Discussioni progetto:Ingegneria

Discussioni attive
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar degli Ingegneri.
 
 
Icona Bar degli Ingegneri
Slide rule 12.jpg

Questo è il Bar degli Ingegneri, dove i wikipediani più o meno ingegnerizzati parlano del loro mestiere e delle voci che fanno/faranno/dovrebbero fare. Insomma, è il bar del Progetto Ingegneria e del Portale Ingegneria.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.

Per avviare una chiaccherata clicca qui

Periodicamente la pagina di discussione del progetto va archiviata. Le passate discussioni sono raccolte in Archivio.

Proposta di modifiche a {{Impianto sportivo}}Modifica

Segnalo questa discussione qui -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:39, 15 feb 2018 (CET)

Scienza dei materiali: sistemiamo la categorizzazione?Modifica

Segnalo questa discussione, a cui vi invito a partecipare. --Daniele Pugliesi (msg) 02:29, 17 feb 2018 (CET)

Avvisi di cancellazione (I)Modifica

La pagina «Claudio Datei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Paolo Berdini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:00, 27 feb 2018 (CET)

Progetto:Ingegneria/TernaModifica

Segnalo questa pagina di coordinamento creata da Utente:Andrea Valant, in particolare a chi si interessa di elettricità. Alcuni utenti, dall'interno di Terna, hanno pensato di usare le proprie competenze per migliorare alcune voci di base di Wikipedia in italiano insieme alla comunità. Due buoni esempi mi paiono [1] [2]. Sicuramente c'è ancora molto da fare in questo ambito. --Nemo 13:57, 14 mar 2018 (CET)

Magari qualcuno degli avventori di questo bar ha consigli: Ub, Sonichead, Freegiampi, EffeX2, Illy78, Pipep, Poeta60, Mess, suggerimenti su come proseguire il miglioramento di queste "voci elettriche"? --Nemo 14:11, 14 mar 2018 (CET)
Questo passaggio "verificati e ampliati anche con informazioni e dati a disposizione esclusiva dell'azienda " mi desta qualche perplessità, non rischia di essere in conflitto con wp:verificabilità? --ArtAttack (msg) 21:26, 21 mar 2018 (CET)
Giusta osservazione. Credo che il migliore modo di verificarlo sia guardare le voci a cui hanno contribuito.
Affidarsi alla propria conoscenza per rinforzare la propria sicurezza nell'inserire un'informazione va bene, purché si usi tale conoscenza anche per identificare una fonte pubblicata che la sostenga. Un po' come dire: se mi sono appena punto, scrivo con maggior convinzione che le rose hanno le spine.
A una prima scorsa delle voci non avevo visto nulla di strano, nel caso si può suggerire che rilascino qualche dato per rinforzare i contributi (un po' come BEIC ha fatto coi dati sugli editori). --Nemo 07:57, 22 mar 2018 (CET)
Non ho capito, ma è proprio l'azienda che ha deciso di aiutare Wikipedia a proprie spese (il tempo dei suoi dipendenti) e senza guadagnarci nulla? --92.223.220.8 (msg) 12:58, 22 mar 2018 (CET)
Da quello che vedo sicuramente sí, perché per esempio hanno rilasciato alcune foto come Terna, e non come individui. Poi non so quante risorse ci abbiano dedicato, eh! --Nemo 21:47, 23 mar 2018 (CET)
Grazie mille a [@ Nemo_bis] per aver segnalato il progetto. Rispondo inoltre ad [@ ArtAttack] che giustamente si interroga sulla verificabilità di fronte all'affermazione "verificati e ampliati anche con informazioni e dati a disposizione esclusiva dell'azienda". Terna spesso infatti risulta l'unica fonte per alcuni dati poiché li produce visto che come gestore della rete elettrica nazionale ha ad essi accesso diretto e unico. Mi riferisco ad esempio al grafico del fabbisogno che puoi trovare qui (https://it.wikipedia.org/wiki/File:Profilo_di_carico_-_Grafico_del_fabbisogno.jpg). In tutti gli altri casi ho indicato testi o documenti tra le fonti.
Rispondo infine a "92.223.220.8". L'obiettivo non è soltanto quello di migliorare i contenuti riguardanti l'energia elettrica, spesso trascurati, ma anche ispirare altri a farlo. Quello che "ci guadagniamo" (io, tu, Terna, o chiunque altro) sono informazioni più complete sul tema, a disposizione di tutti. --Andrea Valant (msg) 12:30, 28 mar 2018 (CEST)
[@ Andrea Valant] Grazie per i chiarimenti. Il fatto che alcune informazioni provengano solo da Terna e non da altre fonti da essa indipendenti, non è un problema (Terna è senz'altro fonte autorevole), ovviamente salvo il caso teorico di eventuali informazioni oggetto di controversia. L'importante è che prima di riportarle qui, Terna abbia pubblicato quelle informazioni anche altrove (in qualunque forma, cartaceo, web...). Per quel che riguarda il grafico linkato sopra, mi pare di capire che abbia una funzione sostanzialmente esemplificativa, cioè l'importante non sono i dati in sè ma far vedere come è fatto quel tipo di grafico, dunque secondo me anche se i singoli dati non sono accessibili da altre fonti esterne a Wikipedia non è poi così importante. Se per il resto sono sempre state usate fonti pubblicamente accessibili, non ci sono problemi. Per quel che riguarda la frase "verificati e ampliati anche con informazioni e dati a disposizione esclusiva dell'azienda", a scanso di equivoci, proporrei di rimuovere la parola "esclusiva". Oppure di lasciarla, per sottolineare che alcune informazioni provengono esclusivamente da Terna, ma aggiungendo una frase che precisi esplicitamente che sono informazioni pubblicate in precedenza da qualche altra parte. --ArtAttack (msg)
[@ ArtAttack] Grazie a te per questo approfondimento. Confermo le tue ipotesi riguardanti l'utilizzo di "informazioni Terna": sono sempre reperibili poiché pubblicate e, a parte il grafico, le fonti a supporto dei contenuti sono soprattutto testi di riferimento, accessibili e autorevoli. In merito alla frase e seguendo il tuo ragionamento si potrebbe prendere in considerazione la seguente alternativa: ...verificati e ampliati anche con informazioni e dati a disposizione esclusiva dell'azienda (comunque accessibili) e, se su Wikipedia, ovviamente concessi alla comunità secondo la licenza Creative Commons - Stessa attribuzione. --Andrea Valant (msg) 18:00, 9 apr 2018 (CEST)
Ok, ho aggiunto l'inciso "(comunque accessibili)", la parte sulla licenca direi che possiamo anche darla per scontata. --ArtAttack (msg) 20:14, 10 apr 2018 (CEST)
[@ ArtAttack] Perfetto, grazie mille. --Andrea Valant (msg) 17:18, 11 apr 2018 (CEST)

Nomenclatura reattori nucleari/reattori nucleari di ricerca/tipologie di reattori nucleariModifica

Buongiorno, da questa richiesta di spostamento della pagina, avvenuto lo spostamento, chiedo un parere per l'uniformazione delle pagine dei reattori nucleari. come li si scrivono?

io ho sempre utilizzato la forma reattore nucleare XXX sia per reattori nucleari di ricerca, che per le tipologie di reattori nucleari. per le centrali invece centrale nucleare [di] o centrale elettronucleare [di] a discrezione.

esistono però casi particolari (pochi), il reattore cirene, sul PRIS era catalogato come centrale ma è dentro l'impianto di latina, non era catalogato come latina B (come lo era ad esempio trino 2), quindi qui si complicano le cose con i casi particolari, ma sono molto rari, mi pare ci sia solo questo per la sua ambiguità intrinseca (non fu mai acceso e fu modello unico/sperimentale).

quindi, come domanda finale, per i reattori che nome utilizziamo? reattore nucleare XXX o mettiamo solo il nome del reattore stesso se non ci sono pagine uguali con lo stesso nome? io userei reattore nucleare XXX--Dwalin (msg) 12:56, 12 apr 2018 (CEST)

ADDNDUM: non creare le pagine dei reattori nucleari di ricerca come reattore nucleare di ricerca XXX perchè non sono stati utilizzati solo per quello. il LENA di pavia è usato per le analisi scientifiche dei RIS lombardi, o è stato utilizzato per la cura dei tumori. 4-5 reattori di ricerca sono stati utilizzati negli ultimi decenni solamente come produttori di radioisotopi, ed altri reattori sono stati creati SOLO per produrre radioisotopi. quindi il mantenere la catalogazione generica è migliore che aggiungere un "di ricerca" che non è sempre valido. --Dwalin (msg) 13:08, 12 apr 2018 (CEST)
TOC TOC sempre in attesa--Dwalin (msg) 15:38, 6 lug 2018 (CEST)

Avvisi di cancellazione (II)Modifica

La pagina «Ben Agathangelou», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:53, 31 mag 2018 (CEST)

La pagina «Robert J. Marks», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 19:42, 9 giu 2018 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

La pagina «Lorenzo Maddem», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

. Gradito un parere del progetto. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:44, 11 giu 2018 (CEST)

La biblioteca WikipediaModifica

Vorrei segnalare che il progetto Wikipedia:La Biblioteca Wikipedia è ora completo e attivo.

Il servizio è gestito da bibliotecari con esperienza di ricerca bibliografica in diversi settori disciplinari, ed è organizzato in diverse sezioni:

  1. banche dati libere, per accesso a liste di banche dati biliografiche ad accesso aperto suddivise per area tematica
  2. banche dati ad accesso riservato: la comunità wikimediana ha ottenuto dai grandi editori di banche dati, la possibilità di assegnare password di accesso a wikipediani per la consultazione di riviste e articoli in specifici settori disciplinari.
  3. servizio reference: si tratta di uno sportello di assistenza on line alla ricerca. Chi sta scrivendo una voce e ha bisogno di dati o informazioni bibliografiche accede e spiega di cosa ha bisogno. I redattori de La biblioteca Wikipedia svolgono la ricerca, anche sulle banche dati delle biblioteche italiane.

E' un'occasione¯da non perdere per ottenere fonti attendibili per le voci e migliorare la qualità dei contenuti! --Marta Arosio (WMIT) (msg) 12:58, 21 giu 2018 (CEST)

Ingegneria logistica e della produzioneModifica

La pagina «Ingegneria logistica e della produzione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 09:51, 26 giu 2018 (CEST)

Cancellazione Multiplexed Optical Data StorageModifica

La pagina «Multiplexed Optical Data Storage», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 09:00, 15 lug 2018 (CEST)

Cancellazione Cracking di reti wirelessModifica

La pagina «Cracking di reti wireless», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 08:32, 4 ago 2018 (CEST)

Fatica. significato prevalenteModifica

Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Fatica segnalo discussione--Pierpao.lo (listening) 08:57, 12 ago 2018 (CEST)

Curva di StribeckModifica

È stato notato che la voce «Curva di Stribeck» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 12:38, 26 ago 2018 (CEST)

Categoria:Riviste di ingegneriaModifica

Creando la nuova voce L'Industria Italiana del Cemento ho notato che manca una categoria per raggruppare le riviste di ingegneria. Prima di crearla vorrei sentire dei pareri. Grazie.--92.195.111.34 (msg) 14:40, 29 ago 2018 (CEST)

Ponte PumarejoModifica

Segnalo questa discussione. --Holapaco77 (msg) 08:40, 30 ago 2018 (CEST)

Voce Ponte sul Wadi al-KufModifica

Salve, volevo chiedere a qualche "volenteroso" il controllo di questa voce (un ponte progettato da Morandi), che da alcune settimane è oggetto di numerose modifiche e aggiunte da parte di diversi IP che credo si possano ricondurre ad un unico cluster, interessato ad introdurre alcune notizie diciamo di origine "aziendale" di cui si dovrebbe verificare l'enciclopedicità, la verificabilità e la neutralità. Grazie in anticipo a chi vorrà darci uno sguardo, saluti :-) --Retaggio (msg) 12:04, 21 set 2018 (CEST)

Cancellazione Montagne russe in legnoModifica

La pagina «Montagne russe in legno», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 08:13, 26 set 2018 (CEST)

Voce InceneritoreModifica

Segnalo a qualche volenteroso questa voce che, pur segnalata come voce di qualità, ha un avviso "controllare" ormai da oltre un anno. Grazie in anticipo, saluti. --Retaggio (msg) 15:58, 27 set 2018 (CEST)

sintassi template - sezione: in disusoModifica

Buonasera,

vorrei sapere come mai i template:ponte, template:aeroporto, template:diga, template: impianto sportivo ecc.. ecc..

non hanno la riga:

|stato attuale =

al fine di poter evidenziare nel template (che deve racchiudere le cose principali) se la struttura è:

demolita, in disuso, chiusa.

inoltre la parola dovrebbe essere in rosso ed in grassetto, secondo me.


ci sono molte voci interessate a questa specifica: idroscalo di Milano, Stadio delle Alpi, Diga di Vajont, Ponte Morandi, ecc... ecc...

--Emollienza (msg) 23:55, 12 ott 2018 (CEST)

Scoria radioattiva. Redirect?Modifica

Segnalo la discussione che ho iniziato relativamente alla voce in oggetto. --Galati Antonello (msg) 10:11, 14 ott 2018 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità Adriano Paolo MorandoModifica

Sulla voce «Adriano Paolo Morando» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Leofbrj (Zì?) 00:39, 17 ott 2018 (CEST)

MorandiModifica

Vorrei sottoporre la voce Riccardo Morandi, oggetto di inserimenti sul ponte fin dall'epoca dell'incidente. A mio avviso soprattutto l'ultimo paragrafo di questa sezione ha debole pertinenza; inoltre è causa di precisazioni «riequilibratrici» di utenti anonimi che rischiano di peggiorare la situazione (es.). Vero è che tutto si fonda sulla cronaca recente e su fonti giornalistiche non necessariamente equilibrate e meno ancora scientifiche, quindi tali interventi sono almeno in parte giustificati; non però nel metodo, perché manca del tutto la disponibilità alla discussione e una propensione piuttosto alla minaccia legale. Ciò si reca dietro il paradosso di ostacolare proprio l'emendamento delle due voci, e il rischio di una cristallizzazione su una versione insoddisfacente. Se il progetto è attivo, potrebbe dare uno sguardo? grazie --Erinaceus (msg) 13:10, 25 ott 2018 (CEST)

Discussione su umidità specifica e non soloModifica

Segnalo questa discussione: Discussione:Umidità specifica#Rivedere la definizione. --Daniele Pugliesi (msg) 00:36, 10 nov 2018 (CET)

PDC su commissario del CNRModifica

La pagina «Adriano De Maio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 13:12, 21 nov 2018 (CET)

PDC su ingegnere ottocentescoModifica

La pagina «Paolo Racchetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:25, 27 nov 2018 (CET)

PDC su prototipo di veicoloModifica

La pagina «Human Oriented Sustainable Transport», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 10:18, 28 nov 2018 (CET)

Corona (meccanica) e Corona (bicicletta)Modifica

Sicuri che sia necessario avere una sottopagina per la corona nelle biciclette? pequod Ƿƿ 14:48, 1 dic 2018 (CET)

No. Anzi, sicuro che sia da integrare.--StefBiondo 14:01, 2 dic 2018 (CET)
E mi chiedo se da sole abbiano senso anche questa o questa.--StefBiondo 14:24, 2 dic 2018 (CET)

Tyne BridgeModifica

Sto scrivendo, principalmente traducendo da en.wiki, la voce sul en:Tyne Bridge a Newcastle e ho un dubbio sul nome: è meglio lasciare Tyne Bridge (nome sicuramente più diffuso a livello internazionale e scelta adottata ad esempio dalle wiki francese e olandese) o tradurre in italiano in Ponte Tyne o Ponte sul Tyne? --Postcrosser (msg) 11:57, 4 dic 2018 (CET)

Monitoraggio voce "Buzzer (componente elettronico)"Modifica

Mi sono occupato di tradurre completamente la voce dalla versione in lingua inglese, in quanto era stata creata traducendone solo un piccolo pezzo. Ho anche migliorato le note. Come funziona per ottenere una nuova valutazione della voce? In ottobre 2018, quando era fortemente incompleta, il livello è stato valutato come "minimo". Grazie.
--KenshirouLuke (scrivimi) 18:33, 8 dic 2018 (CET)

Intanto, aggiungo che ho completato la pagina inserendo le due immagini già disponibili con licenza Creative Commons, e traducendone il testo. Pensavo inoltre di fare una fotografia ad un citofono e utilizzarla come prima immagine, indicando un classico e diffuso esempio di sistema con buzzer. Oppure, di utilizzare una delle immagini licenziate come Creative Commons e già presenti su Wikimedia, scegliendo ad esempio tra quelle presenti in Buzzers, Electromagnetic buzzers o Piezoelectric buzzers. Rimango in attesa di valutazione, grazie.
--KenshirouLuke (scrivimi) 14:31, 9 dic 2018 (CET)

Outstanding Structure AwardModifica

Secondo voi l'en:Outstanding Structure Award dell'en:International Association for Bridge and Structural Engineering è enciclopedico? Può valere la pena tradurre la voce su en.wiki e usare la tabella come spunto per creare le voci delle strutture vincitrici, molte delle quali mancano ancora in italiano e che sono senza dubbio enciclopediche? --Postcrosser (msg) 17:03, 20 gen 2019 (CET)

[@ Postcrosser] Sull'enciclopedicità del premio ho qualche dubbio ma tenderei al sì; andrebbe però innanzi tutto creata la voce sull'International Association for Bridge and Structural Engineering, direi senza dubbio enciclopedica--Parma1983 15:28, 21 gen 2019 (CET)
[@ Parma1983] Ti ringrazio della risposta. Posso cominciare con creare la voce dell'associazione allora, ed eventualmente al premio si potrebbe dedicare un paragrafo della voce dell'associazione invece che una voce indipendente. --Postcrosser (msg) 11:36, 22 gen 2019 (CET)
[@ Postcrosser] Sì, è proprio quello che pensavo pure io, anche considerando che la voce sull'associazione già nella versione inglese è poco più di uno stub e che quindi un paragrafo sul premio sarebbe un suo completamento--Parma1983 13:47, 22 gen 2019 (CET)

AssemblaggioModifica

Sulla voce «Assemblaggio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 04:51, 14 mar 2019 (CET)

Antonia TerziModifica

Da qualche giorno la pagina su Antonia Terzi viene vandalizzata, apparentemente dalla biografata stessa (vedi cronologia: rif. "E' la mia biografia"), eliminando informazioni "scomode" ma così riportate dalle fonti. Potete controllare quanto riportato in voce, soprattutto la correttezza degli aspetti tecnici? --Holapaco77 (msg) 15:10, 11 apr 2019 (CEST)

Dubbio enciclopedicità Christine DardenModifica

Sulla voce «Christine Darden» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Faccio fatica a capire perché sia stata proposta come traduzione della settimana. --Flazaza (msg) 19:55, 12 apr 2019 (CEST)

Fluoropolimeri nanotecnologiciModifica

I fluoropolimeri nanotecnologici nascono come miscelazione tra prodotti fluoropolimerici standard e prodotti nanotecnologici.

Sono generalmente usati per rivestire componenti meccanici di macchine e impianti.

Questi prodotti uniscono le proprietà antiaderenti dei materiali fluoropolimerici ad una maggior adesione del rivestimento al componente trattato garantito dal materiale nanotecnologico.

Questa maggiore adesione evita distacchi del rivestimento che puo' contaminare il prodotto finale processato con gli impianti industriali.

Questa caratteristica è particolarmente importante per i prodotti alimentari dove il problema della contaminazione è ovviamente molto sentito e deve essere prevenuto.

Inoltre presentano una durata del rivestimento superiore a quella del solo materiale fluoropolimerico grazie ad una microdurezza molto elevata.

Sono materiali innovativi ancora in fase di sviluppo.

Poche aziende a livello europero sono in fase avanzata di speriemntazione e sono già nate applicazioni pratiche a livello industriale che stanno fornendo risutati davvero incoraggianti.

Il problema principale di realizzazione di questi prodotti è quella di trovare il giusto mix tra materiale fluoropolimerico e materiale nanotecnologico al fine di rendere il composto stabile e con le massime prestazioni possibili.

Una miscelazione non corretta puo' causare instabilità del composto o inefficacia dello stesso.

Per tale motivo la realizzazione di un composto ottimale richiede molto tempo e numerose prove prima di trovare il giusto compromesso tra stabilità ed ottenimento delle caratteristiche sopra elencate.

Le Aziende a livello mondiale che sono in uno stadio avanzato della sperimentazione e hanno già realizzato applicazioni industriali sono davvero pochissime. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vitlato‎ (discussioni · contributi) 09:12, 2 mag 2019 (CEST).

Grazie per le info. Presumo che tu voglia creare o proporre la creazione di una voce in proposito. Scritta così, non avrebbe molto senso su Wikipedia per parecchie ragioni: si tratterebbe infatti di una voce su un argomento di cui si sa poco, non ben definito ("miscelazione tra prodotti fluoropolimerici standard e prodotti nanotecnologici" è troppo generico come definizione), tra l'altro tale definizione non si trova su internet (non ho trovato neanche un riferimento ad uno studio scientifico che parli di "Fluoropolimeri nanotecnologici" o "nanotechnological fluoropolymer"). A questo si aggiunge il tono un po' enfatico, quasi a sottolineare un'"importanza" che non è corroborata da fonti autorevoli.
Dunque per la creazione di una voce sui tali (presunti?) materiali bisogna ancora attendere, a meno che tu non abbia in mano delle fonti autorevoli che ne parlano: in tal caso, forse si potrebbe aggiungere un accenno nella voce Fluoropolimero, dopo però che quest'altra verrà creata.
Spero che collaborerai presto alla creazione o modifica delle voci su Wikipedia. Nel frattempo ti invito a leggere le linee guida riportate nella tua pagina di discussione Discussioni utente:Vitlato, per capire come iniziare. A presto. --Daniele Pugliesi (msg) 23:28, 15 mag 2019 (CEST)

Vaglio Kinzua BridgeModifica

Per la voce Kinzua Bridge, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Se qualcuno volesse partecipare al vaglio è più che benvenuto ^_^ --Postcrosser (msg) 11:14, 13 mag 2019 (CEST)

Chiedo scusa - un aiuto per una voceModifica

Segnalo questa discussione. Grazie in anticipo a chi vorrà dare una mano. :) --Daniele Pugliesi (msg) 23:13, 15 mag 2019 (CEST)

Immagine imprecisaModifica

 
DiagrammaTTT (ITA)

Buongiorno, vorrei segnalare questa immagine, utilizzata nelle voci Trattamento termico e Normalizzazione (metallurgia).
Le curve rosse (presumo aggiunte dall'autore) sopra il diagramma originale sono le tipiche curve di raffreddamento utilizzate per leggere un diagramma CCT, mentre il diagramma stesso è invece del tipo TTT. L'immagine andrebbe pertanto corretta o sostituita. --Gianluigi Baiardi (msg) 01:16, 19 mag 2019 (CEST)

Progetto Standard e certificazioniModifica

Segnalo questa discussione: Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto Standard e certificazioni. --Daniele Pugliesi (msg) 02:40, 21 mag 2019 (CEST)

Proposta di modifica della sintassi del template MModifica

Segnalo questa proposta.--Moroboshi scrivimi 14:28, 27 mag 2019 (CEST)

Unione di Diagramma di Nyquist a Criterio di NyquistModifica

Ciao a tutti! Come da titolo, vorrei proporre questa unione, lasciando quindi la parte sul diagramma di Nyquist come sezione della voce Criterio di Nyquist (come in enwiki tra l'altro), siccome mi sembra che ci siano cose ripetute in entrambe le voci. --Datolo12 (msg) 19:27, 17 giu 2019 (CEST)

Concordo, non c'è ragione né di dimensioni né di contenuti per tenere le due voci separate --goth nespresso 19:41, 17 giu 2019 (CEST)
Ho inserito il template {{U}} --Datolo12 (msg) 09:46, 28 giu 2019 (CEST)

CancellazioneModifica

La pagina «Formula di Kutter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mice, и добър вечер! 23:19, 18 giu 2019 (CEST)

Devianza di formaModifica

È stato notato che la voce «Devianza di forma» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--StefanoTrv (msg) 12:24, 29 giu 2019 (CEST)

Proposta riconoscimento qualitàModifica

La voce Viadotto di Kinzua, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Segnalo l'apertura della proposta per un riconoscimento di qualità --Postcrosser (msg) 16:17, 29 giu 2019 (CEST)

Giorgio Rosa e Repubblica SocialeModifica

Segnalo discussione inerente ad un ingegnere.--Janik98 (msg) 18:38, 2 lug 2019 (CEST)

Turbina a gas (turbomacchina) o Gruppo turbogas.Modifica

Ripesco una vecchia discussione del 2015 che non aveva avuto repliche ma su cui non ero più intervenuto per mancanza di tempo. Quindi ulteriore occasione per dare pareri prima che faccia le sottoesposte modifiche. Saluti.

Chiedo scusa, ma quale dovrebbe essere la differenza? Non sono la stessa cosa? C'è pure la disambigua, ma non ne capisco il senso (pure wikipedia inglese ha una voce sola). Attualmente il semplice termine Turbina a gas è riferito ad una disambigua con 2 link:Gruppo turbogas, riferito al motore a turbina, e Turbina a gas (turbomacchina), che identifica invece la sola componente turbina (o così mi pare di capire). Detto questo:
  1. La turbina quale componente potrebbe anche essere enciclopedica come lo sono altri componenti di motori endotermici come pistoni o alberi a gomiti, ma a differenza di questi non hanno altre applicazioni al di fuori del motore a turbina. In partica è come se avessimo due voci distinte per il motore Wankel e per il suo rotore. Di fatti questa voce è uno stub difficilmente ampliabile proprio perché tutto ciò che lo concerne è già ampiamente descritto nelle voci Gruppo turbogas o Turbomacchina.
  2. La definizione di turbomacchina per la componente turbina a gas non mi pare corretta poiché da sola non è in grado di ricavare lavoro senza un generatore di gas. Lo è invece per il motore a turbina a gas che è effettivamente una turbomacchina (sia che produca lavoro meccanico sia che sia utilizzato come reattore).
  3. Non trovo riscontro da nessuna parte che il motore a turbina a gas possa essere definito Gruppo turbogas. La definizione Turbogruppo viene associata dalla Treccani, molto più coerentemente, al gruppo elettrogeno alimentato da turbina dove effettivamente si ha un gruppo formato da motore e generatore elettrico.
  4. Non solo in forma colloquiale (come ad esempio si fa abbreviando il turbocompressore in turbo) ma anche e soprattutto nei testi tecnici (uno su tutti Motori endotermici di Giacosa) il termine turbina a gas è associato all’intero motore a turbina a gas piuttosto che alla componente in se, cui ci si riferisce più frequentemente come girante o girante della turbina.

Se quanto sopra è corretto sarei propenso a:

  • Cancellare o proporre la cancellazione delle pagine Turbina a gas e Turbina a gas (turbomacchina).
  • Spostare la pagina Gruppo turbogas a Turbina a gas.--StefBiondo 11:31, 4 lug 2019 (CEST)
Utente:Stefanobiondo non ho capito tutto quanto scritto sopra "se quanto sopra è..." lo hai scritto tu o lo hai copiato da qualche parte, e se si da dvoe?. Se vuoi un parere autorevole chiedo ad un professore universitario che si occupa di queste cose. Cancellare in immediata eventualmente Turbina a gas (turbomacchina) si può fare se prima si unisce l'unibile al Gruppo turbogas.--Pierpao.lo (listening) 19:19, 11 ago 2019 (CEST)
Utente:PierpaoSi, quanto sopra è una proposta elaborata da me e si, qualunque partecipazione o idea è la benvenuta. Nel caso non ci sia partecipazione interverrò sulle voci in oggetto come descritto. Saluti.--StefBiondo 22:37, 12 ago 2019 (CEST)
Suppongo che esistano impianti chimici o altri impianti industriali in cui le turbine a gas non hanno l'asse collegato ad un compressore, per cui non fanno parte di un gruppo turbogas. Se questa mia supposizione è corretta, bisognerebbe ampliare la pagina sulla turbina a gas con le altre applicazioni e lasciare la voce sul gruppo turbogas separata.
Se volete potete controllare voi stessi, altrimenti sperando me lo ricordo lo farò appena ho un po' di tempo. --Daniele Pugliesi (msg) 01:32, 10 set 2019 (CEST)

Cancellazione devianza di formaModifica

La pagina «Devianza di forma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--StefanoTrv (msg) 16:42, 7 lug 2019 (CEST)

PdC: Christine DardenModifica

La pagina «Christine Darden», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Flazaza (msg) 20:24, 20 lug 2019 (CEST)

Ingegnere elettrico ed informaticoModifica

Sulla voce «Ingegnere elettrico ed informatico» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--StefanoTrv (msg) 18:15, 6 ago 2019 (CEST)

Ho proposto questa voce per la cancellazione --Rico2write me! 22:17, 10 mar 2020 (CET)

Opera d'arte (disambigua)Modifica

Per favore qualcuno controlla la definizione ingegneristica--Pierpao.lo (listening) 19:06, 11 ago 2019 (CEST)

Tecniche di lavorazione del risoModifica

Serve il parere di un esperto alla pagina Discussione:Riso (alimento). Meglio se avete esperienza o conoscenza dei processi che si svolgono all'interno di un'industria alimentare.
IMHO la voce potrebbe essere portata facilmente al livello di Voce di Qualità o Vetrina. --Daniele Pugliesi (msg) 03:44, 15 set 2019 (CEST) --Daniele Pugliesi (msg) 03:42, 15 set 2019 (CEST)

Template:Marchio di conformità/certificazioneModifica

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Template:Marchio di certificazione. --Daniele Pugliesi (msg) 14:57, 28 set 2019 (CEST)

Titolo Acciaio MaragingModifica

Segnalo che ho aperto questa discussione. Saluti--Equoreo (msg) 09:23, 1 ott 2019 (CEST)

Voce da migliorare: TelecomandoModifica

Segnalo che la voce Telecomando andrebbe migliorata radicalmente. Servono fonti, approfondimenti sulla tecnologia utilizzata, ecc.
Quando sono passato a vederla era pure povera di immagini. Considerato le molteplici applicazioni di questo oggetto, c'è tantissimo da scrivere. --Daniele Pugliesi (msg) 14:22, 7 ott 2019 (CEST)

Cancellazione Almo ViolinModifica

La pagina «Almo Violin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lombres (msg) 12:06, 23 ott 2019 (CEST)

Articolazione meccanicaModifica

Salve, ho creato poco fa Articolazione (disambigua). A quanto vedo da http://www.treccani.it/vocabolario/articolazione/, c'è una accezione di "articolazione" relativa alla meccanica. Sembra sia un sinonimo di Cerniera (meccanica). Potete controllare ed eventualmente intervenire sulla disamb e sulla voce di vostra competenza (indicando il sinonimo)? Resto in ascolto, pingatemi nel caso. Grazie e ciao! :) pequod Ƿƿ 13:16, 3 nov 2019 (CET)

[@ Pequod76]  Fatto --StefBiondo 10:48, 4 nov 2019 (CET)

Linguaggio tecnico carente e contenuti inutili nella voce sul MOSEModifica

Segnalo Discussione:MOSE#Linguaggio_pieno_di_imprecisioni_e_inutilità. --Daniele Pugliesi (msg) 11:11, 13 nov 2019 (CET)

Segnalo discussione su opere idraulicheModifica

Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#MOSE_e_Murazzi_(Venezia)_-_disambiguanti_da_decidere se non partecipate poi decidono quelli del progetto geografia :)--Pierpao.lo (listening) 14:40, 14 nov 2019 (CET)

Dubbio di enciclopedicità su Acciaio 100CrMn4Modifica

Sulla voce «Acciaio 100CrMn4» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio E presente sulla pagina da oltre 3 anni. La pagina, senza nessuna fonte, non riceve modifiche dall'inserimento del dubbio E. Io la manderei in cancellazione, se non ci sono contrari.--Janik98 (msg) 09:56, 15 nov 2019 (CET)

Io aspetterei qualche giorno e andrei di immediata se nessuno è contrario. Come minimo è una RO oltre al fatto che è un argomento molto tecnico forse troppo--Pierpao.lo (listening) 10:42, 15 nov 2019 (CET)
Ci sono anche altre voci sull'acciaio che mi sembrano simili (cioè indicate con un codice che si riferisce alla composizione dell'acciaio e senza fonti). Essendo abbozzi, se si trovano le fonti, si potrebbero indicare tali informazioni nella pagina principale dell'acciaio o dell'acciaio inox. --Daniele Pugliesi (msg) 12:10, 15 nov 2019 (CET)
Non è una RO: questo tipo di acciaio esiste, è utilizzato come descritto in voce ed è pure normato (quantomeno in Spagna). L'argomento è sicuramente troppo tecnico per una pagina a sè, ma non cancellerei, tantomeno in immediata. Direi di unire Acciaio 100CrMn4 ad Acciaio 100Cr6 o, in alternativa, unire entrambi gli acciai a Martensite (facciamo una sottosezione "Usi" o similare); non mi sembra il caso di appesantire Acciaio inox con un potenziale listone di acciai.--Equoreo (msg) 12:42, 18 nov 2019 (CET)
La martensite penso che sia una fase (vedi Fase (chimica)), non un materiale a sé stante. Si potrebbe creare una sottopagina "Tipi di acciaio inox" o simile. --Daniele Pugliesi (msg) 15:59, 18 nov 2019 (CET)
Mi piace l'idea della sottopagina. Ho scritto Martensite perchè Acciaio martensitico rimanda lì, ma in effetti non è che mi piaccia molto.--Equoreo (msg) 17:34, 18 nov 2019 (CET)
Ottimo--Pierpao.lo (listening) 13:17, 19 nov 2019 (CET)

[ Rientro] La discussione era morta qui. Provo a pingare i partecipanti per capire come procedere [@ Pierpao], [@ Daniele Pugliesi], [@ Equoreo].--Janik98 (msg) 12:37, 6 dic 2019 (CET)

Le opzioni migliori al momento mi sembrano le seguenti:
  1. Creare una pagina Tipi di acciaio inox, dove riunire tutti gli stub attualmente esistenti su tali tipi di acciaio e fare lo stesso per altri tipi di acciaio. Eventuali pagine che sono particolarmente sviluppate potrebbe rimanere come voci a sé stanti (comunque indicate nella pagina dove si trova la lista), se corroborate da fonti autorevoli/attendibili.
  2. In alternativa, dividere la pagina Martensite creando una nuova pagina Acciaio martensitico o Acciai martensitici, da organizzare come nell'opzione precedente dei tipi di acciaio inox.
In generale, l'idea è quella di evitare di avere tanti stub difficilmente ampliabili su tutti i tipi di acciaio (che penso siano migliaia e molti simili tra loro per caratteristiche e applicazioni), utilizzando delle voci più generali dove indicare ciascuna tipologia di acciaio; i diversi tipi di acciaio potrebbero essere elencati ciascuno in una sezione oppure all'interno di una tabella, dove la tabella potrebbe essere anche un modo per confrontare velocemente le caratteristiche dei singoli tipi di acciaio (denominazione, composizione, resistenza meccanica, resistenza alla corrosione, punto di fusione, applicazioni, ecc.). --Daniele Pugliesi (msg) 14:14, 6 dic 2019 (CET)
Quoto--Pierpao.lo (listening) 14:59, 6 dic 2019 (CET)
Concordo in pieno con Daniele--Equoreo (msg) 16:53, 8 dic 2019 (CET)

  Fatto Unite le voci indicate a Tipi di acciaio inox ed E rimossa. --Gce ★★★+4 17:14, 2 apr 2020 (CEST)

Dubbio qualità InceneritoreModifica

Sulla voce Inceneritore, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Mi sembra giusto segnalarlo come "grave" sia per gli avvisi che per il cospicuo tempo di permanenza degli stessi.-- TOMMASUCCI 永だぺ 16:45, 4 dic 2019 (CET)

Trattamento delle acque reflueModifica

Chiedo un parere qui: Discussioni_utente:BeneV#Trattamento_delle_acque_reflue. Grazie in anticipo. --Daniele Pugliesi (msg) 14:29, 12 dic 2019 (CET)

Pareri su voce Trattamento_delle_acque_reflueModifica

Partendo da Discussioni_utente:BeneV#Trattamento_delle_acque_reflue, chiedo un parere su cosa fare della voce Trattamento_delle_acque_reflue. In particolare, con le ultime aggiunte si potrebbe creare una pagina del tipo Normativa sul trattamento delle acque reflue in Italia oppure più in generale Normativa sul trattamento delle acque reflue. Pareri? --Daniele Pugliesi (msg) 15:07, 17 dic 2019 (CET)

PietraModifica

Segnalo discussione su Pietra, ora un redirect a roccia, a mio parere assai riduttivo per questo concetto importante sotto molti aspetti, incluso quello edilizio. --SenoritaGomez (msg) 09:30, 24 dic 2019 (CET)

Rimozione InceneritoreModifica

La voce Inceneritore, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- TOMMASUCCI 永だぺ 23:17, 29 dic 2019 (CET)

Come si scrive PM10?Modifica

Segnalo questa discussione. --Daniele Pugliesi (msg) 02:50, 3 gen 2020 (CET)

AbbattimentoModifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 12:24, 7 gen 2020 (CET)

Lavoro sporco su tecnologie ambientaliModifica

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie#Lavoro_sporco_su_tecnologie_ambientali. --Daniele Pugliesi (msg) 20:04, 13 gen 2020 (CET)

Voce da aiutare da dicembreModifica

È stato notato che la voce «Aria tecnica» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Al limite, con un po' di lavoro sarà un bell'abbozzo. --Gce ★★★+4 23:09, 14 gen 2020 (CET)

Più che da aiutare penso sia da cancellare. L'"aria tecnica" dovrebbe essere infatti la "technical grade air", cioè un'aria che ha delle caratteristiche tali che può essere utilizzata in ambito tecnico per particolari applicazioni che richiedono una certa purezza dell'aria. Il "technical grade" però dovrebbe essere una definizione piuttosto vaga, più commerciale che teorica, cioè ogni azienda manufatturiera dovrebbe avere delle sue specifiche per definire la "aria tecnica", allo stesso modo in cui si fa per altre sostanze, vendute con diversi "grades" (ad esempio: "pure", "ultrapure", "medical grade", "laboratory grade", etc.). Ho trovato questo link dove si parla ad esempio di "aria tecnica" in questo senso, ma non può essere utilizzato in quanto promozionale. Trattandosi di una definizione commerciale, penso che tutte o quasi tutte le fonti in questione siano promozionali, essendo una definizione fornita da ciascuna azienda produttrice. --Daniele Pugliesi (msg) 23:24, 14 gen 2020 (CET)
p.s.: nella pagina Purezza (gas) si fa ad esempio distinzione tra gas tecnici/puri/purissimi. In realtà anche quella definizione andrebbe rivista essendo delle convenzioni del singolo produttore. --Daniele Pugliesi (msg) 23:27, 14 gen 2020 (CET)
La pagina «Aria tecnica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 13:56, 7 mar 2020 (CET)

Vaglio della voce Documento di valutazione dei rischiModifica

Per la voce Documento di valutazione dei rischi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Suppongo che molti ingegneri sappiano cosa è un DVR o meglio ancora abbiano partecipato alla sua redazione. Servono appunto esperti e non per migliorare la voce (vanno bene anche semplici suggerimenti). --Daniele Pugliesi (msg) 21:14, 24 gen 2020 (CET)

Gino MarchiModifica

Sulla voce «Gino Marchi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ΣlCAIRØ 16:40, 11 feb 2020 (CET)

Template sinottico per norme tecnicheModifica

Avvio questa discussione per raccogliere pareri per un template sinottico per "norma tecnica" oppure "standard" (v. differenza), anche se sono più orientato per la prima. Esempi di pagine che potrebbero usufruirne sono in Categoria:Standard (soprattutto Categoria:Standard_ISO) (anche se molte di queste sono norme e non standard!). --Rico2write me! 12:23, 10 mar 2020 (CET)

La definizione di "norma"/"norma tecnica" è molto più precisa di quella di "standard", che è un termine troppo generale e indefinito, per cui meglio utilizzare come nome del titolo "Norma tecnica" o "Infobox norma tecnica".
Bisogna poi fare attenzione a non utilizzare le dizioni della ISO, che ha un suo metodo ben preciso per classificare, organizzare e redarre le norme tecniche.
Si potrebbero comunque impostare nel template dei campi opzionali che si riferiscono alle norme ISO.
In ogni caso, sono   Favorevole alla creazione del template. Nel caso possa servire, segnalo questa mia sandbox sulle norme tecniche. --Daniele Pugliesi (msg) 17:31, 10 mar 2020 (CET)

Template:IngegneriaModifica

Segnalo che è stato creato questo template di navigazione, che andrebbe controllato in quanto contiene parecchie denominazioni strane, almeno in Italia (forse tradotte dall'inglese). --Daniele Pugliesi (msg) 13:50, 21 mar 2020 (CET)

aiuto EModifica

Sulla voce «Gestione del costruito» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Pop Op 00:50, 26 mar 2020 (CET)

[@ Popop] Se la voce non è adatta a Wikipedia, si potrebbero spostare i contenuti su Wikiversità, nel caso qualcuno voglia in futuro creare lì i contenuti del corso in questione. --Daniele Pugliesi (msg) 23:02, 26 mar 2020 (CET)
[@ Daniele Pugliesi] Per ora la voce è praticmente solo pubblicità. Mi chiedevo se esistesse veramente questa "recente branca dell'ingegneria" e se avesse davvero qualche rilevanza. Non sono un ingegnere, ma trovo davvero poco in rete. A meno che non ci si voglia riferire a en:Built environment, che però pare un argomento superinterdisciplinare, non esclusivamente di ingegneria. --Pop Op 23:25, 26 mar 2020 (CET)

Come non detto. Ho letto meglio la voce. Da cancellare. Daniele Pugliesi (msg) 10:43, 27 mar 2020 (CET)

Richiesta di fotografie per il ponte della Caprigliola, detto anche ponte di Albiano o ponte di Albiano MagraModifica

Prima di tutto vogliamo rivolgere le nostre espressioni di simpatia ai colleghi italiani per il disastro della scorsa settimana su quel ponte.

Richiesta dal Pagina di conversazione sul crollo del ponte della Caprigliola. Stiamo cercando fotografie senza copyright del ponte Caprigliola o del ponte Albiano Magra prima o dopo il crollo del ponte, avvenuto il 08 aprile 2020, per illustrare la pagina di Wikipedia in inglese. Saranno molto apprezzate anche le copie di antiche fotografie del ponte durante la sua costruzione: tra gli altri, i lavori di costruzione; Attilio Muggia (1861 - 1936), l'ingegnere pioniere che lo costruì; e Nino Ferrari (ingegnere) (1875 -1941) il suo assistente all'università di Bologna che lo costruì con lui. Qualsiasi aiuto per la traduzione/creazione e l'illustrazione di questa pagina in italiano sarà ben accetto. A proposito, qual è il nome migliore da usare per questo ponte? Qual è il nome usato dalla popolazione locale? Il ponte della Caprigliola era conosciuto anche come Ponte di Albiano, or Ponte di Albiano Magra. In anticipo, grazie mille per aver caricato le fotografie su Wikimedia Commons e per averci dato un piccolo segno sulla nostra pagina di conversazione in inglese. Nel caso in cui la traduzione in italiano (fatta con DeepL) fosse approssimativa, si prega di vedere il testo in inglese di seguito. Grazie, Shinkolobwe (msg) 23:57, 11 apr 2020 (CEST) (collaboratore di Wikipedia in inglese)

Request of photographs for the Caprigliola bridge, also known as the Albiano bridge or the Albiano Magra bridge

First of all we wish to address our sympathy to our Italian colleagues in connection with last week's bridge disaster.

Request from the Talk page of the Caprigliola bridge collapse. We are searching copyright-free photographs of the Caprigliola bridge or Albiano Magra bridge before, or after, its collapse on 08 April 2020 to illustrate the Wikipedia page. Copies of ancient photographs of the bridge during its construction would also be highly appreciated: amongst other, construction works; Attilio Muggia (1861 – 1936), the pioneer engineer who built it; and Nino Ferrari (1875 –1941) his assistant at Bologne university who constructed it with him. Any help to translate/create and illustrate this page in Italian would also be welcome. By the way, what is the best name to use for this bridge? What is the name used by the local people? The bridge of Caprigliola was also known as the Albiano bridge, the Albiano Magra bridge or the Ponte di Albiano Magra. In advance, thank you very much of uploading the photographs on Wikimedia Commons and to give a small sign on our Talk page in English. Greetings, Shinkolobwe (msg) 23:57, 11 apr 2020 (CEST) (contributor of Wikipedia in English).

Segnalo la discussione anche ai progetti Liguria e Toscana --Postcrosser (msg) 00:16, 12 apr 2020 (CEST)
Un paio di giorni fa sul sito di Primocanale è stata pubblicata questa immagine del ponte accanto a quella di Attilio Muggia. Il ponte è quello originale quindi la foto risale sicuramente a prima del 1945 (forse proprio all'epoca della costruzione se quella che si intravvede sulla destra è una impalcatura). Potrebbe essere considerata di pubblico dominio? --Postcrosser (msg) 00:38, 12 apr 2020 (CEST)
Grazie per la risposta rapida. La domanda vale la pena di essere discussa su Wikipedia. I diritti sulle fotografie iniziali sono certamente scaduti, ma che ne è dei diritti della persona che ha scansionato la fotografia iniziale? Grazie. Shinkolobwe (msg) 13:45, 12 apr 2020 (CEST)
scansionare non genera copyright --Sailko 16:06, 12 apr 2020 (CEST)

Progetto Stampa 3DModifica

Buongiorno a tutti, vorrei creare un progetto relativo alla stampa 3D, tecnologia in netta espansione che durante l'emergenza Covid 19 ha dato dimostrazione delle potenzialità. Vorrei ampliare le pagine relative alle varie tecnologie (creando anche un template dedicato), alle aziende più importanti del settore (capire quali possono essere create e quali no, per non fare del lavoro inutile). Ho già iniziato a creare qualcosa, ma se guardate le pagine Stampa_3D Prototipazione_rapida (pre esistenti) sono abbastanza confusionarie e contengono argomenti più specifici descritti nelle pagine delle singole tecnologie.

Lavoro in questo campo dal 2011 quindi ho una buona esperienza in materia, ma Non sono molto esperto nella creazione di pagine di Wikipedia, per cui mi servirebbe un aiuto soprattutto da questo punto di vista. Qualcuno vuole aiutarmi?


Grazie per la collaborazione

Johnjohn87

[@ Johnjohn87] Probabilmente poche aziende di questo tipo sono enciclopediche e comunque ci sarebbe una limitazione delle informazioni che si possono scrivere. Sarebbe meglio creare un libro su b:Wikibooks che parli nello specifico di questo argomento, ovvero a partire dalla descrizione della tecnologia applicata all'emergenza COVID-19, guide passo passo alla realizzazione dei modelli con esempi pratici (ad esempio disegni di visiere facciali), lista di aziende che possono fornire supporto durante tutto il ciclo produttivo, ecc. Se vuoi puoi scrivere delle bozze in b:Utente:Johnjohn87/Nomepagina1, b:Utente:Johnjohn87/Nomepagina2, ecc. e appena posso ti do una mano a organizzare le info su Wikibook. Riguardo a Wikipedia, puoi controllare su en:Category:3D printing se è stata già creata qualche pagina specifica in inglese e prendere da lì spunto o tradurle, se sono scritte bene. --Daniele Pugliesi (msg) 10:43, 29 apr 2020 (CEST)

Cultura della sicurezzaModifica

Vorrei tradurre la pagina en:Safety culture, che manca in Italia su it.wikipedia. Qualcuno vuole darmi una mano? Utili anche pareri, spunti e opinioni. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 23:30, 5 mag 2020 (CEST)

Ho creato la pagina Cultura della sicurezza traducendo le parti che nella Wikipedia in lingua inglese mi sembravano più neutrali e meno divaganti. Probabilmente si potrebbe ampliare, ma non so con quali contenuti. Ho indicato una sezione sul rischio percepito da creare, in quanto penso che i due concetti siano molto correlati tra di loro, ma tra l'altro manca anche una pagina su Percezione del rischio... Mancano anche le pagine su HSE e HSC, due importantissime realtà sulla sicurezza del Regno Unito. --Daniele Pugliesi (msg) 23:47, 14 mag 2020 (CEST)

Pietro PelleschiModifica

Sulla voce «Pietro Pelleschi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--POPSI 𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜! 11:00, 11 mag 2020 (CEST)

Corrente elettricaModifica

In una sandbox sto provando ad accorpare le voci: velocità di deriva, intensità di corrente e densità di corrente elettrica alla voce principale corrente elettrica. Queste tre grandezze fisiche infatti sono in forte relazione tra loro e credo che avere tre pagine brevi per la loro descrizione sia meno efficace che averne una in cui siano tutte riunite. Un volta terminato il lavoro sulla sandbox ho intenzione di modificare in modo consistente la voce corrente elettrica e chiedere l'accorpamento delle voci citate precedentemente.--Facquis (msg) 15:27, 11 mag 2020 (CEST)

[@ Facquis] Nulla in contrario relativamente a intensità di corrente (che è scritta come se fosse solo elettrica), ma molto per le altre due: la corrente è un concetto molto generale ed applicabile a qualsiasi campo vettoriale di forze, non solo a quello elettrico. Anche un fiume, un fascio di neutroni, un corpo che si scalda ha una corrente (chiamata corrente, flusso o fluenza, a seconda dei campi e con grande confusione), e quindi una densità di corrente e una velocità di deriva.
Puoi benissimo spostare le sezioni elettriche per riunirle, ma le voci originarie secondo me devono restare (magari aggiungici un {{vedi anche}}, se gli togli quei pezzi).--Equoreo (msg) 15:47, 11 mag 2020 (CEST)
[@ Equoreo] mi sono reso conto di aver sbagliato a scrivere dato che intendevo riunire la voce densità di corrente elettrica e non quella di densità di corrente (che oltretutto è un redirect a una sezione della pagina del flusso). Riguardo la velocità di deriva credo che si possa unire dato che con il termine velocità di deriva (drift velocity) si intende esclusivamente il moto della cariche elettriche mentre con velocità di flusso (flow velocity) quello delle particelle di un flusso qualunque, al limite si potrebbe rinominare la voce con "velocità di flusso", anche se credo che si tratti di una definizione che si possa facilmente aggiungere alla pagina del flusso.--Facquis (msg) 16:08, 11 mag 2020 (CEST)
(conflittato) Il fatto che le voci siano brevi non ne giustifica l'accorpamento su Wikipedia (non so chi ha messo in giro questa "usanza", ma non mi pare le linee guida contemplino tale opzione). Invece la sandbox che stai creando penso potrebbe essere molto utile e in linea con la filosofia di Wikiversità, in quanto fa una panoramica ben chiara e completa per i lettori di questi tre concetti, così come si fa in un testo universitario. Infatti lo scopo di Wikipedia non è quello di "insegnare" ai lettori, che è invece lo scopo principale di Wikiversità.
Sono fortemente contrario quindi a unire le voci su Wikipedia, mentre per Wikiversità penso sarebbe un'ottima pagina/lezione da inserire in un corso (o più corsi) relativo ai fenomeni elettrici (esistente o da creare). --Daniele Pugliesi (msg) 16:10, 11 mag 2020 (CEST)
Riguardo alla distinzione tra il significato generale e quello strettamente relativo all'ambito elettrico, ove possibile penso sia opportuno anche in questo caso avere due pagine. Spesso capita di trovare pagine o parti di pagine simili relative all'ambito del trasferimento termico, che a seguito di varie modifiche passate di un utente problematico sono state scritte spingendo troppo l'analogia tra elettricità e scambio termico, con il rischio di confondere il lettore con concetti astrusi: se vi capita di trovare queste parti, vi invito a valutarne una riscrittura. Non ha senso che un lettore debba conoscere i fenomeni elettrici per capire i fenomeni termici. --Daniele Pugliesi (msg) 16:14, 11 mag 2020 (CEST)
[@ Daniele Pugliesi] Le informazioni che sto mettendo insieme nella sandbox sono le stesse presenti nelle tre voci e una vista d'insieme in questo caso rende tutti e tre gli argomenti più comprensibili. Si tratta del resto delle tre grandezze fisiche che descrivono la corrente elettrica e visto che le loro voci non sono espandibili (in particolare quelle dell'intensità di corrente e della velocità di deriva), non capisco perché debbano continuare ad esistere separate. Comunque ripeto che si tratta delle stesse informazioni ed equazioni presenti nelle tre voci separate.--Facquis (msg) 16:18, 11 mag 2020 (CEST)
PS: credo che una voce coesa e fatta bene sia meglio di 4 voci dispersive e incoerenti.
"rende tutti e tre gli argomenti più comprensibili" (cit.): appunto, la "comprensibilità" è una caratteristica fondamentale su Wikiversità, dove ogni pagina deve potere essere più chiara possibile e quindi riunire più concetti tra loro attinenti è auspicabile per favorirne la comprensione, mentre Wikipedia, essendo un'enciclopedia, dovrebbe in ogni pagina trattare un argomento separato. Altrimenti dovremmo unire anche le pagine Acido e Base (chimica), Massa (fisica) e Forza peso, Densità e Peso specifico, ecc...... --Daniele Pugliesi (msg) 16:30, 11 mag 2020 (CEST)
[@ Daniele Pugliesi] credo che anche su Wikipedia le pagine debbano essere comprensibili, comunque detta in soldoni diciamo che ho intenzione di portare la pagina corrente elettrica in vetrina, se però ogni grandezza fisica e ogni fenomeno legato alla corrente deve essere trattato in una pagina diversa nessuna di queste pagine potrebbe ambire ad un riconoscimento. Se ogni argomento relativo alla corrente va trattato separatamente allora tanto vale cancellare la pagina principale e ridurla a una definizione da Wikizionario. Attendiamo altri pareri.--Facquis (msg) 16:39, 11 mag 2020 (CEST)
[@ Facquis] Nell'ottica di portare la pagina in Vetrina o tra le voci di Qualità, l'ampliamento ha un senso. Più che "inglobare" le voci penso si debba seguire il consiglio di Equoreo di usare il template vedi anche. Il mio timore è quello che nel fare ciò si vada a inserire nella voce principale più informazioni di quelle presenti nelle voci ancillari, ma si può ovviare cercando un compromesso per cui nella voce principale si discute di ogni punto importante sulla corrente elettrica rimandando alle voci ancillari per gli approfondimenti (ad esempio: equazioni meno importanti da un punto di vista generale, spiegazioni dettagliate sulle unità di misura, ecc.).
Dando un'occhiata veloce alla pagina Corrente elettrica mi sembra inoltre che sia troppo indirizzata nei contenuti ad un pubblico "specialistico" (nella prima parte rivolta a chi ha studiato bene la fisica e i fenomeni di trasporto e nella seconda parte rivolta a esperti della sicurezza), quando invece il concetto di corrente elettrica ha molti risvolti pratici: si pensi alle applicazioni domestiche ma anche a livello industriale. Non si parla inoltre di come la corrente elettrica è prodotta, come è trasmessa, di risparmio energetico, ecc., anche se molte di questi argomenti forse dovrebbero essere contenuti in Energia potenziale elettrica (a cui rimanda "energia elettrica"). Di sicuro per portare la voce in vetrina c'è tantissimo lavoro da fare... Neanche la pagina in inglese en:Electric current (da cui si potrebbe prendere qualche spunto per ampliare la voce) sembra lontanamente pronta per essere portata in vetrina.
Sull'Enciclopedia Treccani la pagina sulla corrente elettrica è ancora più striminzita.
Nel caso specifico della discussione iniziale, possiamo aspettare altri pareri, mentre nell'ottica di mandare la voce in vetrina penso sia bene iniziare da adesso a stilare un indice dei contenuti che dovrebbero essere presenti nella voce (cioè l'"ossatura" della voce) e chiedere il parere degli altri utenti a tale proposito. Aggiungendo un pezzo alla volta c'è altrimenti il rischio di creare una voce corposa ma sbilanciata che poi è molto più difficile da rivedere e riorganizzare. Sapendo inoltre quali sezioni vanno create, si possono creare lasciandole temporaneamente vuote (con l'aggiunta del solo Template:Sezione vuota) così altri utenti (tra cui anche io) possiamo dedicarci a creare/ampliare tali sezioni, in modo da velocizzare l'ampliamento e poi passare ad un vaglio iniziale. --Daniele Pugliesi (msg) 21:35, 11 mag 2020 (CEST)

Osmosi inversaModifica

Segnalo Discussioni_progetto:Verificabilità_scientifica#Osmosi_inversa. --Daniele Pugliesi (msg) 20:29, 25 mag 2020 (CEST)

Vaglio Cronologia delle elettrificazioni a corrente continua a 3000 volt della rete delle Ferrovie dello Stato italianeModifica

Per la voce Cronologia delle elettrificazioni a corrente continua a 3000 volt della rete delle Ferrovie dello Stato italiane, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Alessandro Crisafulli (msg) 20:31, 11 giu 2020 (CEST)

Pasticcio su Sensibilità di un sistema di misuraModifica

Chiedo aiuto perché ho studiato queste cose in lingua inglese e non sono sicurissimo di come si chiamino in italiano.

In pratica la voce in oggetto dà la definizione di ciò che in metrologia (stando al "International Vocabulary of Metrology Basic and General Concepts and Associated Terms") si chiama in inglese "sensitivity" (detta anche "responsivity" per indicare confusioni come questa). In soldoni: la derivata della curva di calibrazione, che descrive il modo in cui un segnale viene trasdotto da un dominio all'altro.

Intanto quindi dovremmo vedere come effettivamente si chiama in italiano.

Inoltre, cosa che mi ha fatto venire il dubbio, se apro le pagine collegate su en.wiki ed es.wiki (non so altrove...) vedo che la definizione che viene data è quella di resolution della misura, cioè la minima variazione di input che produce un output. È un errore grave, perché sono due grandezze completamente diverse e le due parole sono spesso confuse.

Quindi oltre a sistemare su Wikidata, quali nomi adottiamo in italiano? --.sEdivad (msg) 20:14, 13 lug 2020 (CEST)

[@ .sEdivad] Aspettando/sperando che passi qualcuno esperto in metrologia (se non sono tutti in wikipausa), hai già provato a cercare su Google Libri? --Daniele Pugliesi (msg) 18:02, 18 lug 2020 (CEST)
[@ Daniele Pugliesi] No, ma mi hai fatto ricordare di avere un manuale Hoepli di elettronica proprio accanto al computer :P. E' un po' vecchio (usa il concetto di 'valore vero' che IIRC adesso è obsoleto), ma dovrebbe andare bene.
La responsivity sarebbbe sensibilità, la resolution potere di risoluzione.
Comunque aspetterei altri input perché su questa cosa in generale c'è abbastanza confusione: il mio prof addirittura, per chiarezza, anche quando spiegava in italiano usava i termini in inglese... --.sEdivad (msg) 21:37, 18 lug 2020 (CEST)
[@ .sEdivad] Mi sono ricordato che il Comitato Elettrotecnico Italiano contiene anche la traduzione in italiano del Vocabolario Italiano di Metrologia, dove si legge appunto la traduzione "sensibilità", che considerando tale fonte autorevole e attendibile, può essere considerata la traduzione "ufficiale" di "sensitivity". Ho aggiunto nella voce la definizione data dal VIM, che sembra un poco differente (forse anche a livello concettuale) dalla definizione attualmente indicata nell'incipit. Sul VIM non trovo invece la definizione di responsivity. --Daniele Pugliesi (msg) 13:46, 29 lug 2020 (CEST)

Catena di montaggioModifica

Vi segnalo questa discussione, credo che rientri nell'area tematca di questo progetto. --Ap7189ap 02:54, 29 lug 2020 (CEST)

Vaglio della voce ParticolatoModifica

Per la voce Particolato, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Foce del Naviglio di BereguardoModifica

Buongiorno, ritengo che il Naviglio di Bereguardo non sfoci nel Ticino presso il ponte di Bereguardo, come è scritto nella voce di Wikipedia relativa. Il Naviglio sfocia in realtà nella roggia Tolentina. Ho esposto alcune prove a favore della mia tesi nella discussione di quella pagina. Che ne pensate? --Alessandro Bianchi & Co (msg) 11:15, 10 ago 2020 (CEST)

Nuovo template, anzi no, vecchio, AiutoFModifica

Abbiamo un vecchio template! :) {{AiutoF}}, però adesso funziona, con un testo nuovo, anche nei progetti; nuovo, ehm, più o meno perchè è lo stesso, sperimentato, di AiutoE, adattato con i link corretti. Fatene buon uso. Per esempio {{aiutoF|Paolo Morando}} da:

La voce Paolo Morando o una sua sezione non cita i riferimenti necessari, ossia non riporta le fonti attendibili richieste. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa, con l'inserimento delle fonti necessarie, o un vostro commento nella pagina di discussione

--Pierpao (listening) 11:54, 13 ago 2020 (CEST)

Angst+PfisterModifica

Sulla voce «Angst+Pfister» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 17:08, 13 ago 2020 (CEST)


Avviso proposta qualitàModifica

La voce Hampden Park, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Richiesta pareri su corso su Wikiversità - Progettazione di dispositivi elettronici analogici di bassa frequenzaModifica

Su Wikiversità, grazie ad un utente che ha generosamente rilasciato i contenuti del suo sito sotto licenza libera e ha già collaborato alla creazione di un corso su Wikiversità sui sonar, stiamo pensando alla creazione di un secondo corso, che potrebbe chiamarsi "Progettazione di dispositivi elettronici analogici di bassa frequenza".
Sarebbe utile il parere di qualche altro utente, che abbia preferibilmente conoscenze più o meno avanzate di elettronica, e che possa fornire anche solo dei pareri o dei suggerimenti sul titolo del corso, sulla strutturazione dei contenuti, comprensibilità per gli studenti universitari, e altri eventuali consigli utili o meglio ancora che voglia collaborare alla stesura del corso su Wikiversità.
Siete quindi invitati a partecipare a v:Discussioni_corso:Applicazioni_tecniche_sul_sonar#Una_nuova_strada. --Daniele Pugliesi (msg) 13:03, 10 set 2020 (CEST)

Ritorna alla pagina "Ingegneria".