Discussioni progetto:Marina

La dimensione di questa pagina è attualmente 79 718 byte

Archivio Archivio fino al 30 mar 2009 fino al 31 mag 2009 fino al 31 lug 2009 fino al 31 ott 2009 fino al 31 dic 2009 fino al 31 giu 2010 fino al 31 dic 2010 fino al 31 mar 2011 fino al 31 giu 2011 fino al 31 set 2011 fino al 5 gen 2012 fino al 24 gen 2012 fino al 29 feb 2012 fino al 31 dic 2012 fino al 30 giu 2013 fino al 31 dic 2013 fino al 28 ott 2014 fino al 31 dic 2015 fino al 31 dic 2016 fino al 31 dic 2017 fino al 6 dic 2020 come archiviare  ·  modifica questa lista

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Quadrato ufficiali.

ITU ed altre cosette

Come avrete visto, nelle mie peregrinazioni ho destazzato felice piu` volte. Ma toccando gli infobox mi sono venuti i seguenti dubbi:

• la proprieta` di una nave da guerra e` **** c'e' un accordo generale sul campo corretto?
• il TACAN e` un sistema difensivo (vedi Vittorio Veneto)?
• gli SCLAR sono armi o sistemi difensivi (Vittorio V versus Doria)?

Per l' HMS Hood ed il Vittorio Veneto appare un bel codice ITU di 4 lettere/bandierine. Puo` qualcuno linkare non a ITU ma a una pagina dove questo codice viene brevemente descritto? [temo che metterlo in ITU possa provocare una cancellazione]

Per chi ha avuto la fortuna di non conoscermi, il mio nome significa "suppongo che ci siano problemi ma non sono capace di risolverli".

A proposito, Matapan ha avuto la disgrazia di capitare nuovamente sotto i miei sensori di problemi: quando mi saro` chiarito le idee vi movimentero` la vita. Suppongoche (msg) 18:37, 29 dic 2020 (CET)

Il parametro |Proprietà direi di usarlo solo per le navi civili, per le navi militari direi che è più approrpiato |In_servizo_con (il template è stato notevolmente riformato in tempi relativamente recenti, e tra le varie modifiche vi fu anche l'introduzione di quest'ultimo parametro; pertanto, nelle voci più vecchie è compilato |Prprietà perché all'epoca non vi erano alternative).

Il parametro |Sistemi_difensivi dovrebbe essere usato per l'appunto per i sistemi di lancio di chaff e altri inganni, e lo SCLAR vi rientra senz'altro. Il TACAN io lo metterei tra i sensori. --Franz van Lanzee (msg) 17:05, 30 dic 2020 (CET)

caro [@ Franz van Lanzee]

Per lo SCLAR ho dubbi, l' articolo SCLAR dice

Lo SCLAR può considerarsi un'arma vera e propria, sebbene i cannoni della nave possono assolvere alla funzione molto meglio di un lanciarazzi.

ma e` una cosa poco importante. Non mi ricordo dove ho trovato anche il CIWS fra i sistemi difensivi (forse in Kynda) e l' ho passato in armi. Se nessun altro esprime opinioni lo SCLAR non lo tocco.

Per la proprieta` ho agito sui caccia classe J. Rivedi lo stile che ho usato in questo caso complesso e poi lo uso ovunque mi capiti. Ho lasciato la marina indiana (palese errore) che non so sostituire con la indonesiana.

Ho cercato di dare una forma coerente all' articolo, togliendo duplicati e mettendo vicino cose che devono stare vicino. Se hai qualche consiglio di stile ...

buon anno Suppongoche (msg) 16:26, 1 gen 2021 (CET)

dimenticavo: il doppio siluramento del jervis non l' ho trovato in wiki-en. Se hai idea di cosa sia il misprint lo passo dove deve, altrimenti elimino.

La lista completa dei codici utilizzabili con il template "insegna navale" è in Template:Insegna navale#Codici per le insegne di navi militari; quello dell'Indonesia è IDN. Considera però che se le nazioni in questioni sono parecchie magari è meglio compilare solo il parametro |Utilizzatori_principali e indicare, appunto, solo le nazioni che ebbero in servizio la maggior parte delle unità; tipo, in classe Fletcher magari non conviene mettere quindici nazioni nell'infobox.

Per il HMS Jervis la storia del doppio siluramento è sicuramente un errore, ma mi viene il dubbio che possa essere attribuita invece a una delle sue unità gemelle; per la storia delle navi della Royal Navy io mi affido sempre a naval-history.net, prova a cercare lì. --Franz van Lanzee (msg) 17:27, 1 gen 2021 (CET)

Caio Duilio

Segnalo--Riöttoso 13:15, 3 gen 2021 (CET)

fletcher e 127/38

c'erano dati strani nell' infobox Fletcher, ho messo quelli di wiki-en anche perche' sono in accordo col mio Silverstone, US warships of WW II. Sarebbe da toccare anche la classe Fante. Ma anche qui il sito della MM appare strano, con 400 t di troppo.

Il 127/38 ha una pletora di Mk. C'e' accordo che Mk.12 si riferisce al cannone e tutti gli Mk. altri alla torre?

Suppongoche (msg) 19:36, 6 gen 2021 (CET)

Altra cosa strana: nel cannone 90/50 il brandeggio e` 240o nell' infobox e 2*140o=280o nel testo. Anche in altri cannoni ci sono cose strane. Forse una confusione fra il brandeggio sulla nave (ostruito dalla struttura) e quello sulla piattaforma di prova senza nulla attorno. Se qualcuno ha qualcosa da dire ... La mia opinione personale e` che questi angoli dipendono dalla nave e non dal cannone e quindi vadano tolti.

Ancora: saprebbe qualcuno dire se il 40/39 degli Zara e` quello linkato oppure se esiste l' articolo giusto?

turboriduttore

prima che io combini pasticci, c'e' accordo generale che turboriduttore=turbina+riduttore e che quindi turboriduttore e` sballato?Suppongoche (msg) 15:23, 10 gen 2021 (CET)

Confermo, il termine esatto è "gruppo turoboriduttore", come citato anche nella voce, imho, da cancellare.--Demostene119 (msg) 13:36, 20 gen 2021 (CET)

ps più comunemente turboriduttore=turbinE+riduttore

La pagina «Turboriduttore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Demostene119 (msg) 09:04, 21 gen 2021 (CET)

Impero (nave da battaglia)

Un saluto a tutti. Chiedo agli utenti del progetto marina di dare una occhiata alla voce in questione, da me ampliata, e se qualcuno ha dati sul progetto di conversione in portaerei o suo suo previsto utilizzo nell'ambito della Marina Nazionale Repubblicana di inserirli. Sia la sua conversione in portaerei (di cui esiste un modello), che il previsto impiego nell'ambito della Marina Nazionale Repubblicana sono stato oggetti a suo tempo di articoli sulla rivista Storia Militare. Grazie a tutti per la collaborazione. Ciao!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefanferr (discussioni · contributi).

Ciao [@ Stefanferr]! Quanto da te richiesto lo si può trovare anche in: Davide F. Jabes, Stefano Sappino, Aircraft Carrier Impero. The Axis Powers V-1 Carrying Capital Ship, Stroud, Fonthill, 2018, ISBN 978-1-78155-677-1

Io purtroppo non ho abbastanza tempo per dedicarmici. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 11:09, 23 gen 2021 (CET)

Ciao [@ Nicola Romani]! Grazie per la dritta, vedrò di sfruttarla al meglio. Ciao.--Stefanferr (msg) 20:31, 23 gen 2021 (CET)

Classi di navi militari

La voce, nata nel settembre 2006, a oggi presenta gravi problemi di formattazione ma, soprattutto, mi pae mancare di una ragion d'essere precisa: non ci sono fonti ed è largamente incompleta. In potenza potrebbe diventare una voce colossale e di difficile consultazione. Il creatore, l'utente Il palazzo, scrisse al momento della creazione che questa era una nuova lista a scopi disorfanizzanti/archivistici (che non è poi così importante). Propongo quindi una cancellazione. Cosa ne pensate?--Elechim (msg) 13:09, 31 gen 2021 (CET)

Concordo, esiste Categoria:Classi di navi militari, questa lista è superflua non fornendo più informazioni della categoria.--Demostene119 (msg) 14:46, 31 gen 2021 (CET)

Cancellazione

La pagina «Classi di navi militari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 11:08, 6 feb 2021 (CET)

pattugliatori soldati e classe 550

da entrambe le parti si trova la stranissima affermazione che l' ARGENTINA ordino` un sacco di navi in Germania. O Argentina e` misprint di Iraq oppure va tolta.Suppongoche (msg) 12:39, 14 feb 2021 (CET)

Non è un misprint, è una digressione che non sembra avere nulla a che fare con l'argomento della voce in cui è inserita; per me, togli pure. --Franz van Lanzee (msg) 12:54, 14 feb 2021 (CET)

German Battlecruisers of World War One: Their Design, Construction and Operations

La pagina «German Battlecruisers of World War One: Their Design, Construction and Operations», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 21:32, 17 feb 2021 (CET)

Spostamenti immotivati di unità navali e cancellazione rinvio con blocco

Salve a tutti, segnalo: [1];[2];[3];[4]; che si fa? Io ripristinerei a come era prima. --Nicola Romani (msg) 16:08, 25 feb 2021 (CET)

P.S. se non si vuole il distintivo ottico, per la Gregoretti cosa dovremmo usare come disambiguante eventualmente? (unità d'altura multiruolo), nome del programma di costruzione [5]? O (nave da supporto multiruolo) tipologia? --Nicola Romani (msg) 16:16, 25 feb 2021 (CET)

Lo standard per le voci di singole navi è sempre stato quello di disambiguare con il distintivo ottico/pennant number/hull classification symbol. E di certo è da evitare un troppo generico "nave". --Franz van Lanzee (msg) 18:18, 25 feb 2021 (CET)

Europa Palace

Buonasera, prima di fare pasticci vorrei chiedervi un parere sulla richiesta di spostamento avanzata per la pagina Cruise Olbia dall'attuale titolo a Europa Palace, in virtù del recente cambio di nome. Tuttavia quest'ultimo è già un redirect che rimanda alla pagina Festos Palace, che ha avuto tale nome per una decina d'anni (2001-2012). In sintesi, considerando che nessuna delle due mi sembra essere prevalente, essendo anche coetanee, volevo chiedervi quale potrebbe essere il migliore approccio.--Kaga tau (msg) 16:11, 3 mar 2021 (CET)

È raro che si decida che una nave è prevalente nel significato rispetto a un'altra nave (faccio fatica anche a trovare un esempio concreto di ciò). Per me, la soluzione corretta è Europa Palace come pagina di disambiguazione che rimandi a Europa Palace (traghetto 2000) (nuovo titolo di Cruise Olbia) e Europa Palace (traghetto 2001) (redirect a Festos Palace). --Franz van Lanzee (msg) 18:49, 3 mar 2021 (CET)

Concordo. --Meridiana solare (msg) 23:17, 3 mar 2021 (CET)

[@ Meridiana solare] In questo caso direi che è possibile accogliere la richiesta senza dover creare disambiguanti. Vedo che “Europa Palace” è già tra i “nomi precedenti” bello in grassetto nell’infobox, inoltre metterei un template nota disambigua dopo lo spostamento per evidenziare la cosa e basta così. —Nicola Romani (msg) 16:54, 5 mar 2021 (CET)

[@ Kaga tau], scusa dovevo pingare te. --Nicola Romani (msg) 16:56, 5 mar 2021 (CET)

[@ Nicola Romani] Che sia già presente o meno nell'infobox non cambia le cose. Piuttosto, è un significato nettamente prevalente rispetto all'altro? --Meridiana solare (msg) 19:38, 5 mar 2021 (CET)

[@ Meridiana solare] e invece le cambia perché come Europa Palace non ha significato prevalente per gli Italofoni in quanto, la nave precedente con questo nome, ha operato solo su tratte greche esclusivamente sotto una compagnia greca prima che la Minoan diventasse di Grimaldi nel 2018. La nave arriva comunque in Italia nel 2012 con Tirrenia ma con un altro nome, ovvero Amsicora, non più come Europa Palace. --Nicola Romani (msg) 19:47, 5 mar 2021 (CET)

A un parlante medio italiano non sono significati così noti da essere nettamente prevalenti (si noti che non basta che il significato sia prevalente, la prevalenza deve essere netta. Si tratta in fin dei conti di un'eccezione alla regola normale). --Meridiana solare (msg) 20:04, 5 mar 2021 (CET)

Scusa ma se il nome è cambiato sui documenti, le navi sono entrambe operative con 2 nomi diversi dove la vedi l’ambiguità? [6] l’ambiguità la creeremmo noi se lasciassimo così o se mettessimo due nomi per le stesse... e parliamo di navi che hanno cambiato nomi più volte, quale allora dei tanti? La scelta più logica è spostare a quelli attuali coi quali operano e sono registrate. --Nicola Romani (msg) 20:56, 5 mar 2021 (CET)

[@ Nicola Romani] Il nome è stato portato da 2 navi diverse. Se tu trovassi scritto, senza elementi che possano contestualizzare (ad es. indicazione dell'anno) "La nave Europa Palace venne riverniciata", come fai a capire a quale nave si riferisce? A quella che prima si chiamava Cruise Olbia o a quella che successivamente si sarebbe chiamata Festos Palace? E parimenti chi cerca informazioni sulla Europa Palace può riferirsi tanto all'una quanto all'altra. (E non siamo in un caso come "Asia", "Milan" o simili, in cui un significato è nettamente prevalente, per cui possiamo dare abbastanza per scontato che il significato cercato sia quello nettamente prevalente, e in contrario basta seguire la nota disambigua). --Meridiana solare (msg) 21:12, 5 mar 2021 (CET)

Ma è scritto in voce e nell’infobox dove tra l’altro sono riportati pure i periodi di anni per ogni singolo nome. Il nome prevalente lo si usa solo per navi dismesse e demolite, non per due che allo stesso tempo usano nomi diversi. --Nicola Romani (msg) 21:20, 5 mar 2021 (CET)

[@ Nicola Romani] Il problema è proprio arrivarci alla voce giusta. A questo serve la disambiguazione. --Meridiana solare (msg) 21:24, 5 mar 2021 (CET)

Noi sì è sempre fatto così, anche perché le singole navi, con le disambigue, a furia di cambiar più volte nomi, ingolferebbero l’enciclopedia di pagine di disambiguazione per ogni singolo nome (si badi che ho scritto nome, non nave) quindi non ci caveremmo le gambe. Se io prendo il traghetto Europa Palace oggi, devo trovare la nave che si chiama così, se domani prendo la Festos Palace, la voce deve chiamarsi così. Per la storia della nave e i relativi nomi c’è la sezione *Servizio* nelle pagine, dov’è spiegato tutto, e facciamo così da quasi 15 anni. --Nicola Romani (msg) 21:40, 5 mar 2021 (CET)

(Rientro) Ma un progetto tematico non può cambiare una linea guida che vale per tutti. Quanto al "prendo il traghetto oggi", certo; ma stai facendo una supposizione, chi ti dice che un utente non stia cercando quel nome perché letto in un testo di tempo fa? --Meridiana solare (msg) 21:47, 5 mar 2021 (CET)

[@ Nicola Romani, Meridiana solare, Franz van Lanzee] Scusate per l'assenza, ho una certa età :). Non conoscendo le linee guida del progetto ho preferito aspettare. Francamente penso che per il momento sia meglio trasformare Europa Palace in disambigua, anche se non sono certo dei disambiguanti (toglierei "traghetto", ad esempio).--Kaga tau (msg) 17:29, 9 mar 2021 (CET)

Un dubbio tecnico

In ingegneria navale, in lingua, inglese, si trova il termine frame. Ora, facendo qualche ricerca ho capito che cosia questa parte dello scafo di una nave, ma esiste il corrispettivo termine italiano? Ad esempio, nella frase: Two torpedoes struck port side, frame 10, making a hole about 40' long (presa da qui), si capisce che i siluri esplodono verso prua, ma in corrispondenza del ...? Non sono riuscito a trovare una traduzione adeguata.--Elechim (msg) 23:25, 5 mar 2021 (CET)

Intuendo da en:Frame (nautical), "ordinata" o "costola" (anche "telaio" o "intelaiatura", ma credo sia meno specifico rispetto all'ambito nautico): sono le travi trasversali unite alla chiglia e che costituiscono la struttura portante a cui si aggancia il fasciame dello scafo. Il siluro in questione esplode quindi in corrispondenza dell'ordinata 10 dello scafo. --Franz van Lanzee (msg) 12:41, 6 mar 2021 (CET)

Ordinata: grazie Franz! Provvedo a correggere in USS California (BB-44).--Elechim (msg) 12:56, 6 mar 2021 (CET)

Classe FR 111

La classe FR 111 è una denominazione abbastanza marginale nelle fonti solide e affidabili per indicare i quattro battelli classe Requin che l'Italia riuscì ad accaparrare alla fine del 1942. Ho ampliato la voce dei Requin e le voci sui quattro sommergibili in questione, usando fonti serie. C'è un libro del CEN (nota casa editrice di destra) sul quale ho fatto affidamento solo per date e poco altro: tutto il "contorno di nostalgismo", di patriottismo stucchevole, di giudizi e sciocchezze è stato ignorato. Domando quindi se siete d'accordo per una C5 per la classe FR 111, i cui contenuti sono ora fontati e organizzati a modo.--Elechim (msg) 23:01, 7 mar 2021 (CET)

Mi sembra corretto, procedi pure.Demostene119 (msg) 15:05, 8 mar 2021 (CET)

Non C5, ma piuttosto trasformazione in redirect del lemma: vi sono fonti che usano la dizione "classe FR 111", la voce deve essere rintracciabile anche da questa espressione. --Franz van Lanzee (msg) 16:59, 8 mar 2021 (CET)

Mmh, non so Franz. Ho un dubbio, ti spiego: una fonte affidabile che riporta "classe FR 111" è il sito della Marina militare, ma la pagina relativa non esiste (c'è solo il titolo). C'è poi un secondo sito, che non mi sembra affidabile, ma è una mia impressione (è troppo in contrasto con navypedia.com e uboat.net). Risultati vengono fuori con un forum. A me sembra che "classe FR 111" sia espressione quasi inventata, rintracciabile su luoghi del web scarsamente affidabili o di parte. In ogni caso non c'è fretta e direi di aspettare altri pareri (anche su ciò che ho scritto).--Elechim (msg) 20:43, 8 mar 2021 (CET)

In Erminio Bagnasco, Maurizio Brescia, I sommergibili italiani 1940-1943 - Parte 1ª, Storia Militare Dossier n. 11, si parla proprio di "classe FR 111" (pag. 65). In generale la cancellazione di un redirect dovrebbe essere un fatto raro, solo quando la dizione è palesemente errata e non utilizzata; anche un utilizzo minimo, e finanche concettualmente errato, giustifica la presenza di un redirect. --Franz van Lanzee (msg) 16:41, 9 mar 2021 (CET)

Ho "audacemente" trasformato in redirect "classe FR 111" e anche "classe FR 112", dopo aver sistemato con fonti più affidabili delle precedenti le voci classe Requin e classe Saphir.--Elechim (msg) 23:12, 10 mar 2021 (CET)

Navi della Marina peruviana

1. Le voci BAP Coronel Bolognesi e BAP Almirante Grau si presentano come pagine di disambiguazione ma non ne hanno l’aspetto. Vanno in qualche modo standardizzate?
2. Le voci Hr. Ms. De Zeven Provinciën (C 802) e BAP Aguirre (CH-84) trattano della stessa unità in servizio in periodi diversi. Andrebbero unificate? --Baseluna014 (msg) 07:57, 12 mar 2021 (CET)

1. per me sì; 2. sono favorevole all'unione della seconda voce (BAP Aguirre) alla prima voce (De Zeven Provinciën).--Elechim (msg) 11:35, 12 mar 2021 (CET)

Per quanto riguarda il primo punto si, sono disambigue da standardizzare meglio.

Circa il secondo, non esiste effettivamente una proibizione a fare voci separate per una stessa nave, ma è una soluzione adottata davvero di rado (l'unico altro esempio che mi viene in mente è USS Phoenix (CL-46) - ARA General Belgrano (C-4)). --Franz van Lanzee (msg) 17:14, 12 mar 2021 (CET)

Anche la portaerei spagnola Dedalo (R-01) che era la USS Cabot (CVL-28) sono voci separate e in parte sovrapponibili. --Baseluna014 (msg) 15:39, 14 mar 2021 (CET)

Sto provando a spostare la voce BAP Aguirre (CH-84) unendola a Hr. Ms. De Zeven Provinciën (C 802). Prima di fare cancellazioni e redirect mi farebbe piacere se deste un'occhiata se così può funzionare.--Baseluna014 (msg) 15:10, 26 mag 2021 (CEST)

Segnalo stubbone appena creato

Si tratta di HMS Agamemnon (1781) da sistemare, grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 13:01, 15 mar 2021 (CET)

A questo proposito faccio notare che tutte le unità inserite nella Categoria:Vascelli della Royal Navy dovrebbero essere ordinate per nome, inoltre credo serva un controllo incrociato per sovrapposizioni di categorie, vedi la HMS Donegal (1858) categorizzata sia in Vascelli della Royal Navy che nella più generalista Categoria:Vascelli (a meno che non sia una cosa voluta ma che IMO è contraria alle linee guida).--Threecharlie (msg) 13:22, 15 mar 2021 (CET)

Fatto --Franz van Lanzee (msg) 17:56, 15 mar 2021 (CET)

Grazie :-) --Threecharlie (msg) 06:55, 16 mar 2021 (CET)

Segnalo cancellazioni multiple

La pagina «Moby Fantasy (traghetto)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ceppicone ✉ 17:48, 15 mar 2021 (CET)

La pagina «Moby Magic (traghetto)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ceppicone ✉ 17:48, 15 mar 2021 (CET)

Rimorchiatore Carlo Magno

Secondo voi può essere enciclopedico per una voce? Tra questo sito e gli articoli di giornale di questi ultimi giorni direi che ci sono abbastanza dati almeno per uno stub --Postcrosser (msg) 00:03, 30 mar 2021 (CEST)

A mio parere non è il caso solo per una notorietà piuttosto effimera. Immagino che possa far parte di una "classe" di rimorchiatori e, al limite, potrebbe essere enciclopedica quella con l'indicazione di quello come una delle unità costruite. --Pil56 (msg) 08:35, 30 mar 2021 (CEST)

Concordo, secondo me anche la classe difficilmente sarebbe enciclopedica (la vedo dura trovare fonti che ne parlino).--Eustace Bagge (msg) 09:05, 30 mar 2021 (CEST)

Ok grazie --Postcrosser (msg) 11:53, 30 mar 2021 (CEST)

Ammiraglio Michele Giraud

appurato che fece carriera in Marina, visto che è difficile che l'abbiano fatto ammiraglio perché era un asso del pallone ed un grande allenatore, c'è qualche libro da cui trare notizie sul cosa fece in Marina? Qualcuno ha notizie in merito? --2.226.12.134 (msg) 18:29, 7 apr 2021 (CEST)

Ma siamo sicuri che l'allenatore ex calciatore Michele Giraud e l'ammiraglio Michele Giraud siano la stessa persona? Mica per nulla, ma stando alla sua biografia sarebbe entrato in Marina "dopo il ritiro", quindi nel 1951 minimo: essendo nato nel 1910, sarebbe entrato in accademia navale alla bella età di 41 anni minimo, cosa che nemmeno in periodo di guerra mondiale credo sia possibile.

Googlando, gli unici collegamenti tra "Michele Giraud" e "ammiraglio" sono riferimenti a interviste alla nipote, e anche qui: uno diventa ammiraglio (mica mozzo) della Marina Militare e non se ne trova traccia su nessuna pubblicazione relativa alla Marina Militare? l'unico ammiraglio a non aver ottenuto nemmeno un'onorificenza della Repubblica ([7])? Per cui, o sono due Michele Giraud diversi; o la nipote dice "ammiraglio" e invece era un altro grado, molto più basso; o è un qualche titolo onorifico magari legato al fatto che ha allenato la nazionale militare; o il nome è sbagliato. --Franz van Lanzee (msg) 19:11, 7 apr 2021 (CEST)

sicuro da scommetterci la vita, no, per il resto, in breve, è altamente probabile che sia entrato in Marina mentre era calciatore, a 20-30 anni: all'epoca il calcio al sud era molto (a dir poco) dilettantistico, per cui, per quanto la cosa ora faccia sorridere a costo di fare la figura del babbasone lo ritengo tanto straprobabile da poterlo scrivere, solo che, per "wikiparanoia" ho chiesto conferme qui.. --2.226.12.134 (msg) 19:31, 7 apr 2021 (CEST)

Anche considerando questo, non è che torni molto: in quaranta/cinquant'anni di onorata carriera (non penso fosse ancora in servizio a 70 anni) non ha ottenuto una sola onorificenza che il sito del Quirinale riporti? non ha ottenuto un comando uno (una nave da guerra, un ente istituzionale, un'accademia militare) che rechi traccia su internet? nemmeno un necrologio a firma della Marina o dell'Associazione nazionale marinai d'Italia (è morto nel 1997, non nel 1200)? Improbabile, minimo.

Per me, o ci sono problemi con i nomi, o la nipote nell'intervista ha fatto una battuta di spirito. --Franz van Lanzee (msg) 19:48, 7 apr 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Salve a tutti. Abbiamo un Michele Giraud, con stessa data di nascita, Colonnello Commissario ausiliario del Corpo di commissariato militare marittimo nel 1969, può essere informazione in qualche modo utile? --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:01, 7 apr 2021 (CEST)

questo Giraud cmq doveva essere nelle forze armate, non so le altre squadre sportive dell'esercito ma la nazionale militare di calcio, se ricordo bene, era allenata spesso e volentieri da un militare.. --2.226.12.134 (msg) 20:06, 7 apr 2021 (CEST)

È possibile che Korvettenkapitän_Prien abbia ragione: mi ha messo fuori strada l'"ammiraglio" (gli ufficiali del Corpo di commissariato militare marittimo all'epoca portavano i gradi dell'Esercito), e il fatto che fosse un ufficiale del commissariato rende plausibile il fatto che non compaia in molte fonti (non aveva ruoli di comandi di primo piano). --Franz van Lanzee (msg) 12:03, 10 apr 2021 (CEST)

per me è possibile che il grado gli sia stato conferito al termine della carriera, dubito che sia una inesattezza perché la famiglia è nota in città: per risolvere la situazione servirebbe una mai ufficiale di wmi da mandare all'ufficio relazioni pubbliche della marina militare, con questo caso ed altri rimasti insoluti di cui si richiede una spiegazione.. --2.226.12.134 (msg) 12:07, 10 apr 2021 (CEST)

così sbuca un amm. Giraud presidente del comitato ligure, [@ Franz van Lanzee].. --2.226.12.134 (msg) 13:11, 10 apr 2021 (CEST)

Non è detto sia lui, il libro fa riferimento alla prima guerra mondiale quando Michele Giraud aveva cinque anni; di "ammiragli Giraud" ne ho incontrati qualcuno mentre cercavo Michele Giraud, ma non sono lui. --Franz van Lanzee (msg) 13:15, 10 apr 2021 (CEST)

non è che uno di loro si chiamava per caso Alfredo? --2.226.12.134 (msg) 13:27, 10 apr 2021 (CEST)

[← Rientro] A detta della già citata nipote Michela il nonno e il padre sono stati entrambi ammiragli (del padre non ho saputo trovare il nome), non mi sento a mio agio a dubitarne ma è possibile che "una dinastia" di ammiragli non abbia, come si chiedeva qua sopra Franz van Lanzee, lasciato traccia ufficiale facilmente reperibile? Il bisnonno, presumo l'Alfredo qua sopra citato, risulta Capitano semaforista al 1924[8] (in questo ultimo link "Michelino" viene citato come ammiraglio, non userei un blogspot.com in Ns0, segnalo solo al volo).--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:56, 10 apr 2021 (CEST)

aspe', il twitter è scherzoso, essendo una cabarettista lì ci sta la battuta sull'ammiraglio, nell'articolo del fatto quotidiano è il giornalista a scrivere Un nonno presidente onorario della Corte dei Conti, un altro ammiraglio (come il padre) ed ex campione sportivo, probabilmente ha letto il messaggio su twitter e l'ha preso per oro colato.. e cmq qui, senza mail all'upr della marina non si combina niente.. --2.226.12.134 (msg) 18:22, 10 apr 2021 (CEST)

Solo per cronaca, del padre ammiraglio ha parlato personalmente Michela in più occasioni [9] [10]. Sottolineo la cosa unicamente perché di un nonno morto quando aveva 10 anni si potrebbe ipotizzare intenda, "alla civile", "ammiraglio" come "alto ufficiale", cosa molto più difficile, credo, con un padre "pari grado" presente.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:57, 10 apr 2021 (CEST) PS: anche l'intervista al momento usata come fonte per l'ammiragliato di Michele Giraud mi appare, quanto a questo, abbastanza "scherzosa"...

se vuoi togliere che sia arrivato al grado di ammiraglio, puoi farlo, basta che non togli che è stato nella marina militare.. --2.226.12.134 (msg) 19:29, 10 apr 2021 (CEST)

2.226.12.134, ma una mail dall'UPR (di solito non si dice URP?) della Marina, non sarebbe ricerca originale? --Meridiana solare (msg) 21:52, 10 apr 2021 (CEST)

a meno che non ci sia un ticket OTRS certo che è, solo che se abbiamo una conferma o una smentita, con o senza ticket, almeno abbiamo cmq la risposta al dubbio ;).. --2.226.12.134 (msg) 21:58, 10 apr 2021 (CEST)

Porti degli Stati Uniti d'America

La pagina «Porti degli Stati Uniti d'America», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 21:10, 8 apr 2021 (CEST)

Dubbio di qualità - Battaglia del Río de la Plata

	Sulla voce Battaglia del Río de la Plata, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi la discussione per le motivazioni

--Lo Scaligero 09:18, 5 mag 2021 (CEST)

Nuovo vaglio - Campagna delle isole Gilbert e Marshall

	Per la voce Campagna delle isole Gilbert e Marshall, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Franz van Lanzee (msg) 16:38, 15 mag 2021 (CEST)

Creazione voce Domenico Buonamico in ns Bozze

Ho creato la voce Domenico Buonamico nel ns Bozze chiedendone la ravisione. Se potete farla ve ne sarei grato. --15:39, 2 giu 2021 (CEST)

Sì chiama Domenico Bonamico? Perché trovo riferimenti a questo nome e non Buonamico. Qual è corretto? Ciao --Baseluna014 (msg) 16:19, 2 giu 2021 (CEST)

Segnalo voce in bozza

Bozza:Stena Edda --47.53.101.242 (msg) 16:08, 16 giu 2021 (CEST)

Bozza Classe Angeli del Mare

Buonasera a tutti, ho preparato una bozza per la pagina Utente:Scalvo98/Sandbox Classe Angeli del Mare. Volevo avere una vostra valutazione prima di trasferirla nel ns principale. Nel caso fossero necessarie delle modifiche, non esitate ad effettuarle. --Scalvo98 (🏎🏎✈️🚁) 23:53, 2 lug 2021 (CEST)

(non ho ancora capito dove si debbano lasciare i commenti relativi a una bozza, nel dubbio li lascio qui) Si può ampliare la parte relativa alle caratteristiche, ma per il resto la voce mi pare pronta per la pubblicazione in Ns0. --Franz van Lanzee (msg) 11:57, 3 lug 2021 (CEST)

[@ Franz van Lanzee] Ho aggiunto nelle caratteristiche il sistema di propulsione e la capacità di imbarco. Se hai qualche altra indicazione su cosa inserire la accetto volentieri. --Scalvo98 (NOTAM✈️🚁) 22:09, 6 lug 2021 (CEST)

Se fosse utile ho caricato qui foto della motovedetta N. De Grazia ormeggiata a Venezia in occasione del G20 Baseluna014 (msg) 14:55, 7 lug 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Baseluna014] Grazie mille davvero, online non ero riuscito a trovare foto con licenza libera. L'ho inserita nell'infobox. --Scalvo98 (NOTAM✈️🚁) 10:21, 8 lug 2021 (CEST)

Per me nulla osta alla pubblicazione nel namepsace principale. --Franz van Lanzee (msg) 19:44, 7 lug 2021 (CEST)

Spostamento effettuato alla pagina Classe Angeli del Mare. Grazie a tutti gli intervenuti. --Scalvo98 (NOTAM✈️🚁) 10:27, 8 lug 2021 (CEST)

Utente brasiliano da monitorare

Ciao, ho visto che stanotte ha operato ClauBr (discussioni · contributi) creando diverse nuove voci di classi di navi della Marina brasiliana, tra cui un doppione che ho dovuto cancellare. Vi chiedo di monitorare la situazione, grazie :-) --Threecharlie (msg) 05:50, 16 lug 2021 (CEST)

Grazie, a volte i collegamenti non sono corretti e portano alla pagina di creazione della voce questo è successo prima e apprezzo molto la tua attenzione nel correggerlo.--ClauBr (msg) 13:07, 16 lug 2021 (CEST)

Segnalo a ClauBr l'esistenza di Template:Classi di navi da guerra brasiliane 1900-1950 e Template:Classi di navi da guerra brasiliane post-1950, in modo da evitare la creazione di doppioni ed avere già pronti i link corretti a cui fa puntare le nuove voci.

Se fosse possibile poi segnalare le nuove voci create in Progetto:Marina/Articoli nuovi, questo aiuterebbe gli altri utenti a controllarle ed eventualmente operare piccole correzioni su di esse. --Franz van Lanzee (msg) 15:44, 16 lug 2021 (CEST)

Credo che il titolo della voce Corvetta classe Inhaúma y Barroso andrebbe cambiato e uniformato a voci simili. --Baseluna014 (msg) 17:00, 16 lug 2021 (CEST)

Fatto Classe Inhaúma. --Franz van Lanzee (msg) 18:45, 16 lug 2021 (CEST)

Grazie --ClauBr (msg) 22:52, 16 lug 2021 (CEST)

Distilling ship

Buongiorno, volevo chiedere se fosse il caso di creare la voce italiana per en:Distilling ship, termine che ho trovato in alcune wikipagine ma senza wl. Se qualcuno si volesse cimentare, io non ho padronanza dei termini tecnici.--Baseluna014 (msg) 10:02, 9 ago 2021 (CEST)

Tante navi sono dotate di impianti per la dissalazione dell'acqua ma non mi risultano navi che abbiano questo come scopo preciso. So che nel golfo di Napoli e nel Messinese ci sono delle compagnie che approvigionano le isole minori con acqua potabile la cui provenienza è la rete pubblica ma sarebbero più correttamente da identificare come navi cisterna. Con la stessa funzione ci sono anche unità della Marina Militare Italiana. Dpilleri (msg) 22:33, 28 ott 2021 (CEST)

Non direi: esistono navi che sono state o sono adibite a questa precisa funzione (sostanzialmente installando a bordo impianti di dissalazione di capacità significativamente maggiori rispetto a quelle delle semplici necessità della nave stessa). Sono - su questo concordo - da tenere distinte dalle semplici navi cisterna, dacché non si limitano al trasporto di acqua dalla terraferma provvedendo invece a realizzare la desalinizzazione e la potabilizzazione a bordo. Un esempio c'è perfino in Italia qui.--TrinacrianGolem (msg) 22:39, 28 ott 2021 (CEST)

Dubbi di qualità

	Sulla voce Giulio Cesare (nave da battaglia), attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 10:08, 21 ago 2021 (CEST)

	Sulla voce Classe Lupo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 16:08, 21 ago 2021 (CEST)

	Sulla voce Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936), attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 11:23, 22 ago 2021 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:50, 30 ago 2021 (CEST)

SGB (cannoniera)

Segnalo la voce SGB (cannoniera) che mi sembra una voce abbastanza mal messa, e abbandonata. Da verificare eventualmente anche l'enciclopedicità. --ValterVB (msg) 12:46, 1 set 2021 (CEST)

Fatto Portata a livello di stub accettabile e spostata alla dizione estesa Steam Gun Boat. --Franz van Lanzee (msg) 16:25, 1 set 2021 (CEST)

Terror (1715)

Salve a tutti. E' corretto che la voce Terror (1715) si chiami in questo modo? Grazie mille --Marcodpat (msg) 15:25, 3 set 2021 (CEST)

Chiarisco un po' perché ho avuto lo stesso dubbio: qual'è il disambiguante per le navi? La data di varo, o bisogna indicare per es. la tipologia? es: Terror (vascello) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ValterVB (discussioni · contributi) 16:22, 3 set 2021 (CEST).

Per le navi prive di distintivo ottico (Pennant number o Hull classification symbol) la disambigua si fa con l'anno di varo se hanno un prefisso navale (HMS Victory (1737)), altrimenti si fa con il tipo di nave (Aliseo (torpediniera)) aggiungendo l'anno di varo se il tipo da solo non fosse sufficiente (Roma (nave da battaglia 1940)); questo perché le navi dotate di prefisso sono ambigue solo con altre voci di navi (della stessa marina, e spesso dello stesso tipo), mentre le navi senza prefisso quasi sempre sono ambigue anche con concetti diversi dall'ambito "navale". --Franz van Lanzee (msg) 16:36, 3 set 2021 (CEST)

Unione voci sui sonar

Apro qui una discussione correlata alla discussione che hanno avuto @Funzioni di correlazione e @Kirk39.

Secondo voi è opportuno unire le varie voci create da Funzioni di correlazione (contributi), tra cui Sonar attivo, Sonar passivo e Localizzazione sonar alla più generale e attualmente breve voce Sonar?

Grazie anticipatamente per il parere --ValeJappo (msg) 15:57, 3 set 2021 (CEST)

Non ne sono sicuro, non si rischia di appesantire in maniera eccessiva la voce Sonar? alcune voci posono essere unite, come Localizzazione sonar, ma alcuni concetti come Sonar attivo e Sonar passivo IMHo possono anche andare in voci autonome. Penso bisogna valutare caso per caso. --Franz van Lanzee (msg) 16:29, 3 set 2021 (CEST)

Il problema non è solo la dimensione della voce, qui ne ho fatto presente un altro, soprattutto nel PS; imo, non sarebbero nemmeno esaustive se si accettasse l'iperdettaglio, visto che il suo sito parla solo dei sonar della marina italiana dal 1960 al 2002 e sui quali ha avuto esperienza (e gli altri?). A me pare che stia creando una nuova voce per ogni dettaglio o paragrafo del suo sito, in diverse voci le note sono prese in grandissima parte da un unico libro (di Del Turco, che almeno nelle biblioteche quasi non si trova, per quello che sono arrivato a dire che sono delle mezze RO). Le bozze sono queste, le voci create nel ns0 queste, molte furono cancellate, o meglio trasferite dopo questa discussione del 2019. Ritengo che la discussione la si sarebbe dovuta linkare anche in quel progetto, anzi, vista la quantità di voci del genere, anche al bar. Nessun'altra wiki, per quel che conta, ha voci separate, nemmeno per il sonar attivo e il passivo, che sono le più lunghette, ma se quelle due voci si tenessero separate, allora troverei anche più fuori luogo una voce a se stante come, ad esempio, Portata sonar passivo, una delle tante che dal "bozze" ha spostato lui nel ns0. Intanto sarebbe meglio ampliare la voce principale, e come detto in quella talk, diversificare le fonti..--Kirk Dimmi! 17:01, 3 set 2021 (CEST)

• Il sito sonar-info.info, senza fini di lucro, è di mia proprietà. E' stato messo in rete per divulgare, e non perdere, dati e le esperienze relative di studi e sviluppi nel campo dell’elettroacustica subacquea in italia che hanno portato alla costruzione dei sonar dei sottomarini Toti e Sauro
• L’utilizzo del materiale del sito è stato autorizzato con Ticket: [Ticket#2019052110002315].

Attribuzione - Condividi allo stesso modo 3.0 Unported.

• I miei testi citati su wiki sono tutti scaricabili in pdf dal sito, per il sonar, in particolare, una delle due versioni è stata stampata dall’Accademia Navale di Livorno
• Le citazioni dei passi dei libri in wiki non è intesa a divulgarli su wiki dato che sono disponibili in rete da circa 8 anni, la ragione è invece di affiancare ad esposizioni tecniche complicate gli stessi argomenti esposti in modo discorsivo così come sono nel testo sonar.
• Dato il carattere specialistico delle mie voci in wiki ritengo che non si possano accorpare a pagine a carattere storico e discorsivo, penso che nascerebbe uno zibaldone, chi è interessato agli sviluppi degli argomenti strettamente tecnici relativi all’acustica subacquea può trovare, tutti assieme nella categoria: sonar.

• Il materiale pubblicato riguarda le problematiche sonar in generale che non hanno una scadenza temporale, sono sviluppi di esposizione e calcolo validi sempre.

Una soluzione al problema delle pagine, a seguito delle osservazioni sul tema, potrebbe essere la costruzione di una nuova categoria che facesse riferimento alle tecniche sonar in Italia nel periodo 1960-2002.

PS. Bibliografia citata nelle pagine in discussione, è datata ma all'epoca di sottomarini Toti e Sauro era quella:

• 1 (EN) A.Papoulis, The Fourier integral and its applications, New York, Mc Graw-Hill company., 1962.
• 2 (EN) J.W. Horton, Foundamentals of Sonar, Annapolis, Maryland, idUnited States Naval Institute, 1959.
• 3 C. Del Turco, La correlazione, La Spezia, Edizioni scientifiche Moderna, 1993.
• 4 (EN) Robert J. Urick, Principles of underwater sound, 3ª ed., Mc Graw – Hill, 1968.
• 5 C. Del Turco, Sonar- Principi - Tecnologie – Applicazioni Tip. Moderna La Spezia 1992.
• 6 G. Pazienza, Fondamenti della localizzazione marina, La Spezia, Studio grafico Restani, 1970
• 7 WH Thorp,, "Analytical description of the low frequency attenuation coefficient", Acoustical Society of America Journal, vol. 42, 1967, pag. 270..
• 8 Aldo De Dominicis Rotondi, Principi di elettroacustica subacquea, Genova, Elettronica San Giorgio-Elsag S.p.A., 1990.
• 9 Del Turco, Sonar Principi Tecnologie Applicazioni , edizione Accademia Navale - 3º Gruppo Insegnamento Armi Subacquee - Abilitazione Smg-Agg, .Prof. EA/ST, Livorno, 1992.
• 10 H&B Stenzel, Leitfaden zur berechnung von schallvorgangenh, Berlino, Julius Springer, 1939..
• 11 R.M. RICHTER, Measurements of Backscattering from the Sea Surface, J.A.S.A. 36-864, 1964.
• 12 R.G. Pridham and R.A. Mucci,, A novel approach to digital beamforming, Acoustica Society of America 63(2) , 197
• 13 C. Del Turco,, Sul calcolo del minimo numero di fasci preformati per il sonar, in Rivista Tecnica Selenia - industrie elettroniche associate - vol. 11 n°3, 1990..
• 14 C. Del Turco,, Sistema di Fasci Acustici per Localizzazione a Coerenza d'Onda Naturale, Archivio della Direzione Arsenale M.M. di La Spezia, 2002.
• 15Office of Naval Research (contract n5 ori-76 project order x technical memorandum no. 27) James J. Faran Jr e Robert Hills Jr, Correlators for signal reception, 1952..
• 16 Lockheed Martin’s Marion, \Expendable Mobile Anti-Submarine Warfare (ASW) Training Targets (EMATTs),Massachusetts (depliant vettore EMATT)

--Funzioni di correlazione (msg) 10:17, 4 set 2021 (CEST)

Su wikipedia, anche le voci tecniche, hanno comunque sempre parti discorsive, tabelle, formule e immagini sono complementari, non la parte principale di una voce. tecniche sonar in Italia nel periodo 1960-2002; le voci dovrebbero riguardare, come ho detto, tutti i sonar, anche quelli prima del 1960 e dopo il 2002 e soprattutto dovrebbe essere affrontato un discorso generale, anche sulla storia, oltre che sull'evoluzione, ma non si sa praticamente nulla invece delle tecniche di altri paesi. In pratica di starebbe anche un {{L}} in quelle voci, e se sono datate anche il {{aggiornare}}. Sono accorpabili ma con delle modifiche, non prese pari pari dal sito, anche se hai concesso l'autorizzazione sarebbe meglio sempre riformulare e rendere il tutto più discorsivo. Discorso categoria: la voce principale è estremamente breve ed è meglio avere più informazioni nella stessa pagina, nella categoria ci va chi vuole vedere tutte le voci sull'argomento, ma le divisioni solitamente si fanno solo in caso di dimensioni che iniziano a essere pesanti. Tra l'altro c'è chi vorrebbe togliere il limite dei 125 kB perché ai nostri tempi, dicono, non ce n'è bisogno, ma io sono pure contrario, ma non esagererei nemmeno con l'eccesso contrario. Il lettore che va alla voce sonar trova quasi il vuoto, e lui guarda prima di tutto quello, non va a cercare subito le categorie, anche perché non so ora, ma fino a poco tempo fa non era molto user-friendly navigare tra le categorie da mobile, e i dispositivi mobili sono sempre più sono usati per navigare su wikipedia.--Kirk Dimmi! 18:12, 4 set 2021 (CEST)

My2cent. Concordo sostanzialmente con Franz: Sonar attivo e Sonar passivo potrebbero avere la voce ancillare, ma Kirk non ha tutti i torti, sarebbe utile ampliare con qualche unione anche la voce principale, che risulta un po' scarsa. La wiki inglese potrebbe dare degli spunti.--Ceppicone ✉ 18:37, 4 set 2021 (CEST)

Un accenno a Sonar attivo e Sonar passivo andrebbe bene anche nella voce principale. --Meridiana solare (msg) 19:08, 4 set 2021 (CEST)

Penso colga nel segno l'obiezione di Kirk secondo cui, visto che lo stato della voce principale Sonar è piuttosto misero, risulta sproporzionato dedicare voci singole ad aspetti di approfondimento e più di dettaglio: per l'appunto, il grosso degli utenti è da Sonar che parte a leggere. --Franz van Lanzee (msg) 19:14, 4 set 2021 (CEST)

@Kirk39 @ValeJappo. Forse ho capito il vostro pensiero, vediamo se questa soluzione può andare:

Trasferirei in SONAR nell'ordine le voci:

1)Sonar passivo

2)Sonar attivo

Le restanti voci nella categoria sonar dove sono ora.

In attesa di una vostra delibera vi saluto --Funzioni di correlazione (msg) 09:34, 6 set 2021 (CEST),

Ci sono evidenti problemi anche sui titoli: una voce a se (e non si tratta di termini adottati da altre lingue), che non da nessun risultato come questo, può avere 2 problemi: o è una ricerca originale, o non è enciclopedica, almeno per avere una voce a se. Il titolo per una voce enciclopedica così non va proprio. Stessa cosa per questa oppure questa che hai creato per ultima direttamente nel ns0.--Kirk Dimmi! 11:19, 8 set 2021 (CEST)

Se tu potessi indicarmi quale strada seguire per l'enciclopedicità dei titoli, senza andare su enormi descrizioni, ti sarei grato --Funzioni di correlazione (msg) 11:29, 8 set 2021 (CEST)

La scritto forza di un bersaglio, ad esempio, è stampato a chiare lettere su i testi di acustica subacquea in bibliografia, se vuoi ti invio in pdf le pagine citate --Funzioni di correlazione (msg) 11:34, 8 set 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Ah non lo so, se non trovo nulla :-D Tornando ad altre voci e alla discussione, a dire il vero gli altri intervenuti farebbero il contrario, cioè unire tutto alla principale e separare sonar attivo e passivo: in quel caso Portata sonar attivo va chiaramente unita a sonar attivo, la portata è solo un aspetto di quello, non importa una voce a se, e lo stesso per portata sonar passivo. Se prima non si unisce difficile vedere un quadro d'insieme e vedere cosa rimane di rilevante. La portata è solo un esempio, quelle che citavo sul titolo sono un altro, cioè, imo, vanno unite da qualche parte.--Kirk Dimmi! 11:36, 8 set 2021 (CEST) P.S. Forse non ci capiamo, non mandarmi nulla: tu vuoi creare una voce a se per ogni cosa che c'è scritta in un testo, io col problema titoli di ho suggerito che forse non è il caso e che i dettagli meglio scriverli in altre voci più "importanti", o voci principali.

Ho provato ad unire sonar passivo e sonar attivo in Sonar in una sandbox, la cosa è fattibile, lo sarebbe anche per le unioni che suggerisci, ma mi chiedo come intervenire sulla voce SONAR in wiki ?? per fare operazioni varie ? --Funzioni di correlazione (msg) 11:51, 8 set 2021 (CEST)

Un esempio io e Ceppicone te lo avevamo indicato: la voce in inglese è di 100 kB (ok) e tratta vari aspetti dei sonar e del loro uso.--Kirk Dimmi! 12:23, 8 set 2021 (CEST)

E' una cosa possibile, il problema è come intervenire così massicciamente sulla voce SONAR; quando dovessi aggiungere o modificare non ho idea della procedura da seguire per non essere perseguitato da molteplici censori.

Se fosse possibile costruire una bozza ex novo della voce SONAR potrei lavorare su quella ed ottenere una voce strutturata come quella suggerita. --Funzioni di correlazione (msg) 14:13, 8 set 2021 (CEST)

@Funzioni di correlazione puoi lavorarci in Utente:Funzioni di correlazione/Sandbox e segnalarlo qui quando è finito. --ValeJappo (msg) 14:17, 8 set 2021 (CEST)

Grazie, ci provo, resta la parte storica attuale della voce SONAR che non saprei come trasferire nella sand box --Funzioni di correlazione (msg) 14:29, 8 set 2021 (CEST)

@Funzioni di correlazione puoi fare copia-incolla... --ValeJappo (msg) 14:33, 8 set 2021 (CEST)

@Kirk39 @ValeJappo.

Ho preparato una bozza della nuova voce SONAR nella sandbox e chiedo:

1)é confacente alle esigenze wiki

2)non dovendo superare 130 Kb posso redarre un'appendice da inserire in categoria (con link da SONAR)

NB: La voce è valida fino alla riga XXXXXXXXXXXXXXXX --Funzioni di correlazione (msg) 16:24, 10 set 2021 (CEST)

@Funzioni di correlazione ci sono alcuni problemi di formattazione e lascerei Trasmissione del suono in mare e riverberazione e Riverberazione e forza della scia come voci separate. --ValeJappo (msg) 16:38, 10 set 2021 (CEST)

Fatto, preparo voci separate --Funzioni di correlazione (msg) 17:13, 10 set 2021 (CEST)

Credo di aver sistemato al meglio mio possibile la formattazione del testo, se hai tempo puoi darmi altre indicazioni

grazie --Funzioni di correlazione (msg) 10:59, 14 set 2021 (CEST)

@Funzioni di correlazione a me sembra ottimo. Unico appunto: eviterei di ripetere "sonar" nei titoli delle sezioni (es. Prestazioni dei sonar). --ValeJappo (msg) 16:26, 14 set 2021 (CEST)

Provvedo subito al tuo suggerimento.

Domanda; quando si potrà PUBBLICARE e liberalizzare le tre voci esterne alla pagina sonar.

grazie --Funzioni di correlazione (msg) 09:18, 15 set 2021 (CEST)

[← Rientro]Non mi ero accorto di questa discussione, ne approfitto per riassumere un po'. Nei giorni scorsi ho approvato Sonar per siluri e Sonar a cortina trainata come pagine dedicate, non so se avete preferenze sull'unione (magari della seconda) alla pagina principale sonar. Ci sarebbe da approvare anche Bozza:Probabilità di scoperta sonar che personalmente avevo consigliato di unirla a sonar in quanto argomento strettamente legato. Tuttavia anche io sono d'accordo sul fatto che una pagina come Probabilità di scoperta sonar diventa di difficile lettura, in quanto piena di tecnicismi. Io sono favorevole a mantenere formule matematiche di qualunque tipo, come sono presenti in Equazioni di Friedmann o simili, tuttavia sarebbe più interessante se venissero raccontati più avvenimenti storici o caratteristiche in modo letterale, in modo tale da agevolare la lettura anche a persone che non sono ferrate in materia. --Vgg5465|✉ 17:15, 7 ott 2021 (CEST)

Caro amico

A distanza di un mese nessuno è intervenuto nella discussione, penso pertanto che tu, come vice terzo, possa rivedere le bozze e pubblicarle.

Ho cercato di proporle al meglio e sono naturalmente disposto a qualsiasi tipo di modifica.

In calce l’elenco delle bozze

Grazie

Bozza:Probabilità di scoperta sonar

Bozza:Sonar a scansione laterale

Bozza:Sonar d'intercettazione

Bozza:Sonar per misura distanza --Funzioni di correlazione (msg) 17:41, 6 nov 2021 (CET)

Unità militare navale

	Sulla voce Unità militare navale, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi discussione, dubbio di qualità grave

--Marcodpat (msg) 12:41, 13 set 2021 (CEST)

Rimozione qualità - Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)

	La voce Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936), attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 09:08, 8 ott 2021 (CEST)

Titolo Bozza:Rina (azienda)

Vedasi Discussioni bozza:Rina (azienda). --Mtarch11 (msg) 06:34, 11 ott 2021 (CEST)

Segnalazione di qualità - Campagna delle isole Gilbert e Marshall

	La voce Campagna delle isole Gilbert e Marshall, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 17:19, 21 ott 2021 (CEST)

Stazza

Sarebbe utile e necessario chiarire definitivamente il significato di stazza e la corretta unità di misura della stessa. Ad esempio se la stazza a cui si fa riferimento è quella internazionale, allora la sua unità di misura sono i GT e non le tonnellate di stazza lorda o tsl. Oppure se la stazza è quella italiana allora l'unità di misura sono le ton. Ma in tutto questo non è da confondere con il dislocamento della nave, espesso in t (tonnellate) e che rappresenta il peso reale della nave che di solito è circa la metà della stazza, questa confusione è frequente negli articoli giornalistici. Dpilleri (msg) 22:39, 28 ott 2021 (CEST)

Nuova traduzione di bio che riguarda l'interesse del vostro progetto

Ciao, mi fareste la cortesia di dare una ripassata alla voce John Graves Simcoe, che io sono arrugginito e non so come inserire correttamente il {{Nave}}? Grazie :-) --Threecharlie (msg) 11:49, 2 nov 2021 (CET)

Perdonatemi, era il padre che era nella Royal Navy, non lui, ero disattento e non ho controllato il sinottico... però dato che voi siete attivi anche nel progetto guerra presumo sappiate metterci ugualmente le mani... --Threecharlie (msg) 11:52, 2 nov 2021 (CET)

Segnalazione di qualità - Giulio Cesare (nave da battaglia)

	La voce Giulio Cesare (nave da battaglia), attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 18:28, 6 nov 2021 (CET)

Dubbio qualità - Roma (nave da battaglia 1940)

	Sulla voce Roma (nave da battaglia 1940), attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 17:47, 16 nov 2021 (CET)

Ambiguità in alcune note in Campagna di Guadalcanal

Segnalo imprecisione nelle note nella voce attualmente in vetrina: Discussione:Campagna_di_Guadalcanal#Ambiguità_nelle_note. --WalrusMichele (msg) 18:14, 2 mar 2022 (CET)

Ho intanto sistemato le note di Miller e di Hammel; domani continuo.--Elechim (msg) 23:41, 2 mar 2022 (CET)

Fatto--Elechim (msg) 18:33, 3 mar 2022 (CET)

Centro Interforze Studi per le Applicazioni Militari

Ciao a tutti, vi segnalo la creazione della pagina sul Centro Interforze Studi per le Applicazioni Militari che, sotto il nome di CAMEN, ospitò un reattore nucleare ad usi militari navali in funzione dal 1963 al 1980. Siate liberi di contribuire :) --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 16:13, 6 mar 2022 (CET)

territorio conteso

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:10, 12 mar 2022 (CET)

Bio senza fonti da wikificare e/o controllare

Ciao si tratta di Paolo Treu, grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 18:35, 11 apr 2022 (CEST)

Rimozione sfondo bianco dal template:Conflitto

Segnalo discussione --Sakretsu (炸裂) 00:10, 30 apr 2022 (CEST)

Rimozione Classe Lupo

	La voce Classe Lupo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:22, 1 lug 2022 (CEST)

Doppia proposta

Nel dedicarmi a un monitoraggio accurato delle voci relative al teatro di guerra del Mediterraneo tra 1940 e 1945, ho trovato le voci azione delle torpediniere italiane nella battaglia di Creta e battaglia di Bastia: penso che non abbiano motivo di esistere. La prima, infatti, parla di un'azione minore e può essere integrata agevolmente in battaglia di Creta. La seconda credo proprio sia nata da un copia-e-incolla dalla voce Carlo Fecia di Cossato, poi condita da qualche dettaglio: la voce sullo scontro a Bastia, peraltro, riporta note farlocche (nessuna pagina, uso di siti "blogspot.com" oppure redatti da appassionati). Dunque, in quanto doppione non referenziato, non può sussistere. Cosa ne pensate? --Elechim (msg) 00:04, 31 ago 2022 (CEST)

Non vedo il motivo di eliminare queste due voci: per quanto si tratti di episodi minori, non c'è ragione di non avere voci singole dedicate a essi, se vi sono (e vi sono) fonti che ne parlano; e del resto abbiamo pacificamente accettato decine di voci singole su episodi bellici "minori". La voce sullo scontro di Bastia può certamente essere fatta meglio, ma questo di suo non è un motivo per eliminarla (al limite, si può ridurla a stub tenendo solo l'incipit e il template, come è stato fatto in altri casi di voci enciclopediche ma fatte male). --Franz van Lanzee (msg) 16:10, 31 ago 2022 (CEST)

Criteri navi

Ho notato che [@ Antonio1952] ha messo in WP:E i criteri sulle navi: visto che è vecchiotta, qualcuno mi sa linkare una discussione qui, ma poi anche il link al bar, a suo tempo? --Kirk Dimmi! 23:24, 5 set 2022 (CEST)

Ok, Antonio mi ha linkato questa, servirebbe la discussione al bar ora. --Kirk Dimmi! 23:25, 5 set 2022 (CEST)

@Kirk39, i criteri sulle navi stavano da tempo in WP:E, io li ho solo spostati in una nuova sezione "Trasporti". Giusto per la precisione. --Antonio1952 (msg) 23:27, 5 set 2022 (CEST)

Che io sappia, i criteri per le voci su navi e classi navali sono in vigore da anni ormai... --Franz van Lanzee (msg) 23:29, 5 set 2022 (CEST)

@Franz van Lanzee ehm si, ma se ne è discusso al bar? Anche quelli sulle imprese di trasporto erano in vigore da anni (dal 2014 se ricordo bene) ma non se n'era mai discusso, e infatti sono stati declassati. --Kirk Dimmi! 23:30, 5 set 2022 (CEST)

La discussione al progetto fu linkata al bar generale lo stesso giorno in cui venne aperta nel bar di progetto: Wikipedia:Bar/2013 05 10#Proposta convenzione enciclopedicità per navi (esterna) --Franz van Lanzee (msg) 23:34, 5 set 2022 (CEST)

10 maggio 2013: Ok grazie, allora è quella che mi aveva linkato Antonio. --Kirk Dimmi! 23:37, 5 set 2022 (CEST) P.S. A occhio certamente più sensati di quelli delle imprese di trasporto, meglio così, di fare ancora una ricerca dettagliata sulle segnalazioni al bar di anni e anni fa (infruttuosa) non ne avevo una gran voglia ;-)

Tirrenia di Navigazione - vaglio

	Per la voce Tirrenia di Navigazione, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Qualsiasi suggerimento per migliorare la voce, dal punto di vista della completezza dei contenuti o della forma, è più che benvenuto! --Eustace Bagge (msg) 22:22, 5 dic 2022 (CET)

Tabella flotta

Ciao, volendo uniformare le voci di compagnie di navigazione, ho notato che esistono vari stili di tabelle flotta. Quale pensate sia l'impostazione migliore? Quella divisa per classi (che utilizza lo stesso formato di en.wiki), quella a elenco ordinabile per nome, per anno ecc o quella a elenco "fisso" in ordine cronologico? --vEDERA1970 (msg) 13:37, 18 dic 2022 (CET)

Non ci sono differenze particolarmente radicali da uno stile e l'altro, e alla fine si riduce tutto a mero gusto estetico; detto questo, a me piace di più la tabella di secondo tipo tra quelle che hai indicato, ma appunto è solo un gusto personale non basato su particolari considerazioni razionali. --Franz van Lanzee (msg) 15:56, 18 dic 2022 (CET)

Uso di blog come fonte

Buongiorno a tutti, noto che in diverse voci (esempio 1, esempio 2) viene utilizzato diffusamente un blog come fonte. Nonostante l'ottimo lavoro svolto dall'autore del blog, non ritengo che questo sia allineato con le nostre linee guida sulle fonti (cfr. Wikipedia:Fonti attendibili#Cos'è una fonte attendibile?), né mi sembra adeguato a un'enciclopedia l'eccesso di informazioni che caratterizza queste voci - il resoconto dettagliato di ogni viaggio svolto durante il conflitto, con anche l'elenco dei passeggeri e delle merci trasportate, mi sembra in particolare troppo. Se non ci sono obiezioni, provvederei a rimuovere il blog dalle fonti e a sfrondare le voci dove necessario. --Eustace Bagge (msg) 11:37, 13 feb 2023 (CET)

I blog sono lecitamente utilizzabili come fonte nei casi in cui "gli autori siano fonte diretta per l'affermazione citata, accademici, giornalisti o esperti riconosciuti, purché nel campo afferente" (come da linea guida tu stessa citata); il problema non è la forma "blog", quindi, ma chi sia il suo autore.

In questa caso, comunque, non sembra che l'autore del blog sia un riconosciuto esperto nel suo campo, e quindi il dubbio sulla sua utilizabilità ci sta. --Franz van Lanzee (msg) 16:27, 13 feb 2023 (CET)

Categorie da rinominare

Buonasera a tutti, propongo di rinominare tutte le categorie ricomprese in Categoria:Imbarcazioni militari per conflitto a Categoria:Naviglio militare per conflitto e così pure le sotto-categorie. Naviglio è infatti la dicitura più consona: [11];[12];[13];[14];[15];[16];[17];[18];[19];[20];[21]. Dopodiché si farà passare un bot a sistemare. --Nicola Romani (msg) 21:25, 12 mar 2023 (CET)

Quell'"Imbarcazioni" non mi ha mai convinto del tutto, ok alla rinomina. --Franz van Lanzee (msg) 15:50, 13 mar 2023 (CET)

@Franz van Lanzee aspetterò ancora qualche giorno nel caso sorgano eventuali dubbi e siano necessarie ulteriori spiegazioni. --Nicola Romani (msg) 20:16, 13 mar 2023 (CET)

Trattino di separazione nei titoli di voci sugli U-Boot

Buongiorno, mi sono appena accorto che tutte le voci relative agli U-Boot tedeschi hanno il trattino di separazione tra la U e il numero, ad esempio: U-96 anziché U 96. Temo che ciò derivi da un’importazione sommaria e traduzione sbrigativa di voci prese da en.wiki. Sarei per toglierlo e fare come i tedeschi o come in Italia dove non si mette (esempio: Maestrale (F 570)). Pareri? --Nicola Romani (msg) 13:15, 20 mar 2023 (CET)

Bisogna, prima di tutto, vedere quale nomenclatura usava la Kriegsmarine e quale forma è più diffusa nelle fonti (fonti solide e affidabili, naturalmente).--Elechim (msg) 15:00, 21 mar 2023 (CET)

De.wiki (molto ben documentata su queste cose) non usa il trattino, che secondo il mio modestissimo parere è frutto di un fraintendimento (originato da U-boot che si scrive effettivamente col trattino perché è una parola abbreviata tralasciando lettere nel mezzo). Per me in questi casi è mero buon senso imitare de.wiki, ed è semmai chi se ne vuole discostare che ha l'onere della prova. --Ribbeck 16:02, 22 mar 2023 (CET)