Discussioni progetto:Marina/Archivio20

Buon anno

Ok, ci ritroviamo qui e ne approfitto per salutare chi c'è. Dagli articoli nuovi si denota un interesse verso la guerra di successione spagnola, della quale tra il 30 dicembre ed oggi abbiamo tre nuove battaglie navali. Se qualcuno ha interesse ad un vaglio su questo o altro argomento, scriva pure. Ciao --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:28, 1 gen 2017 (CET)

Buon anno a tutti. Io mi auguro, e auguro voi, che il 2017 possa essere migliore del 2016 che, a mio parere, non è stato molto entusiasmante.--Elechim (msg) 21:21, 1 gen 2017 (CET)

Si potrebbe celebrare il nuovo anno candidando una voce a una stella, cosa che è parecchio tempo che non facciamo. Dal cassetto posso tirare fuori Reichsmarine, ampliata tempo fa dallo stato di stub a livello di possibile voce di qualità: se mi ci date una controllata preliminare, posso anche candidarla senza passare da un vaglio (se volete il vaglio, comunque, non c'è problema). --Franz van Lanzee (msg) 12:09, 2 gen 2017 (CET)

Come VdQ non ci sono problemi, concordo. D'altro canto perchè non provare ad aprire un vaglio di tre settimane e giocarcela per la stellina d'oro? Ci sono cose carine da approfondire come la differenza tra saldatura e chiodatura per le navi da battaglia che è solo accennata. Il disastro della Niobe che dette origine a nuovi standard di sicurezza per la Gorck Foch e le successive navi a vela. Insomma, una serie di dettagli tecnici che non sono trattati nelle voci e che potrebbero dare un quadro di insieme più ampio. Assolutamente bravo chi ha lavorato a portarla allo standard attuale, in realtà il solo Franz a parte dettagli di altri. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:50, 2 gen 2017 (CET)

Ho aggiunto qualche cosetta sulla Niobe. Un'altra cosa che potremmo ampliare è la progettazione dei sommergibili iniziata dalla IvS per i finlandesi ampliando il ruolo dei marinai tedeschi nel rendere il Vesikko operativo. Mi rendo conto che queste sole tre cose non faranno Vetrina. Anche se andassimo per la VdQ, consiglio di aprire un Vaglio per evitare discussioni inutili in procedura, anche solo per raccogliere questa chiacchierata e le altre aggiunte che di certo faremo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:22, 2 gen 2017 (CET)

Buon anno a tutti! P.S. quali sono le tre voci? --Nicola Romani (msg) 20:53, 2 gen 2017 (CET)

Progetto:Marina/Articoli nuovi. Battaglia di Capo Lizard ,Battaglia di Cabo da Roca e Battaglia di Punta Cabrita. Di certo possono essere espanse, ma sono almeno al livello di altre wiki maggiori. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:15, 3 gen 2017 (CET)

	Per la voce Reichsmarine, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Allora via, verso nuove e mirabolanti avventure! --Franz van Lanzee (msg) 19:24, 3 gen 2017 (CET)

[@ Pigr8], grazie per la segnalazione, ho già provveduto a dare una piccolissima sistemata. Attenzione alle bandierine... la Red Ensign è stata utilizzata per un periodo contemporaneamente sia per le navi della Royal Navy che per quella Mercantile. Solo nel 1864 l'Ammiragliato ha normato la cosa, adottando ufficialmente la sola White Ensign per la RN. Precedentemente quindi bisogna fare attenzione al periodo esatto ed utilizzare quelle corrette, con la croce di San Patrizio irlandese solo dopo il 1801, senza (solo bandiera inglese+scozzese) dal 1707 al 1801, e prima ancora dell'Unione della GB, usare quelle relative a Inghilterra e Scozia singolarmente. Discorso diverso se ovviamente le navi appartenevano alla "Squadra Blu" (Blue Ensign) o "Squadra Bianca" (White Ensign), lo so è un casino... -_-' --Nicola Romani (msg) 14:23, 4 gen 2017 (CET)

No, tranquillo. Hai perfettamente ragione sulle bandiere e sulla loro cronologia. Sinceramente non ci avevo fatto caso pur sapendo la storia. In questo caso le navi impegnate erano penso quelle della Channel Fleet, quindi squadra bianca come hai messo tu, perchè la rossa aveva come competenza l'oriente e la blu le Americhe. Forse dovremmo salvare questo discorso in qualche voce a futura memoria.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:40, 4 gen 2017 (CET)

[@ Pigr8] Sì l'idea mi piace! La cosa ideale sarebbe fare un paragrafo dedicato nella voce Royal Navy, penso. --Nicola Romani (msg) 18:46, 5 gen 2017 (CET)

RMS Titanic

Vi segnalo questa richiesta: Discussione:RMS Titanic#Morti e superstiti. --79.20.235.95 13:09, 4 gen 2016 (CET)

Segnalo errata attribuzione accezzioni di attività di marinaio e navigatore sul template Bio e introduzione di quella di "marittimo" in loro luogo

Qui: [1], faccio notare come l'attribzione di Attività "marinaio" (che è una qualifica professionale di bordo tra le tante) è troppo generica ed erronea così come quella di "navigatore" che dovrebbe essere riservata solo ai grandi scopritori del passato, propongo quindi l'introduzione di "marittimo" in quanto categoria più ampia che comprende tutto il personale dal comandante in giù passando per il marinaio e finendo col mozzo. --Nicola Romani (msg) 18:41, 4 gen 2017 (CET)

Marina giapponese

Se qualcuno di voi è interessato, segnalo che anche i film d'animazione Detective Conan: La strategia degli abissi e Meitantei Conan - Zekkai no private eye sono interamente focalizzati sul tema della marina. Terminologie marittime sono soprattutto nei paragrafi "Trama", "Personaggi", "Note sulla produzione", "Collegamenti con altri casi" e "Portale". Detective Conan: L'isola mortale non è proprio incentrato sulla marina, ma comunque sul mare e sui pirati. --82.48.143.16 13:50, 9 gen 2017 (CET)

Ok, grazie della segnalazione, appena ho tempo (ho 3 voci da fare) passo a correggere. ;-) --Nicola Romani (msg) 13:17, 10 gen 2017 (CET)

Seirbhís Chabhlaigh na hÉireann

Un paio di dubbi:

1. come mai titolare la voce in gaelico piuttosto che in inglese?
2. almeno per le categorie non sarebbe meglio fare in italiano, come si fa per le altre marine?

--Eustace Bagge (msg) 10:41, 11 gen 2017 (CET)

Concordo, ho lo stesso dubbio. Essendo l'Irlanda paese bilingue (ma vabbé solo sulla carta mi pare [ho detto mi pare ^_^ mi scuso in anticipo se non fosse così], un po come il Romancio Grigionese in Svizzera come lingua standardizzata dalle numerose varianti originarie), mi sembra si debba applicare, come da linee guida peraltro, il criterio che usammo con le Forze armate canadesi (dove invece il bilinguismo e davvero forte), e cioè la versione più nota. --Nicola Romani (msg) 16:59, 11 gen 2017 (CET)

Se è un bilinguismo paritario, anche il titolo in italiano non ci sta male (se non si è sicuri che quello in inglese sia prevalente nell'uso). --Franz van Lanzee (msg) 23:07, 11 gen 2017 (CET)

A suo tempo scegliemmo i nomi delle marine in base alla lingua ufficiale ma anche a quanto riportava come nome il sito web ufficiale. Il sito ufficiale] ancora oggi riporta il nome in gaelico più grande che quello in inglese. Dovessi scegliere oggi quindi rimetterei il titolo in gaelico, ma ovviamente con i redirect in inglese ed in italiano come da prassi. Se mancano i redirect, dovremmo ovviare. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:42, 12 gen 2017 (CET)

Ok, niente contro il gaelico ovviamente. La mia perplessità riguardava principalmente le categorie, che, se non ci sono obiezioni, sposterei all'italiano.--Eustace Bagge (msg) 19:33, 21 gen 2017 (CET)

Günther Prien/Affondamento della HMS Royal Oak (08)/HMS Royal Oak (08)

Salve a tutti. Ho notato che la, ehm, "mia" ;-) biografia è per 3/4 occupata dai fatti di Scapa Flow, che la pagina della Royal Oak ha una sezione enorme sul suo affondamento e che quella sul suo affondamento si occupa, comprensibilmente, di tutto ciò che riguarda la missione dell'U-47 (non solo, ci sono anche i precendenti tentativi del '14-18). Ora mi chiedevo: non avrebbe senso rinominare quest'ultima, che so, Violazione di Scapa Flow nella quale convogliare tutte le info e tagliare il tagliabile nelle altre pagine?--Korvettenkapitän_Prien (Sala radio) 23:50, 11 gen 2017 (CET)

Danke, Herr Kapitän. Le pagine non sono state fatte in modo organico, e questo spiega le duplicazioni. Io l'affondamento lo eliminerei, mettendo il tutto nella voce della nave. In base agli altri pareri, ma anche al tuo spirito di iniziativa, procedi pure liberamente. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:45, 12 gen 2017 (CET)

In effetti la triplicazione delle stesse informazioni è superflua; io però direi di concentrare l'analisi dettagliata dei fatti in Affondamento della HMS Royal Oak (08) e di mettere solo una breve sintesi nelle voci su Prien e sulla nave. --Franz van Lanzee (msg) 18:14, 12 gen 2017 (CET)

Quindi in sostanza uno vorrebbe rinominare Affondamento della HMS Royal Oak (08), un altro vorrebbe eliminarla e un altro ancora vorrebbe espaderla. Un buon inizio :-) Di mio, credo davvero che l'impresa del U-47 meriti una voce dedicata (magari proprio Operazione P?), ma in effetti "Affondamento della" è "coordinato" con altre voci quali Affondamento della Prince of Wales e della Repulse. Ovviamente prima di toccare qualsiasi cosa aspetto altri pareri, nel mentre buon lavoro--Korvettenkapitän_Prien (Sala radio) 19:06, 13 gen 2017 (CET)

Nessun commento/idea/opinione? Prendo questo come "permesso" di lavorare sul tutto in sabbiera. Ovviamente, sempre aspettando pareri. --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:45, 20 feb 2017 (CET)

Se ti va di lavorarci non ci sono problemi. Visto che come partecipazione siamo ai minimi storici ogni cenno di vita è benvenuto. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:06, 21 feb 2017 (CET)

Ascianghi (sommergibile)

Buongiorno a tutti, faccio osservare che il sito della Marina Militare http://www.marina.difesa.it/Notiziario-online/Pagine/20160801_ascianghi.aspx dà una versione diversa di alcuni particolari dell'attività del sommergibile rispetto a quanto scritto nella voce. In particolare riguardo al supposto danneggiamento da parte della nave italiana dell'incrocatore britannico Newfoundland.--Paolobon140 (msg) 16:34, 21 gen 2017 (CET)

Cosa intendi di preciso? Che il danneggiamento del Newfoundland è controverso e attribuito anche a un sommergibile tedesco è riportato nella voce dell'Ascianghi. --Franz van Lanzee (msg) 17:39, 21 gen 2017 (CET)

Categoria "apparsa all'improvviso"

Nella classe Hatsuharu è comparsa una categoria vuota che indica, mi pare, problemi con un'immagine ingrandita. Qualcuno sa dirmi come procedere (anche perché non capisco a quale img si faccia riferimento, visto che nessuna compre come un riquadro vuoto o simili)?--Elechim (msg) 19:36, 24 gen 2017 (CET)

è un problema che riguarda anche un'altra trentina di pagine (prova a cliccare sul link rosso); non ho la minima idea di dove sia il problema (forse su Commons?), prova ad aprire una segnalazione al bar generale. --Franz van Lanzee (msg) 19:44, 24 gen 2017 (CET)

Riguarda questo comando: Ritaglio immagine con CSS. Infatti l'ho commentata e la cat sparisce. Da dove viene questo comando? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:16, 24 gen 2017 (CET)

Aaah, ho capito allora. Nella sezione "Armamento" è presente un ritaglio-immagine, quello della torretta. Quando avevo chiesto di estrarre un file, mi è stato detto che questa era una soluzione migliore; ecco la discussione relativa, è la prima. Grazie Pigr8 e grazie Franz, provvedo subito.--Elechim (msg) 20:21, 24 gen 2017 (CET)

Oggi [@ Mikima] aveva fatto una modifica al template, ma l'ho annullata, ora dovrebbe essere a posto. --ValterVB (msg) 20:22, 24 gen 2017 (CET)

emh, scusate, colpa mia. --Mikima (msg) 17:54, 26 gen 2017 (CET)

(triconflittato)Ah, però funziona come comando. Infatti rimesso nel modo classico mi fa vedere l'intera foto, senza strane categorizzazioni. Invece con quel comando mi focalizza solo sulla torre A, binata da 127mm. Dovremmo saperne di più. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:23, 24 gen 2017 (CET)

Eh, la focalizzazione serve proprio a mettere un risalto un particolare/una parte della foto; nel mio caso, le diverse torrette sui cacciatorpediniere giapponesi. Invece che creare un nuovo file, è stata usata questa funzione al Laboratorio grafico. Servirà quindi chiedere tanti file nuovi quante sono le immagini CSS?--Elechim (msg) 20:26, 24 gen 2017 (CET)

Infatti ho rimesso il template e funziona correttamente.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:27, 24 gen 2017 (CET)

Ah bene: meno male! Allora tutto risolto. Lo scrivo anche al progetto:Guerra ok?--Elechim (msg) 20:29, 24 gen 2017 (CET)

Segnalazione qualità - Reichsmarine

	La voce Reichsmarine, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 12:48, 4 feb 2017 (CET)

Ed ora vogliamo cominciare a pensare alla prossima? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:30, 9 feb 2017 (CET)

Cattivo periodo per i lavori di ampio respiro, se avete idee posso provare a dare una mano. --Franz van Lanzee (msg) 21:07, 9 feb 2017 (CET)

Io non voglio dare limiti di tempo. Per me si può pianificare anche un vaglio di tre mesi o oltre, perchè il fine è quello di raccogliere la gente attorno a qualcosa e ricreare lo spirito di gruppo sui lavori grossi. Della stellina non ce ne frega niente, abbiamo finito lo spazio in bacheca.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:01, 10 feb 2017 (CET)

La butto lì tanto per dire, ma Operazione Downfall, su cui ho visto anche Stonewall, potrebbe interessare? Il materiale è disponibile in linea, nel senso che sono libri cartacei rilasciati sul web dagli uffici storici della marina ed esercito USA, e ci sarebbe anche qualcosa dell'Australian War Memorial.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:31, 10 feb 2017 (CET)

Si può provare a vedere che cosa ne viene fuori. --Franz van Lanzee (msg) 12:54, 11 feb 2017 (CET)

Maldestro tentativo di cancellazione pagina

Salve a tutti, segnalo il maledestro tentativo di cancellazione della pagina ammiraglio ispettore capo prima, rinviata a quella di ammiraglio di squadra e poi addirittura l'assurda richiesta di cancellazione del redirect, dopo averlo orfanizzato. Dunque, sebbene esteticamente simili, quello di ammiraglio ispettore capo NON è lo stesso grado, quello di ammiraglio di squadra è riservato ai soli ufficiali del corpo di stato maggiore, questo è un altro con altra denominazione destinato ai quelli dei Corpi Tecnici! Ho quindi provveduto ad annullare tutte le modifiche senza senso di Leofbrj tenendo anche conto del modus operandi utilizzato, senza neppure avvisare il progetto/i interessati. --Nicola Romani (msg) 22:02, 9 feb 2017 (CET)

Sono intervenuto per chiedere l'annullamento, vista la evidente incongruità della cosa. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:58, 10 feb 2017 (CET)

Pagine del progetto non utilizzate

Facendo un po' di sistemazioni alle pagine riguardanti il Progetto:Marina, mi sono imbattuto in alcune di esse che ormai possiamo considerare come non più utili/utilizzate da tempo (anche considerando i quattro gatti che incrociano da queste parti):

• Progetto:Marina/Collaborazioni: l'ultima proposta di collaborazione risale al giugno 2009; il sistema fondamentalmente non è mai decollato, le proposte relative a collaborazioni su singole voci si possono tenere nel bar di progetto.
• Progetto:Marina/Voci Marina in vaglio: l'ultima proposta di vaglio fatta in questa pagina risale al maggio 2011, ormai le segnalazioni le facciamo direttamente al bar di progetto.
• Progetto:Marina/Cancellazioni: non aggiornata dal 2013; doveva servire a tenere traccia delle passate procedure di cancellazione onde avere sottomano i "precedenti", credo che la sua utilità sia ormai nulla.
• Progetto:Marina/Inviti e benvenuti: gli inviti per i nuovi utenti sono da aggiornare (si fa ancora riferimento in essi alla Newsletter Militaria, che è inattiva dal 2013) oltre al fatto che sarebbe meglio templatizzarli; io però, quando mi è capitato di invitare un neo utente, ho preferito farlo con un messaggio di testo libero lasciato in talk, mi sembra più personale e meno "freddo" (siamo uomini o bot?!?).

Siete favorevoli o meno a "disattivare" le precedenti voci, mettendovi un avviso in testa in cui si specifichi che la pagina in questione non è più utilizzata e che per le relative discussioni bisogna fare riferimento al bar del progetto? --Franz van Lanzee (msg) 18:57, 13 feb 2017 (CET)

Collaborazioni effettivamente non è mai decollato. Era una idea organizzativa. Voci in vaglio era una necessità di quando ci pestavamo i piedi per quanti eravamo. Cancellazioni non serve, concordo. Inviti e benvenuti la lascerei anche se io ci aggiungevo sempre due righe a mano per far capire che avevo guardato cosa faceva il nuovo utente prima di contattarlo. Disattiva senz'altro Collaborazioni e Cancellazioni. Per le altre due, non disperiamo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:35, 13 feb 2017 (CET)

Sono d'accordo per l'eliminazione di tutte e quattro le pagine.--Elechim (msg) 21:50, 14 feb 2017 (CET)

Fatto Ho storicizzato le prime tre pagine, gli inviti li ho mantenuti ma ho rivisto il testo; segnalo anche che ho operato varie sistemazioni stilistiche al Template:Progetto Marina e ad altre pagine del progetto, in particolare spostando in Progetto:Marina/Template l'elenco dei template sinottici/di navigazione/altro più utilizzati nelle voci di nostra competenza (vedete se manca qualcosa all'elenco). --Franz van Lanzee (msg) 18:00, 22 feb 2017 (CET)

Cancellazione

La pagina «Battaglia del mar di Giava», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 21:48, 14 feb 2017 (CET)

La Regia Marina nel 1905

Ho trovato questa interessante pubblicazione del 1905 che, fra le altre cose, descrive la Regia Marina nel 1905 anche con foto di navi dell'epoca: https://archive.org/stream/almanaccoitalian1905floruoft#page/388/mode/2up Spero possa intereressare. --Paolobon140 (msg) 19:20, 19 feb 2017 (CET)

Grazie, si. Fornisce uno spaccato della vita della Regia dell'epoca. Vediamo come utilizzarlo, sia come fonte in Regia Marina che altrove. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:38, 20 feb 2017 (CET)

Tutti al mare...

Segnalo Wikipedia:Raduni/Incontro tosco-ligure. Non fatemi fare brutta figura con il contatto locale che è stata disponibilissima... segnalo qua per il tema e perché almeno due di voi sono relativamente a portata di macchina o treno in un tempo ragionevole.--Alexmar983 (msg) 13:34, 2 mar 2017 (CET)

Eurocargo Genova ecc.

Ciao a tutti! In riferimento a queste voci:

• Eurocargo Genova
• Eurocargo Alexandria
• Eurocargo Bari
• Eurocargo Cagliari
• Eurocargo Livorno
• Eurocargo Malta
• Eurocargo Ravenna
• Eurocargo Venezia

non potrebbe valere la pena di unirle in un unica voce relativa alla classe? Le navi sono identiche e non spiccano per particolari caratteristiche rispetto a qualsiasi moderno ro-ro merci; le informazioni specifiche per ciascuna nave si riducono poi a numero IMO, identificativo radio e data di entrata in servizio, dati facilmente riassumibili in forma tabellare nella voce sulla classe, come fatto ad esempio qui.--Eustace Bagge (msg) 14:21, 6 mar 2017 (CET)

Se non ci sono motivi di rilievo specifici, direi che l'unione lasciando il redirect è consigliabile. --Franz van Lanzee (msg) 15:51, 6 mar 2017 (CET)

Template MarineTraffic.com

Ho creato il template {{MarineTraffic.com}} da utilizzare nei collegamenti esterni, predisposto anche per prelevare il dato da Wikidata. Il manuale dovrebbe essere abbastanza chiaro e spiegare tutto. --ValterVB (msg) 19:38, 6 mar 2017 (CET)

Inserito nella lista dei template del progetto (Progetto:Marina/Template). --Franz van Lanzee (msg) 00:23, 7 mar 2017 (CET)

Cacciatorpediniere Tigre

Ho spostato il FR 23 (cacciatorpediniere) a Tigre (cacciatorpediniere 1924) perché questo ha prestato servizio principalmente nella Marine Nationale (dal 1924 al 1954) tranne che per una breve parentesi nella Regia Marina per soli 11 mesi (novembre 1942 all'ottobre 1943).

Intendevo spostare anche il cacciatorpediniere italiano Tigre (cacciatorpediniere) alla pagina Tigre (cacciatorpediniere xxxx) dove "xxxx" è l'anno del varo, lasciando Tigre (cacciatorpediniere) come disambigua. Ma ho scoperto successivamente al primo spostamento che anche quest'ultima è stata varata nel 1924 come per l'omonima francese. Non mi piace lasciare le cose così perchè si rischia di linkare inavvertitamente la nave sbagliata. Qualche suggerimento ?--Moroboshi ^scrivimi 23:44, 6 mar 2017 (CET)

è la prima volta che mi capita la coincidenza nome-tipo-anno di varo; Tigre (cacciatorpediniere Francia) e Tigre (cacciatorpediniere Italia)? --Franz van Lanzee (msg) 00:21, 7 mar 2017 (CET)

In effetti non mi ero posto il problema fino a che non ho guardato bene la pagina del cacciatorpediniere italiano. Direi che faccio così.--Moroboshi ^scrivimi 12:41, 7 mar 2017 (CET)

Burla del Dreadnought

Qui si discute sul titolo di una voce e in particolare sul genere (maschile o femminile) di una nave da guerra. Chi meglio di voi può dare un consiglio?--Flazaza (msg) 19:05, 10 mar 2017 (CET)

Domanda sui fari

Ho una domanda, o meglio due domande, riguardo ai fari. La prima è se questo è il progetto corretto a cui chiedere o se se ne occupa prevalentemente un altro progetto. La seconda è se esistono delle convenzioni su quali fari possono essere inseriti su wikipedia. La domanda nasce dal fatto che ho creato la voce sulla guardiana del faro americana Ida Lewis, e vorrei quindi creare la voce del faro che porta il suo nome. Ho però notato che al momento ci sono pochissime voci di fari su wikipedia in italiano, e volevo essere sicura che non ci fossero dei requisiti molto selettivi da rispettare. --Postcrosser (msg) 15:39, 16 mar 2017 (CET)

Ci sarebbe anche il Progetto:Nautica ma è scarsamente frequentato; comunque anche il Progetto:Geografia è forse indicato. Per quanto riguarda la seconda domanda, non credo siano mai stati elaborati dei criteri specifici per le voci dei fari (e avrei difficoltà a immaginarli), quindi per me procedi pure senza timore. --Franz van Lanzee (msg) 16:12, 16 mar 2017 (CET)

Perfetto grazie --Postcrosser (msg) 10:44, 17 mar 2017 (CET)

Vaglio voce Ernle Chatfield

	Per la voce Ernle Chatfield, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Ferdi2005 _(Posta 15:34, 19 mar 2017 (CET)

Questi nomi francesi

Ho appena creato il Foudroyant, caccia francese degli anni trenta. Classe L'Adroit, e delle 14 navi della classe, alcune iniziano con l'articolo (L'Adroit, L'Alcyon, Le Mars, La Palme, Le Fortuné, La Railleuse) gli altri senza. Tra l'altro, su fr.wiki è Foudroyant, altrove Le Foudroyant. Poichè il francese non è la mia madrelingua, c'è una regola per capire quando ci va l'articolo e quando no? Ovviamente se si cerca su Internet si scioglie il dubbio, ma se la nave non ci fosse (esempio, vascelli o fregate dell'era napoleonica)? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:30, 20 mar 2017 (CET)

Dipende se nell'originale lingua francese l'articolo fa parte del nome proprio, se non lo fa non ci va. --Nicola Romani (msg) 20:03, 20 mar 2017 (CET)

Il sempre affidabile uboat.net mette Foudroyant (vedi), l'altrettanto affidabile navypedia Le Foudroyant (vedi); tira una moneta e decidi. --Franz van Lanzee (msg) 23:43, 20 mar 2017 (CET)

Al largo o a largo?

Volevo chiedere un parere sui contributi di questo utente che sta sistematicamente cambiando le occorrenze di "a largo" con "al largo". Secondo me è quantomeno inutile se non errato. --Demostene119 (msg) 13:32, 22 mar 2017 (CET) Cosa ne pensate?

Ciao [@ Demostene119]! E' una locuzione avverbiale, quindi se il contesto riguarda persone, navi, cose o punti geografici per localizzare qualcosa o qualcuno, oppure come modi di dire: "girare al largo", "tersi al largo" diciamo che è giusto solo al largo, rif: [2], [3], [4]. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 18:41, 22 mar 2017 (CET)

OK, la prossima che fa, lo ringrazio. Demostene119 (msg)

Avviso vaglio: Lance di salvataggio del RMS Titanic

	Per la voce Lance di salvataggio del RMS Titanic, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Vorrei avere dei pareri su questa voce, che tratta di un argomento a me molto caro, quello del naufragio del Titanic. Ogni consiglio e/o commento è ben accetto.--Interista08 (msg) 15:55, 28 mar 2017 (CEST)

Avviso vaglio: Battaglia di Grado

	Per la voce Battaglia di Grado, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Holapaco77 (msg) 10:38, 1 giu 2017 (CEST)

Una mano da chi se ne intende

Siccome in sandbox sono entrato nella fase finale di ampliamento della voce Takeo Kurita, ho cercato invano almeno un'altra sua foto da aggiungere nel testo, oltre a quella già presente in infobox: Commons, però, si è dimostrato avaro. Perciò chiederei una mano (chi vuole/può) per caricare su Commons un'immagine del suddetto amico, vista anche la sua importanza come comandante della principale flotta da battaglia giapponese nella seconda guerra mondiale. Grazie.--Elechim (msg) 21:32, 29 giu 2017 (CEST)

Standardizzazione dei template infobox

Leggo in questa discussione che si è formato un consenso in questi anni che sono mancato sulle dimensioni degli infobox e delle immagini all'interno. Segnalo la cosa prima di passare a modificare tutti quelli che riguardano questo progetto. Se ci sono osservazioni, avvisatemi PRIMA che comincio. Vi anticipo che verranno un po' più piccoli --EH¹⁰¹{posta} 10:12, 21 lug 2017 (CEST)

Replico anche qui. Per precisare, solo un po' più piccoli, praticamente impercettibile. ;-) Aggiungo che questo è di aiuto quando nella pagina vi sono più tmp, così che essi appaino ben allineati tra di loro. La modifica è appena stata fatta sul tmp "Infobox struttura militare" e questo è l'effetto. -- Gi87 (msg) 10:18, 21 lug 2017 (CEST)

Adriatic Croatia International Club

Vorrei avere un vostro parere. Visto che lo si incontra spesso nelle voci sulle isole croate, ho pensato che sarebbe utile tradurre la voce inglese "en:Adriatic Croatia International Club". Prima di procedere però, vorrei sapere se secondo voi l'azienda sia enciclopedica. -- Gi87 (msg) 22:21, 26 lug 2017 (CEST)

Boh, da quello che leggo su en.wiki potrebbe avere quel rilievo almeno nazionale che la renderebbe enciclopedica. --Franz van Lanzee (msg) 22:39, 26 lug 2017 (CEST)

Per la competizione ACI Match Race Cup, nell'albo d'oro riportato qui manca l'ultimo vincitore nel 2013: qualcuno è in grado di aggiungerlo? -- Gi87 (msg) 14:02, 1 ago 2017 (CEST)

Se qualcuno di voi avesse materiale sufficiente sulla competizione ACI Match Race Cup, si potrebbe anche pensare di scorporare quella sezione e creare una voce autonoma "ACI Match Race Cup". -- Gi87 (msg) 10:23, 2 ago 2017 (CEST)

Una voce in cancellazione

La pagina «Bruno Zelik», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 21:36, 31 lug 2017 (CEST)

Serie Cosmos_CE2F

buongiorno qualcuno di voi potrebbe tradurre questa voce [5] ? Parla di un veicolo di propulsione subacquea italiano dell'azienda livornese . usato dalla Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia). Arricchirebbe anche la voce vetrina, che non so se cita questo veicolo ma se lo fa è comunque un link rosso. --93.50.115.66 (msg) 15:44, 23 giu 2017 (CEST)

Cos.Mo.S

Anche questa voce non esiste --93.50.115.66 (msg) 15:44, 23 giu 2017 (CEST)

Zerai Deres

	Per la voce Zerai Deres, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Holapaco77 (msg) 10:38, 19 ago 2017 (CEST)

Nota: qualcuno può aiutarmi a scrivere un abbozzo di Zerai Deres (nave militare)? Si trattava della prima nave ufficiale della Marina militare etiope. In seguito, la corvetta venne ceduta all'Italia e ridenominata Vedetta (F 597) (ho caricato su commons le foto storiche). Causa storpiatura del nome dovuta ad erronea traslitterazione dall'alfabeto amarico, la nave viene a volte chiamata Belay Deress (anziché correttamente Zerai Deres). Grazie a chi vorrà collaborare. --Holapaco77 (msg) 10:38, 19 ago 2017 (CEST)

Me ne posso occupare ma tra un po', ora sono fuori sede (il titolo però è Zerai Deres (corvetta)). --Franz van Lanzee (msg) 11:32, 19 ago 2017 (CEST)

Mmmh... credo sia meglio creare la voce con titolo originale, cioè con il nome americano (se ho capito bene era un'unità statunitense, poi ceduta all'Etiopia che, a sua volta, la passò all'Italia). Cercando rapidamente su internet noto che era appartenente a una classe di cacciasommergibili del secondo dopoguerra ([6]), quindi il nome corretto sarebbe PC-1616. Guardate la colonna di destra, il paragrafo intitolato "Offshore Procurement under the Mutual Defence Assistance Programme..." (verso la fine), che conferma anche le varietà di traslitterazione del nome del nostro.--Elechim (msg) 11:48, 19 ago 2017 (CEST)

[← Rientro]Mi aggrego a questa discussione perché, sempre in relazione allo stesso vaglio, ho buttato giù la bozza di un'altra nave etiope intitolata a Zerai Deres, questa di fabbricazione sovietica. Andrebbe però controllata perché di navi non so quasi nulla, mi sono solo limitato a raccogliere pochi dati da un paio di fonti in russo. La bozza è in questa sandbox. Tra l'altro va anche deciso il titolo della voce. Grazie.--Antenor81 (msg) 07:24, 23 ago 2017 (CEST)

Mi pare vada tutto bene, a parte che le Petya sono classificate più come corvette che come pattugliatori; il sito russianship.info esiste anche in una versione in inglese ([7]), forse è meglio linkare questa che la versione in russo. --Franz van Lanzee (msg) 18:40, 23 ago 2017 (CEST)

Ok, il link in inglese l'ho messo. Avevo notato che le Petya sono classificate su it.wiki come corvette, però il russo сторожевой корабль ha proprio il significato di "nave di pattuglia" o "nave di guardia" e su wikidata è collegato a "pattugliatore". Però se esistono degli standard per cui è meglio mettere corvetta, per me non ci sono problemi: se me lo confermi procedo. Resta inoltre la questione di come sia meglio intitolare la voce. Di solito per navi che nel corso della loro vita cambiano nome su cosa si basa la scelta?--Antenor81 (msg) 19:40, 23 ago 2017 (CEST)

Io tenderei a dare retta alle classificazioni fatte dagli analisti e storici navali piuttosto che a quelle proprie dei governi (vedi ad esempio in Classe Mowj).

Per il titolo, non esiste una convenzione ufficiale; il principo a cui mi attengo io personalmente è: si mette come titolo il nome con cui la nave ha partecipato a eventi enciclopedici (battaglie, incidenti, record, etc. etc.); a parità di eventi enciclopedici, si mette il nome che ha portato più a lungo nel tempo; a parità di tempo, si mette il nome con cui è stata varata. In questo caso, io metterei Zerai Deres 1616 per via della partecipazione al conflitto etiopico-eritreo. --Franz van Lanzee (msg) 18:49, 24 ago 2017 (CEST)

Bene, grazie, provvedo alla pubblicazione.--Antenor81 (msg) 19:38, 24 ago 2017 (CEST)

Fatto anche l'altra nave; come titolo alla fine ho optato per Vedetta (F 597), il periodo di servizio cn gli etiopi fu brevissimo: ho comunque creato il reirect Zerai Deres (corvetta). --Franz van Lanzee (msg) 17:24, 1 set 2017 (CEST)

Morosini

In un documento di fine 800 (post 1886) che sto trascrivendo si parla di una "Morosini" che "stavano corazzando" all'Arsenale di Venezia. Non è citata nella pagina di disambigua Vista le date non può essere Francesco Morosini (incrociatore ausiliario). Nessuno ne sa qualcosa? --zi' Carlo (dimme tutto) 11:22, 14 set 2017 (CEST)

pingatemi per favore perché non seguo il vs. progetto.

p.s. dovrebbe essere questa --zi' Carlo (dimme tutto) 11:34, 14 set 2017 (CEST)

(conflittato) [@ Carlomorino] Credo sia questa Morosini, una corazzata Classe Ruggiero di Lauria di cui non abbiamo la voce; esiste anche quest'altra Morosini della Classe Francesco Caracciolo, impostata ma mai completata, ma credo che siamo troppo posteriori. Vado a sistemare la disambigua --Franz van Lanzee (msg) 11:37, 14 set 2017 (CEST)

Utente:Franz van Lanzee: decisamente quella. Nel testo è citata accanto alla "Sicilia in costruzione". Grazie molto (in attesa ovviamente della nuova voce) :-). --zi' Carlo (dimme tutto) 12:20, 14 set 2017 (CEST)

Voce semi-doppione

Stavo controllando la nuova voce HMS St Vincent (1908) quando mi sono reso conto che gran parte del testo è stato copiato quasi pari pari da Classe St Vincent. Qualcuno può darci un'occhiata?--Sakretsu (炸裂) 00:46, 15 set 2017 (CEST)

Le voci di navi dovrebbero concentrasi di più sulla vita operativa e sulle attività della singola nave, mentre le voci sulle classi si concentrano sulle caratteristiche tecniche e progettuali; bisogna far presente la cosa all'autore. --Franz van Lanzee (msg) 18:26, 15 set 2017 (CEST)

Oppure spendere il tempo per modificare direttamente la voce aggiungendo la storia della nave dalle fonti in linea che di norma sono presenti. La voce sulla nave serve. L'autore magari è arrivato a dove poteva col suo tempo a disposizione, quindi possiamo aiutare invece di assegnare compiti. Io per esempio ho fatto la disambigua alla HMS Collingwood di questa classe visto che non aveva l'anno e ci sono state altre sei intitolazioni omonime, poi ho cambiato i nomi inserendo gli anni e modificando i puntamenti. Abbiamo già pochi utenti a cui sia rimasta voglia di fare. Supportiamoli fattivamente. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:46, 15 set 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] @Pigr8: come "utente esperto" posso indicare quali sono le mancanze ([8]) e nel frattempo mettere una pezza a quelle più gravi ([9], [10]); non posso invece svolgere il grosso del lavoro, visto che perlomeno me ne mancherebbe il tempo per farlo. Posso dare consigli agli altri, ma non posso lavorare per gli altri. --Franz van Lanzee (msg) 11:32, 16 set 2017 (CEST)

Pingo comunque l'autore [@ Kagemusha!] per segnalargli la discussione. Così magari se ha bisogno di qualche dritta, saprà dove chiedere :-)--Sakretsu (炸裂) 11:18, 16 set 2017 (CEST)

Ho visto il profilo di questo utente, attivo da luglio (mi pare) e che varrebbe la pena di tenere e motivare. Non dobbiamo fare il lavoro degli altri, ma se un utente non è ancora in grado di andare oltre un certo limite, è perfettamente inutile mandargli avvisi. Se si ha il tempo, lo si affianca, e Franz ovviamente sa come fare. Oltretutto da quando se ne è andato Benjen, sulla Royal Navy siamo paurosamente a corto di gente che ci lavori continuativamente. Diamo il tempo di consolidarsi. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:55, 16 set 2017 (CEST)

Mi rendo conto che molte voci che ho creato non hanno ancora la storia completa, ma prima di scendere nel dettaglio mi interessava dare a tutte queste navi almeno una stuttura di base con le informazioni più importanti affinchè già da subito potessero essere utili. Mi serve solamente tempo e pazienza per aggiungere ciò che manca. Per quanto riguarda il fatto che molte voci abbiano parti molto simili, questo dipende dal fatto che la parte di base della descrizione del progetto di una nave sarà uguale anche per la nave gemella ed anche per la voce di classe e oltretutto tutte le navi di cui ho scritto sono tutte abbastanza simili ed hanno avuto una carriera operativa simile. Ultimo fatto, io principalmente traduco le voci dall'inglese (ora grazie al vostro aiuto so come segnalarlo sulla voce) e spesso queste voci sono scritte in maniera molto standardizzata. Spero di avervi chiarito la situazione. --Kagemusha! (msg) 01:00, 17 set 2017 (CEST)

Classe Soldati (cacciatorpediniere)

Visto la sezione precedente sulle sezioni doppioni. E' normale avere una voce su una classe, la classe Soldati che riporta così in dettaglio la vita operativa di tutte le sue navi, compresa una corposa sezione sull'affondamento della corazzata Roma ? Non sarebbe più corretto una tabella riassuntiva delle navi della classe e piuttosto una sezione generale sul loro ruolo in generale nella guerra, rimandando alle singole voci per la storia operativa ?--Moroboshi ^scrivimi 06:34, 18 set 2017 (CEST)

Tutto il paragrafo sull'affondamento della Roma è fuori luogo nella voce della classe, e io lo leverei. Terrei invece le sezioni riassuntive sulle singole unità: se si tratta di brevi riassunti IMHO non c'è alcun problema, fondamentalmente svolgono la stessa funzione della tabella riassuntiva ma in formato testuale. --Franz van Lanzee (msg) 12:43, 18 set 2017 (CEST)

Fatto Rimosso il paragrafo sull'affondamento della Roma. --Franz van Lanzee (msg) 12:13, 25 set 2017 (CEST)

Philippe de Scitivaux, voce da controllare

Cari tutti, la voce Philippe de Scitivaux parrebbe da controllare, visto che mi pare disordinata e forse con qualche problema di contenuti e fonti. Forse potete dare una mano; la voce è parte del cluster Cristinac77 in fase di revisione.--Paolobon140 (msg) 11:29, 30 set 2017 (CEST)

Il comando di uno squadrone della RAF mi pare molto poco per poter considerare il personaggio enciclopedico. --Franz van Lanzee (msg) 12:18, 30 set 2017 (CEST)

Non avevo notato che esiste anche la versione in francese della voce, che racconta un'altra storia: il personaggio fu vice ammiraglio e insignito della Legion d'Onore (qui una fonte), quindi per l'enciclopedicità ci siamo; la nostra versione però nulla dice sulle cose importanti: ergo, voce da radere al suolo e riscrivere dando più centralità ai fatti che lo rendono enciclopedico. --Franz van Lanzee (msg) 16:36, 30 set 2017 (CEST)

Avviso

Sulla voce «Philippe de Scitivaux» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paolobon140 (msg) 12:54, 30 set 2017 (CEST)

Alica

Segnalo, potete controllare che sia tutto corretto? :-) grazie. --Superchilum^(scrivimi) 21:53, 2 ott 2017 (CEST)

Intanto grazie a [@ Franz van Lanzee] per i primi miglioramenti ;-) --Superchilum^(scrivimi) 15:47, 3 ott 2017 (CEST)

[@ Superchilum] la nave ha cambiato nome e bandiera solo ed esclusivamente per andare incontro alla demolizione ad Alang, in India Cfr. il riquadro a SX (IN-ALA, ultima posizione nota inviata da AIS segnalata il 2017-07-18 12:29 LT). In teoria in questi casi si dovrebbe ripristinare al nome precedente più noto. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 23:19, 3 ott 2017 (CEST)

Mi affido a voi, quello che voi dite io faccio :) --Superchilum^(scrivimi) 08:47, 4 ott 2017 (CEST)

Sì io in pratica ripristinerei il nome e nello specchietto lascerei solo bandiera italiana, ma in voce farei accenno finale ad assunzione nuovo nome e cambio bandiera per demolizione perché, purtroppo, le navi che vanno ad Alang non fanno più ritorno :'( --Nicola Romani (msg) 10:05, 4 ott 2017 (CEST)

Ma come mai le cambiano nome ? motivi fiscali, scaramantici o altro ? --Moroboshi ^scrivimi 10:39, 4 ott 2017 (CEST)

[@ Moroboshi] Per motivi assicurativi (molto meno poetici) -_-! --Nicola Romani (msg) 10:43, 4 ott 2017 (CEST)

Mannaggia a me! Mi mordo le mani perché volevo aggiornare la voce ieri sera, infatti la banca dati del Sistema europeo Equasis non era ancora aggiornata ed apparivano i 2 nomi precedenti a quelli di Italica quando, prima dell'acquisizione da parte del CNR, nel luglio del '90, nvaigava sotto bandiera iugoslava, ed era registrata sul Jugoslovenski registar brodova (JUGOREGISTAR), invece adesso sono spariti. --Nicola Romani (msg) 11:54, 4 ott 2017 (CEST)

concordo sullo spostare la voce al nome precedente. Sull'infobox sono un filo più incerto, la soluzione attuale è ottima per la bandiera ma meno buona per i nomi, visto che il campo si chiama "nomi precedenti".--Eustace Bagge (msg) 16:46, 4 ott 2017 (CEST) PS: come non detto, risolto.--Eustace Bagge (msg) 16:48, 4 ott 2017 (CEST)

[@ Superchilum] io ho finito di ampliare, magari c'è da dare solo una ripassata alla voce, più occhi vedono meglio di 2! Però intanto credo che si possa ripristinare al vecchio nome. [@ Eustace Bagge] se non ricordo male abbiamo l'OTRS per questo sito [11], forse potremmo caricare questa e magari altre foto relative alla nave. Credo inoltre che una menzione nella rubrica lo sapevate che IMHO forse se la meriterebbe, ma non saprei come fare. Ciao a tutti. --Nicola Romani (msg) 19:43, 5 ott 2017 (CEST)

[@ Nicola Romani] grazie mille :) l'ho spostata al vecchio nome. L'unico dubbio è sull'incipit, c'è un "sia" da solo, non ho capito cosa intendi lì. --Superchilum^(scrivimi) 10:10, 6 ott 2017 (CEST)

Ottimo! Ho trovato anche questo: Raccolta dell'Antarctica NZ Digital Asset Manager con 28 fotografie e 2 documenti su nave Italica le foto sono a licenza libera Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 New Zealand (CC BY-NC-ND 3.0 NZ) (vedere a sx). --Nicola Romani (msg) 15:23, 6 ott 2017 (CEST)

Secondo voi...

...questa immagine [12] è trasferibile su Commons? Del Kasumi abbiamo solo un'altra "foto" nella categoria della classe e intendevo rimpolpare un po' le immagini disponibili.--Elechim (msg) 23:32, 5 ott 2017 (CEST)

Ciao [@ Elechim], credo di no se non ha una licenza che ne permetta il riutilizzo. --Nicola Romani (msg) 15:25, 6 ott 2017 (CEST)

Ciao Nicola, grazie della risposta. Che tipo di licenza è, in particolare? Così controllo.--Elechim (msg) 15:46, 6 ott 2017 (CEST)

[@ Elechim], figurati! Il sito che hai segnalato mi sembra un collettore di immagini caricate da utenti, ed in effetti altro non è che un profilo stile silhouette da "Almanacco navale" modificando questa opera [13] da cui essa è derivata, quindi sarebbe addirittura una doppia violazione di copyright. --Nicola Romani (msg) 16:47, 6 ott 2017 (CEST)

Ah, ma pensa te... capito, vorrà dire che ne cercherò qualcun'altra, sebbene ci sia molto poco a giro. Grazie ancora.--Elechim (msg) 21:51, 6 ott 2017 (CEST)

infobox

ho trovato qualcosa di sospetto nella scheda della Miraglia e ho messo nella talk page una possibile correzione. ma cosi' facendo credo di aver trovato un errore nello script infobox. pietro— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.5.38.90 (discussioni · contributi) 13:00, 6 ott 2017 (CEST).

Ciao Pietro, controlleremo, [@ Moroboshi] vedi qui [14] ha messo il campo "Trasformazione:" e gli esce ->(Trasformazione: km/h). --Nicola Romani (msg) 15:33, 6 ott 2017 (CEST)

Dovrei aver corretto.--Sakretsu (炸裂) 16:19, 6 ott 2017 (CEST)

Inserimento di liste nel modulo Infobox

Dato che è usato spesso segnalo che grazie ad una modifica del buon [@ Sakretsu] non è più necessario usare trucchetti tipo inserire <nowiki></nowiki in testa alle liste degli armamenti delle navi per far sì che anche il primo elemento della lista sia visualizzato correttamente.--Moroboshi ^scrivimi 08:44, 9 ott 2017 (CEST)

Ancora immagini

Ho notato che su Commons difettiamo di fotografie sui principali apparati radar navali della Marina imperiale giapponese: non esiste né una categoria specifica, né qualche immagine nella più vasta Categoria:Radar. Mi sono a spulciare in rete e ho trovato qualcosa. Qui abbiamo i radar Type 22 e Type 13 [15] (più o meno a meta pagina), mentre su quest'altro sito solo il Type 13 [16]. Tuttavia non riesco a capire se tali immagini sono liberamente caricabili su Commons.

Infine il File:22-GO and 13-GO radar on forward mast of japanese destroyer Harutsuki.jpg potrebbe essere utile per creare due nuove foto (ingrandimenti) e incrementare gli elementi nella Categoria:Radar giapponesi, da fare ex-novo e inserire in Category:Military radars by country o qualcosa di simile. Mi piacerebbe sentire qualche parere. Grazie.--Elechim (msg) 17:48, 10 ott 2017 (CEST)

Mi sa che dobbiamo leggerci bene la legge giapponese sul copyright. Vediamo prima di mettere su Commons che altrimenti falceranno senza pietà. Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:44, 10 ott 2017 (CEST)

PS a naso, sezione 4 articolo 51, il diritto decade dopo i 50 anni dalla morte dell'autore o dell'ultimo dei coautori. Ma ho letto al volo.

Diavolo... è complessa come cosa: vuol dire che dovremmo attendere (poniamo) fino al 2060 se chi ha scattato la foto è crepato nel 2010?. Poi sì, la mia era una proposta più che un'intenzione a procedere spedito: con le immagini, d'altronde, mi ci sono sempre raccapezzato poco. Cercherò di leggere qualcosa di quel documento, ma è un inglese-burocratese non facile (e noioso).--Elechim (msg) 00:33, 12 ott 2017 (CEST)

Copyviol dal sito della Marina Militare

Ciao a tutti. Come segnalatomi da Longo73, alcune pagine scritte da un utente infinitato sono state interamente copiate nel 2006 dal sito della Marina Militare Italiana, quando l'ambigua licenza di quel sito pareva (in realtà solo apparentemente) consentire il riutilizzo di quel materiale; in realtà, come confermatomi anche da Lucas, quei testi non erano e non sono disponibili all'uso commerciale, perciò qui su wikipedia non vanno bene. Prima di poter oscurare le cronologie, quelle pagine, anche se nel tempo ampliate e in parte modificate, vanno riscritte per eliminare i copyviol, perciò chiedo a voi del progetto se c'è qualcuno che sia disponibile a dare una mano. Si tratta di:

• Spartaco Schergat Fatto da Longo73
• Vincenzo Martellotta Fatto da Longo73
• Teseo Tesei Fatto da Longo73
• Emilio Bianchi (incursore) Fatto da Longo73
• Aquila (portaerei) Fatto (nel tempo si era aggiunta un'altra violazione di copyviol, poi sanata)--Parma1983 14:30, 15 ott 2017 (CEST)
• Emilio Barberi Fatto da Longo73
• Pola (incrociatore) Fatto --Franz van Lanzee (msg) 13:26, 14 ott 2017 (CEST)
• Raffaele Paolucci Fatto da Longo73
• Luigi Durand De La Penne (ora redirect ma erroneamente copiata tal quale in Luigi Durand de la Penne) Fatto da Longo73
• Decima Flottiglia Mas RM (ora redirect ma in parte copiata in Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia)) Fatto da Parma1983
• Gino Birindelli Fatto da Longo73
• Sacrario militare di Redipuglia dal sito dell'esercito Non necessario (autorizzazione a posto)--Parma1983
• Giuseppe Galliano da qui Fatto già a posto--Parma1983 00:11, 21 ott 2017 (CEST)

Grazie--Parma1983 22:51, 13 ott 2017 (CEST)

Se non è un problema posso farmi carico delle biografie, visto che ho comiciato il lavoro.. --Longo73 (msg) 23:27, 13 ott 2017 (CEST)

[@ Longo73] Non vedo proprio perché dovrebbe essere un problema, anzi... :D--Parma1983 23:43, 13 ott 2017 (CEST)

[@ Parma1983]allora io parto dal primo,quando termino il lavoro passa a verificare e se tutto ok aggiorni l'elenco e modifichi la visibilità delle pagine precedenti ok? --Longo73 (msg) 23:51, 13 ott 2017 (CEST)

[@ Longo73] Aggiorna pure tu l'elenco qui sopra quando hai fatto. Provvedo dopo a oscurare le cronologie. Grazie ;)--Parma1983 00:19, 14 ott 2017 (CEST)

Per la voce sul Sacrario di Redipuglia vedo però che c'è un'autorizzazione OTRS: questo non sana eventuali copyviol? --Franz van Lanzee (msg) 12:57, 14 ott 2017 (CEST)

[@ Franz van Lanzee] Non avevo notato quel riferimento, ma non riesco a leggere l'autorizzazione perché non ho la password di accesso. Non vorrei però che anche in quel caso l'autorizzazione fosse in realtà inutile, visto che quella della Marina Militare non consente l'uso commerciale (che per i testi di wikipedia va invece consentito)--Parma1983 13:03, 14 ott 2017 (CEST)

Non ho che pochi rudimenti in materia di autorizzazioni OTRS, ma se non sbaglio l'autorizzazione viene concessa dal detentore del copyright perché il materiale da lui prodotto possa essere utilizzato su wiki; di più non so che dirti. --Franz van Lanzee (msg) 13:26, 14 ott 2017 (CEST)

Ne capisco poco pure io di autorizzazioni OTRS, a essere sincero, ma mi augurerei che almeno per il Sacrario di Redipuglia non ci fossero problemi. Provo a pingare l'esperto: [@ Ruthven] Ciao, scusa il disturbo, l'autorizzazione qui linkata consente davvero il pieno utilizzo di tutto il materiale? Grazie mille--Parma1983 13:57, 14 ott 2017 (CEST)

Si crea quindi la necessità di riconsiderare la vetrina di Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia)--Riöttoso 13:59, 14 ott 2017 (CEST)

[@ Riottoso] A essere sincero ero in forte dubbio anch'io: avendola in parte risistemata stanotte per eliminare le parti copiate, mi sono accorto che varie porzioni di testo mancano di note a supporto, che per una voce in vetrina sarebbero invece un requisito essenziale--Parma1983 14:02, 14 ott 2017 (CEST)

[@ Riottoso][@ Parma1983] a mio avviso logica vorrebbe ricontrollare interamente la voce, ricerca tutte le fonti, risistemarla, una volta terminata metterne in discussione la presenza in vetrina per validarla attraverso il consenso --Longo73 (msg) 14:07, 14 ott 2017 (CEST)

Certo, si può aprire un vaglio a tal proposito--Riöttoso 14:55, 14 ott 2017 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Ero convinto di aver risposto D'accordo, potrebbe essere la soluzione--Parma1983 17:42, 14 ott 2017 (CEST)

[@ Parma1983] nella voce Emilio Bianchi (incursore) è presente una biografia sterminata della quale non ho potuto controllare nulla, tutto ciò che ho sistemato è fontato nelle note, ha senso andare a formattare tutta quella biografia o conviene rimuoverla? Non so quanto sia attinente alla voce. Grazie! --Longo73 (msg) 16:01, 14 ott 2017 (CEST)

Direi di tenere solo le opere di Bragadin, Giorgerini, Sadkovich e la monografia dell'Ufficio storico: il resto rimuovere tutto.--Elechim (msg) 16:22, 14 ott 2017 (CEST)

[@ Longo73] Sì, la bibliografia così sconfinata non ha alcun senso. Non conosco quei testi, perciò mi affido al giudizio di Elechim: tabula rasa del resto--Parma1983 16:55, 14 ott 2017 (CEST)

[@ Parma1983] Ma nella voce Teseo Tesei quale parte risulta essere in copyviol? Solo i testi sparsi e alcune note copiati dal sito della marina? Per esempio la nota 1 è richiamata molte volte ma non ho accesso a quella pagina, come si fa a sapere se non è stata copiata? Riscrivo tutto mantenendo i contenuti e cercando altre fonti? --Longo73 (msg) 23:13, 14 ott 2017 (CEST)

[← Rientro][@ Longo73] Il ping non funziona mai... La versione interamente copiata era quella iniziale, poi la pagina è stata ampliata più volte, modificando anche pesantemente il testo esistente. Non so quanto rimanga di quello copiato (magari non resta quasi niente), ma per quanto riguarda quella nota 1 non resta che andare in fiducia che tutto sia a posto, non potendo leggere la fonte. E comunque quella fonte è stata aggiunta due anni fa da un altro utente, perciò non mi preoccuperei. Anche se non resta nulla, devo comunque verificarlo per poter oscurare la cronologia fino al momento in cui è rimasto il testo copiato--Parma1983 00:31, 15 ott 2017 (CEST)

[@ Parma1983](provo a pingare ancora..) Intanto sono andato avanti. C'erano parecchie parti ancora scopiazzate qua e là, inframmezzate a frasi sulle quali non si può eseguire alcuna verifica, le pagine copiate del sito della marina erano addirittura due, in parte nella biografia e in parte nella parte relativa agli SLC. Per "tagliare la testa al toro" senza eliminare informazioni sto riscrivendo interamente la pagina preservando le fonti ove possibile (alcune note di testo erano addirittura dei copyviol!) e aggiungendone altre che siano consultabili. --Longo73 (msg) 00:46, 15 ott 2017 (CEST)

[@ Longo73] Manco stavolta, ma per fortuna avevo già messo questa pagina tra i miei OS Ok, fai pure con comodo e come ti sembra opportuno, non c'è alcuna fretta--Parma1983 00:51, 15 ott 2017 (CEST)

→‎ Wikipedia:Officina#Bug_notifiche --Sakretsu (炸裂) 00:53, 15 ott 2017 (CEST)

[← Rientro] Ping non ricevuto (ovviamente). Confermo che il testo pubblicato a http://www.esercito.difesa.it/ è libero d'utilizzo sotto licenza CC by-sa 2.5. --Ruthven (msg) 09:21, 15 ott 2017 (CEST)

L'utente infinitato di cui stiamo parlando è AleR, giusto? In Aquila (portaerei) la versione dela voce da lui elaborata è stata ormai più e più volte riscritta e modificata nel corso del tempo, secondo me un'ulteriore riscrittura non ha molto senso. --Franz van Lanzee (msg) 12:16, 15 ott 2017 (CEST)

Sì, [@ Franz van Lanzee] Non ho controllato lo stato attuale delle voci, perciò come dici tu se non appare più alcuna parte di testo copiata non è necessaria alcuna riscrittura della pagina. Devo però solo controllare fino a quale versione è necessario oscurare la cronologia--Parma1983 13:48, 15 ott 2017 (CEST)

[@ Parma1983] anche la biografia di Raffaele Paolucci è stata quasi interamente rifatta, al momento ho cambiato solo i due paragrafi principali della versione originale, tralasciando il resto, se vuoi verificare dovrebbe essere a posto. --Longo73 (msg) 13:03, 16 ott 2017 (CEST)

Grazie, [@ Longo73], se hai controllato mi fido. Ora oscuro la cronologia--Parma1983 13:11, 16 ott 2017 (CEST)

[@ Parma1983] Se il copyviol di Luigi Durand De La Penne che hai accertato era solo nel sito della Marina ora è ok. --Longo73 (msg) 13:00, 17 ott 2017 (CEST)

Grazie mille, [@ Longo73], ho solo sistemato una frase copiata che, controllando che non ci fossero altre violazioni, mi sono accorto che ancora sopravviveva. Ora oscuro la cronologia--Parma1983 14:48, 17 ott 2017 (CEST)

Sulla X MAS i paragrafi da fontare assolutamente sono l'attacco fallito a Malta e quello sul Mar Nero. Per alcuni altri di certo bisogna migliorare l'esistente ma non la vedo tragica. Complimenti a chi ha fatto la riscrittura delle voci così velocemente, Franz e Longo in primis. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 21:55, 17 ott 2017 (CEST)

Spero davvero che riusciate a trovare le fonti, perché sarebbe un peccato perdere una voce da vetrina. Ora almeno i copyviol dovrebbero essere spariti da lì del tutto--Parma1983 23:44, 17 ott 2017 (CEST)

Sull'attacco a Malta ho trovato altre fonti, dove si legge anche l'Ordine di Operazioni 5/A che descriveva la fase attuativa. Altro magari troveremo in seguito, ma questa è l'occasione per fare anche una revisione alla voce. Se qualcuno segnala altri limiti oltre al paragrafo sul Mar Nero lo ringrazio perchè mi sono sfuggiti alla prima lettura. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:32, 20 ott 2017 (CEST)

[@ Pigr8] Qua e là mancano altre fonti: ci sono alcuni paragrafi che ne sono privi (ad esempio nei capitoli "Le origini: la prima guerra mondiale" e "Tra le due guerre mondiali: la 1ª Flottiglia MAS"). In più ci sono molti link non funzionanti (ad esempio tutti quelli vecchi al sito http://www.marina.difesa.it e uno non c'entra molto... ;))--Parma1983 19:29, 20 ott 2017 (CEST)

Ma veramente, Agostino Straulino era un altro tizio, e non vendeva Cialis. Hanno riassegnato il dominio. XD Provvedo.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:03, 20 ott 2017 (CEST)

[@ Parma1983] la biografia di Gino Birindelli era stata praticamente rifatta in toto rispetto alla versione iniziale dell'utente infinitato, ho trovato solo un capoverso. Per Giuseppe Gallianol'utente infinitato aveva creato la pagina con tre paragrafi, totalmente scomparsi nello sviluppo successivo fatto da altri utenti, per cui se il copyviol è solo dell'infinitato e della fonte da te citata, la chiuderei qua --Longo73 (msg) 23:22, 20 ott 2017 (CEST)

Grazie, [@ Longo73]. Ottimo, ora siamo a posto per i copyviol.

[@ Pigr8], Cialis a parte, anche altri link oltre a quelli che ho indicato non funzionano più. L'ideale, sempre che sia possibile, sarebbe trovare dei testi di riferimento al posto di quelle note, che sarebbero fonti migliori--Parma1983 00:17, 21 ott 2017 (CEST)

Immagini interessanti

Ciao, facendo del lavoro sporco in Commons mi sono uscite un po' di foto sull'industria bellica italiana durante la prima guerra mondiale, tra cui quattro immagini relative alla marina che trovate in questa ricerca; ci vorrebbe un collega dall'occhio fine per determinare cosa potrebbero essere, quale azienda o cantiere, e inserirle in una categoria pertinente (nonché utilizzarne qualcuna). Per la cronaca altre sono relative all'aviazione, probabilmente tutte relative a idrvolanti ma non so stabilire se fossero di esercito o marina.--Threecharlie (msg) 18:23, 21 ott 2017 (CEST)

La vedo dura: la nave in costruzione è solo un ammaso di lamiere, e dalle foto non emergono dettagli del paesaggio che permettano di capire dove siamo. --Franz van Lanzee (msg) 23:50, 21 ott 2017 (CEST)

E' una nave mercantile da 10.000 t, non tanto piccola. Quanti cantieri avevamo in grado di costruirne, peraltro durante la guerra? Monfalcone era ancora austriaca; ci sarebbero Genova, Castellamare di Stabia, Taranto ma solo per navi da guerra, La Spezia - Muggiano non so se anche navi civili. Palermo non so se avesse bacini per quella stazza. Intanto abbiamo qualche indizio. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:54, 2 nov 2017 (CET)

Template per imbarcazioni

Segnalo chiedendo la vostra collaborazione. -- Gi87 (msg) 14:03, 25 ott 2017 (CEST)

Nome nuova LHD

Avendo la voce Trieste (nave) fra gli OS ho visto vari edit sul nome della LHD stessa fatti senza supporto di alcuna fonte e che sono stati giustamente annullati, per curiosità, vista l'insistenza, sono andato a vedere da dove nascono queste modifiche, ho trovato alcuni riscontri, questo, questo, un forum, questo, e questo,poi ve ne sono altri. Alla luce di tutto ciò ritenete che si possa rinominare la voce e porre fine a modifiche senza fonte che obbligano a continui annullamenti? Mi pare abbastanza probabile che ormai il nome sia quello... --Longo73 (msg) 21:38, 8 nov 2017 (CET)

Molte fonti continuano a usare il condizionale ("dovrebbe chiamarsi Thaon di Revel"). Non dico di aspettare il varo (anche se, magari...), ma almeno un comunicato da una fonte ufficiale tipo ministero della difesa o stato maggiore marina si; si può comunque accennare alla cosa nell'incipit. --Franz van Lanzee (msg) 23:45, 8 nov 2017 (CET)

Per il momento, oltre al doveroso accenno (almeno) nell'incipit, io farei anche il redirect così da agevolare in ogni caso l'accesso alla voce. --Leo P. - Playball!. 14:12, 9 nov 2017 (CET)

Philippe de Scitivaux

Un saluto a tutti, ho ampliato e revisionato la voce questione lasciando a voi la decisione se togliere gli avvisi di servizio che vi sono inserito. Ciao!--Stefanferr (msg) 19:32, 13 nov 2017 (CET)

Ho dato una rapida occhiata e ho cancellato gli avvisi: credo proprio siano stati ormai risolte le mancanze che segnalavano. Grazie!--Elechim (msg) 22:22, 13 nov 2017 (CET)

ARA San Juan (S-42)

Per ovvie ragioni, tenete d'occhio questa voce (creata ieri da un anonimo) per evitare il solito codazzo di speculazioni e inserimenti senza fonti. --Franz van Lanzee (msg) 17:24, 25 nov 2017 (CET)

Credo serva una riordinata

Ciao a tutti. Vista la recente creazione di Assedio di Malta (1940-1942) e di Club Run, mi stavo domandando quanto ormai fosse utile la voce Convogli di Malta, che sarebbe un mezzo duplicato dell'una e dell'altra. Contate inoltre che le due voci (frutto mi pare di una buona traduzione dell'utente Jk4u59) sono assai più complete e affidabili di "Convogli di Malta", un mero abbozzo mollato lì dall'IP creatore. Io sarei per eliminare la voce Convogli senza troppa tristezza e, soprattutto, senza perdere nulla; anzi, si agevolerebbe l'esposizione del lungo blocco dell'isola e delle decine di missioni di soccorso britanniche. A voi la parola.--Elechim (msg) 19:03, 5 dic 2017 (CET)

Guardando più che altro alla versione in inglese, forse si può tenere: non tutti i convogli erano missioni "Club Run", e la voce sull'assedio ha o dovrebbe avere funzione di voce-quadro. Certo, la situazione attuale della voce non è affatto esaltante. --Franz van Lanzee (msg) 19:32, 5 dic 2017 (CET)

Ah, va bene. In questo caso ritiro la proposta. Solo mi spiace non poter contribuire ai convogli, sia per pochissimo materiale in merito, sia per il tempo stringato.--Elechim (msg) 10:30, 7 dic 2017 (CET)

Ciao a tutti, mi sento un po' chiamato in causa in quanto la voce sull'assedio di Malta l'ho tradotta io. Sì, forse Assedio di Malta (1940-1942) copre del tutto quanto esposto più stringatamente in Convogli di Malta, però convengo che non tutte le missioni inglesi fossero di tipo Club Run (questo termine definisce praticamente solo quelle che avevano come scopo la consegna di caccia per la difesa dell'isola). Quello che manca, e che forse potrebbe dare una ragione di essere alla voce sui convogli (cambiandogli opportunamente il titolo in qualcosa tipo "Storia dei convogli nella guerra del Mediterraneo", sarebbe una descrizione dei convogli di rifornimento messi in atto da entrambe le parti in lotta, una per rifornire Malta, l'altra per portare aiuti e materiale in Libia, e delle battaglie che li hanno avuti come protagonisti (e vittime indifese, spesso...).

Ho letto da poco "Fucilate gli ammiragli" (storia della Regia Marina in quegli anni e di tutte le cause che ne hanno determinato così scarsi risultati bellici), lì dentro c'è molto materiale sui convogli, soprattutto quelli dell'Asse. Un bel lavoretto, però, riassumere tutto...

Ciao --Ivan (msg) 18:19, 25 dic 2017 (CET)

È un'ottima idea, tempo permettendo posso vedere di dare una mano; come titolo, a modello di Convogli artici della seconda guerra mondiale suggerisco Convogli del Mediterraneo della seconda guerra mondiale. --Franz van Lanzee (msg) 11:55, 26 dic 2017 (CET)

Siete sopravvissuti al pranzo di Natale?

Io, ad esempio, mica tanto; mandatemi un rimorchiatore. Per il resto, buone feste ai naviganti. --Franz van Lanzee (msg) 18:03, 25 dic 2017 (CET)