Discussioni progetto:Mitologia

Ultimo commento: 5 giorni fa, lasciato da Ontoraul in merito all'argomento scilla (mostro)
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Pantheon Bar.
Benvenuti nel mitico Pantheon Bar, punto d'incontro e discussione per i wikipediani interessati alla mitologia.

Un buon bicchiere di idromele non si nega a nessuno!

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del Progetto Mitologia, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci mitologiche presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.

Per avviare una discussione, clicca qui.

La dimensione di questa pagina è attualmente 63 607 byte

Template:Personaggio per le figure mitologiche modifica

Ciao a tutti, è corretto l'uso del Template:Personaggio per le figure mitologiche (come ad esempio Eris (divinità)? Perché a memoria, le volte che era stato proposto un infobox apposito per queste voci si era sempre detto di no, così mi pare stia rientrando dalla finestra. --Syrio posso aiutare? 17:15, 8 gen 2022 (CET)Rispondi

Secondo me è utile, rende le voci più chiare e ordinate. Era già presente nella maggior parte delle divinità greche maggiori, e di conseguenza l'ho aggiunto io in alcune divinità minori, compresa Eris. Ma se il consenso è per non metterlo, posso anche toglierlo. --Agilix (msg) 17:25, 8 gen 2022 (CET)Rispondi
Non so se può essere utile, ma l'uso del template personaggio nel campo della mitologia sembra attestato già dal 2011 (pur con alcune interessanti considerazioni circa l'adeguatezza di equiparare la mitologia alla fiction in senso stretto). Da una ricerca a campione partendo da Categoria:Personaggi della mitologia, però, mi sembra che più spesso le voci non lo utilizzino e quelle che lo fanno sovente hanno compilato solo uno-due campi, rendendo l'utilità del sinottico imho discutibile. --WalrusMichele (msg) 18:02, 8 gen 2022 (CET)Rispondi
Aprofitto di questo thread per segnalare che non sono d'accordo con la sostituzione operata da [@ Skyfall] sulle voci Zeus e Apollo del template personaggio con analoga tabella. Il motivo è che la tabella rende il wikitesto più farraginoso e più difficile da modificare, e il carattere nella tabella è più grande di quello usato nel template. Sarei perciò per mantenere il template personaggio, ed eventualmente modificarlo includendo il parametro "funzione" da compilare, per le figure mitologiche, in luogo di "professione". Opinioni? --Agilix (msg) 10:53, 18 gen 2022 (CET)Rispondi
No, il motivo per cui era stato tolto andato in cancellazione in un blitz estivo il 19 agosto non era per il template in se, ma perchè tale template conteneva dei tag molto equivoci (padre, moglie, figli ecc.), persino "culto" era stato contestato da Xinstalker (innnazitutto perchè per alcune divinità l'eponimo è importante, poi perché le popolazioni presso cui il credo è diffuso e le popolazioni presso cui il culto è diffuso sono due cose leggermente differenti, ad esempio Ade era noto in tutta la Grecia e considerata una divinità molto importante, ma di templi a lui dedicato, come il Necromanteion dell'Acheronte sono rarissimi. Tanato mi pare che non abbia mai avuto un tempio da nessuna parte). Io propongo un template MINIMO, con meno voci del template Personaggio, ma con "Funzioni" al posto di quell'orrido "Professione". --Skyfall (msg) 12:31, 18 gen 2022 (CET)Rispondi
Oggettivamente, secondo voi è meglio un infobox Così, con l'orrido "Professione" oppure Così con "Funzioni" al posto di "Professione"? A voi la scelta (io voto la seconda e anzi, toglierei anche sesso, luogo di nascita e lingua originale). --Skyfall (msg) 12:46, 18 gen 2022 (CET)Rispondi

Per me il template va levato e basta; certo che se bisogna usarne uno, allora va creato apposta e non usato il T:Personaggio che serve a tutt'altro, ma ripetendo quello che avevo scritto in #T:Personaggio nelle voci di mitologia, "le divinità e i personaggi mitologici sono difficilmente schematizzabili in questa maniera, dato che si tratta di entità che hanno mutato ruolo, storia, caratteristiche e a volte perfino il nome durante il corso del tempo. Quindi un infobox di questo genere mi sembra proprio in generale non adatto e controproducente". --Syrio posso aiutare? 12:58, 18 gen 2022 (CET)Rispondi

A scopo chiarificatorio qui potete trovare le lamentele del (fu) Xinstalker riguardo al template Divinità, nonchè qualche proposta di altri utenti (a mio avviso era interessante quella di [@ Epìdosis] del 21 mar 2014 per mantenerlo ridotto alla sola parte superiore ({{Divinità |Nome = |Immagine = |Didascalia = |NomeCompleto = |NomeOriginale = |NomeAlternativo = |Attributi = |Gruppo = |Mitologia = |LuogoPrincipale = |AltriLuoghi = }}, con aggiunta un "Funzioni" o qualcosa di simile. --Skyfall (msg) 17:25, 18 gen 2022 (CET)Rispondi
La discussione ha preso una deriva molto poco comprensibile (almeno a me). Tornando alla domanda iniziale, ossia se va bene il t:personaggio per le figure mitologiche, in generale sono favorevole: rende le voci ordinate e tra l'altro permette di distinguere subito se si tratta di un uomo o un dio, che per la mitologia è significativo. --Borgil el andaluz 23:40, 18 gen 2022 (CET)Rispondi
Mi dicono che non c'è consenso, ma non mi sembra così lontano; perché non creare t:Personaggio mitologico? Tanto metà dei parametri di Personaggio non hanno senso per la mitologia, e altri invece andrebbero aggiunti o modificati. L'importante è non fare eventuali errori di impostazione che erano stati fatti con il vecchio Divinità. --Bultro (m) 23:54, 14 feb 2022 (CET)Rispondi
Io sono favorevole. Unico dubbio: i personaggi mitologici sono tantissimi, l'idea che si debba sostituire o inserire il template a mano in tutte le voci mi fa gelare i capelli e rizzare il sangue. Si potrebbe valutare magari il lancio di un robottino? --Borgil el andaluz 01:03, 15 feb 2022 (CET)Rispondi
Ok anche per me, anche se condivido la perplessità di Borgil. --Agilix (msg) 08:47, 15 feb 2022 (CET)Rispondi
OK, se volutamente con pochi parametri, nessuno di quelli equivoci, che cambiano a seconda del mito preso in esame.--Skyfall (msg) 09:04, 15 feb 2022 (CET)Rispondi
Sicuramente si possono convertire in automatico le voci che usano Personaggio, che dovrebbero essere queste 1400. Iniziate col fare un elenco dei parametri necessari. Per facilitare suggerirei di partire dall'elenco parametri di Personaggio e usare gli stessi nomi, togliendo i tanti parametri che non servono (neanche cognome credo...) --Bultro (m) 00:03, 22 feb 2022 (CET)Rispondi
Per me ok--Pierpao (listening) 00:05, 22 feb 2022 (CET)Rispondi

Halloween modifica

Servirebbe l'intervento di qualcuno che se ne intende sulla voce Halloween. Un utente sta trasformando la voce sulla festa in una voce sulla ricorrenza cristiana di Ognissanti, cosa che non è. Se vorrete intervenire sulla voce o sulla discussione ve ne sarei grato. --Agilix (msg) 15:02, 20 gen 2022 (CET)Rispondi

Wiki Loves Folklore 2022 modifica

Ciao. Torna a febbraio e marzo la campagna Wiki Loves Folklore: contest di fotografie in Commons sulle tradizioni popolari italiane e contest su Wikipedia sul folklore di tutto il mondo con un accento sulla diversità. Aderente al tema delle cultura popolare: usi e costumi, tradizioni, feste, danze, musica, giochi, gastronomia, abbigliamento, fiabe, leggende, proverbi, spettacoli, arte, eventi stagionali, riti religiosi, divinità, mitologia (miti, credenze, animali e luoghi mitologici, eroine/eroi, poemi e personaggi epici, guerriere/i), sovrani (regine/re, imperatrici/imperatori del mondo antico), maschere, ecc., con uno sguardo particolare su donne e/in folklore. Vi aspettiamo. --Camelia (msg) 10:49, 10 feb 2022 (CET)Rispondi

Famiglio modifica

Segnalo questa e questa discussione. --Agilix (msg) 11:33, 12 feb 2022 (CET)Rispondi

Giusto per segnalare un'ulteriore significato, ricordo che anche Erasmo da Rotterdam usava questo termine (in latino) per indicare i suoi aiutanti (segretari, copisti e correttori di bozze) ai quali dettava, soprattutto in tarda età (del resto realizzò un'imponente numero di opere e tenne una copiosa corrispondenza con gli studiosi e i potenti di mezz'Europa, solo dettando in continuazione ci sarebbe riuscito). --Skyfall (msg) 12:39, 12 feb 2022 (CET)Rispondi

Dei Consenti modifica

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 17:16, 23 feb 2022 (CET)Rispondi

Ningen modifica

 
La pagina «Ningen», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Meridiana solare (msg) 18:38, 2 mar 2022 (CET)Rispondi

T:Personaggio modifica

Buondì! Ho notato che diverse voci riguardanti personaggi della mitologia greca presentano il template {{Personaggio}} ad eccezione della pagina di Zeus in cui vi è una tabella a compiere il medesimo intento, vi è un motivo specifico? Noto anche che per quelli della mitologia romana non è presente. Vi è una qualche linea guida? La mia è solo curiosità. --9Aaron3 (msg) 10:41, 5 mar 2022 (CET)Rispondi

Vedi questa discussione un po' più su. --Agilix (msg) 11:26, 5 mar 2022 (CET)Rispondi
Ops non mi ero accorto. Ero venuto qui per altro e non ho guardato attentamente. Ora con calmo leggo :) --9Aaron3 (msg) 11:29, 5 mar 2022 (CET)Rispondi

Enciclopedicità modifica

Segnalo questa bozza al progetto per un parere circa la rilevanza enciclopedica. Non ho trovato criteri specifici e volevo capire se i personaggi mitologici sono automaticamente tutti enciclopedici. Grazie. --9Aaron3 (msg) 10:41, 5 mar 2022 (CET)Rispondi

In effetti non abbiamo criteri specifici per i personaggi mitologici, ma direi che non sono tutti automaticamente enciclopedici, valgono i criteri generali. Per quanto riguarda Nefalione, se è citato da Apollodoro (fonte autorevole) e fa parte della saga di Eracle, per me si può pubblicare. --Agilix (msg) 11:36, 5 mar 2022 (CET)Rispondi
A quanto ho potuto vedere, viene nominato da Apollodoro una sola, singola volta. Non sono per nulla sicuro che valesse la pena farne una pagina, che infatti è praticamente priva di info. Ormai comunque è stata fatta. --Borgil el andaluz 22:38, 5 mar 2022 (CET) Mi correggo, le volte in cui viene nominato sono ben due. --Borgil el andaluz 22:43, 5 mar 2022 (CET)Rispondi

Bozza:Tamiri (Erato) modifica

--9Aaron3 (msg) 18:32, 6 apr 2022 (CEST)Rispondi

Non è per nulla chiaro se si tratti di un personaggio storico o mitologico. Potrebbe anche essere un po' entrambe le cose, ma in tal caso la cosa va spiegata. --Borgil el andaluz 00:23, 7 apr 2022 (CEST)Rispondi
Ops! Mi sono accorto solo adesso che una voce Tamiri esiste già, e parrebbe proprio lo stesso personaggio. In tal caso va integrata la voce già esistente. Quindi consiglierei di lasciar perdere l'idea di una voce nuova e lavorare sulla voce Tamiri (magari anch'essa in bozza). --Borgil el andaluz 00:29, 7 apr 2022 (CEST)Rispondi
Per essere figlio di una ninfa e nipote da parte di padre di Apollo e Chione, non si può che mettere tra i personaggi mitologici o, perlomeno, quello che tratta la confusionaria voce (senza nemmeno un incipit) è la sua versione mitizzata. --Skyfall (msg) 09:29, 7 apr 2022 (CEST)Rispondi

Atlantidei nelle opere di fantasia modifica

Considerato che Atlantide è solo un'isola presente esclusivamente nell'immaginario, ha senso che la Categoria:Atlantidei nelle opere di fantasia abbia la specificazione "Nelle opere di fantasia"? Credo sia sufficiente Categoria:Atlantidei.--Mannivu · 16:13, 19 apr 2022 (CEST)Rispondi

Il ragionamento non fa una piega. La specificazione secondo me non è così sbagliata perché ometterla vorrebbe dire considerare tutte quelle opere di finzione come appartenenti a un unico mondo immaginario (ad esempio si sottintende che i presenti in Categoria:Italiani appartengano tutti allo stesso mondo reale), quando invece ogni opera di fantasia ha la sua ambientazione ed è staccata dalle altre. Forse però è una sottigliezza di cui si può anche fare a meno. --RiccardoFila ➔SMS 16:46, 19 apr 2022 (CEST)Rispondi
In realtà è una forma che si usa per tutte le specie del fantastico: per figure realmente esistenti si usa "immaginari" (es. Categoria:Cacciatori immaginari, Categoria:Gemelli immaginari), mentre per figure non realmente esistenti si usa "nelle opere di fantasia" (es. Categoria:Vampiri nelle opere di fantasia, Categoria:Giganti nelle opere di fantasia). --Superchilum(scrivimi) 16:51, 19 apr 2022 (CEST)Rispondi
Anche perché le opere di fantasia vanno distinte da quelle mitologiche. categoria:vampiri nella mitologia Pierpao (listening) 17:02, 19 apr 2022 (CEST)Rispondi
Sì, scusate, lo davo per scontato ma il motivo principale è quello detto da Pierpao: "immaginari" e "nelle opere di fantasia" si riferiscono a personaggi di film/serie/fumetti/romanzi ecc., che non vanno confusi con personaggi mitologici, leggendari o religiosi. --Superchilum(scrivimi) 17:06, 19 apr 2022 (CEST)Rispondi
Giusto per far venire il mal di testa, c'è una categoria intermedia: le dottrine/società teosofiche come l'Antroposofia e l'Ariosofia. Sia Rudolf Steiner che Josef Lanz credevano agli atlantidei...--Skyfall (msg) 18:08, 19 apr 2022 (CEST)Rispondi
Effettivamente non avevo pensato ai personaggi della mitologia (cosa stupida, considerato dove ho aperto la discussione). Effettivamente, credo che la Categoria:Atlantidei vada usata come categoria madre per Categoria:Atlantidei nelle opere di fantasia e Categoria:Atlantidei nella mitologia quando verrà creata quest'ultima. --Mannivu · 13:51, 20 apr 2022 (CEST)Rispondi

Monte Ida modifica

Ciao, vi chiedo un parere sulla voce Monte Ida. Essa tratta, essenzialmente dal punto di vista della mitologia, due montagne differenti il Monte Ida (Grecia) e il Monte Ida (Turchia), tracciando parallelismi secondo me discutibili: uno sarebbe sacro a Rea e l'altro a Cibele, divinità connesse ma distinte. Io unirei i contenuti alle voci sulle due montagne, ma se ritenete che la voce abbia senso così com'è la sposterei almeno a Monte Ida (mitologia), per chiarire immediatamente l'ambito. Pareri? --Agilix (msg) 12:42, 10 mag 2022 (CEST)Rispondi

Che non sia il caso di spostare i contenuti mitologici in due appositi paragrafi delle due voci geografiche, mettendo una disambigua al posto di Monte Ida? --Skyfall (msg) 14:18, 10 mag 2022 (CEST)Rispondi
Sì, intendevo proprio quello. Scusa se non sono stato sufficientemente chiaro. --Agilix (msg) 14:24, 10 mag 2022 (CEST)Rispondi
  Fatto, spostamento effettuato. Tuttavia ho lasciato la vecchia voce come Monte Ida (disambigua): ho notato l'unione della voce con le voci Monte Ida (Grecia) e Monte Ida (Turchia), fatta da [@ Agilix] e penso che sia opportuno recuperare la cronologia della voce prima di cancellarla. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:40, 16 mag 2022 (CEST)Rispondi
[@ L'Ospite Inatteso] grazie per lo spostamento. Non sono pratico dell'operazione di recupero della cronologia, posso farlo io o devo chiedere a un amministratore? --Agilix (msg) 09:09, 16 mag 2022 (CEST)Rispondi
Ho copincollato la cronologia della pagina di origine nelle due voci a cui ho unito. Spero di avere fatto bene. --Agilix (msg) 09:38, 16 mag 2022 (CEST)Rispondi
@Agilix, prego e grazie a te per aver recuperato la cronologia. Penso vada bene così, metto in cancellazione il redirect. Di solito comunque lo fa un admin solo se la pagina è già stata cancellata. Personalmente non l'ho mai fatto. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:56, 16 mag 2022 (CEST)Rispondi

Possibile inserimento di interpretazione personale delle fonti nella pagina Ciclopi modifica

Questa modifica120603380 aggiunge nell'incipit della pagina un'informazione abbastanza specifica che, personalmente, non so fino a che punto è effettivamente attendibile. La fonte è un libro cartaceo, quindi non posso verificare di persona, e l'autore è già stato richiamato più volte per riportare un'interpretazione personale delle fonti, si veda sia la sua talk che la discussione della pagina. È da eliminare, da spostare o si lascia così com'è? -- Zoro1996 (dimmi) 20:59, 15 mag 2022 (CEST)Rispondi

D'accordo che è un'info fontata, ma si inserisce male nella voce: di queste presunte "confraternite" di ciclopi non si fa più cenno nel testo e in ogni caso non è chiaro quale autore antico le abbia citate. Non certo l'Odissea. E poi cos'erano queste confraternite? E cos'è la "iniziazione" di cui si parla? O si indaga bene su questa fonte oppure è meglio toglierla. --Borgil el andaluz 21:20, 15 mag 2022 (CEST)Rispondi
Tramite il preview di googlebooks, digitando prima il termine confraternite e poi occhio è possibile vedere che quella parte del terzo occhio è effettivamente tratta dal libro, ma con un copia-e-incolla, con conseguenti problemi di copyright. Dunque va riformulata o accorciata. Propongo di lasciare al più la parte dei forgiatori nell'incipit. La parte dell'iniziazione ha già minore rilievo (se non dubbia), inoltre la menzione terzo occhio la trovo una terminologia un po' troppo orientale (sebbene l'autore sia un archeologo, è un linguaggio alieno per un grecista). --Skyfall (msg) 23:59, 15 mag 2022 (CEST)Rispondi
[@ Skyfall] Non so te, ma a me l'anteprima riporta solo le frasi che sono state poi inserite nella pagina. Da quegli estratti, tuttavia, non si riesce a capire se il soggetto sono effettivamente i ciclopi o altri esseri/persone. Cercando simultaneamente "ciclopi" e "terzo" si vede che effettivamente appaiono una in seguito all'altra, ma senza che vi sia necessariamente un nesso logico tra le due in quanto, da quello che mi pare di capire, in quel paragrafo parla di segni di riconoscimento delle figure mitologiche, poiché poi accenna alla ferita al polpaccio di Ulisse. Stesso discorso per "ciclopi" e "confraternite": compaiono nella stessa pagina, ma non sembra siano riferiti l'una all'altra. Io eliminerei tutto. -- Zoro1996 (dimmi) 10:21, 17 mag 2022 (CEST)Rispondi
Oltre alle difficoltà di consultazione "a pezzi" tramite Googlebooks, a mio avviso paiono aspetti minori, non così rilevanti da essere menzionati nell'incipit. Mi ricorda quando all'università qualche il professore si focalizzava e si impuntava su certi aspetti che magari lui studiava da sempre, ma considerati irrilevanti persino dei colleghi della medesima facoltà. Nell'incipit dovrebbe trovare spazio che i ciclopi rappresentano il mondo grezzo, senza regola (prima della venuta di Zeus e degli altri dei olimpionici, rettori e ordinatori del mondo). Così fa la Treccani riguardo a Ciclopi (perlomeno riguardo alla loro "primitività" qui, mentre qua sempre la Treccani accenna a Bronte, Sterope e Arge, i cui nomi richiamano i più violenti fenomeni meteorici, ricorrenti in altri panthea, ad esempio in quello norreno ai fratelli e giganti Kári, Ægir e Logi, forze primigenie che plasmarono il mondo). Semmai, gli aspetti iniziatici della gioventù che non trovano traccia in Esiodo o Omero e, da profano, mi paiono proprie dell'orfismo o dei misteri eleusini, andrebbero menzionati, forse, nel corpo della voce, non sicuramente nell'incipit....--Skyfall (msg) 15:05, 17 mag 2022 (CEST)Rispondi
Ho fatto così127409683, rimuovendo l'informazione e buttando giù due righe di carattere generale. Leggendo più approfonditamente la pagina vedo che nella sezione "Realtà storica" si parla di artigiani, emigrati da oriente, che si tatuavano sulla fronte il sole: è possibile che quelle informazioni si riferissero a loro, e non alle figure mitologiche. -- Zoro1996 (dimmi) 10:45, 18 mag 2022 (CEST)Rispondi
Data la poca chiarezza delle info che c'erano prima, sono d'accordo con la modifica fatta. --Borgil el andaluz 12:45, 18 mag 2022 (CEST)Rispondi

Sibari (mitologia) modifica

ho dei forti dubbi per questa voce.. andando a controllare sa quanto pare non esiste.. probabilmente è un errore del wikicollega o..?? le fonti nella bibliografia non credo che combaciano.. in quel caso si segnala per C4?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:00, 21 lug 2022 (CEST)Rispondi

Per esistere, esiste, si trova elencata qui. C'è molto poco online, ad un'occhiata veloce. --Syrio posso aiutare? 15:59, 21 lug 2022 (CEST)Rispondi
Mi pare di capire che si tratti di un mostro mitologico assai poco importante, su cui è stata fatta una ricerca molto minuziosa. Considerati i pochi riferimenti esistenti, forse se ne poteva anche fare a meno. --Borgil el andaluz 18:48, 22 lug 2022 (CEST)Rispondi
considerate la voce enciclopedica nonostante le fonti scarse?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 18:57, 22 lug 2022 (CEST)Rispondi
Per me è così poco importante da non essere enciclopedica, può al limite stare in qualche lista. Però esiste, quindi ho il dubbio che se venisse messa in PdC si salverebbe. --Borgil el andaluz 18:23, 31 lug 2022 (CEST)Rispondi

c4? modifica

segnalo Discussione:Giuann u' pisciacchiar --ValeJappo (msg) 20:05, 22 lug 2022 (CEST)Rispondi

Ancora sui disambiguanti modifica

Vecchie discussioni:

Abbiamo una convenzione (Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Personaggi mitologici), ma è ancora in bozza.

Proposta: dobbiamo superare l'antica tradizione di usare "(mitologia)" come disambiguante generico. Essa è contraria alla regola generale per cui si disambigua innanzitutto per soggetto (divinità, ecista, ninfa o, al limite, "figlio di" ecc.) e solo in seconda battuta per argomento.

IMHO, il disambiguante di base per i personaggi mitologici dovrebbe essere (banalmente) "personaggio mitologico". Solo quando questa forma è insufficiente sarà allora necessario ricorrere a disambiguanti più specifici. Ad esempio, Lauso (mitologia) andrebbe spostato a Lauso (personaggio mitologico).

Alcuni disambiguanti vanno mantenuti come sono adesso. Per esempio, per le divinità va benissimo "(divinità)". Allo stato abbiamo un arcobaleno: Tammuz (divinità), Lahar (mitologia) e persino Tutu (mitologia babilonese). Altrettanto, è imprudente qualificare gli ecisti o gli antichi legislatori (à la Caronda) come personaggi mitologici.

Dalla convenzione risultano accettati i seguenti disambiguanti: argonauta; arpia; centauro; ciclope; ecatonchiro; gigante; mirmidone; musa; naiade; ninfa; tebano; tessalo; titanide; titano. Mi sembrano accettabili, in quanto molto spesso "personaggio mitologico" non arginerebbe a sufficienza l'ambiguità. Ricorriamo però a "personaggio mitologico" quando possibile e facciamo un po' d'ordine. --pequod76sock 16:16, 25 mar 2023 (CET)Rispondi

per me ok --Pierpao (listening) 16:53, 25 mar 2023 (CET)Rispondi
+1 --Actormusicus (msg) 18:14, 25 mar 2023 (CET)Rispondi
Fortemente favorevole ad aggiungere "personaggio mitologico" all'elenco dei disambiguanti validi. Ringrazio Pequod per la proposta e soprattutto per aver messo i link alle discussioni pregresse. --Domenico Petrucci (msg) 22:13, 25 mar 2023 (CET)Rispondi

Buonasera. Ci sono casi in cui abbiamo lo stesso nome che identifica personaggi di due mitologie diverse? Es nome_(mitologia azteca) e nome_(mitologia maya) oppure non esistono divinità/personaggi mitologici di diverse mitologie con nome uguale? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.34.104.255 (discussioni · contributi) 23:19, 25 mar 2023 (CET).Rispondi

Sì ce ne sono. Mi viene in mente Danu (mitologia indiana) e Danu (mitologia irlandese), ma penso ce ne siano altri. --Agilix (msg) 08:38, 26 mar 2023 (CEST)Rispondi

Voce da aiutare modifica

È stato notato che la voce «Skofnung» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Se non interverrà nessuno finirà in bozza, quindi fuori dal namespace principale. --Gce ★★★+2 14:56, 7 apr 2023 (CEST)Rispondi

Se cinque anni fa, al momento della stesura, uno stimato e competente utente come [@ Carlomartini86] aveva deciso di mettere solamente una {{E}} e non una {{A}}, io direi di rispettare la sua decisione. Se la voce non era "da aiutare" cinque anni fa, perché dovrebbe diventarlo proprio adesso? In voce era passato anche [@ Meridiana solare] e anche lui non l'ha considerata come "da aiutare". Con un avviso A, la voce rischia di sparire senza nessuna valutazione comunitaria (viene spostata in bozza e poi fatta sparire silenziosamente in 30 giorni); con un avviso E, invece, si seguono le normali consuetudini per avere una valutazione comunitaria. --Domenico Petrucci (msg) 21:06, 10 apr 2023 (CEST)Rispondi
L'avviso A è un ultimo modo per vedere se la voce riesce ad avere degli ampliamenti che potrebbero far cambiare idea sulla sua rilevanza, oltre ad essere a mio parere l'avviso più corretto (basta vedere la voce in spagnolo per capire che in quella in italiano mancano così tanti dati da inficiare sulla valutazione di rilevanza della voce), sto quindi cercando di dare un'ultima opportunità alla voce (se poi la comunità se ne disinteressa nonostante sia stata avvisata posso farci poco). --Gce ★★★+2 22:15, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi
Visto che la voce è unibile, non vedo perché spostarla in bozza. --Meridiana solare (msg) 22:26, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi
L'avviso A a mio parere è più che giustificato. Si può comunque risolvere il problema anche con un'unione. --Borgil el andaluz 00:28, 13 apr 2023 (CEST)Rispondi

Dubbio E da dicembre 2018 modifica

 
Sulla voce «Teoria dell'origine siciliana dell'Odissea» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ci sono anche sospetti che la voce sia una ricerca originale, pertanto se il dubbio non si risolve al più presto la PdC diverrà inevitabile. --Gce ★★★+2 12:42, 10 apr 2023 (CEST)Rispondi

Segnalo che in talk voce era stata richiesta la rimozione dell'avviso E; a mio parere, invece, una PDC sarebbe opportuna. --Domenico Petrucci (msg) 20:43, 10 apr 2023 (CEST)Rispondi
Nulla in contrario alla PDC. Forse sarebbe però opportuno riportare almeno alcune delle info di questa pagina in quella relativa al libro. --Borgil el andaluz 01:34, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi

Voce da aiutare - Maggio 2023 modifica

È stato notato che la voce «Tarqeq» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 00:23, 7 mag 2023 (CEST)Rispondi

Aiutata da Utente:Mickey83. Ora è uno stub dignitoso. --Agilix (msg) 10:26, 15 mag 2023 (CEST)Rispondi

Mimi (mitologia), cancellazione modifica

Salve, io opterei per cancellare questa voce, perché non c'è nessuna fonte, è molto corta, ha poca rilevanza enciclopedica (sembrano quasi ricerche originali, non utili al lettore), non è formattata secondo gli standard e su altri siti trovo poco/niente per ampliare la pagina. Voi cosa ne dite? --37.163.141.60 (msg) 10:13, 15 mag 2023 (CEST)Rispondi

Le altre versioni linguistiche sono più dettagliate e contengono fonti. Si può prendere spunto da lì per migliorarla, per me non è da cancellare. --Agilix (msg) 10:24, 15 mag 2023 (CEST)Rispondi
Ho aggiunto un paio di fonti e ampliato un po'. --Agilix (msg) 11:00, 15 mag 2023 (CEST)Rispondi
Ecco, grazie. Già così va meglio, è più utile ai consultatori e non va cancellata. --37.163.142.28 (msg) 11:46, 15 mag 2023 (CEST)Rispondi

Sirena (ibrido donna-pesce) e Sirene (religione greca) modifica

Segnalo Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Sirena (ibrido donna-pesce) e Sirene (religione greca) --Meridiana solare (msg) 11:35, 12 giu 2023 (CEST)Rispondi

Virbio e Virbio (figlio di Ippolito) modifica

Salve, segnalo questa discussione in Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Virbio e Virbio (figlio di Ippolito) in cui sarebbe utile e opportuno un vostro intervento visto che siete il progetto coinvolto. Grazie e auguro una buona giornata. --79.27.175.190 (msg) 09:22, 15 giu 2023 (CEST)Rispondi

Almone modifica

Segnalo questa discussione. --79.36.244.18 (msg) 11:58, 28 lug 2023 (CEST)Rispondi

Contributi da controllare modifica

Anche se mi hanno detto che probabilmente sono corretti, se qualcuno vuole, potrebbe dare uno sguardo agli spostamenti di Utente:LorenzoF06 riguardo alla mitologia norrena --Pierpao (listening) 12:07, 28 lug 2023 (CEST)Rispondi

[@ Pierpao] ci sono solo 2 spostamenti riguardante la mitologia norrena e sembrano entrambi corretti --UltimoGrimm (msg) 12:02, 20 ago 2023 (CEST)Rispondi

Beli modifica

segnalo discussione esterna. --Agilix (msg) 11:41, 31 lug 2023 (CEST)Rispondi

Marie-Jeanne Vallet modifica

Buongiorno. Un mio amico francese ha pubblicato su Wikipedia la biografia del personaggio in oggetto e mi ha chiesto di tradurla in italiano, cosa che ho fatto e che potete trovare qui: .https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ethibaud/Marie-Jeanne_Vallet?fbclid=IwAR1d-LCJtB0COhWiT1ujOOijs26cFSNcpGSwYm3DGYyqv6Rw69u7LOzl5eU

Vi chiedo se vi sono le condizioni o meno per la sua eventuale pubblicazione poiché il mio tutor mi ha consigliato di chiederlo prima a voi, grazie. --James Fantauzzi (msg) 10:52, 20 ago 2023 (CEST)Rispondi

[@ James Fantauzzi] aggiungi il template {{bio}}--UltimoGrimm (msg) 11:59, 20 ago 2023 (CEST)Rispondi
Per me si può pubblicare, non é improbabile che qualcuno proponga l'unione alla voce sulla bestia però --Pierpao (listening) 12:24, 20 ago 2023 (CEST)Rispondi
Grazie Pierpao… scusa la mia ignoranza ma come faccio a saperlo se ho il nullaosta? Scusa ma sono nuovo. --James Fantauzzi (msg) 13:38, 20 ago 2023 (CEST)Rispondi
Aspettiamo qualche altro parere --Pierpao (listening) 15:26, 20 ago 2023 (CEST)Rispondi
Thanks --James Fantauzzi (msg) 15:27, 20 ago 2023 (CEST)Rispondi
Buonasera Pierpao, chiedo info per la pagina. Hai avuto pareri negativi? Grazie 1000 --James Fantauzzi (msg) 18:15, 31 ago 2023 (CEST)Rispondi
Sono assai perplesso, per due motivi: 1) Marie-Jeanne Vallet ha avuto una vita (mi pare) non molto diversa da tantissime persone del suo tempo, se non si fosse scontrata con la bestia, non ci sarebbe realmente motivo di metterla su wiki. Di conseguenza, una ricostruzione così minuziosa della sua vita mi pare superflua, o comunque non è wikipedia il luogo dove pubblicarla. 2) La voce necessita comunque di interventi piuttosto pesanti sulla prosa, che peraltro io non ho per ora il tempo di fare. --Borgil el andaluz 15:50, 1 set 2023 (CEST)Rispondi

Template:divinità etrusche modifica

Ciao a tutti. Su che base i link presenti nel template {{divinità etrusche}} sono divisi in divinità maggiori, medie e minori? Mi sembra una suddivisione molto POV perciò direi di ristrutturare il template mettendoli tutti sullo stesso livello. Opinioni? --Agilix (msg) 16:04, 25 ago 2023 (CEST)Rispondi

Il punto, ovviamente, è se le fonti facciano queste suddivisioni o meno. --Borgil el andaluz 19:38, 1 set 2023 (CEST)Rispondi
Mah, la voce mitologia etrusca ha poche fonti e cartacee, per cui non ho modo di controllare. Alcuni siti [1] [2] fanno questa distinzione, ma le liste di divinità maggiori e minori sono diverse, e mi sembrano semplicemente l'opinione dell'autore del sito, non una differenza attestata in letteratura. --Agilix (msg) 07:42, 2 set 2023 (CEST)Rispondi

Cleofema modifica

Ciao, c'è qualcuno che ha dimestichezza con il greco antico e che mi può aiutare a traslitterare il nome del personaggio Cleofema? Mi viene in mente utente:Ptolemaios ma chiunque altro è ben accetto. Grazie. --Agilix (msg) 11:22, 30 ago 2023 (CEST)Rispondi

pingo anche Utente:Berenike27. --Agilix (msg) 12:15, 30 ago 2023 (CEST)Rispondi
Kleophema (in caratteri greci Κλεοφήμα) --Berenike27 (msg) 18:41, 30 ago 2023 (CEST)Rispondi

Issione modifica

Segnalo discussione esterna. --Agilix (msg) 08:44, 6 set 2023 (CEST)Rispondi

Sbozziamo la convenzione di nomenclatura? modifica

Segnalo. --pequod76talk 16:25, 9 set 2023 (CEST)Rispondi

Camilli modifica

segnalo. --Agilix (msg) 10:38, 11 set 2023 (CEST)Rispondi

Sati modifica

segnalo discussione al progetto religione. --Agilix (msg) 12:36, 16 set 2023 (CEST)Rispondi

Kasyapa modifica

segnalo discussione. --Agilix (msg) 10:38, 17 set 2023 (CEST)Rispondi

Halfdan modifica

segnalo discussione sulla disambiguazione del titolo in oggetto. --Agilix (msg) 15:58, 29 ott 2023 (CET)Rispondi

Kur modifica

La seguente voce Kur - Wikipedia va cambiata in "Kur del Non Ritorno", espressione comune usata nei testi per riferirsi all'oltretomba sumero, cosi da evitare disambiguazioni con altre voci simili e specificare che si tratta dell'aldilà. Bisogna anche cambiare l'indicizzazione che lo identifica come "L'inferno dei sumeri", dato che inferno è una parola cristiana che non c'entra nulla con la cosmologia antica. Grazie --Alemazzi (msg) 10:05, 8 gen 2024 (CET)Rispondi

Sul titolo non entro nel merito, anche cambiandolo però rimarrebbe l'indicazione della disambigua perché ovviamente può essere anche chiamato Kur. Su Wikidata ho risolto per ora perché vedo che ci sono alcune voci che parlano di una creatura. Quale è la relazione tra la creatura e l'oltretomba? Sono distinti? --Pierpao (listening) 14:29, 8 gen 2024 (CET)Rispondi
Ancora su Wp:en kur é un Redirect alla voce oltretomba nella cultura mesopotamica che su wikidata é in un gruppo di voci Irkalla. --Pierpao (listening) 14:39, 8 gen 2024 (CET)Rispondi
[@ Alemazzi] In talk da te hai scritto: Ci sono troppe pagine che reindirizzano a una voce Kur non pertinente con la mitologia sumera. Non ho capito bene. Quale sarebbe questa voce? Forse intendevi "non pertinenti", riferito alle pagine? Ho dato poi uno sguardo a Pettinato e lì si parla di "Kur" o "Paese del non ritorno". Invece non ho trovato la stringa "kur del non ritorno", ma questo significa fino a un certo punto. Non ho capito bene perché ritieni sia necessario cambiare il titolo della voce. Guardando ai collegamenti in entrata su Kur non sembrano esserci collegamenti errati. Forse li hai già corretti? pequod76talk 22:35, 8 gen 2024 (CET)Rispondi
[@Pierpao] In sumero la parola kur da sola può significare "terra", "landa", "paese" e "montagne" nel senso di luogo sperduto e lontano situato fuori le terre abitate sumere. Di base è vero che da sola la parola Kur scritta in maiuscolo è un eufemismo che può indicare anche l'oltretomba inteso come "terra lontana oltre i monti", ma per designare l'oltretomba vero e proprio, il luogo dove abitano gli spiriti dei defunti e i vari esseri alla corte della dèa Ereshkigal, la dicitura più completa è "Kur del Non Ritorno", che poi in italiano si traduce anche in "Paese del Non Ritorno". L'intento è di identificare la voce come "Kur del Non Ritorno" perché è l'espressione che unisce meglio le due possibili diciture che qualcuno potrebbe usare per cercarla, e allo stesso tempo identifica inequivocabilmente la voce come oltretomba sumero. Rispetto a "Kur del Non Ritorno", la dicitura singola di Kur non è la dicitura principale, ma quella secondaria, che viene convenzionalmente adoperata con la maiuscola, ma non è la più completa. Per quanto riguarda la creatura, non ho capito di quale creatura parli. Ti ricordi che nome ha?
[@Pequod76] Intendo che altre voci wikipedia si chiamano Kur, per esempio Kur (fiume) - Wikipedia o anche la pagina di disambiguazione Kur (disambigua) - Wikipedia. Cambiando il titolo della voce in "Kur del Non Ritorno (oltretomba sumero)" si è filologicamente completi e si aiutano le persone a identificare meglio la pagina, prendendo due piccioni con una fava. --Alemazzi (msg) 09:22, 9 gen 2024 (CET)Rispondi
[@ Alemazzi] Ok, adesso è chiaro. Be', "Kur del Non Ritorno (oltretomba sumero)" è un titolo troppo specifico, nel senso che già "Kur del Non Ritorno" è sufficientemente distinto da qualsiasi altro titolo su it.wiki. Quello che chiamiamo disambiguante, "(oltretomba sumero)", non servirebbe. Ribadisco che in Rete non c'è traccia dell'espressione "Kur del Non Ritorno", quindi se tu fossi in grado di attestarla sulla scorta di qualche testo cartaceo sarebbe meglio. Anche "Paese del non ritorno" mi sembra un'opzione percorribile. Attenzione infine alla scelta tra maiuscole e minuscole. pequod76talk 10:44, 9 gen 2024 (CET)Rispondi
[@Pequod76] Attenzione, tutto il nome viene scritto in maiuscolo perché "del Non Ritorno" è parte integrante del nome completo del luogo "Kur del Non Ritorno", e non un semplice complemento di specificazione. "Paese del Non Ritorno" è una traduzione classica ma ricordiamo che Pettinato è un autore che ha cercato di italianizzare le parole sumere nel tentativo di divulgarle, riportando spesso immagini greco-cristiane come inferi e angeli per tradurre le parole originali e travisandone perciò il contesto. Kur è la parola adoperata dagli studiosi rispetto alla traduzione di "paese" o "terra" fintanto che si resta in un contesto accademico dove i lettori sono altri ricercatori, ma aggiungere l'espressione "del Non Ritorno" lo identifica al grande pubblico nel suo nome completo attestato inoltre dalle fonti nella pagina, dato che si sta parlando dell'oltretomba e non di una "terra" kur generica. Uno dei testi di ricerca e divulgazione contemporanei che adopera la dicitura "Kur del Non Ritorno" è Il sangue degli dei - Google Books --Alemazzi (msg) 10:30, 10 gen 2024 (CET)Rispondi
[@ Alemazzi] Puoi procedere con lo spostamento a Kur del Non Ritorno. Visto che ritieni la dizione "Kur" troppo ambigua, dovremo provvedere a cambiare tutti i collegamenti in entrata. Vedi. pequod76talk 11:44, 10 gen 2024 (CET)Rispondi
[@Pequod76] Perfetto, grazie. Ho spostato la pagina e dovrei anche aver cambiato tutti i collegamenti in entrata. Per sicurezza chiedo di verificare --Alemazzi (msg) 14:54, 10 gen 2024 (CET)Rispondi
[@ Alemazzi] In effetti c'erano moltissimi link ancora errati. Poco male, li ho sistemati io. Ti segnalo però questo edit: controlla che sia accurato, per favore. --pequod76talk 16:58, 10 gen 2024 (CET)Rispondi
user:Alemazzi la voce spagnola es:Kur dice che è un serpente mostruoso, quella tedesca de:Kur (Dämon) che è un demone che personifica l'oltretomba --Pierpao (listening) 17:12, 10 gen 2024 (CET)Rispondi
A quanto pare c'è kur inteso come oltretomba e Kur inteso come dio preposto all'oltretomba. Bisogna controllare gli interlink. Quello di de.wiki è certamente sbagliato, in quanto tratta del Dämon (de:Kur (Dämon)). --pequod76talk 17:26, 10 gen 2024 (CET)Rispondi
[@Pierpao] [@Pequod76] Grazie per aver sistemato i link. Allora, le altre voci su Kur che avete segnalato derivano da una interpretazione falsata di quattro miti mesopotamici, composti in periodi diversi, che ne diede lo studioso Samuel Noah Kramer e che sono stati da lui chiamati "Miti del Kur". Kramer fu l'unico studioso a postulare l'esistenza di un mostro chiamato Kur nella mitologia sumera, che difatti non esiste. Purtroppo l'interpretazione di Kramer non era accurata perché ancora non si sapeva molto sulla cosmologia sumera, ma col tempo venne ripresa da diversi siti amatoriali, saghe fantasy, dizionari di demoni e persino da alcuni ricercatori. Già all'epoca fu confutata da Jacobsen e dagli assiriologi, posizione mantenuta ancora oggi dagli studiosi che disponiamo di traduzioni migliori. Tra i sumeri la parola kur designa quello che abbiamo detto. Il primo mito "del Kur" per Kramer era la creazione del cosmo sumero e secondo lui raccontava di un ipotetico rapimento della dea Ereshkigal da parte di un mostro ctonio, una specie di serpente-drago chiamato Kur che per lui doveva essere la personificazione di uno spazio sotterraneo. Kramer usava come punto di riferimento l'Enuma Elish e Tiamat, così secondo lui Kur era un drago come Tiamat, che però è un mito babilonese scritto più di mille anni dopo l'età sumera, che ovviamente rispecchia la cultura babilonese. Le voci come quella spagnola, che riportano il Kur come serpente, si riferiscono a questo errore. Jacobsen ha fatto notare che la costruzione della frase non parlava di un rapimento della dea, ma di un dono offerto da parte della dea del kur "oltretomba". Durante il periodo di Ur III, siamo alle ultime battute della civiltà sumera, iniziano a nascere dei miti locali per esaltare il dio Ninurta della città di Lagash rispetto agli altri dèi, per renderlo successore del re padre degli dèi Enlil. Uno di questi miti è il secondo mito "del Kur" chiamato Lugal-e, dove Ninurta viene osannato come dio guerriero ammazzadraghi. I nemici del dio sono tutti draghi di diversi tipi e sono tutti situati tra le montagne, che sono chiamate kur nel testo. L'errore chiarito da Jacobsen, è che Kramer ha sbagliato a interpretare la parola kur, che nel testo indica la geografia montana con cui i draghi venivano identificati, e non un ipotetico demone nemico di Ninurta, che esiste ma si chiama Asag. La confusione nasce dal fatto che nel mito Asag si unisce con il kur per generare una progenie, ma anche qui kur indica le montagne. Da qui nasce lo sbaglio della voce tedesca. Terzo e quarto mito "del Kur" sono i ben noti miti di Inanna e si riferiscono all'oltretomba. Qui trovate l'articolo di Jacobsen dove esamina i miti del Kur di Kramer Sumerian Mythology: A Review Article on JSTOR
Quindi per concludere: non esiste nessun Kur dio dell'oltretomba, il Kur come oltretomba non è mai stato personificato in un dio, drago o demone, e quel riferimento va eliminato. La voce spagnola si riferisce all'interpretazione del kur come drago sotterraneo data da Kramer, che era sbagliata, ma che probabilmente il creatore della voce ha ripreso dalla lettura del suo libro. Lo stesso vale come Kur demone nella voce tedesca, che può capitare di vedere riportata in altri studi. Purtroppo molte persone leggono il suo libro sulla mitologia sumera e non contestualizzano. --Alemazzi (msg) 22:50, 10 gen 2024 (CET)Rispondi

[a capo] [@ Alemazzi] Allora appunto qui questi collegamenti. Bisogna rimuovere questi riferimenti al Kur divinità. Sarebbe però interessante fare riferimento alla tesi di Kramer, anche solo per negarla. Ho invece rimosso la divinità dalla disambigua Kur. pequod76talk 23:34, 10 gen 2024 (CET)Rispondi

[@Pequod76] Bene, ho rimosso i collegamenti. Citerò la questione di Kramer nella voce del Kur del Non Ritorno. --Alemazzi (msg) 09:05, 11 gen 2024 (CET)Rispondi
Non è finita user:Alemazzi :) anzi :(. Kur nella Wikipedia inglese è redirect ad antico oltretomba mesopotamico en:Ancient Mesopotamian underworld, in incipit dice che si chiamava Kur o Irkalla ed è collegato alle voci de:Irkalla e es:Irkalla. --Pierpao (listening) 17:41, 11 gen 2024 (CET)Rispondi
[@Pierpao] Non c'è nessun problema. Il nome accadico Irkalla traduce uno degli epiteti del Kur e designa lo stesso luogo, è già menzionato nella voce italiana come uno dei nomi dell'oltretomba, dato che l'ho tradotta dalla wiki inglese, che tra tutte le voci è la più inclusiva e riporta una prospettiva ampia rispetto alle culture mesopotamiche. CIò non toglie che vi farò delle specificazioni importanti in seguito. "Kur del Non Ritorno" resta il nome originale sumero, è il più noto e quello più adoperato negli scritti, mentre Irkalla è secondario e più specialistico. Storicamente la cosmologia sumera è stata ripresa praticamente uguale dalle culture successive, come quella accadica e babilonese, perciò i suoi nomi ed epiteti sono stati tradotti in accadico e adoperati così dai babilonesi e assiri. Sfortunatamente di solito si tende a considerare tutta la Mesopotamia come un blocco, e capita che ogni persona che crei una voce pensi che una parola valga l'altra, oppure che si concentri su una particolare prospettiva culturale, prendendola erroneamente per universale. La voce spagnola che riporti riprende questi epiteti più dalla prospettiva babilonese, per esempio. Semplicemente i creatori della voce hanno ripreso un'espressione accadica e non quella originale sumera per creare altre pagine. Forse pensavano che dovessero includere una voce per ogni epiteto dell'oltretomba, o forse erano solo confusi su quale parola usare e non hanno considerato la storia mesopotamica nel suo insieme. Non mi sorprende che ci sia Kramer tra le fonti della voce tedesca. --Alemazzi (msg) 16:29, 12 gen 2024 (CET)Rispondi
Era anche per capire se vanno unite su Wikidata. User:Alemazzi --Pierpao (listening) 16:31, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Fauno e fauni modifica

Stano leggendo la voce Fauno; a parte la solita mancanza di fonti si mescola la divinità chiamata Fauno con la figura del fauno come identificazione romana del satiro greco; ho visto che altre wiki differenziano tra i due. Paradossalmente la voce italiana è collegata tramite interwiki/wikidata alla figura del fauno/satiro anziché a quella della divinità, sebbene tratti quasi esclusivamente di quest'ultima. --Carnby (msg) 21:44, 23 gen 2024 (CET)Rispondi

Per me si può dividere la voce in due, anche se al momento sul fauno come creatura c'è poco materiale. Per l'elemento wikidata noto che ad esempio es:Fauno, che come noi non distingue tra le due accezioni, è collegata alla nostra voce. Per cui aspetterei un attimo prima di correggere. Vediamo se ci sono altri pareri. --Agilix (msg) 11:02, 25 gen 2024 (CET)Rispondi
Ho un paio di libri di mitologia che possono aiutare, anche come fonte. --Carnby (msg) 18:23, 25 gen 2024 (CET)Rispondi

Wiki Loves Folklore 2024 modifica

Salve a tutti! Vi ricordo che - come ogni anno a febbraio e marzo - sono in corso, in parallelo, il concorso fotografico Wiki Loves Folclore su Wikimedia Commons e il concorso-editathon Donne e folklore qui su Wikipedia, entrambi con premi in palio a livello internazionale e a livello locale, compresi libri sul folclore. Dal momento che nei temi previsti rientrano quelli di vostro interesse (déi e dee della mitologia, personaggi leggendari e quant'altro), voi appassionati di mitologia e affini potete dare un valido contributo, "rischiando" anche di beccare qualche premio. Vi aspettiamo numerosi! --Michele aka Mickey83 (msg) 15:06, 9 feb 2024 (CET)Rispondi

Voci su guerre descritte da Goffredo di Monmouth modifica

segnalo discussione, visto che l'autore in questione è a cavallo tra letteratura, storia e mitologia. --Agilix (msg) 11:23, 2 mar 2024 (CET)Rispondi

Sicano modifica

Ho corretto diversi wl errati verso Sicano, che erano intesi per Sicani.

Imho sarebbe bene spostare a Sicano (personaggio mitologico) e imbastire una disamb paritaria. --pequodø 15:11, 14 apr 2024 (CEST)Rispondi

Per me si può tranquillamente reindirizzare sicano a sicani, con nota disambigua verso il personaggio opportunamente disambiguato. --Agilix (msg) 15:15, 14 apr 2024 (CEST)Rispondi
Per me andrebbe anche bene così. Peraltro, il personaggio mitologico potrebbe essere menzionato direttamente nell'incipit di Sicani. C'è però anche Lingua sicana ("sicano"), quindi meglio la paritaria. --pequodø 15:23, 14 apr 2024 (CEST)Rispondi
Decisamente il popolo è prevalente (direi anche nettamente) rispetto al personaggio mitologico, che sia preferibile la disambigua per l'esistenza del lemma "sicano" inteso come lingua sicana non mi esprimo, però anche la lingua deriva dal popolo... --Er Cicero 10:50, 15 apr 2024 (CEST)Rispondi

Avviso riconoscimento di qualità bandiera della Scozia modifica

 
La voce Bandiera della Scozia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Inserisco anche qui date le origini leggendarie della bandiera scozzese

--Cosma Seini 🔈sente... 00:54, 15 apr 2024 (CEST)Rispondi

scilla (mostro) modifica

vogliate dare una occhiata al commento che ho messo nella pagina di discussione. grazie --151.29.78.113 (msg) 14:44, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

La citazione è tratta della versione di Annibale Caro, Eneide, Libro III, 675-694
--Ontoraul (msg) 15:15, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi
Ritorna alla pagina "Mitologia".