Discussioni progetto:Musica/Classica

Discussioni attive
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Caffè Sinfonico.
Biber mysterien.jpg
Archivio
Archivi
Dimensione: 68,582 kB 


Banner

Benvenuti al Caffè Sinfonico, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla musica classica.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di musica classica presenti nell'enciclopedia.

Il Caffè Sinfonico fa parte dell'Auditorium, luogo deputato per ogni discussione generale sulla musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar di Wikipedia.

Le discussioni dopo un certo tempo vanno archiviate: vedi la pagina Archivio o il box a destra.

Prima di creare una nuova voce su un musicista (classico),
assicurati che soddisfi i criteri di rilevanza enciclopedica.
Clicca qui per richiedere una verifica da parte del Progetto Musica Classica
Qui si trovano le richieste in corso o concluse.


In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la musica classica. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica classica alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Johann Simon MayrModifica

Cari tutti, come segnalato in questa discussione Discussione:Johann Simon Mayr, credo che il titolo della voce dovrebbe essere cambiato in Giovanni Simone Mayr per i motivi là esposti. Magari sarebbe utile un vostro punto di vista.

Personalmente terrei il titolo attuale: sia Grove che MGG lo danno come primo risultato, segnalando tra parentesi il nome italianizzato. Esistono comunque già i redirect e l'alternativa è riportata chiaramente nell'incipit, secondo me basta così. Si potrebbe al limite creare un ulteriore redirect Giovanni Simone Mayer...--Degoson (msg) 19:56, 21 dic 2020 (CET)
Mah, in Italia il musicista viene indicato col nome italianizzato. E persino sulla tomba il nome è in italiano. Al di là dell'ampia letteratura citata che usa il nome italiano, credo che quanto sia scritto su una tomba metta -scusa l'orribile gioco di parole- una pietra tombale sulla questione di un nome... Per esempio, se io volessi scrivere la voce sul suo monumento funebre a Bergamo (voce che ho appunto in animo di scrivere) come dovrei intitolare tale voce? Monumento funebre di Johann Simon Mayr o di Giovanni Simone Mayr come qui descritto? Secondo le fonti (e l'evidenza ottica che quel monumento chiama il musicista con il suo nome italiano) dovrei usare il nome in italiano, per cui ci troveremmo con un biografato che porta un nome tedesco nel titolo della voce e quello italiano nella descrizione della tomba, che mi pare poco omogeneo, che dici? Per quanto riguarda il Groove mi pare una pubblicazione in lingua inglese e, seppur probabilmente testo fondamentale, mi chiedo perché non si debba seguire la forma più utilizzata in lingua italiana nel momento in cui si scrive una enciclopedia in lingua italiana. Che ne pensate?--Paolobon140 (msg) 09:40, 22 dic 2020 (CET)
Secondo me si può proseguire in talk voce. Io segnalerei anche al bar generale --Actormusicus (msg) 12:52, 22 dic 2020 (CET)
Sono intervenuto in talk voce, ma sposto qui delle considerazioni più generali che forse potremmo discutere:
Il solito (e secondo me malinteso, in buona parte dei casi) criterio del "nome più diffuso" si applica senza dubbio quando si tratta di pseudonimi o nomi d'arte: parlando di musicisti, è ovvio che intitoliamo Jacobus Gallus e non Jakob Petelin. Ma di fronte all'italianizzazione di un nome, ci sono molti fattori di cui tener conto: è ovvio che all'epoca il nome di un compositore fosse italianizzato, a maggior ragione visto che viveva in Italia. Ed è sicuramente difficile trovare un criterio generale: noi abbiamo come titolo Franz Liszt e non Liszt Ferenc, ma d'altra parte abbiamo Fryderyk Chopin e non Frédéric Chopin (che pure è quello che si legge sulla sua tomba al Père-Lachaise). Cercando in rete in che forma si ritrova il nome di Mayr su locandine e copertine di dischi - dato che è la forma attualmente più diffusa, quella che si dovrebbe prendere in considerazione - si trovano l'una e l'altra versione. Nel dubbio, secondo me la scelta preferibile è la forma originale (poi possiamo ugualmente trovare delle buone ragioni per avere Franz Liszt: a naso, direi che per quest'ultimo la forma tedesca è nettamente prevalente ovunque).
Il problema indubbiamente esiste, visto che noi intitoliamo ad esempio Simone Stevino e non Simon Stevin, ma allo stesso tempo intitoliamo Alexander Ackermann anziché Alexander Agricola. Il Grove secondo me è la fonte più autorevole, per questi casi: certo che è in inglese, ma mica anglicizza i nomi dei musicisti! Se seguissimo le scelte del Grove, ad esempio, intitoleremmo "Alexander Agricola" e "Simon Stevin", e secondo me sarebbe più coerente (su Stevin, poi, non c'è alcun dubbio su cosa avrebbe preferito lui: ha scritto interi trattati sulla superiorità del neerlandese sul latino...). Di una sola cosa, comunque, sono certo: che se apriamo una discussione su questo al Bar generalista non ne verremo MAI fuori. --5.90.12.231 (msg) 13:26, 4 gen 2021 (CET)
Dato che questa è la versione in italiano, terrei il nome "latinizzato" solo dove è gia conclamatamente usato come prevalente nell'uso italiano (ad es Copernico, Martin Lutero ecc). Dove non vi è un uso latinizzato o tradotto o di fronte al dubbio ritengo inutile "italianizzare" i nomi e mi sembra giusto mantenere il nome in lingua originale (Ludovico de' Beethoven mi sembra un po' ridicolo). Ciao --Aleacido (4@fc) 13:36, 4 gen 2021 (CET)
Linko questa discussione (Discussioni_progetto:Medicina#Joseph_Frank_o_Giuseppe_Frank?) in cui si affrontò una tematica molto simile, facendo riferimento persino alla tomba stessa. Ovviamente ci saranno decine di discussioni sul medesimo tema (basti pensare a quelle sull'usare o meno il secondo nome puntato). Non sarei così critico sul Bar, dai. In fin dei conti, chi sta su Wikipedia un po' deve credere nella comunità. --Marcodpat (msg) 14:12, 4 gen 2021 (CET)
[@ Aleacido], una delle complicazioni è che qui stiamo parlando di personaggi che oggi hanno pochissima notorietà (per Liszt o per Beethoven il problema non ce lo siamo mai posto, giustamente). Quando si dice "prevalente nell'uso italiano" ci si dovrebbe riferire ad oggi - e per autori oggi così poco frequentati, come si ricava l'uso prevalente? - ma se si mettono insieme fonti del XIX secolo, o coeve al soggetto per quelli più antichi, allora si può dimostrare tutto e il contrario di tutto a seconda di come si selezionano le fonti. Per questa ragione, se c'è una fonte enciclopedica moderna autorevole che ha già compiuto una scelta, verosimilmente con criteri sensati e uniformi, sarebbe meglio riferirsi a quella. Nei casi (di musicisti) che riesco a farmi venire in mente non vedo motivo per distinguere la prevalenza nelle fonti in italiano rispetto a quelle in altre lingue: se ci fossero casi di questo tipo, naturalmente, se ne può tener conto. Ma credo che siano pochissimi.
[@ Marcodpat]: quello che si è visto, ad esempio, tutte le volte che nel corso degli anni si è riaperta (senza esito) la questione dell'indicazione delle nazionalità, è che su WP c'è una diffusa resistenza a formulare delle linee guida differenziate a seconda che si parli di personaggi vissuti secoli fa oppure di viventi, ovvero per personaggi appartenenti ad ambiti diversi. Si riesce, al più, a individuare linee guida all'interno di un progetto (cosa impossibile per le nazionalità, perché c'è di mezzo il funzionamento del template:bio). Quindi io verificherei piuttosto se per i musicisti classici si riesce ad individuare una linea guida condivisa (che magari si può riportare nel modello di voce); se poi altri progetti arrivano a loro volta a conclusioni positive, potremo fare dei raffronti. Io non vedo, a priori, ragioni per cui debbano valere considerazioni diverse per i musicisti rispetto agli scrittori, ai pittori ecc. Ma aspetterei di vedere se e come hanno affrontato il problema gli altri progetti, piuttosto che partire dal presupposto che si debba trovare un principio uguale per tutti (io ho citato Stevino, che non fu principalmente un musicista, perché è ricordato anche come teorico musicale e figura come tale sul Grove). --5.90.12.231 (msg) 15:04, 4 gen 2021 (CET)
Ciao Ip, ho anche specificato, nel dubbio usare il nome in lingua originale (se con diverso alfabeto cirillico ecc.. nella traslitterazione in uso). Ciao --Aleacido (4@fc) 15:11, 4 gen 2021 (CET)

Dubbio qual. Guillaume DufayModifica

Sulla voce Guillaume Dufay, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 10:27, 30 dic 2020 (CET)

Valter SivilottiModifica

Buongiorno a tutti. Sto cercando di costruire questa voce in modo corretto. L'artista in questione è un direttore d'orchestra che ha un'attività borderline, cioè per buona parte dedita alla musica classica (la sua formazione è accademica) e per altra parte corposa dedita alla musica folk e etnica. Le collaborazioni sono tante e ho dovuto fare un po' di ordine agendo per sottrazione. Vorrei cortesemente che potessi darmi una mano a riordinarla al meglio per evitare una nuova cancellazione dovuta principalmente alla mole non ordinata di voci. Potresti gentilmente aiutarmi? Grazie mille. Questa è la pagina di prova--Hotgarrison (msg) 12:22, 7 gen 2021 (CET)

Per avere un parere sulla rilevanza enciclopedica dovresti usare questa pagina. Qui trovi invece il modello di voce sui musicisti che attualmente meglio riflette il punto di vista di questo Progetto (pur essendo ancora in fase di approvazione definitiva). Dalla tua sandbox, però, non ricavo una chiara rilevanza dell'attività come musicista classico (in questo la formazione accademica non c'entra, e nemmeno la posizione accademica all'interno di un Conservatorio: la rilevanza deve essere relativa all'attività artistica). --93.36.167.230 (msg) 12:56, 7 gen 2021 (CET)
Il biografato potrebbe avere delle caratteristiche di enciclopedicità. Per meglio evidenziarle ti consiglio di asciugare la voce da eccessi di dettaglio, mantenendo sia nella descrizione biografica che nell'elenco dei lavori, solo quelli di reale interesse, eliminando quelli che costituiscono un normale lavoro di "routine" per un musicista (il mio consiglio è di ridurre assai i lavori di arrangiamento). Ciao --Aleacido (4@fc) 13:58, 7 gen 2021 (CET)

Due voci con lo stesso incipitModifica

Ciao, segnalo che le voci sui compositori Niccolò Piccinni e Domenico Cimarosa hanno un incipit pressochè identico. Se qualcuno volesse riformularne uno dei due... --Agilix (msg) 20:01, 10 gen 2021 (CET)

Ho modificato parzialmente l'incipit di Domenico Cimarosa, aggiungendo qualche notizia sulle opecre. Penso che così possa andare.--Egimar (msg) 18:39, 11 gen 2021 (CET)
Ottimo, grazie. --Agilix (msg) 19:38, 11 gen 2021 (CET)
Ottimo lavoro [@ Egimar]. Ddiomio però che involuzione questo incipit. Dico proprio l'incipit, non la sezione iniziale:
«Vito Niccolò Marcello Antonio Giacomo Piccinni, talvolta indicato con il nome di Nicola Piccinni o Piccini, ...»
Non so a voi, ma a me questi arabeschi non sembrano affatto essenziali, o comunque esistono forme migliori nella tradizione enciclopedica italiana (v. DBI). --Actormusicus (msg) 18:51, 12 gen 2021 (CET)
Beh, ma erano altri tempi. Dico: uno che era violinista e contrabbassista... Certo, uno con cinque nomi di battesimo magari era anche allo stesso tempo cuoco e maestro di scherma. E meno male che "talvolta" lo chiamavano semplicemente "Nicola"--93.36.167.230 (msg) 19:01, 12 gen 2021 (CET)
Oddio no, mi erano sfuggite le implicazioni del «talvolta»! Grazie, ho la scusa per cambiarlo --Actormusicus (msg) 20:46, 12 gen 2021 (CET)

PdC - Luca PrimonModifica

La pagina «Luca Primon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 07:59, 19 gen 2021 (CET)

Stefania TurkewichModifica

Ciao, può migliorare la traduzione nella mia sandbox: Utente: Nicola Mitchell/Sandbox? È tratto dall'inglese: en: Stefania Turkewich. Non è una traduzione automatica, ma non è all'altezza degli standard di Wikipedia. Se questa traduzione può essere portata agli standard di Wikipedia, completerò i collegamenti di Wikipedia per essa.Nicola Mitchell (msg) 17:00, 20 gen 2021 (CET)

This article has been created and the above request for help is no longer needed. Nicola Mitchell (msg) 12:33, 24 gen 2021 (CET)

Sandbox Marco AtturaModifica

Segnalo questa discussione aperta al Progetto:Biografie/Viventi con la quale si richiede una valutazione preventiva di una sandbox per la voce di Marco Attura, direttore d'orchestra, pianista e compositore italiano. Sarebbe gradito un vostro referenziato parere. Grazie.--Flazaza (msg) 16:27, 7 feb 2021 (CET)

Gli anni ruggenti dell'Early MusicModifica

Segnalo questo problema: quali interpreti moderni citare nella voce musica antica? --93.36.167.230 (msg) 12:39, 11 feb 2021 (CET)

Modello di voce - musicisti classiciModifica

Buongiorno a tutti :D Come da ormai abitudine, ripropongo la sbozzatura del modello di voce su cui stiamo lavorando da un annetto :) Vi sono state diverse discussioni, anche lunghe e articolate, che ripropongo qui (potrebbe essere una buona idea cambusarle nella pagina di discussione del modello di voce): [1], [2], [3] e [4]. Ormai stiamo raggiungendo una forma finale accettabile. Grazie a tutti :) --Dave93b (msg) 11:30, 12 feb 2021 (CET)

Dubbio di enciclopedicità su voce Nikolaj e Medea FignerModifica

Sulla voce «Nikolaj e Medea Figner» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 21:36, 27 feb 2021 (CET)

Controtenori e ContraltistiModifica

Abbiamo Categoria:Controtenori e Categoria:Contraltisti, ma Controtenore è redirect a Contraltista. Se sono cose diverse vanno separate sia voci che categorie, se sono la stessa cosa vanno unite entrambe. Qual è la forma corretta? --Superchilum(scrivimi) 08:46, 3 mar 2021 (CET)

Originariamente esistevano due voci: 'contraltista' e 'controtenore'; poi, verso il 2011, l'utente [@ Antonella Nigro] ritenne di riassorbire la voce controtenore nell'altra, e di affiancare alla nuova voce unificata una ulteriore, sopranista, seguendo, se non ricordo male, l'uso della trattatistica scientifica. A me parve (e continua a parere) strano perché tale uso confligge con quello comune. Secondo me:
-con il concetto di controtenore si intende in genere un interprete di sesso maschile che canta parti da voce bianca utilizzando l'emissione in falsetto (ed è quindi in pratica sinonimo di falsettista, e può essere sia contraltista, sia sopranista, sia anche, volendo, mezzosopranista);
-con i termini contraltista e sopranista ci si riferisce invece (e ci si riferiva di sicuro, non so con quale ampiezza e frequenza, anche in passato) a cantanti di sesso maschile che si producevano (e si producono) come contralti o soprani, vuoi perché castrati prima della pubertà ( e allora venivano detti 'naturali'), vuoi in falsetto (e allora venivano detti 'artificiali', e oggi controtenori).
L'attuale assetto delle 2/3 voci esistenti mi pare probabilmente da rivedere, o mi pare almeno da specificare, nella voce 'contraltista', che l'uso del termine fatto all'interno della voce non corrisponde del tutto alla comune accezione del termine stesso, e neanche a quella adottata dalle Wikipedia nelle altre lingue, ciò che determina uno sfasamento nei collegamenti interwiki. La permanenza o la fusione delle due catogorie indicate da Superchilum dipende secondo me dalla risoluzione che verrà data alla questione che ho posto.--Jeanambr (msg) 01:19, 7 mar 2021 (CET)
«poi, verso il 1911...» Scusate, ma non pensavo che questo progetto fosse così antico :D--Matafione (msg) 11:05, 7 mar 2021 (CET)
Mi dispiace davvero (sarà l'età?!), ho corretto!--Jeanambr (msg) 14:53, 7 mar 2021 (CET)
Premesso che [@ Antonella Nigro] è un'autorità per quanto riguarda la storia della vocalità, quindi mi fiderei di lei, quello che risulta a me è che:
controtenore è un termine che storicamente designa non un cantante, bensì una parte di tenore acuto (contratenor altus) nella polifonia a quattro voci dei secoli XV e XVI, abbreviata anche con "altus" e che ha dato luogo al termine moderno "contralto";
fu Alfred Deller a "reinventare" il nome controtenore per designare un cantante maschio che usa il registro di falsetto per eseguire parti vocali che sono prevalentemente di superius (con un'estensione da mezzosoprano) nella polifonia rinascimentale, e di contralto nel melodramma dei secoli XVII e XVIII, situazione che è quella odierna;
Esistono quindi molti cantanti che vengono definiti "controtenori", nel senso aoppena detto, ma non esiste il ruolo vocale di "controtenore" nel senso in cui si può parlare di "parti di tenore", "di mezzosoprano" ecc., come ha già scritto Jeanambr. Credo che sia per questa ragione che è sembrato più opportuno avere le voci sopranista e contraltista. Di fatto, storicamente i contraltisti erano falsettisti (o tenori acuti che usavano entrambi i registri), mentre i sopranisti (adulti) erano per lo più castrati.
Se si tratta invece di categorizzare singoli cantanti (moderni), "controtenore" può essere più adatto, visto che alcuni di loro (ad esempio Philippe Jaroussky) interpretano sia parti di soprano che parti di contralto. D'altra parte, le categorie "sopranisti" e "contraltisti" possono contenere i cantanti non falsettisti (castrati e voci bianche), quindi dovrebbero essere tenute distinte.
Effettivamente il fatto che controtenore sia un redirect a contraltista non è una soluzione soddisfacente; ma la voce controtenore, che è stata trasformata in redirect a contraltista, parlava appunto dei contraltisti falsettisti. Si potrebbe considerare una voce controtenore autonoma, che contenga solo le indicazioni storiche relative all'uso del termine nel XX secolo e rimandi alle voci contraltista e sopranista per tutto il resto. Ma aspettiamo di sentire il parere di Antonella. --93.36.167.230 (msg) 14:38, 7 mar 2021 (CET)
Carissimi, gli argomenti riportati sopra sono per la maggior parte giusti. Il termine contratenor designa una parte polifonica e non una voce specifica, come è avvenuto, per esempio, con ‘tenore’. I moderni cantanti che oggi si definiscono controtenori raccolgono un’eredità ambigua incentivata da Alfred Deller. Controtenore è una bruttissima traduzione dell’inglese countertenor, ma in italiano sembra una parola per designare qualcuno che voglia misurarsi in combattimento contro un tenore, un tenoricida, orrore! Il contra latino in questo caso significava giustapporre una parte a un’altra, come in ‘contrappunto’. La storia della musica non si è svolta allo stesso modo in tutta Europa ed è anche questo che crea lo ‘sfasamento’ tra le voci che trattano il termine nelle varie lingue. Su YouTube c’è un video che spiega abbastanza bene e succintamente l’argomento (https://www.youtube.com/watch?v=RLfsUtxvneg). Purtroppo tra il Seicento e il Settecento l’Italia conobbe il fenomeno dei castrati che segnò una differenza rispetto ad altri Paesi, compresa l’Inghilterra. I castrati, ma anche i falsetti (uomini integri), potevano cantare parti di soprano in chiesa, ma anche di soprano e di contralto in teatro. Per quanto rigurda poi i lemmi wikipediani ‘sopranista’ e ‘contraltista’, invito a dare un’occhiata almeno al primo. Il termine sopraniste comparve nel 1830 in La musique mise a la portée de tout le monde di Fétis, che si riferiva così sia ai castrati che alle donne. Sopranista e contraltista sono parole che non appartengono alla trattatistica storica. Tosi, anche lui evirato cantore, usò il termine soprano, così come avvenne in Italia fino all’epoca dell’ultimo castrato, nel Novecento, Alessandro Moreschi. Il soprano canta prevalentemente in falsetto, ma questo dipende anche dall’estensione delle parti che gli vengono di solito affidate, tanto acute da non permettere quasi mai di usare la voce di petto. Invece che di sopranisti, contraltisti e controtenori, si dovrebbe parlare di soprani e contralti uomini. --Antonella (msg) 23:51, 8 mar 2021 (CET)
La questione mi sembra un po' complicata, e qualsiasi soluzione può andare bene. Dal mio punto di vista c'è soltanto un'esigenza: quando un utente qualunque incontra sul giornale o su qualche sito web il termine "controtenore", è quasi sicuro che si stia trattando di uno di quei cantanti in falsetto che oggi interpretano le parti da soprano e da contralto originariamente destinate ai castrati. Ecco, secondo me questo utente ha il diritto di trovare su Wikipedia un'informazione chiara che gli dica che il termine è oggi quasi sempre usato con quel significato, vuoi con un'apposita voce intitolata "controtenore", vuoi con una ben evidenziata referenza all'interno della voce "contraltista".--Jeanambr (msg) 21:57, 9 mar 2021 (CET)
P.S. Quanto all'origine dei termini "contraltista" e "sopranista", Antonella, è mai stata presa in considerazione un'origine tedesca? Quando scrissi la voce sul castrato Giuseppe Millico, mi imbattei in una recensione viennese del 1772 che lo definiva "erster Diskantist" (che io ho tradoto, nella citazione, come "primo sopranista"), e anche il termine "Altist", a quel che ho potuto vedere in giro, pare di tanto in tanto usato fin dal '600.
Nel XV secolo chi cantava le parti di tenor non era detto "tenore" bensì "tenorista". Per contro, Benedetto Marcello nel Teatro alla moda scrive «Se il VIRTUOSO fosse Contralto, o Soprano avrà qualche buon Amico, che parli a suo favore nelle Conversazioni, che lo dichiari (a gloria della verità) di civile, e onorata famiglia, aggiungendo, che a motivi di pericolosissima Infermità ha convenuto soccombere all'Incisione [...]», il che mostra che a Venezia intorno al 1720 se un uomo cantava da soprano o contralto era detto, appunto, soprano o contralto, ed era sicuramente un castrato e non un falsettista. A parte questo (che credo sia già scritto nelle voci in questione) io come ho già detto sarei favorevole a una breve voce che spieghi solo che cosa si intende modernamente per controtenore. --93.36.167.230 (msg) 22:32, 9 mar 2021 (CET)
Ovviamente anch'io sono d'accordo, tanto è vero che ho solo chiesto, per curiosità, a Antonella se le risultasse una possibile origine tedesca dei nomi. Comunque ho visto anche che esiste un piccolissima voce intitolata Contratenor, nella quale si fa un accenno all'introduzione nell'uso italiano del termine "controtenore", che peraltro si asserisce riferito solo a chi canta nel registro di contralto.--Jeanambr (msg) 22:55, 9 mar 2021 (CET)

Riccardo Muti, discografiaModifica

non sarebbe il casi di scorporarla dopo averla contestualizzata? --2.226.12.134 (msg) 15:40, 11 mar 2021 (CET)

Enciclopedicità di una voceModifica

Salve, potreste dare un'occhiata alla voce Collegium 1704 e dirmi se può essere enciclopedica? Grazie mille. --ʍayßɛ75 18:18, 19 mar 2021 (CET)

Mi sembra che ci possa stare tranquillamente: una certà "anzianità di servizio" e una discografia di nicchia ma di spessore (Naxos, Accent, etc.). Allo stesso modo il Direttore e fondatore mi pare abbia i requisiti per avere una voce propria, a meno che non si voglia integrare tutto lì ma, facendo un esempio, senza fare paragoni azzardati, (però son bravini anche questi...), sarebbe un po' come avere la voce su John Eliot Gardiner e non sul Monteverdi Choir o gli English Baroque Soloists. Mancherebbe solo qualche fonte. --Elwood (msg) 19:09, 19 mar 2021 (CET)
Sono d'accordo con Elwood, l'ensemble è enciclopedico. Oltre alla mancanza di fonti in effetti potrebbe anche essere un filino più sviluppata (vantano anche varie apparizioni televisive e in documentari) per farne comprendere meglio la rilevanza. --ΞLCAIRØ 22:15, 19 mar 2021 (CET)

Richiesta valutazione Alessandro GregoModifica

Ho creato una pagina su Alessandro Grego cercando di seguire tutte le indicazioni. Dopo un primo tentativo fallito (correttamente, miei fraintedimenti/inesperienza) mi è stato consigliato di attendere prima la valutazione di enciclopedicità nella sezione relativa, cosa che ho fatto (https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Musica/Classica/Valutazione_enciclopedicit%C3%A0#Alessandro_Grego). In due settimane non ho ricevuto alcun commento e l'ultimo commento su altre voci é di quasi 5 mesi fa. Quanto tempo é ragionevole attendere? Non vorrei pubblicare prima di un parere favorevole ma neanche attendere un tempo indefinito. Sto seguendo la strada corretta? Grazie --Cormarer (msg) 14:54, 28 mar 2021 (CEST)

Sono di nuovo a richiedere un parere favorevole alla pubblicazione in assenza di una risposta definitiva. Si veda anche la discussione in "Progetto:Musica/Classica/Valutazione enciclopedicità" su questa pagina. La pagina da valutare è nella mia sandbox. Vi ringrazio. --Cormarer (msg) 20:03, 17 apr 2021 (CEST)
Attendo da tempo attenzione a questa richiesta. Grazie --Cormarer (msg) 23:29, 4 mag 2021 (CEST)

Nuova voce su Dario Vettori (liutaio)Modifica

Salve, una settimana fa ho sottoposto alla vostra attenzione una nuova voce. La trovate nel mio sandbox e incollata in calce. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Stefano_Gallo/Sandbox Grazie Stefano Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefano Gallo (discussioni · contributi) 23:41, 28 mar 2021 (CEST).

Che forum interessante ;)Modifica

Scusatemi se vi interrompo, ma sono davvero felice di ritrovarmi in un forum dedicato interamente alla musica (classica, ma comunque di quel periodo ahah :))

Bè...son davvero contenta di poter far parte di questo forum! :D --AngelicArt006 (msg) 21:51, 30 mar 2021 (CEST)

[@ AngelicArt006] Non si tratta di un forum, ma di una pagina di servizio, con lo scopo di coordinare il lavoro sulle voci di Wikipedia che trattano di musica classica. --Agilix (msg) 20:47, 30 mar 2021 (CEST)

Progetto:Musica/Classica/Valutazione enciclopedicitàModifica

La pagina «Progetto:Musica/Classica/Valutazione enciclopedicità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 23:57, 1 apr 2021 (CEST)

Giusto per contestualizzare: l'utente:Cormarer, che aveva proposto di creare una pagina dedicata al compositore Alessandro Grego, non avendo ricevuto risposte alla richiesta di valutazione dell'enciclopedicità inserita il 14 marzo 2021, ha creato ugualmente la voce, che è stata cancellata da valepert. Di fronte alle rimostranze dell'autore delle voce, che ha ritenuto che la mancanza di risposta si potesse considerare come un "silenzio assenso", lo stesso valepert, piuttosto che segnalare la cosa qui ovvero proporre di scrivere esplicitamente che non si deve presumere il silenzio assenso, ha ritenuto opportuno mettere in cancellazione la pagina di valutazione. Tra l'altro, Alessandro Grego a me pare essere ampiamente enciclopedico, per cui l'idea che il tutto si risolva brillantemente con la cancellazione sia della voce su di lui, sia dell'intera procedura di valutazione dell'enciclopedicità a me parrebbe degno di un pesce d'aprile. Ma temo che non lo sia. --93.36.167.230 (msg) 10:22, 2 apr 2021 (CEST)
Ringrazio per l'intervento. Non conoscendo ancora i meccanismi di Wikipedia (è il primo [invero un po' frustrante...] tentavivo di contributo) e volendo rimanere all'interno delle corrette modalità, a questo punto cosa viene suggerito? Ogni aiuto é apprezzato. Ho ricreato la pagina su Alessandro Grego nella mia sandbox (spero che questo non sia in violazione di qualche indicazione). Posso ragionevolmente ritenere che la enciclopedicita' possa essere valutata da qualche volontario e quindi operare i cambiamenti richiesti o ottenere un semaforo verde alla pubblicazione oppure devo fare una nuova richiesta ex-novo? Grazie per l'attenzione e mi scuso per l'eventuale ingenuita' delle richieste --Cormarer (msg) 16:01, 2 apr 2021 (CEST)
La mia personale opinione: a questo progetto partecipano relativamente pochi utenti, alcuni dei quali sono professionisti del settore (ma hanno poco tempo), e altri sono comunque piuttosto esperti in ambito musicale, ma in settori specifici (non dimentichiamo che la "musica classica" copre circa sette secoli: difficile essere esperti di tutto...). Nessuno degli attuali partecipanti, apparentemente, è specificamente esperto di musica contemporanea, e forse anche da questo deriva una certa esitazione a fornire giudizi. Per come la vedo io, quello della musica contemporanea è un contesto in cui i nostri "criteri oggettivi" funzionano fino a un certo punto, e inoltre è spesso difficile (nel campo della musica da film, ad esempio) stabilire se abbia senso applicare i criteri per la "musica classica" che sono stati pensati soprattutto per la valutazione degli interpreti (moderni) di musica dei secoli passati.
Detto questo, non c'è scritto da nessuna parte che il fatto di non aver ottenuto una risposta da questo Progetto (in meno di un mese) impedisce o consente la creazione della voce. Le ragioni per cui la pagina su Grego è stata cancellata in immediata, secondo me, sono altre. Da quanto si vede, una prima volta (nel 2009) era stata cancellata per violazione di copyright (e questa è una motivazione praticamente automatica di cancellazione immediata). Successivamente è stata riproposta e cancellata in quanto CV, ma quella non è una valutazione di enciclopedicità: imho il contenuto non è così palesemente non enciclopedico (anzi) da giustificare una cancellazione immediata, se non fosse per le cancellazioni precedenti. Una prassi consolidata su WP (per motivi ovvi) è che il parere favorevole di un Progetto tematico sia necessario per ricreare una voce cancellata in precedenza, ma questo aspetto (le cancellazioni pregresse) emerge solo ora. Personalmente, spero che qualcuno più competente di me risponda alla richiesta di valutazione nella pagina opportuna (sempreché questa non sia cancellata a sua volta) e che a quel punto la questione sia risolta. --93.36.167.230 (msg) 16:31, 2 apr 2021 (CEST)
Come Guido, tendo anch'io a vedere la voce su Grego potenzialmente accettabile ma penalizzata dai precedenti, e al contempo non posso che confermare la difficoltà di valutare un autore di musica contemporanea. Per quanto riguarda la seconda cancellazione immediata da parte di Yuma, verificato che in effetti l'amministratore si è premurato di specificare la cancellazione per curriculum vitae e non generico C4, posso aggiungere che in realtà la versione creata in seconda battuta dall'ip non era diversa dalla precedente (si può pensare a una seconda creazione accidentale in conflitto di modifiche) e pertanto, oltre che CV, andava considerata a sua volta in violazione di copyright (C4+C13), se la prima era tale.
In questa situazione, pur comprendendo la cancellazione immediata da parte di [@ valepert] della voce frettolosamente riproposta senza attendere riscontro e senza troppe spiegazioni, mi pare per altro verso che né il suo intervento né quello di [@ Civvì] né quelli di [@ Dave93b] nella talk di [@ Cormarer] dimostrino l'esistenza dei presupposti di un C4, che prevede contenuto palesemente non enciclopedico. L'assenza di rilevanza del contenuto non può essere «palese» se un'amministratrice sposta la voce in sandbox anziché cancellarla e basta, se un altro offre suggerimenti su come rimaneggiarla e sottoporla a un progetto, se un terzo rimuove le categorie dalla sandbox e cancella solo allorché l'utente ripubblica senza attendere il richiesto parere e cioè scavalcando il consenso.
A queste condizioni io credo che la voce, purché accettabile formalmente (non curricolare, non promozionale, non copiata ecc.), sia riproponibile con onere della comunità di sollevare un dubbio di rilevanza enciclopedica o attivare eventualmente una procedura di cancellazione standard. Nella peggiore delle ipotesi, cioè, se a valutare la rilevanza di una biografia non riesce - per comprensibili ragioni - un progetto, la stessa valutazione spetta alla comunità di Wikipedia nel suo insieme e nei modi ordinari (avviso {{E}}, proposta di cancellazione).
Pareri? --Actormusicus (msg) 18:31, 2 apr 2021 (CEST)
Ringrazio per il contributo. Non ho alcun legame e ignoro il contenuto delle voci su A. Grego create e cancellate molti anni fa. A mio onere mi assumo eventuali errori procedurali nelle recenti riproposizioni create ex-novo sul musicista. Credo quindi che il giudizio vada disgiunto. Non che sia scusante, tuttavia a mia parziale discolpa ascrivo l'inesperienza e la non totale chiarezza, a parere personale, di alcuni meccanismi di Wikipedia. Qualora venisse confermata l'enciclopedicità della voce o la si ritesse pubblicabile a giudizio della comunità sono ovviamente totalmente disponibile a migliorarne i contenuti se ritenuto opportuno. Grazie. --Cormarer (msg) 18:52, 2 apr 2021 (CEST)
Sono d'accordo con le considerazioni mosse da Guido e da [@ Actormusicus]; pur non essendo nemmeno io espertissimo in musica contemporanea mi è parso che il soggetto potenzialmente potesse essere enciclopedico. Con la giusta forma la voce per me potrebbe essere pubblicata --Dave93b (msg) 09:20, 6 apr 2021 (CEST) P.S. momento SPAM: un ottima occasione per portare all'attenzione la nostra bella bozza Wikipedia:Modello di voce/Musicisti classici :P :D
Grazie. A questo punto ci sono 3 preliminari opinioni diciano "non sfavorevoli" alla valutazione di enciclopedicità. [@ Dave93b] sembra forse pero' indicare forse la necessità di ulteriori aggiustamenti ("con la giusta forma"). In quanto autore della voce, quale è a questo punto il corretto modo di procedere? Grazie --Cormarer (msg) 23:20, 7 apr 2021 (CEST)
[@ Cormarer] come puoi vedere, ho tolto i collegamenti esterni (non permessi all'interno della voce, puoi usarli solo nella apposita sezione "Collegamenti esterni"), sistemato qualche titolo, e aggiustato l'incipit della Biografia (elencare il percorso di studi mi dava l'idea di un CV, l'ho messo un po' in "prosa")--Dave93b (msg) 08:15, 8 apr 2021 (CEST)
Ringrazio per gli ottimi miglioramenti introdotti. Ho fatto una ulteriore correzione di una accentata errata. A questo punto il testo mi pare sostanzialmente finale e sono di nuovo a chiedere un parere in merito alla possibilita' di pubblicarlo. --Cormarer (msg) 12:33, 10 apr 2021 (CEST)

Borghi MamoModifica

Buongiorno, secondo voi questa ode a Borghi Mamo, Celeste Aída, Malibran divina!, è dedicata ad Adelaide Borghi-Mamo o alla figlia Erminia Borghi-Mamo? Ricordo di aver letto qualcosa in merito tempo fa, ma non ricordo assolutamente dove (né se era cartaceo o su internet). Grazie per l'aiuto--Pątąfişiķ 16:31, 4 apr 2021 (CEST)

L'ode è datata "Rio, 1882": in tale data Adelaide aveva già cessato la carriera da diversi anni e viveva in Italia; sua figlia invece si trovava in tournée in Sud America: la Treccani dice Argentina, 1881, ma fu anche a Rio de Janeiro nel 1881-1882-1885 (Storia della musica nel Brasile, pp. 243 e ss.). Penso dunque l'ode non possa che essere indirizzata a lei.--Jeanambr (msg) 19:17, 4 apr 2021 (CEST)
Grazie!--Pątąfişiķ 20:20, 4 apr 2021 (CEST)

Pagina dedicata a Ingrid Carbone, pianistaModifica

Buongiorno. Creai la pagina dedicata alla pianista e matematico italiana Ingrid Carbone circa 2 mesi fa, ma venne cancellata per presunta violazione di copyright. Per questo motivo, seguii le linee guida per correggere tutto il testo e, dopo quasi due mesi di lavoro, ho ritenuto consona la pubblicazione della pagina, anche alla luce dei Criteri di enciclopedicità per Musicisti classici creati dal progetto. Infatti, si può leggere che (M3) È requisito sufficiente per l'enciclopedicità l'esistenza di almeno due album discografici con contenuti non sovrapponibili, in cui il soggetto della voce sia l'interprete principale e, nel caso della pianista in questione, troviamo 2 cd pubblicati dall'etichetta Da Vinci Publishing. Per questo motivo e senza intenzioni di sembrare un utente che vuole uscire dalle regole della comunità, avevo pubblicato questa mattina nuovamente la pagina. Detto questo, chiedo cortesemente al progetto di controllare la voce che trovate nella mia sandbox. Un cordiale saluto, --Fedeflute (msg) 12:29, 6 apr 2021 (CEST)

Il criterio però specifica anche che i CD devono essere "pubblicati in momenti successivi da etichette discografiche note e distribuiti nei normali circuiti commerciali almeno a livello nazionale; sono esclusi gli album autoprodotti". Il problema è che questa etichetta discografica, per quanto si legge sul loro sito, pubblica CD con un sostanziale contributo spese da parte degli interpreti, che non ricevono un compenso per l'incisione (né per la cessione dei diritti di riproduzione) e sono invece vincolati contrattualmente all'acquisto di un certo numero di copie. Nulla di male, però il criterio dei due CD si basa sull'assunto che sia la casa discografica a investire nella pubblicazione: altrimenti si tratta, nella sostanza, di CD autoprodotti, e questi per evidenti motivi non forniscono un'evidenza di enciclopedicità.
Essendoci delle recensioni su riviste specializzate, si potrebbe ritenere che queste attestino comunque il rilievo enciclopedico di quelle incisioni (criterio M4, anziché M3): la questione è da approfondire.
Sulla versione in sandbox della voce, c'è anche da notare che la carriera come matematica (perché poi "matematico"?) è del tutto rispettabile, ma (al momento) priva di rilievo enciclopedico. --93.36.167.230 (msg) 14:14, 6 apr 2021 (CEST)
Ciao [@ User talk:93.36.167.230], grazie mille per le tue osservazioni. Ho avuto un po' di tempo in questo periodo e ho aggiunto tutta la parte dedicata alla critica nazionale e internazionale dei cd di Ingrid Carbone nella mia sandbox. Chiedo cortesemente che sia riletta per capire se adesso rientra nei criteri di enciclopedicità. Per quanto riguarda la casa discografica Da Vinci Publishing, devo dire che sul sito si trova un contratto tipo, ma questo non significa che il vincolo di acquistare dei cd per parte dell'artista sia valido per tutti. Passando invece al tema della carriera come matematica, ho pensato fosse corretto inserirne una, seppur piccola, parte poiché su Wikidata è presente una pagina dedicata ad Ingrid Carbone con dati inerenti a quel mestiere https://www.wikidata.org/wiki/Q102428288. Resto a disposizione per apportare eventuali modifiche, sperando che portino alla pubblicazione della pagina. Un saluto --Fedeflute (msg) 13:28, 6 mag 2021 (CEST)
Per quanto riguarda la carriera matematica, tutti coloro che compaiono nel Mathematics Genealogy Project hanno un codice Wikidata associato, non chiedetemi perché (io ne ho addirittura due, di codici Wikidata...). Ma questo non ha nulla a che fare con la rilevanza enciclopedica. Quanto alla carriera musicale, a questo punto si tratta di valutare le recensioni delle incisioni (criterio M4, come ho scritto), non certo quale fosse il contratto fra l'interprete e la casa discografica. --93.36.167.230 (msg) 17:31, 6 mag 2021 (CEST)
Come devo/dobbiamo procedere per valutare le recensioni delle incisioni che ho inserito nella sandbox e così rientrare nel criterio M4? Grazie mille! --Fedeflute (msg) 17:59, 6 mag 2021 (CEST)
Nota tecnica sul {{ping}}, leggere Aiuto:Notifiche/Avvertenze.--Kirk Dimmi! 19:00, 6 mag 2021 (CEST)

Modesta proposta per una piccola modifica dei criteriModifica

Carissimi, anche alla luce del caso esposto qui sopra, penso che dovremmo deciderci a fare una mossa per evitare che si riproponga ciclicamente il problema della significatività del criterio dei due album. Io farei una proposta molto semplice, ma secondo me efficace, alla luce della discussione approfondita che c'è già stata qui. Modificare il criterio M3 aggiungendo semplicemente, dopo "l'esistenza di almeno due album discografici", le parole "pubblicati prima dell'anno 2000". In questo modo, la valutazione delle incisioni pubblicate (in qualunque modo) dal 2000 in avanti rientra automaticamente nel criterio M4, in cui si valuta l'esistenza di recensioni. Non dico che questo risolva ogni problema (dato che bisogna valutare l'autorevolezza delle recensioni), ma almeno chiude la questione aperta (e già lungamente discussa) della validità del criterio dei 2 album in un periodo storico in cui il rapporto fra interpreti, case discografiche e mercato è cambiato radicalmente. Spero che i partecipanti al progetto vorranno dare sollecitamente la loro opinione su questo. --93.36.167.230 (msg) 14:52, 6 apr 2021 (CEST)

Enciclopedicità delle discografie di compositori classiciModifica

Carissimi, un'altra (piccola) spina nel fianco che dovremmo proprio risolvere è il dubbio di enciclopedicità sulla Discografia di Antonio Vivaldi. Se non arriviamo a un parere condiviso su questo, prima o poi ci ritroveremo a discutere della questione in una PdC. --93.36.167.230 (msg) 14:56, 6 apr 2021 (CEST)

AppelloModifica

A conclusione della procedura di cancellazione del modulo per la verifica dell'enciclopedicità (che è stato mantenuto), faccio un appello a tutti (pingo, in ordine sparso, chi mi viene in mente: [@ Actormusicus], [@ Dave93b], [@ Anoixe], [@ Antonella Nigro], [@ Jeanambr], [@ Elcairo], [@ Tino]):

  • se le richieste di valutazione restano senza risposta, ha ragione chi voleva cancellare il tutto: dobbiamo trovare un modus operandi compatibile con quello che possiamo fare, ma non possiamo nasconderci dietro un dito;
  • se sui compositori contemporanei (viventi) abbiamo delle difficoltà a formulare pareri, decidiamo che fare: comunque dovremmo dare una risposta alle richieste aperte;
  • ci sono altre tre questioni sospese su cui potremmo concludere rapidamente, le ricordo qui:
  1. la sbozzatura del modello di voce;
  2. la possibile modifica minimale dei criteri di enciclopedicità che ho proposto qui sopra;
  3. la questione dell'enciclopedicità delle discografie.

Possiamo fare uno sforzo e venire a capo di tutto questo, visto che le discussioni ormai sono state fatte e dobbiamo "solo" tirare le somme? --93.36.167.230 (msg) 20:17, 10 apr 2021 (CEST)

Mi dispiace ma non ho partecipato granché alla precedente discussioni e al momento non ho modo di approfondire.--Jeanambr (msg) 22:36, 11 apr 2021 (CEST)
Per la bozza del modello di voce, sono favorevole alla sbozzatura in quanto è stata implementata grazie al contributo di vari utenti e già utilizzata come riferimento per la stesura di nuove voci, nonostante fosse ancora una bozza; poi la si potrà benissimo migliorare nel momento in cui sarà necessario. Per quanto riguarda la modifica ai criteri proposta da Guido sono favorevole. --Dave93b (msg) 09:01, 12 apr 2021 (CEST)
Ciao! Ti ringrazio per avermi pingato. Tuttavia, non ho partecipato ad alcuna di queste discussioni e francamente non ho più seguito gli indirizzi di questo progetto già da molto tempo, quindi credo di non essere in grado di dare un contributo utile. Anoixe(dimmi pure...) 10:40, 12 apr 2021 (CEST)
Mi scuso per la latitanza, purtroppo è un periodo un po' maledetto e anche quando faccio login su Wikipedia, ultimamente, mi ritrovo sempre tre o quattro ping, comincio a sentirmi un po' come Figaro. Appena posso provo a tornare a seguire un po' meglio, per adesso do parere favorevole alla bozza --Actormusicus (msg) 07:18, 5 mag 2021 (CEST)

Aggettivo per sopranoModifica

segnalo discussione. --Agilix (msg) 15:49, 11 apr 2021 (CEST)

Cancellazione voceModifica

La pagina «Giancarlo Acquisti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PandeF (msg) 16:05, 11 apr 2021 (CEST)

segnalo sandbox da sistemareModifica

questa, c'è da formattare e sistemare un po' l'italiano.. --2.226.12.134 (msg) 19:11, 11 apr 2021 (CEST)

Ho iniziato a dare una sistemata generale :) --Dave93b (msg) 08:56, 12 apr 2021 (CEST)
grande! --2.226.12.134 (msg) 18:06, 13 apr 2021 (CEST)

Cancellazione della pagina del compositore Salvatore FregaModifica

Nel 2018, la comunità per decisione ha cancellata la pagina del compositore Salvatore Frega per “non enciclopedicità”. Mi chiedo se questa decisione è “eterna”. Siamo nel 2021 e il compositore ha tutti i "criteri di enciclopedicità specifici per compositori" che si trovano elencati qui.

Ho scritto sia qui che qui, ma senza riscontro. Qual è la strada da intraprendere per ripristinare la pagina aggiornata al 2021?--Asia (msg) 08:31, 14 apr 2021 (CEST)

[@ Asia] Sicuramente aiuterebbe proporre una sandbox con la bozza che vorresti pubblicare, per dare modo agli utenti di valutarne l'enciclopedicità. --Dave93b (msg) 08:43, 14 apr 2021 (CEST)
[@ Dave93b], fatto. La pagina si trova nella mia Sandbox.--Asia (msg) 08:50, 14 apr 2021 (CEST)
[@ Asia] Ad una prima occhiata la bozza mi sembra impostata in modo eccessivamente curriculare (e alcuni passaggi enfatici e promozionali) e non rilevo attività recenti che possano superare le criticità emerse in fase di cancellazione; per fugare ogni dubbio, ti chiedo se hai ricevuto l'incarico di creare la voce (vedi WP:COMMISSIONE) --Dave93b (msg) 08:58, 14 apr 2021 (CEST)
[@ Dave93b]Non ho ricevuto l'incarico per creare la pagina del compositore Salvatore Frega.--Asia (msg) 09:43, 14 apr 2021 (CEST)

Vedo più attestati curriculistici che altro . E la discografia del singolo troppo magra , solo partecipazioni parallele . Nei dubbi invito a leggere {{WP:CANTANTI}} per farsi un idea . Il buon ladrone (msg) 09:02, 14 apr 2021 (CEST)

[@ Il buon ladrone], no non ho avuto l'incarico di creare questa pagina del compositore. Tu mi mandi un link a {{WP:CANTANTI}} ma, Salvatore Frega è un un compositore e non un cantante. Vedi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Musicisti classici#Criteri di enciclopedicità specifici per compositori.--Asia (msg) 09:14, 14 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] Ragione [@ Asia] e cosa dice il criterio che mi indichi ? (Tra le pagine correlate c'era comunque, giù in basso il link) dice toni non enfatici e promozionali da non curriculum vitae , e una carriera da solista autonoma che aime io non riscontro . Il buon ladrone (msg) 09:25, 14 apr 2021 (CEST)

Mi sembra che sei molto frettoloso nell'esamina della pagina e dei singoli link. Come fa ai capire se il compositore è di spessore? Oltre a quello che ho scritto io, fai una ricerca in internet.
Mi sai indicare dove c'è scritto "solista". Ti elenco qui i "Criteri di enciclopedicità specifici per compositori" che trovi nel capitolo della pagina che ti ho linkato:
Un compositore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa almeno uno dei seguenti criteri:
  • (M5) È requisito sufficiente per l'enciclopedicità l'esistenza di almeno due album discografici, con contenuti non sovrapponibili, dedicati in modo esclusivo o prevalente al compositore soggetto della voce (con le stesse condizioni sopra indicate per gli interpreti).
  • (M6) È requisito sufficiente per l'enciclopedicità l'occorrenza di almeno due concerti interamente o prevalentemente dedicati al compositore stesso in rassegne o stagioni di primo piano (in ambito almeno nazionale) da parte di interpreti di rilevanza enciclopedica.
  • (M7) È requisito sufficiente per l'enciclopedicità l'esistenza di almeno due opere originali indipendenti (di ampiezza significativa per forma e organico; una raccolta di brani pubblicati congiuntamente si considera un'opera unica), stampate da case editrici di rilevanza almeno nazionale, purché ciascuna di tali opere sia stata oggetto di esecuzioni pubbliche, oppure di un'incisione distribuita commercialmente, da parte di interpreti di rilevanza enciclopedica; e purché di tali esecuzioni o incisioni esistano recensioni indipendenti e autorevoli (secondo gli stessi criteri sopra indicati per gli interpreti, con l'aggiunta che le recensioni devono riguardare specificamente le composizioni in oggetto).--Asia (msg) 09:40, 14 apr 2021 (CEST)
[@ Asia] Tu stai elencando solo i criteri , ma ci sono anche dei Principi generali prima di questi ove si menziona ciò che dico , frettoloso ? No anzi mi sono letto per benino sia la sandbox che i criteri e per me non ci rientra ancora il biografato (la cancellazione non è stata superata) . Che poi la comunità dirá ben venga :) . Il buon ladrone (msg) 09:55, 14 apr 2021 (CEST)

Sulla enciclopedicità della voce "Dario Vettori"Modifica

Salve, qualche settimana fa avevo sottoposto alla vostra attenzione la voce del liutaio Dario Vettori (1903-1973), allievo di Ornavalli e [[5]], vincitore di molti premi e menzionato nei più importanti dizionari della liuteria, nonché in varie opere specializzate. Mi pare che altri liutai presenti in wiki non abbiano la stessa rilevanza. È possibile per cortesia ricevere un cenno a proposito? Vi ringrazio, cordialmente --Stefano Gallo (msg) 17:05, 16 apr 2021 (CEST)

Ciao [@ Stefano Gallo], perdona se ti abbiamo fatto aspettare ma essendo volontari e con tanti impegni a volte capita di perdere di vista le richieste :) Da violinista (seppur con non tantissima esperienza ovviamente), il nome mi è molto familiare nell'ambiente, e con le giuste correzioni (manca il template Biografie ad esempio) potrei considerarlo enciclopedico; consiglio la lettura WP:STILE intanto, attendendo pareri di utenti più esperti :) --Dave93b (msg) 17:14, 16 apr 2021 (CEST)

Voce Carlo Bianchi musicologo 1972Modifica

Gentili colleghi,

sono Carlo Bianchi musicologo (Brescia, 1972). Ritengo necessario inserire su Wikipedia una voce che riguarda il mio profilo. Innanzitutto per disambiguare il nome. Sovente viene confuso con altri CB addirittura nel campo della musica. Avendo raggiunto uno status riconosciuto a livello internazionale, in particolare per la mia produzione di saggi scientifici multilingue su riviste di riferimento, la voce sarebbe di rilievo enciclopedico. Potete verificare tramite i seguenti indirizzi. http://mbc.unipv.it/phocadownload/userupload/dottorato/cv/CVBianchi.pdf https://independent.academia.edu/CarloBianchi9 Il problema è che la voce che avevo creato https://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Bianchi_(musicologo) è stata cancellata dall’utente L736E, in base a motivazioni che non mi paiono convincenti. Per certi aspetti L736E pare essere stato anche un po’distratto e superficiale. Ho avviato con lui una discussione aperta, esponendo le ragioni che renderebbero la voce di interesse per Wikipedia. https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/2021_04_23 https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:L736E Mi ha consigliato lui stesso di rivolgermi al caffè sinfonico. Tenete presente che come molti musicologi al giorno d’oggi mi divido su vari campi di ricerca, non solo classica ma principalmente anche popular music contemporanea, con attenzione all’ambito italiano. Esiste anche una discussione progetto popular music? Fatemi sapere cosa ne pensate e se qualcuno ritiene di intervenire Cordiali saluti CBQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 37.163.3.183 (discussioni · contributi) 05:15, 24 apr 2021 (CEST).

  Commento: Ripetuti tentativi tramite IP diversi. La pagina è stata motivatamente cancellata perché ritenuta non enciclopedica da un admin. Hai aperto questa discussione chiedendo alla comunità se non ravvisasse la necessità per l'enciclopedia di avere la pagina autobiografica a tuo nome. Se nessuno si esprime vuol dire che la pagina richiesta non raggiunge gli standard minimi per essere ritenuta accettabile. Fattene una ragione. In ogni caso insistere evidenzia solamente il tuo personale interesse che non necessariamente coincide con quello dell'enciclopedia. Alcuni IP sono stati bloccati per evidente abuso di pagina di servizio. --Gac (msg) 09:58, 25 apr 2021 (CEST)

Il fatto che finora nessuno avesse risposto alla richiesta non implica un giudizio sul rilievo enciclopedico: da un po' di tempo, per varie ragioni, non compaiono risposte a questo tipo di richieste in questo progetto. Comunque, in questo caso non è difficile rispondere.
Il curriculum citato, di una persona che ha ottenuto un dottorato di ricerca in musicologia, ha svolto per alcuni anni (dal 2006 al 2010) un'attività di docente a contratto e ha prodotto un certo numero di pubblicazioni su riviste e di articoli giornalistici (nel CV sono mescolati saggi, articoli, recensioni, curatele ecc.), non evidenzia alcun elemento di particolare e notevole distinzione rispetto alla normale attività di un musicologo e giornalista. Sulla base della sola esistenza di "saggi scientifici multilingue su riviste di riferimento" dovremmo mettere su WP la biografia di qualunque docente o ricercatore universitario: la rilevanza enciclopedica è un'altra cosa. Al limite, si potrebbe valutare il rilievo dei tre libri pubblicati - il più recente dei quali (2020) non riguarda la musica classica - ma a questo fine bisognerebbe sapere se rientrano in questi criteri. --93.36.167.230 (msg) 18:39, 26 apr 2021 (CEST)

ecco, questa invece mi pare una risposta pertinente (e quindi ringrazio). Nel merito, gli elementi di particolare distinzione, oltre alla vittoria del premio Liszt del 2003, sono varie pubblicazioni SCIENTIFICHE su riviste di riferimento internazionale e di classe A. Spicca la pubblicazione del 2013 su Acta Musicologica cui ne sta per seguire un'altra nel mese di giugno sulla stessa rivista della Società Internazionale di Musicologia. Quali altri musicologi italiani hanno pubblicato più di un saggio di tali dimensioni su AM? Gli altri saggi spiccano non solo per il prestigio della rivista ma anche in quei casi per l'ampiezza, il marcato carattere interdisciplinare e altamente innovativo. Caratteristiche che però si possono cogliere solo dopo una lettura attenta che - mi rendo conto - non è facile anche solo per questioni di tempo. Purtroppo sono un saggista prolifico come non ce ne sono molti in ambito italiano, e anche fra le decine di pubblicazioni divulgative e giornalistiche vi sono articoli e saggi che non mostrano sostanziali differenze rispetto a quelle "ufficialmente" scientifiche. Saggi per il teatro lirico di Cagliari o sulla rivista BresciaMusica. Vanno inoltre citati i draft caricati sulla pagina academia.edu. Ma anche in questo caso bisognerebbe avere anche solo tempo di leggere. Rispetto alla "normale attività di un musicologo e giornalista" (ma anche di altri ricercatori universitari) qui le pubblicazioni sono proprio a un altro livello. Mi rendo conto che se lo dico io può sembrare presuntuoso, ma se un dato è oggettivo è, appunto, oggettivo, indipendentemente da chi lo inserisce. I miei tre libri corrispondono sì alle caratteristiche richieste, eccetto per il fatto che non hanno ancora ricevuto recensioni sulle rivista specializzate, perché sono recenti, ma anche in quei casi la valenza innovativa è stata già rilevata.

Detto tutto questo, ribadisco che la priorità era quella di DISAMBIGUARE il mio nome rispetto agli altri CB che operano anche nel campo della musica. Mi chiedo (e Vi chiedo) se può essere una ragione per segnalare il mio nome su wikipedia, pure senza troppa enfasi. Vero che andrebbero citati molti altri musicologi universitari che su wikipedia probabilmente non ci sono. A questo punto però mi chiedo come si spiega la presenza della voce che riguarda Carlo Fiore (1973). cordiali saluti e grazie comunque per la risposta CB Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 37.160.59.59 (discussioni · contributi) 22:03, 26 apr 2021 (CEST).

Concordo con il parere di Guido (ovvero IP 93.36.167.230), inoltre la necessità di disambiguare non rende il soggetto enciclopedico, non c'è motivo per farlo (se no dovremmo farlo per tutti gli omonimi esistenti al mondo); a margine, se sei ragionevolmente famoso e con una carriera di rilievo, sicuramente qualcuno scriverà presto una voce su di te :)--Dave93b (msg) 11:30, 27 apr 2021 (CEST)
Posizione ragionevole, direi, anche se non sono proprio d'accordo su tutto. Riguardo alla disambiguazione, io stesso in effetti avevo questo dubbio inizialmente. Per quanto riguarda invece il rilievo enciclopedico, alla pagina che mi indicate "qualcuno scriverà presto una voce su di te" viene espressamente e fortemente sconsigliato di immettere una voce su sé stessi. Idem alla pagina "qualcuno che ti ha commissionato la scrittura". In entrambi i casi WP non la ritiene una buona soluzione. Rimaniamo quindi col dubbio sulla voce Carlo Fiore 1973 (improbabile che non l'abbia scritta lui o qualcuno di sua conoscenza:-) CBQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 37.160.39.36 (discussioni · contributi) 13:49, 27 apr 2021‎ (CEST).
@ip: se hai un dubbio sulla rilevanza enciclopedica di Carlo Fiore puoi pacificamente, anche da anonimo, aggiungerlo alla voce in forma di avviso {{E}} (cliccando troverai le istruzioni). Il progetto e/o gli utenti interessati discuteranno e giungeranno a una conclusione, oppure la voce sarà proposta per la cancellazione ordinaria. Su Wikipedia funziona così perché essendo libera, volontaria, priva di redazione, non può fare altrimenti. Eventuali «disparità di trattamento» sono la norma, non dimostrano nulla e si appianano strada facendo secondo i principi che regolano questo progetto (non il Progetto:Musica ma Wikipedia stessa) --Actormusicus (msg) 12:13, 28 apr 2021 (CEST)

Avviso apertura PdCModifica

La pagina «Carlo Fiore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PandeF (msg) 07:59, 5 mag 2021 (CEST)

Sezione Assistenti e allievi su Jurij JankelevičModifica

Sulla voce «Jurij Jankelevič» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:18, 10 mag 2021 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Vabbè che noialtri musicisti siamo una loggia massonica setta krikka peggio degli admin di Wikipedia, e magari sotto sotto ci crogioliamo all'idea di avere una specie di pedigree, è lecito sospettarlo.
Ma il maestro è linkato da tutte le voci esistenti sugli allievi e, anche secondo me, tanto basta, non mi pare rilevante quella specie di genealogia episcopale (chissà se io risalgo per qualche ramo attorcigliato a Berteau, facile, con tutti i maestri che ho avuto).
Quindi scusa il commento semiserio ma non ho preso il Wikioscar e sto rosicando ancora: mi sembra il caso di essere bold. Se qualcuno mi reverta m'ha revertato. Io rimuovo --Actormusicus (msg) 16:52, 13 mag 2021 (CEST)
Non è che io voglia dire la mia su tutto, e non so nulla della scuola violinistica russa, ma mi sembra che se da quella voce togli l’elenco degli allievi non è che resti molto... --93.36.167.230 (msg) 21:39, 13 mag 2021 (CEST)
Pensi che faccia la differenza in termini di rilievo enciclopedico? io credo di no. Se uno è rilevante come insegnante di violino, devono attestarlo le fonti, non i nomi degli allievi. Sarebbe un rilievo riflesso e quindi in sostanza un non rilievo. Certo, Dindo e Brunello hanno studiato con Janigro, ma Janigro sta lì per motivi suoi (che non si limitano ovviamente alla didattica ma non mi viene un altro esempio)... Peraltro, anche sotto questo profilo l'equivalenza dei wikilink in entrata con l'elenco in voce è perfetta --Actormusicus (msg) 22:27, 13 mag 2021 (CEST)
Ritorna alla pagina "Musica/Classica".