Discussioni progetto:Musica/Heavy metal/Archivio/anno 2010

anno 2009

anno 2011

Cancellazione

La pagina «Moshcore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 15:48, 9 gen 2010 (CET)

Marilyn Manson

Già tempo fa avevo inserito l'avviso di unione. Non vedo l'utilità di aprire due articoli differenti, visto che Marylin Manson, alias Brian Warner è solista e si avvale di una band come tutti i solisti, quindi non c'è nessun motivo per fare una distinzione Manson ed un gruppo musicale chiamato nello stesso modo. Sebbene molti solisti arruolino turinisti che cambiano frequentemente, può spesso capitare che la band di un'artista sia più o meno la stessa, ma non è un buon motivo per considerare l'artista solista diverso da una band. Sarebbe il caso di passare all'unione delle pagine.--Lollus (msg) 20:34, 11 gen 2010 (CET)

Più che altro serve una linea guida unica, ad esempio esistono Rob Halford e Halford ma non è lo stesso per Bruce Dickinson la cui carriera solista è integrata nella voce. E magari è ora anche di archiviare questa talk...273k!!Turgon The Trooper 20:48, 11 gen 2010 (CET)

e la stessa cosa di BON JOVI e JON BON JOVI (più o meno).. io sono per lasciare due articoli distinti e al massimo ampliarli entrambi --X-Săṃür̥āij (msg) 21:40, 11 gen 2010 (CET)

Ma veramente i due esempi che avete fatto non è che centrino molto col discorso. Bruce Dickinson ha fondato un progetto solista parallelo ai Maiden, ed infatti i suoi album sono accreditati come "Bruce Dickinson", ed è chiaramente un progetto solista.

Rob Halford ha formato gli Halford, gruppo che prende il suo cognome, ma non è un progetto solista vero e proprio. Esempio che ci azzecca ancora meno sono Bon Jovi e Jon Bon Jovi, due cose diverse visto che i primi sono un'effettivo gruppo, non un progetto solista, il secondo è il frontman del gruppo che prende il suo cognome, e che ha poi fondato parallelamente e successivamente una carriera solista pubblicando album sotto il nome di "Jon Bon Jovi" con una formazione diversa dai Bon Jovi. Si potrebbero fare decine di esempi di veri e propri gruppi che hanno preso il cognome (anche cognome d'arte) di uno dei componenti, come i Van Halen, Montrose, Danzig, Keel, Dokken, Slaughter, Bitch, Winger, ma che non per questo sono progetti solisti.

Mentre l'esempio di Manson è un classico caso di artista solista, e può essere paragonato a ipotetici casi in cui si aprissero due articoli per artisti come Alice Cooper, Ozzy Osbourne, David Lee Roth, cioè artisti solisti che sono provvisti di una band, che sono esempio diversi, ed è una cosa senza senso.--Lollus (msg) 23:07, 11 gen 2010 (CET)

su ozzy e david ti do ragione.. ma alice cooper sono stati GLI alice cooper per un po di tempo.. cmq fai come vuoi lollus basta che sistemi le pagine di manson e bene.. devi anche parlare degli spooky kids (in che pagina?) e della sua vita. --X-Săṃür̥āij (msg) 07:32, 12 gen 2010 (CET)

So bene che in origine erano gli Alice Cooper, ma mi riferivo alla maggior parte della sua carriera, da quando è stato considerato solista. Non credo di essere tenuto a parlare degli spooky kids, visto che in questo caso si sta parlando solo di unire due pagine, non di aggiungere informazioni.--Lollus (msg) 12:02, 12 gen 2010 (CET)

La pagina «Marilyn Manson (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lollus (msg) 12:27, 12 gen 2010 (CET)

Visto che la discussione era stata chiusa, sposto qua in mio intervento:

Un'operazione di questo tipo si fa, una volta valutata opportuna nelle pagine di discussione, con un'unione di voci

Io veramente, dopo la discussione di prima aperta nel progetto metal, non avevo incontrato nessuno che si opponesse, tant'è che X-Săṃür̥āij ha semplicemente aggiunto: "basta che sistemi le pagine di manson e bene. devi anche parlare degli spooky kids (in che pagina?) e della sua vita".

sono convinto che non tutte le informazioni presenti in questa pagina lo siano anche nell'altra,

Infatti potevate guardare quali sono state le mie modifiche, forse avreste scoperto che non ho proposto per la cancellazione la pagina prima di aver copiato tutte le informazioni di questa nell'altro articolo, unendo di fatto le due voci in una sola.

Solo dopo ho proposto per la cancellazione la pagina che era ritenuta il gruppo musicale. Quindi, oltre al fatto che ne ho discusso prima nell'apposito progetto, e che non ho trovato disaccordi, ho proceduto con lo spostamento di tutte le informazioni dei due articoli in uno solo. Mi chiedo cosa abbia sbagliato, e mi chiedo anche perchè sia stata annullata la cancellazione, invece di lasciare spazio alle votazioni o alle discussioni come da procedura.

"Visto che Marylin Manson è considerato solista" da chi da te?

Beh, baterebbe guardare ad esempio la bio di allmusic, o di musicmight per vedere come considerano Manson, cioè un'artista con la sua band. E' vero che parlano di una band, ma ogni artista solista, ovviamente arruola dei membri della sua band, ma non per questo bisogna separare in due schede distinte un artista solista ed il suo gruppo.--Lollus (msg) 21:30, 14 gen 2010 (CET)

Kuni

Ho lasciato una nota in Discussione:Kuni. Grazie. --.anaconda (msg) 07:21, 18 gen 2010 (CET)

Axel Rudi Pell

Segnalo che Axel Rudi Pell è considerato il progetto solista del chitarrista in questione, e quindi non avrebbe senso aprire due voci differenti sul chitarrista, e su un'ipotetica band con una voce distinta. Ovviamente, oltre a segnalare questa inesattezza per un mio accorgimento, posso riportare delle fonti come la bio ufficiale, allmisic, musicmight, che non mantengono due voci facendo distinzione tra un presunto gruppo e il chitarrista, ma che parlano chiaramente del progetto del chitarrista, oltre ad accennare informazioni esterne alla stessa band, che trattano in generale della sua biografia personale in quanto musicista.--Lollus (msg) 19:37, 28 gen 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Linkin Park Greatest Hits», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la rock ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Knoxville (msg) 13:32, 31 gen 2010 (CET)

Rap metal

Salve, era già da tempo che si è scelto di identificare la commistione tra qualsiasi forma di rock e rap come "rapcore". Tuttavia, oltre ad ed essere quest'ultimo un termine amatoriale, esistono termini più specifici ed enciclopedici in grado di descrivere la fusione tra particolari stili di rock. Oltre ad esistere "rap rock", è diffuso anche il termine rap metal. Si nota però che nei template dei gruppi, se viene scritto il termine "rap rock" o "rap metal", una volta salvata la pagina compare comunque rapcore. Dato il recente approfondimento della voce rap metal, e la possibile apertura in un immediato futuro del rap rock, sarebbe più indicato eliminare questa sorta di redirect a rapcore, visto che comunque tutte queste denominazioni non risultano come sinonimi. Se una fonte cita il rap metal, è giusto che poi compaia il medesimo termine, e che venga indirizzato alla relativa voce. Sarà anche da eliminare la voce rapcore in quanto un po' troppo vaga e probabilmente amatoriale.--Lollus (msg) 20:56, 1 feb 2010 (CET)

D'accordo sulla creazione e differenziazione di rap rock e rap metal, non sulla cancellazione di rapcore, IMHO non amatoriale (basta vedere in quanti libri specializzati se ne parla in en.wiki. --MarkyRamone92 (msg) 21:11, 1 feb 2010 (CET)

Black metal

Non bazzico nel progetto metal da un bel pò e noto che sono state fatte modifiche alquanto POV nella voce in questione. Già tempo fa qualcuno insisteva nel dire che Venom, Bathory, Hellhammer, Celtic Frost e Mercyful Fate non sono black metal. Meno male che ho messo fonti autorevoli per attestare che questi gruppi fanno parte della prima ondata del genere ma qualcuno continua ad insistere con le sue opinioni solo perchè ritiene la nascita del black metal con i blast beat e i tremolo picking di Mayhem, Darkthrone e Burzum. La voce è stata completamente stravolta da quando non ci passo più a controllare. Chiedo per favore di effettuare un bel rollback di tutte queste modifiche oppure provvederò io alla correzione. --Generale Lee (posta) 15:20, 4 feb 2010 (CET)

prima di dar vita a edit war, ritengo sia meglio parlare delle singole modifiche in pagina di discussione, come sempre si fa in questi casi. Meglio procedere per gradi che fare un unico colpo di spugna ^_-.--Senpai - せんぱい scrivimi 13:53, 5 feb 2010 (CET)

Fatto --Generale Lee (posta) 12:12, 6 feb 2010 (CET)

Ottimo ^_-, comunque non è per sfiducia nei tuoi confronti, sia chiaro, è solo per evitare che fra qualche settimana arrivi un altro utente a dire "ma avete modificato tutto senza dire niente".--Senpai - せんぱい scrivimi 12:25, 6 feb 2010 (CET)

Me ne rendo conto, non voglio fare il saputello ma ho citato come fonte un libro di Joel McIver, scrittore che ha pubblicato diversi libri sull'heavy metal. Cmq Vipera è d'accordo con la mia opinione quindi provvederò a modificare i primi paragrafi della voce. --Generale Lee (posta) 13:27, 7 feb 2010 (CET)

Si ho visto, benissimo così.--Senpai - せんぱい scrivimi 16:53, 8 feb 2010 (CET)

Comunque questo Post-black metal da dove viene? Io non l'ho mai sentito e la voce è priva di riferimenti. --Generale Lee (posta) 11:41, 9 feb 2010 (CET)

A dirti la verità io non lo conosco, ed ho trovato pochi riferimenti in rete. Vorrei sentire anche Vipera che, del genere specifico, ne sa certamente più di me.... poi eventualmente potremmo metterla in cancellazione.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:15, 9 feb 2010 (CET)

Metallica e Iron Maiden

Volevo avvertire che ho messo al vaglio la voce dei Metallica ed è in fase di vaglio anche quella degli Iron Maiden!!! --Mattew666 (msg) 00:10, 16 mar 2010 (CET)

Ozzy e il pop metal

Come mai è stato aggiunto pop metal e hard rock a Ozzy e non gli altri generi elencati dal fantomatico all music (neoclassical metal? non so se ridere o piangere)? Se è stato considerato attendibile dovremmo metterli tutti giusto (a parte british metal che fu cancellato per volere della comunità)? Perchè in alcune voci vengono inseriti tutti e non selezionati a piacimento? E poi la regola vuole che se una teoria o un aneddoto è sostenuto da una minima parte è una ricerca originale (questo ritornello l'avrò ripetuto milioni di volte da quando sto qui), quindi se lo dice solo all music ci sarebbe da dubitare (forse di hard rock si troverebbero altre fonti attendibili ma pop metal non credo). Tuttavia era solo per fare un appunto, non mi va di perdermi in lunghi discorsi, sulle fonti sono stati fatti lunghi ed estenuanti comizi che finora non hanno mai portato a nulla. Per me ci potreste anche mettere emo tra i suoi generi, fate vobis. --Generale Lee (posta) 15:02, 19 mar 2010 (CET)

Io lo ribadisco, quel sito dovrebbe essere utilizzato solo qualora sia acclarato (quindi con altre fonti anche secondarie) l'appartenenza di un artista ad un certo genere. IMHO sono molto più attendibili i siti specializzati (benché più piccoli) dei siti generalisti e giganteschi come quello.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:00, 21 mar 2010 (CET)

Beh, per hard rock credo proprio non ci siano dubbi sul fatto che la sua musica ne incorpori il sound. Non è solo un mio POV quando dico che Ozzy Osbourne, almeno per una buona parte della carriera era hard & heavy, quindi un heavy metal classico con frequenti ed evidenti tracce hard (non è una novità nel genere), il che comunque è confermato anche da altre fonti. Per pop metal mi stupisco che possa stupire, visto che non è una novità che Ozzy per un buon periodo degli anni '80 abbia toccato l'heavy metal commerciale (perchè pop metal vuoldire essenzialmente questo) con tanto di frequenti power ballad, tanto che per alcuni suoi album era stata accettata qui in wiki l'etichetta hair metal, il quale significato, seppur più improprio nei suoi confronti, è lo stesso. Considerando queste precisazioni, queste etichette musicali non mi sembrano poi così fuori luogo.

Il neoclassical mi sono permesso di non inserirlo perchè, sebbene diversi chitarristi della sua band siano stati virtuosi (Rhoads in primis, cioè uno dei pionieri del neoclassical metal), non mi sembra corretto etichettare con tale genere un cantante, visto che l'impronta prettamente "neoclassica" nella musica heavy netal è data da un chitarrista, o al massimo uno strumentista, e non certo da un cantante. Un cantante canta heavy metal, un chitarrista può suonare heavy metal arricchito col neoclassico, quindi neoclassical metal. Per quanto riguarda l'attendibilità delle fonti, credo non si possa mettere sullo stesso piano un'enciclopedia online con siti amatoriali che in questo campo non dovrebbero neanche essere presi in considerazione, visto che sono gestiti perlopiù da puristi per niente obiettivi nel classificare la musica, e privi di una formazione musicale professionale, non essendo ne musicologi, ne giornalisti specializzati, ma solo amatori come possiamo esserlo noi.--Lollus (msg) 03:06, 27 mar 2010 (CET)

Freedom Call e inni?

Qualcuno potrebbe dare un'occhiata alla voce Freedom Call e precisare la parte finale della biografia dove si dice che:"Il gruppo ha dichiarato che i fan dovrebbero essere eccitati, perché è composto da canzoni che potranno, con tutta probabilità, diventare degli inni."? --GMSL † (msg) 13:07, 21 mar 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Moshcore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 11:52, 31 mar 2010 (CEST)

La pagina «1982 Demo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Afnecoяs ^talk? 00:16, 6 apr 2010 (CEST)

Metallica

Faccio presente che sono stati messi in cancellazione tutti i demo dei metallica: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:HeavyMezza89#Avvisi

--Senpai - せんぱい scrivimi 11:43, 4 apr 2010 (CEST)

Ho unito tutti i demo dei Metallica nella voce Demo dei Metallica come su en.wiki (en:List of Metallica demos), ho così salvato tutte le voci trasformandole in redirect alla sezione dedicata nella voce principale e annullando le cancellazioni. ;) --Afnecoяs ^talk? 15:08, 4 apr 2010 (CEST)

Davvero un ottimo lavoro ^_^.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:21, 6 apr 2010 (CEST)

I demo non essendo enciclopedici, devono essere cancellati.--Lollus (msg) 21:06, 4 apr 2010 (CEST)

Segnalo che dovreste verificare se sia utile all'enciclopedia procedere nello stesso modo per alcuni dischi degli Slayer messi in cancellazione da poco. (nelle rc ho visto Nocturnal Spectre - Rehearsal e Hell Awaits Demo, non ho idea se ce ne siano altri) --Giuseppe (msg) 08:40, 11 apr 2010 (CEST)

Si sta cancellando tutti i demo, quindi, IMHO potrebbe essere una buona cosa procedere ad una "unificazione" preventiva delle voci relative a queste produzioni.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:44, 13 apr 2010 (CEST)

Singolo dei Deftones

Ragazzi ho bisogno di alcuni chiarimenti: vorrei creare un redirect a un singolo dei Deftones da Engine#9 alla voce Engine No. 9 dato che il singolo è molto noto anche come Engine#9, ma come potete vedere ciò non è possibile dato che quando si inserisce il smbolo # si viene indirizzati a una sezione contenuta in una voce ad esempio per Symphonic death metal si ha Symphonic death metal#Caratteristiche, quindi non mi è possibile creare il redirect dato che vengo portato alla voce Engine che a sua volta è un redirect alla voce Engine (disambigua) (quindi non contiene nessuna sezione denominata "9"). Come posso fare per creare un redirect "Engine#9"?--NuM3tal95 (msg) 17:38, 7 apr 2010 (CEST)

Inchiuvatu

poiché me ne intendo poco delle convenzioni, segnalo questa modifica agli utenti che seguono questo progetto. mi chiedo soprattutto se è lecito inserire il link Myspace del gruppo musicale nella sezione Collegamenti esterni (ma un controllo sul testo inserito non fa mai male :)) --valepert 18:42, 28 apr 2010 (CEST)

Segnalo

Segnalo che ho appena salvato la voce sull'album del 2010 1990-2000: A Decade of Domination dei Pantera (gruppo musicale), la cui voce è in vetrina. Tuttavia, nella voce del gruppo non si fa cenno di questo album... qualche esperto dovrebbe farne cenno --Mats1990ca (msg) 00:27, 8 mag 2010 (CEST)

Errori nelle note di voci metal

Segnalo Discussioni_progetto:Musica#Errori_nelle_note, se qualcuno vuole aiutare. --Superchilum^(scrivimi) 14:56, 9 mag 2010 (CEST) p.s.: perchè il progetto si chiama "Heavy metal" e non semplicemente "Metal"? --Superchilum^(scrivimi) 14:56, 9 mag 2010 (CEST)

Death

Segnalo che sono stati messi in cancellazione quasi tutti i demo dei Death (Reign of Terror, Live at Ruby's Pub, Infernal Death, Rigor Mortis (Death), Back from the Dead (Death), Infernal Live). DiddlinoDigital Man 12:21, 13 mag 2010 (CEST)

• Dopo le immagini ora si fa la guerra alle demo? (intervento assai polemico) --Crimson ^AOR 08:21, 18 mag 2010 (CEST)

Purtroppo i demo, in una recente discussione, sono stati ritenuti non encicloepdici, a meno che non abbiano rappresentato un passo essenziale nella carriera dell'artista. --Senpai - せんぱい scrivimi 10:27, 18 mag 2010 (CEST)

Non si può creare una pagina che contenga tutti i demo dei Death come si è fatto per altre band? DiddlinoDigital Man 10:37, 18 mag 2010 (CEST)

Provvedo a sistemare!:) --Mattew666 (msg) 10:56, 18 mag 2010 (CEST)

Quoto, dovremmo cercare di anticipare queste cancellazioni e mettere tutti i demo in singole pagine divise per artista.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:04, 18 mag 2010 (CEST)

Fatto Ho creato la pagina: Demo dei Death!:)

Ottimo lavoro! DiddlinoDigital Man 11:59, 18 mag 2010 (CEST)

La voce è stata proposta per la cancellazione.--Senpai - せんぱい scrivimi 16:00, 19 mag 2010 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Gutted with Broken Glass», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}^{Static age} 19:24, 14 mag 2010 (CEST)

segnalo anche Pagine da cancellare/Godless North --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 16:15, 18 mag 2010 (CEST)

La pagina «Iwrestledabearonce», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mats1990ca (msg) 13:41, 19 mag 2010 (CEST)

La pagina «The Closed Eyes of Paradise», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «In Glorious Victory», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Shades of a Lost Moon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

DiddlinoDigital Man 13:10, 23 mag 2010 (CEST)

cronologia

Do conto di questa cancellazione ho l'impressione che esista la volontà di rimuoverle tutte.--Senpai - せんぱい scrivimi 10:18, 26 mag 2010 (CEST)

Seek & Destroy

Salve, volevo sapere se il brano Seek & Destroy dei Metallica è stato mai estratto come singolo. Nella voce, sebbene sia inserito il template:album, viene definito semplicemente "canzone" e controllando su en.wiki e su es.wiki neanche lì viene chiamato singolo.--Tenebroso (msg) 11:01, 29 mag 2010 (CEST)

Non è mai uscito come singolo. Basta controllare sul sito dei Metallica, guardare alla voce "Media" e controllare su "Singles & EPs" oppure cliccando su "Kill 'Em All" ;) --SuperVirtual (msg) 21:02, 17 dic 2011 (CET)

Vaglio Bon Jovi

Segnalo al progetto che ho aperto il vaglio per la voce Bon Jovi. Chiunque è invitato a partecipare :-) --Stefy J (msg) 09:20, 3 giu 2010 (CEST)

Vaglio Deftones

Informo che è stato aperto un vaglio sulla voce Deftones, ogni consiglio è ben accetto.--NuM3tal95 (msg) 16:02, 4 giu 2010 (CEST)

Template {{MA}} Metal Archives

Ho realizzato questo template ({{MA}}), similmente al template {{Imdb}}, per inserire in automatico un collegamento alla pagina di una band o un di un album dal sito Encyclopaedia Metallum. Ad esempio:

{{MA|band|125}}	(EN) Metallica, su Encyclopaedia Metallum.
{{MA|album|547}}	(EN) Master of Puppets, su Encyclopaedia Metallum.

Commentate, criticate, modificate a piacere :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 14:24, 6 giu 2010 (CEST)

Questa scelta è discutibile in quanto metal-archives non è ritenuto un sito professionale dal quale trarre informazioni autorevoli, sebbene frequentemente e impropriamente utilizzato come fonte. Effettivamente è stato più volte accusato di essere un sito gestito da amatori che si basano puramente sulle loro impressioni, le quali spesso vanno a contrastare con le famose versioni ufficiali da enciclopedia (libri, enciclopedie musicali, ecc) riconosciute convenzionalmente come autorevoli e prioritarie. Quindi sotto questo profilo, non ritengo corretto creare collegamenti a siti amtoriali, come a spacciarli per autorevoli o come siti su cui si basa un'enciclopedia. Secondo questo criterio, potremmo creare collegamenti a qualsiasi sito indistintamente dalla sua autorevolezza, e tutto ciò non mi sembra molto coerente con un'enciclopedia. Il fatto che sia fornito di un database molto ricco quindi non esclude si possa trattare di un sito non professionale. Per altro, anni fa ricordo che era stato eliminato il collegamento all'enciclopedia musicale online di allmusicguide, poichè molti utenti espressero un disaccordo nel mantenerlo nelle schede degli album. Allmusic però è una fonte autorevole ed è stata eliminata come collegamento, non vedo perchè un sito amatoriale debba rimanere, quando non ha le caratteristiche di una fonte enciclopedica, ne di un sito di video (youtube, googlevideo ecc).--Lollus (msg) 00:21, 7 giu 2010 (CEST)

Sono d'accordo, infatti lungi da me pensare a questo template per citare il sito come fonte. Al contrario è stato pensato per gli approfondimenti, i collegamenti esterni. Tutt'ora (non sono molto esperto) mi pare che metallus come fonte non sia proprio accettata, ma come pagina esterna, di approfondimento compare in molte pagine di gruppi. Del resto Metallus cosa offre? Attribuzioni di generi musicali che noi però non ci siamo mai sognati di prendere come attendibili, elenco delle discografie dettagliate di ogni gruppo che però sono molto utili e volendo pure lyrics per chi volesse saperne di più. In conclusione ritengo IMHO che metallus (o metal-archives che dir si voglia) non sia, certo, per niente affidabile come fonte e non debba di fatto essere usato per citare, ma che sia comunque molto utile come approfondimento e come ottimo database di informazioni (come appunto discografie complete, con date di pubblicazione, titolo e numero di traccie per ogni album..) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 01:56, 7 giu 2010 (CEST)

IMHO non ce n'è bisogno, dato che discografia e date di pubblicazione le citiamo già nelle nostre voci!--NuM3tal95 (msg) 09:43, 7 giu 2010 (CEST)

e comunque non "band" (non come parametro, intendo come testo che compare), ma "gruppo" o "gruppo musicale". --Superchilum^(scrivimi) 15:15, 9 giu 2010 (CEST)

L'utilità di un approfondimento è sempre ben accetta, ma sempre se questo approfondimento è indirizzato verso un riferimento autorevole. Allora chiunque può aprirsi un sito ultra aggiornato e poi pretendere che un'enciclopedia lo sponsorizzi, anche se difatto è amatoriale, ma allora o tutti o nessuno. Semmai dovrebbe essere il contrario. Un'enciclopedia dovrebbe prendere e offrire riferimento solo verso siti autorevoli (materiale autorevole e enciclopedico trattante un gruppo ecc) o riferimenti ufficiali (sito ufficiale di un gruppo), o l'eccezione dei video di un gruppo (youtube, google video). Se noi inseriamo un collegamento verso un sito amatoriale, crolla tutto il discorso dell'autorevolezza, ed è per questo che spesso il paragrafo collegamenti esterni viene sfoltito di tutti i link inutili, amatoriali o fuori standard che non sarebbero convenzionalmente previsti o tollerati in base ai criteri del sito.--Lollus (msg) 02:43, 16 giu 2010 (CEST)

.

EP o singolo?

Natural High (HammerFall): EP o singolo? Una volta che avete corretto, ci sarebbe da creare Categoria:EP degli HammerFall o Categoria:Singoli degli HammerFall per farcelo rientrare. --Superchilum^(scrivimi) 15:15, 9 giu 2010 (CEST)

è un maxi singolo.--Senpai - せんぱい scrivimi 15:45, 9 giu 2010 (CEST)

Ricerca originale

Segnalo questa pagina, priva di fonti autorevoli e IMHO da cancellare e palese ricerca originale.--MarkyRamone92 (msg) 11:32, 11 giu 2010 (CEST)

182.000 hit su goggle mi fanno dubitare della "originalità" di questa pagina. Oltretutto le fonti non sono propriamente amatoriali.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:53, 11 giu 2010 (CEST)

Il numero di risultati su google conta poco o nulla: moshcore, recentemente cancellato a larghissima maggioranza, dà 249.00 risultati...Le fonti sono palesemente amatoriali: a essere precisi, la prima è un sito amatoriale, la seconda non porta ad una recensione, la terza non parla mai di symphonic death, ma solo di elementi death e symphonic senza mai citare il termine, così come la quarta, e infine la quinta porta a pagine vuote. Se non è ricerca originale questa...--MarkyRamone92 (msg) 12:13, 11 giu 2010 (CEST)

Che ti debbo dire, io il termine lo conosco ed è utilizzato dalla stampa, indubbiamente la voce andrebbe rivista, soprattutto per le band inserite in questa fantomatica categoria, posto che la maggior parte dei nomi che ho letto in quella lista fanno progressive death o melodic death o, più semplicemente, symphonic.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:18, 11 giu 2010 (CEST)

Io avrei trovato questo: Symphonic death metal da knowledgerush.com, in cui lo si definisce come "altro nome del melodic death metal, variante del death metal". --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) ^{ratami tutto!} 12:32, 11 giu 2010 (CEST)

Quelle fonte non è utilizzable (sotto il titolo License riporta This article is licensed under the GNU Free Documentation License. It uses material from the Wikipedia article "Symphonic death metal".). Quindi essendo copiato da en.wiki non può essere usato come fonte. @Senpai: Possiedi delle riviste (che ne so, Metal Hammer o simili) in cui si parla di questo genere? Se sì, ovviamente rivedrò la mia posizione.--MarkyRamone92 (msg) 12:37, 11 giu 2010 (CEST)

Logicamente Symphonic death e Melodic death sono accezioni completamente diverso (manco a dirlo ^_^), per le riviste, è citato nel bimestrale della Nuclear Blast.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:55, 11 giu 2010 (CEST)

concordo con senpai che la voce va rivista completamente e che la maggior parte dei nomi di quella lista fa melodic death ,progressive o semplicemente symphonic.

Non posso dare torto a Marky. Siti amatoriali a parte, il termine non è citato neanche dai libri, come dimostra la classica ricerca su google libri, nè da qualche sito web autorevole. Comunque la presenza di fonti non enciclopediche pare sia una routine negli articoli relativi ai sottogeneri dell'heavy metal, quindi non c'è da stupirsi di questa "anomalia", quindi bisognerebbe estendere questa denuncia a diversi altri sottogeneri. Comunque è chiaro che il termine non sia citato da fonti autorevoli, lasciando intendere la ricerca originale, tanto meno può esserne citato qualche breve cenno biografico, quindi non vedo un buon motivo per il mantenimento. Anche se per caso qualche giornale ne citasse l'esistenza, dove si andrebbero a trovare le informazioni necessarie e dettagliate per scrivere un articolo enciclopedico su questo persunto genere? (il solito vecchio discorso). La lista stessa dei gruppi (composta da chi? basata su cosa?) non può essere considerata veritiera. Come sempre si procede al contrario: prima si scrive un articolo POV (spesso ricerca originale), poi se qualcuno lo fa presente, si corre ai ripari cercando di confermare i contenuti e l'esistenza stessa del termine con qualche fonte amatoriale. Tengo presente che c'è una differenza abissale tra l'autorevolezza dei musicologi/critici professionisti con i loro canoni musicali da enciclopedia, ed i pareri dei soliti appassionati/amatori/puristi che i canoni se li inventano di sana pianta, e che non devono essere presi in considerazione.--Lollus (msg) 02:31, 16 giu 2010 (CEST)

Aggiornamento

Ciao a tutti! Intervengo solo per dirvi che a mio parere molte pagine ora in vetrina sarebbero da risistemare soprattutto sotto l'aspetto delle fonti che in molti casi sono pochissime...dico questo perchè vedendo le numerose richieste di rimozione dalla vetrina degli ultimi tempi non vorrei che anche queste voci possano incorrere in questo pericolo... Per alcune voci come: Motörhead, Manowar, Death, Pantera, Dimebag Darrell, Chuck Schuldiner, ho già dato una sistemata generale eliminando le fonti scadute, inserendo i template cita web, inserendo una bibliografia, ecc... Queste voci hanno comunque un numero di fonti insufficenti e ci sono moltissime affermazioni che avrebbero bisogno di una nota! Per darvi un'esempio di come dovrebbero essere ci sarebbe la voce Metallica che ho appena fatto rientrare in vetrina!! Fatemi sapere cosa volete fare...sarei felice di collaborare!;) --Mattew666 (msg) 13:10, 24 giu 2010 (CEST)

Vaglio disturbed

Ciao, ho aperto un vaglio per la voce Disturbed. Ecco il link Wikipedia:Vaglio/Disturbed --Viscontino ^scrivimi 15:33, 15 lug 2010 (CEST)

cancellazione Spite Extreme Wing

hanno messo in cancellazione la voce dei SEW, a me certe procedure sembrano assurde... neanche hanno avvisato qui --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 14:39, 24 lug 2010 (CEST)

generi Children Of Bodom

citare allmusic.com lo trovo semplicemente ridicolo, stando all'attuale versione della voce i CoB farebbero (oltre che quelli plausibili) thrash, death, progressive e black metal, ovviamente tutti seguiti e certificati da quel sito come fonte --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 22:45, 31 lug 2010 (CEST)

Tra l'altro sono da controllare anche tutte le altre fonti, che sono in gran parte inattendibili. Continuo a pensare che IMHO i CoB siano perfettamente inseribili all'interno del death melodico; secondo il buon senso non esiste nessuna loro traccia interamente power, nè black, nè prog, nè death classico: sono solo influenze e infatti tutte le fonti parlano di tastiere prog, chitarre speed metal e roba del genere senza parlare del sound generale del gruppo. IMHO occorre un discussione seria.--MarkyRamone92 (msg) 01:30, 1 ago 2010 (CEST)

Quello di AllMusic é un discorso che va avanti da anni..racconta palesemente una cifra enorme di frottole sul metal, ma qualcuno si ostina a volerlo tenere dicendo che non siamo noi a dover decidere. Bho.--Knoxville (msg) 09:39, 1 ago 2010 (CEST)

In effetti è innegabile che a volte prenda delle grosse cantonate per quanto riguarda soprattutto il metal estremo: qui Supremacy degli Hatebreed è taggato come black metal.--MarkyRamone92 (msg) 12:24, 1 ago 2010 (CEST)

Quoto, purtroppo in alcuni ambiti allmusic risulta ancora carente. Io continuo a pensare che Encyclopedia Metallum sul punto c'abbia preso in pieno.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:54, 1 ago 2010 (CEST)

Poco più sopra si parlava del fatto che Metallum sia a volte completamente inaffidabile con i generi..--Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 13:16, 1 ago 2010 (CEST)

Dissento, Metal Archives sarà anche modificabile da chiunque, però ogni modifica é soggetta a vaglio e comunque i generi sono decisi dai curatori del sito, i normali utenti possono solo modificare formazioni, pubblicazioni e info varie (e c'é comunque un controllo). Poi ognuno troverà in ogni sito giudizi discordanti dal proprio pensiero, ma per mia esperienza Metal Archives (per quanto odi il suo elitarismo ndr) mi sembra uno dei più corretti, cosa impossibile da dire di All Music --Knoxville (msg) 13:30, 1 ago 2010 (CEST)

infatti propenderei anche io per metalarchives, sempre meglio di allmusic che in ambito hm e derivati ne spara di tutti i colori... comunque i CoB su en.wiki sono etichettati semplicemente come melodicdeath\power, credo che anche a noi basterebbero quelli --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 14:34, 1 ago 2010 (CEST)

A dire la verità anche su metal-archives a volte i generi sembrano campati piuttosto in aria o inventati ([1], [2], [3]).--MarkyRamone92 (msg) 14:38, 1 ago 2010 (CEST)

infatti dico solo che preferisco un "a volte" (metalarchives) che uno "spesso e volentieri" (allmusic) e se riuscissimo a far valere questa regola (prendere in considerazione più una specifica fonte a dispetto di un'altra) sarebbe una gran cosa che ci eviterebbe di vedere etichette a casaccio su diverse voci ;-) --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 14:47, 1 ago 2010 (CEST)

Bisogna valutare caso per caso sulla fonte da scegliere; per i CoB gli archives possono andare. --Turgon The Trooper 19:57, 1 ago 2010 (CEST)

Lo ripeto per l'ennesima volta: allmusic, essendo un'enciclopedia musicale, non fa altro che rimanere in linea con le altre enciclopedie seguendo gli stessi canoni, dicendo le stesse identiche cose, e classificando i gruppi nello stesso modo. Mettere in dubbio l'attendiblità di allmusic equivarrebbe a dire mettere in dubbio l'attendibilità delle enciclopedie musicali in generale, del materiale professionale, della musicologia, e delle riviste specializzate, cioè gli unici riferimenti inequivocabilmente validi ed autorevoli. Non c'è dubbio che, come possono sbagliare le enciclopedie cartacee (succede), possa sbagliare anche allmusic, visto che, come fatto presente più volte, spesso sbagliano palesemente le classificazioni inserendo lo stesso genere per tutti gli album (arrotondando per comodità), anche se poi nella recensione il cambio di genere è accreditato (questo era un esempio). Come detto più volte, se allmusic classifica un gruppo con un genere che secondo qualcuno è dubbio, si può verificare se altre fonti professionali confermano la loro versione. In caso non lo facciano, ma solo in quel caso, deve intervenire il buon senso e si hanno le basi per poter ignorare una determinata etichetta musicale.

Esempio palese era quello dei Led Zeppelin come heavy metal o i Metallica come speed metal e hard rock. Qualcuno tempo fa aveva ritenuto che allmusic dicesse una cazzata quando accreditava i rispettivi generi a questi gruppi, perchè secondo il suo POV (e quello di molti altri utenti) non centravano niente. Però poi per conferma, andando a cercare sui libri o su recensioni professionali, è venuto fuori che i Led Zeppelin sono considerati universalmente come i pionieri dell'heavy metal da qualsiasi enciclopedia musicale (quindi azzeccatissimo nel loro caso), e che lo speed metal era stato giustamente accreditato ai Metallica perchè questo termine non è altro che un sinonimo di quello che oggi viene chiamato thrash metal e i Metallica ne sono i pionieri. Anche se poi, in ambito amatoriale e secondo pareri di vari utenti, lo speed metal ha un altro significato che tuttavia non può giustamente essere preso in considerazione. Anche l'hard rock per i Metallica venne confermato visto che alcuni loro lavori successivi nei 90 sono generalmente considerati, oltre che genericamente heavy metal, anche hard rock. Quindi prendete questi come esempi.

Continuo a pensare che IMHO i CoB siano perfettamente inseribili all'interno del death melodico; secondo il buon senso non esiste nessuna loro traccia interamente power, nè black, nè prog, nè death classico: sono solo influenze e infatti tutte le fonti parlano di tastiere prog, chitarre speed metal e roba del genere senza parlare del sound generale del gruppo.

Direi che questo è, come giustamente hai ammesso, un tuo parere. Bisogna precisare che il death melodico è comunque una sottocategoria del death metal, e visto che allmusic (e probabilmente anche altre enciclopedie) non riconoscono il termine melodic death metal (un sottogenere di un sottogenere spesso non riconosciuto), classificano giustamente il gruppo formalmente come death metal generico, cosa per altro neanche sbagliata ma anzi più che corretta dal punto di vista professionale. Infatti nessuno ha detto che suonano death metal classico (inteso come NON melodico), ma si dice che suonano genericamente death metal, il che può comprendere al suo interno anche la variante melodica. Dire che "non esiste nessuna traccia power" è nuovamente un POV. IMHO il power nel loro caso è presente nella maggiorparte dei casi, perchè il loro melodic death può essere classificato anche come power metal per via del fatto che può seguire le stesse ritmiche, che presenta una buona dose di melodia e tastiere. Ho sempre pensato che se i COB avessero un cantante tipicamente power metal al posto di Laiho, sarebbero power a tutti gli effetti (provate a pensarci). Ma oltre a queste considerazioni prettamente personali, esistono una quantità importante di fonti (oltre al allmusic che come il solito non fa altro che tenersi in linea con la musicologia e la critica professionale) che confermano l'appartenenza al genere power metal. Per il black metal, la solita allmusic non fa altro che tenersi (nuovamente) in linea con altri critici professionisti, esistono infatti alcuni giornali, visibili in anterprima du google libri ([4], [5]), che parlano chiaramente di black metal nei confronti dei COB, senza contare il fatto che non ho cercato approfonditamente citando i primi due che ho visto. Lo stesso discorso può essere esteso anche ad altri sottogeneri che secondo il parere (irrilevante) di alcuni utenti non dovrebbero essere applicati al gruppo, quanto esistono fonti professionali a confermarlo. Ma quà sembra che si faccia finta di non vedere.

Dissento, Metal Archives sarà anche modificabile da chiunque, però ogni modifica é soggetta a vaglio e comunque i generi sono decisi dai curatori del sito

Si non hai capito però un principio che sta alla base, cioè ti sei chiesto "i curatori del sito chi sono?". I curatori del sito potremmo essere anche io e te, perchè anche noi potremmo aprire un sito ultra-aggiornato sul metal che poi diveta molto popolare, classificare come ci pare i gruppi, e imporre il nostro pov sugli altri (prechè tanto lo gestiamo noi). Che esista uno staff che vaglia ciò che viene scritto non garantisce alcunchè, visto che i curatori sono palesemente amatori, ed i loro pareri non seguono alcun canone professionale, metal-archives non può considerarsi un sito professionale, per mille altri motivi che ho più volte esposto. Ad esempio i loro generi in molti casi non esistono, se li inventano di sana pianta (come aveva fatto presente Marky). Il fatto che i pareri di metal-archives coincidano spesso con i vostri POV, non è affatto un buon motivo per chiudere un occhio sull'accettazione del sito in questione, visto che appare chiaramente come inaffidabile. Per iniziare a capire quali siano i veri canoni musicali e la storia della musica, bisogna iniziare letteralmente ad ignorare i comuni siti amatoriali e di recensioni sparsi per il web, perchè non c'è niente di più amatoriale e quindi di non enciclopedico. L'unico consiglio che posso dare per rendere wikipedia un sito affidabile nei contenuti, e che leggiate i libri, perchè sono la base per formarsi una cultura professionale in tutti i campi. Basta confrontare ciò che viene scritto sul web potenzialmente da chiunque, e confrontarlo con un'enciclopedia (scritta da professionisti di rilievo nel campo) per rendersene conto. Stiamo parlando di mettere sullo stesso piano il parere di un sedicenne appassionato di metal ultrapurista, ignorante e non obiettivo, con quello di un laureato nel campo.--Lollus (msg) 21:28, 3 ago 2010 (CEST)

La mia obiezione era un'altra, ossia che ad esempio le fonti che categorizzano i CoB come black parlano sempre di voce black metal, il che non significa che facciano black, ma che ne hanno alcune caratteristiche, il che è una cosa ben diversa. Allo stesso modo di parla nella recensione di Blooddtrunk su allmusic, di tastiere goth, giusto per fare un esempio. E in ogni caso allmusic, non riconoscendo l'esistenza del death melodic. inserisce la categoria del black metal in molti altri gruppi di questo filone.--MarkyRamone92 (msg) 22:14, 3 ago 2010 (CEST)

Il fatto che suonino un determinato genere, o che al contrario presentino solo alcune caratteristiche, è un significato che può essere interpretabile. Posso darti ragione quando in qualche recensione viene citata chiaramente l'influenza e non l'appartenenza, ma certo non è questo il caso. Nella bio di allmusic iniziano l'articolo citando i COB come black metal, mentre in altre fonti la loro appartenenza a tale genere può essere confermata. Comunque tra melodic death e black non vedo il nesso, sono due questioni diverse (forse hai sbagliato a scrivere la frase). Il fatto è che esistono fonti in grado di confermare tutti i generi che sono stati messi in dubbio, e questo di fatto smentisce i pareri contrastanti espressi dagli utenti.--Lollus (msg) 23:09, 3 ago 2010 (CEST)

Un appunto alle fonti che hai portato sui COB, la seconda é una pubblicità della Spinefarm Records, seguendo la prima dovremmo attribuirgli anche l'etichetta di post-black metal. Comunque mi pare rischioso fare il discorso che fai te, perché così posso portare qualunque fonte senza un minimo di raziocinio, basta una recensione di una qualche webzine o di qualunque giornale, serve un minimo di selezione, in occasione di alcuni grossi concerti mi é capitato di trovare trafiletti semi-deliranti in giro per i quotitidiani. Un sito, che secondo questa logica dovremmo, come The Gauntlet parla di Pop Metal nel caso dei Coheed and Cambria, di Speed Metal per i Cradle of Filth o di Thrash Metal per i Symphorce.--Knoxville (msg) 00:55, 4 ago 2010 (CEST)

IMHO vanno semplicemente utilizzate - con un minimo di raziocinio - le fonti che già abbiamo. Bene o male esistono buone fonti cartacee anche in ambito metal (mi riferisco a delle buone monografie su singoli gruppi ma anche a testi generalisti come "Metallus" di Luca Signorelli) ma per i casi in cui ci si debba riferire alle fonti "digitali", secondo me la soluzione migliore è affidarci ad un confronto incrociato. Indubbiamente (e tutto coloro che masticano metal da un po' di anni possono testimoniarlo) Metal Archives è un sito abbastanza attendibile, allo stesso modo All Music si sta - nel tempo - affinando, rimuovendo alcuni strafalcioni dovuti ad una prima conoscenza sommaria del mondo della musica estrema e mostrando una buona affidabilità anche in ambiti musicali molto specialistici. Insomma.... unendo le definizioni dei due siti, assieme - magari - ad altre fonti, si può sempre arrivare ad una soluzione coerente con il genere effettivamente proposto da un gruppo. Chiaro esempio ne è questa discussione, nella quale la maggior parte di noi concorda nel ritenere il gruppo come dedito ad un melodic death con spunti power. Al massimo potremmo aggiungere il riferimento all'utilizzo di linee vocali black metal che, logicamente, non possono modificare il genere complessivo proposto dal gruppo (tanto per fare un esempio, gli Swallow the Sun sono soliti inserire tre linee vocali nei loro brani, clean, scream, growl, ma pur utilizzando lo scream a nessuno verrebbe in mente di classificarli come gruppo black metal).Senpai - せんぱい scrivimi 01:57, 4 ago 2010 (CEST)

Aggiungo un dato... proprio guardando la voce degli Swallow the Sun su All Music mi sono reso conto che:

a) qualcuno ha avuto il coraggio di classificarli come gruppo black metal...;

b) lo stesso qualcuno si è spinto però oltre, descrivendo il genere di un album prodotto da tale gruppo come pop/rock.

Solo io ritengo impossibile che un gruppo death melodico/death doom possa fare un disco pop/rock ?--Senpai - せんぱい scrivimi 12:23, 4 ago 2010 (CEST)

Knoxville mi sembra che tu non abbia proprio capito, quello delle fonti sul black metal era un esempio, ho citato le prime due fonti cartacee che ho trovato, ma era solo per dire che allmusic non è l'unica a considerarli (magari abbastanza grossolanamente, ma questo è un mio POV) come black metal. Sicuramente oltre a quella presunta pubblicatà (che se è pubblicità da parte di un'etichetta, non può ovviamente essere utilizzata), esisteranno altre fonti in grado di confermare il genere. Per il post-black metal è un altro discorso, perchè in quel caso è un etichetta dall'esistenza dubbia e dal significato vago, è una questione che non centra.

Comunque mi pare rischioso fare il discorso che fai te, perché così posso portare qualunque fonte senza un minimo di raziocinio, basta una recensione di una qualche webzine o di qualunque giornale, serve un minimo di selezione, in occasione di alcuni grossi concerti mi é capitato di trovare trafiletti semi-deliranti in giro per i quotitidiani.

Ah beh allora dovremmo prima valutare se quella fonte a noi sta comoda e se rispecchia la nostra opinione? Le webzine e i giornali sono due cose diverse, e la selezione deve essere fatta in base a certi criteri, non secondo la valutazione personale di un utente. Se un'enciclopedia dice una cosa, non possiamo permetterci di ignorarla solo perchè a noi non sta bene. Al contrario di una webzine, che pur essendo teoricamente un gionale online, può essere influenzato dagli utenti. Leggo a tal proposito l'articolo sulla definizione di webzine proprio su it.wiki.

Comunque il giornale (inteso come cartaceo o inequivocabilmente professionale) deve essere considerato senza dubbio superiore ai siti internet in termini di autorevolezza. I quotidiani devono anche essere lasciati in secondo piano, visto che non sono specializzati nel trattare argomenti musicali. Coloro che scrivono articoli sulla musica sui quotidiani è molto probabile che non siano critici specializzati o musicologi, ma semplicemente giornalisti generici che scrivono un comune articolo su un concerto, infilandoci qualche citazione sui generi, spesso impropria, tanto per completezza.

The Gauntlet è proprio un esempio che andrebbe ignorato, visto che si tratta di un sito amatoriale come gli altri, che non da alcuna garanzia di autorevolezza. L'unica differenza è che mentre gli altri siti amatoriali in qualche modo potrebbero rispecchiare il vostro pov (metal-archives), the Gauntlet utilizza termini con cui magari non concordi. Il fatto è che bisogna denunciare tutti i siti amatoriali, che essi rispecchino i vostri pov o meno, e non chiudere un occhio lasciando passare solo quelli con cui concordate. Non si giudica affidabile un sito in base al fatto che concordiate personalmente su ciò che viene scritto, ma sul fatto che possa ritenersi autorevole e professionale di base, a prescindere dalla vostra opinione.

Per rispendere a Senpai, dico che è inutile considerare "abbastanza attendibile Metal Archives". Un sito o è attendibile o non lo è. Il fatto che tu lo considerai attendibile è chiaramente un punto di vista basato appunto sul fatto che riflette il tuo pensiero, ma non perchè possa veramente considerarsi autorevole. Non mi spiego perchè metal-archives debba essere difeso fino all'ultimo, quando appare chiaramente come un sito amatoriale. Il confronto incrociato è ceramente una formula vincente, ma questo confronto deve essere fatto tra fonti attendibili, non tra attenidibili e non. Effettivamente spesso le stesse enciclopedie possono dare versioni leggermente diverse o meglio complementari su un argomento, e in questo caso il confronto incrociato può (o deve) essere messo in pratica.

Aggiungo un dato... proprio guardando la voce degli Swallow the Sun su All Music mi sono reso conto che: a) qualcuno ha avuto il coraggio di classificarli come gruppo black metal...;

E infatti guardacaso sono altri i siti (amatoriali) che classificano il gruppo come Symphonic black o black metal. Inoltre li continuano a definire in tal modo anche nelle recensioni, confermando che l'inserimento del genere non è stata una svista, quindi non vedo perchè il mero parere di un utente possa smontare la recensione di un'enciclopedia. Se, come spesso accade, quel termine non può essere confermato da altre fonti, può venire ignorato, esattamente come lo sarebbe in altri casi, ma a quanto pare può essere confermato eccome. Infatti noto che con una certa insistenza allmusic continua ad utilizzare questo termine nelle recensioni, e che comunque non sono stati gli unici a classificarli come tali. Se dai uno sguardo al web, noterai che esistono un'infinità di siti che accreditano il black o il symphonic black al gruppo in questione (compresa una recensione "amatoriale" su metal-archives) e l'autorevole heavymetal.about.com tra gli altri, a di questo ovviamente non ti sei accorto visto che secondo il "tuo modesto parere" quel genere sarebbe furi luogo. Non siamo noi i guru del metal che decidono cosa va e cosa non va bene, quindi impara con umiltà ad accettare che esiste anche la vera critica specializzata, e che anche se tu, o noi utenti in genere non lo riconosciamo, certi generi possono essere accreditati ad un gruppo. Le nostre opinioni sono irrilevanti. E anche in questo caso allmusic si è rivelata affidabile, dato che anche questo genere è stato confermato.

b) lo stesso qualcuno si è spinto però oltre, descrivendo il genere di un album prodotto da tale gruppo come pop/rock. Solo io ritengo impossibile che un gruppo death melodico/death doom possa fare un disco pop/rock ?

E' un discorso che abbiamo affrontato più volte, lo avevamo già risolto e lo sai bene. Il loro "Pop/rock" non sta ad indetificare il vero significato di pop rock utilizzato per definire il rock leggero/assimilabile/commerciale. Allmusic utilizza il termine pop/rock anche come macrocategoria generica come sinonimo di "musica rock", e non fa altro che rivelarsi corretta, visto che la musica heavy metal è un sottogenere della musica rock, e la musica rock è un sottogenere della musica leggera o musica pop (cito musicologia), per non citare la sua inclusione nella macrocategoria Popular music. Per altro allmusic non definisce esplicitamente come "pop/rock" gli Swallow the Sun, perchè altrimenti inserirebbe il "pop/rock" all'interno della colonna "Styles" dove sono elencati solo i sottogeneri della macrocategoria, come fa per altri gruppi veramente pop rock, mentre in questo caso lo inserisce nella colonna "Genre", esattamente come per tutti i gruppi rock di tutti i sottogeneri (quindi giustamente anche il metal estremo ne è incluso). Invece di basarti sui tuoi criteri personali, impara ad accettare i canoni professionali da enciclopedia.--Lollus (msg) 13:42, 4 ago 2010 (CEST)

L'unica cosa chiara che emerge é che in ogni discussione l'unico bastian contrario sei te e noi tutti dobbiamo adeguarci a quello che dici, a me questo diritto di veto in stile ONU non é mai tornato tanto chiaro.--Knoxville (msg) 14:19, 4 ago 2010 (CEST)

Knoxville, la differenza è che lui in ogni discussione riesce a MOTIVARE il suo pensiero, mentre voi, invece di discuterci seriamente/ammettere che avete torto continuate a lamentarvi inutilmente. Io sono perfettamente d'accordo con lui, e secondo me power, black e death metal sono tutti e tre generi che ci stanno benissimo per descrivere lo stile dei COB. Ma a parte questo, Lollus ti ha dimostrato che non è solo allmusic a descriverli con questi termini.--NuM3tal95 (msg) 15:10, 4 ago 2010 (CEST)

il fatto è che inserendo TUTTI quei generi non si fa altro che creare confusione... ho aperto questa discussione proprio perchè le fonti imho "strane" provengono tutte da quel sito, dato che non vorrei arrivare a vedere anche su wiki i CoB nello stesso elenco dei Gorgoroth o dei Cannibal Corpse come magari succede altrove (ma non su en.wiki, ripeto la proposta di prendere la pagina inglese come esempio anche per noi riguardo l'elenco dei generi) --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 15:24, 4 ago 2010 (CEST)

Quoto totalmente Knoville e concordo con Drake Thrim, aggiungo che la pagina principale relativa al symphonic black su All Music è questa e che si annoverano fra i gruppi appartenenti alla corrente:

The Gathering

Lacuna Coil

Moonspell

Opeth

Therion

Tiamat

Nightwish

Credo che una lista del genere valga quanto meno a far comprendere come tale sito utilizzi il termine symphonic black in modo totalmente difforme da tutto il resto del "globo terracqueo". Altra cosa, Lollus te lo chiedo per favore, sii più sintetico perché si fa fatica a seguirti e te lo dice uno che è logorroico per mestiere.

Dimenticavo dalla tua frase Il loro "Pop/rock" non sta ad identificare il vero significato di pop rock utilizzato per definire il rock leggero/assimilabile/commerciale si evince che: 1) o All Music, essendo ancora in fase di aggiornamento non ha ancora classificato correttamente il disco; 2) oppure né chi ha taggato la voce né tu avete mai ascoltato quel disco.... che - te lo garantisco - è quanto di più distante possa esistere dall'assimilabile,leggero,commerciale.--Senpai - せんぱい scrivimi 16:42, 4 ago 2010 (CEST)

Altra cosa, non vorrei che si pensasse che perseguo una mia personale battaglia contro all music (così non è visto che in molti casi ho utilizzato il sito, soprattutto nelle "schede disco" che raccolgono preziose informazioni sui credits) ma più approfondisco l'analisi del sito, più mi accordo di molte magagne che fanno comprendere come il portale sia in evoluzione ed ancora in parte incompleto. Ad esempio: nell'elenco dei generi e stili metal (che - fra l'altro - vengono impropriamente resi sottogeneri dell'hard rock... ma tralasciamo) mancano alcuni dei generi fondamentali del metal, tra cui il black metal (paradossale che però esista il symphonic black) ed il thrash metal. Il black metal, in realtà, ho scoperto che è utilizzato come tag benché non presente in elenco (nemmeno nella macro categoria "pop/rock") ed include - appunto - i CoB, al qual gruppo attribuisce anche lo speed metal, speed metal che, dall'analisi della voce, appare chiaro essere utilizzato come sinonimo di thrash metal (cosa per altro accettabile). Fra gli altri generi mancanti segnalo l'inesistenza del Nu Metal. Questo giusto per dire che non esistono fonti aprioristicamente da prendere come "oro colato" ed altre invece da vagliare; sono da vagliare tutte! Quando prendo come fonte Metal Archives cerco spesso anche su altri siti oppure controllo dei testi cartacei o delle riviste, tanto per stare tranquillo insomma, e l'unica cosa che vorrei è che con All Music si facesse lo stesso, perché - tornando al tema della discussione - non conosco riviste o libri che attribuiscano ai CoB lo speed metal...--Senpai - せんぱい scrivimi 18:07, 4 ago 2010 (CEST)

Premettendo che in genere sono un sostenitore di allmusic, ecco alcuni esempi dell'utilizzo errato della categoria black metal sul sito [6] [7] [8] [9] è[10] [11], e si potrebbe andare avanti. E dubito che si possa trovare una qualsiasi fonte che consideri Ensiferum, Job for a Cowboy, Arch Enemy e soprattutto Hatebreed come black. È chiaro che qui c'è un problema di utilizzo della categoria, lo dice il buon senso.--MarkyRamone92 (msg) 22:52, 4 ago 2010 (CEST)

Torniamo al discorso di partenza. Se ci mettiamo ad elencare gli errori di allmusic, possiamo anche metterci ad elencare gli errori di altri, ma non è questo il discorso. Non è che dobbiamo fare a gara a quale fonte sbaglia di meno. Innanzitutto bisogna verificare se i gruppi che avete elencato, che secondo il vostro parere non farebbero parte di un determinato genere, effettivamente non sono classificati come tali anche da altre fonti. Le lamentele riguardo agli Swallow the Sun ad esempio sono state smentite, perchè sebbene un utente (Senpai) non riconosca che il gruppo suoni Smyphonic black, o genericamente black come dice allmusic, si possono tranquillamente prendere in esame delle altre fonti che confermano la versione del sito. Per questo dico, non date le cose per scontate, è inutile che mi fate una lista dei gruppi che secondo allmusic suonano un genere e secondo voi no; al contrario bisogna fare una lista dei gruppi che secondo allmusic suonano un genere e secondo altre fonti autorevoli no. Quì il confronto deve essere fatto con altre fonti, non con i nostri pov. Tutte le vostre denunce sono state infatti basate sul fatto che secondo voi alcuni generi di un gruppo erano fuori luogo, quando magari con una banale ricerca su google libri, quei generi potevano subito essere confermati. Questo è il discorso, voi date per scontato che se secondo voi un gruppo non può appartenere ad un genere, allora deve essere per forza così, quando in realtà non dovreste basarvi sulle vostre opinioni ma solo sulle fonti.

aggungo una precisazione: (che - fra l'altro - vengono impropriamente resi sottogeneri dell'hard rock... ma tralasciamo)

In realtà tutta la famiglia dell'heavy metal, può essere intesa formalmente come una sottocategoria dell'hard rock, inteso come rock duro in genere, visto che la musica heavy metal è una forma di rock duro per definizione. Tra l'altro l'heavy metal in origine si sviluppò come sottocategoria dell'hard rock, ma qua stiamo divagando. Pertanto non so se il loro considerare il metal un sottogenere dell'hard rock possa essere considerato improprio, anche perchè non conosco i criteri precisi della musicologia.

Per quanto riguarda il nu metal, è stato si adottato da allmusic in tempi recenti (neanche un anno), tuttavia non esiste una descrizione del genere, ma solo un'etichetta applicata a certi gruppi, ma neanche tutti i gruppi in genere classificati come nu metal; ad esempio gli Slipknot li consdierano tali, ma non hanno ancora inserito il termine nelle schede di altri pilastri come Deftones, Korn, Limp Bizkit ecc. Comunque essendo il nu metal una sorta di sinonimo di alternative metal (etichetta utilizzata dal sito da sempre), non hanno mai presentato delle lacune in questo senso.

E' chiaro che le lacune del sito sono tante, ma per tutte le fonti si possono trovare errori, non è questo il punto. Qua eravamo partiti col mettere in dubbio delle etichette dei COB, la maggior parte di essere possono essere confermate da altre fonti, per il resto sembra proprio che solo lo speed e il prog non possano, ad una prima ricerca, essere confermati. Non rispondo a tutte le citazioni perchè altrimenti mi dilungherei troppo.--Lollus (msg) 01:16, 5 ago 2010 (CEST)

Visto il minimo di consenso ho provveduto a razionalizzare i generi della voce lasciano melodic death, power, death e black. IMHO sarebbero da rimuovere anche death e black ma sul punto aspetto le opinioni degli altri. Per quanto riguarda il discorso fatto da Lollus vorrei solo aggiungere due punti:

1. sicuramente è bene affidarci alle fonti per ogni inserimento nelle varie voci ma non dobbiamo dimenticare che ognuno di noi ha le orecchie ... e se è iscritto e partecipa attivamente a questo progetto proprio digiuno di metal non dovrebbe essere, quindi per me le opinioni degli altri utenti hanno un immenso valore, ed è per questo motivo che siamo qui a discutere;
2. il fatto che tu dica Innanzitutto bisogna verificare se i gruppi che avete elencato, che secondo il vostro parere non farebbero parte di un determinato genere, effettivamente non sono classificati come tali anche da altre fonti. mi potrebbe stare anche bene se quei gruppi fossero anche solo lontanamente assimilabili a quel genere... ma se tu riferisci una frase del genere a "black metal" e a gruppi quali "The Gathering, Lacuna Coil, Moonspell, Nightwish" significa solamente che non hai mai ascoltato un pezzo black metal in vita tua... e questo mi lascia perplesso, perché io evito di intervenire in discussioni in merito alle quali mi rendo conto di non avere le competenze per esprimere la mia opinione. Poi logicamente questo è quello che farei e che cerco di fare io.... gli altri possono fare come vogliono ^_-.--Senpai - せんぱい scrivimi 19:40, 5 ago 2010 (CEST)

Senpai in proposito ho fatto una sfoltita per la voce degli Skyfire (altra band che personalmente metto dentro l´extreme power assieme a CoB, Wintersun e compagnia bella di cui ogni volta leggo elencati con 666 generi diversi...), come fonte per ora ho apportato solo metal-archives --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 19:56, 5 ago 2010 (CEST)

Come fonte puoi aggiungere anche il loro myspace ufficiale. Loro si qualificano anche come band black metal (nell'incipit), ma nella biografica riportano solo death progressive, in più ascoltandoli concordo in pieno con la tua analisi.... al massimo si può rinvenire qualche piccola venuta black in qua e in la (ma proprio venuzze ^_^).--Senpai - せんぱい scrivimi 22:47, 5 ago 2010 (CEST)

beh sì O_O' i generi negli incipit di myspace sono sempre molto indicativi, comunque aggiungo la fonte pogressive death che a quanto pare lo ribadiscono più volte --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 23:17, 5 ago 2010 (CEST)

Comunque molte band cominciano a curare maggiormente anche le loro pagine ufficiali su facebook, Skyfire compresi.--Senpai - せんぱい scrivimi 23:40, 5 ago 2010 (CEST)

Senpai, non che voglia continuare ad oltranza questa discussione, ma dopo anni e anni di amministrazione, noto ancora come non hai capito la differenza tra fanzine/considerazioni da fan, con enciclopedia e condierazioni espresse da professionisti (che non siamo noi, ma gente laureata che scrive principalmente su enciclipedie musicali).

A me non me ne può importare niente se 20 utenti esprimono un giudizio, perchè (come tutti dovrebbero sapere) non sono gli utenti a doverli esprimere su un determinato genere musicale o altro. L'unico contributo reale che dovrebbero dare gli utenti, è quello di valutare, in base al buon senso, la correttezza e la verificabilità delle informazioni tratte dalle fonti autorevoli. Se secondo 20 utenti un gruppo non suona un genere, ma secondo più fonti autorevoli lo suonano, secondo le linee guida la versione a dover essere considerata è quella dei professionisti. Se poi hanno luogo dei contrasti tra fonti (non tra fonti e utenti), allora è compito degli utenti occuparsi della questione.

Se non avete ancora compreso questo semplice principio, mi chiedo perchè continuiate a contribuire ad un'enciclopedia, e non vi dedichiate invece a fanzine di stampo amatoriale, dove qualunque fan appassionato può dire la sua e dare per scontato che i suoi canoni e la sua formazione musicale siano corretti dal punto di vista professionale, quando in realtà spesso non lo sono. E' proprio per questo che esiste una madornale differenza, come accennavo appunto, tra professionisti laureati che la musica la studiano ed hanno un titolo per farlo, e semplici amatori per il quale non è richiesta al contrario alcuna formazione riconosciuta, e che non possono essere presi in considerazione e spacciati per professionisti.

mi potrebbe stare anche bene se quei gruppi fossero anche solo lontanamente assimilabili a quel genere... ma se tu riferisci una frase del genere a "black metal" e a gruppi quali "The Gathering, Lacuna Coil, Moonspell, Nightwish" significa solamente che non hai mai ascoltato un pezzo black metal in vita tua

Anche se mi definissi "The master of Black metal", per coerenza riconoscerei che le mie opinioni e miei canoni non hanno alcun peso nei confronti di un documento professionale ed enciclopedico. Come al solito quì c'è bisogno di una buona dose di umiltà, perchè quà si cercano di far prevalere i canoni degli utenti registrati sui canoni delle enciclopedie (o dei professionisti in genere), e questo nei confronti di un enciclopedia quale wikipedia, è scorretto oltre che paradossale.--Lollus (msg) 13:41, 17 ago 2010 (CEST)

Ho già detto quello che penso e non ho bisogno di aggiungere altro. Per quanto riguarda la voce, invece il problema è stato risolto come sempre si fa su wikipedia, ossia, raggiungendo il consenso, quindi non c'è bisogno di proseguire oltre.--Senpai - せんぱい scrivimi 14:00, 17 ago 2010 (CEST)

ho notato che nella voce dei Tokio Hotel è stato rimosso il Glam Rock dato che era a riportarlo solo una fonte ufficiale e che a parer comune fosse tutt'altro che attendibile, mi chiedo però perchè allora qui si debba lasciare Black Metal (posso capire Death Metal, che seppur mi pare una castroneria l'ho letto svariate volte relativo ai CoB) solo perchè lo dice l'autorevolissimo e mai in torto allmusicguide :°) che come nel suddetto caso del glam rock dei Tokio Hotel, non fa altro che sminuire la credibilità di it.wiki
-Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 12:46, 27 ago 2010 (CEST)

Come sai, sul punto, concordo in pieno.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:55, 27 ago 2010 (CEST)

perfetto, l'ho appena aggiornata [12], direi a questo punto che per i generi dei CoB debbano essere apportate almeno due fonti autorevoli, così da evitare ogni possibile inutile ulteriore discussione --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 13:13, 27 ago 2010 (CEST)

Senpai, il consenso non ha senso se chi lo esprime lo fa in contrasto con i principi di wiki. Se un genere può essere confermato da più fonti autorevoli, questo ha il diritto di essere inserito anche se 10 utenti votano contro (voto per altro espresso in base ad un proprio POV, e non con la più totale neutralità come dovrebbe essere)
. Drake Thrim, la questione dei Tokyo Hotel sul glam rock non era una una faccenda di cui mi sono occupato. Qua si fa confusione tra l'attendibilità delle varie fonti. Non mi puoi paragonare il caso del black metal per i COB con il glam rock per i TH, perchè nel primo caso le fonti autorevoli per black metal erano più d'una, nel secondo la fonte non sembrava autorevole, e anche se lo fosse stata, era solo quella a sostenere si trattasse di glam rock, e non più di una.

Le fonti autorevoli sia per il black metal che per il death metal altrochè se erano raperibili, e avevo già riportato un paio di fonti che lo confermavano, ma qua come al solito si hanno i paraocchi e si vede solo ciò che si vuole vedere. In definitiva, il termine black metal può essere inserito senza problemi, data la presenza di più fonti autorevoli, tra cui cartacee, a confermarlo.--Lollus (msg) 03:01, 7 set 2010 (CEST)

il problema non è che AMG va eliminata per prassi, ma qui toppa alla grande (così come MusicMight e qualche altra) secondo il consenso comune... praticamente se un recensore impazzisce e crea una sfilza di fonti più o meno indirettamente, è giusto che noi riportiamo tutto a prescindere da quel che scrive solo perchè è autorevole? hai provato a vedere TUTTE le altre voci dei COB nelle diverse lingue cosa riportano? perchè it.wiki deve essere sempre quella più incasinata solo per principio?
insomma, facciamoci delle domande --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 11:13, 7 set 2010 (CEST)

Tra l'altro come già detto sopra si parlava sempre di black in relazione allo stile vocale di Lahio, non allo stile generale della band, e quindi al massimo andrebbe tra le influenze. Solo per fare un altro esempio, visto che nella pagina dei Mayhem su allmusic si dice che sono stati il primo gruppo death metal norvegese, dovremmo inserire death metal tra i generi dei Mayhem?.--MarkyRamone92 (msg) 12:29, 7 set 2010 (CEST)

@Lief "Drake Thrim": Toppa secondo il tuo POV, non secondo le fonti! È da un sacco che il povero Lollus, che qui pare l'unico a seguire le linee guida e ad usare il buon senso, a dire che il parere degli utenti non conta.--NuM3tal95 (msg) 15:37, 25 set 2010 (CEST)

@NuM3tal95 non è un mio POV e basta, se ne sta discutendo da tempo, io ho aperto la discussione per vedere quanta fetta dei partecipanti a questo progetto la pensavano così riguardo CERTE uscite di AMG, che -come mi trovo costretto a dire ogni volta- NON E' LA BIBBIA (e non sono il solo a dirlo), il buon senso starebbe appunto nel non prendere sempre per buone certe enciclopedie che di metal estremo ancora fanno fatica a fare suddivisioni di stili del genere... da qui la proposta a uniformarci alle altre wiki. Tra l'altro Lollus faceva un discorso abbastanza intricato già per il solo giustificare "death metal", dato che AMG riporta tale dicitura SOLO perchè "giustamente" non è abbastanza specifica per suddividere il sottogenere stesso in melodico o altre forme (e questo è già un palese handicap a riguardo, dato che i gruppi melodeath non sono sempre paragonabili a quelli death puro), figuriamoci parlare di "black metal" (inserire tale dicitura vorrebbe dire andare a cozzare con descrizione del genere che abbiamo nella relativa voce e con lo stile descritto nella voce dei CoB, diverso sarebbe invece citare nella giusta zona della voce ciò che sottolineava MarkyRamone92 poco più sopra)
ma sono già stati fatti tanti esempi su questo specifico caso sia qui che nella discussione stessa della voce, ti consiglio di ridare una letta al tutto se non l'avessi fatto --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 19:47, 25 set 2010 (CEST)

Ho trovato un'ulteriore fonte autorevole a conferma del black metal, è assolutamente da inserire. Si tratta di un libro uscito pochi giorni fa, uno dei classici "atlanti musicali Giunti". Si intitola "Heavy metal. I contemporanei", l'autore è Gianni della Cioppa. A pagina 22, sulla recensione di "Something Wild", leggiamo chiaramente la frase "accolto con entusiasmo dalla critica europea, che riconosce al gruppo di aver rinverdito due generi, black e power metal[...]". Nella biografia della band è scritto anche "[...]meccanismi tipicamente power metal vengono accompagnati da un growl brutale e urlato in puro stile black metal". Qualcuno è ancora contrario all'inserimento del genere? Io piuttosto contesterei il melodic death, perchè, usando il buon senso, è facile notare come siano poche le fonti ad accreditarlo. Io vedo solo il vostro amato amatoriale Metal Archives (scusate il gioco di parole), Metal Kingdom e allmusic, che è l'unica fonte attendibilie tra quelle presenti.--NuM3tal95 (msg) 21:29, 31 ott 2010 (CET)

Io continuo ad essere contrario... al di la di tutto non capisco come si possa accostare il growl (e non lo scream) al black, per me già questo basta a far capire l'attendibilità di una fonte, in ogni caso aspetto altri pareri.--Senpai - せんぱい scrivimi 02:54, 1 nov 2010 (CET)

sto iniziando a pensare che sarebbe meglio a questo punto cambiare tutte le voci finora scritte e riadattarle a queste "nuove" fonti autorevoli... se Laiho canta in growl c'è davvero qualcosa che non torna 0.0' --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 13:55, 1 nov 2010 (CET)

Secondo me black metal ci sta tutto. Non si puo' fare di testa propria sempre. Le fonti affidabili hanno comunque la priorità. Ma fonti a parte, per me l'influenza black ci sta tutta. Volevo anche segnalare che quando usci' something wild la maggior parte delle riviste musicali (metal hammere e metal shock) descrissero l'album dei finlandesi come black metal neoclassico.

A quanto parte i riferimenti che citano il Black metal sono più di un paio, ed anche questa volta allmusic non si è dunque rivelato troppo in controtendenza. Qualcuno si è mai chiesto se ciò che considerate voi black metal coincide veramente la versione definita dai professionisti? Sapete, lo dico perchè è una storia già vista: è successo così per Epic metal, Speed metal e Power metal. Secondo i più diffusi luoghi comuni (e quindi anche i siti amatoriali), questi terimini assumevano un significato che in realtà non avevano, se dobbiamo basarci sulle versioni dei professionisti. Lo ho largamente provato con lo Speed metal, ma anche l'Epic metal (di cui non mi sono occupato) ha in realtà un significato diverso da quello che il classico fan dell'heavy metal, e quindi i luoghi comuni, gli attribuiscono. Per non parlare del power metal, che, forse più negli States, viene usato proprio per definire i gruppi che molti chiamano Epic. Quindi dico che è inutile dare le cose per scontate, scrivere articoli prendendo in esame solo fonti che sostengono le versioni con cui si concorda, e ignorare quelle con cui non si concorda, o peggio ancora non citare alcuna fonte per scriverli. Perchè questa procedura l'ho vista molte volte. E poi è inutile stupirsi se qualche critico o giornalista competente usano questa definizioni nei confronti di un gruppo, ignari del fatto che in realtà non stanno sbagliando.

Rispondo a Drake Thrim riguardo all'intervento successivo al mio: come bisognerebbe sapere, e come ho detto più volte, nessuno ha mai sostenuto che se una fonte autorevole classifica un gruppo in un modo, questa etichetta va applicata a prescindere. Come infatti ho sempre ribadito, è giusto che una data etichetta, soprattutto se viene messa in dubbio da qualche utente, vada confermata anche da altre fonti autorevoli. Questo si dovrebbe fare sempre, perchè anche le enciclopedie sbagliano, e quindi basarsi su più fonti porta inevitabilmente ad un'informazione generalmente più corretta perchè accettata unanimamente da tutti gli esperti del settore. Questo discorso può valere anche per l'etichetta black metal nei confronti dei COB.

Riguardo al death metal: non ho cercato di giustificarlo. Essendo il melodic death un sottogenere del death, questo significa che i COB suonano genericamente death metal. Non è un discorso intricato, si deve solo ragionare e comprendere il principio di "sottocategoria". Quando si elenca il sottogenere di un genere, il fatto di poter ignorare la categoria più generica che funge da "contenitore" di quel sottogenere è una mera interpretazione applicata dagli utenti che danno per scontato che il termine generico vada escluso. Questo comunque non giustifica niente; se si vuole escludere l'etichetta generica, almeno si ammetta che questa procedura è stata applicata in base ad una conclusione personale di qualche utente, perchè formalmente io avrei tutto il diritto di includere "death metal" in tutti i gruppi death di qualsiasi sottogenere, così come può valere per altri generi e sottogeneri. Questo dimostra ancora una volta che allmusic applica le etichette con un criterio, e non da niente per scontato, come per altro dovrebbero fare i professionisti. Allo stesso modo può definire genericamente come "heavy metal" un gruppo thrash, un gruppo power, e magari anche uno death.

Riguardo alle altre wiki, non sono una fonte, non sono una conferma, sono gestite da chiunque, e spesso le pagine (specie quelle di musica), contengono informazioni non confermate. Le altre wiki sono spesso gestite come alcuni vorrebbero gestire la nostra, ovvero basandosi su criteri inventati dagli utenti. Ad esempio se sono tutti unanimi nel voler ignorare un genere, di comune accordo lo fanno anche se questo è confermato da più fonti, solo perchè secondo il loro POV quel genere non centra. Così funzionano spesso le altre wiki, e io vorrei che quelle estere iniziassero a prendere esempio da noi, che potremmo iniziare ad insegnargli come funziona un'enciclopedia, che è diversa da una fanzine o da un blog per fan metallari adolescenti (cito una wiki a caso, quella tedesca).--Lollus (msg) 01:00, 4 nov 2010 (CET)

Direi quindi che si dovrebbe reinserire il black metal nel template, evitando di fare di testa propria e seguendo solo le fonti e usando il buon senso.--NuM3tal95 (msg) 21:12, 6 nov 2010 (CET)

Ok,chi ha voglia di inserire le fonti aggiorni pure il template dei children of bodom.

consiglio

intendo formare una metal band, affrontiamo soprattutto l'hard and heavy ma ci piacciono anche il viking metal e l'hair metal vorrei chiedervi un consiglio per il nome da scegliere...scrivete numerosi...P.S. ascoltiamo soprattutto i guns n roses,AC/DC,iron maiden,turisas,ozzy osbourne,black sabbath...-wanaxandron-~8~8~2010~

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 16:31, 8 ago 2010 (CEST)

Nightwish

credo ci sia da parlare sul genere musicale nella discussione della relativa pagina --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 21:44, 11 ago 2010 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Women and Children Last», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

MarkyRamone92 (msg) 17:31, 12 ago 2010 (CEST)

Vaglio Deftones

Serve aiuto sul vaglio della voce Deftones: Mangoz mi ha fatto notare che su alcune voci in vetrina esistono i paragrafi (facciamo finta che il gruppo si chiami Life) "I Life e il cinema", "i Life nella cultura popolare" e "Premi e riconoscimenti". La mia domanda è, dato che ho già integrato le informazioni sui premi e sull'inserimento dii alcuni brani nelle colonne sonore di alcuni film, è necessario creare i relativi paragrafi?--NuM3tal95 (msg) 15:02, 13 ago 2010 (CEST)

Direi che non serve crearli! --Mattew666 (msg) 13:53, 17 ago 2010 (CEST)

Grazie! Finalmente posso segnalare la voce per l'entrata in vetrina!--NuM3tal95 (msg) 18:41, 17 ago 2010 (CEST)

Crash Alley

Enciclopedici? --Superchilum^(scrivimi) 17:05, 25 ago 2010 (CEST)

a occhio direi di sì, ma non conosco --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 17:53, 25 ago 2010 (CEST)

direi proprio di si i dischi si trovano anche su Amazon.--Senpai - せんぱい scrivimi 23:20, 25 ago 2010 (CEST)

Lavoro sporco

La svuotiamo ?--Knoxville (msg) 23:21, 30 ago 2010 (CEST)

secondo me no. perchè casomai arrivasse nel futuro un orda di volenterosi utenti (come eravamo io mezza e gli altri anni fa) e decidesse di sistemare tutto farebbe solo bene a wiki.

solo che dubito nel futuro prossimo arrivi qualcuno meglio di quello che noi eravamo ;)

Rock on ragazzi! Ciao Sampei ;)--X-Săṃür̥āij (msg) 00:55, 31 ago 2010 (CEST)

Sarebbe bene metterci mano, ma in questo periodo sono stra-incasinato.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:06, 31 ago 2010 (CEST)

Se ho un paio d'ore oggi provo a svuotarla io più che posso :-).--MarkyRamone92 (msg) 12:09, 31 ago 2010 (CEST)

PS. Se avete bisogno di una mano da qualche parte sono tornato, quasi del tutto il vecchio volenteroso utente di una volta ^^ Nuovo nick, più vena rock 'n roll, ma sono sempre io, HeavyMezza89. Fine Off Topic, ci si vede in giro XD --Crimson ^AOR 16:51, 25 set 2010 (CEST)

validità fonte chartattack.com

ho notato che qualche voce mette anche fonti prese da questo mirabolante sito, dove i Nightwish sono considerati pionieri del gothic metal, i Children of Bodom fanno operatic black metal e dove comunque ci sono anche perle di questo calibro, quindi con permesso rimuovo le fonti prese da chartattack.com laddove siano evidentemente fasulle --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 19:28, 2 set 2010 (CEST)

+1--MarkyRamone92 (msg) 19:42, 2 set 2010 (CEST)

LOL leggo che i COB fanno anche sludge, meglio del vecchio The Gauntlet (che indicava gli Ill Nino come heavy metal)--Knoxville (msg) 19:48, 2 set 2010 (CEST)

alla faccia delle invenzioni di metal-archives XD comunque per ora ho solo tolto in symphonic metal, dove la parte dei Nightwish mi puzza ancora --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief}

Notare che quell'Ip continua a inserire la fonte. Concordo con voi. Star840 (msg) 09:43, 3 set 2010 (CEST)

Quoto chi mi precede.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:39, 3 set 2010 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Medieval Steel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:14, 3 set 2010 (CEST)

La pagina «Hide Your Sheep Tour», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:14, 3 set 2010 (CEST)

La pagina «Reckless Love», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:14, 3 set 2010 (CEST)

Vaglio IMMORTAL

Io e MarkyRamone92 abbiamo lavorato un po' sugli Immortal e ora la pagina è al vaglio. Sono accettati e sopratutti benvoluti aiuti da parte di utenti amanti dell'extreme e della band di Abbath.

Anche una mano "grammatica" ci servirebbe da parte di utenti esperti. Saludos 武

richiesta

sapete dirmi qualche nome di gruppi thrash/death metal??? grazie mille

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

numismatica (?)

doppione della voce dei Darkthrone (scritta da un ip), è da immediata? --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 13:57, 18 set 2010 (CEST)

Trollata che resiste da aprile! Assolutamente da immediata (C1)! --Quandary (msg) 16:49, 18 set 2010 (CEST)

Melodic black metal

Vorrei proporre la cancellazione di questo paragrafo, dal momento che sul web non sono reperibili fonti che ne confermino l'esistenza a parte metal-archives (che in quanto all'invenzione di generi musicali è maestro).--MarkyRamone92 (msg) 10:26, 19 set 2010 (CEST)

Concordo, ho sentito varie volte chiamare Melodic ciò che invece era Symphonic. --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 12:41, 19 set 2010 (CEST)

Esatto, è la stessa cosa che ho pensato io varie volte.--MarkyRamone92 (msg) 13:16, 19 set 2010 (CEST)

contrario, credo che anche en.wiki sottolinei che il black sinfonico e quello melodico sono due cose distinte e non sinonimi. se servono fonti mi metterò a cercarle personalmente --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 17:03, 19 set 2010 (CEST)

No, in en.wiki melodic black è solo un redirect a black metal, siamo l'unica wiki ad avere un paragrafo.--MarkyRamone92 (msg) 17:09, 19 set 2010 (CEST)

sì questo lo so (infatti abbiamo solo un paragrafo, non una voce), ma lì dicono

«Symphonic black metal is often confused with melodic black metal and gothic metal»

come appunto se fossero cose diverse (o ho interpretato male io dall'inglese?) --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 17:23, 19 set 2010 (CEST)

No, ma comunque senza fonti IMHO il paragrafo non ha motivo di esistere.--MarkyRamone92 (msg) 17:25, 19 set 2010 (CEST)

ma il fatto è: che fastidio ti dà? cioè mi pare che sia un'etichetta universalmente usata ovunque, se c'è solo un paragrafo senza fonte autorevole credi che inquini tutto il resto della voce? --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 17:32, 19 set 2010 (CEST)

Non si tratta di fastidio, ma visto che esiste anche una categoria per i gruppi melodic black metal, credo che sia necessario trovare delle fonti se si vuole tenere quel paragrafo. Non sono certo io che devo giustificarmi perchè contesto la mancanza di fonti di un paragrafo...--MarkyRamone92 (msg) 17:40, 19 set 2010 (CEST)

Ragazzi mi stupisco che si facciano ancora questi discorsi. Con tutto il rispetto Drake Thrim, ma se ti poni in questo modo significa che non hai ancora inquadrato cosa significa enciclopedia, e non hai capito cosa distingue un'informazione di tipo professionale con un'altra di tipo 'amatoriale. Sono anni che faccio questi discorsi (e non solo io a quanto pare), quando dico che la en.wiki non può in nessun caso essere presa come riferimento, dato che anche le informazioni date dalla en.wiki devono esser econfermate da fonti (si sottointende autorevoli). Inutile appigliarsi al fatto che la en.wiki dice una cosa, quando appare chiaro che lei stessa per affermare la stessa, non si basa su niente se non sull'opinione di qualche utente contributore. Se così non fosse, non solo sarebbero reperibili informazioni a riguardo, ad esempio sui libri, ma nello stesso articolo della en. avrebbero citato qualche fonte. Visto che nessuno di questi casi si è manifestato, non esistono pretesti (o alibi) per sostenere il mantenimento di quella citazione o quel paragrafo. Non capisco poi il tuo discorso di "Che fastidio ti da?": dal momento in cui un utente decide di contribuire in modo serio e costruttivo seguiendo le linee guida, ha il diritto, se non il dovere, di segnalare se qualche voce, fonte, informazione o citazione è dubbia e priva di riscontro, in quanto molto probabilmente di carattere non enciclopedico. Quel "che fastidio ti da" è un chiaro invito a fare finta di niente e lasciar correre, quando in realtà siamo proprio noi principali contributori, che per primi dovremmo far rispettare le linee guida in ogni loro punto.

Ormai però questi discorsi, per utenti che contribuiscono da anni a wiki, dovrebberro essere pura retorica, e probabilmente lo sono anche, solo che purtroppo si fa sempre finta di non capire e non vedere...Non aggiungo altro.--Lollus (msg) 21:33, 19 set 2010 (CEST)

1. il tuo concetto di professionale mi è sempre parso a favore del cancellare e sintetizzare al minimo, favorendo le solite fonti autorevoli che spesso e volentieri non trattano mai approfonditamente il campo heavy metal (e soprattutto della sezione estrema) andando così a cancellare quelle amatoriali a tuo piacimento, ma di questo se ne era già parlato altrove e non solo io la vedevo così a riguardo se non vado errato
2. il "che fastidio ti dà" non è una critica nè tantomeno una forma di soppressione a un suo-mio-nostro diritto, stavo semplicemente parlando con lui da utente a utente e mi ha dato la risposta che mi aspettavo, totalmente rispettabile
3. ultimamente il mio operato principale, a differenza di ciò che potresti immaginare, è proprio quello di andare a verificare proprio i casi in cui non si dovrebbe "lasciar correre"

detto questo vorrei semplicemente dire che seguire sempre e solo le linee guida - senza un minimo di criterio nostro - mi pare abbastanza negativo e da ciechi (così come sarebbe negativo seguirle troppo alla leggera ovviamente); aggiungerei anche che gli esempi che riportavo erano appunto esempi, non volevo appigliarmi assolutamente a niente di più --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 22:13, 19 set 2010 (CEST)

il tuo concetto di professionale mi è sempre parso a favore del cancellare e sintetizzare al minimo, favorendo le solite fonti autorevoli che spesso e volentieri non trattano mai approfonditamente il campo heavy metal (e soprattutto della sezione estrema) andando così a cancellare quelle amatoriali a tuo piacimento

Partiamo col dire che "professionale" non è un mio concetto interpretabile. Una fonte o è professionale o non lo è (ma forse la definizione di "professionale" sfugge un po' a tutti, e con questa scusa viene sfruttato come un concetto interpretabile). Se le fonti autorevoli non trattano approfonditamente il campo, significa che laddove quelle autorevoli si fermano, ci fermiamo anche noi (dato che per definizione dobbiamo dar credito solo ai professionisti). Se poi quelle NON autorevoli continuano ad inventarsi e costruire una storia, dei canoni, dei dettagli, e delle classificazioni ulteriormente "specifiche", che però non sono riconosciute professionalmente, in definitiva si rivelano completamente inventate e da non considerare (anche se supportate da luoghi comuni, che non sono una conferma o una garanzia).

Io non voglio sintetizzare al minimo a prescindere, voglio solo eliminare le citazioni e le considerazioni che non provengono da professionisti ma da amatori, il che è ben diverso, ed è una manovra che ha molto più a che vedere con un'enciclopedia professionale. Se mi permetto di cancellare le fonti amatoriali a mio "piacimento" (se piacimento si può chiamare), è perchè le linee guida invitano a non dar credito all'opinione degli amatori stessi, per tanto un intervento del genere da parte mia è più che motivato.

ultimamente il mio operato principale, a differenza di ciò che potresti immaginare, è proprio quello di andare a verificare proprio i casi in cui non si dovrebbe "lasciar correre"

Non mi è sembrato, dato che ti ho visto accreditare come fonte riferimenti non autorevoli come musicmight, metal-archives, e addirittura un articolo proveniente da facebook.

detto questo vorrei semplicemente dire che seguire sempre e solo le linee guida - senza un minimo di criterio nostro - mi pare abbastanza negativo e da ciechi

Io sono il primo che invita ad usare il buon senso laddove sorgano delle contraddizioni o constrasti tra fonti rigorosamente autorevoli. Il fatto è che il buon senso va appicato unicamente in relazione a fonti autorevoli, e non a quelle NON, che non devono essere prese in considerazione. E comunque i criteri non sono "nostri" o personali, noi li mettiamo unicamente in pratica.--Lollus (msg) 23:06, 19 set 2010 (CEST)

Per favore non scaldiamo gli animi sui contributi personali che non mi pare nel il caso ne il luogo :) Qui il concetto è abbastanza semplice. Se ci sono le fonti si tiene, se non ci sono lo si rimuove. È come nel caso del Symphonic death metal. Molti lo chiamano così ma nessuna fonte "autorevole" (inteso quelle che dopo lunghe discussioni si è deciso di prendere per buone) lo riporta come effettivo. Stiamo scrivendo, non c'è dialogo vocale ne l'intonazione ed è quindi molto facile fraintendere (si questa in effetti è un pò retorica). Drake, se credi di poter trovare delle fonti per mantenere la sezione ti auguro buona ricerca :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 01:18, 20 set 2010 (CEST)

tranquillo Number55 ;-D per quanto riguarda le fonti che spiegano cosa sia il melodic black c'è da dire innanzitutto che di certo nè AllMusicGuide nè Scaruffi o altre palesemente (quanto imho incredibilmente scandalose spesso e volentieri) professionali trattano l'argomento se non già superficialmente per il black metal, per cui se vi vanno bene ci sarebbero per ora le più modeste anus.com, tvtropes e rateyourmusic che per lo meno descrivono ed elencano band-album... AD OGNI MODO la sola etichetta viene utilizzata anche su siti come rockline, sputnikmusic e addirittura MTV.com, ma basterebbe vedere il numero di risultati di una semplice ricerca con google per vedere quanto il termine sia usato (anche su siti autorevoli appunto) --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 09:10, 20 set 2010 (CEST)

Mi fa piacere che tu abbia usato il termine IMHO per definire scandalose delle fonti enciclopediche. Preciso che sia i termini melodic black che symphonic black sono largamente utilizzati anche dalla critica professionale (che non è rockline, sputinkmusic o MTV), e quindi il loro mantenimento in quanto pagina è ovviamente giustificato. Altra questione è quella non trascurabile dei suoi contenuti. Purtroppo esistono in wiki due modi di porsi:

• il primo è quello che dovrebbe rispettare le linee guida, e quindi quello che dovrebbe basarsi esclusivamente sulle fonti enciclopediche. Anche se le fonti e le informazioni sono esigue, l'utente in questo caso si rende conto che non è il caso di arricchire ulteriormente l'articolo, dato che eventuali informazioni aggiuntive potrebbero essere ritrovate solo da fonti amatoriali, e quindi comprometterebbero l'enciclopedicità dell'articolo stesso. Con umiltà e responsabilità, l'utente dovrebbe rendersi conto che i professionisti sono l'unico riferimento, ed anche se potrebbero esistere ulteriori informazioni relativamente interessanti per arricchire l'articolo, nel caso siano amatoriali, dovrebbero essere ignorate. In questo caso, anche se l'articolo rimane povero, perlomeno è enciclopedico e affidabile nei contenuti.
• il secondo caso è quello in cui un utente, pur di arricchire l'articolo il più possibile, cerca di trovare più fonti possibili, amatoriali e non, per scrivere un articolo con il pretesto di una maggior completezza. Il più delle volte tuttavia, in questi casi prevalgono le fonti amatoriali, perchè sono quelle in genere più facilmente reperibili sul web, e quelle in cui un autore (amatore) può fantasticare e costruirci la storia senza vere e proprie basi musicali, e chiaramente senza l'obbligo di riportare le fonti per le sue citazioni. Spesso in questo tipo di fonti vigono i luoghi comuni, e le informazioni scritte, guardacaso, non trovano riscontro sulle enciclopedie, quindi si rivelano per definizione, non enciclopediche.

Ora io non dico che se non si trovano tutte le fonti relative a qualche citazione o all'appartenenza di un gruppo ad un genere, debbano perforza essere eliminate. Se un informazione viene ritenuta probabilmente fondata (da parte del pov di diversi contributori di wiki), ma momentaneamente non può essere trovata una fonte enciclopedica a conferma, almeno che si abbia la correttezza di metterci un bel Template:Quote necessaria, piuttosto che farla confermare da una fonte non enciclopedica. Questo spingerà gli utenti a ricercare periodicamente un riferimento autorevole per cancellare quell'avviso, che forse prima o poi verrà trovato. Ma se citiamo fonti amatoriali per i nostri articoli, questi rimangono spesso immutati nel tempo, e una cosa che non posso sopportare, è quella di diffondere tramite wiki un'informazione falsa basata sui luoghi comuni, che poi rischia di essere presa sul serio dai lettori. Sotto questo profilo noi abbiamo una grossa responsabilità, ma andando avanti così wikipedia continuerà ad essere criticata per i contenuti come succede tutt'ora. Per dare prova che wiki sia un'enciclopedia a tutti gli effetti, dobbiamo dare noi per primi la prova che le cose funzionano, ed imporre le regole così come sono state pensate, non cercare di aggirarle.--Lollus (msg) 11:39, 26 set 2010 (CEST)

Le fonti vanno aggiunte ma non sempre si trovano corrette. Allmusic spesso nell'articolo dedicato cita un genere e nel box ne mette altri. Viene usata come metro di giudizio perchè è una delle pochi fonti professionali disponibili online ma se si sbaglia va corretta con ulteriori fonti, ed è impegnativo farlo. Scaruffi ha pubblicato molti libri sulla musica, personalmente rispetto il suo modo di giudicarla, si sofferma sulla struttura dei brani, considera poco l'impatto mediatico e culturale. Concordo che è meglio mettere un su affermazioni importanti. NB: Il genere in oggetto è categorizzato separatemente dal black metal es. [:Categoria:Album_melodic_black_metal]]. Va bene? --Alfio66 14:28, 26 set 2010 (CEST)

Concordo con te su quello che dici su allmusic, ed infatti sono il primo a far presente del contraddizioni del sito nel caso si presentino, e ad ignorare certe loro etichette nel caso siano in effettiva controtendenza. E' un discorso che ho affrontato più volte. Allo stesso modo si può citare Scaruffi, che pur essendo autorevole, può sbagliare. Ma questa critica va estesa a tutte le fonti autorevoli di base, perchè è un'eventualità che si presenta in molti casi. Sarebbe ridicolo aspettarsi che tutte le enciclopedie siano impeccabili e che tra loro coincidano in tutti i punti, o che non presentino errori o contraddizioni. Per questo invito a ricercare più fonti per approfondire un articolo, così da poter fare un quadro e capire se esistono dei punti che contrastano tra le varie versioni.--Lollus (msg) 14:31, 4 ott 2010 (CEST)

Post-black metal

La pagina «Post-black metal», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--NuM3tal95 (msg) 19:33, 25 set 2010 (CEST)

Categorie Latin Metal

Sto sistemando i generi non ancora riconosciuti dal template autocat. Mi sono imbattuto nel Latin metal, vorrei sapere come chiamare le sottocategorie (album, brani, ecc) se Album latin metal o album metal latino? Gli altri generi latini hanno la cat. Rap Latino, Pop Latino, ecc. ora il template categorizza metal latino, se non va bene correggo il template. Grazie --Alfio66 22:34, 25 set 2010 (CEST)

Direi che è meglio latin metal, anche se non ne sono certo.--NuM3tal95 (msg) 23:37, 25 set 2010 (CEST)

direi Latin Metal, ma anche io non ne sono affatto certo. --Crimson ^AOR 08:07, 26 set 2010 (CEST)

Io sarei per la cancellazione in tronco --Knoxville (msg) 02:03, 27 set 2010 (CEST)

Quando si presentano casi in cui, per nominare un etichetta musicale, esistono sia il nome inglese internazionale che il nome italiano, dovrebbe prevalere il titolo italiano. Tuttavia, nel caso del latin metal non mi sembra sia diffuso il termine tradotto in italiano, anche perchè le fonti sullo stesso latin metal sono abbastanza carenti, e per ora si fatica solo a trovare conferme per l'esistenza effettiva del genere. Tra le poche fonti autorevoli che citano solamente il termine, è la pagina di allmusic sugli Ill Niño, un numero del Billboard magazine, il giornale CMJ New Music Report accredita il genere ai Puya. Abbastanza per poter confermare l'esistenza del termine, troppo poco per scriverne un articolo enciclopedico.--Lollus (msg) 13:22, 4 ott 2010 (CEST)

ora categorizza i pochi gruppi e album presenti come latin metal. NB: la pagina del genere è ancora senza fonti.--Alfio66 23:34, 4 ott 2010 (CEST)

Parere

Discussioni_progetto:Musica#Album_con_le_slash. --Superchilum^(scrivimi) 22:23, 26 set 2010 (CEST)

QUESTIONE FONTI

Domanda: Wikipedia si basa sui principi wikipedia oppure sulle fonti amatoriali e sui pareri personali della maggior parte degli utenti? riposto una frase dell'utente Lollus che secondo me è molto azzeccata: "L'unico contributo reale che dovrebbero dare gli utenti, è quello di valutare, in base al buon senso, la correttezza e la verificabilità delle informazioni tratte dalle fonti autorevoli. Se secondo 20 utenti un gruppo non suona un genere, ma secondo più fonti autorevoli lo suonano, secondo le linee guida la versione a dover essere considerata è quella dei professionisti. Se poi hanno luogo dei contrasti tra fonti (non tra fonti e utenti), allora è compito degli utenti occuparsi della questione." Ed è questo il concetto fondamentale di wikipedia. Rispettiamolo.

Per abolire una fonte internazionale non sarà mai sufficiente solo il parere degli utenti,ma è indispensabile anche che ciò che quella fonte cita non sia neppure confermata da altre fonti affidabili. Concordo quindi con il parere di lollus,numetal95 e altri. Sarebbe sbagliato abolire una fonte affidabile solo perchè secondo qualcuno è assurda. Al massimo se questa fonte è cosi' assurda, allora sicuramente non sarà suffragata da nessuna altra fonte affidabile ed internazionale. In quel caso ben venga la discussione tra utenti. Ma se ci sono GIà VARIE fonti internazionali a CONFERMARE o riportare le stesse diciture , beh allora il parere degli utenti, SECONDO LE LINEE WIKIPEDIA non deve avere nessun interferenza!

Anonimo, grazie per aver espresso il tuo parere. Il compito di noi utenti contributori nel progetto musica, equivale essenzialmente il ruolo del giornalista musicale, il quale deve limitarsi, con la più totale neutralità ed obiettività, a riportare delle informazioni esterne, documentare fatti, essere letteralmente dei "portavoce" dei musicologi e delle enciclopedie, e non influenzare le voci lasciandosi tentare dai punti di vista personali, e fare affidamento sui luoghi comuni o su documenti di stampo amatoriale.

Devo comunque dire che i progetti musica stanno facendo qualche passo in avanti rispetto a solo un paio di anni fa, dove non vigeva alcuna regola e imposizione sull'utilizzo di fonti per scrivere un articolo o applicare un'etichetta musicale, o se venivano usate fonti, queste erano in gran parte amatoriali. Oggi, grazie alle costanti pressioni di qualche utente, si è riuscito a far rispettare, per ora solo parzialmente, quel principio che sta alla base di un'enciclopedia, dove tutte le informazioni scritte devono essere confermare da riferimenti autorevoli e professionali. Certo la strada è ancora lunga per rendere wiki un sito affidabile al 100% (parlando solo del progetto musica), ma ciò che importa per ora è che gli utenti maggiormente attivi, oltre che responsabili e amministratori del progetto, abbiano la correttezza di imporre questi principi, di diffonderli, e non di lasciar correre, chiudere un occhio, o aggirare i principi stessi solo per il fatto che personalmente non concordino con alcune versioni autorevoli. Fin'ora purtroppo ho notato però una grossa contraddizione, come già avevo accennato più volte, ovvero che nel caso in cui vengano effettuate delle votazioni, queste non sono mai espresse basandosi sui qualche principio, ma solo su un parere personale e casuale di utenti che partecipano alla votazione. Paradossalmente, una voce potrebbe essere alterata, eliminata o mantenuta, anche se questa procedura fosse contro al regolamento, solo perchè una maggioranza degli utenti esprime un parere favorevole a procedere, basandosi solo su una propria impressione od opinione. Esempio lampante può essere quello del mantenimento o la cancellazione delle voci, dove gli utenti spesso ignorarano rispettivamente l'esistenza o l'assenza di fonti autorevoli a conferma del mantenimento o cancellazione, ma votano comunque a favore o contro solo per una propria opinione, riuscendo infine a far prendere alla votazione un esito palesemente sbagliato, solo perchè è stato approvato da una maggioranza. Discorso analogo può essere fatto per l'accettazione delle fonti enciclopediche, la quale autorevolezza viene messa in discussione solo perchè sostiene delle versioni che non sono condivise dagli utenti. Oppure per l'eliminazione delle fonti non autorevoli, che vengono mantenute solo per il banale motivo che coincidono con le versioni personali espresse dagli utenti. Purtroppo non è stata ancora compresa appieno la linea di confine tra autorevolezza e amatorialità.--Lollus (msg) 14:23, 4 ott 2010 (CEST)

Proprio di questo parlavo su Discussione:Breaking Benjamin, dove gli utenti, invece di spiegarmi perchè le fonti che accreditano nu metal, metalcore e emo dovrebbero considerarsi affidabili, non dicono altro che "togli solo emo-pop, sugli altri vedo molte fonti" e quando cerco di spiegare che non sono amatoriali sembra ignorino le mie affermazioni. Chiedo l'intervento di qualcuno che rispetti le linee guida.--NuM3tal95 (msg) 14:54, 4 ott 2010 (CEST)

pero' ,mettiamoci daccordo su questa storia delle fonti. dobbiamo rispettare le linee guida e le fonti internazionali oppure no e puntare sugli utenti e sulle fonti più amatoriali? altrimenti in varie parti per esempio qui http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Nightwish non si riuscirà mai a venirne fuori

Thin Lizzy

La pagina è in vaglio --Crimson ^AOR 10:08, 7 ott 2010 (CEST)

demo dei Windir in cancellazione

La pagina «Sogneriket», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 14:05, 17 ott 2010 (CEST)

Vaglio Deftones

Da tempo è in corso un vaglio sulla voce Deftones. Ieri l'utente Er Cicero ha notato nella voce la frase "vengono sostituite da versi rappati", dicendo "rappati è terribile, immagino sia gergale dell'hip-hop, ma non c'è nulla di alternativo?". Neanche io sono riuscito a cambiare la frase in modo da migliorarla, qualcuno può aiutarci?--NuM3tal95 (msg) 13:35, 27 ott 2010 (CEST)

IMHO è l'unico modo in cui si può dire..tenendo conto che rap tradotto in italiano vuol dire letteralmente chiacchierare/parlare velocemente e che non ha una vera traduzione..sarebbe come chiedere di tradurre in italiano blast beat o simili.--MarkyRamone92 (msg) 13:37, 27 ott 2010 (CEST)

Grazie, sono d'accordo.--NuM3tal95 (msg) 14:10, 27 ott 2010 (CEST)

a proposito di vaglio... ma poi quello degli Immortal? ò__O --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 16:36, 27 ott 2010 (CEST)

L'IP che collaborava è stato bloccato (a quanto pare era un plurirecidivo), in ogni caso IMHO la pagina è difficile da ampliare ancora. Aggiungici che nessun altro ha partecipato e capisci che è ovvio che il vaglio sia fermo.--MarkyRamone92 (msg) 16:39, 27 ott 2010 (CEST)

ok, scusate l'OT... --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 17:18, 27 ott 2010 (CEST)

Figurati :-)..a proposito, tu sapresti dirmi cosa manca a tuo parere a quella pagina (difetti, ortografia, ecc.)?--MarkyRamone92 (msg) 21:25, 27 ott 2010 (CEST)

ma sai non saprei dirti ^^" le notizie e le fonti ci sono, abbiamo molta più sostanza delle altre wiki e tutto quanto, più di così non saprei come infoltire; al massimo metterei la timeline delle varie line-up e qualche foto qua e là (giusto qualche abbellimento insomma), magari poi quando ho tempo mi rivedo attentamente ogni singolo paragrafo della voce e vi faccio sapere lì in discussione --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 18:17, 28 ott 2010 (CEST)

cancellazione di demo vari

ho visto la pagina quotidiana delle voci in cancellazione ed è piena zeppa di voci di demo metal, non ho il tempo di controllarle tutte una per una ma consiglierei di darci un'occhiata --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 18:24, 28 ott 2010 (CEST)

Grazie per averlo segnalato, alcune pagine enciclopediche rischiavano la cancellazione perchè qualcuno ha messo "demo" nel template su "tipo album" mentre in realtà erano EP.--NuM3tal95 (msg) 21:34, 28 ott 2010 (CEST)

Thin Lizzy: Vetrina

La pagina è stata da me proposta per la vetrina. --Crimson ^AOR 13:55, 2 nov 2010 (CET)

demo dei Rhapsody in cancellazione

La pagina «Eternal Glory», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 20:48, 6 nov 2010 (CET)

è stato cancellato questo demo UFFICIALE e NON AUTOPRODOTTO con soli due -1, tristezza --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 14:55, 20 nov 2010 (CET)

Cancellazione symphonic death metal

La pagina «Symphonic death metal», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--NuM3tal95 (msg) 23:32, 6 nov 2010 (CET)

Num3tal ha ragione, condivido con lui! la pagina symphonic death metal è da cancellare essendo una pagina completamente inventata!

1) Firmati! 2) Non è inventata: il genere esiste ed è appurato. Il problema è che le fonti loccitano nominalmente, ma non spiegano cosa sia. Star840 (msg) 16:05, 7 nov 2010 (CET)

Versioni album

Ciao a tutti! In questo periodo stavo iniziando a sistemare i vari album degli Annihilator! Quasi tutti questi lavori sono stati rimasterizzati più volte e pubblicati da varie case discografiche nel corso degli anni con vari cambi di traklist e con l'aggiunta di tracce bonus...volevo chiedervi un piccolo aiuto per riuscire almeno a capire come compilare correttamente le voci e dove trovare le informazioni...Allmusic.com contiene infatti alcune informazioni incomplete e alle volte discordanti... Dove potrei trovare informazioni precise riguardanti le ristampe dei loro lavori discografici? --Mattew666 (msg) 16:16, 7 nov 2010 (CET)

Su Metal-Archives dovresti trovare qualcosa--Knoxville (msg) 14:32, 20 nov 2010 (CET)

Si infatti fino ad ora mi sono basato sulle informazioni che c'erano li...ma oltre a quelle indicate ci sono anche altre versioni... Comunque come ho sistemato le voci fino ad ora possono andare bene? --Mattew666 (msg) 14:42, 20 nov 2010 (CET)

Si direi proprio di si, ma sei sicuro che esistano altre versioni? Ristampate da chi?--Knoxville (msg) 14:49, 20 nov 2010 (CET)

Si di alcuni album si...King of the Kill so che è stato ristampato varie volte...nel 1994 la versione originale, poi un'altra nel 1995 con le tracce dell'album invertite e con tre bonus track. Oltre a versioni per alcune nazioni (infatti se non mi sbaglio la versione per il mercato Giapponese era differente) sono state fatte, se non mi sbaglio tra il 2000 e il 2009, altre ristampe...le etichette mi sembra fossero la SPV GmbH, la CMC International, Crown e Sanctuary Records...ma non sono sicuro al 100%... --Mattew666 (msg) 15:12, 20 nov 2010 (CET)

Cancellazione

Non siete stati avvisati, provvedo io:

La pagina «Eddie the Head», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La voce IMO è enciclopedica, andrebbe però sistemata e ripulita. --DelforT (KvZ) 11:33, 8 nov 2010 (CET)

Proposta vetrina per la voce Deftones

Informo che la voce Deftones è stata proposta per la vetrina.--NuM3tal95 (msg) 13:54, 20 nov 2010 (CET)

"Medieval Black Metal" della voce Medieval rock

senza fonte questo paragrafo è abbastanza inquietante (pare abbastanza originale), pareri? fonti in proposito? --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 18:52, 25 nov 2010 (CET)

In effetti non si capisce come siano sufficienti un pò di flauti e il titolo di un album a creare un intero genere musicale. In ogni caso sul web non si trova nulla, e se c'è consenso IMHO bisognerebbe provvedere alla rimozione.--MarkyRamone92 (msg) 22:27, 25 nov 2010 (CET)

ovviamente mi trovi d'accordo --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 22:39, 25 nov 2010 (CET)

Palese ricerca originale. Comunque tutta la voce medieval rock e metal erano dalla dubbia enciclopedicità, e l'avevo già segnalato un paio di anni fa. Ad ogni modo si può certamente passare alla cancellazione almeno di quel paragrafo.--Lollus (msg) 11:17, 26 nov 2010 (CET)

Ma tutta la voce é insensata, é nient'altro che folk metal--Knoxville (msg) 11:25, 26 nov 2010 (CET)

Melodic black metal (2)

Sono richiesti altri pareri su Discussione:Black metal#Melodic black metal --NuM3tal95 (msg) 13:47, 26 nov 2010 (CET)

The Gathering: infobox

The Gathering (gruppo musicale): l'infobox di questa pagina è a norma? Si può usare? Intendo sezione dei generi. Star840 (msg) 17:16, 28 nov 2010 (CET)

Per fare una cosa fatta bene dovremmo modificare il template ed IMHO sarebbe auspicabile perché in molti casi può essere utile l'indicazione dell'evoluzione stilistica di un artista.--Senpai - せんぱい scrivimi 10:40, 29 nov 2010 (CET)

Concordo perfettamwente, e mi auguro che ciò accada. Ma quindi, attualmente, quella sistemazione può rimanere? Ok, perfect. Grazie! Star840 (msg) 14:45, 29 nov 2010 (CET)

Voci in vetrina

Ragazzi, facevo un giretto tra le varie voci che abbiamo in vetrina.. beh, direi che sono poche quelle che hanno ancora requisiti per restare in vetrina.. dovremmo iniziare a rivederle prima che ce le tolgano.. io sto iniziando da W.A.S.P., il alvoro è lungo.. qualcuno che si adoperi sulle restanti? Una a testa e via che è un piacere..--Crimson ^AOR 20:57, 30 nov 2010 (CET)

E' un anno che provo a dirlo ma fino ad adesso nessuno mi aveva dato ascolto... Quasi tutte le voci attualmente in vetrinate riguardanti questo progetto non hanno più i requisiti per restare in vetrina ormai da tempo.... Per le voci: Slayer, Led Zeppelin, Death, Pantera, Motörhead, Manowar, Dimebag Darrell e Chuck Schuldiner avevo già iniziato un lavoro di "ripulitura" delle note con l'inserimento delle bibliografie e altre modifiche estetiche....in queste voci c'è però ancora da fare tutto il lavoro di ricerca di nuove fonti cartacee e da web!! Per tutte le altre la situazione è addirittura peggiore... Sarà un lavoro lungo... Come esempi comunque possiamo prendere le voci: Metallica e soprattutto Iron Maiden che sono entrate molto recentemente in vetrina (o anche altre che potrebbero entrarci tra poco)!;) --Mattew666 (msg) 21:45, 30 nov 2010 (CET)

Segnalo anche la voce System of a Down, che ultimamente è invasa dai fan. Molte fonti non sono visualizzabili e le fonti cartacee sono pochissime...erano totalmente assenti e ho dovuto inserirne qualcuna io stesso!--NuM3tal95 (msg) 22:24, 30 nov 2010 (CET)

Io mi offro tranquillamente di inziare su WASP, Death, Chuck Schuldiner e Manowar. --Crimson ^AOR 23:29, 30 nov 2010 (CET)

Dai io mi occuperò soprattutto di Slayer, Pantera, Motörhead, e Dimebag Darrell...inoltre sarei molto felice di collaborare con te anche nelle voci di Death e Chuck Schuldiner!;) Ah ci sarebbe da segnalare anche la voce Heavy metal dove davvero il lavoro da fare è enorme...per quella voce sarebbe da aprire un vaglio per la sistemazione... --Mattew666 (msg) 23:50, 30 nov 2010 (CET)

Perfetto! Nel caso avessi bisogno non esitare a contattarmi. E io viceversa non esiterò a chiedere il tuo aiuto, specie sulla bibliografia (che già in W.A.S.P. quasi non trovo). Per heavy metal non aprirei un vaglio perchè sarebbe come tagliarci le gambe da soli secondo me. --Crimson ^AOR 08:20, 1 dic 2010 (CET)

HeavyMezza non capisco cosa vuoi dire con "tagliarci le gambe da soli". Io sono d'accordo con Mattew666 sul fatto di aprire un vaglio, così com'è la voce in vetrina non può starci secondo me.--NuM3tal95 (msg) 13:08, 1 dic 2010 (CET)

che poi non è così facile rientrarci.. ci lavoriamo da noi e via. Oh, poi se non siete d'accordo con me aprite pure eh ;) --Crimson ^AOR 19:13, 1 dic 2010 (CET)

No ma aprendo il vaglio la voce non esce dalla vetrina...semplicemente viene aperto un vaglio per sistemare la pagina...si può lavorare con più calma... --Mattew666 (msg) 20:06, 1 dic 2010 (CET)

No beh, lo so che non esce in automatico.. ma segnalandola, dico io, non aumenta il rischio che dalla vetrina esca? --Crimson ^AOR 22:25, 1 dic 2010 (CET)

No, sicuramente si attenderà la fine del vaglio prima di promuoverla per la rimozione. Se apriamo il vaglio, inoltre, sarà più facile evitare che esca dalla vetrina.--NuM3tal95 (msg) 22:31, 1 dic 2010 (CET)

Boh, come volete. A voi la palla ;) --Crimson ^AOR 22:34, 1 dic 2010 (CET)

Gothic metal

Ciao a tutti. Un IP ha apportato pesanti modifiche alla voce Gothic metal: visto che io non me ne intendo, sarebbe opportuno che qualcuno andasse a verificare che non abbia fatto danni, perché mi pare abbia rimosso una certa quantità di materiale. Grazie! PS: non so se ne ve ne siete accorti, ma avete la pagina del progetto tutta disallineata... --Maquesta ^Belin 18:39, 6 dic 2010 (CET)

Più che rimosso, ha inserito una grande quantità di materiale. E a quanto pare, pure supportata da fonti. Sono esterrefatto! Beh, io direi di controllare che le sue modifiche abbiano senso e che le fonti inserite siano pertinenti ed enciclopediche. Dando una lettura veloce, mi trovo d'accordo per il 90% con l'Ip. Però ci sonod egli errori di battitura e punteggiatura. E bisogna controllare le fonti. Star840 (msg) 18:53, 6 dic 2010 (CET)

comunque dato che almeno adesso abbiamo diverse fonti in Gothic, si potrebbe sistemare anche la questione delle fonti nel Symphonic gothic metal, che se non ricordo male fu dibattuta diverse volte (soprattutto per quanto riguarda i Nightwish -_-') così da poter seguire un'unica "linea" e senza avere voci che contrastano per contenuti --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 20:15, 6 dic 2010 (CET)

La voce è molto ben nutrita; mi permetterei di segnalare l'opprtunità di disutere in merito alla "degradazione" in "Gothic Rock" circa il caso finlandese; a mio avviso se non vi sono fonti contrarie, dando anche una scorsa agli altri Wiki si potrebbe trattre come "Gothic Metal finlandese". Wiki EN lo tratta come "Gothic Metal"/"Finnish scene" --Badbonespr (msg) 23:33, 17 dic 2010 (CET)

Scream, Aim, Fire o Scream Aim Fire (Bullet for My Valentine)?

Scusate ma mi è sorto un dubbio... stavo girovagando su internet quando mi sono imbattuto in questa voce di wikipedia... ho notato che quando ci si riferisce all'album il titolo viene scritto con le virgole fra le tre parole (Scream, Aim, Fire), quando invece ci si riferisce all'omonimo singolo il titolo viene scritto senza le virgole (Scream Aim Fire)... ho controllato per curiosità in questa pagina di allmusic (che tralaltro è riportata come fonte nelle note della voce suddetta) ed il titolo viene menzionato senza virgole sia in riferimento all'album che alla title-track, inoltre sono andato su molti siti di vario genere ed ho trovato il titolo riportato sempre senza virgole...
Ho pensato che l'autore della voce potrebbe aver commesso un errore a scriverne il titolo, di conseguenza non sarebbe meglio rinominare questa pagina in questo modo: Scream Aim Fire, e quest'altra in quest'altro modo: Scream Aim Fire (canzone) ??? --Democrito93 (msg) 20:06, 12 dic 2010 (CET)

sulle altre wiki è senza virgole, sulla copertina stessa non vedo virgole, quindi... --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 20:18, 12 dic 2010 (CET)

Sono d'accordo, anche perchè allo stato attuale potrebbe provocare molta confusione. --EVERSOR chiedi, e ti sarà dato 17:06, 13 dic 2010 (CET)

Bene, posso quindi spostare le due pagine ai titoli Scream Aim Fire e Scream Aim Fire (canzone)? --Democrito93 (msg) 18:41, 13 dic 2010 (CET)ù

potrebbe essere più corretto (singolo) se fosse uscito appunto anche come disco singolo --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 19:31, 13 dic 2010 (CET) ok, confermerei (singolo) --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 19:33, 13 dic 2010 (CET)

ok, allora sposto a Scream Aim Fire per l'album ed a Scream Aim Fire (singolo) per la canzone... --Democrito93 (msg) 16:52, 14 dic 2010 (CET)

c'è un problema... ho spostato con successo la pagina della canzone a Scream Aim Fire (singolo), tuttavia mi segnala errore quando tento di spostare la pagina dell'album a Scream Aim Fire... credo che sia dovuto al fatto che esiste il redirect omonimo e di conseguenza mi blocca il processo di spostamento della voce... infatti c'è scritto chiaramente nella guida che non si può rinominare una pagina con il nome di un'altra già esistente, di conseguenza esistendo il redirect Scream Aim Fire, che si è formato dopo lo spostamento della voce del singolo, non posso rinominare con quello stesso titolo la voce dell'album... bisognerebbe proporre la cancellazione del redirect ad un amministratore, in modo da poter eseguire lo spostamento; intanto ho modificato il redirect Scream Aim Fire, puntandolo non più alla voce della canzone ma a quella dell'album --Democrito93 (msg) 17:09, 14 dic 2010 (CET)

se è così lo metto io in cancellazione immediata ;) tanto è solo un redirect --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 17:28, 14 dic 2010 (CET) FATTO √ --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 17:38, 14 dic 2010 (CET)

Ok ora sposto la pagina --Democrito93 (msg) 14:19, 15 dic 2010 (CET)

Ho eseguito lo spostamento... vi ringrazio per la collaborazione :) --Democrito93 (msg) 14:22, 15 dic 2010 (CET)

Inserimento Moonfog

Ciao a tutti, avrei un dubbio di enciclopedicità: vorrei inserire la voce sulla Moonfog Productions (l'etichetta di Satyr dei Satyricon, ma non sono sicuro che sia enciclopedica. I nomi dei gruppi che hanno pubblicato per la Moonfog sono importanti (Darkthrone, Thorns, Isengard, Storm, Gehenna e gli stessi Satyricon), ma ciò non toglie che la discografia dell'etichetta sia IMHO un pò esigua. Pareri?--MarkyRamone92 (msg) 14:17, 16 dic 2010 (CET)

Per me enciclopedicissima--Knoxville (msg) 14:44, 16 dic 2010 (CET)

quoto Knoxville --Drake Thrim ^{a.k.a. Lief} 15:27, 16 dic 2010 (CET)

Procedi! Assolutamente enciclopedica.--Senpai - せんぱい scrivimi 17:32, 16 dic 2010 (CET)

Il consenso c'è di sicuro :-)..domani procedo alla creazione della voce.--MarkyRamone92 (msg) 17:34, 16 dic 2010 (CET)

Quoto anch'io, è un'etichetta per la quale hanno firmato gruppi fondamentali che hanno contribuito a definire i canoni del black metal norvegese, IMHO importantissima ed enciclopedica.--NuM3tal95 (msg) 19:12, 16 dic 2010 (CET)

Quoto, è un etichetta importante a livello internazionale, presente anche su altri Wiki; non avere dubbi.--Badbonespr (msg) 23:19, 17 dic 2010 (CET)

Fatto--MarkyRamone92 (msg) 13:17, 18 dic 2010 (CET)

Cancellazione

La pagina «Death 'n' roll», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--NuM3tal95 (msg) 16:46, 18 dic 2010 (CET)