Discussioni progetto:Popular music

Tin Pan Alley

Questo è il bar tematico del progetto Popular music. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di popular music presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.

Benvenuti alla Tin Pan Alley, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla popular music, macrocategoria che raggruppa il rock, il pop, l'electronic dance music, ecc., con tutti i loro diversi sottogeneri.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulla popular music nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.

La Tin Pan Alley fa parte dell'Auditorium, luogo di raccordo per le diverse discussioni sulla musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar generalista.

La dimensione di questa pagina è attualmente 291 089 byte

Bozze

modifica

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore musica nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Categoria:Bozze da revisionare - musica classica

Bozza:DJ Skizo

Bozza:Filippo Cosentino

Bozza:Light in the Darkness

Bozza:Mario Cantini

In cancellazione

modifica

Questo è l'elenco delle pagine proposte per la cancellazione riguardanti questo progetto. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro). Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Categoria:Pagine in cancellazione - musica classica

Altar of Sacrifice

Cassandra (Taylor Swift)

Clara Bow (Taylor Swift)

My Boy Only Breaks His Favorite Toys

So Long, London

The Tortured Poets Department (brano musicale)

Archivio Tin Pan Alley

come archiviare · modifica questa lista

Sblocco pagina Tony Effe modifica

Ultimo commento: 4 giorni fa87 commenti19 partecipanti alla discussione

Come suggerito chiedo un parere al progetto riguardo lo sblocco della pagina Tony Effe, cantante membro della Dark Polo Gang e che da solista ha pubblicato Untouchable, album in studio che ha visto la prima posizione nella classifica FIMI[1] con un disco di platino[2]. Apparso in diversi singoli come Taxi sulla Luna, Michelle Pfeiffer. --torqua ^parliamone 00:22, 13 dic 2023 (CET)Rispondi

Già provato più volte a chiedere ma senza successo, per cui sto aspettando il prossimo album. Ho una sandbox praticamente pronta in Utente:RanaPirata/Sandbox2#Tony_Effe --RanaPirata 16:18, 15 dic 2023 (CET)Rispondi

@RanaPirata È uscito il nuovo album di Tony Effe, forse ora si potrà pubblicare la pagina --Lu0488 (msg) 15:11, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

è automaticamente enciclopedico ora vero? Posso richiedere lo sblocco? --RanaPirata 15:13, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Diciamo che oggi, la voce, esclusa l'attività col ghruppo, si riduce a sei righe. Poco. Non hai delle tournèe nazionali da inserire per completare l'enciclopedicità? --Tre di tre (msg) 17:09, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

@Tre di tre Ho ampliato la pagina. La tournée non è ancora iniziata, ma i biglietti sono già in vendita. Comunque ha già avuto un disco in cima alla classifica FIMI e con buona probabilità il disco uscito oggi raggiungerà il primo posto alla fine della settimana. Gli altri membri della Dark Polo Gang, Side Baby e Wayne Santana, sono stati considerati encoclopedici per molto meno. --RanaPirata 21:14, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

A parte le risse, la pagina è più o meno rimasta uguale. In assenza di tournèe non è ancora enciclopedico, le vendite oggi come oggi non contano per motici già affrontati altrove: per quel che mi riguarda, rimango contrario alla pubblicazione. --Tre di tre (msg) 21:19, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

@Tre di tre quindi sarà anciclopedico quando partirà la tournée? Comunque secondo me le vendite servono a capire il successo di un artista: non stiamo parlando di un cantante che ha fatto solo un pezzo famoso: è solista dal 2021 e ha già decine di pezzi certificati, e album (non singoli brani) in testa alla classifica dei dischi più venduti in Italia. Come dicevo, se Wayne e Side sono enciclopedici penso che a maggior ragione dovrebbe esserlo Tony che è molto più conosciuto in tutta Italia. --RanaPirata 21:31, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

[@ RanaPirata, Tre di tre]

Favorevole all'enciclopedicità di Tony Effe. --Smatteo499 (msg) 21:37, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Comunque, mi sembra che il secondo criterio ammette anche la partecipazione a festival di rilevanza nazionale, e Tony Effe ha preso parte al Nameless Festival, nonché al Love Mi. Non bastano? --RanaPirata 21:51, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

In primis, le vendite non fanno parte dei criteri per un motivo. In secundis, i festival, per definizione, non si basano sul singolo artista, quindi li il pubblico non è andato per lui e non è stato teletrasmesso, quindi no, non bastano e la tournèe, se svoltasi in luoghi importanti (non in discoteche, per intenderci) sarà valida alla fine, o quasi, non all'inizio. Intanto, se porti altre fonti, magari non di cronaca, ma musicali, fai un servizio alla voce. --Tre di tre (msg) 23:08, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Fortemente favorevole 2 album per Major di cui uno disco di platino e al primo in classifica nazionale in Italia (tra.i principali mercati musica al mondo), con partecipazioni a svariati festival enciclopedici, più tutta la militanza nella Dark Polo Gang. Anche se non dovesse essere pienamente e fiscalmente aderente ai criteri sufficenti e non necessari, rapper ampiamente autoevidente e palesemente rilevante nella scena musicale italiana. Ricordo che l'anno scorso c'era già stata una discussione preventiva con concensi unilateralmente favorevoli alla voce. Oltretutto la pagina non è mai stata oggetto di cancellazione comunitaria, quindi non è obbligatorio un consenso preventivo alla creazione della voce.37.159.116.199 (msg) 11:48, 16 mar 2024 (CET)Rispondi
Sul consenso ti sbagli. Una volta chiesto il parere, il consenso serve eccome. --Tre di tre (msg) 19:59, 16 mar 2024 (CET)Rispondi
Fortemente favorevole pienamente d'accordo con l'IP. Il consenso serve per ricreare una pagina cancellata per decisione comunitaria latrimeni viene cancellata per C7. In questo caso nel 2022 era stata inserita un paio di volte e bloccata infinito, decisne imh eccssiva. Bastava un blocco di sei mesi/un anno in modo da dar tempo all'artista di crescere. I criteri leggiamoli bene. Prevedono pert il secondo criterio tourné o concerti a livello nazionale non locale o partecipazioni a festiuval ri levanza nazionale, quindi non entrambi e per il terzo la partecipazione in voce o in video a trasmissioni radiofoniche o televisive dal vivo o con registrazioni audio o video su canali nazionali non entrambi. I criteri non prevedono successo in classifica perchè erano stati costruiri soprattutto per gli artisti di seconda fascia che non avevano avuto risontro commerciale e per evitare inserimenti promozionali che in questo caso Tony Effe non ne ha bisogno avendo raggiunto il primo posto in classifica.--Alfio 66 20:52, 16 mar 2024 (CET)Rispondi
Anche perché Tony Boy è già stata creata una pagine, che è meno noto di Tony Effe nel panorama musicale. Tony Boy tra l'altro, è vero che ha pubblicato quattro album, di cui uno di un importante successo ma non ha mai partecipato a festival musicali italiani noti. @RanaPirata --Lu0488 (msg) 09:39, 17 mar 2024 (CET)Rispondi
Sarei per rimettere a posto le reali dimensioni del biografato. I "fortemente" e altri superlativi sono un po' fuoriluogo, per un artista che (così come Tony Boy) è "appena appena" enciclopedico. Però appunto l'"appena appena" è sufficiente per la pubblicazione (per cui anche la voce deve essere coerente con questo "appena appena"), sperando non dia la stura a fan e celebrazioni varie (perchè ricordo WP non è una fanzine). Una enciclopedia fa anche della "moderazione e correttezza" la sua cifra, e non è il curriculum di ogni partecipazione, per cui anche la bozza indicata necessita di numerose e importanti migliorie, soprattutto "asciugature", lasciando solo i fatti, le azioni e i lavori di reale interesse e rilevanza enciclopedici, asciugando anche il linguaggio, evitando toni e usi "gergali" e/o un po' troppo colloquiali e informali, e toni celebrativi e/o promozionali. Migliorare non vuol dire sempre "aggiungere", a volte significa anche "sottrarre"... (tipo i featuring) Ciao --Aleacido (4@fc) 14:47, 17 mar 2024 (CET)Rispondi
Puoi specificare quali espressioni sono considerate celebrative o promozionali? Così che le posso correggere. --RanaPirata 18:36, 17 mar 2024 (CET)Rispondi
@Aleacido Per quanto riguarda il paragrafo sulle collaborazioni, esso è regolarmente presente nella voce di tutti gli artisti laddove non vi sia una voce apposita per la discografia. Vedere VillaBanks, Paky, Rondodasosa e altri per un confronto. --RanaPirata 18:42, 17 mar 2024 (CET)Rispondi
Nel corso del 2020 si intensificano le uscite soliste di Tony Effe: è presente infatti in Elo di DrefGold, con la traccia Wickr Me, , in Vita vera mixtape: aspettando la Divina Commedia di Tedua, dove partecipa alla traccia Pass, e in J di Lazza, nella traccia Clean. @RanaPirata Secondo te queste sono USCITE SOLISTE? --Tre di tre (msg) 00:59, 18 mar 2024 (CET)Rispondi

Ribadisco @RanaPirata, il fatto che sia prevista una sezione per la discografia, non significa affatto che tutti i lavori e le collaborazioni debbano essere inseriti, ma solo quelle di interesse e rilievo enciclopedico. Non c'è bisogno di ribadirmi i criteri che ben conosco (dato che nascono da una mia idea iniziale e ho provveduto alla loro redazione). Ribadisco, voce da inserire ma solo dopo questo più che necessario lavoro di "limatura e asciugatura", dopo di che (per quanto mi riguarda) saremo ben lieti di accogliere la voce su Tony Effe in WP. Ciao

PS: non ho scritto che le sezioni sulle collaborazioni debbano essere eliminate, ma in questo caso sottoposta a una "revisione critica/enciclopedica" che riguarda anche i contenuti della voce (il fatto che si parli di un rapper, non significa che la voce debba essere scritta secondo un eccesso di dettaglio e ingiusto rilievo... anche nelle descrizioni vi sono parecchie citazioni a lavori e artisti di cui non è chiaro il rilievo), e non è detto che anche le altre voci da te elencate non necessitino di simili "asciugature", e il fare paragoni per analogia è altamente sconsigliato in WP e fra le condotte più deprecate... PS2: il fatto che la voce su Tony Boy sia presente e non sia stata sottoposta ad una procedura di cancellazione o altri avvisi comunque è anche frutto di una "parere" richiestomi qui su WP, dubbio che ho contribuito a fugare--Aleacido (4@fc) 00:49, 18 mar 2024 (CET)Rispondi

@Aleacido ho snellito il paragrafo, rimuovendo dettagli su collaborazioni minori. va meglio? Ps: dalle risposte che ho ricevuto mi viene il dubbio che probabilmente le mie precedenti risposte possano essere risultate sgarbate. Nel caso mi scuso in quanto non era mia intenzione. --RanaPirata 21:42, 19 mar 2024 (CET)Rispondi

Ciao @RanaPirata, meglio, la strada è quella. A mio avviso qualche ulteriore asciugatina e per quanto mi riguarda ci siamo quasi per essere pubblicata. --Aleacido (4@fc) 00:24, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

@RanaPirata Per quel che mi riguarda, la parte sulla Dark polo va più che dimezzata, non avendo a che fare con la carriera solista. La parte successiva è troppo curriculare: "ha fatto questo e ha preso il disco tale", ci vorrebbero più avvenimenti, la discografia ha una sezione a parte. Mancano i concerti e questo per me è esiziale. --Tre di tre (msg) 10:21, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

@Tre di tre Il problema dei concerti è trovare fonti adeguate. Se ci fai caso anche in voci di rapper di primissimo piano come Ernia, Capo Plaza e Shiva non vi sono approfondimenti sui concerti. --RanaPirata 19:25, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

Capisci che non è una scusante. Se non ci sono fonti autorevoli le cose sono due: o non le si è cercate o l'avvenimento non è rilevante. --Tre di tre (msg) 19:44, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

@Tre di tre Ho provato a mettere qualcosa (e ad accorciare la parte sulla DPG) però non so se vada bene. Puoi dare un'occhiata? --RanaPirata 20:58, 20 mar 2024 (CET)Rispondi

[@ RanaPirata] mi scuserai se prendo spunto dalla tua sandbox per esprimere il mio palese disagio rispetto a quello che considero un fenomeno di costume e non musicale.
"Ma questi personaggi che nascono e spariscono perlopiù in un battito di ciglia sono enciclopedici per chi? Qual'è il bacino di utenza culturale di questi amici d'infanzia che cominciano a rappare.... Quali sono i loro rapporti con la musica appresa e studiata prima di poter accedere al cosiddetto mondo musicale... Per avere una pagina in una enciclopedia sotto l'egida del template {{Artista musicale}} si dovrebbero presentare ben altre carte e argomenti. Quelli che si evincono leggendo voci come questa e similari non sono legati alla musica ma a un certo mondo giovanile, che si identifica nelle parole e nei messaggi lanciati e non certo nelle doti canore (non) espresse. Se i rapper devono trovare posto nell'enciclopedia (ce ne sono già più di 500 in it.wiki) lo si faccia considerandoli un fenomeno di costume, evitando di apporre il TMP di cui sopra." --CoolJazz5 (msg) 13:33, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

@CoolJazz5, eh lo so... è un mondo crudele, cinico e baro, ma, in barba alla "purezza musicale e artistica" non si può non tenere conto (anche enciclopedico) di questi "fenomeni musicali", per quanto possa anche io dirlo con una certa ritrosia (basta notarne la presenza nell'ultimo Sanremo, a cominciare dall'inspiegabile fenomeno Geolier..), e 500 mi sembrano addiritura pochi, rispetto alla reale diffusone e rilevanza del fenomeno, senza per questo rischiare di creare una voce per il proprio "rapper condominiale"... --Aleacido (4@fc) 14:19, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

@RanaPirata ho dato un'occhiata, PERSONALMENTE ritengo che gli ultimi due paragrafi sulla DPG siano da eliminare e poi, c'è una serie di ingiusti rilievi conditi da approssimazione che non mi convincono. Nella bozza c'è scritto che ha "collaborato" al pezzo X, ma spesso non si capisce quanto importante sia il suo contributo, non so se mi spiego. Tutta la voce è pervasa da questo senso di non so se è musica, ma ha fatto anche questo. Tutta roba più curriculare che enciclopedica. --Tre di tre (msg) 15:36, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

Sì @RanaPirata, concordo con i rilievi e i consigli di @Tre di tre. La via della "riduzione" è stata (timidamente) presa, ma c'è ancora un discreto numero di cose da sfoltire e chiarire. ciao --Aleacido (4@fc) 15:57, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

PS, ritengo che a volte (come ho fatto nel mio precedente messaggio), se un utente dimostra buona volontà, invece di "stroncare", a volte sia meglio "incentivare", apprezzando e motivando i suoi tentativi, anche se parziali e non conclusivi. La stroncatura deve riguardare il rilievo enciclopedico del biografato eventualmente, non l'utente. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:03, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

@Aleacido a sto punto se avete tempo non riuscite a correggere voi ? Perché io evidentemente non sono in grado --RanaPirata 16:46, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

@RanaPirata perdonami, ma io no. Ripeto, senza offesa, ma ho già impiegato diverso tempo per una voce che non mi interessa e non ritengo enciclopedica. Preferisco dedicarmi ad altro, senza offesa. --Tre di tre (msg) 17:46, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

Ciao @RanaPirata. Anche cercando di essere più "diplomatico" di @Tre di tre, il risultato delle mie parole non può essere che lo stesso delle sue. Penso tu possa ben intendere che il lavoro volontario che ciascuno fa in WP debba essere soprattutto improntato e incentivato da argomenti che siano di nostro interesse. Un aiuto o un consiglio è d'obbligo, ma non la scrittura di parti importanti della voce. Ma il mio migliore auspicio che tu possa portare a termine il lavoro con un eccellente risultato è sincero. Buon lavoro :-) --Aleacido (4@fc) 19:08, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

@Aleacido@Tre di tre Va be io a sto punto lascerei stare. Meglio di così non penso di poter fare, pertanto mi conviene aspettare che la voce venga riscritta da qualcuno più capace di me. Grazie comunque dei consigli --RanaPirata 20:07, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

[@ RanaPirata] ci penso io, ero venuto qui in progetto proprio perché interessato a redigere una pagina su questo artista, quindi procedo immediatamente con la "causa". --Umberto Olivo (msg) 20:32, 23 mar 2024 (CET)Rispondi

[← Rientro] Ho fortemente modificato la pagina, direi che si può assolutamente spostare in namespace principale. Mi dichiaro naturalmente Favorevole allo spostamento e chiedo ad [@ Aleacido], che mi è sembrato abbastanza incline a considerare l'artista enciclopedico ma finora poco propenso per via delle condizioni della pagina, di valutarne le condizioni attuali.--Umberto Olivo (msg) 01:03, 24 mar 2024 (CET)Rispondi
Anch'io sono molto Favorevole alla pubblicazione della bozza dell'artista, che ha ora due album al numero uno in Italia. Mi trovo d'accordo con le motivazioni espresse da chi mi precede. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 11:36, 24 mar 2024 (CET)Rispondi

Non ho capito il perché la voce non sia ancora "pubblicabile"; se ci sono problemi (anche di dubbiosa enciclopedicità) si usino gli appositi avvisi di servizio o al limite si apra una PDC che faccia decidere tutta la comunità. E rispondendo ad un commento sopra, e no, i semplici pareri di progetto "non enciclopedicità" non sono vincolanti. Ho visto molteplici voci dichiarate preventivamente non enciclopediche nelle discussioni preventive dei progetti di riferimento, che poi si sono ampiamente salvate in PDC. Tra l'altro mandare in cancellazione questa è molto vicina a WP:NEVE, ma se qualcuno lo vuole fare prego. Ma nella maniera più assoluta non si può minimamente impedire e/o fare ostruzioni alla pubblicazione di una voce che non rientra nei palesemente in nessun criteri di immediata ne è stata sottoposta o è mai passata in PDC. PS: Due album al primo posto [3].[4] [5] Ah, ecco le altre due vecchie discussioni favorevoli alla rilevanza e sblocco della voce.2.43.175.225 (msg) 13:33, 24 mar 2024 (CET)Rispondi

È questa la partecipazione artistica di Effe che si è materializzata al Nameless festival? --176.201.56.90 (msg) 20:43, 24 mar 2024 (CET)Rispondi

Contrario Pagina e biografia cofusionaria, un mare di nomi che non portano a motivi accettabili ai fini di una ipotetica enciclopedicità del soggetto e anche per la chiamata a sostegno del templatino favorevole non solo rivolto a un utente che ha partecipato alla discussione, ma anche a utenti che non si erano mai visti prima qui. Inoltre se è questo lo spessore delle esibizioni live... ps: il link di Rolling Stone l'ho preso dal commento dell'ip che mi precede. --CoolJazz5 (msg) 12:22, 26 mar 2024 (CET)Rispondi
La chiamata sbaglio o é perfettamente concessa in questo tipo di discussioni, che non sono procedure di cancellazione? Non vedo perché debba pesare su un giudizio di enciclopedicità. Per quanto riguarda il tenore artistico non posso che concordare ma se dovessimo basarci su questo immagino che gran parte dei biografati qui presenti non ci sarebbero. In ogni caso non riesco a capire come si possa raggiungere la vetta della classifica album due volte, a distanza di tre anni l'una dall'altra, e nel contempo non avere rilevanza autonoma nel proprio campo. --Umberto Olivo (msg) 12:38, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Dopo 10 cancellazioni[6] la voce è stata protetta. L'apertura di una discussione per sbloccarla, in casi come questo, non è una procedura da prendere sottogamba, le campagne a sostegno del proprio parere, sia esso "favorevole" e "contrario" sono deprecate. --CoolJazz5 (msg) 13:25, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Non ho capito se questo lo dici tu o una regola reale. In ogni caso, sugli altri argomenti che ho sollevato invece nulla da dire? --Umberto Olivo (msg) 14:11, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Non mi impressionano 50/60.000 copie vendute e un po' di pompatura di giornali a fianco di Amici & co al punto da farmi cambiare valutazione. Per stare su un'enciclopedia (fisica o virtuale che sia, creata per durare nel tempo) i requisiti richiesti sono o almeno dovrebbero essere altri, non certo questi (anche se in parecchi qui evidentemente non sanno o non hanno capito come funziona). --CoolJazz5 (msg) 15:24, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Capisco, almeno adesso ho avuto modo di avere un reale confronto nel merito. Grazie. PS: un unico appunto, se parecchi vogliono funzioni diversamente e se qui ci basiamo sul consenso della comunità beh, non é questione di non capire o non sapere, é questione che il consenso genera inevitabilmente dei contenuti differenti da quelli che magari andrebbero bene secondo te. Che poi in questo caso manca 1 criterio su 3 per l'enciclopedicità automatica, quindi non siamo poi lontanissimi dalla "meta" di cui parli. --Umberto Olivo (msg) 15:40, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Letta la discussione e soprattutto letta la pagina, sono

Favorevole alla pubblicazione per i criteri di wikipedia (ma preciso che, se dovessi decidere io, proibirei la creazione di voci su qualsiasi rapper, trapper e affini visto che questo si chiama progetto musica).--Bieco blu (msg) 17:51, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Ciao @Bieco blu, dato che il rap ha espresso artisti della statura di Tupac, dovremmo smettere di fare i "puristi", che mi ricorda tanto quando i nostri nonni criticavano gli "urlatori" e il rock era "musica da drogati" e Battisti era "stonato". Si accetta e si prende atto delle mutazioni dei generi musicali, al di là del gusto, lo hai fatto nell'esprimerti favorevole, ma il progetto musica deve doverosamente contenere anche i "rapper" (che fanno qualcosa che nella musica classica si chiamava "recitativo", ma sempre musica era...)- PS, @Umberto Olivo anche io mi esprimo favorevole alla pubblicazione, ma appena appena appena, per cui ritengo che perla pubblicazione, ci si dovrebbe trovare in presenza di una larga maggioranza ben più motivata e convinta di quanto lo sia il mio parere. Ciao --Aleacido (4@fc) 18:01, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

@Aleacido Ma io infatti sono favorevole alla pubblicazione, ma il mio concetto di musica non contempla nemmeno Tupac Shakur. Però mi rendo conto che wikipedia non deve basarsi sui miei gusti personali.--Bieco blu (msg) 18:08, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Ma quali puristi, leggo paragoni e analogie improponibili. Lasciamo perdere i "nonni" che dicevano che Battisti era stonato o che il rock era musica da drogati, non buttiamola in caciara. Qui siamo al cospetto di gente che si picchia, sputa, lancia sassi, bestemmia sul palco, interrompe le esibizioni insultando i tecnici tra la disapprovazione del pubblico[7] (vedi anche i link più sopra) e che con la musica, definita da più parti usa e getta, hanno ben poco a che fare. Personalmente sono un estimatore di gente che col rap ha un rapporto da musicista, (v. Bruno Mars & co). Bieco blu, l'ho scritto sopra: un'enciclopedia, fisica o digitale, è fatta per durare nei secoli, rapper o non rapper, a meno che non si diventi personaggi di livello mondiale, come appunto Mars, il "vecchio" Afrika Bambaataa o il defunto Tupac Shakur. --CoolJazz5 (msg) 19:04, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

I gusti personali qui non devono entrarci. Servono solo a dare più forza all'opinione che si vuole esprimere: io la voce non la vorrei, ma devo ammettere che è evidente l'enciclopedicità e, quindi, alzo le mani. A me pare scorretto. Così i paragoni (concordo con Cooljazz, improponibili) con altri movimenti musicali. L'enciclopedicità o c'è o non c'è. Qui non c'è automaticamente di sicuro, non c'è neppure sotto gli aspetti sociale, artistico o economico. Per me resta NO. --Tre di tre (msg) 20:18, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Continuo a non capire perché le controversie (sputi, insulti ecc) dovrebbero avere un peso, positivo o negativo che sia, sull'enciclopedicità dei soggetti. --Umberto Olivo (msg) 23:33, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Leggo solo ora il continuo di questa discussione. Io, come prima dell'uscita del secondo disco, sono favorevole a sblocco e creazione. Di cosa avvenga nelle esibizioni live non dovrebbe neanche importarci. Artisti metal fanno di peggio sul palco. --torqua ^parliamone 11:00, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

Ebbasta con il benaltrismo! Possiamo parlare di Tony Effe? --Tre di tre (msg) 11:08, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

[← Rientro] Io rimango favorevole alla creazione della pagina, come [@ Jtorquy]. --Smatteo499 (msg) 11:09, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

[Rientro] Sono passati 10 giorni, (ci sono stati altri aggiornamenti con 3 settimane consecutive in classifica [8][9] ed esibizione in tv su rai 2 da catellan [10]) senza altri e ulteriori commenti, un consenso allo status quo almeno di tenere il titolo bloccato io non lo vedo, pertanto sarebbe opportuno, se qualcuno si vuole prendere l'onere e l'onore, sbloccare la pagina o richiedere di farlo fare ad un utente terzo estraneo alla discussione, e poi eventualmente chi lo ritiene opportuno, mandarla in cancellazione. 37.159.116.205 (msg) 10:35, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi
Io, invece, non vedo consenso solido al rovesciamento dello status quo e ricordo che, grazie alle cancellazioni, si da per scontata la non pubblicabilità fino a evidente consenso contrario, non viceversa. --Tre di tre (msg) 11:25, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi
- Le cancellazioni in C7 prevedono un chiaro consenso alla creazione, le C4 no, serve che non siano più voci palesemente enciclopediche (il C4 dice questo). Rigardo elle classifiche informati un po. Qui la note metodologica per quelle della FIMI.--Alfio66 20:54, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi
  Mi sono informato e ho trovato una cosa che conferma quel che ho detto: federazione che rappresenta circa 2 500 imprese produttrici. In quanto alle statistiche, possono essere metodologiche quanto vuoi nella conta, ma rimane il fatto che se io metto un bot ad ascoltare tutto il giorno Tony Effe in loop, i dati sono sfalsati, oltre che non neutrali. Guardacaso,, repetita juvant, Spotifu e piattaforme musicali in genere NON sono considerate attendibili da Wiki. Non hai smentito neppure il recentismo e il meteorismo. Riguardo le C4, vanno sottoposte a consenso come l'IP ha premesso, riaprendo la discussione. --Tre di tre (msg) 22:43, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi
  - Note metodologiche approvate dall'industria musicale italiana ed questo quello che conta il resto è POV. Wikipedia deve prendere atto della realtà non inventa nulla altrimenti diventa ricerca originale.--Alfio66 10:04, 9 apr 2024 (CEST)Rispondi
    Il POV è tutto tuo, visto che Wiki in NESSUNA nota metodologica considera le vendite. Non credi che questo voglia dire qualcosa? --Tre di tre (msg) 15:09, 9 apr 2024 (CEST)Rispondi
    - Non ci sono note metodologiche in wiki.--Alfio66 15:23, 9 apr 2024 (CEST)Rispondi
      Alfio, hai capito benissimo. --Tre di tre (msg) 17:38, 9 apr 2024 (CEST)Rispondi
      - [@ Tre di tre] modera i toni. Tu permetterti di affermare di sapere quali sono i miei pensieri. Non ho altro da dire a quello che ho detto sopra. --Alfio 66 21:11, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi
        @Alfio66 da quando "hai capito benissimo" è un insulto? Lo confermo, così come penso che il tuo "modera i toni" sia motivo di innalzamento dei toni dovuti ad un nervosismo che non capisco e che è ingiustificato. Anche io non ho altro da dire, perchè so che hai capito benissimo. --Tre di tre (msg) 11:27, 11 apr 2024 (CEST)Rispondi

Chiunque mastichi un po' di musica sa bene che le classifiche musicali sono state sempre rilevanti (perché la musica è sia arte ma anche commerciale). Per cortesia, non ti inventare regole e linee guida che non esistono e ipotesi antitetiche poco probabilistiche non suffragate dalle fonti, ma rimanendo sul merito. I C4, fossero pure 10mila, non fanno ne giurisprudenza ne consenso e per "superarlo" non serve per forza una discussione consensuale, ma basta che il contenuto non sia palesemente promo, irrilevante o curriculare, perché ad essere cancellato è il contenuto e non il titolo della pagina. I controlli attestativi li fanno la FIMI (che è un organo autorevole che certifica tutti i dati) e le fonti e di questo ci dobbiamo fidare perché Wiki si basa sulle fonti (che tutte quante bene o male si affidano alle classifiche), i dati delle classifiche sono già di per se giocoforza storicizzati e immutabili, superando già il test dei 10 anni. Ci sono almeno, se non ho visto male, 8 favorevoli (torqua, RanaPirata, Lu0488, Smatteo499, Alfio66, Umberto Olivo, Francesco, Bieco blu) un possibilista (Aleacido) e due contrari (Tre di tre, Cooljazz); è possibile che tutti questi favorevoli siano nel "torto assoluto"?. E comunque le fila del consenso non le tiri tu essendo parte molto in causa, ma un utente terzo; e qui mi pare palese e oggettivo almeno che per la sprotezione della voce e una eventuale possibilità di ricreazione della voce il consenso ci sia (e basta che sussiste anche debolmente, non serve un plebiscito e non si sta riscrivendo una linea o cancellando una voce, dove invece serve che sia più consolidato possibile). Poi, anche fosse per assurdo irrilevante, la si manda subito in PdC, quindi il problema non si pone, così allora si da per assodato che non si possa più ricreare. Per porre fine alla questione che ormai si trascina da settimane ed evitare ostruzionismi che mandino la discussione in caciara (e pure in archiviazione di progetto, visto che sono passati più di 90 giorni dall'apertura della stessa), qualcuno può contattare un utente terzo per verificare il consenso ed eventualmente chiedere la rimozione della protezione qui? Altrimenti qui non se ne esce.91.80.18.23 (msg) 10:26, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

Le classifiche dell'era analaogica erano differenti da oggi, si basavano su ACQUISTI di persone che volevano QUELLO, non su ascolti a volte nemmeno voluti e che non costa nulla manipolare. Quindi, non stiamo a mischiare patate con carote, grazie. Dopodichè, quello che sto dicendo è che si può essere a favore, ma non per le vendite per i mille motivi espressi e per il fatto che Wiki NON le considera rilevanti, punto. Non facciamola tanto lunga, per cortesia, il punto vero è che la voce è già stata cancellata e ci va PRIMA un consenso ampio che ora non c'è. --Tre di tre (msg) 10:41, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

Già spiegato e non mi ripeto più: 1) non serve un consenso ne tantomeno ampio per i ripristini da C4 (altrimenti linka la linea guida che lo afferma), ma viene solo sconsigliata la ricreazione in questi casi; 2) il fatto che siano "manipolate o manipolabili", va suffragato con delle fonti altrimenti è un POV complottistico (e poi paradossalmente col digitale una canzone va ad una platea ancor maggiore di fruitori); "il fatto che Wiki non le considera rilevanti" altro fatto smentito da discussione pregresse fatte qui al progetto (altrimenti linka le discussioni che ne hanno decretato irrilevanza); 3) se continui, con tutta onestà intellettuale, a non vedere neanche, seppur effimero e minimo, un consenso, beh allora non stai valutando da un punto di vista oggettivo la discussione stessa; 8 utenti (circa il 70% degli intervenuti) qui hanno preso un abbaglio gigantesco? Dopodiché aspettiamo l'utente terzo ed estraneo alla discussione che ne tragga le conclusioni (e si faccia anche un po presto, perché è da dicembre 2023 che questa discussione è aperta...). 91.80.18.23 (msg) 10:57, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

Scusa, stai insistendo sulle prove, ma chiunque mastichi un po' di musica sa che la manipolazione dei dati di vendita fa parte della normale attività promozionale nell'era liquida: esempio, Rolling stone altro esempio e potrei andare avanti per ore. Lieto di averti fatto conoscere il problema. Gradirei non manipolassi quello che dico e spero di non dovermi ripetere io perchè, come già ti ho spiegato, è inutile farla lunga. Mi piacerebbe anche non dover ripescare le discussioni wiki sulle vendite. Chi legge giudica, gli elementi li ha già tutti e buon consenso. --Tre di tre (msg) 11:07, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

ip 91.80.18.23 sei entrato in questa discussione il 10 aprile 2024 e non si vedono tue modifiche antecedenti nè qui nè altrove. Sei un utente già intervenuto che sta agendo adesso da sloggato? Dalle tue lunghe e articolate repliche si fa fatica a credere che dietro di esse si nasconda un nubbio. Faccio presente che le chiamate alle armi e/o l'alterazione del consenso, anche in casi come questo, sono fortemente deprecate. --CoolJazz5 (msg) 12:41, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

La musica commerciale, che ha trovato sempre di più piede a seguito dello sviluppo e tecnologico, della prosperità e del consumismo, ha da sempre avuto il suo lato oscuro e discutibile, aldilà dei modi in cui si può arrivare al successo o lasciare il posto a qualcosa di «più innovativo», che «pare piacere» a «tutti». Prima di arrivare a trarre conclusioni così facilmente, come si può evincere da certi interventi in questa discussione, consiglierei di trovare un po' di tempo per fare un po' di ricerche in rete, magari sviluppare anche un po' il pensiero critico e vedere la questione anche sotto un altro punto di vista. Chiunque «mastichi un po' di musica» può cercare il lato oscuro dell'industria commerciale, che ancora una volta ci dimostra come la storia può insegnarci qualcosa: si può parlare di payola, una pratica che a partire dalla metà del secolo scorso viene usata per influenzare la società con l'obbiettivo di di indurla all'acquisto di un prodotto discografico attraverso i media. Giusto o sbagliato? Tutti possiamo permetterci una radio, il telefono o la televisione, o no? Perché mai dovremmo andare ad acquistare un album? un singolo? arricchirre il profitto di certi personaggi che affrontano temi propagandistici, spesso allineati alla politica? La questione non dovrebbe lasciare altre perplessità: va ben oltre all'era dello streaming, non generalizziamo. Un po' di tempo per farsi delle domande e lasciare spazio a una lettura approfondita farebbe del bene a tutti, anche chi ritiene di essere totalmente nella ragione dei fatti. ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 00:48, 13 apr 2024 (CEST)Rispondi

@France3c0 non potrei essere meno d'accordo con te. Io, da appassionato musicofilo, ascolto molto la radio, ma se voglio sentire PJ Harvey la compro, primo perchè le radio non la trasmettono e secondo, anche se la trasmettessero tanto, col disco la ascolto quando pare a me. Altro discorso che non capisco è quello sul consumo indotto: siamo consumatori inconsapevoli pressochè di qualsiasi prodotto, ma un conto è acquistare perchè mi hanno convinto, un altro conto, molto diverso, è falsificare le vendite (che poi neanche vendite sono). Se poi volevi dire che le vendite non contano per l'enciclopedicità adesso e non contavano neppure prima dell'era liquida, allora sono tolmente d'accordo, evviva. Grazie per avermi suscitato del pensiero critico che prima non avevo. --Tre di tre (msg) 08:13, 13 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ciao e scusa @France3c0, ma che vuol dire una categorizzazione di "musica commerciale"... da che mondo è mondo la musica, almeno da quando esiste nella forma che conosciamo oggi, per cui più o meno dal rinascimento E' MUSICA COMMERCIALE, cioè fatta per essere fonte di sostentamento del compositore grazie alla "commercializzazione, pagamento" (vendita, o mecenatismo, ecc...) di tale prestazione d'opera. Bello pensare all'"arte per l'arte", ma è qualcosa che in genere solo i "ricchi" si sono potuti permettere. La musica, come anche tutte le forme di arte contiene in sè un interesse commerciale (forse sarebbe dunque meglio defnirla dunque comunque nel filone della "musica popolare", cioè "pop", cioè che va alla ricerca della maggiore audience possibile, anche attraverso il non esagerare con ricerche musicali troppo "ardite" e "ricercate". Questo solo perchè in alcuni interventi si tende a "idealizzare" le discipline che hanno anche un intento "artistico" e i suoi "creatori". Ecco perchè spesso gli "appassionati" vedono con occhi "puri e ingenui", ma anche non perfettamente aderenti alla realtà dell'"arte". ciao --Aleacido (4@fc) 18:42, 13 apr 2024 (CEST)Rispondi

Comunque, dato che l'album ha già trascorso tre settimane in vetta alla classifica, direi che almeno la pagina all'album andrebbe creata. E se già ero dell'idea che l'artista fosse enciclopedico, per me un risultato del genere lo renderebbe tale anche se questo fosse il suo album di debutto. --Umberto Olivo (msg) 11:54, 15 apr 2024 (CEST)Rispondi

Forse non hai letto gli ultimi commenti. Mi oppongo doppiamente alla enciclopedicità dell'album, per i motivi di cui immediatamente sopra. --Tre di tre (msg) 18:44, 15 apr 2024 (CEST)Rispondi

Li ho letti, infatti mi rivolgevo in generale al progetto, non a un'utenza specifica. --Umberto Olivo (msg) 23:10, 15 apr 2024 (CEST)Rispondi

Io invece mi rivolgevo alla tua utenza specifica perchè è insostenibile, soprattutto per i motivi addotti, affermare che l'album di Tony Effe possa essere enciclopedico a prescindere dall'enciclopedicità dell'autore. Vuol dire rovesciare la logica dell'enciclopedicità. Questa è la discussione su Tony Effe, aggirarla e deviarla non è produttivo. --Tre di tre (msg) 02:04, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

Mi sembra che l'intervento di @Umberto Olivo sia legittimo per toni e contenuti. Poi si può concordare o meno (anche io ho le mie perplessità su questo particolare biografato), ma @Tre di tre, mi sembra che siamo lontani dalle netiquette e forse siamo più vicini a un atteggiamento oltremodo "aggressivo" (almeno questa è la mia impressione). Umberto non ha bisogno di avvocati difensori, ma forse delle scuse o una rettifica dei toni sarebbero opportune. ciao --Aleacido (4@fc) 02:39, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

Sì, ma dopo 4 mesi di discussioni, pareri anche contrastati e anche evidenti "chiamate alle armi" (già fatte notare), leggere che per me un risultato del genere lo renderebbe tale anche se questo fosse il suo album di debutto sembra quasi una provocazione e un voler buttare alle ortiche quello che IMO è ormai diventato un caotico calderone. NB: nonostante l'appello (finora ignorato) rivolto da Umberto Olivo il 5 aprile 2024 qui--CoolJazz5 (msg) 10:10, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

@Aleacido Nessuno ha detto che l'intervento di Umberto non sia legittimo; se Umberto non ha bisogno di avvocati e/o di gente che chieda scuse nei suoi confronti, mi chiedo perchè tu sia intervenuto senza aggiungere nulla alla discussione, ma solo per un attacco personale (a proposito di netiquette) e non è la prima volta. Gradirei evitassi per il futuro, almeno in sede di discussioni sempre sul tema. Concordo con @CoolJazz5 in tutto e per tutto. --Tre di tre (msg) 10:30, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

Scusa [@ CoolJazz5] ma ora anche chiedere un parere agli amministratori su una discussione al tempo ferma da una settimana sarebbe chiamata alle armi? Dubito fortemente di ciò. Il tuo, a differenza di quello di TrediTre, mi sembra un vero e proprio attacco personale.--Umberto Olivo (msg) 12:26, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

La richiesta agli amministratori non è nel novero delle chiamate alle armi, ho scritto altro. pf non pingarmi, con questa discussione ho chiuso. --CoolJazz5 (msg) 12:49, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

Veramente hai messo il link proprio di quell'intervento, non hai scritto altro. Detto ciò, lungi dal volerti disturbare, eviterò di pingarti anche in futuro. Buona continuazione.--Umbe96 (msg) 15:29, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

Leggo ora meglio ed effettivamente mi rendo conto dell'errore mio, scusami. --Umbe96 (msg) 18:16, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

[@ Umbe96] quando si è coinvolti in discussioni piuttosto accese può succedere che ci salti agli occhi la parola o la frase che ci colpisce maggiormente, facendoci perdere di vista tutto il resto. Apprezzo il tuo intervento. --CoolJazz5 (msg) 10:14, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

[← Rientro]Personalmente lo trovo potenzialmente enciclopedico, ma aspetterei almeno un anno prima di pubblicare la voce. Non vorrei che questo "clamore" che lo riguarda sia frutto di recentismo. L'enciclopedicità di un artista non si basa esclusivamente sulle vendite ma anche su quanto si è ritagliato una dimensione storica.--AnticoMu90 (msg) 11:00, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

Onde fugare ogni dubbio su presunte e non meglio provate "chiamate alle armi", ribadisco allora, ma mi sembrava fosse già ovvio e palese che fossi sempre lo stesso utente ma con ip diversi (tranne questo 176.201.56.90), che cambiano di volta in volta in maniera casuale e non decido io come). Non voglio più editare perché la discussione sta prendendo una piega lontana dal suo scopo, ma questo punto andrebbe fatto un taglio tecnico-recap, altrimenti non si capisce più niente. E faccio solo notare che poco sotto una discussione simile già conclusa "pacificamente". 91.80.74.24 (msg) 12:59, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

Utilizzo del corsivo per nomi di premi modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa6 commenti2 partecipanti alla discussione

Buongiorno a tutti, mi ricollego a questa discussione dove avevamo concluso che per i nomi dei festival canori, anche se trasmessi in televisione, non si debba usare il corsivo (p.e. Festivalbar, Eurovision, Sanremo). La mia domanda invece vuole riferirsi ai "nomi dei premi", ai quali secondo il punto 5 del manuale non si deve utilizzare. Ma cosa si intende per "nomi di premi" all'interno di quel manuale? Come nome di una manifestazione (p.e. Premio Tenco, Premio Borciani), oppure come nome del trofeo vinto (p.e. Targa Tenco, Premio Lunezia, Premio Mogol, Premio Fedora)? Nelle voci c'è spesso confusione sul quando utilizzare il corsivo o meno riferendosi ai trofei vinti. --GuardiamarinaVeneziano (msg) 11:15, 17 gen 2024 (CET)Rispondi

Il manuale indica chiaramente quando si deve usare il corsivo. Sono in realtà pochi casi che hanno una specifica spiegazione storico-linguistica. Per tutto il resto c'è il paragrafo successivo che elenca, in modo non esaustivo, una serie di casi in cui "si tende" a usare il corsivo, ma che non dovrebbe essere usato perché non serve o perché non c'è davvero motivo di usarlo. Quindi premi o manifestazioni che assegnano premi e i relativi trofei sono nomi propri normalissimi che non chiedono il corsivo. La confusione può nascere quando il premio, il festival o simili hanno una corrispondente trasmissione televisiva o radiofonica il cui titolo ne ricalca il nome alla lettera. --Amarvudol (msg) 12:33, 17 gen 2024 (CET)Rispondi

Perfetto, entrambi nomi propri che non richiedono il corsivo. Capito, grazie per la risposta! --GuardiamarinaVeneziano (msg) 09:36, 19 gen 2024 (CET)Rispondi

Scusa @Amarvudol se ti richiamo in causa ma ho un altro dubbio se puoi aiutarmi a risolverlo, in merito a quanto suddetto. I premi assegnati essendo nomi propri è acclarato che non chiedono il corsivo; però devono essere indicati normalmente oppure tra virgolette (") ? Esempio: Pinco Pallino vincitore del Premio Lucio Dalla o vincitore del "Premio Lucio Dalla" oppure vincitore del Premio "Lucio Dalla" ? --GuardiamarinaVeneziano ✉ 11:48, 21 feb 2024 (CET)Rispondi

Credo che le doppie virgolette nei casi che citi abbiano lo stesso significato del corsivo. Personalmente non le metterei proprio. Il manuale dice quando usare il corsivo evitando il tondo tra virgolette; IMHO se non si mette il corsivo a maggior ragione non si mettono le virgolette. --Amarvudol (msg) 14:41, 21 feb 2024 (CET)Rispondi

Certo, ragionamento che ci sta. No virgolette se si usa il corsivo e per analogia no virgolette se si usa tondo. Grazie! --GuardiamarinaVeneziano ✉ 09:48, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

Discografie estere modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

I grandi gruppi britannici del passato, come ad esempio i Rolling Stones, hanno discografie parallele a quella ufficiale del Regno Unito che possono in alcuni casi differenziarsi. Ci sono cioè pubblicazioni (come ad esempio questa [11]), che sono state prodotte solo in Australia. Dato che ogni pubblicazione ufficiale è automaticamente enciclopedica, mi chiedevo se potesse avere senso scriverne le relative voci. Faccio notare che difficilmente si trovano notizie su queste pubblicazioni se non meri elenchi e database come Discogs, per cui, per forza di cose, queste voci saranno scarne ed essenziali (meri dati tecnici). Grazie. Ciao. --Guiseppe (msg) 17:03, 23 gen 2024 (CET)Rispondi

Secondo me ha senso soprattutto per gruppi gli Stones, su cui ci sono millemila libri che parlano (anche) delle loro discografie, per cui credo che qualcosa si trovi (al di là di internet).--Bieco blu (msg) 19:26, 23 gen 2024 (CET)Rispondi

Ok, allora aiutami e prova a vedere se riesci a trovare qualcosa su questo EP: The-Rolling-Stones-Stone-Age. --Guiseppe (msg) 20:11, 23 gen 2024 (CET)Rispondi

Va bene, appena riesco cerco e ti dico.--Bieco blu (msg) 10:43, 25 gen 2024 (CET) Mi correggo, non cerco nulla: ho visto verificando qui che si tratta di un'emissione non ufficiale, un bootleg, e quindi non è enciclopedico. Ricapitolando: ha senso, come ho scritto sopra, ma SOLO limitandosi alla discografia ufficiale, per cui è opportuno non usare in tal senso discogs (utile per i dati sui dischi ufficiali) ma fonti affidabili (esempio: libri sulle discografie, riviste di collezionismo discografico come "Raropiù" o "Vinile", ecc...).--Bieco blu (msg) 10:46, 25 gen 2024 (CET)Rispondi

Break the Rules - Status Quo modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa4 commenti4 partecipanti alla discussione

Abbiamo Break the Rules (Status Quo 1974) e Break the Rules (Status Quo 2015). Secondo Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Album e singoli musicali dovrebbero essere chiamati rispettivamente Break the Rules (1974) e Break the Rules (2015). Tuttavia io credo che, al contrario delle convenzioni, qualora vi siano più singoli/album omonimi dello stesso cantante/gruppo, inserire nel disambiguante nome cantante/gruppo seguito dall'anno (come è attualmente), piuttosto che solo l'anno. Pareri? --Andr€a (talk) 09:47, 24 gen 2024 (CET)Rispondi

Per me, essendoci altri album omonimi (anche se non coevi a quelli degli Status quo) il nome del gruppo va specificato --Tre di tre (msg) 10:26, 24 gen 2024 (CET)Rispondi

Concordo. --Agilix (msg) 10:28, 24 gen 2024 (CET)Rispondi

Wikilink alla pagina di disambiguazione: Break the Rules , in effetti sono 4.

Concordo, bisogna applicare sia il punto 2 che il punto 4 di Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Album e singoli musicali. --Meridiana solare (msg) 10:32, 24 gen 2024 (CET)Rispondi

Noisecore modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Stando a es:Noisecore e fr:Noisecore, il termine "noisecore" indicherebbe diversi generi musicali. Proprio per tale motivo sono stati raccolti in una disambigua. Dato che a Noisecore puntano diverse voci, come ci comportiamo? --AnticoMu90 (msg) 12:56, 24 gen 2024 (CET)Rispondi

Scusate e quindi?--AnticoMu90 (msg) 10:12, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

[@ AnticoMu90] imho una disambigua sarebbe opportuna anche in it.wiki. Però se la creiamo poi va orfanizzata reindirizzando ai significati specifici. --Agilix (msg) 10:29, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Fatto credevo di non riuscire a farcela, ma mi sbagliavo...--AnticoMu90 (msg) 10:53, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Ottimo, grazie. --Agilix (msg) 10:56, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

AiutoE - The Hollywood Blue Flames modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «The Hollywood Blue Flames» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mannivu · ✉ 21:51, 25 gen 2024 (CET)Rispondi

PdC CSR modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «CSR (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 22:10, 25 gen 2024 (CET)Rispondi

No Lie modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo. --Andr€a (talk) 10:04, 27 gen 2024 (CET)Rispondi

Let it go modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Mi confermate che diff^137559647 è un vandalismo? --Agilix (msg) 14:06, 27 gen 2024 (CET)Rispondi

Supporto per Bozza:The Voidz - gruppo indie rock U.S.A. modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Buongiorno,

Avrei bisogno del vostro aiuto per la Bozza:The Voidz , è una voce tradotta da Wikipedia inglese The Voidz qualsiasi suggerimento, modifica, è ben accolto affinché la pagina venga pubblicata e migliorata, aggiornata successivamente. Grazie --YolBlog (msg) 10:00, 29 gen 2024 (CET)Rispondi

Joe Bastianich modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, sarebbe più rilevante il fatto che Joe Bastianich sia un musicista anziché cantante, per quanto lui usa la voce e suona la chitarra non ricopre un ruolo fondamentale in tv. --Pizzaedo (msg) 11:50, 31 gen 2024 (CET)Rispondi

Cancellazioni "BigMama" modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa13 commenti10 partecipanti alla discussione

Ho creato 4 volte la voce [12] "BigMama", che era fontata (con 8 fonti tra cui corriere, repubblica, Billboard, rockol ecc) e neutrale come stub sufficiente, è stata eliminata 4 volte di cui una senza motivo e 3 perché era già stata cancellata in PDC (cosa non vera) e poi protetta. Ho fatto una civile e pacata richiesta di ripristino ma le risposte sono state queste [13] asserendo che c'è la regola inderogabile del "non rispettava i criteri" (motivazione che per altro non è stata usata per cancellare la voce), quando essi poi sono sufficienti e non necessari e non possono essere usati neanche come motivazione nelle PDC e mi è stata anche annullata senza motivo la mia risposta [14]. Pertanto ne chiedo qui il ripristino. 5.91.118.176 (msg) 18:39, 31 gen 2024 (CET)Rispondi

Crea una WP:Bozza e abbi la pazienza di aspettare il dopo Sanremo. Vedremo se la carriera della ragazza si evolverà, per ora siamo alle premesse. In altre parole, se son rose fioriranno. Per ora siamo al seme. --Amarvudol (msg) 19:04, 31 gen 2024 (CET)Rispondi

La rilevanza c'è già, il concerto del primo maggio (evento mediatico trasmesso da un canale nazionale), un album, ospite a Sanremo l'anno scorso...pagina da ricreare.--Bieco blu (msg) 20:30, 31 gen 2024 (CET)Rispondi

Ai lettori non si pensa mai. Chi apre la pagina di Sanremo 2024 su wikipedia vuole sapere chi sono tutti i partecipanti che a mia memoria hanno da sempre avuto la loro voce anche qualche giorno di anticipo rispetto al festival. Il discorso vale anche per Maninni. --Alfio 66 20:49, 31 gen 2024 (CET)Rispondi

Qui le bozze non c'entrano nulla la pagina era neutrale, comprensibile, formattata e con annesse fonti, la voce è stata eliminata per "C7, già cancellata per decisione comunitaria e resistita senza valido motivo" e pure protetta; non c'è stata alcuna procedura o discussione preventiva che ne abbia decretato la irrilevanza, quindi se si voleva cancellare bisognava aprire una PDC e attenderne eventualmente l'esito. Le cancellazioni precedenti sempre in immediata, tra pure per C1 e C2, non fanno giurisprudenza. Poi oltre ai due pareri favorevoli alla voce qui sopra, sulla pagina ci erano già passati altri due utenti (di nome Lulo e Sd), uno a verificarla e l'altro ad editarla, sancendo quantomeno implicitamente una minima rilevanza del soggetto. La partecipazione a Sanremo non capisco come possa essere una motivazione contro la rilevanza di una biografia, casomai è il contrario: per essere inseriti nella lista dei partecipanti del più importante e longevo festival musicale italiano c'è un'apposita commissione musicale e artistica che valuta attentamente il "valore" artistico del cantante e della canzone, la selezione l'hanno già fatta loro e non resta altro che prendere atto di ciò e non è che fanno partecipare il primo che gli passa davanti. Come fa ad essere Sanremo una aggravante di non rilevanza è paradossale. Poi i criteri per i musicisti recitano "Ad ogni modo, salvo il caso palese, la non corrispondenza ai criteri non comporta la cancellazione immediata delle voci. Nei casi non contemplati, infatti, la comunità potrà valutare caso per caso la rilevanza secondo il buon senso e le linee guida di Wikipedia" e questo non era un caso palese in quanto manca un solo album (si cancellano allora di colpo in immediata tutti i musicisti con un solo album?), gli altri sono rispettati (concerto primo Maggio e Goa Boa, esibizione Sanremo l'anno scorso con Elodie). Poi "criteri specifici di enciclopedicità di Wikipedia sono sufficienti: servono cioè a indicare le voci che, per diverse ragioni, possono essere mantenute nell'enciclopedia senza ulteriore analisi. I criteri sono dunque sufficienti, ma non necessari. Argomentare per la cancellazione di una voce dicendo semplicemente che essa "non rispetta i criteri" è un fraintendimento della funzione dei criteri, i quali indicano cosa va tenuto, ma nulla dicono a proposito di cosa non va tenuto". E qui si parla di criteri e non di regole come alcuni erroneamente asseriscono. Rose Villain,.Santi Francesi, La Sad hanno tutti un solo album (Angelina Mango e Clara Soccini zero album), non vengono cancellate tutte in immediata per C7 perché non funzionano così i criteri sia di cancellazione che di enciclopedicità. Addirittura si afferma di altre voci che non rispettavano i criteri che sono state eliminate, cosa c'entra con questo caso? Quindi sia le cancellazioni che le motivazioni postume fornite a giustificativo non esistono. Pertanto la voce va reintegrata nel namespace principale e chi la riterrà irrilevante segua inter burocratico della PDC. 91.80.76.80 (msg) 16:21, 1 feb 2024 (CET)Rispondi

Chiedi il ripristino indicando questa discussione.--Bieco blu (msg) 23:38, 1 feb 2024 (CET)Rispondi

Bieco blu ho già chiesto qui [15] e mi è sta negato (leggi con che motivazioni...), non posso chiedere un'altra volta il ripristino, se puoi farlo tu ne se sarei grato. 91.80.77.234 (msg) 14:58, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

Anche a seguito della discussione per silenzio assenso qui [16] sulla mancanza o meno rispetto dei criteri, ho ricreato la voce Bigmama. Ps la voce era così [17] ma è stata eliminata di nuovo, questa volta per C4.5.92.65.193 (msg) 15:02, 6 feb 2024 (CET)Rispondi

Come ho scritto all'anonimo qui sopra, dopo averlo bloccato per 24h, non è che se la voce viene ricreata col titolo sbagliato la cosa passa inosservata e va bene così. In ogni caso, come avevo consigliato giorni fa, ho appena creato Bozza:BigMama nel ns. Bozza. Io personalmente non ho nessuna intenzione di svilupparla ulteriormente, ma chi ne ha voglia può provarci. Trovo peraltro incredibile che utenti non di primo pelo come Bieco blu e Alfio66 non abbiano ancora chiaro quale sia la differenza tra Wikipedia e Google oppure Sorrisi e Canzoni TV. Chi vuole sapere per filo e per segno chi parteciperà come concorrente a Sanremo 24, evento musicale che deve ancora iniziare, non cerca sulle pagine di una enciclopedia, che fa un altro mestiere, ma fa la cosa più furba, cerca sul sito ufficiale del Festival. --Amarvudol (msg) 15:38, 6 feb 2024 (CET) PS Noto ora che il consiglio di creare una bozza l'aveva dato anche Fresh Blood una settimana fa.Rispondi

Quoto. Non enciclopedico. --Pierpao (listening) 18:42, 6 feb 2024 (CET)Rispondi

Amarvudol Il blocco comminato è ingiusto, in quanto io non ho effettuato alcuna modifica o creazione promozionale; la voce era scritta in maniera neutrale [18] rilevante e verificabile per mezzo delle già presenti fonti autorevoli (quali billboard, Rolling stone, corriere, repubblica...). Il titolo non è univoco ed è ambiguo, in quanto a "bigmama" Big Mama c'è una corrispondenza di più significati, tra cui una nota band coreana. A essere, in termini teorici, considerabile irrilevante non è il titolo della pagina, ma il contenuto. Poi, ancora con le bozze, che oltre a non essere un obbligo infatti tu stesso parlo di "consiglio", qui le bozze non c'entrano nulla e la voce non era da bozza; poi essere inseriti nella lista dei partecipanti a Sanremo non è una aggravante di irrilevanza anzi tutt'altro (cancelliamo tutte le voci sui partecipanti perché c'è già il sito di Sanremo che ne fornisce già le informazioni?) Sorrisi e canzoni è una fonte autorevolissima in ambito musicale (e qui non è stata usata per fontare un articolo scientifico o astronomico), basti pensare a titolo d'esempio che fino a qualche anno fa quando esistevano le classifiche di vendita ufficiali, Sorrisi era la più autorevole e affidabile a fornirle in maniera non ufficiosa; quindi a meno che sia successo chi sa che cosa, Sorrisi era e rimane una fonte rilevante in ambito musicale italiano. Nella richiesta fatta per il reintegro della voce cancellata a suo tempo per erroneità con vari C7, addirittura viene affermato che i criteri per i cantanti sono regole le quali vanno imposte il rispetto (e non è così, tutti i criteri sono sufficienti e non necessari).

Poi il contenuto della voce l'ho creato io e il testo non l'hai scritto di tuo pugno ex novo, pertanto va fatta la corretta l'attribuzione dell'autore come da "CC BY-SA 4.0", quindi va ripristinata la cronologia della voce cancellata e unita a quella odierna [19] (anche per una eventuale futura PDC, per essere avvisato il progetto di riferimento e non tu, in quanto non sei tu l'autore originario del testo e da qual che leggo ne prendi anche le distanze). Il testo non andava copiato in una bozza ex novo, ma andava ripristinata la voce in toto per errate pregresse cancellazioni in immediata per C7 e C4 le quali non sussistevano. Se ci sono poi di due utenti che affermano la non palese irrilevanza di un soggetto, giocoforza la voce non può essere palesemente (che quindi significa lapalissiano agli occhi di chiunque) irrilevante, quindi si passava da regolare PDC o la si lasciava con un eventuale dubbio E. 5.91.243.11 (msg) 08:41, 8 feb 2024 (CET)Rispondi

Sui motivi del blocco ho già scritto. Sulla paternità del testo ai sensi della licenza, hai ragione, e ho quindi aggiunto la cronologia delle versioni cancellate nella pagina di discussione della voce. --Amarvudol (msg) 14:41, 8 feb 2024 (CET)Rispondi

Amarvudol va aggiunto anche alla cronologia della voce testuale [20], perché se viene messa in cancellazione tu risulti sia come autore principale che come creatore iniziale. Cone è stato fatto qui su un'altra voce dove è stata fatta l'unione delle cronologie, sotto la tua versione a pie pagina "15:27, 6 feb 2024‎ Amarvudol byte +3 106‎ Nuova bozza su partecipante al Festival di Sanremo 2024", va messa quella versione da cui tu hai preso il testo. 91.80.16.134 (msg) 18:18, 8 feb 2024 (CET)Rispondi

Album di supergruppi non enciclopedici con membri enciclopedici modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa47 commenti8 partecipanti alla discussione

Come ci si comporta nel caso di album di supergruppi non enciclopedici i cui membri sono enciclopedici? La ratio dei criteri per gli album sembra essere quella di considerare enciclopedici gli album di autori enciclopedici, quindi dovrebbero esserlo, ma nel dubbio chiedo. Ci sono precedenti di casi del genere? La domanda nasce da questo caso specifico: l'album Clinophobia (album) (ora cancellato, alcune fonti: 1, 2, 3) del supergruppo Devil's Slingshot (che non è enciclopedico in quanto è durato pochissimo, qui la PDC) ma i cui membri sono ampiamente enciclopedici: Tony MacAlpine, Billy Sheehan e Virgil Donati. --ArtAttack (msg) 22:56, 1 feb 2024 (CET)Rispondi

Come fa un supergruppo a non essere enciclopedico? --Guiseppe (msg) 19:10, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

Un supergruppo può essere non enciclopedico se è durato molto poco o se è molto recente. In questo caso è stato ritenuto non enciclopedico perché hanno fatto un solo album ed è durato meno di un anno (nel 2007). --ArtAttack (msg) 20:27, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

Concordo, questi supergruppi durati da natale a santo stefano vanno citati nelle voci dei componenti enciclopedici --Tre di tre (msg) 22:44, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

[@ Tre di tre] La domanda è relativa agli album. Nello specifico agli album di supergruppi non enciclopedici come gruppo che però sono composti da membri enciclopedici. --ArtAttack (msg) 22:56, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

Stessa risposta --Tre di tre (msg) 23:17, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

L'errore è alla base: un supergruppo è giocoforza enciclopedico, quanto sia durato non conta proprio nulla. D'altronde anche Il Supergruppo per antonomasia è durato pochi mesi.--Bieco blu (msg) 01:54, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

Concordo con BB in quanto, IMO, già nel momento che un SG ha una produzione discografica, questa è degna di nota e difficilmente non avrà un adeguato corredo di note che ne dimostrino la rilevanza. Vorrei andare oltre e proporre, per evitare lunghe discussioni, di proporre l'automatica enciclopedicità per ogni SG che ovviamente sia definito come tale dalle fonti. Sinceramente mi sembra incredibile che venga ritenuto enciclopedico un cantante qualsiasi solo perché ha pubblicato due album e poco altro (e che magari non hanno avuto nessun riscontro positivo di critica e di pubblico), e non un SG formato da artisti già enciclopedici. --Guiseppe (msg) 04:41, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

Dalla stampa specializzata vengono definiti supergruppi anche gruppi trascurabili. Se l'album è importante a causa della presenza di musicisti enciclopedici e per nient'altro, esso va nella pagina del/i musicista/i. --Tre di tre (msg) 09:19, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

La mia proposta nasce dal fatto che, per il fatto di essere artisti già E.R., la stampa si occupa del S.G. "in automatico" e quindi, proponevo anche qui su WP l'automatica enciclopedicità perché, credo, sia utile avere una voce separata per il SG da consultare invece di dover andare a cercare le singole informazioni all'interno della biografia dei singoli componenti del SG. Alla stregua delle voci sulle discografie che spesso si scorporano anche quando non si hanno problemi di "oversize" della voce originale. --Guiseppe (msg) 11:17, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

D'accordo con la proposta di Giuseppe: un supergruppo è definito tale perché composto da musicisti provenienti da altri gruppi, e se questi sono enciclopedici lo deve essere, per il principio di non contraddizione, anche il supergruppo.--Gigi Lamera (msg) 13:44, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

anche per me un supergruppo che contiene artisti enciclopedici diventa enciclopedico. --Agilix (msg) 13:52, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

[← Rientro] [@ Tre di tre] Integrare gli album musicali nella voce dell'autore è una pessima cosa dal punto di vista dell'organizzazione dei contenuti già in generale, in questo caso è ancora peggio perché dovrebbe essere ripetuta uguale in tre voci diverse, non è una via praticabile. [@ Bieco blu, Gigi Lamera, Guiseppe, Agilix] Qui non vorrei parlare dell'enciclopedicità dei supergruppi, che credo non sia scontata a prescindere. Se un supergruppo è durato pochissimo tempo ci sta che una voce possa essere eccessiva, l'enciclopedicità automatica potrebbe essere una forzatura. Diversa cosa invece per gli album che sono opere di autori enciclopedici, qui sì che opera il principio di non contraddizione. Io credo che sia logico considerarli automaticamente enciclopedici anche sulla base delle attuali linee guida, che forse però potrebbero essere rese più esplicite aggiungendo una postilla tipo:

«Sono considerati enciclopedici gli album dei supergruppi che abbiano almeno un membro enciclopedico.»

C'è consenso ad aggiungere questa precisazione in WP:CRITERI ALBUM? --ArtAttack (msg) 21:48, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

@ArtAttack non sono d'accordo con ciò che affermi. Il disco verrà comunque citato nelle discografie dei singoli musicisti (spesso c'è la sezione con gli XY), quindi non solo è praticabile, ma è già pratica comune. Per cui non sono d'accordo sull'aggiunta della precisazione, perchè aumenterebbe di molto le voci su gruppi non automaticamente enciclopedici, in primis perchè non c'è una definizione di supergruppo (avere UN solo membro enciclopedico non rende super nessun gruppo) e poi, avete idea dei musicisti presenti su it.wiki che, con quella postilla, renderebbero automaticamente enciclopedico OGNI album da lui prodotto anche a tredici anni o prodotto per scherzo in tre giorni trascorsi in cantina? Sei sicuro di quel che hai proposto? --Tre di tre (msg) 23:25, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

@Tre di tre mi auto cito da sopra: in Italia la parola nasce per indicare Il Supergruppo, che aveva tutti i componenti enciclopedici, e solo (e sottolineo solo) in questo caso si può parlare di supergruppo. Se c'è un solo componente non è un supergruppo.--Bieco blu (msg) 02:03, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

@Bieco blu quindi sei d'accordo con me che la postilla di @ArtAttack è da rigettare, ho capito bene? Sicuramente non ho capito la tua definizione di supergruppo. Liam Gallagher + John Squire è un supergruppo? Occhio che si apre il vaso di Pandora... --Tre di tre (msg) 09:30, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

I supergruppi, probabilmente perché sono in generale progetti laterali di artisti già in carriera, hanno vita breve o cmq intermittente. La durata di questi progetti non può essere presa come parametro per decretarne la scarsa rilevanza. Cmq la voce dedicata a un SG che ha pubblicato album sarebbe solo un modo per raccogliere tutte le informazioni in un solo posto.

@Tre di tre, non lo dice BB che "Liam Gallagher + John Squire" è un supergruppo ma la fonte che ha linkato. Secondo me, se come in questo caso abbiamo fonti che definiscono l'associazione di artisti, anche per un breve periodo, come supergruppo, allora ci troviamo di fronte a un supergruppo. Scusate le ripetizioni e il tono da integralista.

PS: la proposta di ArtAttack non mi convince perché dà una definizione di SG che mi sembra vada in contrasto con quella che abbiamo qui: Supergruppo (musica). Un solo artista già famoso non rende il gruppo al quale partecipa un SG ma un suo progetto secondario.--Guiseppe (msg) 11:13, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

@Guiseppe ho postato apposta il caso preciso. Per me, quello non è un supergruppo per motivi lunghissimi che non voglio rovesciare qui. Però la fonte dice di si e questo crea un grosso problema generale: se seguiamo la linea proposta da artAttack, anche il disco precedente di Liam, con Kurstyn e Wyatt (entrambi enciclopedici) sarebbe un supergruppo, se seguiamo le copertine dei dischi Gallagher + Squire non è un supergruppo, ma una collaborazione, se seguiamo le fonti i Devil's slingshot NON sono un supergruppo perchè non c'è fonte e, quindi, il loro album non è enciclopedico. Spero di esssermi spiegato bene. --Tre di tre (msg) 11:46, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Scusa ma non capisco. In che senso una "collaborazione" non è un SG? La definizione stessa di SG prevede che un SG sia una collaborazione fra artisti che fanno anche altro. --Guiseppe (msg) 11:49, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Provo a farti un esempio. David Bowie e Mick Ronson sono un supergruppo? questi sono tutti supergruppi? Come sopra, Gallagher+Kurstyn+Wyatt sono un supergruppo? --Tre di tre (msg) 11:51, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Vedo un po' di confusione. Proviamo a risolvere il caso specifico poi vediamo se c'è qualcosa da generalizzare oppure no. Apro un sottothread qui sotto. --ArtAttack (msg) 12:08, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Album Clinophobia modifica

Clinophobia (album) è un album del 2007. Fonti: 1, 2, 3. Domanda: è enciclopedico? Se sì, perché? Se no, perché?

Secondo me sì perché l'album di fatto è opera non di uno, non di due, ma addirittura di tre autori enciclopedici (Tony MacAlpine, Billy Sheehan e Virgil Donati) e quindi è enciclopedico in base ai criteri. E il fatto che questi tre signori siano stati anche un supergruppo è irrilevante al fine di decidere l'enciclopedicità di questo album. --ArtAttack (msg) 12:08, 4 feb 2024 (CET)Rispondi
Commento: Capisco cosa vuoi dire e posso pure essere d'accordo con te, ma se questo implica (vedi titolo) parlare di supergruppi e dare la stura a voci dedicate a qualsiasi album prodotto da un artista enciclopedico, io sono preoccupato e, quindi, mi oppongo. Purtroppo non lo vedo come caso specifico fine a se stesso e basta leggere la discussione per rendersi conto dei rischi.--Tre di tre (msg) 12:25, 4 feb 2024 (CET)Rispondi
[@ Tre di tre] Ho aperto questo sottothread per parlare di questa singola voce senza parlare di nessuna questione generale, che si può continuare ad affrontare sopra. Quello che si deciderà varrà solo per questa voce. Non ho capito se hai un parere sull'enciclopedicità di questa voce. --ArtAttack (msg) 13:02, 4 feb 2024 (CET)Rispondi
Secondo me no, perchè è un album estemporaneo che non ha nessuna incidenza nè artistica, nè economica, nè sociale, frutto di una breve collaborazione di artisti enciclopedici in un progetto non enciclopedico.--Tre di tre (msg) 17:55, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

[@ Tre di tre] Ok, ammettiamo che sia così: come gestiamo la contraddizione secondo cui, se quello stesso album fosse stato fatto da solo uno di quei tre autori sarebbe automaticamente enciclopedico per i criteri? --ArtAttack (msg) 18:27, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Qui stiamo parlando di questo album, se bisogna fare modifiche al criterio lo si fa separatamente, giusto? --Tre di tre (msg) 18:46, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

[@ Tre di tre] Sì, è giusto. Qui si parla solo di questa voce e si applica il criterio vigente (questo WP:ALBUM) in base al quale gli album di autori enciclopedici sono enciclopedici (purché non autoprodotti, ma non è questo il caso). Qui abbiamo un album realizzato da 3 autori tutti e 3 enciclopedici, perché secondo te non dovremmo applicare il criterio? --ArtAttack (msg) 21:29, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

DI nuovo non capisco. Se tu pensi che sia automaticamente enciclopedico per via dei tre musicisti, non capisco perchè hai aperto la discussione. Infatti, non è automaticamente enciclopedico, perchè è l'album di un gruppo che automaticamente enciclopedico non è, a prescindere che abbia uno o mille artisti enciclopedici al proprio interno.. Non saprei cosa aggiungere a quanto già detto prima. Non è automaticamente enciclopedico e perchè, per me, non va fatta eccezione l'ho scritto sopra più volte. Se poi c'è una incongruenza a livello di criteri, non ne possiamo parlare qui. --Tre di tre (msg) 21:46, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

I passaggi che mi hanno portato ad aprire la discussione li puoi vedere nella mia talk. Ti chiedo una cosa specifica: siamo d'accordo che i criteri considerano enciclopedici tutti gli album non autoprodotti di autori enciclopedici? Ora questo album chi lo ha fatto? Un gruppo non enciclopedico o 3 autori enciclopedici? Se anche volessimo rispondere "entrambe le cose" la conseguenza quale potrà mai essere se vogliamo applicare la ratio (e sottolineo la ratio) dei criteri? --ArtAttack (msg) 22:09, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Album di 3 artisti enciclopedici. Per me si commenta da solo (è enciclopedico). --Dennis Radaelli 22:18, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Scusa, ma mi devo ripetere. Ti ho già detto che ti capisco e che potrei pure darti ragione, MA il gruppo non è enciclopedico e come non lo è il gruppo, non lo è l'album e questo è quanto c'è da dire sul caso specifico. Tu vuoi renderlo enciclopedico in base ad un ragionamento sui criteri (e quindi non sul tema specifico), ma dire che l'album è enciclopedico per via dei criteri (non chiari) vuol dire che QUALSIASI altro album con almeno un artista enciclopedico all'interno è automaticamente enciclopedico e no, non è così e se vuoi che sia così devi modificare (come hai provato a fare) il criterio. @Dennis Radaelli fosse così semplice, non staremmo qui a discutere. --Tre di tre (msg) 22:20, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

[@ Tre di tre] mi era sfuggito che il disco era uscito a nome Devil's Slingshot, un supergruppo, e non a nome dei tre artisti. Onestamente i criteri adottati con supergruppi e side-project non sono molto chiari: girando un po', qua esistono tutt'ora altre voci "simili" (supergruppo con un solo album all'attivo, per intenderci), quindi effettivamente il dubbio si pone. Per come la vedo io, mi sembra ugualmente un prodotto enciclopedico (uscito sotto la Mascot Label Group). --Dennis Radaelli 22:30, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

La voce sull’album è stata da me cancellata per C4 il 1° febbraio u.s. in quanto risultava pubblicato da una band ritenuta non enciclopedica a seguito di una regolare PdC e quindi da cancellare in base a questa linea guida.

Ora, in base a questa discussione, mi sono convinto che non esistono le condizioni per un'immediata per cui ho ripristinato la voce integrando alcuni dettagli che mancavano nell'originale cancellato. Ho comunque aggiunto un dubbio E.

Ovviamente il mio ripensamento non impedisce l'avvio di una PdC. --Antonio1952 (msg) 22:50, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Dunque, secondo me se un artista enciclopedico pubblica un album ed è enciclopedico, lo è anche se lo pubblica insieme ad un artista non enciclopedico. Mi spiego con un esempio: Francesco De Gregori è enciclopedico, e su questo siamo tutti d'accordo. Se decide di pubblicare un album con Venenziano Cariddu, cantautore sardo sconosciuto, e i due decidono di scegliere una denominazione nuova, per esempio "I Militi Ignoti", per me l'album è enciclopedico, ed è proprio la presenza di De Gregori a renderlo enciclopedico. A maggior ragione se gli artisti enciclopedici sono tre. Rimaniamo in ambito De Gregori: Theorius Campus è, come si legge nella voce omonima, il primo e unico album in studio del duo musicale Theorius Campus, formato da Francesco De Gregori e Antonello Venditti. Con quel nome i due non hanno inciso altro, quindi come duo, avendo fatto un solo album e nient'altro (solo un'ospitata a "Tutto è pop", programma televisivo condotto da Salvetti) e avendo il disco avuto vendite irrisorie (infatti è rarissimo) non sono enciclopedici, seguendo il ragionamento di Treditre, che secondo me è paradossale. Non è necessario modificare i criteri (sarebbe un cavillare, a mio parere) per capire che Theorius Campus è un album enciclopedico esattamente come Clinophobia.--Bieco blu (msg) 04:10, 5 feb 2024 (CET)Rispondi

[@ Bieco blu] Grazie per averlo spiegato bene, l'esempio è perfetto. Sono d'accordo su tutto, anche sul fatto che modificare i criteri sarebbe un cavillare, però solo se siamo tutti d'accordo nell'interpretarli in questo modo. --ArtAttack (msg) 10:06, 5 feb 2024 (CET)Rispondi

L'esempio non è perfetto per niente, è voler vincere facile. Poi, io sapevo che in questa sottodiscussione si parlasse solo di questo particolare album e che le similitudini siano deprecate come argomento. Allora faccio io un altro esempio (oltre quelli riportati sopra) non tra i peggiori che potrei fare. Abbath Doom Occulta è enciclopedico. Renderebbe enciclopedico anche l'EP Det Hedenske Folk nel quale ha suonato la batteria. Perchè? Non è enciclopedico nemmeno su en.wiki notoriamente inclusiva. Una decisione del genere aprirebbe il vaso di Pandora. Rimango di parere contrario. --Tre di tre (msg) 11:52, 5 feb 2024 (CET)Rispondi

[@ Tre di tre] Va bene, possiamo dire che un solo membro enciclopedico è poco (nel senso che sarebbe troppo inclusivo). Ma nell'album Clinophobia sono tutti enciclopedici, così come nell'esempio Theorius Campus fatto da BB. Secondo te con tutti gli autori enciclopedici non è ancora sufficiente? Genererebbe ugualmente degli effetti indesiderati? --ArtAttack (msg) 18:08, 5 feb 2024 (CET)Rispondi

Sono d'accordo con Art Attack: se i componenti sono enciclopedici il supergruppo lo è e quindi anche l'album, quindi nell'esempio citato Clinophobia è enciclopedico allo stesso modo di Theorius Campus.--Gigi Lamera (msg) 18:52, 5 feb 2024 (CET)Rispondi

@ArtAttack No. Per me Clinophobia non è rilevante (e quindi enciclopedico), come non lo è Theorius campus. Come ho scritto sopra, sono album trascurabili artisticamente, commercialmente e socialmente, così come i "gruppi" che li hanno prodotti. Io trovo non coerente stabilire che un album sia rilevante quando non lo è il gruppo (a meno di meteore, che almeno hanno una rilevanza commerciale e/o sociale). Infine, o si "stabilisce" una sistemata al criterio o si ragiona caso per caso, non possiamo stabilire che se tutti i componenti del gruppo sono enciclopedici, lo è anche l'album, (ma non il gruppo...) --Tre di tre (msg) 21:26, 5 feb 2024 (CET)Rispondi

@Tre di tre e allora sii corerente: metti in cancellazione Theorius Campus con la motivazione che hai scritto e lasciamo decidere la comunità.--Gigi Lamera (msg) 22:01, 6 feb 2024 (CET)Rispondi

Caro Gigi, non posso fare tutto io. C'è di peggio e scelgo io le mie priorità. Grazie. --Tre di tre (msg) 22:05, 6 feb 2024 (CET)Rispondi

[@ Tre di tre] Lasciamo pur perdere Theorius Campus ma l'avviso E di Clinophobia (album) bisogna che lo risolviamo, bene o male una discussione c'è stata e un certo consenso per l'enciclopedicità mi sembra che ci sia, hai obiezioni a togliere l'avviso o preferisci passare in pdc? --ArtAttack (msg) 18:16, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

@ArtAttack Non sono favorevole a togliere l'avviso. Basta? --Tre di tre (msg) 19:02, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

[@ Tre di tre] Ok, puoi avviare tu la pdc? Sarebbe meglio che la avviasse chi è a favore della cancellazione. --ArtAttack (msg) 19:38, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Ovviamente mi stavo occupando d'altro, ma capisco che la cosa va risolta. --Tre di tre (msg) 19:42, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

[← Rientro]

La pagina «Clinophobia (album 2007)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 19:57, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Proposta cancellazione Jon Finn modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Jon Finn», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:37, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

Pensiero stupendo modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa6 commenti5 partecipanti alla discussione

Possiamo rendere Pensiero stupendo (brano musicale) prevalente? Del resto è quello che dà il nome a tutti gli altri significati presenti in Pensiero stupendo. --AnticoMu90 (msg) 14:01, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

Al di là di quello, mi sembra decisamente il più rilevante dei quattro. --Syrio posso aiutare? 18:55, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

+1 --Guiseppe (msg) 19:09, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

+1 --Er Cicero 10:23, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

sì concordo anch'io. --Agilix (msg) 13:53, 3 feb 2024 (CET)Rispondi

Fatto. --Agilix (msg) 12:15, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Voce in cancellazione - Elodie Show 2023 modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Elodie Show 2023», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dennis Radaelli 17:27, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Ava (disc jockey) modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

Buonasera, oggi la pagina da me creata Ava (disc jockey) è stata cancellata per C7. Ma consultando i criteri di enciclopedicità dei cantanti, uno di essi dice "aver partecipato a festival di rilevanza almeno nazionale". Aver partecipato a Battiti Live (6 puntate trasmesse su Italia 1) dell'estate 2023 con il brano Vetri neri è sufficiente per la rilevanza enciclopedica? Grazie --Smatteo499 (msg) 21:48, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

A parte una manciata di singoli in più rispetto all'ultima PdC di due anni e mezzo fa, non vedo nulla di eclatante al fine di giustificare un'enciclopedicità per questo artista. --Dennis Radaelli 22:08, 4 feb 2024 (CET)Rispondi

Ok... Si accettano altri pareri. --Smatteo499 (msg) 07:16, 5 feb 2024 (CET)Rispondi

Partecipare a un festival di rilevanza nazionale è uno dei criteri: mancano gli altri.--Gigi Lamera (msg) 21:57, 6 feb 2024 (CET)Rispondi

A parte che fatico molto a definire "festival" Battiti live, non ci siamo proprio. Non enciclopedico. --Tre di tre (msg) 22:02, 6 feb 2024 (CET)Rispondi

Bozza:Paolo Cattaneo (cantautore) modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

È stata creata la bozza Bozza:Paolo Cattaneo (cantautore) che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--GuardiamarinaVeneziano ✉ 09:36, 5 feb 2024 (CET)Rispondi

Enciclopedico, ho già chiesto la revisione della bozza.--Gigi Lamera (msg) 18:54, 5 feb 2024 (CET)Rispondi

Annalisa (cantante) modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Annalisa (cantante) --Meridiana solare (msg) 15:21, 7 feb 2024 (CET)Rispondi

Cancellazione in immediata quando la voce non rientra nei criteri modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo, vista interpretazione attuale sia dei criteri per i cantanti che per quelli delle cancellazione in immediata, chr ho aperto una thread [21] per chiarire univocamente che i criteri sono sempre sufficienti e non necessari e che una voce, che non rispetta tutti i criteri, non è per forza in automatico da cancellazione in immediata. 5.91.243.11 (msg) 08:44, 8 feb 2024 (CET)Rispondi

Bozza:The Voidz - pubblicazione modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Buongiorno,

la Bozza:The Voidz può essere pubblicata? ho visto che sono stati apportati miglioramenti da quando si trova nell'elenco Categoria:Bozze da revisionare - gennaio 2024 Categoria:Bozze da revisionare Categoria:Bozze da revisionare - 31 gennaio 2024 Categoria:Bozze da revisionare - musica .

@YolBlog --YolBlog (msg) 09:29, 9 feb 2024 (CET)Rispondi

PdC Luca Frigeri modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Luca Frigeri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 21:12, 10 feb 2024 (CET)Rispondi

The Tortured Poets Department modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa24 commenti8 partecipanti alla discussione

Dal momento che io e [@ PierreV02] non riusciamo a trovarci d'accordo, pongo il quesito qua: è giusto tenere già la voce su un album previsto ad aprile? Secondo me no, in quanto rientra appieno in WP:SFERA. --Dennis Radaelli 22:21, 10 feb 2024 (CET)Rispondi

Concordo con @Dennis Radaelli: no, non è giusto che esista fino all'avvenimento della sua uscita. --Tre di tre (msg) 22:23, 10 feb 2024 (CET)Rispondi

Proprio da WP:Sfera: "[...] eventi per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione sia rilevante e sia già in corso (come i Giochi olimpici del 2028), così come eventi con congetture ben documentate possono essere argomenti appropriati per una voce. Nel caso di eventi previsti, il programma ufficiale (se esiste già) potrebbe essere per esempio un argomento appropriato" (grassetto mio). Questo caso vi rientra pienamente, in quanto dell'evento si sa già tutto, esistono prove documentali con annesse fonti autorevoli al seguito e la pagina è adeguatamente sviluppata. Se la si ritiene irrilevante, si passi da PDC o con dubbio E. E di solito per prassi, album o singoli di cantanti/gruppi molto molto storico-rilevanti, si è sempre potuta avere la possibilità di crearne la voce prima dell'uscita avendo già informazioni consolidate, accertate e fontate su di esso (tracklist, produzioni, ecc...). Quindi non c'è niente di ingiusto nell'avere in particolare una voce su quest'album in studio di Taylor Swift, anzi. 176.244.35.103 (msg) 12:29, 11 feb 2024 (CET)Rispondi

Per me non è rilevante e non è nemmeno un evento certo: paragonare un album (quanti già pronti non sono mai usciti? Tanti) ad una Olimpiade che richiede una valanga di soldi e di tempo e che ha una rilevanza infinitamente maggiore mi pare sbagliato e scorretto. Parimenti, non ha senso cancellarla. Basta spostarla in sandbox fino ad aprile, fretta non ce n'è. P.S. Tra l'altro su Taylor Swift mi pare ci sia troppa battaglia, tanto da meritare un bel lucchetto. Io, per esempio, taglierei l'incipit almeno del 70%, ma non ci penso nemmeno a mettere mano a quella voce, perchè so che scatenerebbe una guerra... ...almeno, però, cerchiamo di non esagerare con la fretta e la importanza di ogni suo respiro. --Tre di tre (msg) 12:41, 11 feb 2024 (CET)Rispondi

Mi trovi assolutamente d'accordo. Da qui ad aprile c'è molto tempo e non vedo tutta sta fretta. Vorrei tuttavia un parere di [@ PierreV02] che dall'apertura della discussione sembra essere in silenzio stampa. --Dennis Radaelli 12:45, 11 feb 2024 (CET)Rispondi

Non viene di certo paragonato per l'importanza e la grandezza assoluta che ha, ma per quella che può avere in un luogo come questo. Non vedo come un qualcosa possa essere giudicato "irrilevante", se non ti interessa basta non leggerlo. Idem sul cancellare il 70% dell'incipit. Non ha nessun senso spostare la pagina in sandbox in quanto l'album esiste, è terminato e si ha già una sufficiente quantità di informazioni (ufficiali) per tenere aperta una voce dedicata. --PierreV02 (msg) 22:00, 11 feb 2024 (CET)Rispondi

E' irrilevante perchè non esiste (no, non esiste finchè non viene pubblicato, come altri mille in passato) ancora. Mi pareva chiarissimo, mi sbagliavo. Tu, invece, spiegami che ti cambia se la pubblichiamo ad aprile. Niente, mi rispondo da solo. Riguardo l'incipit, si chiama incipit, non romanzo. Se le stesse cose vengono scritte in corpo voce, cosa ti cambia? Non rispondere, faccio di nuovo da solo, niente. Ci sono mille voci ESISTENTI da migliorare, anche riguardo la Swift, se hai voglia di fare non c'è bisogno di essere "precoce", non vince niente chi scrive una voce prima degli altri. --Tre di tre (msg) 22:10, 11 feb 2024 (CET)Rispondi

Album esiste (non si incide un disco del genere con 14 tracce in due mesi, e se lo avesse fatto sarebbe comunque un record), sono le fonti a dircelo [22][23][24][25], e anche se per ipotesi remota non esistesse, non è una discriminante che determina la rilevanza o meno di una voce la "reale" esistenza dell'argomento. Le olimpiadi sono un esempio che fa la linea guida per spiegare il concetto, lo sport e la musica sono due argomenti totalmente differenti e non paragonabili per analogia, e il fatto che siano molto enciclopediche le olimpiadi non esclude che altre cose non possano essere tali (un esempio per paradosso: cancelliamo tutti i fisici perché non sono rilevanti come Einstein o non hanno vinto un Nobel?), la rilevanza non si basa solo su una questione pecuniaria; se secondo le fonti un argomento è rilevante, che lo sia tanto o poco rispetto ad un'altro, ha poca importanza. Come la stessa linea guida afferma, non è una questione che viene esclusa a priori o a prescindere, ma si valuta caso per caso; inoltre esiste pure una categoria di wiki apposita a riguardo [26] che li contempla. E in questo caso, viste le fonti, l'album appare ben documentato, del disco si sa già quasi tutto per poterne scrivere una voce adeguatamente contestualizzata e sviluppata, inoltre ci sono già sufficienti informazioni consolidate sull'argomento. 176.244.9.248 (msg) 15:05, 12 feb 2024 (CET)Rispondi

Non ho altro da aggiungere, il commento sopra esprime bene le mie idee. --PierreV02 (msg) 17:54, 12 feb 2024 (CET)Rispondi

Non avevo dubbi che fossi d'accordo con l'IP, Pierre. Ancora con i paragoni che, tra l'altro, sono deprecati e il loro uso significa essere a corto di argomentazioni. Fatto sta che WP:SFERA è quanto serve e la voce va subito messa in bozza, se non ci saranno altri pareri contrari. Prego gli amministratori di tirare una somma. --Tre di tre (msg) 21:14, 12 feb 2024 (CET)Rispondi

A distanza di cinque giorni direi che non ci sono gli estremi per mantenere adesso la voce. Sposto a Bozza. --Dennis Radaelli 19:59, 17 feb 2024 (CET)Rispondi

Gli estremi ci sono eccome e sono spiegati sopra. È anche stato aggiunto l'avviso per "album di prossima uscita", la cui stessa esistenza conferma la legittimità della pagina già ora. --PierreV02 (msg) 09:27, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

@PierreV02 ti faccio un altro esempio. I film Coyote vs. ACME e Batgirl sono film finiti, per i quali hanno spesso un mucchio di soldi, ma che non verranno mai distribuiti, nemmeno sulle piattaforme. Ora, questo no nsuccederà alla Swift, ma NON C'E' FRETTA, non so più come dirlo. Tanto vale attendere la sua uscita. --Tre di tre (msg) 11:10, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

Avviso anche qua l'utente di non proseguire una edit war al fine di far valere il proprio pensiero. --Dennis Radaelli 11:42, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

Appunto, sono film che esistono e che vanno documentati. Non vedo perché dovrebbero essere esclusi da qui semplicemente perché sono contenuti mai distribuiti se la loro esistenza è certificata da informazioni attendibili. Tuttavia, mi sembra di capire che con voi la discussione sia una causa persa. --PierreV02 (msg) 16:28, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

P.S. considerando che non mi sembra che voi siate amministratori o comunque utenti con qualche "potere" in più di me, non credo di essere dalla parte del torto in quanto il vostro pensiero è frutto di un'interpretazione diversa della stessa linea guida che secondo me consente invece l'esistenza della pagina. Fino a ché un qualche amministratore non chiarirà la situazione non avete alcun diritto né di cancellare la pagina né di darmi del "vandalo". Se mai la pagina sarà cancellata da una qualche voce più autorevole della vostra, allora meritano la stessa sorte tutte le pagine presenti nella categoria Album futuri. --PierreV02 (msg) 16:37, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

Mi spiace che la mia ultima osservazione sia stata considerata irrilevante quanto la pagina portandomi addirittura ad essere additato di vandalismo. Evidentemente l'opinione di qualcuno vale più di quella di qualcun altro. --PierreV02 (msg) 20:37, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

Aggiungo che la risposta ricevuta qui [27] e la riabilitazione delle altre pagine inserite in album futuri da @Quinlan83 rendono legittima l'esistenza di questa pagina e di tutte le altre pagine dedicate ad album imminenti. --PierreV02 (msg) 23:24, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

Visto che la spiegazione qui sopra del punto 1 di WP:SFERA non è stata sufficiente a provare la "rilevanza" della pagina, provvedo a spiegarla meglio:

Singoli eventi futuri programmati o attesi – come i Giochi olimpici del 2044 – non sono argomenti adatti per una voce. Comunque, eventi astronomici prevedibili, eventi per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione sia rilevante e sia già in corso (come i Giochi olimpici del 2028), così come eventi con congetture ben documentate possono essere argomenti appropriati per una voce. Nel caso di eventi previsti, il programma ufficiale (se esiste già) potrebbe essere per esempio un argomento appropriato.

Da questo vorrei porre l'attenzione sulla frase "eventi per cui un qualche tipo di pianificazione o preparazione sia rilevante e sia già in corso". Il rilascio di questo album risulta essere, oltre che pianificato per una data molto prossima, sicuramente rilevante (trattasi dell'artista attualmente più influente e rilevante, almeno come numeri, nel panorama musicale mondiale). Oserei anche dire che è superfluo parlare di preparazione ormai. Come è già stato detto, un album del genere non viene registrato in due mesi, cosa tra l'altro confermata dalla stessa Swift (le lavorazioni dell'album si sono svolte durante la fase americana del tour, iniziate appena dopo la pubblicazione di Midnights). Tra l'altro, potrei inserire anche questo in pagina trattandosi di congettura ben documentata, tuttavia riconosco almeno momentaneamente lo scarso valore enciclopedico di una informazione come questa. Tornando al discorso, anche se l'album fosse ancora tutto da registrare, ci troveremmo sicuramente in una fase di preparazione rilevante in quando avere già la tracklist definitiva suggerisce la completa scrittura delle canzoni. Potremmo anche assimilare la tracklist dell'album al programma ufficiale citato nell'articolo.

Mi auguro che il buonsenso prevalga e la pagina venga immediatamente ripristinata. Se ci sono altri argomenti a sostegno del contrario, rinnovo il mio invito a presentarli ed argomentarli (scrivere "eh ma Sfera dice così" o "È irrilevante" non conta) e soprattutto che vengano richiamate in causa anche le altre pagine su album futuri che sono state legittimate di recente da un amministratore. Grazie. --PierreV02 (msg) 23:45, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

Eh no Denis, guarda che questa discussione si è arenata e non è stato raggiunto un consenso nel trasformare in redirect (e nei casi dubbi e in essere si lascia lo status quo prima di decidere sul da farsi considerando che Wikipedia è garantista nei confronti dei suoi contenuti). Che siano passati 5 giorni non significa nulla, non è stato raggiunto un chiaro consenso sulle proposte tua che di il tre (che ravvisava addirittura la cancellazione della voce). Come già detto, e odio ripetermi, argomentare dicendo che non è ancora uscito è logicamente errato perché come scritto nella stessa linea guida wp:sfera tanto da te sbandierata, è una condizione e possibilità pienamente contemplata la presenza di voce del genere. E ho già riportato sopra alcune fonti autorevoli e rilevanti sull'album, e anche con una banale ricerca sul web ce ne sono a iosa. E le bozze qui non c'entrano nulla, la voce è lunga e ben articolata, scritta in modo neutrale secondo standard in un italiano decente e formatta sufficentemente, ci sono fonti quindi non è una ricerca originale, quindi non rientra nella casistica delle bozze. Come già detto, se la si vuole rimuovere da Wikipedia, si passa da una regolare PDC motivando bene il perché. 176.244.64.215 (msg) 15:07, 19 feb 2024 (CET)Rispondi

(rientro) Com'è ovvio la segnalazione di [@ PierreV02] in WP:VIC ai danni di Dennis Radaelli non è stata accolta. Le edit war si fanno almeno in due e non è che vince chi segnala prima l'altro. La discussione su questa voce, da quanto leggo qui sopra e nella pagina di discussione di PierreV02, è stata wikipedianamente un mezzo disastro. Nel merito: IMHO la voce così com'è può anche restare senza stridere con WP:SFERA, ma non è uno scandalo se la si mette in congelatore per qualche settimana per poi tirarla fuori quando 'sto disco esce nei negozi. La cosa enciclopedica, ad oggi, è che TS sta per pubblicare un disco di cui si conosce il titolo e qualche altra informazione. Questo, cioè la "ciccia" della questione, è già spiegato credo esaurientemente nella voce della cantate. Il metodo wikipediano prevede che ci si confronti sul merito per capire come dare conto sull'enciclopedia di quella che ho definito "ciccia" della questione. Se farlo in una voce apposita o nella voce della cantante, tenendo conto di tutto, è questione secondaria. Discutere invece tirando sciabolate e citando "ad minchiam" le nostre regole (tra cui SFERA o altro) e agendo come bulldozer applicandole pedissequaménte e rigidamente (senza peraltro tener conto di altre regolette ben più importanti come WP:PBF e WP:BS), è contro il metodo wikipediano. --Amarvudol (msg) 18:46, 21 feb 2024 (CET)Rispondi

Questo continua a non dare una valida motivazione per cui la pagina non debba, già oggi, restare attiva. La cosa enciclopedica ad oggi è che si conoscono praticamente già tutte le informazioni relative all'album, ad esclusione dei crediti per le tracce. Trovo ingiusto che la pagina, in cui abbiamo investito tempo, venga cancellata senza alcuna ragione valida ed oggettiva. Lo stato attuale della discussione è: la pagina è stata creata, Dennis ha intrapreso una edit war sostenendo una sua personale interpretazione di Sfera, ha aperto una discussione a riguardo ed è stato smentito in ogni modo. Ora la pagina è bloccata con il redirect: è questo il metodo wikipediano? Cancellare le voci a caso? --PierreV02 (msg) 20:57, 21 feb 2024 (CET)Rispondi

Nel progetto cinema hanno risolto il problema dei film futuri con l'uscita del trailer (WP:FILM FUTURI). Chiaramente gli album musicali non hanno trailer ma chiedo: si potrebbe pensare a qualcosa di simile che riconduca il problema a un evento certo, poco contestabile? --ArtAttack (msg) 11:56, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

Sicuramente sarebbe buono inserire una direttiva analoga per gli album musicali in modo da sciogliere per sempre ogni dubbio. La produzione di un album musicale è diversa da quella di un film, il criterio dell'annuncio ufficiale da parte dell'artista sarebbe sufficiente. Un film viene pianificato anche dieci anni prima (vedi Disney che ha rilasciato la roadmap fino al 2030), ma poi chissà che cosa succede in mezzo. Per gli album non è così, quando vengono annunciati (poco prima dell'uscita) significa che sono già completati. --PierreV02 (msg) 18:19, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

PdC Confusione modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Confusione (2.0)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 22:27, 11 feb 2024 (CET)Rispondi

The Flaming Lips modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho aggiunto delle fonti nella voce dei The Flaming Lips, ma alcune non le ho trovate e ho dovuto mettere delle segnalazioni SF qua e là perché non sono riuscito a trovarne su Internet. Qualcuno del progetto può aiutarmi a toglierli per favore? --AnticoMu90 (msg) 09:56, 13 feb 2024 (CET)Rispondi

Vanno bene anche articoli in lingua inglese? --GuardiamarinaVeneziano ✉ 12:12, 13 feb 2024 (CET)Rispondi

Certo!--AnticoMu90 (msg) 11:36, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Fatto --GuardiamarinaVeneziano ✉ 12:42, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Creazione voce brano "Lei" Neima Ezza modifica

Ultimo commento: 1 mese fa8 commenti3 partecipanti alla discussione

Buonasera, ho scoperto che la canzone Lei di Neima Ezza è stata certificata platino, qualcuno mi può aiutare su come indicare e come trovare la certificazione? --Lu0488 (msg) 15:17, 13 feb 2024 (CET)Rispondi

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Bozza:Lei_(Neima_Ezza) La pagina è questa --Lu0488 (msg) 15:18, 13 feb 2024 (CET)Rispondi

Le certificazioni FIMI si trovano a questo indirizzo. --GuardiamarinaVeneziano ✉ 16:24, 13 feb 2024 (CET)Rispondi

@GuardiamarinaVeneziano Buonasera, avevo guardato anch'io su questo indirizzo, ed effettivamente ho trovato la certificazione di questo brano ma come faccio a pubblicarla sulla voce? Cioè...mi viene fuori, richiedi targhetta. Qualcuno mi può spiegare, grazie. --Lu0488 (msg) 18:50, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

Ciao, tutto ciò che si scrive in una voce deve essere supportato da fonti terze attendibili. Una volta trovata e ritenuta valida, la fonte dovrà essere indicata al termine dell'affermazione scritta inserendo le informazioni tramite una nota (tasto "Cita). --GuardiamarinaVeneziano ✉ 09:31, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

Ciao Lu, è normale che ti esca fuori "Richiedi targetta". È l'unica pagina FIMI che possiamo linkare in modo stabile senza far fare la ricerca all'utente. Bene così :) --torqua ^parliamone 09:36, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

La ringrazio@Jtorquy. Quindi metto richiedi targhetta? Lo farò, e poi cosa dovrei fare? --Lu0488 (msg) 10:17, 29 feb 2024 (CET)Rispondi

@Jtorquy La ringrazio per avere sistemato la fonte sulla certificazione, grazie. --Lu0488 (msg) 10:20, 29 feb 2024 (CET)Rispondi

Doo-wop in Italia modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa15 commenti6 partecipanti alla discussione

Nella voce Doo-wop è presente una tristissima sezione dedicata al Doo-wop in Italia. Scrivo "tristissima" perché, oltre a offrire una visione geopolitica limitata, sembra trattare un argomento apparentemente non enciclopedico (online non si trova uno straccio di fonte su questa "scena") ed è supportata da una sola fonte in cui viene detto che la cantante Mina si è anche cimentata in questo genere (uno dei milioni). In altre parole, sembra una ricerca originale bella e buona. Ha davvero senso mantenerla? Segnalo la discussione a [@ Plasm] che sembra conoscere l'argomento a fondo e a cui faccio i complimenti per aver migliorato molto la voce (che con le dovute migliorie potrebbe davvero puntare a un riconoscimento di qualità). --AnticoMu90 (msg) 11:48, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Avrebbe senso citare all'interno della sezione il brano dei Gabin ? --GuardiamarinaVeneziano ✉ 15:20, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Ringrazio [@ AnticoMu90] per il complimento per la voce ed aggiungo che ho trovato la sottosezione "Doo-wop in Italia" già in voce prima delle mie modifiche. Per il resto ho tradotto la voce dall'inglese, lasciando alcune parti della precedente voce di WP italiana e modificando altre parti dove trovavo fonti ulteriori. Ho deciso di lasciare la sottosezione "l doo-wop in Italia" perché qualcuno la aveva creata e credo che in questi casi sia la comunità di WP a decidere il da farsi. Aggiungo che speravo anche in un'eventuale ampliamento di chi avesse eventualmente accesso a fonti più certe sull'argomento. Per quel che mi riguarda non credo che una sottovoce che tratti del "doo-wop in Italia" comporti un'ottica geografica limitata, anzi credo sia necessaria. Aggiungo però che non ho notizie su una scena italiana di questo genere. Fermo restando l'indispensabilità di fonti terze a riguardo, immagino che si possano trovare singoli brani doo-wop nella musica italiana degli urlatori e del rock and roll italiano, visto che spesso anche i gruppi doo-wop italo-americani avevano perlopiù influenze rock and roll (anzi, spesso li trovo catalogati sia come rock and roll che come doo-wop), a differenza degli afro-americani che avevano perlopiù influenze R&B. Effettivamente i gruppi italo-americano di Doo-Wop furono un notevole strumento di emancipazione delle comunità e dei ghetti italo-americani, e questo in voce credo venga fuori abbastanza chiaramente. Non so quindi come potrebbe esser migliorata questa sottovoce. 1) servirebbero fonti terze ed autorevoli che trattino l'argomento. Senza quelle si può solo fare una RO. 2) Bisognerebbe riportare i brani italiani di doo-wop degli artisti di rock and roll italiano. 3) in mancanza di fonti che permettano di rintracciare una effettiva produzione di doo-wop in Italia, sarebbe forse più corretto rinominare la sezione in "Influenze del duo-wop nella popular music italiana", o qualcosa di simile e chiaramente ampliarla per dargli lo spessore che merita. Detto questo, se fosse impossibile procedere ad un adeguato miglioramento della sottosezione, non sarei contrario ad eliminarla.--Plasm (msg) 15:31, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

E' un paragrafo di poche righe che, nonostante l'assenza di fonti, sembra cmq plausibile e per questo non lo considererei in toto una ricerca originale. Lo sposterei nella sezione Doo-wop#Sviluppi. --Guiseppe (msg) 15:52, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Non avrei nulla da dire se si decidesse di dedicare uno spazietto ai gruppi italoamericani, che vengono menzionati in vari libri. Tuttavia parliamo sempre di formazioni Oltreoceano.--AnticoMu90 (msg) 16:02, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Non so, a dire il vero io ho trovato, dopo una breve ricerca, molte fonti che parlano di una versione italiana del doo-wop ad esempio per il Quartetto Cetra. Spesso il termine italiano per il doo-wop è proprio gruppo vocale, che viene usato tanto per i Platters quanto per il Quartetto Cetra. Il problema è che "gruppo vocale" può avere anche un'accezione molto più ampia di doo-wop.--Plasm (msg) 18:02, 14 feb 2024 (CET) Aggiungo che, se questo fosse vero, anche la frase iniziale di questa sezione sarebbe errata. La frase dice: "Grazie all'onda di popolarità americana, il doo-wop giunse anche in Italia all'inizio degli anni sessanta". Il doo-wop è nato negli anni '40 ed il Quartetto Cetra era attivo già da quella decade.--Plasm (msg) 18:18, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Da quello che ho capito leggendo la voce inglese si tratta di un vero e proprio genere con questo nome. Non direi che si possa tradurre "gruppo vocale", è un termine nato con questo nome ed appartiene alla musica afro-americana. Oltre non vado perché è la prima volta che lo sento nominare. Mi sembra però chiarissimo il fatto che, pur assomigliandosi a "gruppo musicale", abbia una sua origine specifica e il nome è quello, intraducibile e distinto da altri generi. Sono molto d'accordo con le osservazioni di Plasm, ma cambierei anch'io il titolo della sottosezione in "Influenze del duo-wop nella popular music italiana". Se però decidiamo che si tratta di una ricerca originale, o ottica geografica limitata, forse è meglio eliminare la sezione, come sostiene AnticoMu90. Non ho le idee chiarissime in proposito, a parte il fatto che se non esiste una scena italiana con questo nome. --Brunokito (msg) 05:52, 15 feb 2024 (CET)Rispondi

Lo so, ma il Quartetto Cetra è un caso isolato che da solo non conferma l'esistenza di una scena (ammesso che siano considerati un gruppo doo-wop). La domanda da porsi è: ci sono le fonti? Allora la voce merita di avere quella sezione (e magari si crea una voce a dedicata all'argomento se lo merita davvero). Non ci sono le fonti? Allora la si cancella. Io aspetterei per una settimana il parere di terzi che ci dimostrano l'esistenza di questa scena. Se non ci fosse radierei quel pezzo. Per rispondere a [@ GuardiamarinaVeneziano], in assenza di fonti no. Anche perché il brano in sé è molto più orientato al genere electro-swing.--AnticoMu90 (msg) 09:52, 15 feb 2024 (CET)Rispondi

Secondo Storia culturale della canzone italiana di Jacopo Tomatis, il Quartetto Cetra fu tra i primi a dare la versione italiana del doo wop ispirandosi soprattutto a The Mills Brothers. Su Discogs la prima stampa di doo wop italiana è Only You / Bark, Battle And Ball (Mercury, 1955) di The Platters, ed è poi del 1956 l'edizione italiana di Till My Baby Comes Home dei The Diamonds. Cercando poi su google libri ad esempio ho trovato che la SAAR Records iniziò a pubblicare doo-wop in Italia già nel 1958 (Storia del rock in Italia di Caselli e Gilardino, 2019), e che Mina iniziò proprio proponendo brani doo-wop e rock and roll con band come Happy Boys e poi con I Solitari (in Luca Cerchiari Mina. Una voce universale, 2020). Sempre Tomatis sostiene invece che il cosiddetto "giro di do" tipico di molte canzoni italiane, non sia un giro originario del rock and roll, ma "lo si trova già in alcuni standard jazz, nel doo-wop, appariva in Dallara, ed è soprattutto ricollegabile a un filone della musica americana per giovani di quegli stessi anni, poi definito "teen angel milksap". Sicuramente ci saranno molte altre fonti che parlano del doo-wop in Italia. Queste sono solo alcune. Non credo poi ci sia bisogno di aprire subito una voce "Doo-wop in Italia". In genere su WP si inizia con una sottovoce e poi se viene ampliata a sufficienza e se ci sono i presupposti, da quella si costruisce una voce specifica--Plasm (msg) 12:03, 15 feb 2024 (CET) Cero è che quella sottovoce, così com'è, non da informazioni corrette e quindi non va bene.--Plasm (msg) 12:09, 15 feb 2024 (CET)Rispondi

Ho ampliato quella sezione attenendomi alle informazioni che hai riportato qui.--AnticoMu90 (msg) 15:52, 15 feb 2024 (CET)Rispondi

Allora posto qui i link alle fonti che ho trovato e che possono essere utili allo sviluppo della sottosezione: 1) Questo è Storia culturale della canzone italiana di Jacopo Tomatis. Aggiungo che se sostituite all'attuale ricerca "Doo wop in Italia", con la ricerca "Platters" troverete molte più informazioni sulle influenze che questa band doo-wop ha portato alla musica italiana. Credo che Only You sia stato anche tra i primi posti nelle classifiche italiane dell'epoca. 2) Questo è Storia del rock in Italia di Roberto Caselli e Stefano Gilardino, si parla della SSAR e della Jolly di Walter Guertler. 3) [28] è il link in cui si parla degli esordi di Mina. 4) Discogs ci fornisce purtroppo solo fonti documentali, non ancora elaborate da soggetti autorevoli, fornite da utenti e poco affidabili (almeno sulla catalogazione dei generi delle pubblicazioni). Detto ciò, da questo link potete trovare le pubblicazioni italiane degli anni '50 registrate su Discogs come "Doo Wop". Andando a vedere sui singoli anni, il primo è il 1955, dove appare appunto Only You / Bark, Battle And Ball dei Platters. Credo che comunque nel primo libro postato, cercando Platters, queste informazioni saranno convalidate e meglio analizzate. 5) Aggiungo che The Mills Brothers, che in voce vengono portati come uno dei gruppi che ispirarono il Doo Wop statunitense (ma che ispirarono anche i Quartetto Cetra), sempre stando a Discogs hanno pubblicato in Italia fin dal 1953 con il 10" su acetato My Walking Stick / Marie a nome Louis Armstrong & The Mills Brothers. 6) Sempre in Quartetto Cetra pubblicò nel 1957 il brano satirico Un disco dei Platters di cui si parla in uno dei libri riportati sopra (scusate, ma non ricordo più quale). Nello stesso capitolo si parla anche del rapporto tra Tony Dallara e la musica dei Plastters. 7) Ho trovato anche un brano di Fred Buscaglione dal titolo Si sono rotti i Platters, ma su questo non ho cercato fonti terze bibliografiche.--Plasm (msg) 18:27, 15 feb 2024 (CET)Rispondi

Qualche fonte cartacea ce l'ho, per esempio anche i Brutos hanni inciso brani doo wop in italiano. Le inserisco appena riesco. --Bieco blu (msg) 18:32, 15 feb 2024 (CET)Rispondi

Mi sono permesso di riordinare la sottosezione cercando di seguire un'ordine cronologica. Spero vada bene.--Plasm (msg) 15:36, 16 feb 2024 (CET)Rispondi

Secondo me sì. Cancellerei l'ultima frase che non è supportata da una fonte manco a pagarla.--AnticoMu90 (msg) 17:35, 16 feb 2024 (CET)Rispondi

Effettivamente una lista senza fonti da fastidio anche a me. È chiaro che rock and roll e Doo Wop in quel periodo andavano abbastanza di pari passo, e che quindi molti di quegli artisti si cimentavano con il genere. La stessa "Una lacrima sul viso", mi sembra abbia caratteristiche Doo Wop, ma senza folti a sostegno non è mia intenzione inserirlo. Cancellerei quindi l'ultima frase sperando in fruttuose future ricerche.--Plasm (msg) 18:04, 16 feb 2024 (CET)Rispondi

Titolo della voce Walk Like an Egyptian modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione. --WalrusMichele (msg) 17:58, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

PdC Maurizio Oddone modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Maurizio Oddone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 23:20, 14 feb 2024 (CET)Rispondi

Musica per ambienti modifica

Ultimo commento: 1 mese fa8 commenti3 partecipanti alla discussione

Musica per ambienti punta a Musica da ascensore, ma non trovo nessuna fonte su Internet in cui è riportato ciò. Tuttavia ho notato che essa è uno dei sinonimi di Musica d'ambiente e Musique d'ameublement (questa fonte e quest'altro link sembrano confermarlo). A quale voce deve puntare quel redirect (ammesso e concesso che abbia ragion d'essere)? Forse la soluzione più logica è creare una disambigua come è stato fatto, ad esempio, con Glo-fi e Noisecore. Visto che se n'è occupato lui tempo fa scomodo [@ Plasm] ancora una volta (poi giuro che la smetto). --AnticoMu90 (msg) 15:22, 15 feb 2024 (CET)Rispondi

Aglia... devo dire che tocchi tasti delicatissimi e ferite ancora un po aperte che non so se voglio affrontare ancora. Ti rimando quindi alla lunga discussione in PdC della voce Musica d'ambiente, in cui si è scelto, IMHO erroneamente, di usare il termine italiano Musica d'ambiente come traduzione della ambient music nata con Brian Eno. In realtà, il termine corretto che trovo usato nella gran parte dei testi critici e giornalistico-musicali è musica ambientale, anche se alcune volte si trova il termine musica d'ambiente per riferirsi alla stessa cosa, e questo genera una certa ambiguità. Su WP, se non ricordo male, si è scelto di usare "musica d'ambiente" per una ragione IMHO piuttosto sciocca: alcuni trovavano il termine "musica ambientale" brutto se non orribile. Dopo quella discussione io ho continuato a trovare perlopiù l'uso di "musica ambientale" da parte della critica e del giornalismo musicale, ma non ho più avuto la forza di intraprendere quella discussione per cambiare il nome della voce ed ancora oggi non ce l'ho. Quello che posso aggiungere però è che ho trovato, non ricordo più dove, un'affermazione secondo cui la stessa SIAE userebbe il termine "musica d'ambiente" per riferirsi a quella branca dell'easy listening chiamata appunto Musica per ambienti o Musica da ascensore o a volte Muzak, usando impropriamente una parte per il tutto.--Plasm (msg) 16:06, 15 feb 2024 (CET) Aggiungo che in quella discussione, pur con tutti i dubbi e preferendo "musica ambientale", mi ero trovato a sostenere l'uso sia di "Musica d'ambiente" che di "musica ambientale", proprio per quelle ambiguità di cui parlavo sopra. Nel tempo ho però riscontrato un uso diverso dei due termini, sviluppando una posizione più decisamente rivolta all'uso di "musica ambientale".--Plasm (msg) 16:36, 15 feb 2024 (CET)Rispondi

La differenza la fanno le fonti. Nel caso della musica per ambienti bisogna probabilmente creare una pagina di disambiguazione. Non ci sarebbe da sorprendersi se una fine analoga toccasse alla musica d'ambiente, che ha assunto molte sfumature di significato.--AnticoMu90 (msg) 08:59, 16 feb 2024 (CET)Rispondi

La musica "ambient" non c'entra nulla con la musica da ambiente/da ascensore. Sono cose diverse. --Guiseppe (msg) 16:17, 17 feb 2024 (CET)Rispondi

Qui si parla di una cosa diversa [@ Guiseppe]: a cosa deve puntare musica per ambienti, ammesso che abbia davvero senso mantenere quel redirect?--AnticoMu90 (msg) 10:35, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

Comunque Musica da ascensore e musica da supermercato e Musica per ambienti sono tutti più o meno sinonimi. Forse però Musica per ambienti (ma IMHO anche Musica d'ambiente - non Musica ambientale) ricalca una definizione più ampia e potrebbe puntare a Musica di sottofondo? Forse, può darsi. Sarebbe meglio cercare fonti.--Plasm (msg) 19:32, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

Forse ci sono! Secondo Brian Eno, che ha inventato l'ambient, essa è "musica legata ai luoghi (quindi non fatta per i luoghi)" (questo è quanto scrive nelle note del suo On Land). Questo mi lascia pensare che ambient e musica per ambienti siano due cose distinte. Il termine "musica per ambienti" indica, in maniera vaga, tanto l'easy listening quanto la muzak e quasi certamente la musica da ascensore, che sono, appunto musiche per i luoghi. Per questo rimango dell'idea che si debba fare una disambigua contenente quei tre significati. Non esistono fonti che dicono apertamente "musica per ambienti = musica da ascensore", ma questo è riportato nel corpus della voce sulla musica da ascensore. Per evitare confusione con la musica d'ambiente mi limiterei a mettere una nota disambigua in musica d'ambiente e musica da ascensore. Procediamo così [@ Plasm]?--AnticoMu90 (msg) 16:17, 23 feb 2024 (CET)Rispondi

Basandomi sulle fonti, ho trasformato "Musica per ambienti" in una disambigua.--AnticoMu90 (msg) 10:59, 26 feb 2024 (CET)Rispondi

Dubbio enciclopedicitá (Clubber) modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Sulla voce «Clubber» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 16:15, 15 feb 2024 (CET)Rispondi

Penso che la voce potrebbe essere spostata a Clubbing (subcultura) e impostata come questo abbozzo di voce su en.wiki. --Chiya^ko92 10:34, 16 feb 2024 (CET)Rispondi

L'idea non mi dispiace [@ Chiyako92] quella EN è già più neutra --Il buon ladrone (msg) 13:43, 16 feb 2024 (CET)Rispondi

voce Emma Marrone modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo la discussione in corso sulla talk della voce.--TrinacrianGolem (msg) 20:34, 15 feb 2024 (CET)Rispondi

Burn Out modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

segnalo discussione all'Orfanotrofio. --Agilix (msg) 11:15, 16 feb 2024 (CET)Rispondi

PdC Shiva Shidapu modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Shiva Shidapu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 23:19, 16 feb 2024 (CET)Rispondi

Ruthless Records modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao, copio la discussione scritta nel progetto connettività qui, dove mi hanno detto di riportare quanto scritto in precedenza :-)

Secondo me Ruthless Records (Los Angeles) è nettamente prevalente rispetto a Ruthless Records (Chicago), che personalmente nemmeno conoscevo (e vedo non avere una pagina qui su itwiki). Cercando quella di Chicago su enwiki vedo una pagina con tre fonti su un'etichetta punk, sicuramente di minore importanza e notorietà rispetto a quella di Los Angeles che ha giocato un forte ruolo. Eliminerei la disambigua, sposterei Ruthless Records (Los Angeles) a Ruthless Records. --Redjedi23 T 16:43, 17 feb 2024 (CET)Rispondi

~~Secondo me si può fare.--AnticoMu90 (msg) 09:10, 22 feb 2024 (CET)~~E se invece creassimo una voce anche per quella?--AnticoMu90 (msg) 09:13, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

Nulla in contrario! Però penso che a prescindere quella di Los Angeles sia nettamente prevalente, è molto importante e ha rappresentato un tassello fondamentale della musica hip hop, quella di Chicago è un po' sconosciuta, non andrei di paritaria --Redjedi23 T 11:05, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

Il discorso è che quella di Chicago non è tanto più sconosciuta di quella losangelina tra gli italofoni. Lascerei le cose come stanno.--AnticoMu90 (msg) 11:19, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

Beh insomma. Magari non è iper nota all'italiano medio, ma se uno consciamente cerca "Ruthless Records", cerca al 99% quella di Los Angeles, imo senza dubbio alcuno --Redjedi23 T 11:41, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

Bisogna usare un nome alternativo per evitare di dover disambiguare? modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione Discussione:Emma (cantante 1984)#Di nuovo sul nome. --Meridiana solare (msg) 11:34, 18 feb 2024 (CET)Rispondi

Francesco Guccini modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Ma secondo voi ha senso una sezione come questa, senza contestualizzazione, senza spiegare in quali dischi abbiano suonato, con palesi errori (Vandelli alla chitarra folk) e omissioni (Peter Monegire)?--Gigi Lamera (msg) 21:46, 19 feb 2024 (CET)Rispondi

In attesa di ulteriori controlli ho rimosso dal gruppo Vandelli, che con Guccini ha avuto contatti solo come leader dell'Equipe 84 per cui Guccini aveva composto alcuni brani. Chitarra folk poi... --CoolJazz5 (msg) 00:52, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

Vandelli suona negli album L'isola non trovata, Radici e Via Paolo Fabbri 43, e in quest'ultimo ha anche fatto qualche arrangiamento (vedi qui). E suona il sintetizzatore e la chitarra (non è specificato se folk o no). Però è vero che le informazioni messe così non si capiscono, e poi ci sono già nelle voci degli album.--Bieco blu (msg) 12:19, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

uso punto e virgola ";" nelle sezioni modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione: Discussioni_aiuto:Sezioni#uso_punto_e_virgola_";"_nelle_sezioni. Con particolare riferimento alla sezione "Discografia" di un artista musicale. --GuardiamarinaVeneziano ✉ 09:35, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

CCCP modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, io (e anche altri utenti) stiamo annullando un IP che aggiunge alla voce dei CCCP - Fedeli alla linea il fatto che siano ancora in attività. Il gruppo ufficialmente è stato sciolto nel 1990, però poi mi sono imbattuto in questa notizia e a questo punto non so che fare. Qualcuno più esperto di me sa se il gruppo si sia effettivamente riunito e sa come aggiornare la voce di conseguenza? Grazie infinite. --Agilix (msg) 12:30, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

Sì, il gruppo si è riunito da alcuni mesi e ne hanno parlato tutte le più importanti riviste musicali italiane.--Bieco blu (msg) 12:35, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

quindi è corretto volgere il verbo al presente e scrivere che sono in attività? Dopo trent'anni di silenzio mi sembra un po' azzardato scrivere così. --Agilix (msg) 12:40, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

Sì, è corretto. Non è il primo caso e non sarà l'ultimo, guarda per esempio la voce sui Sex Pistols (periodo di attività musicale).--Bieco blu (msg) 12:41, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

ok, grazie. Ho corretto. --Agilix (msg) 12:48, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

Enciclopedicità Devil's Slingshot modifica

Ultimo commento: 1 mese fa7 commenti5 partecipanti alla discussione

La pagina su questo gruppo, composto da tre artisti enciclopedici, fu cancellata nel 2020 e qui potete vedere la pagina, con l'intervento di tre utenti. Come potete vedere in quest'altro link il tentativo di ricreare la pagina è stato cancellato proprio perché quattro anni prima la stessa era stata cancellata. A mio parere se un trio è composto da tre componenti enciclopedici sia enciclopedico; se un duo è composto da due componenti enciclopedici (per esempio Venditti e De Gregori) sia enciclopedico; se un quartetto è composto da quattro componenti enciclopedici sia enciclopedici e così via; tutto ciò per logica (e infatti nessuno mette in cancellazione la pagina Theorius Campus, su un album di un duo fatto da due artisti enciclopedici).--Bieco blu (msg) 12:41, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

La voce Devil's Slingshot è stata ricreata da [@ Gigi Lamera] ma visto che qui non era ancora intervenuto nessuno forse era meglio aspettare. Allo stato la voce non contiene nessuna informazione che non sia già nella voce dell'album e mi domando se non sia meglio trasformare in redirect. L'unica cosa che si perderebbe è la categorizzazione nei gruppi. --ArtAttack (msg) 16:04, 24 feb 2024 (CET)Rispondi

La voce andrebbe cancellata per C7 o come dice [@ ArtAttack] redirect ma il C7 ci sta tutto ma non lo do per l'eventuale soluzione proposta. Analogie ecc... comune WP: GRUPPI mi sembra ancora non rispecchiarlo --Il buon ladrone (msg) 16:20, 24 feb 2024 (CET)Rispondi

@Gigi Lamera ha ricreato una pagina cancellata con consenso (quanti hanno partecipato alla discussione è irrilevante) e prima di ricrearla avrebbe assolutamente dovuto ottenere un consenso a favore e avrebbe dovuto saperlo, da utente esperto quale lui è. Altresì irrilevante è l'analogia con i Theorius campus, in primis perchè è deprecabile la pratica dell'analogia e poi perchè ci sono migliaia di pagine degne di cancellazione che, per una ragione o per l'altra, durano anche decenni prima che qualcuno le metta in cancellazione e @Bieco blu, anch'esso esperto, sicuramente ne conosce alcune. Infine, non tutto quello che è stato prodotto da artisti enciclopedici è rilevante (non per niente esistono i reindirizzamenti) e questo ne è un esempio. Le linee guida dicono che da qualsiasi voce deve trasparire la rilevanza di quanto raccontato e questa voce rende trasparente quanto questo gruppo sia stato irrilevante sotto tutti gli aspetti (artistico, economico, culturale) e credo che la ratio, oltre che le regole wikipediane, imponga la cancellazione della voce e la sua integrazione altrove. --Tre di tre (msg) 20:47, 25 feb 2024 (CET)Rispondi

Trasformato in redirect all'album per C7 dato che al momento non c'è sufficiente consenso per rivedere la decisione della pdc. Si può comunque proseguire la discussione, credo che sia interessante anche cercare di capire se ci sono altri casi simili. --ArtAttack (msg) 23:49, 25 feb 2024 (CET)Rispondi

Favorevole al ripristino di una voce autonoma; gruppo con componenti già rilevanti enciclopedicamente e oggetto di recensioni e attenzione organica da parte di autorevoli fonti di settore. Inoltre sarebbe poco pratico e ripeto spezzettare le info su tutte le voci dei membri, meglio pertanto una voce ancillare autonoma. 37.159.116.190 (msg) 04:43, 28 feb 2024 (CET)Rispondi
In linea di principio è giusto, ma concretamente abbiamo delle informazioni in più rispetto a quelle che ci sono già o che sarebbe comunque lecito collocare nella pagina dell'album? La versione visibile in crono non ha nulla di più. Nelle versioni precedenti cancellate c'è questo dettaglio, anch'esso integrabile nell'album: I tre avevano già collaborato insieme precedentemente in diversi progetti musicali: MacAlpine e Sheehan facevano parte della Steve Vai band, mentre Donati e MacAlpine hanno suonato insieme nei Planet X.. In una versione viene riportato come periodo di attività "2005 – 2012" invece di "2007 - 2007" ma è senza fonte, si riescono a trovare informazioni in più? --ArtAttack (msg) 07:53, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Festival di Sanremo: tondo/corsivo modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Nella voce su Loredana Bertè "Festival di Sanremo" è talvolta in tondo e talvolta in corsivo (come se fosse unicamente la trasmissione televisiva). Come procedere? --Carnby (msg) 14:25, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

per me va in tondo. Il festival non si esaurisce nella trasmissione televisiva. Sarebbe come mettere in corsivo una partita di calcio perchè va anche in TV. --Agilix (msg) 14:30, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

Vedi la discussione qui un po' più in alto: Discussioni_progetto:Popular_music#Utilizzo_del_corsivo_per_nomi_di_premi. In sostanza concordo con Agilix: manifestazioni e premi non richiedono il corsivo. Se si parla espressamente della trasmissione televisiva, a rigore, andrebbe in corsivo. --Amarvudol (msg) 15:35, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

Titolo pagina Alfa (rapper) modifica

Ultimo commento: 1 mese fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao vi segnalo che in discussione è stato posto il dubbio se spostare la pagina con una disambiguante più adatta in quanto non è un rapper, se qualcuno ha tempo di intervenire con pareri/suggerimenti sul titolo corretto. Grazie --Iptennis (msg) 11:28, 21 feb 2024 (CET)Rispondi

Dall'evoluzione della discussione nella Voce credo che qualcuno con più abilità di me possa procedere con lo spostamento, no? --GuardiamarinaVeneziano ✉ 09:54, 26 feb 2024 (CET)Rispondi

Fusion modifica

Ultimo commento: 2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione

segnalo discussione all'Orfanotrofio. --Agilix (msg) 12:22, 21 feb 2024 (CET)Rispondi

808 State modifica

Ultimo commento: 1 mese fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Online non riesco a trovare da nessuna parte quelle frasi senza fonti mancanti nella voce di questo interessante gruppo musicale. Ha davvero senso mantenerle? Oppure mi date la possibilità di rimuoverle? --AnticoMu90 (msg) 09:12, 22 feb 2024 (CET)Rispondi

Per me, no fonti no party --Tre di tre (msg) 15:27, 23 feb 2024 (CET)Rispondi

Si possono rimuovere imho [@ AnticoMu90] in base WP:IR --Il buon ladrone (msg) 17:03, 24 feb 2024 (CET)Rispondi

Fatto--AnticoMu90 (msg) 13:21, 26 feb 2024 (CET)Rispondi

Dopamine modifica

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione. --Andr€a (talk) 20:13, 25 feb 2024 (CET)Rispondi

Muzak modifica

Ultimo commento: 1 mese fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Si potrebbe rendere Muzak un redirect di Musica da ascensore? Tra i significati presenti in Muzak mi sembra quello nettamente prevalente. --AnticoMu90 (msg) 10:02, 26 feb 2024 (CET)Rispondi

In realtà il termine riferito alla musica d'acensore deriva da quello dell'azienda che la lanciò sul mercato, io lascerei così. Sarebbe come far puntare Hoover a aspirapolvere. Faccio notare inoltre che per en.wiki è nettamente prevalente l'azienda. --Agilix (msg) 10:37, 26 feb 2024 (CET)Rispondi

Supergruppo modifica

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo questa discussione appena aperta. --Gigi Lamera (msg) 12:20, 26 feb 2024 (CET)Rispondi

Avviso modifica

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Bejeweled (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gigi Lamera (msg) 12:26, 26 feb 2024 (CET)Rispondi

Soften The Glare modifica

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

Nei Soften The Glare c'è un solo membro enciclopedico. Non varrebbe la pena unire il contenuto della voce in Ryan Martinie? --AnticoMu90 (msg) 10:38, 27 feb 2024 (CET)Rispondi

Voce in cancellazione - Note killer modifica

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Note killer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dennis Radaelli 15:01, 27 feb 2024 (CET)Rispondi

Rapporto tra musica e informatica modifica

Ultimo commento: 1 mese fa7 commenti4 partecipanti alla discussione

Attiro la vostra attenzione sulla voce Rapporto tra musica e informatica. La totale assenza di fonti non permette di verificare quanto scritto, nè se le affermazioni in essa contenute siano o meno ricera originale. Prima di mettere avvisi chiedo se secondo voi è una voce di una qualche utilità e da mantenere. --Agilix (msg) 09:12, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Se non sono stati fatti studi in merito all'argomento, la voce è una ricerca originale e da cancellare. Tra l'altro fu sottoposta ad analoga procedura 20 anni fa, ma mantenuta, mi sembra di capire come versione italiana della voce "Computer music" su en.wiki che però nel frattempo è stata creata anche qui. --Chiya^ko92 10:01, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Segnalo l'esistenza di altre voci simili, plausibilmente (non ho controllato) create dallo stesso autore:

Tutte e tre sono elencate in Musica#Rapporti con altre discipline, assieme ad altre voci più sensate (come acustica) --Sisittu99 (msg) 11:16, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

[@ Sisittu99] Le altre che segnali almeno hanno qualche fonte o bibliografia, mi sembra che abbiano più ragione d'essere. --Agilix (msg) 11:32, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Essendo sia musicista sia programmatore, il contenuto della voce in oggetto mi è suonato familiare e corretto sin dalla prima lettura. Onestamente ho qualche dubbio sull'enciclopedicità stessa della voce in oggetto (e quindi anche delle altre che ho elencato) ed avrei spostato la discussione su questo. Se reputiamo tutte queste voci come enciclopediche, posso trovare fonti inerenti e sono sicuro che anche altri contributori wikipediani potranno aiutarmi. --Sisittu99 (msg) 16:37, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

In tutta onestà e senza voler essere offensivo nei confronti di chi ha fatto la voce, ad oggi la stessa mi sembra poco più di una ricerchina scolastica e in odore di RO. Gli argomenti che stanno a metà strada tra la musica e l'informatica (ma in generale l'elettronica, sia essa analogica o digitale) sono tanti, complessi, da un punto di vista storico, tecnologico e/o scientifico, e meritano una trattazione approfondita. In tal senso questa voce mi sembra non serva a molto, mescola cose senza un preciso criterio e enciclopedicamente mi sembra debole. Io cancellerei senza rimorsi. --Amarvudol (msg) 16:44, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

(Aggiungo) Tra le altre esiste anche Informatica musicale che già mi sembra una voce più centrata (anche se carente di fonti). Almeno il titolo sembra essere enciclopedicamente più sensato. --Amarvudol (msg) 16:54, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Canzone (Lucio Dalla) modifica

Ultimo commento: 1 mese fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Canzone (Lucio Dalla) è classificabile come singolo, come EP, o entrambi? Dalla voce non è chiaro. --Agilix (msg) 09:43, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Guardando la cronologia, era indicato come singolo fino a un annetto fa quando un utente aggiunse il template Brano musicale e cambiò la tipologia da singolo a EP per il numero di tracce (3). --Chiya^ko92 09:55, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Pingo l'autore della modifica: [@ Guiseppe]. --Agilix (msg) 09:59, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Quando sono intervenuto la voce era questa [29] ed era incentrata sul brano e nel template era indicato come singolo discografico. Ho inserito il template "brano musicale" perché la voce era appunto sul brano e non sul disco; non ho ritenuto una buona idea fare una voce indipendente dedicata al solo brano in quanto non c'era molto materiale e dividerla in due (brano e disco) mi sembrava un po' dispersivo.

Inoltre, dal link presente in collegamenti esterni ([30]) si vede che il brano è stato pubblicato (escludendo i promo) come "lato A" in due formati (CD e 12") insieme ad altri due brani come "lato B". Un singolo discografico in genere ha un lato A e un lato B e, in questo caso, avendo tre brani ed essendo stato pubblicato nel formato 12" tipico degli EP (il CD è sempre lo stesso indipendentemente che sia singolo, EP o album) ho pensato che fosse un EP. --Guiseppe (msg) 10:39, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Da parte mia nulla in contrario, è solo che l'incipit lo qualificava come singolo e il resto della voce come EP. Per ora ho riformulato l'incipit, in attesa di altri pareri. --Agilix (msg) 10:49, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

D'accordo con la modifica, si tratta di un EP. E aggiungerei anche un ovviamente.--Bieco blu (msg) 02:16, 29 feb 2024 (CET)Rispondi

AiutoE|Everybody (Nicki Minaj) modifica

Ultimo commento: 1 mese fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Sulla voce «Everybody (Nicki Minaj)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La rilevanza mi pare incerta, a voi la discussione! --I need Fresh Blood (msg) 15:30, 1 mar 2024 (CET)Rispondi

Se è entrato in classifica è un singolo; se è un singolo, è enciclopedico secondo i criteri.--Bieco blu (msg) 12:55, 3 mar 2024 (CET)Rispondi

AiutoE - Statistiche del Festival di Sanremo modifica

Ultimo commento: 1 mese fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

Sulla voce «Statistiche del Festival di Sanremo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mannivu · ✉ 17:53, 1 mar 2024 (CET)Rispondi

Dubbio da rimuovere: pagina enciclopedica. Da aggiungere fonti.--Bieco blu (msg) 12:51, 3 mar 2024 (CET)Rispondi

Listone che senza note è assai dubbioso e ricadente in WP:POV --Il buon ladrone (msg) 12:57, 3 mar 2024 (CET)Rispondi

E' una voce di statistiche come ce ne sono a iosa in campo sportivo e non è assolutamente una ricerca originale come indicato nel dubbio. L'unico problema che vedo è vericidità delle statistiche presenti. Va riorganizzata meglio aggiungendo fonti. --Alfio 66 14:37, 3 mar 2024 (CET)Rispondi

@Alfio66 peccato che in ambito sportivo le statistiche siano utili per molti motivi e che di fonti ce ne siano a iosa. Qui di fonti non ce n'è nemmeno una. Comunque sarebbe meglio continuare il discorso nella talk della voce. --Mannivu · ✉ 11:51, 5 mar 2024 (CET)Rispondi

Kerry King (Band) modifica

Ultimo commento: 1 mese fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Visto che va di moda parlare di supergruppi, vi propongo questo caso in particolare. Problemi nella voce ce ne sono tanti. Il primo è se è veramente un supergruppo o il progetto solista di KK. Bostaph e Demmel sono veramente enciclopedici? Il primo album dovrà uscire tra più di due mesi, nessuna tournèe nemmeno in programma, qualcuno ritiene questa voce discutibile nella sua rilevanza? Grazie per le vostre opinioni. --Tre di tre (msg) 23:14, 2 mar 2024 (CET)Rispondi

Voce imho da cancellare aggiungendo qualcosa nelle voce di Kerry King. Da come leggo su questo articolo su Rolling Stone l'album si avvarrà di collaboriatori noti ma uscirà sarà il suo album di debutto da solista: On May 17, King will release his first solo album, From Hell I Rise.--Alfio 66 14:19, 3 mar 2024 (CET)Rispondi

PdC Vurtula modifica

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Vurtula», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 16:02, 4 mar 2024 (CET)Rispondi

World fusion music modifica

Ultimo commento: 1 mese fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

A parte che il titolo della voce mi sembra errato (forse andrebbe rinominata "World fusion"), ma mi date la possibilità di unire World fusion music a Fusion? I due termini mi sembrano poco più che sinonimi. Del resto la fusion attinge anche al genere world. --AnticoMu90 (msg) 12:02, 7 mar 2024 (CET)Rispondi

Favorevole alla fusione (togliendo magari la lista di etichette, artisti e album significativi che mi sembra un po' POV) --Chiya^ko92 15:33, 7 mar 2024 (CET)Rispondi

Fatto--AnticoMu90 (msg) 14:55, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

I Jaguars modifica

Ultimo commento: 1 mese fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

è corretta la dizione del gruppo I Jaguars con l'articolo? Chiedo perchè in caso contrario bisogna anche rivedere la disambiguazione Jaguars. Pingo [@ Plasm] che ha spostato la voce nel 2019. --Agilix (msg) 18:02, 7 mar 2024 (CET)Rispondi

La dicitura con l'articolo è assolutamente corretta. Piuttosto vedo uan valanga di errori all'interno della voce, per esempio nei membri, visto che non credo Antonio Lia sia mai stato un loro componente e, credo, neppure Vittorio Nocenzi. --Tre di tre (msg) 18:14, 7 mar 2024 (CET)Rispondi

Assolutamente corretta, come puoi vedere dalla maggior parte delle loro copertine anche su Discogs, perlopiù appaiono come "I Jaguars", e solo saltuariamente come "The Jaguars". Per il resto non so. Se volete, appena posso verifico la formazione sull'"Enciclopedia del Rock italiano" di Rizzo e poi su quella di Testani. Non prima di domani però.--Plasm (msg) 18:46, 7 mar 2024 (CET)Rispondi

Dove appaiono come The Jaguars in copertina, appaiono comunque come I Jaguars sull'etichetta interna che, normalmente, fa più testo. --Tre di tre (msg) 18:49, 7 mar 2024 (CET)Rispondi

Etichette eliminate su voce disco Acidi e basi modifica

Ultimo commento: 1 mese fa14 commenti5 partecipanti alla discussione

Buonasera. Oggi ho notato che l'Utente [@ Gigi Lamera] ha fatto questa modifica nella voce Acidi e basi eliminando le altre etichette indipendenti del disco e lasciando solo Sony, basandosi su Discogs e sul supporto, cosa di relativa importanza dal momento che il copyright lo può pure detenere Sony in quanto distributore ma le etichette sono altre, ecco le fonti: questa e questa e questa e questa e questa e Rolling Stone ma no, ləi (Gigi) sebbene lə abbia scritto (con fonti) non vuole correggere, quindi affido a voi la questione--V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 21:56, 9 mar 2024 (CET)Rispondi

Questa è una fonte ulteriore per Sony, oltre al cd che è comunque la fonte primaria di ogni informazione autorevole e attendibile. "il copyright lo può pure detenere Sony in quanto distributore" non ho capito cosa significhi, nel senso che, per quel che ne so io, il distributore come dice la parola distribuisce, ma non detiene i diritti (a meno che non sia solo un distributore ma sia una casa discografica vera e propria, come in questo caso).--Gigi Lamera (msg) 17:00, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

A parte il fatto che sì, il distributore compra i diritti fino a vent'anni rinnovabili, non ho scritto di eliminare Sony ma le etichette sono anche quelle che tu hai tolto e le fonti lo attestano chiaramente a meno che tu non pensi abbiano preso un abbaglio tutti? Comunque, non trattandosi di una PdC ma di una questione tecnica, pingo @Aleacido e @L'Ospite Inatteso, anche @Bieco blu - dimmi che hai tutte le edizioni del disco, visto che ve ne sono diverse e sostieni che è la tua fonte --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 17:13, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

Su questioni così specificamente tecniche ritengo che @Bieco blu sia il più indicato in materia. Io posso solo dire che spesso queste etichette "minori" in realtà esprimono una specificità che è giusto mantenere, in quanto spesso dotate di una propria storia, un portafoglio clienti/artisti, che quelle che di solito sono successive acquisizioni di major in realtà non cancellano, anche perchè spesso rappresentano e continuano a rappresentare anche dopo l'acquisizione una specifica e ben riconoscibile nicchia/settore di mercato o artistica; così come la Arcobaleno non è la Universal, la Ricordi non è la Bertelsmann, o le chitarre Gretsch non sono la Gibson, come la Ducati non è la Audi, e la Ferrari non è la FIAT/Stellantis (ho fatto vari esempi reali in diversi ambiti industriali con la differenziazione fra un marchio/azienda e la sua proprietà). Altra cosa è se si trattasse di mera distribuzione. Si tratta di vedere se nel caso specifico si tratta effettivamente di etichette che rappresentano una primogenitura o una specificità e riconoscibilità discografica o è solo il nome poco rappresentativo ad es. di una "collana" editoriale o di un semplice distributore. Quindi il discriminante è se queste etichette godano di una autonomia e ruolo effettivo nella valutazione, decisione, realizzazione e produzione di questi lavori o sono solo dei "prestanome", senza godere nemmeno di quella autorevolezza e storicità che appartiene ad alcuni di questi marchi "alternativi" che in qualche modo possa almeno dare un indirizzo o dare prestigio al prodotto. Ciao --Aleacido (4@fc) 17:38, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

@Aleacido sì, concordo, però non vedo perché eliminarle del tutto dalla voce visto che fior di fonti le indicano --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 18:04, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

Comunque da quello che leggo nell'articolo di Rolling Stone, la produzione era di Le Cave e la Sony ha fato solo la distribuzione, per cui da quello che deduco, comunque Le Cave dovrebbero in qualche modo comparire in voce nella storia della realizzazione del disco. Ma per comparire come "produttore, distributore ufficiale, nel template ecc... deve esserci la menzione "ufficiale" di questa etichetta nei crediti in qualche edizione del disco, sia fisico che nei database, alla SIAE o in altre fonti "istituzionali" e non giornalistiche, dove (Rolling Stone) la menzione e la storia è appunto "cronachistica" (e quindi da trattare nel corpo della voce), ma non nei template dove si devono inserire solo i dati "ufficiali". Spesso queste major per pubblicare costringono le etichette "minori", anche quando effettivamente principali realizzatori, a condizioni contrattuali "capestro" in cui offrono (più obbligano) un po' di "soldi in più" in cambio dell'uso esclusivo del nome della major e solo del loro, e la piena o quantomeno diciamo "padronale" proprietà/ usufrutto del lavoro. Quindi a livello formale, spesso sono a posto (anche su WP). Ecco anche una spiegazione del perchè la crisi del mercato discografico "fisico", e la nascita del mercato "liquido" ha permesso la proliferazione della musica "indie" (cioè di etichette e produzioni indipendenti). Ciao --Aleacido (4@fc) 19:18, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

Dunque, a una prima ricerca veloce e sommaria ho trovato questa intervista a Mauro Paoluzzi, dove lui afferma: "Avevo un’ etichetta che si chiamava Le Cave, e il disco è uscito così, prodotto da Le Cave e distribuito da Sony. E devo dire che lì mi sono un po’ rovinato". Quindi la prima edizione di "Acidi e basi" dovrebbe essere uscita per questa Le Cave (Mescal non c'entra nulla, la Mescal non è di Paoluzzi ma di Valerio Soave), bisogna quindi trovare un'edizione del disco con questo marchio, che ricordava quello de La Voce del Padrone, lo potete vedere in questo disco e anche in un singolo dei Bluvertigo, questo. Aggiungo una cosa e concludo: il fatto che un'edizione del cd con il marchio Le Cave NON si trovi su discogs non significa nulla perché, come si sa, discogs viene fatto dagli utenti e se nessun utente carica un'immagine con il marchio questa informazione non ci sarà.--Bieco blu (msg) 08:31, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Non si può usare come fonte, ma l'ho trovato su ebay, provo a mettere il link dell'inserzione: come si vede, c'è il simbolo di Le Cave.--Bieco blu (msg) 09:10, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Grazie @Fresh Blood per il ping. Allora, io, come etichette, ne vedo ben quattro: Sony Music, RCA Italiana (per la riedizione in vinile), Le Cave Production, Columibia [31]. Facendo affidamento sulle etichette dei supporti musicali. IMHO dovremmo riportarle tutte. Lo spazio c'è. Non vedo perché mai limitarsi. Tanto più che se è possibile inserire "formati" e "altri formati", significa che si può fare riferimento a tutte le edizioni. Quindi a tutte le etichette. Certo, ovviamente, si fa sempre riferimento per prima alla prima edizione, ma se c'è spazio e non ostacola la fruizione della pagina, non vedo perché non inserirle. Comunque, se il problema è inserirle nel sinottico, si può anche giungere al compromesso di inserirne solo una nel sinottico e specificare le altre nella sezione Descrizione della voce... sennò quella sezione che ci sta a fare? :D Scherzi a parte. Ho dato una piccola sistemata alla voce e anche a quella sui Bluvertigo, che avevano qualche difetto. Ho aggiunto anche un bel po' di collegamenti esterni su Wikidata. Faccio comunque notare la presenza di una bella sezione RO nella voce del gruppo che o va supportata da fonti o va rimossa. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:21, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Grazie del prezioso aiuto @Aleacido @Bieco blu @L'Ospite Inatteso --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 11:54, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

@L'Ospite Inatteso Il 90 % che in una voce c'è una sezione "stile e influenze" si tratta di una RO. Secondo me puoi rimuoverla tutta.--Bieco blu (msg) 13:00, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

ok, come scrivevo a Bieco Blu anche Mescal sembra rilevante, anzi le fonti la danno come prima etichetta, scrivo qui quanto scritto a lui della Mescal, c'è ad esempio questo post di RockOn, musicbrainz con tanto di numero di codice a barre, questo sito, questo, questo questo, questo, rock-it, poi lio stesso risultato è fornito in Storia culturale della canzone italiana di Jacopo Tomatis e anche in storia del rock in Italia, qui a metà pagina, per cui la aggiungerò. @L'Ospite Inatteso hai per caso visto chi ha stampato un doppio vinile arancione in tiratura limitata? --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 15:35, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

eccolo, su ebay dice Sony, su Discoteca Laziale The Saifam Group, che è però anche shop, oltre che etichetta... --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 15:46, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

@Fresh Blood sull'etichetta compaiono Sony Music e RCA Italiana [32]. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 23:07, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Posizione del template artista musicale nella voce Tomas Milian modifica

Ultimo commento: 1 mese fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione al progetto cinema. --Agilix (msg) 08:46, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

La discussione verte anche sull'enciclopedicità di Tomas Milian come artista musicale, un vostro parere sarebbe utile. --Agilix (msg) 12:55, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

Captato (Diss Gacha) modifica

Ultimo commento: 1 mese fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo voce orfana di artista non enciclopedico, presumibilmente da cancellare --RanaPirata 16:15, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Ho apposto un avviso di mancanza di enciclopedicità. --Amarvudol (msg) 17:12, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Small Jackets modifica

Ultimo commento: 1 mese fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Scusate se disturbo. Ho notato che esistono le voci Play at High Level, Walking the Boogie e Cheap Tequila: si tratta di album della band Small Jackets la cui voce è stata cancellata nel 2020. Può una band non enciclopedica avere all'attivo tre album enciclopedici? Ninzò ma a logica no: cancellare gli album? ricreare la voce della band?--2A01:827:81C:AE01:9DA7:CADE:2695:5302 (msg) 19:40, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Per me, cancellare gli album --Tre di tre (msg) 21:04, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

No: gli Small Jackets non hanno una voce su wikipedia, ma sono enciclopedici eccome. La voce è stata cancellata, ma è stato un errore perché i criteri sono rispettati.--Bieco blu (msg) 10:28, 12 mar 2024 (CET)Rispondi

La fonte è autoreferenziale, ma, stando a quello che riporta il loro sito web, i loro album sono stati oggetto di diverse recensioni da AllMusic, Rumore e altri. Hanno anche avuto modo di collaborare con Robert Dahlqvist, Chips Kiesbye e Henryk Lypp degli Hellacopters e di partecipare ad altri eventi con artisti di un certo spessore. Il vero problema è che, non solo hanno inciso per un'etichetta minore, ma sembrano mancare delle informazioni biografie che giustifichino l'enciclopedicità del gruppo e quindi, per effetto domino, di quelle tre voci. Temo che siano da cancellare, almeno finché qualcuno non riesca a trovare una rivista di heavy metal che dedica una biografia a loro.--AnticoMu90 (msg) 12:35, 12 mar 2024 (CET)Rispondi

Che le etichette siano minori non significa nulla per i criteri: basta che siano distribuite a livello nazionale.--Bieco blu (msg) 14:59, 12 mar 2024 (CET)Rispondi

Ho inserito un dubbio di enciclopedicità in ciascuna di quelle tre voci. Se si dovesse dimostrare la valenza enciclopedica del gruppo allora quegli avvisi si possono rimuovere.--AnticoMu90 (msg) 10:47, 13 mar 2024 (CET)Rispondi

PdC Irene Carossia modifica

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Irene Carossia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 17:10, 12 mar 2024 (CET)Rispondi

Pastiche modifica

Ultimo commento: 1 mese fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

Ieri è stato annunciato il nuovo album di Francesco De Gregori intitolato Pastiche, realizzato con Checco Zalone. Inserendo la notizia nelle due voci, ho visto che esiste già una voce, Pastiche (album), su un disco dei Manhattan Transfer: come dovrebbe essere la disambigua? Per interprete, come ipotizzo io (e cioè Pastiche (Manhattan Transfer) e Pastiche (De Gregori e Zalone)? Oppure per anno?--Bieco blu (msg) 11:57, 13 mar 2024 (CET)Rispondi

Per interprete, così si sa subito dove si va a parare. --CoolJazz5 (msg) 13:16, 13 mar 2024 (CET)Rispondi

Pastiche (The Manhattan Transfer), con l'articolo. --Amarvudol (msg) 18:21, 13 mar 2024 (CET)Rispondi

Grazie mille CoolJazz5 e Amarvudol, tutto chiaro. Un'ultima cosa: a questo punto Pastiche (album) deve diventare una disambigua per i due album, giusto?--Bieco blu (msg) 09:35, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Bisogna creare una disambigua Pastiche (disambigua) che contenga tutti i significati enciclopedici, compresi i due album. La voce Pastiche rimane il significato prevalente. --Amarvudol (msg) 09:40, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Fatto --Amarvudol (msg) 10:02, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Steve Mann modifica

Ultimo commento: 1 mese fa11 commenti3 partecipanti alla discussione

Qualcuno del progetto potrebbe per favore connettere l'elemento wikidata di Steve Mann a quello di en:Steve Mann (English musician)? Non sono molto pratico in questo genere di cose e me ne scuso. --AnticoMu90 (msg) 15:54, 14 mar 2024 (CET)Rispondi

Qualcuun altro ha già risolto, comunque occhio quando metti un wikilink: nel tuo messaggio hai puntato la disambigua, non il musicista. --Tre di tre (msg) 09:59, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Perdonatemi ma per quale motivo Steve Mann (musicista inglese) è bollato come artista statunitense sebbene la voce en:Steve Mann (English musician) lo definisca un artista inglese? Non riesco a capire. Temo di aver fatto confusione e me ne scuso. Vi chiedo di aiutarmi a sistemare la cosa, non riesco a capirci più niente.--AnticoMu90 (msg) 10:44, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Perchè è nato a Los Angeles, ma la sua attività è inglese. Io cambierei --Tre di tre (msg) 10:51, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Ma è naturalizzato inglese? Questo spiegherebbe tutto.--AnticoMu90 (msg) 11:00, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Per quale accidenti di motivo la voce in inglese riporta che è nato a Londra mentre quella in italiano dichiara che è nato a Los Angeles? Cosa significa tutto questo?--AnticoMu90 (msg) 11:07, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Hai ragione. qualcuno ha vandalizzato. Bisogna correggere, con fonti. --Tre di tre (msg) 11:08, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Non chiedere spostamenti, bisogna solo correggere. Anche la data di nascita è sbagliata... --Tre di tre (msg) 11:22, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

[← Rientro] Bel pasticcio. Per il giorno e mese en.wiki mette 9 agosto, ma la fonte è Facebook... possiamo anche prenderla per buona, ma invece non ci sono fonti per il 1956... metto un {{cn}} --Agilix (msg) 11:33, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

comunque non per complicare le cose, ma imho il titolo corretto dovrebbe essere (musicista britannico). --Agilix (msg) 11:50, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Su questo non concordo. Un po' come per il calcio, le identità britanniche sono nettamente separate. --Tre di tre (msg) 12:01, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Ram Pam Pam (Natti Natasha e Becky G) modifica

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo. --Andrek02 (talk) 08:18, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Lady Marmalade modifica

Ultimo commento: 1 mese fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Perché il titolo del singolo Lady Marmalade (Christina Aguilera) riporta nel titolo la sola Aguilera? Le interpreti sono quattro, il titolo non le dovrebbe riportare tutte? O al limite Lady Marmalade (Moulin Rouge!), come fa eswiki. --Agilix (msg) 18:42, 17 mar 2024 (CET)Rispondi

Tutte e quattro sono le artiste principali del singolo (come da copertina), quindi il titolo va corretto e spostato a Lady Marmalade (Christina Aguilera, Lil' Kim, Mýa e Pink). ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 19:44, 17 mar 2024 (CET)Rispondi

Fatto. --Agilix (msg) 11:39, 18 mar 2024 (CET)Rispondi

Generi di Tupac modifica

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo discussione. -- Zoro1996 (dimmi) 22:40, 18 mar 2024 (CET)Rispondi

Titolo album Sangue di BigMama modifica

Ultimo commento: 1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione

Un utente ha fatto uno spostamento non propriamente consono, a ruota sono seguiti altri edit un po impropri. Andrebbe pertanto sposata la voce da Sangue (album musicale) a Sangue (album). Da WP:BOLD ho corretto e riportato il tutto. Sarebbe da mantenere il redirect Sangue (album BigMama) oppure unire la cronologia come da strumento "MergeHistory".5.90.239.248 (msg) 13:15, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

Trip hop modifica

Ultimo commento: 27 giorni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho aggiunto delle fonti nella voce Trip hop ma non riesco a trovare quella stando alla quale vengono anche usati dei campionamenti di strumenti musicali. La rimuovo oppure qualcuno riesce a reperirla? --AnticoMu90 (msg) 14:50, 25 mar 2024 (CET)Rispondi

[@ AnticoMu90] ho dato un'occhiata, e mi pare che si parli dell'uso di strumenti "veri", e non di campionamenti. Mi è sfuggito qualcosa? --CoolJazz5 (msg) 17:41, 25 mar 2024 (CET)Rispondi

Forse ragione. Gli strumenti dovrebbero essere veri. Sta di fatto che manca una fonte, hai idea di dove reperirla?--AnticoMu90 (msg) 18:11, 25 mar 2024 (CET)Rispondi

OndaRock presentando il progetto Portishead parla di un'orchestrazione retrò, sospinta da archi solenni. --CoolJazz5 (msg) 14:01, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Fatto--AnticoMu90 (msg) 15:12, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Sottogeneri e generi derivati della IDM modifica

Ultimo commento: 27 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La voce Intelligent dance music presenta una gigantesca sezione non supportata da alcuna fonte e che sembra essere in tutto e per tutto una ricerca originale. Mi date la possibilità di rimuoverla? --AnticoMu90 (msg) 15:00, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

EP promozionali di Mina modifica

Ultimo commento: 27 giorni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo questi due ep promozionali, Mina per Wind e Mina per Wind 2º volume, che secondo me non dovrebbero avere una voce dedicata in quanto, appunto, promozionali. Fate voi come meglio credete. Ciao. --Guiseppe (msg) 16:55, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Concordo con te e ho quindi aperto una procedura multipla di cancellazione inerente a entrambe le voci. --Umberto Olivo (msg) 23:02, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Paroliere e autore musica indicati sottotono modifica

Ultimo commento: 14 giorni fa26 commenti13 partecipanti alla discussione

Facendo seguito a quanto ampiamente discusso in al bar generalista apro la discussione su come inserire ben in vista, possibilmente nell'infobox delle voci, le indicazioni degli autori parolieri e musica della canzoni, quando la voce tratta di un singolo, in cui ora viene usata la template:Album, che al momento non prevede questi due campi. esempio attuale, mentre questo accade in questo caso in cui è usata la Template:Brano musicale.

So che se non intervenisse l'UCAS basterebbe aggiungere due righe nella prima template, con la richiesta di usarle solo per voci su singoli e sorvolo sul fatto che spesso ho sentito il presentatore a San Remo esclamare, anzi urlare : il brano che vince è XXX e mai l'album che vince è XXX, per cui mi verrebbe perfino da commentare che non abbiamo molte voci sulle canzoni vincenti di San Remo, oppure spiegatemi perché pur essendo l'una debba essere enciclopedizzata come altro.

In ogni caso vogliamo trovare modo di rimuovere questa barzelletta dell'assenza dei nomi degli autori nell'infobox delle voci sulle canzone, sopratutto quelle famose, ma ma non al punto di avere una seconda, apiù importante voce? --Bramfab (msg) 11:31, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Ripropongo solo come base di partenza in assenza di altre proposte che sarebbero quindi gradite, quanto avevo scritto nell'altra discussione: "i singoli oggi tendono a coincidere con il brano musicale. Si potrebbe quindi fare coincidere le due tipologie di voci e, se un brano è stato pubblicato come singolo, allora nei criteri si potrebbe aggiungere che il brano è automaticamente enciclopedico. La voce sul brano e sul singolo in questo caso potrebbero coincidere. L'incipit potrebbe essere del tipo "La noia è un brano musicale pubblicato come singolo ecc...". In tal modo eviteremo voci doppie (singolo e brano) che non danno un reale valore aggiunto e ovvieremo alle problematiche descritte da Bramfab. --Guiseppe (郵便). 11:47, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

sulla coincidenza tra singolo e brano molto è stato discusso, e io sono fortemente favorevole. Però stante la situazione attuale le voci sul singolo sono voci sul supporto fonografico, per cui non so quanto senso abbia inserire gli autori del brano. Se lo si vuole fare non mi oppongo, ma imho aumenterebbe la confusione che già esiste tra brano e singolo. --Agilix (msg) 12:12, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Il problema vero è sempre quello: su Wikipedia sono considerati enciclopedici i singoli e non i brani musicali pubblicati (anche) come singoli. Il modo bizzarro in cui è gestito di conseguenza l'infobox ne è la diretta conseguenza. Un brano che ha vinto Sanremo non ha gli autori nell'infobox perché è classificato come singolo. In realtà tutta la voce è un po' stramba e in particolare l'infobox. C'è scritto che ha vinto la 74a edizione del Festival con tanto di icona. Ma l'infobox non fa riferimento al singolo? Non è il singolo che ha vinto, ma la canzone. Si chiama Festival della canzone italiana, non Festival del singolo italiano. Questo poi è il massimo. Si parla di un 45 giri che contiene sul lato A un'altra canzone vincitrice del festival. Nell'infobox c'è la durata. Ma durata di cosa? Se la voce e l'infobox sono dedicati al singolo Se m'innamoro/Mami mami, perché nell'infobox c'è la durata del solo lato A? Se, come propone Branfab, ci mettessimo gli autori (che sono citati fortunatamente nel corpo della voce) metteremo quelli del lato A o anche quelli del lato B? Giustamente Branfab parla di barzelletta. Non mi fa più ridere... --Amarvudol (msg) 14:10, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Anche a San Remo le canzoni sono presentate aggiungendo gli autori e personalmente se cerco una canzone, non me ne importa un fico secco se si trova su un supporto fonografico, oppure se uscita direttamente in rete senza supporto. Io cerco la canzone e sono certo che la maggior parte di tutti i lettori anch'essi cerchino la canzone. In ogni caso ha certamente più senso mettere gli autori, ovvero ha messo l'ingegno nel creare la canzone che i distributori della canzone. Sarebbe come avere le voci sui romanzi in cui si mettono gli editori e poi chiedersi se sia il caso anche di mettere il nome dello scrittore. --Bramfab (msg) 16:44, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

I problemi / questioni sono molteplici e purtroppo anche molte intrecciate tra di loro, ma cerco di semplificare il più possibile attenendomi a quella del titolo / punto principale del messaggio iniziale. Non vedo alcun problema a indicare il nome degli autori dei brani contenuti nei singoli, anzi mi sembra un'informazione utile e importante. E purtroppo a volte manca anche dal corpo della voce. Aspetti specifici:

"con la richiesta di usarle solo per voci su singoli" non mi sembra si presti a grossi rischi, intendo un rischio che comporti serie problemi, anche se un utente sbagliasse e inserisse gli autori anche per un EP o album non muore nessuno (soprattutto se gli autori sono autori dell'album nel suo complesso come un concept album tipo The Wall , certo sarebbe più complicato e stravagante se qualcuno li elencasse per compilation tipo "Le migliori 100 hit dell'estate <nome di un anno>" ma voglio sperare che prima di fare un lavorone del genere uno si accerti guardando le istruzioni del manuale)
"metteremo quelli del lato A o anche quelli del lato B?" @Amarvudol Visto che l'infobox è sul singolo (o album) nel suo complesso, andrebbero indicati gli autori di tutti i brani (come del resto si fa ad esempio per sceneggiatori e registi di un film collettivo .

P.S. Segnalo in Discussioni template:Album . --Meridiana solare (msg) 17:28, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

A me sembra un problema con una soluzione veramente elementare: per i singoli digitali (che coincidono con il brano musicale) si crea la voce inserendo il template:brano musicale, specificando gli autori e scrivendo nel testo che si tratta di un brano pubblicato come singolo digitale. Per i supporti fisici, che girino a 33, a 45, a 16 o a 78 giri, si usa l'altro template (e in quel caso gli autori sono nel template tracce)--Bieco blu (msg) 17:54, 27 mar 2024 (CET) Amarvudol non vince il festival il singolo, ma la canzone, cioè il brano musicale: va creata la voce Se m'innamoro, così come esistono le voci Se piangi, se ridi, Se piangi, se ridi/Sarò un illuso e Se piangi se ridi/Più di te. Siamo volontari, abbiamo la libertà di farlo, basta farlo.--Bieco blu (msg) 18:00, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

Do ragione a Bramfab e Amarvudol. Non per tornare sull'annosa questione dei 45 giri, ma ci sarà un motivo se ho smesso di scrivere quasi in via definitiva voci su singoli e brani musicali usciti su 45 giri... Cavilli burocratici a non finire e che forse potrebbero svanire eliminando in via definitiva i template sui singoli e considerando enciclopedici i brani quando sono effettivamente enciclopedici, indipendentemente dal fatto che siano stati registrati su vinile, plastica o gomma. Io lo dico e non lo ripeterò più: mai confondere l'opera d'arte dal suo contenitore. Questa regola è chiara in qualsiasi enciclopedia. Tranne nel progetto musica su (It)wiki. Scusate per lo sfogo e buona serata.--AnticoMu90 (msg) 19:20, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

I singoli fisici sono supporti come gli album (che sono, allo stesso modo, supporti fisici) e hanno un template (e si usa per esempio anche per gli EP). I brani musicali sono canzoni, e hanno un altro template. Non vedo quale sia il problema di inserire in una voce di un brano musicale il template apposito.--Bieco blu (msg) 21:46, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

@Bieco blu Ma la voce di cui parliamo non è sul brano musicale, ma sul singolo. 1) Perché anche chi legge la voce sul singolo non deve sapere chi sia l'autore o gli autori (e saperlo in modo comodo e veloce: non è una questione secondaria o nozionistica come i minuti e secondi di durata o altro...) ? 2) Voce sul brano musicale che spesso non c'è, anche per i criteri WP:BRANI nettamente più stretti di WP:SINGOLI e anche perché i molti casi avrebbe sarebbe anche poco buon senso fare 2 voci distinte con gran parte delle informazioni ripetute quando ne basterebbe una. --Meridiana solare (msg) 22:26, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

@Meridiana solare L'ho già scritto: da quando esiste la musica liquida TUTTI i singoli sono brani musicali. Una volta, quando c'era la musica solida no. Il che, tradotto, significa che per la musica liquida il template brano musicale si può usare benissimo nella voce di un singolo, magari insieme, perché si tratta della stessa cosa a livello sostanziale, mentre per la musica solida no. O ancora, in altre parole: il singolo liquido è un brano musicale, il singolo solido è un oggetto con due brani musicali (uno per lato, con qualche eccezione come i flexy disc). --Bieco blu (msg) 22:48, 27 mar 2024 (CET)Rispondi

[@ Bieco blu] Tu scrivi "e in quel caso gli autori sono nel template tracce". Certo, nel mezzo/in fondo alla voce, quando invece logica vuole che dovrebbero stare in cima e nell'infobox.--151.34.66.196 (msg) 16:39, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

Anche se la confusione è grande sotto il cielo, mi pare di osservare un certo consenso (che non è unanimismo) sul fatto che, al presente, qualcosa non va e qualcosa sarà da cambiare.

Io propongo di inserire le due righe su autori musica e teso nella template (modificandola) da usare quando questa viene usata in una voce che tratta di una sola canzone,e quindi non ci sono problemi , come nel caso di La noia (Angelina Mango). Questo andando oltre il filosofeggiare tra brano, supporto, canzone, rimanendo aderente al livello culturale del presentatore di San Remo: A voi: La Pippa, di Testoni e Musicale canta Fischiettatore.--Bramfab (msg) 17:59, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

@Bramfab Penso sia una soluzione ragionevole, oltre che semplice! --Oltrepier (msg) 18:25, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

@Bieco blu come dicevo speravo di tenere separate le varie questioni e discutere solo dell'indicare gli autori, i vari problemi che s'intrecciano sono troppo vasti e complessi per affrontarli tutti assieme (cosa che sì sarebbe meglio, ma se appunto si potesse). Ci sarebbero altri aspetti quindi da risponderti, ma resto al minimo possibile per trattare quanto riguarda l'indicazione degli autori. Non è chiaro però dalla tua considerazione "teorica" che soluzione "operativa" proponi: per la musica fluida (quindi sia album che brano musicale) fare un'unica voce per i singolo e il brano musicale, ma mettendo quali template sinottici, sia {{Album}} che {{Brano musicale}} ? --Meridiana solare (msg) 18:52, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

Come dicevo prima a Meridiana Solare, non ho capito perché nel titolo ci sia sottotono. Comunque leggendo il tutto, a mio parere se un singolo coincide con il brano musicale perché si tratta di una canzone sola, come per i singoli digitali, credo che come ha scritto sopra Meridiana solare si possono usare tutti e due i template. Diverso il caso dei singoli con due canzoni.--Gigi Lamera (msg) 21:26, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

@Gigi Lamera sottotono perché gli autori o non sono proprio indicati (come nell'esempio di cui si parlava al Bar e poi qui: La noia (Angelina Mango) ) o se lo sono in ciò avviene in una posizione poco in evidenza, di certo non nel template sinottico Album che attualmente non lo prevede. Eppure non è certo un'informazione minore: senza gli autori non esisterebbe né il brano né il singolo... --Meridiana solare (msg) 22:58, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

Meridiana solare Tutto vero: io individuo due possibili soluzioni, per me equivalenti: 1) si inserisce nel template album il parametro autori, specificando che si deve usare solo nel caso in cui il singolo sia costituito da un solo brano (e cioè singolo digitale, flexy, dischi incisi in una sola facciata). 2) si decide che se il singolo e il brano musicale coincidono si può usare il template brano musicale (che già prevede gli autori). Mi pare insomma un "problema" facilmente superabile, o in un modo o nell'altro.--Bieco blu (msg) 17:07, 29 mar 2024 (CET)Rispondi

Forse la seconda tra le due soluzioni proposte è più "elegante", e tra l'altro estenderebbe l'uso del templata "brano musicale" che - a mio parere - è per ora sottoutilizzato. --Prof.lumacorno (msg) 09:11, 3 apr 2024 (CEST)Rispondi

Però la voce tratterebbe anche del singolo. Quindi o si mettono entrambi i template, oppure se si mette solo il Brano musicale, bisognerebbe aggiungere a esso tutti i parametri del template Album (non solo quello per gli autori) o perlomeno quelli che si usano / sono ragionevoli per i singoli. --Meridiana solare (msg) 11:14, 3 apr 2024 (CEST)Rispondi

Quindi mi pare di capire che non ci sono obiezioni all'uso del doppio template. --Bramfab (msg) 22:22, 7 apr 2024 (CEST)Rispondi

io trovo molto più semplice la soluzione di selezionare un parametro nel template singolo per indicare gli autori, andare ad aggiungere tutto un altro template mi sembra inutile e creerebbe anche confusione, la voce è sul singolo uscito come prodotto musicale, il brano invece come parte non autonoma di un altro prodotto --185.169.64.11 (msg) 01:13, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ma chi decide che la voce per la prima uscita di una canzona debba necessariamente essere centrata sul prodotto commerciale, piuttosto che sulla canzone, su suoi autori e su chi cantandola l'ha fatta conoscere? Io vedo un chiaro consenso nel dare la preminenza in questi casi al trinomio canzone-autori-cantante--Bramfab (msg) 08:53, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

e chi dice che le due cose non possano coincidere, come avviene gia adesso? la distinzione avviene nella creazione delle pagine per via di come si è deciso con i criteri di singoli e brani, il contenuto dell'infobox e della descrizione soprattutto contiene le informazioni necessarie che tranquillamente possono essere ampliate. non si andrebbe a stravolgere la struttura separando i template? --185.169.64.11 (msg) 09:14, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Sono favorevole all'aggiunta degli autori nel template album, con la specifica che tale voce é da utilizzare soltanto per i singoli discografici. Lascerei il focus nelle voci dei brani estratti cone singoli sul singolo e il template brano musicale su quelli enciclipedici ma non estratti cone singoli, secondo me é una differenza questa che resta rilevante. --Umberto Olivo (msg) 10:00, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Io invece, come ho scritto sopra, che se un singolo è anche un brano musicale abbia senso utilizzare entrambi i template. Se si decidesse invece per la proposta di Umberto Olivo, allora deve essere un parametro come "velocità di rotazione", che si usa solo per i supporti fisici, in questo caso solo per quelli digitali.--Gigi Lamera (msg) 10:34, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Dubbio enciclopedicitá (Valentina OK) modifica

Ultimo commento: 25 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Valentina OK» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 18:22, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

Maya (album 2024) modifica

Ultimo commento: 14 giorni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Buongiorno! Vi avviso soltanto che ho creato una bozza per la voce del nuovo album di Mace, che verrà pubblicato la settimana prossima.

Spero di aver fatto cosa gradita... --Oltrepier (msg) 11:33, 29 mar 2024 (CET)Rispondi

Segnalo che è stata già creata, visto il livello della bozza direi di integrare le informazioni ^^ --torqua ^parliamone 14:04, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Voce su Lzzy Hale modifica

Ultimo commento: 10 giorni fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Vorrei sottomettere a voi la creazione di una voce su Lzzy Hale cantante e leader degli Halestorm. Io ne avrei preparata una, ma ho saputo che in passato era stata più volte cancellata per decisione comunitaria. Il motivo credo che sia perchè in realtà la sua carriera musicale si è svolta quasi esclusivamente nella sua band, tranne diverse collaborazioni come ospite in brani di altri artisti della scena rock/metal. La voce che ho scritto è nella mia Sandbox Test 3. Aspetto una vostra risposta, ciao a tutti. --Adriano 64 (msg) 18:05, 29 mar 2024 (CET)Rispondi

La mia risposta è che tuttora non ha rilevanza personale. --Tre di tre (msg) 22:06, 29 mar 2024 (CET)Rispondi

La voce è ben scritta, se aggiungi l'attività di attrice, secondo me potrebbe essere pubblicata, saluti --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 07:15, 30 mar 2024 (CET)Rispondi

D'accordo con chi mi precede. Non è certo una meteora usa e getta nè una scappata di casa ritenuta enciclopedica perchè ha "venduto" 50000 copie dopo avere partecipato a un talent. Una volta pubblicata si potrà sempre ampliare. --CoolJazz5 (msg) 13:16, 30 mar 2024 (CET)Rispondi

[× Conflitto di modifiche] Ci sono più di 10 wiki che hanno la voce pubblicata, senza alcun avviso o preclusione. Sarebbe anche il caso di non reiterare lo pseudo comandamento che ogni wiki ha il suo metro di valutazione. È un dettame che può valere in un confronto a due, non quando le "altre" sono decine. Un po' di realismo e di pensare in grande farebbe solo bene al progetto. --CoolJazz5 (msg) 15:48, 30 mar 2024 (CET)Rispondi

Se posso, sono totalmente d'accordo con te che non sia una meteora, ma non ha attività propria: pubblicarla per scrivere cosa? Che è figlia di Pino e Giuditta? --Tre di tre (msg) 15:28, 30 mar 2024 (CET)Rispondi

@Fresh Blood Ti ringrazio per il tuo parere positivo sulla voce nella mia Sandbox, però devo dirti che Lzzy Hale non ha recitato in alcun film. Forse stavi pensando a Taylor Momsen, che ha un ampia e precoce carriera da attrice. Ciao e buon lavoro. ;- --Adriano 64 (msg) 22:49, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Qualcun altro del progetto vorrebbe esprimere il suo parere sull'argomento? --Adriano 64 (msg) 18:07, 12 apr 2024 (CEST)Rispondi

Voce su Kid Yugi modifica

Ultimo commento: 12 giorni fa13 commenti5 partecipanti alla discussione

Ciao :-), vorrei chiedere il vostro parere sulla creazione di una voce sul rapper Kid Yugi e sulla sua enciclopedicità. Dal 2022, la voce era stata pubblicata e poi cancellata più volte, giustamente, perché non rispettava i criteri di enciclopedicità. Dopo che Kid Yugi, un mese fa, aveva pubblicato il suo secondo album io avevo scritto la voce in una sandbox, avevo chiesto il parere dell'amministratore che l'aveva eliminata per ultimo e dopo l'avevo creata. In seguito la voce era stata eliminata con C4. I criteri di enciclopedicità sono:

che l'artista abbia pubblicato almeno due album non autoprodotti: The Globe, da Thaurus e Virgin, disco d'oro; I Nomi del Diavolo, da Universal e Thaurus, disco di platino, primo in classifica settimanale, al numero uno al mondo della classifica di marzo degli album più ascoltati su Spotify.[33]
che l'artista abbia realizzato tournée a livello nazionale: summer tour 2k23; inoltre ha partecipato al Marrageddon Festival.
che l'artista sia apparso in eventi mediatici di emittenti tv o radio nazionali, con musica dell'artista: breve servizio al TG1, su radio m2o al Marrageddon, su Radio Italia solomusicaitaliana.

Inoltre (anche se non costituiscono un vero e proprio criterio) molti testate ne hanno parlato in articoli e interviste, tra cui Billboard, Rolling Stone, Rockol, Rockit e la Repubblica. A mio parere tutti i criteri sono rispettati, perciò chiedo il vostro parere sulla creazione della voce spostando questa sandbox al namespace principale :-). --Cadiprati (msg) 16:12, 30 mar 2024 (CET)Rispondi

Secondo me ormai enciclopedico, IMHO basterebbe anche la sola prima posizione in classifica --Mats 90 ^Parla! 19:17, 30 mar 2024 (CET)Rispondi

Io aspetterei il parere di altri utenti del progetto per pubblicarla, anche se i criteri sono rispettati. --Cadiprati (msg) 08:08, 1 apr 2024 (CEST)Rispondi

Aggiungo inoltre che "I criteri specifici di enciclopedicità di Wikipedia sono sufficienti: servono cioè a indicare le voci che, per diverse ragioni, possono essere mantenute nell'enciclopedia senza ulteriore analisi", quindi la voce sarebbe già pubblicabile. --Cadiprati (msg) 09:06, 1 apr 2024 (CEST)Rispondi

Anche io sono favorevole alla pubblicazione della voce. Come per alcune discussioni avute in passato, per me basta un disco in cima alla classifica. --torqua ^parliamone 12:26, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Premesso che non mi oppongo alla pubblicazione, mi oppongo con forza a "basta un disco in cima alla classifica". No, no e poi no. Le classifiche non sono rilevanti per discussioni già fatte in passato. --Tre di tre (msg) 12:43, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

In che senso le classifiche non sono rilevanti? --torqua ^parliamone 14:03, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Sintetizzando, le classifiche e le vendite non sono citate nei parametri perchè "non affidabili", manovrabili, fatte dalle stesse case discografiche (e quindi non neutrali) e, infine, perchè un successo anche grande fa una meteora e non una rilevanza. Per motivi simili Spotify, YT, eccetera non sono considerate fonti affidabili. Non vanno mai prese a riferimento per la enciclopedicità. --Tre di tre (msg) 15:17, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Favorevole Se la voce cancellata in immediata era così come quella in sandbox, il C4 è stato sbagliatissimo perché non va ad honorem del titolo e non fa da precedente giurisprudenziale ne da Common law. Nessuna PDC pregressa e rilevanza attesta dalle fonti e dal primo primo posto in classifica, prescindendo anche dal fatto se aderisca o meno ai criteri. Poi rispondendo nel merito poco sopra, dove sono le discussioni passate (fornire dei link), che hanno sancito che le classifiche non sono rilevanti? Anzi, io ho letto a volte del contrario [34]. Poi che le classifiche sono "inaffidabili e manovrabili e fatte dalle stesse Major" è un POV personale dietrologico tutto da dimostrare con fonti esterne possibilmente, del quale dubito la veridicità. Storicamente nella musica moderna popolare del dopoguerra le classifiche sono state sempre rilevanti, pure quando erano "non ufficiali" fatte da Sorrisi e canzoni et simili (mi ricordo di Luna di Gianni Togni negli anni 80, come esempio di successo in classifica accompagnato anche da rilevanza). 83.225.2.207 (msg) 16:09, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Aggiungo che la voce è stata anche bloccata ai non amministratori da @TrinacrianGolem, avevo scritto sulla sua pagina di discussione per chiedere lo sblocco ma probabilmente non aveva visto. A parer mio la voce è ormai chiaramente enciclopedica (anche se convengo con @Tre di tre sulla questione delle classifiche). --Cadiprati (msg) 17:02, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

Io non voglio tirarla in lungo, ma... ...similitudine con Gianni Togni? Bah! --Tre di tre (msg) 22:48, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

ciao, adesso che TrinacrianGolem ha sbloccato la pagina io sposterei la voce dalla sandbox al ns0. aspetto comunque la vostra risposta :-). --Cadiprati (msg) 23:52, 9 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ho spostato la voce in ns0. :-) --Cadiprati (msg) 21:48, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

Aiuto per Tony Cucchiara modifica

Ultimo commento: 23 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, ho bisogno di aiuto: visto che mancava, oggi ho creato la categoria Categoria:Album di Tony Cucchiara. Dentro ci sono due album, ma ce n'è un terzo, Sicilia amore mio!, che non capisco perché ma non viene visualizzato all'interno: potete aiutarmi e spiegarmi il perché? Io non riesco.--Gigi Lamera (msg) 23:19, 30 mar 2024 (CET)Rispondi

Template artista musicale in voce modifica

Ultimo commento: 20 giorni fa26 commenti5 partecipanti alla discussione

Secondo voi un artista che nel corso della sua carriera ha inciso undici album (LP) più alcuni singoli, incidendo tra le altre per etichette come la RCA Italiana, la CGD e la Fonit-Cetra, che è trattato in enciclopedie musicali come il Dizionario Curcio, che è stato ospite come cantante (e non per altre attività) a Sanremo, è enciclopedico come cantante? Se sì, come ritengo io, nella voce ci vuole il relativo template. Lo chiedo perché nella voce di Alberto Sordi, dove l'avevo inserito (così come è presente, per esempio, nelle voci di Nino Manfredi e Gigi Proietti) mi è stato rimosso da un utente, sostenendo che non quella di cantante non è la sua attività primaria.--Gigi Lamera (msg) 00:32, 31 mar 2024 (CET)Rispondi

Il problema è che se si inserisce il template appare prevalente l'attività musicale, che invece è subalterna a quella di attore. Ho visto che Manfredi attualmente ha il template, a differenza di Sordi. Credo che al contrario ci possa stare alla voce Proietti, come è attualmente. --CoolJazz5 (msg) 01:22, 31 mar 2024 (CET)Rispondi

io credo che sia corretta la soluzione di inserire il template nella sezione dedicata all'attività musicale. --Agilix (msg) 10:33, 31 mar 2024 (CEST)Rispondi

Ho rimosso il TMP artista musicale alla voce relativa a Nino Manfredi con le motivazioni del caso in sede di modifica. Rinnovo il parere favorevole al mantenimento del TMP espresso più su riguardo alla voce Gigi Proietti. --CoolJazz5 (msg) 15:09, 31 mar 2024 (CEST) Dimenticavo: Buona Pasqua!Rispondi

CoolJazz5 Più che rimuoverlo allora andava spostato alla sezione relativa, visto che ha scritto canzoni pubblicate per la IT e l'RCA, e che persino De Gregori ha inciso un suo brano.--Gigi Lamera (msg) 17:00, 31 mar 2024 (CEST) Inoltre io qui non leggo che il template non va usato per artisti che, pur facendo altre attività, siano enciclopedici come artisti musicali.--Gigi Lamera (msg) 17:03, 31 mar 2024 (CEST) Spiegami una cosa: Domenico Modugno secondo te per cosa è famoso? Te lo dico io: per le canzoni. In Parlamento ci è andato SOLO ed esclusivamente perché era un cantautore. Allora mi spieghi cosa ci fa lì, in bella evidenza, il template che si usa per i parlamentari? Perché non lo rimuoviamo? O lo spostiamo nella sezione sulla politica?--Gigi Lamera (msg) 17:22, 31 mar 2024 (CEST)Rispondi

Gigi Lamera la più parte (se non tutte) le canzoni registrate erano tratte da film o commedie musicali in cui Manfredi aveva recitato, quindi anche in questo caso, l'attività di attore resta primaria rispetto a quella di cantante, possiamo senz'altro dire "acquisita" per riflesso. Sofia Loren ha inciso molta roba, eppure non viene citata nell'incipit come cantante nè è stata inserita la sez. discografia. Modugno è OT in questa discussione. Vogliamo fare il giro del mondo per controllare tutte le voci di WP con problemi analoghi?--CoolJazz5 (msg) 17:36, 31 mar 2024 (CEST)Rispondi

CoolJazz5 Ma no!!! Stai dicendo una cosa non vera, ti invito a informarti meglio. Le canzoni tratte da film erano quelle da "Per grazia ricevuta", quelle da commedie musicali quelle di "Rugantino", ma per farti qualche esempio le due cover di Petrolini, "Tanto pe' canta'" e "Affaccete 'Nunziata" non sono in nessun film, con la prima è stato pure ospite a Sanremo, stessa cosa per quel che riguarda, ad esempio, "M'è nata all'improvviso una canzone". Non voglio fare nessun giro del mondo, però non mi sogno di toccare la voce su Modugno rimuovendo il template come è stato invece fatto per Manfredi.--Gigi Lamera (msg) 17:43, 31 mar 2024 (CEST) "La panzanella" o "La pennicchella" sono altri esempi, così come "La frittata" o "Canzone pulita".--Gigi Lamera (msg) 17:45, 31 mar 2024 (CEST)Rispondi

Titoli che hanno fatto la storia della carriera di Manfredi e sono entrati anche in quella della musica italiana. Come mai non rispondi a quanto ho rilevato a proposito della voce Sofia Loren piuttosto. Comunque per me va bene così, anche perché l'argomento, al di là dei tecnicismi, a me può interessare solo a livello artistico/culturale. --CoolJazz5 (msg) 17:52, 31 mar 2024 (CEST)Rispondi

Il paragone non regge: gli album di canzoni della Loren in discografia sono la raccolta CGD (che è il cofanetto curato da Mollica dove ci sono i brani sui 45 giri e altri da film) e quello con Sellers. Poi ce n'è uno di poesie recitate ed uno collettivo. E non è mai andata a Sanremo come ospite per cantare, Manfredi sì. E non è mai entrata in hit parade, Manfredi non solo ci è entrato, ma è stato pure al primo posto nel 1970 con la cover di Petrolini, per cui si tratta di due carriere non paragonabili. Aggiungiamo pure che Manfredi ha fatto commedie musicali (in "Rugantino" è il protagonista e cantava quasi tutti i brani), la Loren no. Quindi quanto hai rilevato sulla Loren dimostra che lei è un'attrice che sporadicamente cantava, lui un attore che ha cantato con continuità. Come Sordi. O Pippo Franco. O Proietti. Vogliamo aggiungere che la Loren non ha MAI scritto una canzone, né testo né musica, e Manfredi sì? Vogliamo aggiungere che De Gregori, non Pinco Pallo, ha appena inciso una canzone di Nino Manfredi?--Gigi Lamera (msg) 21:02, 31 mar 2024 (CEST)Rispondi

Direi che questi link raccontano ben più delle opinioni e delle convinzioni personali. [35] [36] [37] [38] [39]. Niente canzoni, niente cantante, niente compositore, niente Sanremo e persino niente Petrolini. --CoolJazz5 (msg) 21:24, 31 mar 2024 (CEST)Rispondi

Nella wiki francese, IMO intelligentemente, per gli attori (Manfredi incluso) c'è il TMP: {{Infobox Cinéma (personnalité) --CoolJazz5 (msg) 21:37, 31 mar 2024 (CEST)Rispondi

Basta cercare: io trovo link come questo o questo, o questo in cui c'è il video di Sanremo, o questo a proposito di Petrolini, questo sulla cover di De Gregori, questo su Rugantino, questo sul successo in hit parade.--Gigi Lamera (msg) 21:39, 31 mar 2024 (CEST) Puoi vedere da solo i posti in hit parade, qui o qui, mesi dopo Sanremo. E Manfredi ha una voce dedicata nel Dizionario della Canzone Italiana della Curcio, enciclopedia specialistica.--Gigi Lamera (msg) 21:44, 31 mar 2024 (CEST)Rispondi

Ci mancherebbe che non esistessero fonti come quelle che hai inserito, ma nel contesto della discussione hanno un peso che equivale a 0. Le fonti che contano per determinare la credibilità del topic sono esclusivamente quelle biografiche, ovvero "la presentazione del biografato” per come è maggiormente e unanimemente riconosciuto in tutto il mondo: un attore di cinema e di teatro. E visto che sono state bellamente ignorate, reinserisco le prime due inserite precedentemente: [40] [41].--CoolJazz5 (msg) 22:07, 31 mar 2024 (CEST)Rispondi

Gigi Lamera ho inserito il Tmp Artista musicale all'altezza della sezione discografia, così come è stato fatto per alberto Sordi dall'admin Cosma Seini. --CoolJazz5 (msg) 01:45, 1 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ma il problema è che non esiste il template sinottico per gli attori, in modo da poter mettere prima quello e solo dopo quello di musicista? --Meridiana solare (msg) 10:42, 1 apr 2024 (CEST)Rispondi

Meridiana solare il sinottico per attori nella WP in italiano non è contemplato (per ora). --CoolJazz5 (msg) 11:48, 1 apr 2024 (CEST)Rispondi

Meridiana solare Come mai per alcune categorie c'è il sinottico e per altre no?--Gigi Lamera (msg) 12:15, 1 apr 2024 (CEST)Rispondi

Non saprei @Gigi Lamera, non l'ho certo deciso io... E ancor più perché non abbiamo un sinottico generale per tutte le voci biografiche? Sarebbe da discutere (preferibilmente al Discussioni progetto:Biografie, non capisco perché discutiamo qui se è un problema delle voci biografiche, non di quelle musicali).

Inoltre ho trovato una vecchia procedura di cancellazione in Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Attori , ma di 14 anni fa e con pareri abbastanza discordanti. --Meridiana solare (msg) 21:51, 1 apr 2024 (CEST)Rispondi

Meridiana solare Ho letto la procedura, io avrei votato per mantenerlo (a margine ma se vuoi rispondimi in privato: come fai a trovare così in fretta una cancellazione di 14 anni fa?). Si discuteva qui perché l'origine è che è stato rimosso il template artista musicale a un artista con più di dieci LP di canzoni. Però secondo me non riguarda tutta wikipedia, perché il template bio c'è, ma solo il progetto cinema, che lo ha cancellato. Si potevano inserire dati come i film girati, le case di produzione per cui hanno lavorato, e altro.--Gigi Lamera (msg) 16:31, 2 apr 2024 (CEST)Rispondi

L'ho trovato andando prima sulla pagina Template:Attore e poi non trovandolo (cancellato più volte in immediata) ho cercato -non so perché, mi è andata bene...- Template:Attori e nella sua pagina c'è il log delle cancellazioni, e in una delle motivazioni c'era linkata la PdC.

Rispondo qui perché ho un'ulteriore novità: E adesso facendo una ricerca di "Template:Attori" in tutti i namespace stranamente (almeno nelle prime pagine di elenco risultati) non esce quella PdC , però ho trovato Template:Infobox attore che non so quanto funzioni (la pagina del template mostra praticamente vuoto) ma dai suoi Puntano qui ho trovato Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Infobox attore (anche quella del 2007...) che si basa -se ho ben capito- principalmente con la sua sovrapposizione con Template:Bio. Però un infobox è un sinottico, il Bio no, come fanno a sovrapporsi?!

Quanto all'ultima parte del tuo messaggio non ho capito bene. Comunque io non dicevo di discuterne che "riguarda tutta Wikipedia", bensì solo il progetto Biografie. --Meridiana solare (msg) 16:48, 2 apr 2024 (CEST)Rispondi

Meridiana solare Ho capito. Va bene, se apri la discussione al progetto Biografie allora mi esprimo in modo favorevole alla creazione di là.--Gigi Lamera (msg) 17:02, 2 apr 2024 (CEST)Rispondi

[← Rientro] La voce di Manfredi mi sembra ottima anche senza infobox che creerebbe confusione e basta. Manfredi è stato un attore di teatro, rivista, commedia musicale, cinema e TV. Poi, da uno con i suoi numeri, ci possiamo aspettare che abbia cantato, e pure tanto, e fatto dischi, alcuni di successo. E' categorizzato in millemila categorie e nella voce si dice tutto e di più sulle sue innumerevoli attività, compreso il fatto che cantava. A cosa serve l'infobox se la voce dice già tutto (e se non lo dice bisogna dirlo)? Sarei per levare l'infobox degli artisti musicali anche da Proietti e Sordi... --Amarvudol (msg) 17:37, 2 apr 2024 (CEST)Rispondi

@Amarvudol "Ci si può aspettare" non vuol dire che l'abbia necessariamente fatto. Anzi tanti attori della sua importanza e notorietà non hanno cantato affatto. L'infobox serve quindi anzi a indicare a colpo d'occhio che sia (anche) un artista musicale, riassumendo in un breve e comodo specchietto i dati essenziali. Quella è la funzione dei Wikipedia:Template sinottici. E che tipicamente ripetono, anzi riassumono, quanto già scritto in altri punti della voce. Se non va bene perché "basta già che è scritto nella voce", allora dovremmo eliminare tutti i template sinottici, di tutti i tipi, da tutte le voci... --Meridiana solare (msg) 18:01, 2 apr 2024 (CEST)Rispondi

Con "ci si può aspettare" stavo sintetizzando ironicamente il concetto secondo cui Manfredi, che è stato uno dei grandi della commedia musicale italiana, ha "ovviamente" cantato e lo sapeva fare, altrimenti mica lo mettevano sul palco a fare Rugantino. Diciamo che ci volevano le virgolette... Cantare faceva parte del suo mestiere, ma il suo mestiere non era principalmente fare dischi. Poi, gli infobox se servono si mettono, non sono obbligatori e Wikipedia non è un manuale for dummies. Se a qualcuno viene virtualmente l'orticaria perché nella voce di un attore, che nella vita ha anche cantato, manca il template "artista musicale", bhe, IMHO c'è un problema :-) --Amarvudol (msg) 18:35, 2 apr 2024 (CEST)Rispondi

@Amarvudol Certo che se non sapeva cantare non faceva "Rugantino", questa è un'ovvietà: altri attori l'hanno fatto, ma solo Manfredi (con Sordi e Proietti) ha inciso album in proprio, tutti e tre tra l'altro spesso autori, solo Manfredi è arrivato in top ten con "Tanto pe' cantà" (altri attori, come Montesano o Albertazzi, no), solo Manfredi e Sordi sono stati ospiti a Sanremo come cantanti: NON per presentare film come altri millemila attori, ma proprio per cantare. Vai a vederti i video su youtube se non ci credi. E anche Sordi, se pure non ha venduto tanto come Manfredi, con "E va...e va..." (quella che nel ritornello fa "Te c'hanno mai mannato a quer paese?") ha venduto cifre che oggi varrebbero il disco d'oro. Ma non solo: Manfredi, Sordi e Proietti sono tutti e tre nel Dizionario della Musica leggera Curcio come cantanti, altri attori invece non ci sono.--Gigi Lamera (msg) 18:51, 2 apr 2024 (CEST) Come puoi leggere qui Jannacci considerava Sordi come uno degli inventori del demenziale: canzoni come "Nonnetta" o "Il carcerato" sono emblematiche in tal senso. --Gigi Lamera (msg) 18:53, 2 apr 2024 (CEST)Rispondi

[@ Gigi Lamera] Grazie per la lezione. Ti informo che, oltre a ricordarmi abbastanza di Manfredi (anche se non del suo periodo teatrale perché non ero ancora nato), ho letto la voce. Come al solito applichi il tuo fuoco di sbarramento su chiunque non sia daccordo con te, ma senza entrare nel merito del problema. E il problema è che il template dice cose tutto sommato inutili, mezze sbagliate e fuorvianti. Che questo si traduca nell'obbligatorietà di mettere il template nella sua voce è un automatismo inesistente. Detto questo, non trovo male la soluzione adottata di mettere il template nella sezione dedicata alla musica. Osservo solo che le info riportate nel template, pensato per altro tipo di "artista", sono nell'ordine: che Manfredi è italiano (ok, ridondante), che il suo genere è "musica leggera" (bho...), che è stato attivo musicalmente da 1963 alla morte (info non del tutto corretta visto che cantava pure prima), che ha inciso per 7 case dicografiche, ma ha fatto 3+1 dischi (???). Sicuri che sia necessario? Qualche pixel più a sinistra ci sono tutte le info sui dischi che ha inciso, con le label giuste. Ah, la foto nell'infobox ritrae Manfredi mentre partecipa a un festival cinematografico... NB Che Manfredi (con Sordi e Proietti) sia presente nei volumi di Castaldo mi sembra il minimo, sarebbe da usare come fonte nella voce... --Amarvudol (msg) 19:08, 2 apr 2024 (CEST)Rispondi

Tequila modifica

Ultimo commento: 19 giorni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Abbiamo Tequila (brano musicale) e Tequila (Jax Jones, Martin Solveig e Raye). Cosa è meglio fare: spostare il brano a Tequila (The Champs), oppure spostare il singolo a Tequila (singolo)? --Andrek02 (talk) 15:08, 3 apr 2024 (CEST)Rispondi

Si lascia tutto così: la prima è la voce sul brano musicale, la seconda su un singolo di tre artisti. La voce sul singolo dei Champs non c'è, ma se ci fosse si dovrebbe intitolare Train to Nowhere/Tequila.--Gigi Lamera (msg) 17:58, 3 apr 2024 (CEST)Rispondi

PdC D'Bora modifica

Ultimo commento: 19 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «D'Bora», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 00:13, 4 apr 2024 (CEST)Rispondi

Carson Allen?? modifica

Ultimo commento: 16 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve, vorrei segnalare una questione. --A stubudustu 18:13, 6 apr 2024 (CEST)Rispondi

PdC relativa ad una voce del 2018 modifica

Ultimo commento: 14 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «The Five Faces», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Palindromo2002 12:07, 8 apr 2024 (CEST)Rispondi

PdC La quarta via modifica

Ultimo commento: 13 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «La Quarta Via», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 01:16, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

Rock demenziale, Comedy rock e Musica demenziale modifica

Ultimo commento: 11 giorni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Il Rock demenziale e il Comedy rock sono due cose distinte. Perché il template della voce Star Trekkin' mi riporta la dicitura "Rock demenziale" sebbene io abbia scritto "Comedy rock"? --AnticoMu90 (msg) 13:05, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

probabilmente c'è qualcosa da cambiare nel template:autocat musica. Infatti non esiste la Categoria:Brani musicali comedy rock. --Agilix (msg) 13:42, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ho anche notato che facendo lo stesso con Musica demenziale si viene rimandati alla nostrana scena del Rock demenziale... Da quando il grande "Weird Al" Yankovic, che ha quell'etichetta, ha a che fare con l'Italia?--AnticoMu90 (msg) 14:03, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ho segnalato la cosa in Discussioni Template:Autocat musica.--AnticoMu90 (msg) 12:13, 11 apr 2024 (CEST)Rispondi

Nuove voci modifica

Ultimo commento: 12 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

ciao :-), non so se era già stato discusso, ma pensavo che si potrebbe aggiungere alla pagina del progetto una box nuove voci o ultime voci, come in molti altri progetti, invece della box cose fatte il cui ultimo aggiornamento risale a 11 anni fa. --Cadiprati (msg) 23:00, 10 apr 2024 (CEST)Rispondi

The Firm modifica

Ultimo commento: 6 giorni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Mi sarebbe piaciuto scrivere la voce sul gruppo musicale britannico attivo negli anni ottanta The Firm. Il punto è che esiste già un gruppo musicale omonimo dello stesso paese e attivo nello stesso periodo... Che nome devo dare alla voce? --AnticoMu90 (msg) 12:45, 11 apr 2024 (CEST)Rispondi

La possibilità che vedo è quella usata in en.wiki: definire il gruppo esistente come The Firm (gruppo novelty) --Tre di tre (msg) 12:49, 11 apr 2024 (CEST)Rispondi

Che nomenclatura uso?--AnticoMu90 (msg) 09:50, 15 apr 2024 (CEST)Rispondi

Situazione ingarbugliata: al momento abbiamo The Firm (gruppo musicale statunitense) e The Firm (gruppo musicale rock). Per me disambiguare per genere non è soddisfacente, troppo aleatorio, direi piuttosto di disambiguare per paese e per anno di inizio attività. quindi lasciando così il gruppo statunitense farei The Firm (gruppo musicale britannico 1984) e la futura voce The Firm (gruppo musicale britannico 1982). Ora non trovo i riferimenti, ma mi sembra che per altri gruppi omonimi si sia fatto così. --Agilix (msg) 10:42, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

Concordo con Agilix . --Meridiana solare (msg) 13:55, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ho pubblicato la voce ma l'ho intitolata, almeno provvisoriamente, The Firm (gruppo musicale novelty). Purtroppo, come se non bastasse, non ci sono fonti stando alle quali hanno iniziato la loro attività nel 1982 [@ Agilix] e [@ Meridiana solare], anche se effettivamente il titolo da voi proposto mi sembrava decisamente migliore. Su Internet non ho trovato alcuna fonte in merito. Avevo anche pensato di nominarla The Firm (duo musicale), ma non sono in due stando a quello che vedo su Discogs. Conviene definire dei criteri per evitare delle situazioni analoghe?--AnticoMu90 (msg) 14:00, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

Pagina Filippo Cosentino modifica

Ultimo commento: 11 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

buongiorno @Aleacido e @Vale93b

spero tutto bene. Chiedo gentilmente l’approvazione della sandbox Utente:323am/Sandbox

diversi mesi fa @Aleacido mi avevi chiesto alcune modifiche che ho apportato

vi ringrazio

323am (msg) 18:33, 11 apr 2024 (CEST)Rispondi

PdC Zaraza modifica

Ultimo commento: 11 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Zaraza (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 00:24, 12 apr 2024 (CEST)Rispondi

XavlegbmaofffassssitimiwoamndutroabcwapwaeiippohfffX (avviso procedura di cancellazione) modifica

Ultimo commento: 8 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «XavlegbmaofffassssitimiwoamndutroabcwapwaeiippohfffX», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 20:51, 14 apr 2024 (CEST)Rispondi

Fabio Testoni o Dandy Bestia modifica

Ultimo commento: 7 giorni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Secondo voi la voce dedicata al chitarrista dovrebbe intitolarsi Fabio Testoni o Dandy Bestia? Il biografato ha una lunga carriera con gli Skiantos in cui era accreditato come Dandy Bestia, e ha realizzato un album da solista in cui è accreditato sia come Fabio Testoni che come Dandy Bestia [42]. Per me il titolo corretto è "Dandy Bestia", ma sono dubbioso e quindi chiedo qui. Grazie per i pareri. --Agilix (msg) 09:40, 15 apr 2024 (CEST)Rispondi

Dandy Bestia, indubbiamente. Ha inciso una caterva di dischi usando questo nome. Anche Pupo, una volta, ha inciso un LP come Enzo Ghinazzi, ma la voce è ovviamente quella di Pupo.--Bieco blu (msg) 01:49, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

La Madonina modifica

Ultimo commento: 2 giorni fa46 commenti8 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, ho una questione relativa alla famosa canzone di Giovanni D'Anzi La Madonina (1937). La questione nasce dal fatto che la voce in WP ha un titolo "inguardabile", O mia bela Madunina, che è titolo mezzo in italiano e mezzo in milanese, sicuramente sbagliato e frutto di successiva stratificazioni popolari. Io credo che il titolo originale sia La Madônina (quella "ô" restituisce "u" nella pronunzia milanese) citato fra l'altro nel Radiocorriere del 1963 che trovate qui: https://archive.org/details/Radiocorriere-1963-03/page/14/mode/2up? Qualcuno è in grado di recuperare il titolo originale della canzone? Grazie. --Paolobon140 (msg) 10:04, 15 apr 2024 (CEST)Rispondi

Chiunque può farlo: basta andare nel sito SIAE e cercare. Io l'ho appena fatto: il titolo corretto è proprio quello della voce di wikipedia; poi esiste un deposito come titolo alternativo, ed è "Bella Madonnina". Ma l'originale è quello della voce. Tra l'altro il Radiocorriere e altre riviste non fanno testo, da questo punto di vista, perché per i motivi più vari possono avere i titoli non corretti.--Bieco blu (msg) 01:47, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

Grazie, perfetto. Sono andato sul sito e ho cercato Madonina e viene fuori "MADONINA Aventi diritto D'ANZI GIOVANNI Compositore Originale (CO)" etc. più vari codici. In più qui sull'archivio dell'Istituto centrale per il catalogo unico delle biblioteche italiane e per le informazioni bibliografiche c'è in archivio la fotografia del 78 giri con etichetta del titolo che riporta Madonina https://www.internetculturale.it/jmms/iccuviewer/iccu.jsp?id=oai%3A192.168.10.31%3A22%3ARM0200%3AIT-DDS0000056842000000&mode=all&teca=ICBSA Il titolo riportato in wikipedia comunque non è sostenibile perché, come scrivevo, mischia milanese e italiano. Pare un titolo appioppato dalla tradizione popolare, non il titolo del brano. Attenzione, io parlo del titolo "originale" della prima edizione, non quello di edizioni successive che possono avere modificato il titolo del 1938. Che ne dite?--Paolobon140 (msg)

P.S.: aggiungo che la Treccani, citata in bibliografia, scrive Madonina...

Sono andato anche io a cercare, e non mi raccapezzo più: infatti ho trovato quello che avevo trovato ieri, e cioè il titolo della voce nostra, O mia bela Madunina, ma ho trovato anche quello che hai trovato tu, e cioè Madonina, tutti e due ovviamente con lo stesso autore D'Anzi ed editore, Curci. A questo punto, secondo me, devono aver fatto un secondo deposito, e credo che faccia testo la prima pubblicazione a 78 giri.--Bieco blu (msg) 02:55, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ciao, ieri ho scritto alla persona che nel sito SIAE risulta essere il contatto della società di edizioni del brano segnalato come Madonina e ho chiesto se mi sapesse dire il titolo ESATTO del primo brano registrato alla SIAE dall'autore. Ho fatto infatti presente il doppio deposito che tu segnali. Se la persona sarà così cortese da rispondere ve lo segnalerò sicuramente. Io credo, a buon senso, che il primo brano sia stato Madonina e che dopo la guerra (leggendo qua e là nelle riviste musicali) il brano sia poi diventato popolare in tutta Italia e abbia quindi avuto bisogno di un titolo meno locale e quindi (malamente) italianizzato in modo che fosse comprensibile da tutti. --Paolobon140 (msg)

Condivido la tua opinione. Fammi sapere se e cosa rispondono, magari se non si fanno vivi tra un po' spostiamo la pagina.--Bieco blu (msg) 01:06, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ma a parte queste ricerche originali, chi è già studioso dell'argomento cosa dice? --Meridiana solare (msg) 10:35, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

Io non vedo nessuna RO; vedo una ricerca della fonte che, appunto, ci dica come stanno le cose. Le fonti sono quelle che, appunto, usano gli studiosi. In questo caso le fonti sono la SIAE, la casa editrice originale e la letteratura sviluppata negli anni da riviste del settore che siano autorevoli. Lo sono anche i vari enti statali che conservano documenti originali anche dell'epoca.--Paolobon140 (msg)

[@ Paolobon140]Veramente non è una fonte già presente, accessibile e verificabile, ma una richiesta in privato. Una roba che farebbe appunto un ricercatore, uno studioso per poi scriverlo in un proprio ad es. libro. Noi non possiamo sostituirci a esso. La SIAE come avete detto è inconcludente perché si contraddice (e comunque la SIAE non mi sembra proprio uno studioso ...) --Meridiana solare (msg) 10:49, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

[← Rientro]Ho segnalato la cosa al progetto Linguistica. Secondo me loro sapranno darci una dritta.--AnticoMu90 (msg) 11:10, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ma no Meridiana solare la Siae non si contraddice. In pochi casi succede che avvengano dei ridepositi, te lo spiego con un esempio. Nel primo album di Guccini la seconda traccia si intitola "In morte di S.F.", quando Guccini si è iscritto ha intitolato un rideposito togliendo le iniziali della ragazza morta e mettendo come titolo un generico "Canzone per un'amica". I Nomadi l'hanno incisa con questo titolo nel 1968, ma il titolo originale è il primo perché si sa che il disco di Guccini è uscito l'anno prima, per cui quando cerchi in SIAE e trovi i due titoli sai qual è quello originale. In questo caso è la stessa cosa: c'è già un titolo che è attestato come primo ed è quello nel 78 giri di Renzo Mori del 1934 e cioè Madonina. La SIAE può dare una conferma a ciò. AnticoMu90 credo che il progetto Linguistica abbia solo la competenza sulla grafia di una parola, ma i titoli delle canzoni non seguono le regole della grammatica o della linguistica, se no non esisterebbero Ho rimasto solo, A me mi piace vivere alla grande oppure Ho soffrito per te... --Bieco blu (msg) 01:26, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Il discorso è diverso. Qui stiamo parlando di una canzone popolare che ha un titolo non in lingua italiana e non di un brano popular che ha il titolo storpiato in modo scherzoso. La grafia corretta è importante e dobbiamo attenerci alle regole del dialetto milanese (cosa che viene fatta per tutte le voci che hanno titoli in lingua non italiana).--AnticoMu90 (msg) 07:57, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Scusate, avendo sollevato io il tema mi pare di capire che chi abbia colto la questione sia solo [@ Bieco blu]. Lasciamo stare i dialetti, le grafie, la linguistica. Il tema è uno solo: su WP esiste una voce di una canzone con un titolo che non è detto sia quello corretto e siamo qui a discuterne. La domanda è: quale deve essere il titolo della voce in WP? Quella attuale o forse esiste un titolo "originale" e precedente che non prendiamo in considerazione e che è attestato in SIAE e nella letteratura degli ultimi decenni? Esempio: qual deve essere il titolo della canzone di Modugno? Nel blu dipinto di blu o Volare? Tutto qui.--Paolobon140 (msg)

Non possiamo lasciar stare i dialetti, le grafie, la linguistica. Se un termine ha una data grafia è giusto rispettarla. Se in milanese si scrive Madônina quella "O" va riportata in quel modo.--AnticoMu90 (msg) 09:22, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

@Bieco blu Sì scusami, per semplicità e perché non mi veniva una parola più corretta e appropriata ho detto "si contraddice". Comunque il punto è che l'archivio SIAE non permette di risolvere. Concordo che la linguistica non è l'aspetto che risolve (c'è chi, anche in italiano o in inglese, scrive apposta canzoni con il titolo -o il testo- con grafie errate. Tipo -primo esempio che mi viene in mente- mettere un $ al posto di una S... ) --Meridiana solare (msg) 09:28, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

(conf.) Che il titolo originale del brano di D'Anzi sia Madonina (senza articolo) non mi pare ci siano dubbi. Sul fatto che poi il brano sia diventato maggiormente noto come O mia bela Madunina in milanese storpiato nemmeno e pure sul fatto che da qualche parte ci mettono l'articolo. Secondo la nostra regola del titolo più diffuso dovremmo usare proprio O mia bela Madunina. Ma principalmente dovremmo spiegare nell'incipit, o in qualunque altro posto della voce, la storia del titolo e pure, volendo, il fatto che in milanese la grafia corretta è "O mia béla Madônina" o come un milanese lo scriverebbe. Noto che su lmo.wiki hanno fatto una scelta diversa mettendo l'articolo. In generale per le opere artistiche e d'ingegno la grafia corretta conta poco nella scelta del titolo delle nostre voci, ma è possibile spiegarla nel corpo della voce. --Amarvudol (msg) 11:00, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ho dato una sistematina all'incipit. Manca un pezzetto in cui si può spiegare, volendo, la questione della grafia in milanese (IMHO inutile, ma se si ritiene che serva...). --Amarvudol (msg) 11:40, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ok, ho aggiunto una frasetta sulla questione della grafia in milanese e l'ho messa dentro un "citazione necessaria". Su Wikipedia scriviamo cose verificabili da fonti autorevoli. Se non si trova una fonte che dica chiaramente che il titolo della canzone è sbagliato e andrebbe scritto in altro modo, come chiede [@ AnticoMu90], la frase si cancella. --Amarvudol (msg) 12:00, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Per me la frase sulla grafia corretta messa nella sezione storia non ha molto senso. Piuttosto metterei nell'incipit tra parentesi la seguente: in dialetto milanese: O mia béla Madônina, come si fa spesso in altri casi simili. Per il resto concordo con chi mi ha preceduto. --Agilix (msg) 12:10, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Scrivere il titolo in "corretto" dialetto milanese (o in corretto italiano), ma non corrispondente alla esatta intitolazione della canzone (sarebbe anche interessante trovare un vecchio vinile per vedere quale era il titolo stampato sulle copertine), sarebbe una forzatura che creerebbe un doppio errore enciclopedico, oltre a creare il solito e più grave errore ormai comune di autoreferenzialità di WP che piega la RL ai suoi voleri. E chi se ne importa (ai fini della correttezza enciclopedica) se il titolo conteneva errori "ortografici/linguistici/sintattici", così era, noi dobbiamo solo "collezionare" quello che esiste, non modificarlo perchè ci pare "non corretto".

Concordo dunque con chi sta facendo le opportune ricerche per trovare quale fosse il titolo con cui la canzone è stata inizialmente registrata e semmai se proprio ci può essere una querelle, dovrebbe essere appunto sul titolo con cui la canzone è uscita per la prima volta in vinile (ecco perchè ho chiesto per conferma del reperimento della prima edizione del vinile di quella canzone che abbia quel testo e quella melodia che ben tutti conosciamo), e non su altro. ciao --Aleacido (4@fc) 12:31, 19 apr 2024 (CEST) PS: domani vado a registrare una canzone e la intitolo "La SQUOLA", sono sicuro che a parte qualche sorriso, nessuno ne contesterà l'errore grammaticale (probabilmente a ben cercare tale titolo ci sarà già...)... metti caso che diventi famosa, ci sarà qualcuno in WP che, con la matita rossa, si metterà a cavillare di volerne cambiare il titolo a causa dell'"insostenibile errore grammaticale"?Rispondi

[← Rientro][× Conflitto di modifiche]Credevo che il brano fosse di tradizione popolare e non un brano uscito su un supporto fisico. La questione allora è diversa. Se fosse stato tramandato oralmente allora era giusto utilizzare la grafia corretta milanese, ma se è nato come prodotto discografico allora è tutto un altro paio di maniche. Anche i mitici Residents pubblicarono The Third Reich 'n Roll, dove la "N" dovrebbe essere preceduta e seguita da un apostrofo come nel caso di Rock 'n' roll. Sono concorde con chi vuole attenersi al titolo originale con cui è uscito, sottolineando però, appunto, che "Madunina" altri non è che una storpiatura del corretto "Madônina".--AnticoMu90 (msg) 12:45, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ciao @AnticoMu90. Le canzoni popolari in genere non sono riconducibili a uno specifico autore e sono di dominio pubblico. Ricordo una antica querelle fra Ivan Graziani e Phil Collins sulla paternità di una melodia (Groovy kind of love e Agnese dolce Agnese). Persero entrambi, perchè risultò che entrambi avevano usato la stessa melodia popolare (al limite riconducibile a un brano ormai libero da diritti di Muzio Clementi, autore del tardo 700) . Questo non è il caso. La canzone fu composta dal maestro Danzi ed è a tutti gli effetti una canzone famosissima ma che ha una proprietà intellettuale, un po' come "Volare" di Modugno (in realtà "Nel blu dipinto di blu").... Ciao --Aleacido (4@fc) 12:55, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Non so se sia davvero possibile trovare una terminologia ufficiale. La canzone ha tanti nomi e di conseguenza tante grafie. Questo libro ha mischiato l'italiano e il milanese chiamandola "O mia bèla Madonina".--AnticoMu90 (msg) 13:05, 19 apr --CoolJazz5 (msg) 13:42, 19 apr 2024 (CEST)2024 (CEST)Rispondi

L'unica grafia ufficiale e corretta è quella riportata sul bollettino di registrazione SIAE o (in alternativa e questo è eventualmente il punto da discutere, se difforme) sulla prima copertina del disco. Altre cose sono modifiche "autoreferenziali" e quindi arbitrarie e sbagliate (proprio enciclopedicamente sbagliate) e qui la "linguistica non c'entra niente... Non siamo l'"Accademia della crusca", nè è nostro compito. Mi sembra che questo sia già stato abbondantemente detto da numerosi altri utenti fra cui @Bieco blu, che sta meritoriamente facendo le ricerche. La questione linguistica dovrebbe proprio essere cancellata dal problema del titolo della canzone. E' un mero problema di come l'autore ha depositato il titolo. Penso ciò sia lampante e ovvio per chi conosca anche solo vagamente il tema del copyright e del diritto d'autore, che è il vero, unico e solo argomento di questa querelle --Aleacido (4@fc) 13:13, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Allora il problema è risolto. Dov'è l'archivio ufficiale della SIAE che riporta la grafia corretta?--AnticoMu90 (msg) 13:25, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

@AnticoMu90, come scrivevo prima, @Bieco blu, che è grande competente proprio di diritto d'autore (non scherzo, lo è sul serio), sta facendo le opportune ricerche, perchè pare ci sia un problema di doppia registrazione (cose che accadono in SIAE), pertanto la cosa deve essere "tecnicamente" analizzata, su quale sia la prima di queste due registrazioni all'albo del diritto d'autore. L'archivio è liberamente consultabile da tutti gli iscritti SIAE, potrei farlo anche io, ma Bieco è molto più bravo e competente di me su questo problema specifico. Ciao --Aleacido (4@fc) 13:31, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

In tal caso la cosa è facilmente risolvibile utilizzando il titolo più usato, almeno in attesa che si scopra qual è il più idoneo. Nel frattempo ho modificato la voce.--AnticoMu90 (msg) 13:35, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Chi è interessato ad avere ragguagli da WP sulla canzone, IMO ricerca il titolo con il quale è più nota: O mia bela Madonina. D'accordo quindi con AnticoMu90. [@ Bieco blu], per quanto riguarda la SIAE, credo che un secondo deposito sostituisca il primo, succede anche quando si aggiunge un autore che magari nel 1° deposito non era stato inserito per svariati motivi. --CoolJazz5 (msg) 13:43, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Basta che non mettiamo accenti, dieresi e altri simboli di pronuncia dialettale non presenti nel titolo originale, e ci atteniamo scrupolosamente a quanto scritto nei documenti SIAE (in attesa di stabilire quale dei 2 titoli è "primigenio") e non ci mettiamo a fare arbitrarie modifiche da "linguisti in erba"... Ciao ;-) --Aleacido (4@fc) 13:43, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Scusa [@ AnticoMU90], avevo scritto quella frasetta sulla grafia in milanese e l'avevo contornata da un {{cn}}. Tu hai tolto il "citazione necessaria" {{cn}} e hai messo una fonte che non dice qual è la grafia corretta in milanese ma scrive il titolo della canzone come piace probabilmente all'autore del libro in un'altra grafia alternativa, O mia bela Madônina, il che nulla c'entra con la grafia corretta in dialetto milanese (sempre che esista). Quindi tolgo la frase che ho scritto, raccogliendo anche il parere di Aleacido e altri, e riciclo la tua fonte. --Amarvudol (msg) 14:03, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

[↓↑ fuori crono] [@ Amarvudol] ho ripristinato quella frase utilizzando una fonte affidabile. Ora si può mantenere, almeno credo.--AnticoMu90 (msg) 14:14, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

[↓↑ fuori crono] [@ AnticoMu] Porta pazienza, ma ci indichi dove esattamente la nuova fonte che hai messo dice che la grafia corretta in milanese di O mia bela Madunina sarebbe un'altra? Nel libro che hai linkato usano semplicemente l'ennesima grafia alternativa, in questo caso O mia bèla Madunina, ancora diversa da come si intitola davvero la canzone. Questo dimostra che c'è gran confusione in giro, e da anni, ma non ci dice nulla sulla questione che hai sollevato sopra. Facciamo che non ci interessa minimamente di quale sia la grafia "corretta" in milanese di una canzone che ha un titolo "storpiato" e ne prendiamo atto? Tnx. --Amarvudol (msg) 14:25, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

[↓↑ fuori crono][@ Amarvudol] Non si tratta di una grafia "alternativa" (in che senso?) ma di quella originale in dialetto milanese. Qui nessuno sta facendo confusione, mi sono limitato a riportare una fonte indipendentemente dal fatto che questa grafia diverrà il titolo delle voce o meno. Io ho già scritto poco più sopra cosa ne penso: ovvero che si debba usare il titolo della registrazione. Però se chiedi a qualcuno che parla in milanese come si scrive allora ti risponderà come sto facendo io. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 14:46, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

@AnticoMu90, pensavo che la cosa fosse superata, con buon senso di tutti! Andiamo oltre a questa cosa che è veramente di lana caprina! Amarvudol è d'accordo, così come Cooljazz, Bieco, io... sei rimasto l'unico a questionare e fare modifiche in voce su questa cosa di "pseudo-linguistica" che non c'entra niente... direi che è il momento di mettere la parola fine... --Aleacido (4@fc) 14:49, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

[× Conflitto di modifiche] due volte. Veramente ho solo cercato di trovare delle fonti per una frase che non ne aveva. Avrò fatto degli errori e me ne scuso, ma almeno ci ho provato. Se questo non è "buon senso"... Ti invito ad aggiungere delle fonti come abbiamo fatto io e altri utenti. Questo significa essere davvero collaborativi ed è la base su cui si fonda tutta Wikipedia [@ Aleacido]. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 14:58, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ma no @AnticoMu90, nessuno ti accusa di fare errori...solo che forse ti stai un po' incartando su questa cosa... per alleggerire e riderci in amicizia un po' sopra, quando poi decideremo di frequentare un corso di dialetto milanese, verremo tutti a SQUOLA da te... :-)))) --Aleacido (4@fc) 15:01, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

[@ AnticoMu90] Quoto parola per parola Aleacido. Veniamo tutti a Milano, ci facciamo offrire una birra (da te), ci piazziamo in piazza del Duomo e chiediamo a tutti i milanesi (se ne troviamo) come cavolo si scrive O mia bela Medunina in milanese. Secondo me ci facciamo delle belle risate :-) --Amarvudol (msg) 15:33, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Sinceramente mi sento preso in giro, e non sto scherzando...--AnticoMu90 (msg) 15:36, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

@AnticoMu90, si scherza, ma mi sembra in modo innocente, senza alcuna presa in giro, non mettere il muso, davvero. Ciao :-))) --Aleacido (4@fc) 21:21, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ciao @CoolJazz5, nel caso il titolo "ufficiale" della canzone, alla fine di tutti i controlli, differisse dal titolo "ufficioso" anche se più famoso, la cosa si risolverebbe comunque in modo immediato e facilissimo con un redirect, e/o invertendone l'ordine. Per il momento, fino alla soluzione della "vexata quaestio" (e concordo), usiamo come preferenziale il titolo, comunque conforme a una delle registrazioni in SIAE, con cui è più famosa, mi sembra cosa di buon senso, in attesa di soluzione definitiva. ciao --Aleacido (4@fc) 14:03, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ciao @Aleacido, lu et approuvé. --CoolJazz5 (msg) 17:06, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Una curiosità, l'editore della canzone, le Edizioni Curci, nel comunicato stampa di presentazione, avevano titolato:O MIA BÈLA MADONINA --CoolJazz5 (msg) 17:28, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ciao @CoolJazz5, l'hanno scritta davvero in tutti i modi, sulla pagina WP di Danzi c'era scritto "Oh mia bela madunina"... :-))) --Aleacido (4@fc) 19:41, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ciao [@ Aleacido], direi che "Oh mia bela madunina" è l'agro-dolce ciliegina sulla torta. :-)--CoolJazz5 (msg) 01:10, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

Per molti degli intervenuti: possibilmente, prima di scrivere, leggere tutto. AnticoMu90 Sin dalle prime righe Paolobon ha citato D'Anzi come autore, quindi è evidente che non è una canzone popolare. Nella voce è già inserito il link che porta alla prima incisione del 1936, non c'è copertina ma etichetta (Aleacido i 78 giri non erano in vinile), e sull'etichetta si legge il titolo riportato, che è, come si può leggere qui, Madonina. CoolJazz5 quel comunicato stampa che hai citato è recentissimo, presenta un libro scritto da questa Moscatelli con il titolo che non è quello del 78 giri originale, quindi secondo me come fonte lascia il tempo che trova.--Bieco blu (msg) 09:26, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

[@ Bieco blu], cerchiamo di essere pragmatici: i titoli possono cambiare (per vari motivi) ed evidentemente accade a tutte le latitudini - Questa è la storia di un titolo cambiato. Se dici Madonina (o Madunina) nessuno al mondo (tanto meno i milanesi) penserà alla canzone, ma alla statua che troneggia sul Duomo di Milano. e visto che anche alla SIAE il 2° deposito è stato formalizzato direi che possiamo dedicarci ad altro :-) --CoolJazz5 (msg) 11:14, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

@Bieco blu, ti voglio bene e ti ho appena definito il più competente, ma poi (in amicizia) non devi approfittarne... So benissimo che erano di ceralacca, ma ho utilizzato il termine "vinile" come sostituto nel lessico comune, per "estensione", del termine "disco", così come "celluloide" sostituisce il termine di pellicola cinematografica nel lessico comune, anche se agli albori era carta e nitrato d'argento e poi ormai da moltissimi anni, la celluloide è sostituita dal triacetato di cellulosa e dal PET. Siamo in una discussione che verte su altro, non sulla composizione dei materiali, e non in Ns0, quindi anche un minimo di libertà lessicale... ciao. Comunque come dicevo in un precedente intervento, se effettivamente non solo la prima registrazione SIAE, ma anche la prima pubblicazione uscirono con il titolo di "Madonina", allora quello deve essere considerato come titolo principale della canzone e quindi della voce. Il problema che la canzone è più nota come "o mia bela Madunina" si risolve facilmente , come ho scritto precedentemente ricevendo anche il consenso di @CoolJazz5, con il ricorso ai redirect e con la menzione del titolo alternativo e comunque "ufficiale" nella voce, subito accanto al "primo" titolo. In questo caso la precisione della ricerca di Bieco Blu era necessaria e doverosa e lo ringrazio, non avendo motivi per dubitare della bontà della sua ricerca. Non si può chiedere di risolvere un dubbio col rigore della ricerca e poi contestarla se non incontra i nostri desideri. ciao --Aleacido (4@fc) 12:43, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

@Aleacido Hai pienamente ragione, scusa per i toni ma a volte divento troppo pedante...! :-) La soluzione proposta per me va bene.--Bieco blu (msg) 13:14, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

Benissimo, peraltro dopo lunghi tiri-e molla, un amministratore ha preso una decisione che IMO va rispettata senza voltarsi ulteriormente indietro. [@ Aleacido] la soluzione del redirect è condivisibile, ma per i motivi già esposti, al momento soprassiederei. --CoolJazz5 (msg) 13:45, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

Solo per curiosità... in realtà i depositi SIAE fatti da D'Anzi (e dall'editore Curci) di questa canzone, sono in realtà 3. Infatti il deposito di "O mia bela madunina" (quindi con la "u"), cita come titolo originale "Bella Madonnina", quindi in realtà la canzone ha 3 titoli "ufficiali", in ordine cronologico: "Madonina", "Bella Madonnina" (in italiano con la doppia "nn") e solo per ultimo il titolo con cui è maggiormente conosciuta "O mia bela Madunina" (in quasi dialetto milanese con la "u" e una sola "l", senza accenti). Però adesso basta o mi viene il mal di testa anche a me... ;-)))) --Aleacido (4@fc) 14:20, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

PdC Antje Duvekot modifica

Ultimo commento: 7 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Antje Duvekot», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 22:45, 15 apr 2024 (CEST)Rispondi

Dubbio enciclopedicitá (Powerflo) modifica

Ultimo commento: 7 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Sulla voce «Powerflo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Il buon ladrone (msg) 23:12, 15 apr 2024 (CEST)Rispondi

Singoli modifica

Ultimo commento: 2 giorni fa13 commenti4 partecipanti alla discussione

Ciao :-), ho un dubbio. Nella sezione discografia di un artista (e quindi eventualmente come nuova voce) i singoli elencati sono quelli che sono attestati nella discografia di Spotify e dell'etichetta discografica o comprendono anche le canzoni che ottengono l'autorizzazione per essere riprodotte in radio, anche se non indicate come singoli dall'artista e dall'etichetta (quindi semplici tracce di un album)? Mi è sorto questo dubbio perché la voce singolo non parla minimamente di singoli radiofonici, ma dice che un singolo è rilasciato su un supporto con meno canzoni di un EP, in formato fisico, di streaming o download digitale. Cosa dobbiamo considerare come adatto a stare nella sezione singoli e quindi anche alla creazione di una voce dedicata? --Cadiprati (msg) 21:26, 16 apr 2024 (CEST)Rispondi

Dipende di quale artista parli. Se parli di Alberto Rabagliati, per esempio, i singoli sono quelli pubblicati su 78 giri in gommalacca, se parli di Dino sono quelli pubblicati su vinile a 45 giri. Dalla tua domanda mi pare di capire che ti riferisci solo ai singoli liquidi. Può esserti utile, per cominciare, leggere la voce Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali, e poi anche Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali.--Bieco blu (msg) 02:49, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

ciao @Bieco blu, il modello e i criteri li conoscevo già, e infatti non rispondono alla mia domanda (grazie mille comunque :-)). la mia domanda era relativa al fatto che alcune emittenti radiofoniche, per parlare della loro riproduzione di una canzone, chiamano "singolo" (alcune lo chiamano soltanto brano) anche i brani che ad esempio su Spotify e su Genius sono elencati solo come semplici canzoni all'interno di un album, che sono stati ascoltati la prima volta assieme a tutto l'album, e che non sono usciti su un supporto fisico. Cosa dobbiamo considerare come "singolo" in questi casi? --Cadiprati (msg) 06:42, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

Vediamo se ho capito la domanda... :-) In pratica stai chiedendo se le radio sono fonti attendibili per catalogare una canzone come singolo? Se è così, la mia risposta è no: ci vogliono fonti attendibili, per esempio il sito della casa discografica dell'artista, oppure qualche rivista musicale che lo recensisce o che ne annuncia la pubblicazione, cose di questo tipo.--Bieco blu (msg) 06:52, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

Dipende: se il singolo fa parte della discografia ufficiale di un artista lo è eccome. Il sito riconosce come enciclopedici anche altri brani mai pubblicati su singolo ma a cui è stata dedicata molta attenzione. Ad esempio il brano Desperado degli Eagles. Non basta che il brano venga trasmesso spesso dalle radio.--AnticoMu90 (msg) 07:31, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

Quindi @Bieco blu, @AnticoMu90 se ho capito bene, in questo caso, in cui un utente ha inserito nella discografia/singoli i brani Eva e Ilva, che la casa discografica e lo spotify dell'artista non indicano come singoli, non dovrebbero essere singoli, giusto? --Cadiprati (msg) 09:19, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

Esatto. Vedo però che, almeno nel caso di Eva, la traccia ha raggiunto le posizioni alte delle classifiche. Quindi la voce si mantiene e basta cambiare il template.--AnticoMu90 (msg) 09:41, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

@Cadiprati Scusami ma ti sbagli, e ne era già stato discusso più di un anno fa. Questo sito ([43]) è da sempre stato utilizzato per registrare i singoli radiofonici, ovvero dei brani che sono appunto pubblicati a sé stanti e non solamente come tracce dell'album. Su Spotify chiaramente vengono pubblicati singolarmente solo i singoli precedenti al disco, ma non vuol dire che un singolo non possa essere estratto dopo (appunto: tramite rotazione radiofonica, specifica di quel determinato singolo, non dell'album). Ciò che invece NON rende un brano un singolo è un video su YouTube. --RanaPirata 15:28, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

In ogni caso, il supporto fisico per i singoli non esiste praticamente più. Infatti nei formati vi è "streaming" che è quello quasi sempre utilizzato oggi --RanaPirata 15:31, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

@RanaPirata Ok, grazie per la spiegazione. Se riesci mi linkeresti la discussione di cui parli? :-) --Cadiprati (msg) 17:17, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Domani la cerco, perché era di un po' di tempo fa e non mi ricordo se era su questa discussione o in quella di qualche utente. --RanaPirata 00:10, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

@Cadiprati Discussione:Bloody Mary (Lady Gaga). come vedi la voce è stata mantenuta (sì, poi è stata pubblicata anche in formato fisico, ma era già enciclopedica in quello radiofonico) --RanaPirata 18:53, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ciao @RanaPirata, grazie mille per il link :-). @AnticoMu90, @Bieco blu Premesso che sull'argomento la mia opinione è neutrale: visto che nella discussione linkata da RanaPirata, come anche adesso, c'erano diverse opinioni (anche se la voce poi è stata mantenuta) e che non mi sembra ci siano linee guida chiare sull'argomento e sull'utilizzo di EarOne, io proporrei di allargare la discussione, magari spostandola nella pagina dei criteri, per giungere ad una decisione assodata che possa fungere da riferimento in futuro, inserendo qualcosa a proposito nei criteri. --Cadiprati (msg) 19:40, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

Segnalo probabile voce-bufala Forever The Wood In The Sun Blinks modifica

Ultimo commento: 4 giorni fa9 commenti4 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti! Vi segnalo la voce Forever The Wood In The Sun Blinks, dato che ogni probabilità si tratta di una bufala, non essendovi alcun riscontro sul web né del brano, né degli interpreti. La stessa immagine (unica esistente nella ricerca su "Google Immagini") è probabilmente un'immagine rielaborata che oltrettutto riporta un titolo differente (senza "forever"). Ciao e grazie x l'attenzione --Davy1509 (msg) 10:18, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

L'ho proposta per la cancellazione.--AnticoMu90 (msg) 11:15, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

[@ AnticoMu90] O.K., grazie. Forse come motivazione sarebbe da mettere C1. Ciao --Davy1509 (msg) 11:22, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

A vederla così sembra una voce promozionale. Quindi ho pensato che fosse meglio la segnalazione C4.--AnticoMu90 (msg) 11:24, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

[@ AnticoMu90] O.K. Sembrerebbe cmq anche tutto inventato. Ciao --Davy1509 (msg) 11:27, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

I riferimenti ai bagni della stazione termini mi fanno propendere per la bufala... quindi c1. Ma va bene lo stesso. --Agilix (msg) 11:31, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ho ricontrollato la voce. Mi sono accorto che non esiste. Online non esiste traccia di quella roba e il "featuring sua sorella" sembra una citazione di Maccio Capatonda.--AnticoMu90 (msg) 11:35, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

"di origini italiane ed è nato nei bagni della stazione di Roma Termini" non so se sia una citazione pure questa... comunque cancellato C1 :) --ArtAttack (msg) 11:43, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

Davvero, nemmeno su Nonciclopedia sono scritte cose simili!--AnticoMu90 (msg) 11:50, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

Rock progressivo modifica

Ultimo commento: 3 giorni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Nella voce Rock progressivo ho segnalato una frase senza fonte: Il rock progressivo del periodo classico gode di questa recente riscoperta e di una nuova attenzione, dovuta anche al ricambio generazionale e alle riedizioni in compact disc, a volte anche in edizioni speciali cartonate, di numerosi album fondamentali del genere, un tempo introvabili e adesso molto più diffusi. Qualcuno del progetto appassionato del genere mi conferma che questo è vero? --AnticoMu90 (msg) 12:27, 18 apr 2024 (CEST)Rispondi

Non solo è vero, è verissimo. Innanzitutto esistono etichette specializzate proprio in queste ristampe, per esempio la Black Widow Records o la Mellow Records, e poi una delle più vendute riviste musicali è Prog Italia, segno che evidentemente c'è chi la compra, e presumibilmente sono appassionati di rock progressivo, non certo di altri generi.--Bieco blu (msg) 01:33, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Quello che sto cercando di capire è una cosa diversa. Dove sono le fonti?--AnticoMu90 (msg) 07:47, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Anche a me la frase sembra vera. Il fatto che i vecchi lavori degli artisti di rock progressivo siano stati ristampati in CD mi sembra un dato abbastanza ovvio che non ha bisogno di fonti. Magari toglierei solo "un tempo introvabili", frase un po' POV. --Agilix (msg) 09:42, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Se nessuno è contrario allora la tolgo.--AnticoMu90 (msg) 09:51, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

PdC - Finding It So Hard modifica

Ultimo commento: 1 giorno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Finding It So Hard», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (no stress...) 10:24, 21 apr 2024 (CEST)Rispondi

PdC - Altar of Sacrifice modifica

Ultimo commento: 1 giorno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Altar of Sacrifice», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dennis Radaelli 19:09, 21 apr 2024 (CEST)Rispondi

Brani di The Tortured Poets Department modifica

Ultimo commento: 1 giorno fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho notato che l'utente [@ F3000P] ha iniziato la creazioni di una serie di voci di brani provenienti dall'ultimo album di Taylor Swift The Tortured Poets Department. Prima di aprire una PdC multipla vorrei un attimo confrontarmi con voi per verificare se tutti questi brani risultino effettivamente enciclopedici ai sensi dei nostri criteri o se sono tutti integrabili nella voce dell'album in questione. --Dennis Radaelli 20:32, 21 apr 2024 (CEST)Rispondi

concordo su una procedura multipla. L'album è appena uscito e ancora non è palese quali saranno i singoli e le hit, nè quali brani hanno o avranno una storia importante per contenuti o successo "in proprio" al di fuori della semplice appartenenza all'album. Per come si sta sviluppando direi che è più una cosa da "eccessi da fanzone" . Per quanto si possa ritenere rilevante Taylor Swift, e lo è, molto, le canzoni dei Beatles o di Bob Dylan nella loro opera omnia possono essere ritenute tutte enciclopediche, perchè hanno dimostrato nel tempo (che qui si calcola in sessantennio) , la enorme duratura, anzi immarcescibile valenza (artistica, culturale, sociale ecc...) sia delle canzoni, sia dell'artista. Taylor Swift, con tutta la stima, tale "immortalità artistica" prima di dimostrarla, deve passare almeno un altro cinquantennio... Ciao --Aleacido (4@fc) 21:48, 21 apr 2024 (CEST)Rispondi

Comprendo la questione; forse le descrizioni dei brani possono essere spostate dalle singole pagine alla pagina dell'album, così da avere un'unica pagina con tutte le informazioni? --F3000P (msg) 23:00, 21 apr 2024 (CEST)Rispondi

Bozza:DJ Skizo modifica

Ultimo commento: 15 ore fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

chiedo aiuto per la revisione della Bozza:DJ Skizo, mi domandavo quali altre modifiche o correzzioni potessi portare alla voce in modo da riuscire a pubblicarla,principalmente riguardo struttura del testo,articoli o forme verbali o qualsiasi cosa non vada; spero qualcuno possa aiutarmi,grazie! --Raskio (msg) 16:08, 22 apr 2024 (CEST)Rispondi

Innanzi tutto inserisci la data di nascita, in un enciclopedia è fermamente richiesta (anche nelle biografie delle signore). Se poi è un po' anziano, chi è interessato al personaggio non credo che si farà condizionare. :) --CoolJazz5 (msg) 17:31, 22 apr 2024 (CEST)Rispondi

[← Rientro] Aperta PdC multipla:

La pagina «The Tortured Poets Department (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «My Boy Only Breaks His Favorite Toys», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «So Long, London», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Florida!!!», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Loml», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Clara Bow (Taylor Swift)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Imgonnagetyouback», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Cassandra (Taylor Swift)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

PdC El mar de las almas modifica

Ultimo commento: 15 ore fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «El mar de las almas», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 17:20, 22 apr 2024 (CEST)Rispondi

Aggiungi argomento

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline