Discussioni progetto:Popular music/Archivio/2007

2006

2008

Archivio Tin Pan Alley

come archiviare · modifica questa lista

Indice

Ciao a tutti!

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve a tutti, mi chiamo Claudia e sono nuova, adoro la musica rock anni '60-70, volevo fare un piccolo sondaggio sulla musica che ascolto, voi cosa ne dite?? Rispondete numerosi... Un Bacione a Tutti! ;)

Mi permetto:

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Annalety Buon Anno! 18:14, 2 gen 2007 (CET)

AC/DC, Aerosmith, Beach Boys, Beatles, Black Sabbath, Blues Brother, Bowie, Clapton, Clash, Cream, Deep Purple, Eagles, Frampton, Guns'n'roses, Hendrix, Housemartins, Kiss, Led Zeppelin, Pink Floyd, Queen, Ramones, Red hot chili Peppers, Rolling Stones, Scissors Sisters, Status Quo, Steppenwolf, The Doors, The Knack, The Who, Thin Lizzy, U2, Van Halen, Yes.

--straGiuseppe 19:41, 12 mar 2007 (CET)

Justin Hawkins

Ultimo commento: 17 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti! Chiedo un aiuto per la voce Justin Hawkins , ha ancora bisogno di qualche limata... Grazie! --Annalety Buon Anno! 18:14, 2 gen 2007 (CET)

Gli ho dato un'occhiata e anche una limata...anche se qualcosa rimane da tagliare secondo me. -- GianniB White Riot 22:11, 2 gen 2007 (CET)

Grazie!!!--Annalety

Buon Anno! 13:47, 3 gen 2007 (CET)

Per tutti coloro che sono degli esperti di chitarra acustica ed elettrica .

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Stavo pensando ... perchè non scrivere qualche cosa su come suonare la chitarra ( acustica e elettrica )... le prime posizioni ecc ecc ?? Magari inserendo delle immagini che chiariscano meglio ... che ne dite ???--Nut3llina 92 15:55, 3 gen 2007 (CET)Maddy

non mi pare male come idea... --151.75.145.29 15:22, 23 giu 2007 (CEST)

Simon &/and Garfunkel

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Volevo fa notare che ci sono 2 categorie per quanto riguarda i singoli di questo duo, come potete vedere qui e qua. si tengono tutti e due o si uniscono? --Xsamurai 21:50, 5 gen 2007 (CET)

Ovviamente si uniscono e visto che la pagina è Simon AND Garfunkel, si tiene la categoria con l'"and" --Piddu 13:16, 6 gen 2007 (CET)

cantat

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

per chi fosse interessato a bertrand cantat segnalo questo blog

http://tumidailmale.splinder.com

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Superchilum^(scrivimi) 20:35, 11 gen 2007 (CET)

lezioni di chitarra in wiki

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Concordo con Nut3llina92 per aggiungere una sezione per inesperti e, visto che suono la chitarra da svariati anni, penso che potrei farci qualcosa :) --Pancho 20:44, 11 gen 2007 (CET)

Marc Bolan & Glam-Rock

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

E aggiungo (scusate se scrivo tanti messaggi :) ) di migliorare un'attimino la sezioni di marc bolan, perché penso che lui sia stato importante per il rock e non possiamo liquidarlo con 3 frasette! --Pancho 20:48, 11 gen 2007 (CET)

Non mi sembra che siano tre frasette... Comunque puoi migliorarla benissimo tu se ne sei esperto :-) --Piddu 23:23, 11 gen 2007 (CET)

Avviso agli utenti

Ultimo commento: 16 anni fa8 commenti4 partecipanti alla discussione

Volevo avvisare tutti gli utenti che è possibile caricare e inserire le immagini di qualunque band tratta dal sito mtv.it, grazie all'autorizzazzione ottenuta dall'Utente:D.N.R.. Vanno inserite con il template {{copyrighted}} e il riferimento ticket è questo [ Ticket#: 2007010310009846 ] --X-Săṃür̥āĳ 13:04, 13 gen 2007 (CET)

scusa l'ignoranza, cosa sarebbe il riferimento ticket e dove devo inserirlo quando carico una foto? Ti ringrazio in aticipo per le delucidazioni! --Eyesglare 21:37, 10 feb 2007 (CET)

Un'altra domanda, sperando che qualcuno mi risponda: volevo caricare una foto dal sito mtv.it, purtroppo però sotto licenza d'uso (menù a tendina) non so cosa scegliere e non c'è l'opzione {{copyrighted}}. Grazie in anticipo se qualcuno può rispondermi! --Eyesglare 18:20, 28 giu 2007 (CEST)

Cosa sia il riferimento ticket di preciso non lo so. A grandi linee è il numero indicativo della concessione d'uso delle immagini. Lo inserisci direttamente nel "Sommario", non c'è un campo preimpostato per accoglierlo. E' dove puoi anche mettere il template copyrighted, o in generale scrivere una descrizione del file (ma strano, mi sembrava di ricordare ci fosse) --Piddu 19:13, 28 giu 2007 (CEST)

ok, grazie! :-] Però nel menù a tendina devo PER FORZA scegliere una voce, e non so quale scegliere in questo caso, ci sono tantissime voci :/ --Eyesglare 00:05, 29 giu 2007 (CEST)

La prima: "Nessuna selezione (le immagini senza licenza verranno cancellate)". Se il template lo metti a mano è lo stesso, quel menu serve a generarlo automaticamente --Piddu 15:09, 29 giu 2007 (CEST)

Grazie mille per le preziose informazioni, ora risulta tutto più facile, ho già potuto caricare un paio di file che mancavano :-] --Eyesglare (writing to reach you) 17:45, 1 lug 2007 (CEST)

Onde evitare nuovi fraintendimenti, ricordo che è possibile caricare le immagini da Mtv solo se il gruppo/artista rispetta la EDP (v. Wikipedia:EDP). Diversamente le immagini saranno cancellate. --KS →¡10k! 01:10, 30 lug 2007 (CEST)

Categoria

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Vi segnalo la categoria Album_atmospheric_rock, che contiene un solo album e che si riferisce ad un genere (atmospheric_rock) che non sembra essere trattato. Non mi intendo delle possibili infinte suddivisioni dei generi musicali, e non so se debba essere cancellata o solo appropriatamente categorizzata (e magari popolata) e lascio a voi l'onore e l'onere. MM (msg) 18:59, 17 gen 2007 (CET)

Non lo nominano la wiki inglese, tedesca, francese, spagnola, polacca, svedese, ecc ecc... immagino che sia da rinominare--Piddu 22:04, 18 gen 2007 (CET)

Icone del titolo

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

È in corso una votazione che decreterà il mantenimento o l'eliminazione delle icone del titolo che, in alto a destra, permettevano di accedere direttamente ai portali, votare qui. --Nyo ^annota 01:12, 18 gen 2007 (CET)

ROCK N'ROLL RULES

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

ciao a tutti...mi sono appena iscritto....ciemmecu....sono un fanatico della musica rock in genere.....soprattutto dai sixties agli eighies....Che ne pensa te di Ringo eddel suo programma radiofonico e televisivo (Doctor ringo su rock tv)??Secondo me è un grandissimo...Strarulla......

Ciao. Mi dispiace, ma

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Piddu 18:45, 19 gen 2007 (CET)PS: Strarulla la batteria? :-D

Vaglio Queen

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho segnaleto la voce Queen, cerco degli esperti per fare da revisori, vorrei farlo io ma vorrei degli esperti --El cai ro 22:14, 19 gen 2007 (CET)

Rendiamo migliore wikipedia!

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve wikipediani, ho notato che pagine fondamentali del rock sono state scritte in tre righe!! Parlo di The Who, The Kinks, Chuck Berry (mio Dio, l'inventore del rock!) e tantissime altre. Credo che, grazie anche al wikipedia inglese, sarei in grado di ampliarlo di molto, ma chiunque voglia darmi una mano non lo rifiuterò! --Bismillah 17:38, 22 gen 2007 (CET)

Allora escludi The Who (che non sono più 3 righe, forse è da un pò che non ci passi a vederla la voce, anche se ci sono ancora dei link rossi da spegnere). Se poi ti serve una mano io sono a disposizione. Ultimamente mi sto occupando della voce sugli Stooges che vorremmo mandare in vetrina (dal progetto punk, e abbiamo già mandato al vaglio The Clash). Io ho fatto alcuni ampliamenti, come appunto The Who, e poi tra gli altri The Jam, Sonic Youth, Stone Roses ed altri ancora, ma come discutevamo anche al progetto punk, se si crea un gruppetto anche minimo di persone le voci si riescono ad ampliare, perché mentre uno fa la traduzione, un altro si occupa magari degli album o dei componenti del gruppo, o di altri link presenti all'interno delle voci che sono da sviluppare. Cmq io ti rinnovo la mia disponibilità, quindi nel caso voglia iniziare da qualche voce in particolare (a parte quelle già indicate da te qua sopra) segnalalo qua o contattami in talk, così vediamo di sviluppare il lavoro. Se poi ci fosse qualcun'altro interessato.... Ciao. -- GianniB White Riot 20:22, 22 gen 2007 (CET)

XTC

Ultimo commento: 17 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti. Ho iniziato da poco a riempire wikipedia di dati relativi al mio gruppo preferito, gli XTC, perchè ho visto che c'era solo una paginetta striminzita, e per giunta poco precisa. Non ho ancora capito bene come funziona il tutto, e non vorrei già avere combinato dei danni. Prima di andare avanti vorrei sapere se quello che sto facendo è conforme alle regole della comunità o meno. E' possibile saperlo? Sto facendo una domanda del cavolo? A leggere tutta la documentazione ci vuole un anno!!! Non ho ben capito il giro delle immagini. Mi pare che gli inglesi abbiano meno restrizioni riguardo al copyright, o sbaglio? Vorrei mettere un sacco di foto dei miei artisti preferiti!!! Grazie a chiunque voglia rispondermi. The Captain Cooks The Captain Cooks 21:50, 22 gen 2007 (CET)

Ciao, allora premetto che non ho ancora letto la voce, ma la prima cosa che mi è saltata all'occhio è che il testo è inserito in unica sezione, dovresti ove possibile separare la storia del gruppo in sotto-sezioni (per esempio "Nascita del gruppo" o "Gli inizi" o più semplicemente dividere le sezioni per periodi tipo "1976-1980" o "Gli anni '80" (ti linko un esempio qui). Altra cosa al volo: titoli di album e canzoni vanno in corsivo senza le virgolette (qua tutte le indicazioni). Per le immagini ci sono diverse limitazioni, e come dici tu noi abbiamo più restrizioni rispetto agli inglesi, quindi ti rimando alla pagina sul copyright delle immagini. -- GianniB White Riot 23:20, 22 gen 2007 (CET)

Ti ringrazio per le info (che ho già messo in pratica) e ne approfitto per chiedere: (qua mi sembra non ci sia l'indicazione su dove mettere l'autore del brano musicale nella lista delle tracce di un album. Io credo che sia una informazione importante e ho seguito l'esempio inglese. Fatto male? Fatto bene? Fatto e buona la prima? ciao The Captain Cooks The Captain Cooks 17:33, 23 gen 2007 (CET)

Mi pare non esista una linea guida che dica dove indicare gli autori nella lista tracce. Forse se n'era parlato al bar tempo fa, ma cmq come hai fatto tu direi che va bene (o perlomeno io faccio così e mi pare che la maggior parte facciano così). Ho controllato solo il primo album degli XTC, ma penso avrai fatto così per tutti. Altro piccolo "hint": evita i wikilink doppi possibilmente (così al volo ho visto per esempio nella prima parte del testo White Music e Barry Andrews). In pratica dovresti creare il wikilink solo la prima volta che compare nel testo, a meno che la voce non sia molto lunga e sia utile ripetere il wikilink. Se hai ancora bisogno, se per te va bene se ne può continuare a parlare nella discussione della voce, o nelle ns. discussioni personali, così non intasiamo il bar. Ciao. -- GianniB White Riot 18:05, 23 gen 2007 (CET)

Musica anni 90

Sto cercando disperatamente di ricordare il nome del gruppo e dell'album di un gruppo musicale ( credo elvetico)Che suonava negli anni 90 . Era uscito anche un video che mostrava un taxi( visto in prima persona dal Driver) impazzito. Il cantante , sulla cinquantina con Baffetti ( quasi ridicolo)Il genere musicale elettronico.

Pensavo fossero gli yellow ma non credo non sono riuscito a trovare niente....

ho provato anche con "drive" ma nessun risultato..... il sound l'ho risentito poco tempo fa utilizzato come apertura per un programma radiofonico su lifegate.

so che è pochissimo ma, se qualcuno avesse degli indizi mi aiuterebbe moltissimo a risolvere questo tormentone. Grazie mille

Template per link a MySpace

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, in Discussioni progetto:Musica#Template per link a MySpace è stato presentato il template {{myspace}} per uniformare i link a MySpace. Se volete, passate a lasciare un parere, grazie--Gacio dimmi 15:11, 25 gen 2007 (CET)

Aggiornamento: il template {{myspace}} è stato messo in cancellazione, se avete voglia passate a lasciare un parere--Gacio dimmi 17:09, 26 gen 2007 (CET)

Enciclopedicità gruppi

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Cerchiamo di mettere un bollo di ufficialità sulla guida Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e album ? Al momento l'unico punto su cui ancora si dibatte (correggetemi se sbaglio) è che Utente:Christianice ha proposto l'aggiunta di un criterio che riguardi la diffusione su internet e programmi di file sharing (vedi fine del paragrafo "10 anni"). Se qualcuno contribuisce con le sue idee (cercando però di arrivare da qualche parte) o può manifestare il suo assenso, potremmo mandarlo finalmente a sondaggio ed avere un minimo di riferimento "ufficiale" per il futuro --Piddu 16:42, 25 gen 2007 (CET)

Blue Oyster Cult

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Cari wikipediani, recentemente ho ampliato la pagina Blue Oyster Cult e creato alcune pagine inerenti la discografia di questa band e anche la voce Buck Dharma (il chitarrista), e mi chiedevo se qualcuno mi volesse dare una mano, tramite anche il wiki inglese, per creare le voci inerenti ai componenti della band e ai relativi album. --Bismillah 14:57, 28 gen 2007 (CET)

pearl jam

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

segnalo questa proposta. --Superchilum^(scrivimi) 15:46, 29 gen 2007 (CET)

Vaglio The Stooges...e The Clash

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La voce The Stooges è stata proposta per il vaglio, sono ben accetti quindi suggerimenti ed altro. Inoltre si trova ancora in fase di vaglio anche la voce The Clash. -- GianniB White Riot 19:05, 31 gen 2007 (CET)

Foreigner

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve, ho notato che nella pagina dedicata ai Foreigner il nome della voce riguardante l'album 4 si intitola appunto "4 (Foreigner album)", probabilmente come era segnalato nella voce del wiki inglese. Io non so - e se sapessi non lo saprei fare - se si può cambiare il titolo della voce, se qualcuno lo vuol fare, sarebbe meglio, perchè esteticamente è brutto a leggersi. --Bismillah 20:21, 31 gen 2007 (CET)

Basta cliccare sul tasto "Sposta" sopra al titolo della voce. L'ho spostata a 4 (album) poichè così dicono le convenzioni --Piddu 16:30, 1 feb 2007 (CET)

Power ballad

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve, ho appena terminato di ampliare la pagina Power ballad, aggiungendo nuove canzoni alla voce Successi power ballad che ho anche prontamente catalogato in un più sobrio ordine alfabetico. Se qualcuno ne ha voglia, aggiunga altre canzoni in questa voce. --Bismillah 15:43, 3 feb 2007 (CET)

REO Speedwagon

Ultimo commento: 17 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Qualcuno può spiegarmi per quale motivo quando digito REO Speedwagon non mi appare direttamente la pagina?--Bismillah 15:46, 4 feb 2007 (CET)

A me la visuallizaz per bene, non so che dirti. Che schermata ti mostra? --Piddu 19:34, 4 feb 2007 (CET)

Tutto ok, era solo un problema del mio computer. Grazie --Bismillah 15:20, 5 feb 2007 (CET)

Quale misura e qualità

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao mi chiamo Eugenio, rivolgo una domanda banale ma efficace per voler migliorare la qualità del mio basso elettrico modello Jr-mx five (jim Reed) 24 tasti, corpo ash massello e sandwich mogano/acero, tastiera palissandro e manico in acero.Che misura di corde conviene montare su questo tipo di basso? Soprattutto, che marca conviene? Spero di ricevere una risposta esaudiente.

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Prova qui. --Amarvudol (msg) 12:43, 6 feb 2007 (CET)

Outtakes?

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho riscontrato su molti Album degli Evanescence alcuni brani sotto la sezione "Outtakes". Che vuol dire? Nn si potrebbe trovare un termine in italiano?
Spirit ^{- Scrivimi -} 16:10, 13 feb 2007 (CET)

Ciao! Il termine in italiano non l'ho mai sentito, in ogni caso si tratta di tracce "scartate" durante la registazione di un album, quindi non compaiono ufficialmente nel cd, anche se spesso sono facilmente reperibili, a volte sotto forma di bootleg, a volte escono dei cd postumi di soli outtakes per esempio. Da non confondere con le b-sides che invece sono presenti nei singoli! Spero di esserti stata d'aiuto! --Eyesglare 19:18, 13 feb 2007 (CET)

VASCONVOLTA!

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Non ci posso credere! Sono molto delusa! Ma vi siete dimenticati del più grande...e dire grande è anche poco! VASCO ROSSI! Ma stiamo scherzando? VAI BLASCO SEI IL MIGLIORE PER ME E ALTRE 80.00 PERSONE! TI AMOOOOOOOOOOOOOOO....... VASCONVOLTA 4EVER

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Superchilum^(scrivimi) 18:37, 19 feb 2007 (CET)

AC/DC

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho un piccolo problema, ve lo segnalo perchè non ci salto fuori. Dunque, stavo ravanando nel lavoro sporco per categorizzare qualche pagina quando mi sono imbattuto in quella di Larry Van Knedt, dove si dice che fu (per breve tempo) il bassista degli AC/DC. Fin qua nulla di strano, ma volendo mettere gli interwiki ho cercato la sua pagina sulla wiki inglese e "sorpresa!": non c'è! Dopo qualche altra ricerca l'ho trovato, ma di là si chiama Larry van Kriedt. Direi che è la stessa persona, ma chi ha ragione? Cercando in rete (non ho approfondito molto, lo ammetto) li trovo entrambi, addirittura nei vari siti ufficiali dedicati agli AC/DC in qualche lingua c'è Van Knedt e in qualche altra c'è Van Kriedt. In conclusione: come diavolo si chiama costui? :P Grazie Fabius aka Tirinto 21:35, 20 feb 2007 (CET)

Io ho voto x kriedt --n€m€$y$ 23:08, 2 set 2007 (CEST)

Voce 'Rock' in Storia della musica

Ve la segnalo per una riscrittura, perchè così com'è (vagamente sgrammaticata e priva di direzione e anche d'informazioni) fa tra tenerezza e ribrezzo.

I Pulp

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve, volevo solo dire che ho finito di scrivere la pagina sui Pulp.

Se qualcuno ha interesse a dargli un'occhiata per eventuali correzioni...

--gigip 17:14, 28 feb 2007 (CET)

vorrei segnalre un probabile errore nella voce riguardanti i green day. la band californina suona pop punk o melodic hardcore. no confondiamo questi ragazzini con i veri rockers come i clash o i sex pistols!

KISS al vaglio

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Cari utenti, ho messo questa voce al vaglio, vi aspetto numerosi --D.N.R. 15:22, 14 mar 2007 (CET)

Cristina Donà al vaglio

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho proposto Cristina Donà per il vaglio, contando sulla competenza di tutti gli interessati per migliorare la voce. Datele un'occhiata, grazie! Ciao --Heartpox 15:40, 14 mar 2007 (CET)

Mainstream Rock Tracks

Ultimo commento: 17 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho la forte tentazione di metterla in semplificata. Pareri? --XXL☮^®? 00:26, 25 mar 2007 (CET)

Secondo me è una voce fondamentale o quasi...magari si può migliorare, ma da cancellare no--HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 09:51, 25 mar 2007 (CEST)

Io la terrei. Billboard è l'"istituzione" nel campo delle classifiche musicali Noi siamo di parte, non aspettarti giudizi netti... ;-) --Piddu 12:29, 25 mar 2007 (CEST)

Ehm...anch'io sono di parte, ma bisogna essere distaccati e considerare la reale enciclopedicità. Chiedo al progetto forme di vita? :p --XXL☮^®? 14:13, 25 mar 2007 (CEST)

Ripeto, secondo me è fondamentale visto che quasi tutte le tabelle puntano li. E' comunque un articolo migliorabile e se qualcuno ne ha voglia sulla wiki inglese è fatta bene...io non ho tempo perchè ho due voci da controllare tra le proposte in vetrina e vari vagli...^_^ --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 14:28, 25 mar 2007 (CEST)

Sleaze rock o Sleaze metal

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ma perchè si insiste nel definire gruppi come guns n' roses sleaze metal. Questo nome non esiste e quello vero è sleaze rock (date un'occhiata in giro, non solo sulla wiki inglese per credere) --D.N.R. 19:40, 29 mar 2007 (CEST)

musica

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

meno male che c'è lei a rendere le giornate piacevoli in un luogo retrograde e bigotto come quello dove io vivo...

mi dispiace per te, ma

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

--Superchilum^(scrivimi) 21:25, 30 mar 2007 (CEST)

Black Spirit

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

C'è qualcuno che ne sappia su questa nuova voce per aiutarla? --Superchilum^(scrivimi) 13:27, 31 mar 2007 (CEST)

Enciclopedico? da aggiungere qualcosa?

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo la nuova pagina Artes Records. Grazie MM (msg) 14:47, 1 apr 2007 (CEST)

pagina già cancellata Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Artes_Records il 26 gennaio. -- GianniB White Riot 14:53, 1 apr 2007 (CEST)

Cheap Trick

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

C'è qualcuno che può aiutarmi ad espandere la nuova voce che ho creato sui Cheap Trick? --Psyluke 16:59, 4 apr 2007 (CEST)

Proposta

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho fatto qui una proposta, se qualche utente del progetto è interessato può aderire. -- GianniB White Riot 02:19, 5 apr 2007 (CEST)

Monitoraggio

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Scusate non riesco a far funzionare il template:monitoraggio sulle schede dei progetti musica e rock: seguo le istruzioni ma sembra ci sia un problema, non capisco se dipende da me o dal template... Qualcuno può aiutarmi? Xavier121 12:16, 7 apr 2007 (CEST)

Non so quale sia il problema, ma penso ti convenga chiedere qui: Discussioni progetto:Qualità/Monitoraggio voci. Io ho compilato una scheda ed è andato tutto ok. -- GianniB White Riot 13:04, 7 apr 2007 (CEST)

Bandierine che non si vedono ...

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ho messo una richiesta di verifica qui. Grazie, --Twice25·(disc.) 01:36, 8 apr 2007 (CEST)

Problema risolto. --Twice25·(disc.) 21:03, 8 apr 2007 (CEST)

Black Sabbath

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ammiratori dei mitici Black Sabbath (e non solo), ho messo al vaglio la voce di questo gruppo, per renderla più completa e, eventualmente, per inserirla in vetrina --D.N.R. 19:45, 8 apr 2007 (CEST)

Rossini

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo un sondaggio in corso a partecipazione libera di tutti gli utenti alcaffè sinfonico.La domanda è questa:ritenete sia più conosciuto il nome Gioacchino o il nome Gioachino per Rossini? --Corsetto 10:26, 10 apr 2007 (CEST)

Greg howe

salve [ la prima volta che ho aiutato a ampliare wikipedia....ho scritto qualcosa su greg howe per; c-[ ancora molto da sistemare! ho visto che ci sono tanti chitarristi non ancora citati.... proviamo a scriverli tutti ciao

Vaglio/Voce in evidenza

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Per tentare di dare un po' più di visibilità alle voci in fase di vaglio, potete aggiungerle nella lista presente qui. Le voci verranno fatte ruotare a turno nel box "Voce in evidenza" del portale musica, con l'intento di "pubblicizzare" le voci attualmente in fase di vaglio. Grazie per l'attenzione. -- GianniB 10,000 Days 12:15, 15 apr 2007 (CEST)

Miles Davis

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho proposto per la vetrina la voce Miles Davis. --alf · scrivimi 11:25, 16 apr 2007 (CEST)

Velvet Underground

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Inserisci qui il testo non formattato Sapete chi o cosa è il "you" di european son, grazie per la risposta

Hai già posto questa domanda all'oracolo, che è il posto dove puoi trovare una risposta (e tra parentesi ti invito caldamente a non insultare nessuno, ok??). In questo luogo si discute di wikipedia e

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Piddu 22:19, 18 apr 2007 (CEST)

Senti , non sapendo la risposta, faresti meglio a NON intervenire

Black Sabbath

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Proposti dal sottoscritto per la vetrina --D.N.R. 18:18, 24 apr 2007 (CEST)

Recensioni Dischi

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve ragazzi. Esiste attualmente in Wikipedia uno spazio dove inserire le proprie recensioni degli album?

Come no, ogni recensione è ben accetta. Nella pagina del relativo disco aggiungi "==Il disco==" e poi recensisci.--Lollus 00:49, 27 apr 2007 (CEST)

Ehm, non proprio... questa è una enciclopedia, non una rivista specializzata. Il paragrafo "==Il disco==" dovrebbe riportarel a storia, la descrizione, i contenuti del disco, tutto quanto serve a spiegare i perché e i percome. Non ci dovrebbero essere giudizi di merito "diretti", se non quelli, mediati dall'estensore, ripresi dalle fonti, cioè l'"analisi storica" del disco. Questo è il primo esempio che mi è venuto "sotto mouse". Ricordandosi comunque di quanto scritto qui e qui. --Amarvudol (msg) 10:09, 27 apr 2007 (CEST)

Queen/Guns N' Roses

Ultimo commento: 16 anni fa33 commenti7 partecipanti alla discussione

Qui il bandolo della matassa è il solito Lollus, con cui ho avuto accese discussioni ben più di una volta. L'utente in questione continua a sostenere che i Queen non sono un gruppo rock (inteso come genere a sé stante) e che i Guns N' Roses non siano hard rock (genere principale). E come se non bastasse, continua a dare a me la colpa di imporre opinioni a suo dire "sbagliate", che a quanto pare non sono soltanto mie. --Armi e ritagli 14:46, 27 apr 2007 (CEST)

Diciamolo, è un discorso lungo e complesso che abbiamo affrontato più volte. Io ho già detto tutto, se sei duro e non vuoi capire non è colpa mia, ma le tue cose tientele per te. Ma visto che rompi tanto te lo rispiegherò:

Se dobbiamo uniformare tutti i gruppi con i suoi relativi generi basandoci sulle convenzioni e le classificazioni ufficiali, allora i Queen non andrebbero segnalati come rock

Perchè è ovvio e sottointeso che lo siano.
Se dovessimo aggiungere il termine "rock" a tutti i gruppi che effettivamente sono Rock sarebbe un lavoraccio che non ha senso, in quanto è già sottointeso che i sottogeneri del rock relativi ad una band, facciano ovviamente parte del rock. (Faccio un esempio: David Bowie è glam rock, ed è ovvio che il glam rock è una forma di rock; I Sex Pistols sono punk rock ed è ovvio che il punk rock è una forma di rock;Gli Iron Maiden sono heavy metal, ed è ovvio che l'heavy metal è una forma di rock, anche in questo caso non ha senso, come non ha senso in tutti i gruppi rock, i Led Zeppelin sono hard rock, ed è ovvio che l'hard rock è una forma di rock, non ha senso aggiungerlo tra i suoi generi).
Se dovessimo aggiungere rock ai queen dovremmo farlo per tutti i gruppi rock, o tutti o nessuno. Diciamo le cose come stanno, i Queen non sono più rock di altri gruppi rock, sono rock esattamente come i Deep Purple o come i New York Dolls o come gli The Stooges o come i The Who come i Rolling Stones come i Beatles ecc così per tutti i gruppi rock, che però stranamente non sono accreditati come rock. come mai?
Con queste tue errate interpretazioni non dovresti influire su wikipedia.
Lo stesso sito da cui tu cerchi di far confermare la tua "ipotesi" sostiene invece la mia causa (quindi puoi anche togliere allmusic.com dalle citazioni), in quanto il sito definisce rock tutti i gruppi rock, ma non considera rock come un genere apparte, o un sottogenere di se stesso, e quindi negli stili di ciascun gruppo il sito non inserisce rock, ma unicamente i suoi sottogeneri.
Basterebbe solo conoscere un minimo il funzionamento dei sottogeneri per rendersi conto che rock non ha assolutamente senso. Ti sei mai chiesto perchè la maggioranza dei gruppi rock su wiki non sono accreditati come Rock poichè vengono segnalati solo i suoi sottogeneri? basterebbe questo.
Se trovi una fonte che sostenga le tue assurde opinioni potremo riparlarne, ma prima di ciò il problema non si pone.

Lo stesso discorso vale per i Guns N'Roses. Loro fanno Sleaze Glam, che è il loro genere principale, e lo sleaze è una forma di hard & heavy. Ora come tutti i gruppi Sleaze, loro andrebbero accreditati come sleaze "i Guns N'Roses sono un gruppo sleaze glam". A maggior ragione loro, che sono in assoluto i capostipiti del genere, ed il gruppo più rappresentativo. Non è che perchè ti gira a te, metti hard rock al posto di sleaze ai guns perchè non conoscevi lo sleaze e lo consideri un genere secondario. Perchè queste sono tue opinioni, e finchè rimangono tali, non devono influire su wiki e su fonti ufficiali. I gruppi vanno trattati ed etichettati allo stesso modo, e su tutti i gruppi sleaze (che ricordo è il genere più specifico e principale riguardo ai Guns) andrà inserito sleaze glam, "I xxx sono un gruppo sleaze glam". (Ricordo che i Guns sono gli unici che riscontrano questi problemi perchè qualcuno si oppone nonostante esistano le fonti, mentre tutti gli altri gruppi sleaze (che tu non calcoli) sono etichettati nel modo giusto, perchè sono gruppi che non ti interessano. --Lollus 17:22, 28 apr 2007 (CEST)

Quello che dici non è assolutamente vero, né per i Queen né per i Guns, e poi non interessano solo a me. Anche le altre wiki non sono del tuo parere. Altri esempi, in fatto di generi PRINCIPALI: U2, Led Zeppelin, Santana e R.E.M. sono rock, AC/DC e Black Sabbath sono hard rock (e qui è giusto), David Bowie è glam rock (idem), i Motorhead sono hard & heavy, gli Iron Maiden sono heavy metal, i Metallica thrash metal, Eminem e i Beastie Boys hip hop, gli N.W.A. erano gangsta rap (ma questi ultimi tre casi non sono da discutere qui), ecc. . --Armi e ritagli 18:36, 28 apr 2007 (CEST)

State discutendo di quale genere dare a Queen e G'n'R o di etichettarli anche come rock, indipendentemente dagli altri generi? Se è quest'ultima, do ovviamente ragione a Lollus: è lo stesso discorso delle "macrocategorie".

Se è la prima, io dico che fissarsi troppo sul voler per forza dare un singolo genere a una band è (la maggior parte delle volte) semplicemente impossibile, quindi di non sprecarci troppo tempo. Poi io neanche li conosco bene quei due, quindi... --Piddu 10:05, 29 apr 2007 (CEST)

Io vorrei dire solo una cosa; se è possibile cerchiamo di uniformarci alle altre wiki (e specialemte a quella inglese, alla quale collaborano molti più utenti di quelle europee..) e di mantenenre le loro scelte riguardo ai generi. --HeavyMezza89 ^{Çöwböy ƒröm Ħełł} 10:28, 29 apr 2007 (CEST)

Altri esempi, in fatto di generi PRINCIPALI: U2, Led Zeppelin, Santana e R.E.M. sono rock, AC/DC e Black Sabbath sono hard rock (e qui è giusto), David Bowie è glam rock (idem), i Motorhead sono hard & heavy, gli Iron Maiden sono heavy metal, i Metallica thrash metal

Non hai capito allora.

Gli U2 sono etichettabili con diversi sottogeneri del rock come Pop rock,

Post punk o Alternative rock. In questo caso definirli rock non ha senso in quanto si sa già che sono un gruppo rock.

I Led Zeppelin sono etichettabili con diversi sottogeneri del rock come Hard rock, Heavy metal ,Blues rock o Folk rock. In questo caso definirli rock non ha senso in quanto si sa già che sono un gruppo rock.
Santana è etichettabile con diversi sottogeneri del rock come Blues Rock, Hard Rock, Fusion, Pop Rock, Jazz Rock, Latin Rock. In questo caso definirlo rock non ha senso in quanto si sa già che è un artista rock.
I R.E.M. sono etichettabili con diversi sottogeneri del rock come Pop Rock, Jangle Pop, Alternative rock o College Rock. In questo caso definirli rock non ha senso in quanto si sa già che sono un gruppo rock.
Gli AC/DC sono etichettabili con diversi sottogeneri del rock come hard rock o heavy metal (quindi hard & heavy). In questo caso definirli rock non ha senso in quanto si sa già che sono un gruppo rock.
I Black Sabbath sono etichettabili con diversi sottogeneri del rock come hard rock o heavy metal (quindi hard & heavy). In questo caso definirli rock non ha senso in quanto si sa già che sono un gruppo rock.
David Bowie è etichettabile con diversi sottogeneri del rock come hard rock, glam rock, Art Rock, Progressive rock, Pop Rock, proto-punk ecc. In questo caso definirlo rock non ha senso in quanto si sa già che è un artista rock.
I Motorhead sono etichettabili con diversi sottogeneri del rock come hard rock o heavy metal (quindi hard & heavy). In questo caso definirli rock non ha senso in quanto si sa già che sono un gruppo rock.
I Queen sono etichettabili con diversi sottogeneri del rock come hard rock, prog rock, pop rock, glam rock, AOR. In questo caso definirli rock non ha senso in quanto si sa già che sono un gruppo rock.
Gli Iron Maiden sono etichettabili come heavy metal, ovvero una forma di rock, e in questo caso il termine non va in ogni caso, poichè è risaputo che l'HM è una forma di Rock. Stesso discorso per i metallica.

Cioè il tuo ragionamente non fila, secondo te il rock è un genere non attribuibile a tutti i gruppi rock, mentre lo è, in quanto tutti i gruppi rock sono etichettabili come rock e non solo una parte. I Queen sono rock esattamente come i Motorhead, che lo sono come i Led Zeppelin che lo sono come gli Iron Maiden che lo sono come David Bowie, come i Black Sabbath come i Sweet. Il Rock non è uno stile preciso (come pensi tu), è un termine generico che non andrebbe messo a nessun gruppo rock, in quanto tutti i gruppi rock sono catalogati con i suoi relativi sottogeneri. In conclusione il termine o va messo in tutti i gruppi appartenenti a tutti i sottogeneri rock (ridicolo), o non va messo a nessuno.--Lollus 15:02, 29 apr 2007 (CEST)

Etichettare la musica è un lavoro imho molto complicato: i confini sono molto labili. Comunque non credo che il rock sia solo un "genere contenitore" perché progenitore degli altri generi citati. Sarebbe come dire che etichettando un gruppo come "rock" è sottinteso che questo sia anche "blues", perché è da questo che il rock deriva. Invece può essere benissimo che un gruppo faccia solo rock e non (puro) blues o il contrario o anche entrambi. Non so se mi sono spiegata in modo chiaro... --XXL☮^®? 15:13, 29 apr 2007 (CEST)

Assolutamente no, sopratutto le prime forme di rock derivano dal blues (e non tutto il rock), diciamo quello che si può ancora chamare rock & roll. Nessuno ha mai detto che il rock è un genere che automaticamente comprende anche le influenze blues, anzi, il grunge, synthpop, l'hardcore punk, il metal estremo e molti altri non sono affato influenzati dal blues eppure sono forme di rock. Il "Rock" dasolo è un qualcosa di praticamente indefinibile, non delinea alcuno stile. Parlando di rock potrei parlare i Nirvana, di Chuck Berry, di AC/DC, di Queen o di NOFX. Questo per intendere che non è niente di preciso.

Forse avete frainteso la parola "Rock" con "le forme più classiche di Rock", ma questa è un'altra cosa.--Lollus 17:49, 29 apr 2007 (CEST)

Quoto cmq Xxl ed HeavyMezza. Fuori della it wiki, le opinioni e i fatti dichiarano che i gruppi citati siano rock inteso come genere a sé stante, e perció il rock NON è SOLO un insieme di generi. Vale anche per Queen, U2, Santana, Led Zeppelin, ecc., che hanno fatto canzoni spesso neanche vicine al rock stesso (i primi, per esempio, hanno fatto perfino canzoni che sfioravano TUTTI i generi musicali). --Armi e ritagli 18:56, 29 apr 2007 (CEST)

Sperando che dia una mano a dirimere la questione e non a creare ulteriore "casino" riassumo la definizione di "rock" che si trova su allmusic.com (sito che penso sia uno tra i più competenti in materia) esattamente qui (così potete verificare): rock è spesso utilizzato come termine generico, ma il suo sound è raramente prevedibile... come risultato, tutto quello che va da Chuck Berry, ai rockers da "tre accordi" passando per le dolci armonie dei Beatles fino al noise dei Sonic Youth è stato categorizzato come rock... il rock ha avuto un suo specifico suono ed una sua immagine solo per alcuni anni. Per la maggior parte della sua esistenza, il rock si è frammentato, con la conseguente nascita di una serie di nuovi stili e variazioni ogni pochi anni, dal Brill Building Pop all'heavy metal, dalla dance-pop al grunge. E questo è naturale per un genere che ha avuto vita da una miscela di stili. Non so, traetene voi le conclusioni. -- GianniB 10,000 Days 19:51, 29 apr 2007 (CEST)

Oltre a questa descrizione che ha fatto Allmusic.come (anche secondo me un sito fidato) che conferma quello che voglio dire, il sito stesso definisce rock tutte le band rock di tutti i sottogeneri, e non uno stile preciso. Basta cercare una qualsiasi band come i Black Sabbath, o come gli Iron Maiden o Bob Dylan o i Led Zeppelin o i Nirvana, sempre rock rimangono e allo stesso modo.

Volevate attenervi alla en.wiki? Benissimo! Niente di più chiaro, proprio la en.wiki nell'articolo "Rock music" parla di tutto il rock in generale, e non parla di un genere a se con stilemi definiti e precisi. Inoltre anche sulla en.wiki gruppi come Led Zeppelin e Queen, Red Hot Chili Peppers non sono definiti generalmente rock, ma unicamente con i suoi sottogeneri specifici. Come la mettiamo?

le opinioni e i fatti dichiarano che i gruppi citati siano rock inteso come genere a sé stante, e perció il rock NON è SOLO un insieme di generi.

Scusa eh ma a me non sembra che nessuno abbia detto questo ne sulla en.wiki ne da nessun'altra parte. A me sembra che tu ti sia letteralmente inventato un nuovo modo di interpretare la parola Rock che nessuno ha mai usato. Stai sostenendo una causa persa che non è confermata da nessuno. Se dobbiamo attenerci alle convenzioni, "rock" non ci sta. Non esiste alcuna prova della tua ipotesi infondata del "rock come stile a sè", e finchè non trovi una fonte, questo discorso non dovremmo neanche farlo.

(eh saresti tu che vorresti segnalarmi per il ban permanente? e io cosa dovrei dire di uno che si inventa il significato dei generi, ringrazia che non lo faccio io. Del resto io non me la sento di rovinare la reputazione a qualcuno, ma se proprio te le vai a cercare) --Lollus 20:20, 29 apr 2007 (CEST)

(conflitt)"Come la mettiamo?"!? Bah... Intanto ti inviterei a rileggere la wikiquette e la risposta (con fonte) fornita qui sopra da GianniB e a non modifcare di peso versioni stabili di voci in vetrina senza aver raggiunto un punto comune. E seppure non riesca a vedere la "vitale" importanza di questo problema, direi che anche da parte tua qualche fonte ci starebbe bene. Grazie per l'attenzione. --XXL☮^®? 20:41, 29 apr 2007 (CEST)

Veramente sei solo tu a dire che i Queen NON sono un gruppo rock, quasi tutte le altre wiki no. E smettila di scaricare su di me colpe false e di farmi passare per vandalo. --Armi e ritagli 20:39, 29 apr 2007 (CEST)

Facciamo una cosa: lasciamo la voce sui Queen così come sta, finché non sarà trovata una fonte oltre allmusic con pareri analoghi. --Armi e ritagli 20:48, 29 apr 2007 (CEST)

Quoto quanto detto qua sopra da Armi e ritagli, chiudete temporaneamente la "querelle", mi pare che siate su due posizioni troppo opposte l'una all'altra, e si parla già di "ban" di utenti. Mi pare un po' troppo sinceramente. -- GianniB 10,000 Days 21:39, 29 apr 2007 (CEST)

Veramente sei solo tu a dire che i Queen NON sono un gruppo rock, quasi tutte le altre wiki no.

Per l'ennesima volta, io non ho mai detto che i Queen non sono un gruppo rock, ho detto che sono rock esattamente come tutti i gruppi rock, e non ha senso mettere rock solo su di loro, mentre su altri gruppi di altri sottogeneri no. Perchè loro fanno parte di sottogeneri rock come tutti i gruppi rock. E la sigla rock non ha senso. Poi tu hai rispoto che (secondo te) il rock può essere inteso a sua volta come un sottogenere, o un genere a se stante, il che non è mai stato provato da nessuno e non ha senso, ma è solo una tua idea (e se vuoi provare che non sia una tua idea tira fuoir le fonti perchè io in risposta ho trovato le mie). Questa tua idea non deve influire con wikipedia, che dovrebbe essere una fonte attendibile circa il rock e la musica in generale. Il rock non è uno stile, gli stili sono relativi ai sottogeneri, e quando si parla di rock, posso intendere un gruppo black metal, come uno hardcore punk, come uno grunge, come uno rock & roll come uno hard rock ecc. E finchè non troverai fuori una fonte che dimostri la tua ipotesi, questo problema non dovremmo neanche affrontarlo.

e si parla già di "ban" di utenti. Mi pare un po' troppo sinceramente.

Questo dillo a lui che per primo mi ha minacciato perchè tentavo di rendere il tutto encicopedico.

La mia manovra è più che giustificata. Volevate lo fonti e ve le ho date. Allmusic la sostiene, la en.wiki (e non solo quella inglese) anche.

Ripeto il rock è un termine strettamente generico e non è uno stile preciso. Per indicare lo stile preciso ci sono appunto i sottogeneri. Nessun gruppo rock andrebbe indicato solo come rock, poichè TUTTI i gruppi rock appartengono a dei relativi sottogeneri ed andrebbero indicati solo con i sottogeneri. E questa idea del rock come genere apparte non ha senso per logica.

E seppure non riesca a vedere la "vitale" importanza di questo problema

E ora ti spiego perchè dovrebbe avere importanza. Quando qualcuno va a vedere su wikipedia che genere fanno i Queen si ritrova questo "Rock". Poi va a vedere un'altro gruppo rock come i Lynyrd Skynyrd e non si ritrova "Rock". Dopo cio questo ipotetico lettore si fa un'immagine sbagliata dei generi, poichè vede che i Queen sono etichettati come rock mentre i Lynyrd Skynyrd no. La reltà è che entrambi sono rock allo stesso modo, ed etichettando solo una parte dei gruppi rock come rock, rischieremmo di far mal intendere cos'è il rock. Mi è già capitato di sentire versioni assurde di gente che mal interpreta i generi, e wikipedia non dovrebbe alimentare questa ignoranza. Dobbiamo essere chiari ed etichettare i gruppi allo stesso modo secondo le convenzioni.--Lollus 13:10, 30 apr 2007 (CEST)

In conclusione, secondo quanto tu dici: il rock non esiste. Ma prima che avessero origine l'hard rock, il metal e compagnia... cosa c'era? Quello è il rock, e il fatto che la massima diffusione sia stata circoscritta ad una manciata di anni, non vuol dire che gruppi o solisti successivi non abbiano potuto riprendere quello stile (come dicevo ad Armi e Ritagli: i Queen hanno ripreso anche il charleston... ). Chi fa quel tipo di musica, oltre ad essere "rock" per inclusione insiemistica, è rock anche in riferimento ad uno stile particolare (quello che - dicevamo - non esiste). Riguardo le fonti: io non ne ho portate (e di certo cercarne non sarà una mia priorità), ma non mi sembra di vedere neppure le tue. Riguardo l'importanza del problema sono parzialmente d'accordo, ma per me vengono prima gli apostrofi. E con questo chiudo (almeno provo). --XXL☮^®? 13:40, 30 apr 2007 (CEST)

Ma prima che avessero origine l'hard rock, il metal e compagnia... cosa c'era?

Ma qui tu stai parlando di rock come NON metal e NON hard rock. Una cosa è intendere il generalmente il rock, una cosa è intendere quei generi di rock che non fanno parte dell'hard rock, dell'heavy metal ecc. Stai parlando come una sorta di rock nelle sue forme piu classiche, e con i suoi gruppi più classici. Ma questo non vuoldire che questi gruppi e stili più classici possano venire definiti rock e quelli che ne prendono le distanze no. E per questo motivo che esistono i sottogeneri, e anche le forme di rock più classiche di cui parlate voi hanno i loro sottogeneri specifici, ad esempio i Queen sono hard rock, glam rock ecc (queste sono forme di rock più classiche), così come i Led Zeppelin.

Chi fa quel tipo di musica, oltre ad essere "rock" per inclusione insiemistica, è rock anche in riferimento ad uno stile particolare

come già detto, non è uno stile particolare, perchè in ogni caso, anche i gruppi classici sono diversi fra loro. Uno gruppo rock classico possono essere i Rolling Stones, o i Beatles o i Queen o i Pink Floyd, eppure tra loro cosa hanno in comune? solo il fatto di suonare rock, ma ciascuno di questi appartiene a diversi sottogeneri più specifici diversi fra loro. Non mi puoi dire che i Queen, i Pink Floyd o gli U2 suonano tutti rock inteso come uno stile preciso, se tra loro sono notevolmente diversi. Già questo prova che per logica, anche i gruppi rock classici non possono essere categorizzati con lo stesso rock (inteso come una sottocategoria), ma con termini più precisi. E così si è sempre fatto.

Riguardo le fonti: io non ne ho portate (e di certo cercarne non sarà una mia priorità), ma non mi sembra di vedere neppure le tue.

Per la terza volta ripeto, già la en.wiki non definisce "Rock" i Queen o i Led Zeppelin, e già questa è una fonte. Inoltre Allmusic.com, sito abbastanza attendibile, conferma quello che volevo dire, in quanto anche in quel sito se cerchi una qualsiasi band rock di qualsiasi sottogenere (anche generi estremi come il grunge, il metal estremo o l'hardcore punk), lui te ladefinisce giustamente rock, mentre sotto la voce "Styles" elenca i sottogeneri specifici di quella rock band. Questo conferma appieno ciò che volgio dire.--Lollus 17:29, 30 apr 2007 (CEST)

mi dispiace, ma en wiki NON SEMPRE è la Bibbia, e poi solo tu credi che il rock sia un insieme di generi. Vale per U2, Led Zeppelin, Queen e Santana. Allmusic l'ho messa perché si riferisce agli stili che suonavano, e il rock (di là della fonte) da moltissimi altri è considerato anche uno stile a sé. --Armi e ritagli 21:12, 30 apr 2007 (CEST)

è quello che spesso dico anchio, ma è comunque una fonte a mio favore, visto che molti richiedevano delle fonti attendibili, ed altri richiedevano di attenersi possibilmente alla en.wiki. Questi sono due motivi in più.

e poi solo tu credi che il rock sia un insieme di generi.

ah solo io eh? tu ti stai letterealmente aggrappando sugli specchi. questo significa negare all'evidenza.

Vale per U2, Led Zeppelin, Queen e Santana

ah perchè U2, Led Zeppelin, Queen e Santana fanno rock mentre ZZ Top, Rolling Stones, Beatles e Slade no? ma che razza di ragionamento è questo? i gruppi che hai citato non hanno sicuramente degli stili strettamente in comune, certo 3 di loro sono etichettabili come hard rock ma non si assomigliano affatto tra loro, e questo per provare che non sono accomunati da un sottogenere simile.

Allmusic l'ho messa perché si riferisce agli stili che suonavano, e il rock (di là della fonte) da moltissimi altri è considerato anche uno stile a sé.

invece di ripetere sempre e solo la solita tua ipotesi infondata perchè non cerchi almeno di provare che sia lontanamente così?--Lollus 23:47, 30 apr 2007 (CEST)

MA PERCHÉ TI OSTINI? PERCHÉ NON TI VUOI CONVINCERE CHE NON SONO MIE OPINIONI? FERMATI! --Armi e ritagli 00:07, 1 mag 2007 (CEST)

Veramente qua quello che si deve convincere sei tu. Finchè vai avanti a dire "non è vero", "non sono mie opinioni", non dimostri serietà a nessuno. Prima di tutto non hai esposto neanche un discorso teorico che possa sostenere la tua "ipotesi", secondo non ci sono alcune fonti concrete (e se ci sono, sono in ogni caso interpretabili) a tuo favore. Finchè tu ti opporrai prepotentemente per far accettare le tue idee che non si basano sulla realtà dei fatti, io ci sarò, non ti preoccupare.--Lollus 01:11, 1 mag 2007 (CEST)

Ho sistemato le due voci per quanto riguarda i generi. --Armi e ritagli 15:41, 1 mag 2007 (CEST)

scusate se mi intrometto in questioni che mi riguardano solo lontanamente... ho discusso con lollus e giannib riguardo all'"etichetta" da mettere agli u2... come ho già spiegato loro mi trovo d'accordo con armi e ritagli, ma mi sto convincendo che è una battaglia persa... dire che un gruppo è rock non la trovo un'imprecisione, però mi pare che si preferiscano tante sottocategorizzazioni che imho (ribadisco imho) trovo altrettanto discutibili --tors olo 12:08, 3 mag 2007 (CEST)

Esprimo il mio punto di vista sulla questione (quindi intervento estremamente POV). Sulla diatriba hanno ragione, secondo me, un po' tutti e due gli utenti, e spiego perchè.

a) secondo me (e sottolineo secondo me quindi è solo il mio POV) come dice Armi e ritagli più sopra si possono considerare rock gruppi come Queen, U2, Rolling Stones e compagnia bella, in pratica quelli che sono universalmente conosciuti come i gruppi rock. Quindi se io mi ritrovassi ad avere all'interno della categoria rock un tot di gruppi che universalmente (che in questo caso secondo me coincide con "commercialmente") sono riconosciuti come gruppi rock non avrei problemi (e infatti torsolo, ne converrai che alla tua osservazione ho fatto seguire il reinserimento degli U2 nella cat generale rock). D'altro canto esiste il problema del sovraffollamento delle categorie. All'interno della categoria rock fino a pochi giorni fa si trovavano ben più dei 54 gruppi che abbiamo in questo momento, dato che io ho dato una bella sfoltita alla cat inserendo le categorie specifiche al posto della categoria generale, questo per il principio che viene spiegato in Aiuto:Categorie e che riporto qua: Una pagina può appartenere anche a più rami (paralleli) ma, se si è fatto un buon lavoro, non dovrebbe appartenere a più livelli dello stesso ramo (ovvero contemporaneamente a una categoria ed a una sua sottocategoria). Quando ciò si verifica, dev'essere lasciata la categoria più specifica, eliminando il riferimento alla categoria più generale. Un progetto specifico può prevedere motivate eccezioni. Quindi seguendo le linee guida, la categoria gruppi musicali rock non dovrebbe contenere neanche una voce, ma la linea guida dice anche che un progetto specifico può prevedere motivate eccezioni., quindi io non sono contrario a lasciare nella categoria generale gruppi musicali rock quel tot di gruppi che comunque sono praticamente noti a tutti e che possono essere riconosciuti come "rock", e questa dovrebbe essere una motivata eccezione, non perchè lo dico io ma perché i suddetti gruppi sono universalmente riconosciuti come rock (e sia anche chiaro che è comunque una categorizzazione che io non condivido, ma che nell'ottica collaborativa del progetto non mi crea alcun problema).
b) di contro c'è il fatto che non essendo noi una fonte primaria, dovremmo seguire le indicazioni di altre fonti. Poco sopra ho riportato la definizione di rock tratta da allmusic.com (fonte penso più che affidabile), che conferma (in parole povere) che il genere "rock" come genere a se stante non esiste. Questo penso che fughi ogni dubbio al di là delle personali convinzioni di ognuno di noi. Da questo fatto nasce la sottocategorizzazione che torsolo trova discutibile, mentre penso che sia giusto avere le varie sottocategorie invece di avere una categoria unica che raggruppa tutti i gruppi, che siano essi alternative rock, indie rock, grunge, rapcore ecc. È solo una questione di "ordine delle categorie", che abbiamo seguito ad esempio anche nel progetto punk. Se un gruppo si trova nella cat alternative rock è logico e sottinteso che sia un gruppo di "genere" rock.

In conclusione: io sarei d'accordo con quello che dice Armi e ritagli e comunque anche torsolo (al quale direi anche di non partire con l'idea della battaglia persa, delle cose si può discutere tranquillamente, come penso di star facendo io in questo intervento) limitatamente però a quella serie di gruppi "famosi" (o come li volete chiamare voi, che so "i grandi del rock") che possono essere tranquillamente categorizzati semplicemente come rock. So già che è una visione totalmente POV, quindi eviterei cose del tipo "chi stabilisce che questo è rock e questo no", visto che è già successo in questa discussione che si sia fatta disparità, nel senso che su allmusic i queen vengono indicati come rock allo stesso modo dei guns, ma nella voce dei guns io rock non ce lo vedo (e quindi si potrebbe chiedere ad Armi e ritagli perchè i queen sono rock e i guns no?). Se no, se dobbiamo seguire le indicazioni di allmusic dovremmo inserire la categoria rock in tutti i gruppi e questo porterebbe secondo me ad una inutile ridondanza di categorie (i queen per esempio si trovano nella cat generale rock, e anche in altre 2 sottocategorie, i guns invece si trovano solo nelle sottocategorie). Quindi per me, come ho già detto, andrebbe bene lasciare la cat rock solo ai cosiddetti "grandi gruppi" (del quale si potrà amabilmente discutere qua), ed avere una cat generale rock abbastanza pulita con poche voci. Per esempio, e non me ne voglia l'autore o gli autori delle voci che cito e gli eventuali fans, non vedo bene nella stessa categoria rock i Queen e gli U2 con gli FSC o con i Riblja čorba. -- GianniB 10,000 Days 14:00, 3 mag 2007 (CEST)

innanzitutto ringrazio giannib per la risposta costruttiva... io ho smesso tempo fa di discutere dell'argomento, perchè ho notato che il mio punto di vista è largamente minoritario, però ogni tanto ci ricasco... comunque accetterò ciò che la comunità decide e pertanto se questa sarà l'indicazione prometto di non tornare più sulla questione... --tors olo 15:01, 3 mag 2007 (CEST)

Tra l'altro anche io mi ero ripromesso di non intervenire più di tanto visto che l'argomento è "spinoso" e come ho detto più su aperto al POV estremo. La soluzione prospettata da me (lasciare solo i cosiddetti "grandi del rock" nella cat generale) è sicuramente una soluzione POV, però è fatta osservando la parte di linea guida sulle categorie che dice un progetto specifico può prevedere motivate eccezioni da una parte, e tentando di conciliare le due "fazioni" dall'altra. In pratica si dovrebbe evitare il discorso o tutti o nessuno, che viste le premesse qui sopra secondo me porterebbero a una discussione infinita. Ci vorrebbe una via di mezzo in questo caso, e io ho proposto la mia, che può stare bene o meno. L'importante è che si arrivi alla chiusura di questa lunghissima diatriba. Comunque anche per me se le indicazioni della comunità mi dovessero dare torto, mi atterrei a quelle decisioni. Vorrà dire che faremo un bel calderone della cat generale rock... -- GianniB 10,000 Days 15:24, 3 mag 2007 (CEST)

IMHO la categoria dei gruppi rock stricto sensu (come appunto u2, queen e rolling stones) può rimanere. --Armi e ritagli 22:24, 3 mag 2007 (CEST)

Si però Gianni, hai affermato che nella categoria rock entrano solo "i grandi del rock", questo vuoldire che in questa categoria, torsolo e armi e ritagli ci voglio far entrare solo i grandi a prescindere dallo stile musicale. Già questo conferma che loro vogliono categoriazzare solo i grandi per una questione di "gruppi rock storici e più classici", e non secondo uno stile che li accomuna. Anche perchè obiettivamente i grandi del rock non è che si assomiglino, non hanno uno stile in comune, si ritrovano la stessa etichetta solo perchè sono gruppi storici, ma questa non è un'etichetta e non deve esserla. I generi musicali si basano su uno stile musicale, e non su chi è storico e chi no. Come avevo già fatto un esempio, cosa hanno in comune Queen, U2, Led Zeppelin e Red Hot Chili Peppers? forse hanno uno stile in comune? no. Perchè loro devono essere categorizzati rock mentre altri altrettatno "classici e storici" come es. Pink Floyd, Kinks, David Bowie o Rolling Stones no? Che poi ripeto la categorizzazione "rock" non si estende agli stili di rock più classici, ma a TUTTI i sottogeneri di rock, vale a dire ad esempio anche Heavy Metal. Ripeto che questa cateogoria, che in realtà non indica uno stile preciso, andrebbe affibiata o a tutti o a nessuno, poichè il termine rock dasolo non indica propriamente un sottogenere. Che poi voi vogliate parlare di rock come categoria al di fuori del metal o del punk è un'altro discorso. In realtà poi gli stili di rock classico esistono eccome, ah esemio il glam rock, l'hard rock, il rock & roll, il progressive, lo psychedelic, british invasion ecc... sono tutto sottogeneri relativi a band rock classiche, quindi invece di mettere solo rock in queste band, bisogna inserire questi sottogeneri più specific, relativi in ogni caso ai generi di rock classici.--Lollus 13:01, 4 mag 2007 (CEST)

Lollus, premetto che sono d'accordo con te (anche se l'avevo già spiegato su) sul fatto che la categoria rock andrebbe vuotata dato che anche io penso che il rock come genere a se stante non voglia dire niente. Il mio intervento è fatto solo per tentare di riconciliare la diatriba, annosa, lunga e permettetemi di dirlo anche abbastanza noiosa. Questa cosa l'abbiamo affrontata sulle categorie punk da poco, penso che ricordi, e lì in pratica alla fine ci siamo trovati tutti d'accordo, quindi cat generale svuotata e pace. Sul rock alla fine penso sia più difficile il discorso, visto che ormai a qualsiasi tipo di gruppo o solista viene affibbiata l'etichetta rock basta che sia presente una chitarra elettrica (faccio solo un esempio veloce che vedo qua su it.wiki e che comunque mi capita di sentire anche nei discorsi tra amici: vasco rossi e ligabue sono rock, cosa al quale io dico sempre: ma da che parte? ecc. ecc. e via discussione infinita). La questione ripeto, porta solo a discussioni infinite, quindi volevo tentare solo di trovare una via di mezzo che accontentasse tutti. Io, che ribadisco la penso esattamente come te sul fatto che il rock non è un genere a se stante, non trovo comunque nulla di male a lasciare tot gruppi nella cat generale tra i gruppi più noti, a prescindere che poi siano metal o un altro sottogenere qualsiasi. Se adesso vai a controllare nella cat generale rock, ci sono nomi (ho fatto un esempio più su) che a mio modo di vedere non ci stanno a fare niente affianco a U2, REM, RHCP, Queen e chi più ne ha più ne metta, e trovo strano per esempio che non ci siano i Pink Floyd. Penso che se fossimo un po' più elastici su certe cose ne gioverebbe il progetto, e soprattutto non verrebbero scritti quintali di kilobyte di discussioni spesso ad alta gradazione. Ho visto che Armi e ritagli era d'accordo con questa analisi, se riuscissimo a trovarci d'accordo tutti, magari riusciremmo a togliere dalla categoria rock cose come i (non me ne vogliano eventuali compilatori delle voci e/o fans) Matmatah, gli Alastor, i Monoral e via discorrendo, tutti gruppi al quale facendo uno sforzo comune andrebbe trovata la giusta sottocategoria di appartenenza. Tra l'altro guardandola bene quella cat generale, di 55 gruppi a mio modo di vedere ne rimarrebbero solo 5 se riuscissi a trovare la giusta sottocategoria a quella miriade di gruppi a me sconosciuti. Comunque sei liberissimo di dissentire da questa mia "visione" della cosa, e come detto più su rispetto le posizioni di ognuno. Se la cosa non si può riconciliare neanche così, mi piacerebbe ci fosse qualche altra proposta. -- GianniB 10,000 Days 14:48, 4 mag 2007 (CEST)

Bene allora noi siamo daccordo. Visto poi che la wiki si basa su convenzioni, non possiamo "venire i contro" a tutti. Nel senso che le convenzioni sono quelle, e non perchè qualcuno si oppone allora noi dovremmo tirare fuori questi discorsi. Credo anche che fino a prova contraria, rock andrebbe come genere madre (esattamente come il punk rock), e che nessun gruppo vada categorizzato solo come rock, in quanto è indubbio che tutti i gruppi riscontrano dei più specifici sottogeneri del rock, e tra quasti sicuramente non figura uno strano e mal interpretato "rock" preso come erroneamente come sottogenere di se stesso da qualcuno. Finchè poi i nostri discorsi reggono la questione, nonchè dimostrano il contrario, non vedo il problema di continuare a discuterne.--Lollus 11:58, 6 mag 2007 (CEST)

scusate se intervengo di nuovo, ma è solo per una precisazione... lollus non ho mai detto che voglio tenere una categoria rock con dentro i presunti grandi (categoria che sarebbe pov per principio, visto che ogni utente probabilmente farebbe scelte diverse)... io mi sono sempre riferito solo agli U2 e davo ragione ad armi e ritagli quando affermava che esistono musicisti rock tout cour (cosa che pare essere condivisa solo da noi due)... per il resto accetterò qualsiasi decisione prendiate... --tors olo 16:10, 7 mag 2007 (CEST)

lollus non ho mai detto che voglio tenere una categoria rock con dentro i presunti grandi (categoria che sarebbe pov per principio, visto che ogni utente probabilmente farebbe scelte diverse)

Mah veramente che ci siano i grandi del rock è indubbio, ma come concordi non si puo aprire un "genere musicale" che racchiuda solo i gruppi storici, è proprio un controsenso in termini. Quindi già partendo dal fatto che voi volevate categorizzare con lo stesso (secondo voi) sottogenere, gruppi stilisticamente diversi fra loro, nonchè catalogabili con diversi sottogeneri, conferma che rock non indica uno stile preciso. Ma qeusto l'ho già ripetuto. Purtroppo c'è qualcuno che questo non lo vuole capire.--Lollus 23:46, 7 mag 2007 (CEST)

DanDY: Non son d'accordo sul discorso fatto su Iron Maiden e Metallica, in quanto il metal è un genere a sè. Ha le sue basi nel rock certo, ma il rock le ha nel blues. Questo è un sillogismo, così dicendo infatti potremmo dire che gli Iron Maiden fanno Blues... Il metal è un genere a se, non mescoliamolo col ROCK; oltre tutto metallica e maiden fanno generi diversi, i metallica infatti fanno trash metal.--DanDY

Urgente! Voci da fare

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve a tutti,

Vi scrivo come membro del sottoprogetto punk, c'è una certa urgenza per alcune voci che andrebbero "bluificate":

~~The Rich Kids - presente in wikipedia en (da tradurre)~~
The Philistines

Entrambi sono link rossi nella pagina dei Sex Pistols, voce in votazione per la vetrina in questo momento, ragion per cui pregherei di avere la vostra collaborazione urgente. --BlackLukes ( Dimmi) 16:52, 30 apr 2007 (CEST)

Ho corretto il nome della seconda band, era sbagliato. Il loro sito ufficiale è http://thephilistinesuk.com comunque, visto che non ci sono su en.wiki mi sembra --Piddu 22:11, 30 apr 2007 (CEST)

toto

in questi giorni è in onda uno spot pubblicitario di Mediast premum; la musica di questo spot è un pezzo dei Toto qualcuno sa il titolo? grazie

Pink Floyd

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Pink Floyd

Propongo la voce per la vetrina...manca ancora qualcosa, lo so, ma sarebbe uno spreco lasciare un lavoro cmq ben fatto nell'"anonimato"! aiutatemi nel trovare le fonti e datemi suggerimenti! grazie x la collaborazione a priori- Luisius

Ma non è passata dal vaglio? A prima vista ho proprio idea che ti convenga fargli fare un bel vaglio prima. -- GianniB 10,000 Days 00:21, 1 mag 2007 (CEST)

Vetrina

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve ragazzi, faccio parte del progetto metal e vorrei farvi notare le proposte per la vetrina delle voci:

Votate! --Knoxville 15:11, 2 mag 2007 (CEST)

Progetto Alternative/Indie

Aloa! Sono nuovo e non so ancora bene come funzioni la cosa,quindi vi autorizzo fin d'ora a stroncare ogni mio contributo...Però volevo chiedere: tra gli 'anziani'c'è nessuno disposto a creare una qualche sorta di progetto anche per l'alt rock/indie? Se la mainstream non vi mangia prima... Fatevi sentire!!! DWYW

Ignorate il messaggio di qui sopra, ne abbiamo gia discusso in auditorium...Se questo lo vedete ancora vuol semplicemente dire che per la terza volta non mi è riuscito eliminarlo... Rock&Roll!!! DWYW

Brian Jones

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti. Sono un novellino nel mondo di wikipedia, ma mi sono messo all' opera da un po'. Volevo fare un paio di domande a qualche wikipediano sicuramente più esperto di me. 1. Ho creato la voce di Brian Setzer, e volevo sapere se ho fatto una ca...ata o se invece va bene. 2. Per quanto riguarda Brian Jones, mi sono messo a tradurre dall' inglese una biografia decisamente più completa di quella attualmente disponibile su wikipedia.it che a mio modo di vedere faceva un po' pena per la scarsità di informazioni. Ne ho già tradotta e aggiunta una parte, e anche quì volevo sapere in primis se stò facendo bene, male, malissimo,ecc. e in caso stia facendo bene se qualcuno è disposto a darmi una mano, perchè le cose da tradurre sono veramente un tante.

Certo che hai fatto bene, da quanto mi sembra di vedere è un artista che merita di avere una voce. Non ti preoccupare, ogni contributo o miglioria alle pagine è ben accetto, basta che sia sensato :-) --Piddu 23:47, 6 mag 2007 (CEST)

Ma attento a quel che traduci: a meno che si tratti di materiale privo di copyright (ad esempio preso da un'altra wiki) non puoi semplicemente tradurre e inserire in wikipedia (è violazione di copyright): devi rielaborare - e non superficialmente - il materiale. Ti segnalo che normalmente le pagine web, a meno che non siano esplicitamente dichiarate prive di copyright, o comunque messe a disposizione con una delle licenze copyleft accettabili, non possono essere usate verbatim nel senso di cui sopra. --alf·^scrivimi 10:26, 7 mag 2007 (CEST)

NOFX

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

NOFX proposti per la vetrina Venghino signori!!!--IgNiToR^Ignition! 19:56, 6 mag 2007 (CEST)

portenziale Progetto Pink Floyd

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Qui la bozza... naturalmente è migliorabile, se avete consigli sentitevi liberi di modificare voi stessi la pagina. Chi fosse interessato a far nascere il progetto, può già apporre la propria firma (3 tildi: ~~~) nella sezione "Utenti interessati". Grazie :-) ciao --mπ [–√–] 08:32, 7 mag 2007 (CEST)

Posso permettermi di sconsigliartelo? E per alcuni motivi:

Ci sono già decine di progetti asfittici, morenti o moribondi per carenza di adesioni o di effettiva partecipazione Lo stesso progetto musica e i suoi sottoprogetti non sono proprio un vulcano di attività, anche per aree abbastanza importanti (blues, jazz) che marciano solo per l'attività di massimo due/tre persone (e forse avrebbe senso avere meno sottoprogetti, ma la tendenza resta centrifuga) Iniziare progetti dedicati a singoli (ancorché importanti) gruppi o protagonisti non potrà migliorare la situazione e inoltre....
... dato quanto sopra le risorse e il tempo per la gestione del progetto/portale forse sono meglio impiegate a portare la voce in vetrina e a scrivere le voci vicarie: per facilitare la navigazione dovrebbe bastare un template dedicato che linki la voce e le categorie relative.

In ogni caso auguri. --alf·^scrivimi 10:22, 7 mag 2007 (CEST)

quoto in toto alf (e vale IMHO anche per il Progetto:The Beatles.....) --Superchilum^(scrivimi) 15:32, 7 mag 2007 (CEST)

Guns votazione in corso

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

E' necessario il vostro parere qui, prego tutti quanti di partecipare alla discussione, in modo da derimere la questione in modo definitivo.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:01, 22 mag 2007 (CEST)

novità

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve, come già osservato nella sezione novità, vi annuncio alcune nuove voci appartenenti al progetto rock. L'invito è a partecipare per qualunque sort of miglioria: Kevin Ayers, Slapp Happy, Gong (voce ampliata). Grazie per ogni futuro contributo --Pequod76^(talk) 15:55, 22 mag 2007 (CEST)

Strike

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Da diverse ricerche con google non ho trovato neanche una pagina che parli di questo gruppo e neanche dei suoi componenti. C'è qualcuno che li conosce così da confermare che non sia una bufala o qualche gruppo locale? Tra l'altro la voce esiste da dicembre del 2005, quindi se è ancora qua probabilmente qualcuno li dovrà pur conoscere (io no). -- GianniB 10,000 Days 23:32, 22 mag 2007 (CEST)

Immagine Guns n' Roses

Salve a tutti. Volevo far notare che nella voce dei Guns n' Roses, peraltro messa in vetrina come immagine iniziale di presentazione del gruppo c' è un' immagine di Slash e Duff che mi pare sia durante un concerto dei "Velvet Revolver". Forse mi sbaglio, ma in caso non fosse così pregherei chi si stà occupando della voce in questione di provvedere a inserire un immagine magari di tutti i guns, visto che sebbene i due hanno fatto parte della band, non mi pare giusto presentare il gruppo con un immagine di questo tipo. Praticamente mentre suonano con un altro gruppo. Grazie mille per l' attenzione.

Blasco al vaglio!

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve a tutti! Spero di postare questa informazione nel posto giusto.. cmq ho lanciato il vaglio della voce Vasco Rossi, così da sistemarla in maniera ottima e definitiva col contributo della comunità. Partecipate numerosi! Un saluto! Dragan10 11:13, 29 mag 2007 (CEST)

Nine Inch Nails

Perché l'ultimo video dei NIN non è in rotazione nelle televisioni italiane ?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

stelline per gli album?

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

segnalo discussione interessante qui. --Superchilum^(scrivimi) 19:34, 7 giu 2007 (CEST)

GLAM

migliorate la pagina delle vixen che solo per l'album rev it up FANNO PAURA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kaiser Chiefs

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Qualcuno mi può spiegare perché esistono due pagine diverse per questo gruppo?

http://it.wikipedia.org/wiki/Kaiser_Chiefs http://it.wikipedia.org/wiki/The_Kaiser_Chiefs

Qualcuno può rimediare?

--Eyesglare 00:34, 17 giu 2007 (CEST)

Un IP che evidentemente non aveva fatto una ricerchina prima di creare la pagina... sistemato --Piddu 10:36, 17 giu 2007 (CEST)

Nadàr solo

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho espresso un dubbio di enciclopedicità per la voce Nadàr solo. Segnalo qui per cercare di risolvere il dubbio. Grazie --Trixt 00:02, 18 giu 2007 (CEST)

Ricordo che sui requisiti che determinino l'enciclopedicità di un gruppo musicale non è stato raggiunto accordo (come si può leggere qui: Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e album) e che i requisiti precedentemente stabiliti non sono attualmente considerati validi. In ogni caso, Nadàr Solo ne soddisfava a pieno due, come richiesto. Oltre a essere distribuiti da un'etichetta discografica legale (SonyBmg) i Nadàr Solo si sono esibiti in un concerto legale a più di 500 km dalla zona di residenza (Residenti a Torino, si sono esibiti il 04/05/07 a Vasto (Ch) a 767Km di distanza) e sono stati recensiti nel febbraio 2007 dal principale portale di musica indie www.rockit.it e sul relativo cartaceo RockitMag. --Iojaco sistemato da --Trixt 00:36, 18 giu 2007 (CEST)

Nonostante le precisazioni, per me rimane non enciclopedico. --Trixt 00:39, 18 giu 2007 (CEST)

Appunto, i requisiti precedenti non sono considerati validi... Comunque, ma le due immagini Immagine:Nadarsolo.jpg e Immagine:Nadarsolo2.jpg sono in PD? sicuri? Non mi sembra di vedere sul loro sito un annuncio in quel senso. Tu che l'hai uploadate sei l'autore? --Piddu 12:14, 18 giu 2007 (CEST)

Invitando Iojaco a rispondere, preciso che quella licenza può derivare solo dall'aver scelto dal selettore Pubblico dominio, rilascio tutti i diritti, sono l'autore. --Trixt 02:03, 19 giu 2007 (CEST)

dubbio enciclopedicità nadàr solo

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

chiedo venia per l'errore nel postare la risposta. mi auguro che il dubbio venga sciolto quanto prima. a presto

Jaco

Rispondo a Piddu: le foto pubblicate sono in PD sicuro. Per questo sono state etichettate in upload con la dicitura Pubblico dominio, rilascio tutti i diritti, sono l'autore. Un saluto, a presto.

Perfetto :-) Sai, bisogna sempre essere sicuri per evitare grane. Comunque mi accorgo ora di non aver risposto alla domanda centrale: neanche a me sembrano enciclopedici per ora, dalla voce non evince niente di meritevole (ed è ovvio che l'enciclopedicità deve risaltare già dalla voce, non deve essere necessario andare a perdere tempo a fare ricerche) --Piddu 18:10, 27 giu 2007 (CEST)

Brian Jones Traduzione Finita.

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve a tutti. Ho finito di tradurre da en.wiki la voce su Brian Jones. Siccome è da un po' che non ci sono state verifiche da qualcuno più esperto di me volevo chiedere se qualcuno può dare un' occhiata al lavoro che ho fatto e dirmi se per caso c' è qualcosa da cambiare. Scusate se chiedo aiuto, ma non sono un' utente esperto (ma lo vorrei diventare), e devo imparare dagli utenti più esperti che genere di errori faccio nella scrittura delle voci per evitarli ancora. Grazie mille. IlPozz

Be' essendo questa voce tradotta, non dovrebbero esserci grossi errori. Casomai io limiterei l'uso del template gruppo: se non ha pubblicato niente da solista, imho non lo metterei. Quei 12 album che ha fatto sono tutti con gli stones? PS: Firmati meglio --Piddu 20:32, 26 giu 2007 (CEST)

Sì, sono tutti con gli Stones. Allora li tolgo. Grazie mille. IlPozz 15:33, 27 giu 2007 (CEST)

ASpetta che a questo punto mi hai fatto venire il dubbio. Chiedo al bar generale cosa ne pensano gli altri --Piddu 18:13, 27 giu 2007 (CEST)

[[Fatto. Segui pure la discussione se vuoi --Piddu 18:26, 27 giu 2007 (CEST)

Dashboard Confessional

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao a tutti, volevo solo segnalarvi che ho visto che la pagina dei Dashboard Confessional è stata creata un po' pressapoco da qualcuno, e visto che è stata proposta per la cancellazione volevo dire che io personalmente ci stavo lavorando ancora da quando la voce non esisteva, e a breve pensavo di metterla online, mi ci vuole solo un po' di tempo (causa esami universitari!), quindi non mi metterò per ora a correggere la voce esistente ma continuerò con la mia traduzione, vedete voi cosa fare, in ogni caso ho postato anche nella pagina di discussione della pagina, ciao :-] --Eyesglare 11:01, 27 giu 2007 (CEST)

Fa' come vuoi, se dici che tornerà tra poco molto meglio, questa può benissimo essere cancellata. A chi lo dici con gli esami, io non faccio altro che studiare da fine maggio... --Piddu 18:12, 27 giu 2007 (CEST)

Ok, io la voce la ho finita, quindi la metto sotto Dashboard Confessional (con la "C" maiuscola hehe), poi non so come andrà a finire con l'altra perché c'era scritto che sarebbe stata cancellata dopo 10 giorni ma i 10 giorni mi sembrano passati da un pezzo, anche se non sono esperta di cancellazioni :-] E anche oggi ho creato una pagina Wiki invece che studiare per l'esame accidenti! --Eyesglare 17:42, 28 giu 2007 (CEST)

Ah, è perchè quella è un'indicazione, ma non è automatica la cosa, qualcuno se vuole deve comunque farlo manualmente. Qualcuno ha segnalato la cosa al Bar comunque --Piddu 19:18, 28 giu 2007 (CEST)

Sì ho visto, è un mio amico ;-] comunque grazie per l'aiuto e l'interessamento! --Eyesglare 21:18, 28 giu 2007 (CEST)

Aggiunta di voci sui Beatles

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Bisognerebbe aggiungere molti album sui Beatles. Mancano Past Masters, Live at BBC e molte altre raccolte.
Enzo 93 10:31 28/06/07

Fallo tu :-) --Piddu 15:27, 28 giu 2007 (CEST)

ciao a tutti

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

<math</math>ciao a tutti ragazzi da oggi mi impegnerò ank'io a sostenere questa sezione di wikipedia,spero di esservi d'aiuto..baci Fata

Ciao :-) visto che sei nuov(a), allora ti consiglio di tenerti sempre a portata di mano le pagine d'aiuto come questa, questa e questa, specialmente per contributi legati alla musica. Buon lavoro--Piddu 14:30, 2 lug 2007 (CEST)

The Who

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Segnalo che la voce sulla storica band rock è al vaglio in Wikipedia:Vaglio/The Who. --KS «...» 14:05, 9 lug 2007 (CEST)

Richiesta Pareri

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve a tutti. Per tutti i frequentatori dei bar Tematici e dell' Auditorium, servirebbe il vostro parere su questa idea, dopo aver letto questa discussione. Date pure il vostro parere o proponete altro. Grazie mille. IlPozz 13:02, 17 lug 2007 (CEST)

Template su Jimi Hendrix

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho intenzionedi creare un template (non sono capace a crearlo) su Jimi Hendrix ben fatto, con la stumentaione usata, gli album (esclusi quelli postumi), i membri delle sue band le completerò io le pagine mancanti... Se qualcuno mi dà una mano è il benvenuto. Ciao a tutti Andre86 13:02, 17 lug 2007 (CEST)

Power Ballad

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vi invito a discutere in questa pagina. Motivo: la presenza di ballad secondo me da cancellare tutte indistintamente --D.N.R. 18:48, 21 lug 2007 (CEST)

Richard Hawley

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao! Vi segnalo questa voce, tradotta dalla WP in inglese: non sono pratica di voci musicali, se qualcuno volesse darci un'occhiata per controllare che sia tutto in ordine, gliene sarei grata! --AnnaLety 20:23, 29 lug 2007 (CEST)

Magari ci do una controllata e inserisco il template gruppo (anche se in questo caso mi sembra sia più appropriato il template musicista che è in creazione proprio ora! Mi sembra che più che solista sia stato in vari gruppi no? Quindi magari aspettiamo il nuovo template...) Provo a sistemare e dare una letta ma sembra fatta bene!

--Cinzia (writing to reach you) 20:41, 29 lug 2007 (CEST)

Grazie, sono proprio i "tecnicismi" di template e categorie che mi mancano :) --AnnaLety 20:49, 29 lug 2007 (CEST)

Pink Floyd (Album e singoli brani)

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho cominciato a integrare gli album con analisi dei brani e approfondimenti vari. Bisognerebbe creare le categorie e le sottocategorie per i brani, qualcuno può aiutarmi? Xavier121 20:33, 30 lug 2007 (CEST)

Se vuoi posso aiutarti io, ma spiegati meglio, la categoria categoria:Singoli dei Pink Floyd esiste già, come altro vuoi categorizzarli? --Cinzia (writing to reach you) 21:06, 30 lug 2007 (CEST)

Intendo non i singoli/singoli ma i singoli brani per album, lavoro peraltro già cominciato per Dark Side. Credo si dovrebbe costruire una Catergoria: Brani Pink Floyd... lo stavo facendo, ma dal momento che scrivo, causa impegni di lavoro, molto saltuariamente su wiki, devo essermi scordato la sintassi giusta. Ti ringrazio per la disponibilità, mi piacerebbe anche un tuo parere sull'articolo di Atom Heart Mother. Xavier121 09:33, 31 lug 2007 (CEST)

Easy folks...

Nota Bene

È stato ampiamente discusso su quali canzoni o singoli musicali abbiano rilievo artistico e/o notorietà sufficiente per essere citati su Wikipedia, e al termine delle varie discussioni si sono elaborati i seguenti requisiti di massima:

Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali

È altamente probabile che una voce su una canzone o un singolo musicale privo di tali requisiti venga proposta per la cancellazione.

Considera inserire queste analisi all'interno della voce dell'album --Piddu 11:13, 31 lug 2007 (CEST)

Per Piddu. Ho rivisto i criteri per scrivere le voci dei singoli brani. Secondo me ci sono i fondamenti:

Sono brani che hanno contribuito a definire e sviluppare un genere musicale
Sono brani associati inequivocabilmente ed univocamente ad un artista di fama
Sono brani fra i primi a presentare innovazioni stilistiche e/o tecnologiche
Sono brani citati (come esempio o ispirazione artistica) da un artista di indubbia fama e notorietà.
Alcuni brani sono particolarmente noti in quanto utilizzati in una opera teatrale, musicale, televisiva o radiofonica di successo.

Dal momento che bisogna avere tre criteri secondari per l'inserimento (ne abbiamo per i Pink Floyd almeno 5) direi che ci siamo. Xavier121 10:49, 3 ago 2007 (CEST)

Ampliamento scheda canzone

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Su suggerimento di Piddu vorrei proporre un ampliamento della scheda canzone sull'esempio di quella da me usata per descrivere Atom Heart Mother (brano), a sua volta ripresa dai colleghi che si occupano delle singole canzoni dei Beatles. Xavier121 20:19, 2 ago 2007 (CEST)

Segnalo una proposta nata quasi contemporaneamente sul bar generico di musica riguardante lo stesso argomento: Discussioni progetto:Musica#Template canzone --Piddu 14:03, 4 ago 2007 (CEST)

Pearl Jam al vaglio

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La voce Pearl Jam è stata sottoposta ad un vaglio!!Accorrete in molti con i vostri suggerimenti, grazie e buona giornata. --BlackOrestes 13:36, 6 ago 2007 (CEST)

Elvis

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La voce di Elvis Presley è penosa..ho già messo il {{P}} e segnalato all'Auditorium, pensavo fosse corretto dirlo anche qua :) Ciao! --B Monkey 18:05, 8 ago 2007 (CEST)

The Who

Ultimo commento: 16 anni fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Carissimi wikipediani appassionati di rock(quello vero) ,vorrei segnalarvi questa Discussione:The Who,lanciata dal sottoscritto, che non tollera che il nome di una delle più grandi rockband della storia venga infangato da una cricca di punkettoni e affini,che tentano di attribuirsi una storia non loro, vi prego di esprimere in numerosi la vostra opinione.Grazie per l'attenzione.--Labienus 16:35, 14 ago 2007 (CEST)

Una richiesta di pareri più neutrale no, eh? Wikipedia non è un forum. --.jhc.-- 17:16, 14 ago 2007 (CEST)

fare meno il saputello no,eh?--Labienus 18:05, 14 ago 2007 (CEST)

Calma gente. Non scaldiamoci.--Al.freddo 18:08, 14 ago 2007 (CEST)

non ti preoccupare, non ho intenzione di continuare questa discussione su una pagina dedicata a tutti, io avevo intenzione di fare solo un annuncio.--Labienus 18:29, 14 ago 2007 (CEST)

Che tu odi il punk rock, è un problema tuo. Se i The Who sono stati riconosciuti come uno dei gruppi proto-punk, non sta a te deciderlo, solo perchè nutri antipatia per il punk rock. Perchè poi non si sa, visto che anche il punk rock è una forma di "rock(quello vero)" come dici tu. Nono mi riferisco alla massa di gruppi pop punk attuali, ma al genere punk rock e proto-punk settantaniano originale, che altro non era che rock & roll, proprio come lo erano i The Who. Queste interpretazioni assurde e di parte, sull'estraneità del punk rock nei confronti rock è da escludere alla radice, anche perchè non si basano su nulla, tranne che su una convinzione personale.--Lollus 01:54, 23 ago 2007 (CEST)

him

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

qualcuno mi dice se ho modificato correttamente la spiegazione dell'heartagram nella pagina di HIM? --n€m€$y$ 12:17, 15 ago 2007 (CEST)

Personalmente non ne so nulla del simbolo, non so dire se è giusto o sbagliato cosa sia scritto. Ma la tua modifica qual è? Nella cronologia non compari--Piddu 12:12, 16 ago 2007 (CEST)

è xkè nn ero ancora registrato in wikipedia XD --n€m€$y$ 19:03, 16 ago 2007 (CEST)

simpson

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

ciao!! avrei bisogno di un informazione.... sotto la voce hard rock cafè trovo scritto che c'è una puntata dei simpson che riprende la moda degli anni 80 di girare per gli hard rock cafè.voi sapreste dirmi che puntata è o almeno in che serie si trova?? oppure a chi altroposso rivolgermi!! rispondete per favore! se è possibile mandatemi un email su andrea_gall at libero.it grazie mille a tutti

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Superchilum^(scrivimi) 17:33, 25 ago 2007 (CEST)

Nuovo template

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve a tutti: è stato creato il template {{Genere musicale}}, che sostituisce le deprecate tabelle che venivano usate prima (quando venivano usate). Controllate che i generi musicali del vostro progetto siano aggiornati con questo template ;-) --Superchilum^(scrivimi) 18:32, 25 ago 2007 (CEST)

Errore?

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Il termine corretto è Blues rock o Rock blues? Perché guardando gli interwiki hanno tutti la seconda forma... Stessa cosa per Blues punk, che negli interwiki è Punk blues. Grazie --Trixt 00:34, 2 set 2007 (CEST)

Io so che Blues rock è la forma corretta, anche su allmusic.com lo chiamano cosi. Comunque gli interwiki sono tutti Blues rock e non Rock blues. Per il Blues punk ho idea che sia la seconda forma, cioè Punk blues, sempre prendendo come riferimento allmusic.com. Gli interwiki di Blues punk in effetti puntano tutti a Punk blues, quindi dovrebbe essere errata la forma Blues punk. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 01:31, 2 set 2007 (CEST)

Si, chiedo scusa, per il primo mi sono sbagliato, è corretto (convinto che fosse come per il secondo...). Comunque rimane valida per Blues punk quella che è una semplice segnalazione (io non ne so nulla, ho solo notato la cosa). Grazie --Trixt 01:38, 2 set 2007 (CEST)

Queen/Freddie Mercury

Ultimo commento: 16 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Secondo voi, come biografia di Freddie Mercury è meglio: I miei anni con Freddie, di Jim Hutton, o Freddie Mercury: adesso svela ogni segreto, di Freestone Peter? Jim Hutton, è stato suo amante, ma Freestone Peter è stato suo collaboratore personale, quale potrebbe essere meglio? Ciao grazie Marco C.

Ps: Come mai la mia domanda è sata cancellata prima? Questo non è il portale musica??, Non dovrebbero essere fatte qui le domande?

Ciao! Mi dispiace, dev'essere stato un errore. Se ti riferisci alla bibliografia da inserire nella voce di Freddie Mercury, potresti inserire entrambi i libri, prima però guarda Aiuto:Bibliografia. Se invece chiedevi un mero parere personale su quale delle due biografie è meglio, indipendentemente dalla voce di Wikipedia, ricorda che Wikipedia non è un forum di discussione. Spero di esserti stata d'aiuto. Ah, anche se sei un utente anonimo, ricordati di firmarti, leggi Aiuto:Firma, ciao! --Cinzia (writing to reach you) 16:57, 6 set 2007 (CEST)

Tali domande possono essere poste all'Oracolo --Piddu 19:50, 6 set 2007 (CEST)

La domanda, l'ho gia posta anche all'oracolo, grazie comunque. Ma firmare, non va bene scrivere il propio nome? Io ho scritto Marco C. O ci vuole una firma particolare? Marco C.

Per firmare come intendiamo noi devi scrivere quattro tildi (~~~~) oppure cliccare sul terzo pulsante da destra nella fila di pulsanti grigi che sta sopra la finestra di scrittura. In questo modo il software scrive automaticamente nome utente, ora e data dell'intervento. Visto che tu non sei iscritto apparirebbe l'IP. Tanto per capire, il tuo ultimo messaggio avrebbe avuto "87.14.192.149 21:03, 6 set 2007 (CEST)" alla fine.

Così si può capire subito chi ha scritto e lo si può contattare cliccando il link rosso. A me appare -> --Piddu 14:50, 7 set 2007 (CEST)

Ma in una conversazione, non basta sapere che io sono Marco?, o quando voi vi parlate, andate sulle pagine personali? Cmq grazie Marco

Eh eh :-D Le pagine di discussione personali servono per domande specifiche tra i due utenti, non generali a tutti come in questa pagina. E poi quel metodo di firma aiuta visivamente a individuare meglio la fine del messaggio, sia perchè è colorato che perchè ormai se uno sta da mesi/anni su wikipedia è abituato a "staccare" ogni volta che vede ora e data scritte--Piddu 19:39, 7 set 2007 (CEST)

Si vota per Vasco Rossi in vetrina

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve! Dopo un lunghiiiiiiissimo vaglio, ho proposto l'inserimento in vetrina della voce su Vasco Rossi. A me pare abbastanza completa, se siete dello stesso parere votatela!. Dragan10 02:20, 9 set 2007 (CEST)

Foghat

potreste mettere una pagina sui Foghat ho sentito una loro canzone e non ho idea di chi siano

Vaglio della voce Led Zeppelin

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Non potendo accettare che la voce riguardante forse il miglior gruppo rock della storia sia scritta in un linguaggio così poco enciclopedico, con così poche fonti e, soprattutto, NON DA VETRINA, ho deciso di sottoporre la voce ad un vaglio, nella speranza che, presto o tardi, la voce Led Zeppelin possa entrare nei nostri featured articles. Per chi volesse partecipare al vaglio, il link è Wikipedia:Vaglio/Led Zeppelin. --私はOni Link、異名第４十丸 20:17, 11 ott 2007 (CEST)

Valutazione dischi

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Salve a tutti. Ho importato tre template valutazione, i quali dovrebbero servire in futuro per inserire le valutazioni dei critici ai dischi come già avviene nelle Wikipedie inglesi, portoghesi e russe, o volendo anche ai film e ai videogiochi; potrebbero inoltre servire per un'eventuale implementazione, per esempio, dei Template:Album e anche Template:Film. Ci sarebbe però un "problemino di traduzione" da sistemare nel Template:Arrotonda: qualcuno potrebbe aiutarmi? Grazie! --HAL9000 ^(contattami) 22:22, 23 ott 2007 (CEST)

Evito di ri-incollare quanto scritto qui--Al.freddo 22:41, 23 ott 2007 (CEST)

The Voice (Moody Blues)

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «The Voice (Moody Blues)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 15:54, 27 ott 2007 (CEST)

Canzoni dei Corrs

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Se volete dare una mano perché non vengano cancellate: Summer Sunshine, Angel (The Corrs), Goodbye (The Corrs). --N yo 08:47, 28 ott 2007 (CET)

Ben Harper & The INNOCENT CRIMINALS

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho notato che esiste una voce "Ben Harper" che riguarda il famoso chitarrista americano, ma non ci sono voci sulla band che lo accompagna, cioè i "The Innocent Criminals", nonostante i nomi dei componenti della band siano elencati nella pagina "Ben Harper". Chi ne sa di più, dunque, cerchi di creare una voce "The Innocent Criminals", grazie. --Politicivirus 22:22, 29 ott 2007 (CET)

Lil Jon al vaglio!

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Carissimi! Vi faccio presente che la pagina di Lil Jon è stata messa al vaglio, se avete tempo, passate, date un'occhiata, e se è possibile, aiutatemi a far arrivare la pagina in vetrina, grazie!! :-) --Slim Joe 08:54, 1 nov 2007 (CET)

Capisco l'entusiasmo, ma al progetto rock lo segnali? ;-) --Piddu 12:02, 1 nov 2007 (CET)

L'ha segnalato un po' dappertutto, in effetti. [1] --Al.freddo 12:03, 1 nov 2007 (CET)

/* The Mars Volta al vaglio"*/

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

--eyesbomb 03:46, 3 nov 2007 (CET) La voce The Mars Volta dopo anni di lavoro l'ho messa al vaglio per eventuale vetrina, date una mano alla cosa grazie! :)

Vaglio della voce Queen + Paul Rodgers

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Fate una capatina ed aiutatemi a migliorarla. Ho eliminato i link rossi, ho aggiunto diverse immagini, ho inserito tabelle (CD, DVD e singoli, con posizioni in classifica). Ho inoltre inserito una sezione dedicata alle polemiche legate alla tournée in Italia, oltre che a un buon numero di citazioni (e di note di riferimento).

Valutatela, sia per la forma che per i contenuti. Grazie --FairyKing 19:24, 3 nov 2007 (CET)

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/The Who

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho proposto la voce sui The Who per la vetrina! {Sirabder87}Tell thy Sir 17:17, 9 nov 2007 (CET)

Vaglio della voce John Norum

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vorrei inserire molte altre informazioni relative alla discografia, e qualche link a venditori online cui la gente può rivolgersi per acquistarla... Ma la pagina è già molto "pesante" così, quindi vorrei avere il vostro parere sul come abbreviarla senza togliere informazioni importanti (io seguo Norum da 21 anni e per me è tutto importante...) Grazie! --MusicIsMyLove 02:26, 10 nov 2007 (CET)

film riguardante il rock e il metal

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

salve a tutti, sto cercando film che parlano di rock e/o di metal io finora conosco questi

   * school of rock
   * tenacious d il destino del rock
   * rockstar
   * detroit rock city
   * heavy metal (cartone animato del '81)
    phantom of paradise

chiunque conosca altri film me lo comunichi, grazie \m/

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

STILL CRAZY http://en.wikipedia.org/wiki/Still_Crazy moolto divertente e ben fatto! ;) MusicIsMyLove 12:52, 13 nov 2007 (CET)

Vaglio Europe e Bon Jovi

Ultimo commento: 16 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Segnalo che anche gli Europe e i Bon Jovi sono al vaglio. --Tibe Scrivimi... 18:58, 13 nov 2007 (CET)

Ti comunico che sei il responsabile del malore appena subito leggendo nella stessa frase Europe e Bon Jovi... :S... Non so se potrò perdonarti per questo... MusicIsMyLove 12:52, 13 nov 2007 (CET)

LOL prendere o lasciare :D --Tibe Scrivimi... 20:33, 13 nov 2007 (CET)

Per stavolta passi, ma se leggo le parole Bon e Jovi da qualche parte nella pagina Europe (che non sia per citare l'improbabile performance che fecero assieme all'epoca di PIP), ti EDITO TUTTA la pagina! ;) MusicIsMyLove 21:20, 13 nov 2007 (CET)

Judas Priest - Turbo

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vi invito a partecipare nella pagina di discussione --D.N.R. 15:30, 17 nov 2007 (CET)

2 cose da fare!!

bisogna migliorare le voci Ulrich Roth e ufo (band musicale) dai su=!!!

Angus Young

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

A me la voce a proposito del chitarrista degli AC/DC sembra un pò di parte...voi che ne pensate? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.6.157.37 (discussioni · contributi).

Più che di parte a me pare piena di affermazioni senza fonti. Ho provedduto a mettere il template {{citazione necessaria}} --Piddu 19:37, 22 nov 2007 (CET)

Aggiunta voce

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, ho aggiunto la voce Van Gogh (gruppo musicale) purtroppo non è permesso scaricare le foto dagli altri articoli per motivi di licenza, qualcuno di voi per caso ne ha di utilizzabili? --Munifico 19:25, 22 nov 2007 (CET)

Eletric Sun

bisogna fare la la voce per gli eletric sun di Ulrich Roth. se qualcuno mi da una mano che con le biografie sono una schiappa.

Rock Around The Clock

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho ampliato un po' la voce Rock Around The Clock che era da aiutare; adesso dovrebbe essere uno stub. Se siete d'accordo si potrebbe rimuovere il template. Treefingers 08:43, 1 dic 2007 (CET)

Lo puoi fare anche da solo. Grazie per il contributo :-) --Piddu 10:47, 1 dic 2007 (CET)

Errato redirect

Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Il termine rock è collegato a Rock and roll. Ritengo sia errato, perchè il primo è generico e racchiude vari stili, il secondo è un genere ben definito. Qualcuno può provvedere a rimuovere il Redirect? Grazie. --D.N.R. 17:17, 1 dic 2007 (CET)

Il fatto è che nella pagina si parla di tutti i tipi di rock, partendo dal Rock 'n roll in poi. Quindi forse rinominerei proprio la pagina, da rock 'n roll a rock? Farei quindi un'inversione di redirect. --Cinzia (writing to reach you) 17:57, 1 dic 2007 (CET)

Beh realmente non è poi così errato. Il termine rock (come per il metal con l'heavy metal, o il punk con il punk rock) è nato come abbreviativo di rock & roll.--Lollus 20:28, 12 dic 2007 (CET)

pink floyd

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

i pink floyd hanno di sicuro fatto la storia del rock!ricordiamo il loro album più famoso"the dark side of the moon" e canzoni bellissime come shine on you crazy diamond dedicata all'ex chitarrista Syd Barrett

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Piddu 19:48, 19 dic 2007 (CET)

credo bisogna dire qualcosa di più sul gruppo che ha rivoluzionato il rock...

Un nuovo template per i lavori ibridi, cosiddetti «album/raccolte»

Ultimo commento: 16 anni fa11 commenti5 partecipanti alla discussione

(Attenzione: NON Greatest Hits - è difficile spiegarlo in breve in un titolo lapidario, soprattutto perché è importante il "perché" sarebbe il caso di introdurlo, quindi, please, just read me!)

Hi, guys & dolls! E' la mia smania di precisione (concettualmente), nonché l'amministratore Cotton (materialmente) che mi inviano qui da voi, dove quest'ultimo mi ha consigliato di girare la proposta, a suo parere interessante, che gli ho fatto... Tranquilli: non è una proposta oscena né indecente... Oddio, in realtà dipende tutto da voi: potreste vederla in tutt'altro modo, soprattutto per gli esempi di lavori ibridi che vi farò, visto che non c'era una voce generica "Musica Leggera", nella lista delle aree/bar che mi ha portato qui. Lo stesso messaggio, lo lascerò anche nel "bar degli elettronici", comunque, visto che è l'unica altra voce che sembra avvicinarsi un po' al genere pop/soul che mi ha ispirato l'idea, ma, ovviamente, una volta creato, il template, intendo, lo si può, anzi, secondo me, lo si deve, applicare a tutti i lavori discografici che rientrano nella categoria. "Quale categoria": direte a 'sto punto, giustamente, voi? Scusate, non mi sono ancòra abituato alla telegrafia di Internet.

So, anyway...

Premessa (necessaria sul perché)

Compilando una serie di voci di musica, soprattutto biografie di cantanti solisti o gruppi, italiani o stranieri, quando sono arrivato al punto di ampliarle, riempiendo i link rossi, prima, e creandone di appositi, poi, mi sono accorto che, in quasi tutte le discografie in cui mi imbattevo, c'era almeno un "lavoro a lungo respiro" (quello che, un'era fa, si sarebbe definito, senza tema di dubbi, un "ellepì", o "LP", o "long-playing" etc.) che non rientrava nelle categorie di template disponibili, che, in fondo, detto tra noi, non è che siano poi così varie, visto che si si può scegliere soltanto tra "studio", "live" e "raccolta" (non mi pare ce ne siano altre...). Ora, esitono diversi, anzi, moltissimi casi di dischi, diciamo così, "già a 33 giri" i cui brani non sono tutti registrati in studio, o tutti dal vivo o le cui tracce non sono tutte grandi successi. Soprattutto ultimamente, e soprattutto in Italia, ma anche all'estero, ci sono parecchi cantanti o gruppi che, ormai per lo più decaduti, non riescono a firmare un contratto decente con una casa discografica (quando riescono a firmarne uno!), che permetta loro libertà creativa a 360°, facendo sì che possano realizzare un intero album di inediti. Così, succede che nomi che venti anni fa sbancavano le classifiche, oggi sono considerati come juke-box ambulanti, costretti a cantare sempre le stesse vecchie canzoni, e quando un'etichetta si arrischia a far uscire un nuovo disco, è raro che sopra ci siano tutti brani nuovi: nella stragrande maggioranza dei casi, si tratta, appunto, di lavori ibridi, che alternano vecchi successi a inediti. La frase del juke-box è da attribuire a Marcella Bella, che la pronunciò in un'intervista al DopoFestival di Sanremo a Porta a Porta, nel 2000, quello organizzato da Tony Renis, credo... Forse rabbrividirete al primo esempio che vi ho fatto, ma Marcella ha indubbiamente venduto una gran cifra di dischi negli anni '80. Come lei, anzi più di lei, Donatella Rettore; eppure, se non metteva quattro vecchi brani nell'ultimo album (uscito 10 anni dopo il precedente, tra parentesi), l'etichetta non gliel'avrebbe mai pubblicato (e tra l'altro, le due parti sono tuttora in causa per la scarsa promozione del lavoro!!!). E questi due nomi bastino per l'Italia. Fuori dai confini, Boy George è il primo che mi viene in mente, con "U Can Never B2 Straight", ma ce ne saranno sicuramente molti altri, soprattutto inglesi degli anni ottanta... ah... eccone un altro, Limahl... sì, lo so che state storcendo la bocca, ma c'è tanta gente che li segue ancora fedelmente e che magari avrebbe piacere di vederli catalogati come si deve, se non altro con cura affettuosa - sì, sono di parte, lo ammetto: adoro la musica degli anni ottanta, anche quella considerata dai più la più infima, ma siamo in un'enciclopedia, no? E poi, c'è anche qualche rocker che ha fatto quella fine, o sbaglio?

Proposta (effettiva sul cosa)

Quindi, la mia proposta, in breve (ma il discorso precedente era necessario per sottolineare l'importanza dell'introduzione di un nuovo template: pensate a qualche vostro beniamino che è nelle stesse condizioni dei suddetti - non vi farebbe piacere catalogare il faticoso nuovo lavoro ibrido almeno degnamente?) è la seguente: si può creare un nuovo template "album/raccolta" che connoti quegli album di artisti in passato famosi, che oggi non riescono a pubblicare un intero album di inediti (o anche giovani esordienti, che magari devono far uscire un disco pieno per metà di cover di altri e per metà di proprio brani nuovi di zecca), quei dischi che, di fatto, non sono album di inediti di studio, ma neanche raccolte, e che rientrano, a pieno diritto, nella discografia di un artista o di un gruppo? Grazie per la lunga attenzione....--TTZnju 00:25, 21 dic 2007 (CET)

Non mi sembra necessario. Ritengo si possono benissimo categorizzare come Studio, i "vecchi successi" si possono considerare come "bonus tracks" --Piddu 13:10, 21 dic 2007 (CET)

Onestamente mi sembrerebbe più utile creare un template adatto per gli album di cover (Come Io canto di Laura Pausini), i concept (Pia come la canto io di Gianna Nannini) e i remix album (B in the Mix: The Remixes di Britney Spears)--Mats1990ca 15:05, 21 dic 2007 (CET)

Casomai un colore del template album; ma, anche i concept?? --Piddu 21:03, 21 dic 2007 (CET)

Si, perchè no? E' un genere che sta prendendo piede in questi anni!--Mats1990ca 21:09, 22 dic 2007 (CET)

Be' finchè è solo un colore, alla fine si può anche fare--Piddu 11:05, 23 dic 2007 (CET)

Si, sarebbe molto utile!!In questo caso come si procedere per ottenere i colori?--Mats1990ca 13:58, 23 dic 2007 (CET)

Immagino si debba aggiungere una riga di codice opportuna su Template:Album/selettore colori, ma io non mi azzardo a farlo. Certo che però stiamo discutendo in due, quindi... --Piddu 20:43, 23 dic 2007 (CET)

Sui concept album però c'è il problema del POV... d'accordo invece per gli album di cover --Cinzia (writing to reach you) 01:53, 9 gen 2008 (CET)

Ho provato a settare un colore violetto per le "Cover", se non va bene me lo dite e rimodifico il tutto come era prima. L'esempio lo vedete su Io canto di Laura Pausini. Saluti. --Giulyf®ee™ ⇒ em@il 00:27, 26 gen 2008 (CET)

A me sta bene --Piddu 11:04, 27 gen 2008 (CET)

Lightning Bolt

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

ciao, ho appena tradotto Lightning Bolt da en.wiki. non l'ho però categorizzato, né vi ho inserito template di portali, perché non so come categorizzare. il genere è indicato come noise, anche se ho sentito usare noise core per definirli; en.wiki dice che i Lightning Bolt sono noise, e che i Ruins sono progressive, ma a me sembra che i due gruppi siano quasi dello stesso genere. qualcuno può aiutarmi? grazie. p.s. presto seguirà la traduzione dei Ruins. giorgian (˙.˙) 18:44, 28 dic 2007 (CET)