Discussioni progetto:Politica

Discussioni attive
Buvette della Politica
Logo del progetto Politica

Questo è il bar tematico del progetto Politica. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di politica presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.

Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Nuvola apps personal.png
In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la politica. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=politica alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Archivio
Archivio


Pagina di Presidente del Consiglio regionaleModifica

Buongiorno, Chiedo cortesemente una informazione al fine di non incorrere nella cancellazione della pagina. Ho inserito la biografia del Presidente del Consiglio regionale del Trentino-Alto Adige e mi è stata cancellata. In seguito alla mia segnalazione del fatto che esistono altre pagine che riportano biografie dei Presidenti delle altre assemblee legislative, è stata ripristinata. Ora sarà mia cura integrare le altre informazioni di natura tecnica che possano giustificarne meglio la presenza, ma vorrei chiedere se la sola carica di Presidente del massimo organo legislativo di una regione sia già di per se sufficiente. Nel caso avrei piacere di inserire anche quelli del passato e - negli anni a venire - del futuro. Si tratta di una informazione che può rientrare utile a chi debba ricostruire cronologicamente le vicende politiche del territorio. Mi attengo ovviamente alle vostre indicazioni in merito. Vi ringrazio e porto i più cordiali saluti, MnP Mnperinelli (msg) 12:52, 2 lug 2020 (CEST)

sindaci di capoluoghi di provinciaModifica

sono enciclopedici? --2.226.12.134 (msg) 19:12, 3 lug 2020 (CEST)

Yes! Vedi qui :) --Superpes15(talk) 19:15, 3 lug 2020 (CEST)
grazie! Con tutte le pagine sui criteri uno si perde.. --2.226.12.134 (msg) 19:21, 3 lug 2020 (CEST)
Io quando ho bisogno di cercarli vado da qui o qui :P --Superpes15(talk) 19:27, 3 lug 2020 (CEST)

AiutareModifica

È stato notato che la voce «Jenny Durkan» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mtarch11 (msg) 00:13, 4 lug 2020 (CEST)

Tmp elezioni regionali per singola regioneModifica

Dal momento che esiste il template {{Elezioni regionali in Italia}} che raggruppa tutte le elezioni regionali, suddivise per regione, mi chiedo l'utilità di avere altri 20 template, uno per regione, riportanti le stesse voci e per di più presenti sempre insieme al template generale.
I template sono : Template:Elezioni regionali in Abruzzo, Template:Elezioni regionali in Basilicata, Template:Elezioni regionali in Calabria, Template:Elezioni regionali in Campania, Template:Elezioni regionali in Emilia-Romagna, Template:Elezioni regionali in Friuli-Venezia Giulia, Template:Elezioni regionali nel Lazio, Template:Elezioni regionali in Liguria, Template:Elezioni regionali in Lombardia, Template:Elezioni regionali nelle Marche, Template:Elezioni regionali in Molise, Template:Elezioni regionali in Piemonte, Template:Elezioni regionali in Puglia, Template:Elezioni regionali in Sardegna, Template:Elezioni regionali in Sicilia, Template:Elezioni regionali in Toscana, Template:Elezioni regionali in Trentino-Alto Adige, Template:Elezioni regionali in Umbria, Template:Elezioni regionali in Valle d'Aosta. Template:Elezioni regionali in Veneto.
A mio avviso sono da cancellare, dopo orfanizzazione, per C5 o, in ogni caso, da PdC multipla. Segnalo questa discussione a Scia Della Cometa autore degli stessi. --Antonio1952 (msg) 17:01, 5 lug 2020 (CEST)

[@ Antonio1952] Anch'io non ne vedo l'utilità, trattandosi di meri duplicati. Io andrei per C5. --151 cp (msg) 15:34, 7 lug 2020 (CEST)
Ho avviato una PdC multipla in Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Template Elezioni regionali (per regione). --Antonio1952 (msg) 18:13, 13 ott 2020 (CEST)

Canzio Giuseppe VisentinModifica

Sulla voce «Canzio Giuseppe Visentin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Facquis (msg) 11:48, 7 lug 2020 (CEST)

Il Partito Comunista si è candidato sia a elezioni politiche che a elezioni regionali, quindi di rilevanza nazionale. Non mi pare ci sia una soglia sui voti, ma dovremmo essere dentro i criteri --Marcodpat (msg) 11:58, 7 lug 2020 (CEST)
[@ Marcodpat] Il partito è indubbiamente enciclopedico però secondo i criteri ad essere enciclopedica è la massima carica del partito, in questo caso Marco Rizzo, non il presidente che oltretutto in questo caso ha solamente la funzione di rappresentante legale.--Facquis (msg) 12:14, 7 lug 2020 (CEST)

Compagno di stradaModifica

Sulla voce «Compagno di strada» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 18:36, 7 lug 2020 (CEST)

Roberto PaccherModifica

Segnalo la pagina Roberto Paccher per dubbio di enciclopedicità già cancellata ma ripristinata dopo poco. Avrebbe dovuto farlo l'utente Mnperinelli che l'ha creata (vedere sua pagina di discussione), ma probabilmente gli è sfuggita. --ValterVB (msg) 10:22, 13 lug 2020 (CEST)

in realtà l'ha creato l'IP anonimo.. comunque per me la voce è da C4 oppure aprire la PdC.. dopotutto nei criteri non rispetta la voce enciclopedica.. --SurdusVII 11:02, 13 lug 2020 (CEST)
ecco qua dalla crono.. --SurdusVII 11:04, 13 lug 2020 (CEST)
In realtà, quella dell'IP era la versione del 2013 giustamente cancellata per C1, versione che Bradipo Lento ha inavvertitamente ripristinato; ho sistemato. Nel merito, non credo sia da C4 ma semmai da PdC. --Antonio1952 (msg) 13:17, 13 lug 2020 (CEST)
la voce è da C4.. --SurdusVII 19:12, 17 lug 2020 (CEST)

Südtiroler SchützenbundModifica

Sulla voce «Südtiroler Schützenbund» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Afnecors (msg) 19:01, 14 lug 2020 (CEST)

la voce è da C4.. --SurdusVII 19:04, 17 lug 2020 (CEST)
[@ SurdusVII, Caulfield], parliamone, da quanto si legge su de.wiki non appare proprio da immediata, minimo da pdc ma potrebbe perfino essere enciclopedica.--Caarl95 21:13, 17 lug 2020 (CEST)
[@ Caarl 95] la voce era scarna con delle sezioni vuote.. e una riga semplice di informazioni.. insomma era più da C1 e da C4.. --SurdusVII (segnami QUA) 21:16, 17 lug 2020 (CEST)
Ok, però allora va cancellata per C1, che non influenza valutazioni di enciclopedicità su eventuali ricreazioni...--Caarl95 21:19, 17 lug 2020 (CEST)

Chiarimento su convenzioni nei sinotticiModifica

Ciao! Un anonimo si è messo a fare una grande quantità di modifiche come questa. Prima di spulciare gli edit per capire se in mezzo ci sono dati falsati, c'è consenso su questa notazione? --.sEdivad (msg) 02:29, 15 lug 2020 (CEST)

PdC: Giulio GalleraModifica

La pagina «Giulio Gallera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (segnami QUA) 20:31, 17 lug 2020 (CEST)

Voce da aiutare da giugnoModifica

È stato notato che la voce «Conservatorismo fiscale» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

A tratti è incomprensibile, se non ci mettete mano la PdC diventerà un'alternativa giustificabile. --Gce ★★★+2 23:54, 17 lug 2020 (CEST)

avviso di cancellazione - Roberto PaccherModifica

La pagina «Roberto Paccher», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (segnami QUA) 10:31, 18 lug 2020 (CEST)

Movimento per l'ItaliaModifica

Buongiorno, dopo l'ennesima cancellazione, sono qui a richiedere la possibilità di ricreare il redirect del Movimento per l'Italia verso l'apposita sezione della pagina di Daniela Santanchè. Infatti, sebbene la pagina "autonoma" del suddetto Movimento sia stata cancellata per decisione comunitaria, non vedo perchè non si possa mantenere un redirect, in modo da evitare un'inutile dispersione di notizie, mi sembra semplicemente una cosa di buon senso. Se nessuno si opporrà, procederò alla ricreazione del redirect.--Scia Della Cometa (msg) 10:32, 22 lug 2020 (CEST)

Non so se ci sia qualche convenzione in materia di creazione di redirect; anche Azione (partito politico) potrebbe essere un redirect a Carlo_Calenda#L'uscita_dal_PD_e_la_fondazione_di_Azione. La creazione di questi redirect (eventualmente con semi-protezione, onde evitare che vengano trasformati in voci vere e proprie) potrebbe essere utile per evitare di dover linkare, ogni volta, la specifica sezione della voce (come Daniela_Santanchè#Il_Movimento_per_l'Italia) e agevolerebbe il lavoro in caso di modifica del titolo della sezione richiamata, in modo da non ritrovarsi di tanto in tanto certe voci in Wikipedia:Elenchi generati offline/Link a sezioni inesistenti. --151 cp (msg) 11:38, 22 lug 2020 (CEST)
Per me la creazione di redirect va benissimo, l'importante è tenerli sotto controllo per evitare la ricreazione di voci di partiti al momento non enciclopedici.--Janik98 (msg) 11:44, 22 lug 2020 (CEST)
Ok, provo a ripristinare il redirect. --Scia Della Cometa (msg) 19:03, 27 lug 2020 (CEST)

Utilizzo di "No image.svg" o "No_immagine_disponibile.svg" in caso di foto mancante del candidatoModifica

Buongiorno, sono qui per richiedere un parere in merito alla discussione iniziata in un'altra talk: in pratica non è mai stato deciso se in caso di foto mancante di un candidato debba essere inserito nell'infobox delle elezioni il file "No image.svg" (spazio bianco) oppure "No_immagine_disponibile.svg" (logo circolare con scritta "nessuna immagine disponibile"), ovviamente mi riferisco nei casi ove sia presente solo la foto di uno dei due candidati. Io prediligerei la seconda opzione, cioè il "No_immagine_disponibile.svg", che mi pare molto meno anti-estetico rispetto ad uno spazio bianco. Inviterei anche gli altri utenti della community ad esprimere una propria opinione in merito in modo da creare un consenso su una questione mai risolta.--Scia Della Cometa (msg) 10:44, 22 lug 2020 (CEST)

Le immagini "segnaposto" sono state talvolta inserite per esigenze di allineamento; nel caso del template elezioni, per evitare che la colonna del candidato con immagine presente sia larga tot, mentre la colonna del candidato con immagine assente sia larga la metà. Ciò premesso, secondo me è preferibile l'utilizzo di "No image.svg": primo perché il cerchio in alto lo trovo graficamente non gradevole; secondo perché appare conveniente mantenersi sulla stessa lunghezza d'onda delle tabelle aventi ad oggetto liste di sindaci, nelle quali, se l'immagine è mancante, si utilizza "No image.svg" (come è stato recentemente convenuto in Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Liste di sindaci, che dovrebbe aver posto fine all'utilizzo di stemmini, bandiere, File:Silver - replace this image male.svg e di tutte le altre immagini segnaposto possibili). --151 cp (msg) 11:50, 22 lug 2020 (CEST)
Sono completamente d'accordo con 151 cp.--Facquis (msg) 12:00, 22 lug 2020 (CEST)

Ministero delle FinanzeModifica

Segnalo la discussione Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Finanze. Sono benvenuti pareri. --SenoritaGomez (msg) 18:04, 22 lug 2020 (CEST)

Nazionalismo nizzardo vs Identitarismo nizzardoModifica

Un utente ha spostato Nazionalismo nizzardo a Identitarismo nizzardo ma mancano completamente le fonti. Segnalo discussione. --Dans (msg) 09:22, 24 lug 2020 (CEST)

Indipendentismi regionali - 2Modifica

In queste ultime settimane c'è stata un po' di maretta su Regionalismo veneto, vedi Discussione:Regionalismo veneto#Titolo della voce. Alcuni utenti, di cui uno notoriamente portatore di POV "indipendentista", hanno messo in discussione il WP:CONSENSO raggiunto in questa sede considerandolo troppo esiguo e con un consenso ancora più esiguo (il contestatore e un altro utente che si è detto d'accordo) hanno riportato la voce al titolo Venetismo. Altri utenti, ravvisando una forzatura, hanno ripristinato il titolo stabilito in questa sede, però in effetti, se "Venetismo" è termine usato solo dai "venetisti" stessi, "regionalismo veneto" suona comunque ancora più artificiale. Se si guarda alla stampa eccetera, forse il termine più usato giornalisticamente (e non solo) e anche più omnicomprensivo delle varie istanze più o meno radicali è "Autonomismo veneto" (che copre l'arco che va dalla richiesta di maggiori competenze regionali fino all'indipendentismo vero e proprio, passando per la richiesta dello Statuto Speciale per la regione Veneto). Probabilmente un titolo di questo genere può mettere ragionevolmente d'accordo le varie posizioni, senza cadere nel POV o, appunto, nell'artificiosità di una denominazione che nella pratica non usa nessuno. Pareri in merito?--L736El'adminalcolico 14:53, 24 lug 2020 (CEST)

Per me va benissimo autonomismo; non ho preclusioni a cambiare il termine regionalismo (che in effetti può essere limitante rispetto alle varie ambizioni dei vari movimenti), il problema di venetismo era per me proprio di natura linguistica trattandosi di termine di ambito artistico e al limite linguistico, di cui solo "recentemente" i promotori di questi movimenti "si sono appropriati" iniziando ad autodefinirsi in questo modo, con un fraintendimento che consapevole o meno comunque è a mio avviso una forzatura linguistica.--Saya χαῖρε 15:09, 24 lug 2020 (CEST)
Concordo con la proposta e, nel farlo, ripropongo la mia richiesta di spostare anche l'attuale voce "indipendentismo sardo" ad autonomismo sardo; in entrambi i casi, si rispetterebbe la inclusività dei rispettivi movimenti politici senza ricorrere a formule eccessivamente riduzionistiche (regionalismi) né neologismi sorti nella storia politica interna, per quanto accreditati (venetismo, sardismo).--Dk1919 (msg) 15:18, 24 lug 2020 (CEST)
idem per autonomismo siciliano.. ma il punto vale anche per altre regioni o solo quelle con fonti storici?? altrimenti si rischia di trovare dei link rossi ad esempio come questi: autonomismo marchigiano e autonomismo molisano.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:28, 24 lug 2020 (CEST)
Segnalo che lo stesso utente nel frattempo ha rispostato la pagina, ancora una volta senza consenso agendo in via unilaterale, nonostante sia al corrente di questa discussione. A parte il comportamento evidentemente scorretto, se siamo tutti daccordo la spostiamo in autonomismo?--Saya χαῖρε 17:06, 24 lug 2020 (CEST)
Ebbene sì, solo ora sono al corrente! Il mondo venetista, specialmente quello indipendentista, non ama il termine "venetismo", tuttavia è quello più utilizzato negli studi scientifici e dai media. E' l'unica espressione che ricomprende tutte le varietà del movimento: regionalisti e nazionalisti, autonomisti e indipendentisti. Concordo con Utente:L736E che "regionalismo veneto" è molto artificiale, ma lo è ugualmente "autonomismo veneto", che taglia fuori automaticamente gli indipendentisti. Nella voce, che ho riportato al titolo originale di "Venetismo" in attesa che si formi un eventuale nuovo consenso (che sia degno di questo nome) e che, ci tengo a precisare, si è chiamata "Venetismo" per 14 anni, sono presenti diverse fonti a sostegno di quel nome. Continuo a non capire come mai queste discussioni vengano fatte qui e non vengano nemmeno notificate in Discussione:Venetismo appena vengono iniziate. Qui non è questione di essere POV in un senso o nell'altro (diverse volte ho potuto constatare come Utente:L736E fosse molto anti-venetista, ma qui riconosco la sua onestà intellettuale), ma di essere attinenti alla realtà, alle fonti e alla correttezza scientifica. Come ho avuto modo già di dire, né "regionalismo veneto" né "autonomismo veneto" possono ricomprendere per intero il venetismo, dato che gli indipendentisti (per quanto formalmente minoritari) ne verrebbero tagliati fuori. Moltissime voci di Wikipedia hanno neologismi come titoli, dato che si tende a utilizzare il nome più comune dei fenomeni. Alcuni neologismi sono clamorosi: uno su tutti in ambito politico è cristianesimo democratico, che però non è neppure sostenuto da fonti. La stessa Padania è un neologismo, eppure ha una voce. E cosa dire di Berlusconismo? Davvero, in un simile panorama, "Venetismo" mi pare il male minore. Non piacerà ai venetisti stessi, che amano definirsi in altro modo, ma quantomeno ha solide basi scientifiche e giornalistiche. --Checco (msg) 17:16, 24 lug 2020 (CEST)
Ps: Manteniamo lo status quo ante fino a che non ci sarà un consenso degno di questo nome. Soprattutto, aspettiamo un po' di tempo per farlo maturare. Come dicevo, anche "autonomismo veneto" non rappresenta bene la materia in questione e non mi pare neanche così diffuso nelle fonti.
@Utente:SurdusVII: Non ho capito perché mi hai scritto in privato né cosa intendessi dire. Ad ogni modo, non c'è stato alcun consenso, ma solo 4 utenti che hanno espresso un parere in quattro e quattr'otto, senza tenere conto delle fonti, e altri 2 contrari. --Checco (msg) 17:21, 24 lug 2020 (CEST)
Riassumendo le tue argomentazioni
  1. "E' l'unica espressione che ricomprende tutte le varietà del movimento" - risulta difficile crederlo, visto che cercando il termine su qualunque dizionario non si ottiene nulla se non richiami alla storia dell'arte
  2. "Si è chiamata venetismo per 14 anni" - e quindi siccome si è chiamata così per x anni o x mesi allora non si può più ridiscutere?
  3. "Sono presenti diverse fonti a sostegno di quel nome" - quali? L'unica non afferente ai suddetti movimenti è un (uno) articolo di limes in cui si descrive globalmente la situazione politica in veneto, usando il termine scelto dai cd "venetisti" per definirsi
  4. "Autonomismo taglia fuori gli indipendentisti" - vero, ma non esistendo una nazione chiamata veneto risulta difficile parlare di nazionalismo.
  5. "Moltissime voci di Wikipedia hanno neologismi come titoli" - si veda WP:ANALOGIA
  6. "Solide basi scientifiche e giornalistiche" - e quali? Scientifiche poi?
Nell'altra discussione sono già state esposte tutte le ragioni per cui è inutile inventarci neologismi da pov pushers (perchè di fatto si tratta di un usare Wikipedia per dare "istituzionalità" a un qualcosa che non ce l'ha), perchè dovremmo invece farlo secondo te? Quali sarebbero queste fonti scientifiche (che evidentemente ti sei tenuto in un cassetto come jolly, visto che non si è ancora vista una fonte seria che definisca la parola venetismo nel senso che dici tu)? Ps lo "status quo ante" sarebbe Regionalismo veneto, il tuo insistere nel non voler considerare il consenso che si è formato perchè contrario alle tue opinioni è abbastanza inappropriato.--Saya χαῖρε 17:29, 24 lug 2020 (CEST)
Non comprendo questa tua acrimonia. Penso di aver già risposto a tutte le tue questioni. Nell'incipit della voce "Venetismo" ci sono diverse fonti, alcune delle quali trovate da Utente:Filippo83. Non ho inventato io "venetismo" (termine peraltro amato più da accademici e giornalisti che dai venetisti stessi), dunque nessuno qui ha inventato neologismi. Semplicemente, "venetismo" è un'espressione ormai ampiamente accreditata. Capita così per tutti i neologismi e, a ben vedere, per ogni ideologia politica, per non parlare di quelle più spurie o recenti, quali berlusconismo, giustizialismo, garantismo, ecc. Lo status quo ante è "Venetismo" perché la voce ha avuto quel titolo per 14 anni ed è spostata in modo scorretto sulla base di una maggioranza striminzita, senza ricorso alle fonti, in quattro e quattr'otto e senza alcuna notifica nella discussione apposita. Sono abituato a en.Wikipedia, dove, prima di spostare voci, si raccoglie un consenso più ampio e si attende tutto il tempo necessario a far sì che utenti meno presenti possano accorgersi della discussione: penso sarebbe buona cosa anche qui. Colgo l'occasione per rispondere a Utente:SurdusVII (che mi perdonerà se lo faccio ancora qui: non amo le discussioni utente, amo la massima trasparenza): 4 utenti si sono espressi a favore dello spostamento della voce da "Venetismo" a "Regionalismo veneto", dopodiché io e Filippo83 (del tutto ignari di questa discussione, che, per l'appunto, non era stata notificata nella discussione apposita) siamo intervenuti per difendere il vecchio titolo, a suon di fonti. Ho avuto pazienza per più di due mesi, dopodiché ho pensato che si potesse tornare indietro e fare una discussione appropriata. Benché avrei preferito anche qui almeno una notifica nella discussione apposita, sono grato in questo senso a Utente:L736E. --Checco (msg) 17:48, 24 lug 2020 (CEST)
Nessuna acrimonia, sto solo tentando di capire cosa ti spinge a ignorare il consenso degli altri utenti, ma la risposta tarda ad arrivare. Come non arriva la risposta al perchè bisogna usare un termine che non esiste per dare un titolo a una voce di una enciclopedia. Aspettiamo altri pareri, sarebbe stato piacevole ricevere delle risposte e instaurare uno scambio ma mi pare che non sia questo il caso.--Saya χαῖρε 17:51, 24 lug 2020 (CEST)
Concordo sulla necessità di sentire altri pareri e aggiungo che è bene per tutti ragionare a fondo, prima di raggiungere una conclusione definitiva. Più pareri e più fonti ci sono meglio è! Semplicemente, non c'è ancora alcun consenso (quello che tu chiami "consenso" non lo è per le regole di Wikipedia, peraltro anche Utente:L736E ha criticato "regionalismo veneto"). Inoltre, piaccia o non piaccia, "venetismo" esiste tanto quanto "sardismo", "berlusconismo", "giustizialismo", "garantismo", "grillini", ecc. Viene utilizzato da accademici e giornalisti, dunque esiste! Magari anche Dio non esiste, ma la voce Dio c'è. Visto che ci sono, ci tengo a precisare che non è necessario utilizzare un unico standard per tutte le regioni (e non tutte le regioni hanno un movimento regionalista o nazionalista o autonomista o indipendentista): vanno bene "venetismo" e "sardismo", ma magari è meglio parlare di "autonomismo valdostano", "autonomismo trentino" e "regionalismo siciliano" (dico per dire!). --Checco (msg) 18:07, 24 lug 2020 (CEST)
Sardismo è una parola che esiste, difatti in voce le fonti ci sono. Ma chi siano questi "accademici che usano" venetismo (e in che contesto?) resta un mistero. Vabbè.--Saya χαῖρε 18:19, 24 lug 2020 (CEST)
È esatto. Come giustamente fai notare, "sardismo" è infatti un lemma presente da diversi lustri nei dizionari di lingua italiana, in quanto ricollegato al successo del partito dei combattenti le cui istanze avrebbero poi trovato casa nel Psd'Az primonovecentesco. Ciononostante, non è certamente noto a tutti e le radici di tale movimento popolare sorgono in parte anche dalla "questione sarda" relativa alle polemiche della perfetta fusione, attuata nell'Ottocento, per cui ritengo che il termine più corretto sia semplicemente "autonomismo sardo". Non mi esprimo sul fenomeno venetista, vocabolo dalla connotazione forse non ancora pienamente riconosciuta (il Battaglia ne riporta un'accezione linguistica), su cui è sicuramente più esperto l'utente Checco.--Dk1919 (msg) 23:27, 24 lug 2020 (CEST)
Sicuramente, il termine "sardismo" ha una storia maggiore di "venetismo" (o, se per questo, di "berlusconismo" e di altri movimenti più recenti) e d'altra parte il sardismo ha una storia accreditata più lunga del venetismo (basti pensare che il PSd'Az nacque nel 1921, la Liga Veneta nel 1980). Ad ogni modo, non si può sostenere che il termine "venetismo" non esista, dato che è utilizzato in ambito accademico e giornalistico (basterebbe dare un occhio alle fonti riportate attualmente nella voce, che sono solo un breve compendio). Ribadisco, peraltro, come scrive anche Utente:Dk1919 Franking che ogni movimento regionale ha una storia a sé e, dunque, non deve esserci per forza una coerenza tra i nomi delle voci che li trattano. --Checco (msg) 08:46, 25 lug 2020 (CEST)
@Utente:SurdusVII: Da quanto hai scritto nella mia discussione utente, sembra che tu sia d'accordo con "venetismo" ("ora mi è chiaro che il termine corretto è venetismo"), ma non ho capito se sia davvero così. Puoi specificare, per favore, la tua posizione? Grazie, --Checco (msg) 08:59, 25 lug 2020 (CEST)
[@ Checco] la mia posizione è semplice come quella di un lettore: voleva sapere quale il corretto termine: o regionalismo veneto o venetismo, tutto qui.. dopotutto non è la prima volta che fate delle edit war per il titolo.. --SurdusVII (segnami QUA) 09:06, 25 lug 2020 (CEST)
E' la prima volta perché la voce si è chiamata "Venetismo" dal 2006 al 2020. Ma la tua opinione qual è? --Checco (msg) 10:07, 25 lug 2020 (CEST)
sono siciliano; la mia opinione è il rispetto degli studi e degli studiosi ricercatori di questa scoperta scientifica.. ovviamente sempre con fonti attendibili ed affermativi!! --SurdusVII (segnami QUA) 10:28, 25 lug 2020 (CEST)
@Utente:Hypergio: Sono molto stupito dalle tue azioni (spostamento della voce a "Regionalismo veneto" e cartellino giallo nei miei confronti). Come si evince dalle discussioni sopra, specialmente la prima, non c'è stato alcun consenso per "Regionalismo veneto", se non una striminzita maggioranza, formata in quattro e quattr'otto senza rispettare alcuna delle linee guida di Wikipedia e tenere conto delle voci. Nella discussione più recente altri utenti hanno sottolineato come "Regionalismo veneto" sia un'espressione artificiale e non sostenuta da fonti adeguate. Non comprendo l'ostracismo verso "Venetismo", che è sostenuto da fonti e rappresenta lo status quo ante che andrebbe rispettato in attesa di un eventuale nuovo consenso, che sia autentico, frutto di una discussione articolata e basato sulle fonti. Onde evitare di incorrere in sanzioni (del tutto immeritate, vista la cautela con cui mi sono mosso... oltre due mesi di messaggi caduti nel disinteresse generale!), non mi permetterò per il momento di cambiare una virgola della voce, ma sappi che è alquanto curioso modificare il nome di una voce, utilizzando un nome per il quale non c'è uno straccio di fonte. Ti chiedo quantomeno di citare "venetismo" nell'incipt, dato che tutte le fonti citate sono per venetismo. --Checco (msg) 16:09, 27 lug 2020 (CEST)
Ps: Trovo anche abbastanza spiacevole che tu sia incorso in un rollback totale, senza neanche vedere le singole modifiche, tant'è che hai ripristinato la locuzione "permettendo così la possibilità di negoziare", che non appare corretta né dal punto di vista linguistico né giuridico.
Purtroppo quando qualcuno esagera può capitare che un amministratore dovendo stare dietro a lui e ad altre cose possa fare un errorino, in buona fede. Hai detto la tua, adesso lascia che gli altri possano esprimere la propria opinione per favore; alla lunga insistere sia nelle azioni che nelle ripetizioni puó essere considerato problematico. Ihmo autonomismo va bene in tutti quei casi in cui non vi è una bibliografia consolidata come per sardismo. Non dobbiamo perseguire l'uniformità ad ogni costo, anzi--Pierpao (listening) 19:26, 27 lug 2020 (CEST)
Concordo sull'ultimo punto e mi auguro anch'io che la discussione sia più ampia possibile. Chiaramente le ripetizioni possono infastidire qualcuno, ma chiunque guardi la questione con obiettività si può facilmente accorgere che la voce è stata in origine spostata in modo un po' curioso: senza un vero consenso (tant'è che "Regionalismo veneto" non piace a nessuno), in gran fretta, senza motivazioni, senza fonti e senza notifiche nell'apposita pagina di discussione. Il paradosso è che per "Venetismo" le fonti ci sono, anche se meno che per "Sardismo" (che ha una storiografia più antica) e, ancora una volta, come si fa a incasellare nell'autonomismo un movimento che contiene anche pulsioni indipendentiste? Sono stato molto paziente nel segnalare la cosa e, insieme a un altro utente, ho argomentato civilmente in tutti i modi. Mi aspetto che vengano presentate fonti perché altrimenti non si capisce su quali basi utilizzare espressioni poco utilizzate o artificiali come "regionalismo veneto" e "autonomismo veneto". Per rispondere a Utente:Hypergio (perdonami se mi ostino a farlo qui, ma non capisco perché parlarne in privato quando c'è una discussione pubblica), valuterò se e come modificare la voce con piccoli edit, lasciando (ahimé) invariato il titolo, anche se la situazione prima degli spostamenti non è quella che hai ripristinato tu, ma "Venetismo": purtroppo, la cautela e la pazienza non pagano, avrei dovuto intervenire subito. --Checco (msg) 17:01, 28 lug 2020 (CEST)

Convergenza SocialistaModifica

Potete gentilmente buttare un occhio a questa voce che ho testé ripristinato? Grazie --Ruthven (msg) 21:21, 27 lug 2020 (CEST)

non era stata cancellata per C4?? o era per PdC?? dopotutto la voce non soddisfa i criteri.. --SurdusVII (segnami QUA) 19:55, 4 ago 2020 (CEST)

Partito Comunista Italiano (2016)Modifica

Salve sono un esponente della classe dirigente del PCI posto in oggetto, nel particolare un segretario di delegazione territoriale. Sulla base di ciò, che prevede lo Statuto del partito e sulle ultime iniziative che sono state svolte, abbiamo notato che la collocazione politica del partito è errata. Lo schieramento viene collocato come "sinistra radicale" che è sinonimo di "estrema sinistra". Tengo a precisare che tale partito non ha nulla di "estremo", in quanto, come si evince dallo Statuto attualmente in vigore, sta continuando l'operato lasciato in eredità da Enrico Berlinguer. Quindi è mia priorità, come rappresentante di tale schieramento politico, informare la piattaforma Wikipedia delle ultime vicende del partito. Il 7 dicembre 2019, in vista di un patto d'azione unitario tra la frammentata sinistra comunista, si è svolta l'Assemblea Nazionale Unitaria delle Sinistre d'Opposizione, all'interno della quale, oltre al Partito Comunista Italiano, vi hanno aderito anche Fronte Popolare, Rifondazione Comunista, Partito Comunista dei Lavoratori, Risorgimento Socialista e Potere al Popolo, tranne il PC di Rizzo che non ha voluto andare contro i propri principi ed ha scelto di proseguire su una linea più dura quindi più estremista. Gli schieramenti firmatari del patto d'azione unitario sopra menzionati, hanno dato vita ad un processo inverso che, oltre ai vari punti programmatici da portare, mira all'unione della sinistra comunista e non più alla ormai famosa frammentazione, soprattutto nelle lotte politiche. Nel corso dell'Assemblea Nazionale Unitaria delle Sinistre d'Opposizione è stata coniata, anche, proposta proprio dal PCI, una nuova collocazione politica che ci differenzia dall'estrema sinistra e dal centro-sinistra che è SINISTRA DI CLASSE, ossia una sinistra che è tornata a rappresentare il popolo scendendo nelle piazze con i lavoratori, i disoccupati e gli studenti (lotta di classe che mira a uguaglianza ed equità sociale e lavorativa) così come era nel progetto di Enrico Berlinguer. Il collocamento sotto la voce SINISTRA DI CLASSE è importante in quanto ci differenzia dal centrosinistra che è diventato socialdemocratico e di conseguenza accetta il capitalismo e non rappresenta più i lavoratori e ci differenzia anche dall'estrema sinistra che invece cerca in tutti i modi possibili di ottenere risultati tramite una rivoluzione col bastone. Noi del PCI miriamo al confronto politico, o meglio, cerchiamo di fare una "rivoluzione al tavolo" ponendo in discussione le varie problematiche da affrontare, completamente fedeli al marxismo. Per quanto riguarda il pensiero è tutto corretto dire che siamo marxisti e leninisti, anticapitalisti, antiliberisti, antirevisionisti, ma siamo berlingueriani e togliattiani proprio come il PCI lasciato da Berlinguer. Ecco questi sono i principi che ci differenziano dall'estrema sinistra e dalle altre collocazioni. Dunque sarebbe corretto apportare determinate modifiche a questo schieramento che, come collocazione, è presentato al pubblico in maniera errata. Cicaredda (msg) 22:28, 30 lug 2020 (CEST)

(Ci sono fonti che ne attestano il tutto? [@ Cicaredda] Il buon ladrone (msg) 01:54, 31 lug 2020 (CEST)
[@ Il buon ladrone] certamente che ci sono si tratta innanzitutto di diffusione a mezzo stampa e poi vari articoli che hanno interessato il contesto nazionale da nord a sud se è possibile invio alcuni link delle testate giornalistiche che parlano un po del tutto. Poi il mio intervento e di comune accordo con il CC del mio partito. Se urgono informazioni sono lieto di passarle, anche perché sarebbe opportuno un aggiornamento in merito alla faccenda. Anche sul discorso delle coalizioni è cambiata la situazione, adesso sono di più. Cicaredda (msg) 02:01, 31 lug 2020 (CEST)
[@ Il buon ladrone] https://ilmanifesto.it/sinistre-dopposizione-un-patto-di-unita-dazione-e-tre-campagne/ Cicaredda (msg) 02:04, 31 lug 2020 (CEST)
[@ Il buon ladrone] questo invece è uno dei tanti articoli dei vari coordinamenti creati nei contesti territoriali. https://freepressonline.it/2020/07/20/caltanissetta-muove-i-primi-passi-il-coordinamento-unitario-delle-sinistre-dopposizione/ Cicaredda (msg) 02:08, 31 lug 2020 (CEST)
(Comprendo il tutto egregio, ma non sono il solo a dover dar esito :), aspetti altri pareri comunitari :), io il mio aiuto gle lo dato nella sua talk ;). Poi se le modifiche sono ben accette sarà la comunità a deciderlo. Cordialmente. [@ Cicaredda] Il buon ladrone (msg) 02:11, 31 lug 2020 (CEST)
[@ Il buon ladrone] in merito alla questione del berlinguerismo è possibile anche visionare lo statuto del partito se volete direttamente dal sito che avete già messo in evidenza sulla tabella qui in Wikipedia. Cicaredda (msg) 02:14, 31 lug 2020 (CEST)

[@ Cicaredda, Il buon ladrone] Si effettivamente va corretto qualcosa in base alle informazioni degli ultimi avvenimenti. Anche io sono un membro del PCI e questo discorso, come si può notare dalle stesse discussioni della Salvo Crucillà (msg) 05:40, 31 lug 2020 (CEST)

[@ Cicaredda, Il Buon ladrone] ho sbagliato a digitare ed è partito l'invio del messaggio. Comunque dicevo che sulla stessa pagina wiki del partito, il discorso è stato preso più volte. Secondo me sarebbe opportuno identificare la collocazione come "sinistra di classe". Rammento che tra le discussioni interne del partito si faceva riferimento proprio sulle problematiche che Wikipedia ci creava. Quindi volendo la si può cambiare facendo riferimento alle stesse fonti che sono state inviate tra le quali c'è un articolo che mi riguarda personalmente :) e che ringrazio di averlo preso come riferimento ;) saluti Salvo Crucillà (msg) 05:49, 31 lug 2020 (CEST)

[@ Salvo Crucillà] Ciao compagno. Si però come vedi mi hanno detto che dobbiamo aspettare più riscontri, ma secondo il mio punto di vista è sbagliato collocarci sul fronte dell'estrema sinistra, perché non siamo al pari delle brigate rosse. Infatti se tu vai a fare una ricerca sulle brigate rosse appare "estrema sinistra", mentre qui da noi appare "sinistra radicale" che ti riporta sempre alla voce di estrema sinistra. Cicaredda (msg) 06:04, 31 lug 2020 (CEST)

[@ Cicaredda] Non preoccuparti compagno/a con wiki è così. Una volta ci provai anche io ad apportare delle modifiche sulla pagina del nostro partito che consistevano sempre nella correzione della collocazione, ma mi furono state annullate, tanto che lasciai perdere. Tu hai fatto benissimo a dare le informazioni tramite i link, ma adesso lasciamo che siano i gestori di wiki a trarne le conclusioni definitive. Noi, come dicevo poco prima, abbiamo avuto già dei contrasti passati con wiki e discuteremo la faccenda all'interno dei CC del nostro partito per decidere se richiedere legalmente l'annullamento della pagina, in quanto essa diffonde informazioni sbagliate che non rispecchiano la nostra identità, oppure si può nuovamente conciliare con una modifica che appaia corretta secondo i canoni dello statuto del partito e dell'utente. Adesso vado a lavoro. Buona giornata a te compagno. HLVS :) Salvo Crucillà (msg) 06:25, 31 lug 2020 (CEST)

[@ Salvo Crucillà] grazie compagno. Buon lavoro. HLVS Cicaredda (msg) 06:29, 31 lug 2020 (CEST)

[@ Salvo Crucillà, Cicaredda] Ricordando che Wikipedia non è un forum e nemmeno un palco per comizi politici ricordo a tutte le neo-utenze che in queste pagine terminologie politiche di qualsiasi colore o direzione esse siano ("compagno"? HLVS???) non sono accettabili. Grazie --Civvì (Parliamone...) 07:10, 31 lug 2020 (CEST)

Solo per informazione, l'utenza Salvo Crucillà era un sock di Cicaredda. Bloccati entrambi infinito.--Kirk Dimmi! 10:32, 31 lug 2020 (CEST)
(Sta operando anche da IP su altre voci di partiti italiani ci vorrebbe una bella pulizia. [@ Civvì, Kirk39], Ps. È andato avanti tutta la notte. Il buon ladrone (msg) 10:54, 31 lug 2020 (CEST)
[@ Il buon ladrone], puoi dirci qualche voce o qualche ip (per non stare a cercar troppo ;-)).--Kirk Dimmi! 11:38, 31 lug 2020 (CEST)
[@ Kirk39] Non so se possa essere lui, ma stanotte ho incrociato questo IP Speciale:Contributi/188.217.161.127 --.sEdivad (msg) 15:17, 31 lug 2020 (CEST)

Lega e Fratelli d'ItaliaModifica

Non ritengo giusto collocare i due partiti destra/estrema destra Lega e FdI. I partiti sono di destra, inoltre nella pagina FdI il colore delle bande orizzontali non corrisponde a quello del logo che è più scuro. Risolviamo questi due problemi? Grazie. Pizzaedo (msg) 21:03, 31 lug 2020 (CEST)

Il problema del colore risolto, per il fatto che siano partiti anche di estrema destra invece lo dicono giornali autorevoli come il FT o il WSJ, quindi c'è poco da obiettare.--Facquis (msg) 00:15, 1 ago 2020 (CEST)
Non penso che giornali stranieri che conoscono poco la realtà della politica italiana siano così autorevoli. Trovo inoltre che spesso i giornali, anche nostrani, non utilizzano correttamente le categorie politologiche (per dire, a volte confondono "socialdemocrazia" con "socialismo"!). Mi sembrerebbe corretto considerare di estrema destra solo i partiti neo-fascisti, tipo Forza Nuova. Concordo con Utente:Pizzaedo. --Checco (msg) 14:24, 1 ago 2020 (CEST)
Perché, l'unica possibilità per essere di estrema destra è forse erre neofascisti? (Caso che per altro in Italia è vietata dalla Costituzione)--95.237.131.33 (msg) 14:26, 1 ago 2020 (CEST)

Vanua'aku Pati o Partito della Nostra TerraModifica

Tempo fa si era discusso (vedi qui) dello spostamento del Partito della Nostra Terra a Vanua'aku Pati, ovvero il nome originale, ma alla fine la discussione era morta lì. Io continuo a pensare che il nome tradotto non sia il più conosciuto dagli italiani, che persino Treccani quando lo cita lo chiama per prima cosa "Vanua'aku Pati" e che addirittura enwiki lascia il nome originale invece che tradurlo. Sono dunque ancora favorevole allo spostamento. Pingo per correttezza coloro che avevano partecipato alla scorsa discussione [@ Jtorquy] e [@ Holapaco77].--Janik98 (msg) 22:25, 31 lug 2020 (CEST)

  Favorevole, come la scorsa volta.--torqua 22:28, 31 lug 2020 (CEST)
  Favorevole --Pierluigi 05 14:40, 1 ago 2020 (CEST)
  Favorevole, anche io. --Ap7189ap 15:25, 1 ago 2020 (CEST)
Penso che l'italiano medio non conosca neppure dove sia esattamente Vanuatu, figurarsi i partiti vanuatunani. Resto con lo stesso dubbio dell'altra volta: perché tutti i partiti esteri hanno il titolo tradotto in italiano, mentre questo non dovrebbe averlo? --Holapaco77 (msg) 22:46, 1 ago 2020 (CEST)
  Favorevole --SurdusVII (segnami QUA) 19:56, 4 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] [@ Janik98] procediamo allo spostamento della voce?? --SurdusVII (segnami QUA) 13:35, 11 ott 2020 (CEST)

Ho richiesto lo spostamento della voce.--Janik (msg) 16:33, 11 ott 2020 (CEST)

Lista di "faits divers" su Renzo CaramaschiModifica

Segnalo thread --Vale93b Fatti sentire! 10:17, 2 ago 2020 (CEST)

Avviso AModifica

È stato notato che la voce «Egualitarismo radicale» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Agilix (msg) 12:53, 3 ago 2020 (CEST)

Procedura di cancellazione di Belgische Unie – Union BelgeModifica

La pagina «Belgische Unie – Union Belge», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 22:13, 7 ago 2020 (CEST)

Nuovo template, anzi no, vecchio, AiutoFModifica

Abbiamo un vecchio template! :) {{AiutoF}}, però adesso funziona, con un testo nuovo, anche nei progetti; nuovo, ehm, più o meno perchè è lo stesso, sperimentato, di AiutoE, adattato con i link corretti. Fatene buon uso. Per esempio {{aiutoF|Autonomismo}} da:

La voce Autonomismo o una sua sezione non cita i riferimenti necessari, ossia non riporta le fonti attendibili richieste. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa, con l'inserimento delle fonti necessarie, o un vostro commento nella pagina di discussione

--Pierpao (listening) 11:18, 7 ago 2020 (CEST)

Khaled Al-KarakiModifica

La pagina «Khaled Al-Karaki», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 12:21, 11 ago 2020 (CEST)

cancellare redirect inutileModifica

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami QUA) 12:26, 11 ago 2020 (CEST)

Elezioni regionali in Puglia del 2020Modifica

Dalla voce, o meglio dal suo infobox, sembra che i candidati siano solo 3 e che le altre candidadature siano più o meno irrilevanti.
BTW non risulta che le candidature siano state depositate, o forse semplicemente mancano le fonti, ma questo è un altro aspetto. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:38, 11 ago 2020 (CEST)

Io sono dell'idea che dovremmo modificare il template permettendo l'inserimento di 6 candidature come su enwiki. Comunque nell'infobox, ovviamente prima dello svolgimento delle elezioni, ho sempre visto inserire i tre partiti/coalizioni che avevano ottenuto più voti nelle precedenti consultazioni.--Janik98 (msg) 12:41, 11 ago 2020 (CEST)
ci sono delle fonti alcune confuse ed altre contradditori.. per cui meglio che la voce sia uno stub ed aspettare prossimi sviluppi.. su Foggia Today dice 14 candidati, La Gazzetta del Mezzogiorno, secondo qui sono 5 candidati, altre fonti su PugliaNews.. --SurdusVII (segnami QUA) 12:57, 11 ago 2020 (CEST)
Le candidature non si presentano alla stampa ma all'ufficio elettorale competente. La coalizione he sostiene Fitto alle elezioni precedenti non c'era. C'erano invece due candidati di destra (o centro destra) con sostegni diversi dalla coalizione attuale: metà della dx sostenava Poli Bortone e l'altra Schittulli.
Condivido il fatto che tre candidature siano poche come espresso da Janik98. L'altra ipotesi è di cassare l'infobox prima delle elezioni, visto che dovrebbe presentare i risultati e non le nostre previsioni. Personalmente preferirei quest'ultima ipotesi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:06, 11 ago 2020 (CEST)
Anche per me si può benissimo cassare l'infobox prima delle elezioni, che non serve a nulla visto che nelle nuove elezioni i tre partiti presenti in esso potrebbero benissimo non esserci. Per fare una cosa del genere probabilmente bisognerebbe modificare i criteri di stile.--Janik98 (msg) 13:08, 11 ago 2020 (CEST)
non capisco perchè cassare ed avere 6 candaiti come nell'en.wiki?? io preferisco avere l'infobox a 4: 1 candadato dx, 1 sx, 1 lista civica, ed 1 centro.. io farei cosi.. altrimenti se rivolete a 6 aggiungiamo 1 lista regionalsita 1 di M5S.. io farei cosi.. ma il nodo ed il punto è che una volta stabilito in questa discussione poi dovremmo stabilire anche nelle altre voci sulle elezioni regionali?? io eviterei di creare un precedente e poi ci sono dei criteri che non esiste.. anzi io rimango dell'idea dell'infobox a 3 (dx, centro [o M5S], sx).. --SurdusVII (segnami QUA) 13:46, 11 ago 2020 (CEST)
Credo che prima dello svolgimento della consultazione il template sia inutile, in quanto il risultato non è certo ed è quindi impossibile decidere quali tre candidati vadano inseriti. A elezione conclusa, invece, si inserisce con i tre candidati con più voti (questa cosa di uno csx, uno centro e uno cdx a priori non mi sembra abbia molto senso). --Fra00 14:23, 11 ago 2020 (CEST)
La proposta di inserire nell'infobox un candidato per posizione politica (uno di sinistra, uno di centro e uno di destra) sarebbe un'assurdità gigantesca, anche perché nulla impedisce di avere solo Indipendenti in una elezioni o solo candidati di destra o di sinistra. Si elimini l'infobox e facciamo prima.--Janik98 (msg) 14:30, 11 ago 2020 (CEST)
o nascondiamo l'infobox o eliminare del tutto l'infobox?? comunque ho aggiornato alcune parti dell'infobox.. --SurdusVII (segnami QUA) 14:39, 11 ago 2020 (CEST)
Nascondere l'infobox fino a spoglio avvenuto; qualsiasi altra soluzione (3, 4, 6 posizioni) sarebbe un nostro POV inaccettabile. Questo ovviamente vale per la Puglia e per tutte le altre elezioni presenti e future. --Antonio1952 (msg) 15:37, 11 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] Ho nascosto infobox. Credo sarebbe il caso di aggiungere la cosa alle linee guida. O magari già ci sta. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:49, 12 ago 2020 (CEST)

no, non c'è scritto da nessuna parte nelle linee guida.. penso che vada aggiornata le linee guida aggiungendo nuove regole.. --SurdusVII (segnami QUA) 19:02, 12 ago 2020 (CEST)
Ho aggiornato il manuale del tmp {{Elezioni}}. --Antonio1952 (msg) 21:36, 12 ago 2020 (CEST)

Partito Deportivo Socialista BielorussoModifica

segnalo questa talk.. --SurdusVII (segnami QUA) 19:19, 11 ago 2020 (CEST)

nessuna risposta?? c'è l'urgenza di spostare al titolo corretto della voce.. --SurdusVII (segnami QUA) 22:09, 12 ago 2020 (CEST)
Direi che potrebbe essere rinominato come Partito Socialista Sportivo Bielorusso, che tra l'altro è un nome già presente qui.--Facquis (msg) 09:26, 13 ago 2020 (CEST)
Su internet si trovano riferimenti al "Partito social-sportivo", anche se molto pochi in lingua italiana. --Fra00 11:02, 13 ago 2020 (CEST)

Voce da aiutareModifica

È stato notato che la voce «Paese per la Vita» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mtarch11 (msg) 11:53, 12 ago 2020 (CEST)

non mi pare che sia enciclopedico anche sei criteri la soddisfano al punto 3.. secondo me è da C4 o da PdC.. insomma è da cancellare subito e poi WP non è il posto adatto per delle notizie.. anzi il posto è qua!! --SurdusVII (segnami QUA) 12:06, 12 ago 2020 (CEST)

partiti politici bielorussi - punto 3 (criteri sui partiti politici)Modifica

segnalo questa talk.. --SurdusVII (segnami QUA) 14:19, 12 ago 2020 (CEST)

Sjarhej TichanoŭskijModifica

Sulla voce «Sjarhej Cichanoŭskij» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 14:47, 12 ago 2020 (CEST)

oltre al marito ha anche rilevanza una voce su sua moglie?? cioè anche sulla pagina metterei un tmp:E o aprire la PdC?? dopotutto entrambi sono candidati ma non eletti.. --SurdusVII (segnami QUA) 17:04, 13 ago 2020 (CEST)
Entrambi sono figure conosciute a livello internazionale e importanti nella politica bielorussa attuale. L'importanza storica della Cichanoŭskaja e della sua "sconfitta" sono tuttora in crescita. --Fra00 17:13, 13 ago 2020 (CEST)
Condivido l'opinione di utente:Fra00. Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:32, 13 ago 2020 (CEST)
Prima candidata dell'opposizione, sopra il 10% in una dittatura, al centro di proteste internazionali: direi che l'enciclopedicità è indubbia.--Caarl95 15:14, 17 ago 2020 (CEST)
la voce di Sjarhej Cichanoŭskij è enciclopedico per punti 3 e 4 o apriamo la PdC?? --SurdusVII (segnami QUA) 13:51, 22 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] a che punto siamo?? la voce merita di essere ampliata o da PdC?? --SurdusVII (segnami QUA) 18:30, 29 set 2020 (CEST)

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:09, 8 ott 2020 (CEST)

Risultati elettorali di Forza Nuova per regione italianaModifica

Sulla voce «Risultati elettorali di Forza Nuova per regione italiana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 14:52, 12 ago 2020 (CEST)

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami QUA) 13:11, 28 ago 2020 (CEST)

dubbio enciclopedico - Paese per la VitaModifica

Sulla voce «Paese per la Vita» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 22:08, 12 ago 2020 (CEST)

la grana del giornoModifica

segnalo questo.. --2.226.12.134 (msg) 11:12, 13 ago 2020 (CEST)

non capisco più questo comportamento e vorrei capire cosa c'entra il filo-nazismo in un paese post-comunista?? ricordiamoci che Wikipedia non è un blog, nemmeno un luogo da fare polemica intellettuale.. ma solo fatti storici con fonti delle testate giornalistiche attendibili.. a questo punto l'ultimo edit qui sopra il link è da rollbackare o meno?? --SurdusVII (segnami QUA) 11:24, 13 ago 2020 (CEST)
non so chi abbia ragione ma un discorsino da parte di un admin alla parte responsabile ci vorrebbe.. prima di tutto bisogna ricordarsi che siamo wikipediani, non nemici, giusto? --2.226.12.134 (msg) 11:29, 13 ago 2020 (CEST)
è questo il punto: siamo wikipediani cioè coloro che scriviamo il sapere e la conoscenza in fatto di materie che in questo caso stiamo parlando di un fatto storico che non è altro nemmeno è la rivoluzione di un Paese con problemi particolari.. ma qui il fatto è che un wikipediano ha aggiunto un qualcosa su Hitler che non riesco a capire il nesso della frase che ha scritto nel campo oggetto tra i due wikicolleghi.. non so se è un utente problematico o meno.. --SurdusVII (segnami QUA) 11:59, 13 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] A me sinceramente sembra inaccettabile il linguaggio usato da un utente nella pagina di discussione della voce.--Janik98 (msg) 15:36, 14 ago 2020 (CEST)

Svjatlana CichanoŭskajaModifica

Sulla voce «Svjatlana Cichanoŭskaja» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 17:16, 13 ago 2020 (CEST)

Vedi sopra per il marito. Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:33, 13 ago 2020 (CEST)

[@ Caarl 95] intendevi qua il commento :D --SurdusVII (segnami QUA) 17:02, 17 ago 2020 (CEST)

Consiglio di Transizione della Bielorussia o Governo di Transizione della BielorussiaModifica

in questa fonte si parla di un consiglio di transizione come questo.. sarebbe enciclopedico?? --SurdusVII (segnami QUA) 12:06, 15 ago 2020 (CEST)

[@ Gladislav Valakas] per una cosa del genere prima bisogna discutere qua per valutare se è voce enciclopedica o meno.. a questo punto sembra che stai facendo propaganda?? o hai delle fonti?? --SurdusVII (segnami QUA) 13:50, 17 ago 2020 (CEST)
[@ Facquis] io proporrei di aprire la PdC.. che dici wikicollega?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:19, 17 ago 2020 (CEST)

Discussione sui pretendenti al trono (e su categorizzazione voci biografiche)Modifica

Segnalo Discussione:Pretendente al trono#Inserimenti di non-pretendenti (e discussione sulla categorizzazione delle relative voci biografiche Discussioni categoria:Pretendenti al trono#Inserimenti di non-pretendenti). --79.50.143.229 (msg) 12:21, 16 ago 2020 (CEST)

richiesta rb GDModifica

chiedo il rollback per dei contributi degli IP anonimi causa del vandalismo e chiedo anche il blocco degli IP.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:44, 16 ago 2020 (CEST)

la voce è oggetto di vandali e fake news.. --SurdusVII (segnami QUA) 16:08, 16 ago 2020 (CEST)
Riportata ad una versione stabile e semiprotetta. --Antonio1952 (msg) 20:24, 16 ago 2020 (CEST)
[@ Antonio1952] grazie 1000 per il tuo intervento caro wiki admin :) --SurdusVII (segnami QUA) 12:58, 17 ago 2020 (CEST)

Consiglio di coordinamento per il trasferimento del potere in BielorussiaModifica

Sulla voce «Consiglio di coordinamento per il trasferimento del potere in Bielorussia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 13:57, 17 ago 2020 (CEST)

Governo in esilio della Repubblica Popolare BielorussaModifica

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami QUA) 12:33, 18 ago 2020 (CEST)

Hanna KanapatskayaModifica

Sulla voce «Hanna Kanapatskaya» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 14:29, 18 ago 2020 (CEST)

È stata deputata del parlamento bielorusso: automaticamente enciclopedica. Rimuovo il dubbio E. Equoreo (msg) 15:43, 18 ago 2020 (CEST)

Virginia RaggiModifica

Per chi fosse interessato a dare una mano...--Kaga tau (msg) 00:11, 19 ago 2020 (CEST)

AiutareModifica

È stato notato che la voce «Partito Socialista di Slovenia (2016)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Ap7189ap 01:55, 19 ago 2020 (CEST)

[@ Ap7189ap] più che da aiutare mi sembra da dubbio di enciclopedicità.--Caarl95 19:43, 19 ago 2020 (CEST)
[@ Caarl 95] C'era solo il template quando ho inserito l'avviso A, poi l'ho rimosso in seguito all'ampliamento, sull'enciclopedità concordo con te. --Ap7189ap 20:25, 19 ago 2020 (CEST)
Anche per me è un partito non enciclopedico: 1.551 voti (0,17%) è un risultato senza valore e il partito non ha una storia tale da poterlo definire enciclopedico per altri motivi. Partito da mandare addirittura in cancellazione, altro che dubbio E--Janik98 (msg) 23:49, 19 ago 2020 (CEST)


La pagina «Partito Socialista di Slovenia (2016)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ap7189ap 02:36, 20 ago 2020 (CEST)

Joe BidenModifica

la sezione sulla vita politica non è particolarmente pesante, solo che imho una sgrassatina e qualche fonte attendibile in più nella voce non guasterebbero, la parte in cui si parla del rapporto del figlio con gli ucraini necessita poi di una fonte.. --2.226.12.134 (msg) 11:35, 19 ago 2020 (CEST)

Discussione:Carlo Calenda (Italia) e Azione (partito politico)Modifica

Segnalo Discussione:Carlo Calenda#Discussione:Carlo Calenda. --79.25.201.121 (msg) 11:50, 19 ago 2020 (CEST)

è questa quella corretta.. --SurdusVII (segnami QUA) 19:47, 19 ago 2020 (CEST)
La precedente votazione (ora in archivio) sulla creazione della voce su tale partito è superata e la motivazione ""Ma aspettare che si presentino alle elezioni è troppo?" Si è realizzata. --Skyfall (msg) 10:09, 13 set 2020 (CEST)
In quale regione Azione ha presentato una sua propria lista? E comunque, in ogni caso, bisognerebbe attendere i risultati elettorali. --Antonio1952 (msg) 15:28, 13 set 2020 (CEST)
Si è presentata ad esempio in Puglia, in coalizione, per Emiliano presidente. Non si era detto di aspettare che si presentassero? --Skyfall (msg) 17:24, 13 set 2020 (CEST)
Secondo i giornali, Azione sostiene insieme a +Europa la lista civica "Scalfarotto Presidente" nel cui simbolo non compare nemmeno il suo logo. Aggiungo che questa lista presenta nelle sei province meno della metà dei candidati possibili, segnale IMHO di uno scarso radicamento nella regione. Ribadisco che più che la presentazione di una lista propria, che peraltro in questo caso manca, contano i risultati ottenuti. --Antonio1952 (msg) 19:23, 13 set 2020 (CEST)

Organizzazione delle pagine sulle elezioni amministrativeModifica

Salve a tutti, nell'ultimo periodo ho notato una riorganizzazione della pagine sulle elezioni amministrative antecedenti il 1993 (da parte dell'Utente:151 cp) che non capisco e non condivido affatto: da un lato capisco l'esigenza di dividere elezioni comunali e provinciali in 2 pagine differenti (ma perché spostare la pagine delle "Elezioni amministrative" a "Elezioni comunali" utilizzando il redirect della prima come pagina di disambiguazione, quando bastava creare una pagina ex novo delle elezioni comunali e spostarvi lì i risultati?), tuttavia non condivido minimamente lo spostamento di pagine come Elezioni comunali in Piemonte del 1980 verso Elezioni comunali italiane del 1980 (comuni non capoluogo di provincia) (la cronologia della prima non c'entra nulla con il contenuto della seconda). La precedente organizzazione delle pagine era molto più efficace, con l'indicazione nella pagina principale dei risultati dei soli comuni capoluogo e l'inclusione dei risultati dei comuni (sia capoluogo che non) in pagine specifiche divise per anno e per regione (come Elezioni comunali in Lombardia del 1980). In pratica lo stesso schema usato per le pagine delle elezioni amministrative dal 1993 (v. per esempio Elezioni amministrative italiane del 1995 e Elezioni comunali in Piemonte del 1995). Tra l'altro, questo lavoro è stato fatto solo nelle pagine per le quali avevo già impiegato del tempo per lo smistamento delle elezioni nei comuni minori, mentre le pagine che dovevo ancora riorganizzare non sono state toccate (per esempio le Elezioni amministrative italiane del 1988, dove la lunghissima lista di comuni non capoluogo è ancora nella pagina principale). Per concludere, credo che pagine come Elezioni comunali italiane del 1980 (comuni non capoluogo di provincia) debbano essere cancellate, mentre dovrebbero essere ripristinate le classiche pagine delle elezioni comunali divise per anno e regione, dal momento inoltre che non ho visto nessuna discussione su queste modifiche.--Scia Della Cometa (msg) 23:08, 20 ago 2020 (CEST)

Ciao. Lo stesso utente aveva modificato pesantemente le pagine sulle liste di sindaci e una discussione da né chiesta sul tema ha portato a un nuovo modello di voce. Per quanto riguarda questo argomento: siamo sicuri che le elezioni comunali di comuni non capoluogo siano enciclopediche? Perché io credo di no. Si era già discusso della cancellazione di pagine "elezioni comunali a comune" e credo che il tema sia un po' lo stesso: meglio riportare tutti le elezioni enciclopediche in pagine uniche con la formula "Elezioni amministrative italiane del aaaa". Dal momento che mi sembra che solo le elezioni di capoluoghi siano enciclopediche, poi, il contenuto delle pagine da te citate con la disambiguante "comuni non capoluogo di provincia" e delle pagine "Elezioni comunali in regione del aaaa" credo sia da eliminare e basta. --Fra00 00:14, 21 ago 2020 (CEST)
Non voglio dilungarmi su quanto scritto da Fra00, che ho imparato a conoscere sin troppo bene (le modifiche sulle liste di sindaci: 1) erano atte esclusivamente a consentire l'introduzione del link alle elezioni per consiliatura; 2) facevano seguito a DUE esplicite discussioni al riguardo; 3) sono state apportate solo laddove la sezione delle rispettive voci era già di per sé fuori standard; 4) il nuovo format della tabella ricalca esattamente quella che avevo introdotto, salvo le inutili celle variopinte da ultimo inserite in mezzo alla tabella stessa, su cui non vedo un grande consenso).
Venendo al tema: secondo l'orientamento prevalente, le elezioni nei comuni non capoluogo di provincia non risultano enciclopediche, per cui quelle pagine andrebbero cancellate. Anche nella denegata ipotesi in cui lo fossero, suddividere queste voci in mini-pagine per regione, contenenti ciascuna anche un solo comune (es. Elezioni comunali in Liguria del 2001), non mi sembra una scelta molto felice.
I comuni non capoluogo che figurano nella voce elezioni amministrative italiane del 1988 o si rimuovono o si lasciano dove sono, senza scorporarli in tante voci suddivise per regione (visto che non c'è alcuna esigenza di scorporo). In ogni caso, non ha senso ripetere i risultati dei comuni capoluogo, già presenti nella voce generale.
Alcune criticità rispetto ai comuni non capoluogo: 1) per l'ante 1988 non siamo neppure in grado di sapere l'elenco dei comuni andati al voto, ma si va a macchia di leopardo, o "a fortuna"; 2) non siamo in grado di conoscere i risultati ufficiali: i dati elettorali presi dai giornali sono ufficiosi e molto spesso fanno riferimento a scrutini non ancora ultimati; 3) visto che i comuni chiamati al voto sono migliaia, e visto che un argomento deve essere trattato in termini di tendenziale completezza, ci troveremmo dinanzi ad un'impresa che risulta irrealistico realizzare, anche per la mancanza di fonti idonee. Quindi, oltre all'irrilevanza enciclopedica (un'enciclopedia non è una banca dati elettorale generalizzata a qualsiasi elezione), non saremmo neppure in grado di fornire informazioni in modo appropriato.
Per il post 1993, poiché siamo in grado di conoscere tutti comuni andati al voto e i relativi risultati ufficiali, si potrebbe introdurre - limitatamente ai comuni superiori, e ferma restando l'irrilevanza enciclopedica dei singoli risultati numerici - una pagina recante i sindaci eletti, con la relativa area politica. --151 cp (msg) 02:16, 21 ago 2020 (CEST)
[@ Fra00, 151 cp] ho già avuto modo di esprimere la mia opinione riguardo i risultati dei comuni non capoluogo, ovvero sarei favorevole a rimuoverli tutti. Tuttavia nell'ultima discussione a cui partecipai non vi fu consenso a riguardo, era anzi stato proposto di mantenere i risultati dei comuni con popolazione superiore a 15.000 abitanti e 10.000 in Sicilia. Ovviamente tutto ciò non è affatto facile, in quanto andrebbe tenuto conto dell'evoluzione demografica di una città. [@ 151 cp] però non vedo indicate le 2 discussioni in cui è stato deciso di spostare tutti i comuni non capoluogo in un'unica pagina, e comunque appare molto più logica una pagina sulle elezioni comunali in una data regione e in un dato anno, piuttosto che spostare tutto in una pagina generica (peggio ancora se spostata da una pagina dal contenuto diverso e non creata ex novo). Inoltre ciò non è coerente con l'organizzazione delle pagine post 1993, dove è rimasta la presenza dei link delle pagine "Elezioni comunali in ... del ...", che contengono i risultati dei comuni capoluogo e non. Quindi, se c'è il consenso per eliminare i risultati dei comuni non capoluogo io sono certamente favorevole, sennò la cosa più logica da fare sarebbe ripristinare le pagine "Elezioni comunali in ... del ...", che sono semplicemente più dettagliate. Pagine come Elezioni comunali italiane del 1980 (comuni non capoluogo di provincia) mi sembrano invece palesemente non enciclopediche. --Scia Della Cometa (msg) 11:04, 21 ago 2020 (CEST)
Come sono enciclopedici solo i sindaci dei comuni capoluogo, così dovrebbe essere per le elezioni, a mio parere. Comunque sono d'accordo con te sul fatto che una pagina come Elezioni comunali italiane del 1980 (comuni non capoluogo di provincia) non abbia per nulla senso. --Fra00 11:07, 21 ago 2020 (CEST) Le provocazioni lasciano il tempo che trovano, poiché i fatti dicono che le tabelle adesso scelte non hanno nulla a che fare con quelle introdotte arbitrariamente da un solo utente semplicemente per il fatto che sono state approvate a seguito di una discussione. --Fra00 11:10, 21 ago 2020 (CEST)
Beh, se c'è consenso all'eliminazione si potrebbe procedere, per l'ante 1993, alla rimozione dei comuni non capoluogo di provincia; per il post 1993, le voci si potrebbero riorganizzare indicando (in una sola pagina) i comuni superiori andati al voto, con i sindaci eletti e la relativa area politica. Se c'è consenso su questo, si potrebbe evitare di affrontare le varie questioni.
Le voci sui comuni non capoluogo erano inizialmente comprese nelle voci generali sulle amministrative. Da linea guida, lo scoporo è legittimo solo se c'è una necessità in tal senso: ad es., per le elezioni amministrative italiane del 1988 non c'è alcuna necessità di scoporare i comuni non capoluogo in una pagina ad hoc (tantomeno in più pagine). L'esigenza di uno scorporo vi era soltanto con riferimento alle tornate elettorali in cui andava al voto la maggioranza dei comuni italiani; in tali casi si crea una sottovoce contenente ciò che deve essere scorporato, ma lo scorporo non può tradursi nello splittare quel contenuto in 20 voci diverse per regione. E questo anche se, per le elezioni post 1993, un IP ha autonomamente creato una serie innumerevoli di voci sulle elezioni dei comuni non capoluogo suddivise per regione.
Quelli presenti in voci come Elezioni comunali italiane del 1980 (comuni non capoluogo di provincia) sono comunque, in più della metà dei casi, comuni inferiori ai 15.000 abitanti (10.000 per la Sicilia) e quindi andrebbero rimossi in ogni caso.
Fra00, la pervicacia con cui insisti nel portare avanti la tua particolare visione del mondo ti è costata due blocchi, nonché avvisi, anche ripetuti, e inviti, solo negli ultimi 3 mesi. Ripetere una cavolata in ogni discussione, anche quando non c'entra nulla, non la fa trasformare in verità. --151 cp (msg) 12:31, 21 ago 2020 (CEST)
151 cp leggiti WP:ATTACCHI PERSONALI e smettila con questo atteggiamento, già sei stato segnalato una volta. Il tuo atteggiamento c'entra eccome qui: hai deciso da solo di modificare pesantemente le pagine del progetto:politica e le discussioni come questa sono state avviate solo a posteriori e da altri utenti che non sono stati d'accordo con il tuo comportamento (io sono solo uno di questi). --Fra00 13:19, 21 ago 2020 (CEST)
Fra00, leggiti Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Dici e ridici sempre le stesse cose da due mesi e mezzo, a sproposito e in una sede non idonea, hai già fatto le tue segnalazioni e abbiamo visto che esito hanno avuto. Come è stato giustamente consigliato, «se il tuo scopo è fare i capricci o avere atteggiamenti da prima donna, sei pregato gentilmente di andare a farlo altrove». --151 cp (msg) 14:25, 21 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] Ritornando all'argomento principale di questa discussione, lo scorporo in quelle pagine era necessario affinché non diventassero troppo lunghe, e il formato più idoneo mi pare decisamente che sia "Elezioni comunali in ... del ...". Non capisco perché debba essere fatta differenza tra le elezioni precedenti e posteriori al 1993, il principio da adottare dovrebbe essere il medesimo in entrambi i casi. E comunque, come ha osservato correttamente osservato l'utente Fra, se non vengono considerati enciclopedici i sindaci dei comuni non capoluogo, non si capisce perché debbano essere considerati enciclopedici i risultati delle elezioni in tali comuni.--Scia Della Cometa (msg) 14:55, 21 ago 2020 (CEST)

@Scia Della Cometa. Concordo. Lo scrissi il 28 giugno scorso: "i risultati dei comuni non capoluogo di provincia non possono essere ritenuti enciclopedici (non sono enciclopedici i sindaci, a maggior ragione non sono enciclopedici i risultati delle elezioni per effetto delle quali sono entrati in carica quei sindaci)". Riepilogando: 1) irrilevanza enciclopedica dei risultati elettorali nei comuni non capoluogo di provincia; 2) assoluta mancanza di completezza quanto all'elenco dei comuni andati al voto; 3) assenza e irreperibilità di risultati elettorali ufficiali, suggeriscono l'opportunità di rimuovere i risultati dei comuni non capoluogo.
Concordo sulla necessità dello scorporo, riguardo ad alcune voci, ma non sulle modalità con cui era stato eseguito, cioè splittando quel contenuto in 20 pagine diverse, una per regione. Peraltro, eliminando i comuni inferiori ai 15.000 abitanti da voci come Elezioni comunali italiane del 1980 (comuni non capoluogo di provincia), l'attuale contenuto della voce si ridurrebbe a un quarto e ridistribuirlo a sua volta su 20 pagine sarebbe oltremodo dispersivo. Se poi fossero stati indicati tutti i comuni andati al voto, avrebbe effettivamente avuto un senso creare 20 pagine distinte (comunque dedicate esclusivamente ai comuni non capoluogo di provincia, visto che i capoluoghi sono già nella voce generale), ma gli scorpori preventivi (in attesa di un futuribile, irrealistico inserimento dei comuni mancanti) non sono ammessi. Questo naturalmente anche per le elezioni post 1993 create ex novo.
Comunque sia, visti anche gli esiti di Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Elezioni comunali di comuni non capoluogo di provincia, o Wikipedia:Pagine da cancellare/Elezioni comunali a Sassuolo (pagine cancellate sulla base dell'irrilevanza enciclopedica dei relativi contenuti), si può aprire una cancellazione multipla. [@ Scia Della Cometa] ci pensi tu? --151 cp (msg) 15:22, 21 ago 2020 (CEST)
Alla voce Elezioni comunali italiane del 1980 (comuni non capoluogo di provincia), i comuni inferiori ai 15.000 abitanti, sulla cui rimozione c'era addirittura l'unanimità, sono indicati nel cassetto seguente. Quindi, andrebbero in ogni caso rimossi 347 dei 476 comuni ora presenti (non l'ho fatto io, visto che la voce era ed è comunque in odore di cancellazione).
Comuni inferiori 1980
  • Piossasco
  • Vittuone
  • Camponogara
  • Caorle
  • Concordia Sagittaria
  • Eraclea
  • Fiesso d'Artico
  • Fossalta di Portogruaro
  • Martellago
  • Musile di Piave
  • Noale
  • Noventa di Piave
  • Salzano
  • San Michele al Tagliamento
  • Santa Maria di Sala
  • Santo Stino di Livenza
  • Scorzè
  • Stra
  • Vigonovo
  • Cortina d'Ampezzo
  • Mel
  • Ponte nelle Alpi
  • Santa Giustina
  • Sedico
  • Albignasego
  • Anguillara Veneta
  • Borgoricco
  • Campodarsego
  • Camposampiero
  • Carmignano di Brenta
  • Codevigo
  • Conselve
  • Correzzola
  • Curtarolo
  • Fontaniva
  • Galliera Veneta
  • Legnaro
  • Limena
  • Montagnana
  • Piazzola sul Brenta
  • Piombino Dese
  • Ponte San Nicolò
  • Rubano
  • San Giorgio delle Pertiche
  • San Martino di Lupari
  • Sant'Angelo di Piove di Sacco
  • Saonara
  • Selvazzano Dentro
  • Solesino
  • Teolo
  • Tombolo
  • Trebaseleghe
  • Ariano nel Polesine
  • Badia Polesine
  • Castelmassa
  • Contarina
  • Donada
  • Occhiobello
  • Porto Tolle
  • Taglio di Po
  • Asolo
  • Breda di Piave
  • Caerano di San Marco
  • Carbonera
  • Casale sul Sile
  • Cornuda
  • Crocetta del Montello
  • Farra di Soligo
  • Gaiarine
  • Godega di Sant'Urbano
  • Istrana
  • Loria
  • Mareno di Piave
  • Maserada sul Piave
  • Motta di Livenza
  • Nervesa della Battaglia
  • Paese
  • Pederobba
  • Pieve di Soligo
  • Ponte di Piave
  • Ponzano Veneto
  • Preganziol
  • Quinto di Treviso
  • Resana
  • Riese Pio X
  • Roncade
  • San Biagio di Callalta
  • San Fior
  • San Vendemiano
  • Santa Lucia di Piave
  • Sernaglia della Battaglia
  • Silea
  • Spresiano
  • Susegana
  • Trevignano
  • Valdobbiadene
  • Vazzola
  • Vedelago
  • Villorba
  • Zero Branco
  • Albaredo d'Adige
  • Bardolino
  • Bovolone
  • Bussolengo
  • Castelnuovo del Garda
  • Cerea
  • Cologna Veneta
  • Gazzo Veronese
  • Isola della Scala
  • Lazise
  • Monteforte d'Alpone
  • Negrar
  • Nogara
  • Oppeano
  • Pescantina
  • Ronco all'Adige
  • San Bonifacio
  • San Martino Buon Albergo
  • San Pietro in Cariano
  • Sant'Ambrogio di Valpolicella
  • Soave
  • Sommacampagna
  • Sona
  • Valeggio sul Mincio
  • Villa Bartolomea
  • Zevio
  • Asiago
  • Breganze
  • Caldogno
  • Camisano Vicentino
  • Cassola
  • Chiampo
  • Cornedo Vicentino
  • Creazzo
  • Dueville
  • Isola Vicentina
  • Lonigo
  • Malo
  • Marano Vicentino
  • Marostica
  • Noventa Vicentina
  • Piovene Rocchette
  • Recoaro Terme
  • Romano d'Ezzelino
  • Rosà
  • Rossano Veneto
  • Sandrigo
  • Tezze sul Brenta
  • Torrebelvicino
  • Torri di Quartesolo
  • Trissino
  • Zugliano
  • Bordighera
  • Diano Marina
  • Vallecrosia
  • Alassio
  • Albisola Superiore
  • Albissola Marina
  • Cairo Montenotte
  • Finale Ligure
  • Quiliano
  • Vado Ligure
  • Varazze
  • Anzola dell'Emilia
  • Baricella
  • Budrio
  • Castelmaggiore
  • Castel San Pietro Terme
  • Castenaso
  • Castiglione dei Pepoli
  • Crespellano
  • Crevalcore
  • Granarolo dell'Emilia
  • Malalbergo
  • Medicina
  • Minerbio
  • Molinella
  • Ozzano dell'Emilia
  • Pianoro
  • Pieve di Cento
  • Porretta Terme
  • San Pietro in Casale
  • Sasso Marconi
  • Vergato
  • Zola Predosa
  • Berra
  • Mesola
  • Ostellato
  • Poggio Renatico
  • Sant'Agostino
  • Bagno di Romagna
  • Bellaria-Igea Marina
  • Bertinoro
  • Coriano
  • Forlimpopoli
  • Gatteo
  • Meldola
  • Misano Adriatico
  • Predappio
  • San Giovanni in Marignano
  • San Mauro Pascoli
  • Santarcangelo di Romagna
  • Savignano sul Rubicone
  • Bomporto
  • Campogalliano
  • Castelnuovo Rangone
  • Castelvetro di Modena
  • Cavezzo
  • Concordia sulla Secchia
  • Fiorano Modenese
  • Maranello
  • Nonantola
  • Novi di Modena
  • Savignano sul Panaro
  • Serramazzoni
  • Soliera
  • Spilamberto
  • Bedonia
  • Collecchio
  • Colorno
  • Fornovo di Taro
  • Langhirano
  • Medesano
  • Montechiarugolo
  • Noceto
  • Sorbolo
  • Carpaneto Piacentino
  • Castel San Giovanni
  • Castelvetro Piacentino
  • Monticelli d'Ongina
  • Podenzano
  • Ponte dell'Olio
  • Alfonsine
  • Castel Bolognese
  • Conselice
  • Cotignola
  • Fusignano
  • Massa Lombarda
  • Russi
  • Bagnolo in Piano
  • Bibbiano
  • Cadelbosco di Sopra
  • Casalgrande
  • Castellarano
  • Castelnovo di Sotto
  • Castelnovo ne' Monti
  • Cavriago
  • Fabbrico
  • Guastalla
  • Luzzara
  • Montecchio Emilia
  • Novellara
  • Poviglio
  • Quattro Castella
  • Reggiolo
  • Rubiera
  • San Martino in Rio
  • Sant'Ilario d'Enza
  • Barberino di Mugello
  • Borgo San Lorenzo
  • Calenzano
  • Cerreto Guidi
  • Fiesole
  • Figline Valdarno
  • Firenzuola
  • Greve in Chianti
  • Montelupo Fiorentino
  • Montemurlo
  • Montespertoli
  • Pelago
  • Reggello
  • Rignano sull'Arno
  • Rufina
  • San Casciano in Val di Pesa
  • Signa
  • Tavarnelle Val di Pesa
  • Vaiano
  • Vernio
  • Vicchio
  • Vinci
  • Anghiari
  • Bibbiena
  • Bucine
  • Cavriglia
  • Civitella in Val di Chiana
  • Foiano della Chiana
  • Monte San Savino
  • Poppi
  • Terranuova Bracciolini
  • Arcidosso
  • Castiglione della Pescaia
  • Gavorrano
  • Manciano
  • Massa Marittima
  • Monte Argentario
  • Roccastrada
  • Scansano
  • Sorano
  • Campiglia Marittima
  • Castagneto Carducci
  • Collesalvetti
  • San Vincenzo
  • Bagni di Lucca
  • Barga
  • Borgo a Mozzano
  • Castelnuovo di Garfagnana
  • Forte dei Marmi
  • Porcari
  • Serravezza
  • Aulla
  • Fivizzano
  • Montignoso
  • Pontremoli
  • Buti
  • Calcinaia
  • Castelfranco di Sotto
  • Montopoli in Val d'Arno
  • Peccioli
  • Pomarance
  • Ponsacco
  • Santa Croce sull'Arno
  • Santa Maria a Monte
  • Vicopisano
  • Agliana
  • Buggiano
  • Lamporecchio
  • Larciano
  • Massa e Cozzile
  • Monsummano Terme
  • Montale
  • Pieve a Nievole
  • Ponte Buggianese
  • San Marcello Pistoiese
  • Serravalle Pistoiese
  • Abbadia San Salvatore
  • Asciano
  • Castelnuovo Berardenga
  • Chianciano Terme
  • Colle Val d'Elsa
  • Montalcino
  • Montepulciano
  • Monteriggioni
  • Rapolano Terme
  • San Gimignano
  • Sinalunga
  • Sovicille
  • Torrita di Siena

--151 cp (msg) 17:30, 21 ago 2020 (CEST)

questa voce è da canellare o meno?? --SurdusVII (segnami QUA) 17:34, 21 ago 2020 (CEST)
Quindi noi siamo tutti d'accordo sul togliere le elezioni dei comuni non capoluogo. A quale discussione ti riferisci tu precisamente [@ Scia Della Cometa]? --Fra00 19:36, 21 ago 2020 (CEST)
[@ Fra00] Ci sono almeno 3 discussioni passate sullo stesso argomento, una del 2013, una del del 2014 e una del 2017, ma non è mai stato raggiunto un consenso ne per il mantenimento ne per la cancellazione dei comuni non capoluogo. In particolare nella terza discussione era stato raggiunto un compromesso per il modello "Elezioni comunali in ... del ..." (onestamente non me lo ricordavo più), quindi nel caso nel caso venga deciso anche stavolta il mantenimento dei risultati di tali comuni, rimane quello il modello su cui era stata raggiunta un'intesa di massima (fermo restando che io sono favorevole a mantenere solo i capoluoghi). [@ SurdusVII] Ho scoperto adesso che tutte le pagine sulle elezioni comunali relative ad un determinato comune sono state cancellate o trasformate in redirect (anche se onestamente il redirect "Elezioni comunali a ..." verso "Sindaci di ..." lo trovo poco adeguato). Seguendo questa tendenza, la pagina sarebbe da cancellare. [@ 151 cp] La cancellazione multipla potrebbe essere una soluzione, ma per quali pagine? Per le voci tipo "Elezioni comunali italiane del ... (comuni non capoluogo di provincia)", per quelle del tipo "Elezioni in ... del ..." o per entrambe? Perché bisogna anche considerare che alcuni utenti potrebbero essere contrari al primo modello ma favorevoli al secondo (sul quale era stato trovato un compromesso), quindi potrebbero esserci delle obiezioni formali più che sostanziali. --Scia Della Cometa (msg) 22:45, 21 ago 2020 (CEST)
Dato che le discussioni non sono recentissime e il tema adesso si sta affrontando per tutte le modifiche che sono state apportate alle pagine, si potrebbe ridiscutere l'enciclopedicità di queste elezioni e magari trovare soluzioni su modelli diversi. Però sicuramente "Elezioni comunali italiane del ... (comuni non capoluogo di provincia)" non ha nessun tipo di consenso alle spalle, al contrario di "Elezioni in ... del ...". --Fra00 22:51, 21 ago 2020 (CEST)
Certamente, infatti io ribadisco che per me la soluzione migliore è mantenere solo i risultati dei comuni capoluogo e cancellare tutto il resto, onestamente non capisco perché i risultati di piccoli comuni debbano essere considerati enciclopedici. --Scia Della Cometa (msg) 23:06, 21 ago 2020 (CEST)
Anch'io ribadisco l'irrilevanza enciclopedica dei risultati relativi ai comuni non capoluogo di provincia. Inoltre, le pagine relative alle elezioni ante 1990 (salvo 1988 e 1989), a prescindere dalla valutazione di enciclopedicità, versano in uno stato non accettabile: non contengono l'elenco completo dei comuni chiamati al voto, né dei risultati ufficiali (ma dei risultati pubblicati da alcuni quotidiani il martedì successivo alle elezioni, a spoglio quasi sempre non ancora ultimato: si votava anche di lunedì); per questo [@ Scia Della Cometa] mi limiterei per ora a proporre la cancellazione di quelle voci.
La creazione di pagine "Elezioni comunali in [regione] del [anno]" può andar bene (nella denegata ipotesi in cui siano ritenute enciclopediche) a condizione che:
1) vi sia l'esigenza di scorporare dalla voce principale: ad es., i comuni non capoluogo contenuti in Elezioni_amministrative_italiane_del_1988#Risultati_negli_altri_comuni non devono essere suddivisi tra 20 diverse pagine, ognuna per regione, perché non c'è la necessità di scorporare;
2) la pagina comprenda, almeno in via di massima, tutti i comuni superiori (eccetto i comuni capoluogo di provincia, già trattati nella voce generale) chiamati al voto in quella regione. Viceversa: quando, per l'inesistenza di fonti, siamo in grado di pubblicare i risultati relativi soltanto ad una porzione dei comuni chiamati al voto nelle singole regioni, non ha senso creare tante mini-pagine per regione, ma è preferibile creare un'unica pagina (disambiguata "comuni non capoluogo di provincia"); dopodiché, qualora i dati fossero reperiti in modo completo, si potrà benissimo procedere alla creazione della pagina "Elezioni comunali in [regione] del [anno]", se si rendesse necessario scorporare per motivi di spazio. Senza però procedere a scorpori preventivi.
Infatti: che senso avrebbe, ad es., dedicare una pagina ai soli *due* comuni di cui alla sezione Elezioni_comunali_italiane_del_1980_(comuni_non_capoluogo_di_provincia)#Campania, quando ci sono stati molti altri comuni campani andati al voto nel 1980 e di cui non viene dato conto, e senza che ricorra il requisito dei motivi di byte (visto che da quella voce dovranno essere tolti 347 comuni su 476)? --151 cp (msg) 01:19, 22 ago 2020 (CEST)
Premetto che non ho letto la discussione, però credo che così come non sono enciclopedici i sindaci dei comuni non capoluogo, tanto meno lo possano essere le elzioni, credo che le pagine di questo tipo debbano essere semplicemente cancellate.--Facquis (msg) 18:42, 22 ago 2020 (CEST)
[@ Facquis] Infatti gli utenti intervenuti in questa ultima talk (me compreso) si sono tutti favorevoli all'eliminazione dei risultati dei comuni non capoluogo, anche se ho avviato la discussione per quanto riguarda l'organizzazione dei risultati. [@ 151 cp] Delle pagine riguardanti solo i risultati dei comuni non capoluogo di un determinato anno non mi sembrano ammissibili, mentre le pagine "Elezioni comunali in... del..." devono necessariamente contenere i risultati dei comuni capoluogo se andati al voto, anche se già indicati nella pagina generale, in caso contrario la pagina sarebbe incompleta. Per me tenere una lunga ed incompleta lista di risultati di comuni inferiori (raccolti dai giornali) è controproducente sia nella pagina generale, sia nelle pagine divise per anno e per regione e soprattutto in una pagina come "Elezioni comunali italiane del ... (comuni non capoluogo di provincia)". Nell'ultima discussione era stata fatta una proposta di creare una pagina per tutti i risultati di un determinato comune, ma ho visto che ora sono state cancellate o trasformate in redirect. Tuttavia mi pare assolutamente inutile e fuorviante che Elezioni comunali a Roma sia un redirect a Sindaci di Roma: o contiene effettivamente i risultati delle elezioni comunali di Roma oppure si cancella, così non ha senso.
Ricapitolando, per ora qui ci siano trovati tutti d'accordo nel dire che i risultati dei comuni non capoluogo non sono enciclopedici, perciò le ipotesi sono 2: si chiede la cancellazione di tutte le pagine contenente i risultati di comuni non capoluogo (con conseguente rimozione dei risultati ancora presenti nella pagine generali in caso di cancellazione di queste pagine) o, in caso di mancata cancellazione, si ritorna alla situazione precedente ("Elezioni comunali italiane in... del ...) sulla quale era già stato trovato un compromesso.--Scia Della Cometa (msg) 23:09, 22 ago 2020 (CEST)
Spero che si vada per l'eliminazione di quei dati elettorali, ma credo che serva un consenso più ampio. Magari [@ Scia Della Cometa] tu che sapevi di precedenti discussioni sai quali sono gli utenti che potrebbero esprimersi in merito. --Fra00 01:12, 23 ago 2020 (CEST)
[@ Scia Della Cometa] Io direi di mettere in cancellazione, in prima battuta, le voci relative alle elezioni nei comuni non capoluogo ante 1990. Oltre alla questione dell'irrilevanza enciclopedica, addurrei come motivi le seguenti circostanze: 1) non sappiamo neppure quali siano stati i comuni (rispondenti al criterio selettivo della popolazione superiore ai 15.000 abitanti) chiamati al voto nelle varie tornate elettorali, tanto che sono stati inseriti comuni presi a macchia di leopardo, senza alcuna logica, soltanto quando l'estensore ha avuto la "fortuna" di reperirli da qualche quotidiano; 2) in genere non si tratta di risultati ufficiali, ma di risultati provvisori, pubblicati dai giornali usciti il giorno successivo alle elezioni, con redazioni chiuse a scrutini non ancora ultimati. In un secondo momento, proporrei la cancellazione anche delle altre voci, mettendo in evidenza in modo specifico l'irrilevanza enciclopedica dei risultati elettorali dei comuni non capoluogo. Di pari passo, i comuni non capoluogo che non sono stati oggetto di scorporo dalla voce generale dovrebbero essere rimossi.
La soluzione "Elezioni comunali italiane in [regione] del [anno]" di per sé va bene. Se però vengono pubblicati i dati relativi ad una minima porzione dei comuni andati al voto, non ha senso creare 20 mini-pagine; e soprattutto non è ammissibile una pagina del tipo "Elezioni comunali in Umbria del 1980" in cui figurino esclusivamente i capoluoghi (Perugia e Terni), già presenti nella voce generale, con la conseguenza di disseminare l'enciclopedia di inutili duplicazioni.
Sulla sorte dei redirect del tipo Elezioni comunali a Roma discuterei in un altro momento. Secondo me sono passibili di cancellazione immediata per C5 (cfr. caso n. 8); tuttavia, anche mantenerli non è insensato, perché chi cercasse il solo elenco delle elezioni comunali a Roma, verrebbe reindirizzato alla voce sui sindaci, dove quell'elenco è presente). --151 cp (msg) 01:18, 23 ago 2020 (CEST)
Per ora procedo con la richiesta di cancellazione per queste pagine, in base all'esito verrà deciso il da farsi.--Scia Della Cometa (msg) 12:14, 23 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] Ho avviato la procedura di cancellazione multipla per tali pagine qui. --Scia Della Cometa (msg) 13:03, 23 ago 2020 (CEST)

nella PdC vanno inserite anche questo?? --SurdusVII (segnami QUA) 13:10, 23 ago 2020 (CEST)
[@ SurdusVII] La pagina Elezioni comunali a Vittoria non è stata inserita nella pdc multipla in quanto trattasi di tipo di pagina differente. Tuttavia è l'ultima pagina rimasta di questo tipo, in quanto tutte le pagine "Elezioni comunali a ..." sono state cancellate, soprattutto se riguardanti comuni non capoluogo. Perciò ritengo che dovrebbe essere aperta una procedura di cancellazione anche per questa pagina.--Scia Della Cometa (msg) 15:14, 23 ago 2020 (CEST)
procedi per la PdC alla pagina interessata.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:17, 23 ago 2020 (CEST)

[ Rientro] A proposito della voce Elezioni comunali a Vittoria, vorrei fare presente che un anno fa era già stato discusso il problema in questa discussione, segnalata anche al progetto politica e conclusasi con la cancellazione delle due uniche voci su elezioni comunali di comuni non capoluogo di provincia all'epoca esistenti. Sarebbe quindi stata da cancellare per C4--Parma1983 00:40, 31 ago 2020 (CEST)

Parlamento regionale degli studentiModifica

Sulla voce «Parlamento regionale degli studenti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 10:41, 22 ago 2020 (CEST)

segnalo la talk.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:32, 22 ago 2020 (CEST)

Elezioni regionali in Valle d'Aosta del 2020Modifica

l'IP ha creato la voce nonostante si sia cancellata più volte.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:21, 22 ago 2020 (CEST)

Adesso ha (più) senso, prima no. --Antonio1952 (msg) 15:58, 22 ago 2020 (CEST)

Riconoscimento dell'incorporazione della Crimea nella RussiaModifica

Segnalo discussione --Franz van Lanzee (msg) 23:51, 22 ago 2020 (CEST)

Elezioni regionali italiane del 2020Modifica

Sono stati aggiunti delle tabelle con i nomi di alcuni candidati. Non è chiaro con quale criterio siano stati scelti alcuni e non altri. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:42, 23 ago 2020 (CEST)

[@ Carlomorino] a quale criterio ti riferisci?? --SurdusVII (segnami QUA) 15:18, 23 ago 2020 (CEST)
Alla mancanza di un criterio che non sia un punto di vista personale (=POV). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:24, 23 ago 2020 (CEST)
in quel caso i nomi dei candidati nella tabella vanno inseriti insieme con fonti.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:28, 23 ago 2020 (CEST)

voce da recentismo sulla Nuova RussiaModifica

segnalo la talk.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:47, 23 ago 2020 (CEST)

voce PdC: Elezioni comunali a VittoriaModifica

La pagina «Elezioni comunali a Vittoria», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (segnami QUA) 12:06, 24 ago 2020 (CEST)

Modello di voce: Liste di sindaci (finale)Modifica

Segnalo questa discussione sulle liste di sindaci (versione finale del modello di voce). --Antonio1952 (msg) 13:18, 24 ago 2020 (CEST)

AvvisoModifica

La pagina «Mario Di Carlo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 15:20, 25 ago 2020 (CEST)

Segnalo una discussione pertinente anche a questo progettoModifica

Wikipedia:Bar/Discussioni/Samuel R. Delany: titolo della voce e problema generale sulla relativa regola. Grazie se vorrete intervenire. --151.26.152.237 (msg) 07:44, 26 ago 2020 (CEST)

Aiuto:Criteri di enciclopedicità/ElezioniModifica

Ho creato una bozza in tema di enciclopedicità dei risultati elettorali. Invito tutti gli interessati (spero in numero cospicuo) a dire la loro. Grazie. --151 cp (msg) 18:45, 27 ago 2020 (CEST)

mi sembra buono come punto di partenza dell'idea della bozza.. ^__^ --SurdusVII (segnami QUA) 19:22, 27 ago 2020 (CEST)
leggendo e rileggendo mi è venuto il dubbio: i capi di governo non sono considerate enciclopedici?? tipo un Presidente del Consiglio o un Primo Ministro eletto come l'esempio dei britannici, canadesi, giapponesi, australiani, eccetera?? --SurdusVII (segnami QUA) 19:24, 27 ago 2020 (CEST)
[@ SurdusVII] L'elezione diretta del capo del governo è esistita soltanto in Israele dal 1996 al 2001. In genere, il capo del governo è nominato dal capo dello Stato e riceve un successivo voto di fiducia, non inquadrabile come atto di "elezione". Per i casi in cui la nomina del capo del governo consegua, invece, ad una vera e propria elezione da parte del Parlamento (es. Germania), in concreto nessuna voce di WP ha ad oggetto i risultati elettorali, sembrando preferibile riportare l'esito del voto nella biografia del capo di governo, in modo succinto. --151 cp (msg) 20:13, 27 ago 2020 (CEST)
[@ 151 cp, SurdusVII], la discussione sui criteri va fatta nella relativa talk. --Antonio1952 (msg) 20:57, 27 ago 2020 (CEST)

Colore del Partito DemocraticoModifica

È stata aperta una nuova discussione sul colore del Partito Democratico: Discussione:Partito Democratico (Italia)#Colore partito.--Janik98 (msg) 21:31, 27 ago 2020 (CEST)

tabella elezioni EuropaVerdeModifica

segnalo che questa sembra una forma di pubblicità per partiti che tra l'altro non mi sembra in stile wiki enciclopedica.. pareri?? --SurdusVII (segnami QUA) 11:46, 28 ago 2020 (CEST)

In realtà ci sono pagine con i risultati per regione (vedi), quindi sono enciclopedici, ma inserirli nella voce è decisamente fuori standard (peraltro prima che ci siano in risultati). Anch'io reverterei.--Caarl95 12:44, 28 ago 2020 (CEST)
sono indeciso se rollbackare o meno la tabella e snellire con poche e semplici dettagli.. --SurdusVII (segnami QUA) 13:01, 28 ago 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Patria e CostituzioneModifica

Sulla voce «Patria e Costituzione» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce su movimento creato da Stefano Fassina. Il partito non si è presentato alle elezioni e la rilevanza allo stato attuale non è tale a mio avviso da necessitare di una voce. Per me da trasformare in redirect alla voce del suo fondatore.--Janik98 (msg) 13:12, 28 ago 2020 (CEST)

si da trasformare in redierct ed una sottosezione al biografato.. alla pagina ci starebbe o PdC o C4.. --SurdusVII (segnami QUA) 13:13, 28 ago 2020 (CEST)
+1 sul redirect, ma passerei nel caso da una pdc.--Caarl95 11:00, 31 ago 2020 (CEST)
Non mi sembra che si possa aprire una PdC per una trasformazione in redirect, mi sbaglio?--Janik98 (msg) 18:53, 31 ago 2020 (CEST)
[↓↑ fuori crono] In realtà sì (la pagina apposita dice Cancellare una pagina può essere necessario in varie circostanze [...] Per esempio, nei casi di voci [...] prive di rilevanza enciclopedica... e questa voce, come credo anch'io, non è enciclopedica a sè stante e non ha senso procedere a un'unione. In ogni caso comunque si rimuove del contenuto. Poi bisogna anche tener conto del fatto che le PdC sono (purtroppo) un modo efficace di riscuotere partecipazione di wikipediani attivi ed evitare avvisi U o proposte in pagine di discussione che rimangono spesso pressochè deserti. E' un malcostume? Può darsi, però funziona --Marcodpat (msg) 10:53, 6 set 2020 (CEST)
  Commento: se vuoi aprire la PdC, procedi pure.. --SurdusVII (segnami QUA) 11:48, 6 set 2020 (CEST)
se abbiamo il consenso tra qualche ora oppure domani trasformiamo la pagina in redirect, ok?? non serve aprire la PdC.. --SurdusVII (segnami QUA) 10:22, 6 set 2020 (CEST)

Edit warModifica

Segnalo discussione --Syphax98 (msg) 19:20, 28 ago 2020 (CEST)

Angelo VassalloModifica

Sulla voce «Angelo Vassallo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo questa sezione inserita oggi da un IP. Mi pare che la questione fosse già stata affrontata anni fa in questa discussione e che si fosse deciso per la non enciclopedicità. Novariensis (msg)

Predecessore/SuccessoreModifica

Buonasera, notando l'ennesimo annullamento dell'utente [@ Blackcat] sulla voce Virginia Raggi (per inciso non ad un mio contributo) mi è sorto il dubbio: è corretto indicare con quale carica sia stato in carica scusate il gioco di parole il predecessore o successore di un determinato politico oppure no? Perché se noi parliamo della successione alla carica di Sindaco di Roma allora il predecessore di Raggi è Ignazio Marino, se invece parliamo di chi si è trovato al vertice dell'amministrazione capitolina ecco che il predecessore, in questo caso, è Francesco Paolo Tronca in qualità però non di sindaco ma di commissario prefettizio. Lo stesso vale per la specificazione "ad interim". Di esempi ce ne sono diversi (mi vengono in mente giusto per recentismo Lucia Azzolina, Gaetano Manfredi e Lorenzo Fioramonti) e formattati in maniera diversa. A parer mio non sono un'idea sbagliata, si potrebbe pensare di inserire queste specificazioni come note esplicative o con tag <small></small>. Idee?--Kaga tau (msg) 23:23, 31 ago 2020 (CEST)

Chi è andato a ripopolare i campi normalmente riempiti da Wikidata? Ho parlato al vento? Parliamo di questo, non degli interim. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:34, 31 ago 2020 (CEST)
Come al solito noto un atteggiamento poco costruttivo per cui non mi abbasso neanche a risponderti. (per inciso, non c'è nessun obbligo di lasciare vuoti i campi che pescano i dati da Wikidata).--Kaga tau (msg) 23:49, 31 ago 2020 (CEST)
Io sono favorevole all'inserimento del titolo differente da quello usuale tra parentesi nel template e non metterei gli ad interim puramente formali (come il PdC in caso di dimissioni dei ministri). --Fra00 09:23, 1 set 2020 (CEST)
Tutti gli interim sono formali, [@ Fra00]. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:25, 1 set 2020 (CEST)
favorevole all'idea di Kaga tau.. basta seguire in linea tempoarale e con fonti.. --SurdusVII (segnami QUA) 11:32, 1 set 2020 (CEST)
Poi , per carità, non fermiamoci al caso della voce citata, che tanto è un dead man walking, va riscritta da cima a fondo ed è solo questione di tempo, quando la cacciano dal Campidoglio. Ma il template è un sinottico, non deve raccontare storie, deve sintetizzare. E gli interim nel template lasciano il tempo che trovano, perché sono solo cariche tecniche. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:45, 1 set 2020 (CEST)
Blackcat su, ho fatto un esempio per far capire. Un vice sindaco (o altre cariche) facente funzione che rimane in carica un anno va messo come predecessore/successore, un PdC che sta in carica due settimane no (Conte non è il predecessore di Azzolina e Manfredi, anche se ha avuto l'incarico ad interim per qualche giorno; Giovanni Lolli è invece il successore di Luciano D'Alfonso come Presidente della regione Abruzzo). Inoltre indicare che Tronca non è stato sindaco, ma commissario, mi sembra quanto meno doveroso per dare un'informazione corretta al lettore. --Fra00 12:31, 1 set 2020 (CEST)
[↓↑ fuori crono] [@ Fra00], forse mi sono spiegato male io, è colpa mia: io sono d'accordo con te, sapere che Tronca, nella fattispecie, è commissario è dare un'informazione corretta, ma non compete al sinottico perché il sinottico è relativo al biografato, non alla carica che ricopre. Non ha senso sapere che prima di lei vi fosse un commissario, quello va in voce. Nel sinottico di una biografia vanno solo i dati della biografia, non dati statistici di altre persone citate. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:29, 1 set 2020 (CEST)
In realtà, se il box successione è relativo alla carica di sindaco, andrebbero inseriti solo coloro che hanno ricoperto la carica di sindaco e non i commissari prefettizi e simili. Peraltro, nel caso di sindaci automaticamente enciclopedici, questa soluzione consentirebbe anche di passare, in avanti o all'indietro, alle voci di predecessori e successori.
Nel caso invece si decida di inserire tutti i ruoli apicali, allora è corretto esplicitare sotto al nome in small la carica effettivamente ricoperta (commissario prefettizio, ecc.) --Antonio1952 (msg) 13:16, 1 set 2020 (CEST)
concordo con Fra00 ha più senso logico in tema storico per il passaggio della carica politica di un biografato.. gli ad interime ed i commissari prefettirizi fanno lasciati inseriti nell'infobox senza dei wikilink perchè non sono personaggi storici, ma semplicemente seguire la linea temporale della carica politica e non carica elettiva.. sono 2 cose diverse.. --SurdusVII (segnami QUA) 13:48, 1 set 2020 (CEST)
@Blackcat, se si inserisce Tronca come predecessore della Raggi, senza specificare che la carica non era quella di "Sindaco di Roma", si dà un'informazione sbagliata e questo non è possibile su Wikipedia. Come dice @Antonio1952, o non si inserisce per niente o si inserisce con questa specifica assolutamente necessaria. --Fra00 15:53, 1 set 2020 (CEST)
[@ Fra00] aiutami, che non ci arrivo. 1. Tronca viene prima della Raggi. L'informazione è giusta. 2. Tronca NON viene prima della Raggi. L'informazione è sbagliata. Aggiungere che sia commissario del popolo o commissario Basettoni la rende, forse, completa ma nulla aggiunge o toglie alla giustezza. Dire che Tronca viene prima di Raggi è giusto a prescindere. E a un sinottico non compete, ripeto, perché non riguarda Tronca. Riguarda Raggi. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:12, 1 set 2020 (CEST)
Nel template non è scritto "Tronca viene prima della Raggi". È scritto che la Raggi è sindaco di Roma (informazione corretta) e che prima di lei lo è stato Tronca (informazione sbagliata). --Fra00 16:17, 1 set 2020 (CEST)
E allora, se l'informazione riguarda il sindaco, non si mette Tronca, si mette Marino. Fine. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:23, 1 set 2020 (CEST)

[ Rientro] Okay mettere solo coloro che hanno avuto la carica identica, ma comunque ci sono dei casi (per esempio: Fioramonti, Azzolina e Manfredi) in cui comunque va fatta una specifica sotto il nome. Non si può scrivere che il predecessore di Azzolina sia stato Giuseppe Fioroni e quello di Manfredi Fabio Mussi. --Fra00 16:27, 1 set 2020 (CEST)

In questi casi si dovrebbe scrivere "carica creata" nella posizione predecessore. --Antonio1952 (msg) 17:54, 1 set 2020 (CEST)
Ma la carica della Azzolina esiste dal 1946; subito prima di lei c'era stato solo un accorpamento di due uffici che comunque esistevano. --Fra00 18:22, 1 set 2020 (CEST)
L'accorpamento è durato 11 anni per cui IMHO non ha senso inserire Fioroni come predecessore. --Antonio1952 (msg) 18:47, 1 set 2020 (CEST)
Infatti credo abbia senso inserire Fioramonti, con una piccola postilla di spiegazione. --Fra00 20:10, 1 set 2020 (CEST)

Titolo partitoModifica

Servirebbero pareri.--Caarl95 23:03, 1 set 2020 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020Modifica

Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Nel caso di questo progetto, riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - politica. --Marcodpat (msg) 22:14, 2 set 2020 (CEST)

Liberilibri, casa editrice enciclopedica?Modifica

Segnalo questa discussione, perché la casa editrice in oggetto si occupa di politica. Secondo voi è enciclopedica? pequod Ƿƿ 12:25, 3 set 2020 (CEST)

Elezioni regionali etc.Modifica

Noto che in diverse voci sulle prossime elezioni, che l'ordine con cui sono presentati i candidati sembra arbitrario o meglio. che sono posti nell'ordine in cui qualcuno pensa che avranno alla fine. Sia nella sezione "Candidati alla presidenza" che in quella "Risultati elettorali". Ora le voci dovrebbero non avere POV soggettivi, ma neutrali.

Non so quale sia il modello a cui attenersi (se esiste). Ma i nomi, almeno prima delle elezioni dovrebbero avere un ordine neutrale: o quello alfabetico o quello in cui sono presenti nella scheda elettorale.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:57, 3 set 2020 (CEST)

Per quanto mi riguarda le voci delle elezioni non dovrebbero neanche essere pubblicate prima dell'elezione stessa, ma le si dovrebbe creare unicamente in sandbox fino all'arrivo dei risultati ufficiali. Comunque quando mi è capitato di modificare queste voci ho sempre messo in ordine in base ai risultati delle elezioni precedenti, così da avere un punto di partenza fisso e ineccepibile per ogni voce.--Janik98 (msg) 13:07, 3 set 2020 (CEST)
Visto che i candidati presidenti sono stati inseriti appena concluso il deposito delle liste, credo che l'unico criterio neutrale e certo sia quello alfabetico.
Riguardo ai risultati, dal momento che candidati e liste vanno in ordine decrescente di voti, cosa che si conoscerà a scrutini conclusi, ritengo che per il momento le tabelle vadano oscurate senza se e senza ma, come è stato fatto con il tmp iniziale.
Aggiungo un problema: gli elenchi di partiti e movimenti che fanno parte e/o sostengono le varie liste sono tutti senza fonte; secondo me, le fonti andrebbero pretese pena la cancellazione del testo.
--Antonio1952 (msg) 13:46, 3 set 2020 (CEST)
Mi trovo in totale accordo con Antonio1952 per entrambe le proposte.--Janik98 (msg) 15:59, 3 set 2020 (CEST)
Il solito Antonio1952 che mi ruba le parole. Non mi resta che accodarmi. Però vorrei anche un modello di voce, che credo manchi (come intitolare le sezioni etc.), anche un semplice appunto per omogenizzare le voci. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:17, 3 set 2020 (CEST)
Nelle pagine che avevo fatto io, le tabelle erano contenute nella sezione "candidati e liste" (che qualcuno ha rinominato a sproposito "risultati elettorali"); anziché oscurare le tabelle, i candidati potevano essere riordinati alfabeticamente, come fa lo stesso ministero dell'interno quando appronta questo genere di tabelle prima dell'apertura dei seggi. --151 cp (msg) 16:39, 3 set 2020 (CEST)

[ Rientro] [@ 151 cp]: niente in contrario a togliere l'oscuramento alle tabelle. Basta che NON siano in ordine di supposta classifica finale. Purtroppo manca un modello di voce (o esiste e sono io che non la conosco). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:46, 3 set 2020 (CEST)

Non se ne è mai discusso (poi qualche precisazione a tale riguardo vedremo di farla). Comunque se hai oscurato, ormai lasciamo pure così; la prossima volta le metterò direttamente in ordine alfabetico. --151 cp (msg) 17:00, 3 set 2020 (CEST)
[@ 151 cp]: visto che che a causa del covid non puoi andare alla discoteca preferita, a ballare con la Santan..., puoi sempre farlo ora. E segare le dita a chi le modifica. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:23, 3 set 2020 (CEST)

AiutareModifica

È stato notato che la voce «Renzo Testolin» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 14:25, 5 set 2020 (CEST)

Ancora sullo statuto Lega NordModifica

È stata aperta per l'ennesima volta una discussione riguardante statuto e nome della Lega Nord. Chiedo agli interessati del Progetto di intervenire qui: Discussione:Lega Nord#statuto Lega.--Janik98 (msg) 22:35, 5 set 2020 (CEST)

"Guerra fredda" o "Guerra Fredda"Modifica

Segnalo Discussione:Guerra_fredda#"Guerra_fredda"_o_"Guerra_Fredda" sulla rimozione di Guerra Fredda (entrambe le maiuscole) e orfanizzazione del relativo redirect. --Marcodpat (msg) 12:55, 6 set 2020 (CEST)

Cancellazione Patria e CostituzioneModifica

La pagina «Patria e Costituzione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 16:50, 6 set 2020 (CEST)

voce dubbiosa: Jo JorgensenModifica

Sulla voce «Jo Jorgensen» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 15:10, 9 set 2020 (CEST)

Elezioni al Consiglio dei Deputati di Novosibirsk (2020)Modifica

Sulla voce «Elezioni al Consiglio dei Deputati di Novosibirsk (2020)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 15:35, 9 set 2020 (CEST)

Pdc Elis FischerModifica

La pagina «Elis Fischer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ap7189ap 16:54, 11 set 2020 (CEST)

Per una Sinistra RivoluzionariaModifica

Può essere ritenuta enciclopedica una coalizione presentatasi ad una sola elezione e che ha ottenuto lo 0,08% e il 0,10% dei voti? Per me è da trasformare in redirect (senza unire nulla ovviamente) a Elezioni politiche italiane del 2018#Altre liste, anche solo per l'assenza di fonti.--Janik98 (msg) 22:25, 14 set 2020 (CEST)

Pienamente d'accordo. Credo ci sia da fare ulteriore pulizia di voci che non hanno rilevanza enciclopedica.--Mhorg (msg) 22:41, 14 set 2020 (CEST)
Allora per adesso procedo alla trasformazione in redirect. Ovviamente se emergeranno pareri contrari si potrà sempre annullare la mia azione.--Janik98 (msg) 15:54, 16 set 2020 (CEST)

Modifica Template:ElezioniModifica

Segnalo proposta di modifica al template:Elezioni: Discussioni template:Elezioni#6 candidati invece che 3 candidati e didascalia.--Janik98 (msg) 23:12, 16 set 2020 (CEST)

Dubbio enciclopedicitàModifica

Sulla voce «Bruno Paparella» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Parma1983 23:49, 21 set 2020 (CEST)

Cambio nome legaModifica

Salve, c’è da cambiare il nome della Lega Nord a Lega, dato che ormai la LN è usata solo come bad company per ripagare i debiti, mentre la nuova Lega è quella funzionale dato che vi risiedono tutti i parlamentari leghisti. ZeusRobie99 (msg) 14:36, 24 set 2020 (CEST)

ci sono delle fonti ufficiali?? e per l'ultima volta vi comunico a tutti wikicolleghi che c'è questa sandbox e potete modificare liberi tutti in collaborazione.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:12, 24 set 2020 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Non "c'è da cambiare" nome: TU vuoi che il nome sia cambiato, come hai già fatto presente innumerevoli volte, ricevendo altrettanti dinieghi dalla comunità (l'ultimo meno di 3 settimane fa).   Contrario/a, per le ormai solite motivazioni.--Equoreo (msg) 15:15, 24 set 2020 (CEST)
  Contrario/a finché la vecchia lega non è dismessa e affluisce al 100/100 nel nuovo partito ne riparliamo . Il buon ladrone (msg) 15:38, 24 set 2020 (CEST)
IMHO la nostra pagina Lega Nord spiega adeguatamente la situazione, specificando che "Alla Lega Nord è collegato un partito parallelo, la Lega per Salvini Premier, fondato nel 2018, le cui strutture coincidono con quelle del partito della Lega Nord". Tra l'altro noto che il sito ufficiale è ancora www.leganord.org. Mi sembra perciò che il partito abbia tolto la dicitura "Nord" dal simbolo [1] ma non dal nome ufficiale [2], quindi il titolo della pagina mi pare corretto. Infine credo che la sandbox di [@ SurdusVII] si possa inserire come sezione della pagina, dando così il giusto rilievo alla svolta "sovranista" e nazionale che ha avuto il partito --Agilix (msg) 15:43, 24 set 2020 (CEST)
https://managementcue.it/lega-salvini-premier-malumori-scissione/21067/
https://www.liberoquotidiano.it/news/politica/13475252/matteo-salvini-roberto-calderoli-cambio-nome-partito-lega-per-salvini-premier.amp
https://www.ilgiorno.it/milano/politica/lega-congresso-1.4946914/amp
https://www.tpi.it/politica/lega-per-salvini-premier-addio-nord-cambio-nome-partito-20200804644653/amp/
https://www.repubblica.it/politica/2017/10/27/news/lega_nord_nuovo_simbolo-179501278/amp/
http://amp.ilsole24ore.com/pagina/AC5Aqr7
ZeusRobie99 (msg) 15:48, 24 set 2020 (CEST)
Come vedete ci sono anche fonti autorevoli come la repubblica e il sole. ZeusRobie99 (msg) 15:49, 24 set 2020 (CEST)
grazie [@ Agilix] non ho obiezioni alla proposta del wikicollega.. --SurdusVII (segnami QUA) 17:04, 24 set 2020 (CEST)
  Contrario/a sono due partiti diversi. Si crei piuttosto Lega per Salvini Premier (che se non automaticamente, è comunque enciclopedica dato che è stata trattata in lungo e in largo da fonti giornalistiche, accademiche, ecc).--Caarl95 18:46, 24 set 2020 (CEST)
Il punto non è cambiare il nome alla pagina, la Lega Nord si chiama ancora Lega Nord, mentre "Lega" o "Lega - Salvini premier" è il nome della lista elettorale con cui si presenta alle elezioni. Esistono 2 partiti collegati, Lega Nord e Lega per Salvini Premier, da agosto la Lega Nord è diventata solo una bad company mentre la Lega per Salvini Premier è diventato il partito che esercita l'attività politica, quindi le opzioni erano due: fare due pagine separate o trattare tutto in un'unica pagina. La prima opzione non ha trovato il consenso nella pagina discussioni della LN, ma la seconda opzione non era mai stata bocciata. Fatto sta che un utente che non ha capito nulla della situazione ha scatenato una assurda edit war (v. [3]), annullando a più riprese una mia modifica in cui riportavo la pura verità, cioè che da agosto, con la fine della campagna di tesseramento, La Lega per Salvini Premier ha sostituito politicamente la Lega Nord (e che di conseguenza parlamentari e consiglieri regionali sono in primis iscritti ad essa). Oltre a non essere riuscito a scrivere la verità nella pagina per colpa di un utente che non si è minimamente preso la briga di informarsi, sono pure stato bloccato sulla pagina da un amministratore anch'esso per niente informato, che mi è venuto a spiegare che "la Lega per Salvini Premier non è un partito ma una lista elettorale" (sigh!). Perdipiù l'utente non ha nemmeno ritenuto necessario spiegarmi cosa c'era di sbagliato in quello che avevo scritto! Io ritengo che più di un utente dovrebbe fare i conti con la realtà, non penso che cambiare il nome della pagina sia la soluzione corretta però non si può tacere sul fatto che sia stata sostituita dalla Lega per Salvini Premier, è una notizia accertata riportata da tutte le fonti. --Scia Della Cometa (msg) 20:55, 24 set 2020 (CEST)
Concordo totalmente con [@ Scia Della Cometa], l'unica soluzione seria credo sia quella di creare la nuova pagina Lega per Salvini Premier.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Facquis (discussioni · contributi) 08:40, 25 set 2020.

Si proceda allora alla creazione di questa pagina. ZeusRobie99 (msg) 12:25, 25 set 2020 (CEST)

Sono un po' perplesso rispetto alla creazione di una voce separata per "Lega per Salvini Premier", perchè secondo me alimenterebbe la confusione. Però è vero che la situazione attuale della Lega è sui generis, con la presenza di due partiti paralleli. Perciò se c'è consenso, creiamo pure la voce. --Agilix (msg) 12:46, 25 set 2020 (CEST)
[@ Agilix] Il problema è che il consenso per creare una pagina autonoma per la Lega per Salvini premier non c'è, e sinceramente capisco che ciò potrebbe creare confusione in quanto i 2 partiti sono co-esistenti e collegati. Ciò che non capisco però è questo assurdo insabbiamento che avvenuto recentemente nella pagina, un "certo utente", che neanche conosceva l'esistenza della Lega per Salvini premier come partito, ha ripetutamente annullato le modifiche in cui spiegavo sostanzialmente che da agosto 2020 l'attività politica principale è stata presa in mano dalla LSP (ovviamente senza saper minimamente spiegare per quale motivo tali modifiche fossero errate!). Se non c'è il consenso per creare una nuova pagina si dovrebbe quantomeno spiegare la situazione attuale, tenendo conto che i numeri di deputati, senatori, eurodeputati e consiglieri regionali nell'infobox non fanno riferimento alla Lega nord ma alla Lega per Salvini premier.--Scia Della Cometa (msg) 15:54, 25 set 2020 (CEST)

Ma almeno modificare il nome della lega nord in un generico Lega. Amche perché TUTTI la definiscono Lega ormai, dai giornali agli altri politici. Allucinante l’ignoranza che risiede in questo gruppo. ZeusRobie99 (msg) 16:39, 25 set 2020 (CEST)

[@ Scia Della Cometa] Come ho scritto all'inizio della discussione, a me sembra che la pagina spieghi adeguatamente la situazione. Di "un certo utente" non so niente, se ti riferisci a qualcuno in particolare pingalo così ha modo di intervenire e spiegare il suo punto di vista. [@ ZeusRobie99] definire questo gruppo "ignorante" si qualifica come un WP:ATTACCO PERSONALE e non va bene. --Agilix (msg) 17:17, 25 set 2020 (CEST)
[@ Agilix] Il "certo utente" lo si vede dalla cronologia della pagina della Lega Nord ([4]), non lo starò ulteriormente a pingare visto che non si è scomodato a darmi valide spiegazioni. E comunque la pagina non spiega più adeguatamente la situazione attuale, non è aggiornata. Dopo la fine della campagna di tesseramento della LSP nell'agosto 2020, quest'ultimo partito ha sostituito politicamente la LN, che è rimasta in vita sostanzialmente per pagare il debito allo Stato italiano. Questo è un dato di fatto, gli eletti fanno riferimento innanzitutto alla LSP e solo una parte di essi alla Lega Nord. Tutte queste cose le avevo riportate nell'introduzione della pagina, come si può vedere dalla cronologia, ma sono state ingiustificatamente annullate. [@ ZeusRobie99] È vero che il partito è ormai noto semplicemente come Lega, ma ufficialmente si chiama ancora Lega Nord (per l'Indipendenza della Padania). "Lega", ovvero "Lega - Salvini Premier" (da non confondere con "Lega per Salvini Premier") è il nome della lista con cui si è presentata la Lega Nord nel 2018, la Lega Nord/Lega per Salvini Premier nel 2019 e la Lega per Salvini Premier a partire da quest'anno. Cambiare il nome della pagina non sembra perciò una buona soluzione. --Scia Della Cometa (msg) 17:48, 25 set 2020 (CEST)

[ Rientro] Credo stia parlando di me, quando in seguito a questa rimozione ne è scaturita una mini EW, e delle successive interazioni e spiegazioni avvenute di conseguenza nella sua talk. Era un cambio di nome non fontato e senza consenso, nulla di trascendentale ma evidentemente non sono stato sufficientemente chiaro ed esaustivo.--Saya χαῖρε 18:04, 25 set 2020 (CEST)

Ovviamente continuo a leggere altre falsità, spiega piuttosto dove ho "cambiato il nome", quali sono le "informazioni non fontate" e dove "non c'è stato il consenso" per aggiornare la pagina con i fatti più recenti, cioè la fine della campagna di tesseramento della LSP, che sono proprio curioso!--Scia Della Cometa (msg) 18:35, 25 set 2020 (CEST)
Ti ripeto quanto è già scritto da giorni nella tua talk, poi però basta intasare il progetto con queste cose: non avevi nessun WP:CONSENSO per fare questo cambio di nome che hai fatto, oltretutto, senza fonti.--Saya χαῖρε 18:48, 25 set 2020 (CEST)
Smettila di dire sciocchezze, per favore: 1) NON È un cambio di nome, ho semplicemente aggiunto il nome della LSP nell'infobox dal momento che i numeri degli eletti sono riferiti alla LSP e non alla LN (anche se questo tu non lo sai oppure fai finta di non saperlo); 2) hai arbitrariamente rimosso informazioni accertate da qualsiasi tipo di fonte; 3) nella pagina discussioni della Lega Nord sono stati discussi solo il cambio di nome della pagina e l'eventuale creazione di una nuova pagina per la Lega per Salvini Premier, quindi le tue giustificazioni sul consenso francamente valgono 0. Ed il fatto che un admin ti abbia creduto senza nemmeno informarsi prima sinceramente preferisco non commentarlo...--Scia Della Cometa (msg) 19:16, 25 set 2020 (CEST)
Questo modo di esprimersi nei confronti di un altro utente è inaccettabile e per di più sei recidivo. Direi che una settima di blocco per WP:ATTACCHI ci sta tutta. Qua non siamo sui social a insulto libero dove per avere ragione si urla fino a sovrastare la controparte. --L736El'adminalcolico 19:22, 25 set 2020 (CEST)

Certo che se qui non parte una denuncia per diffamazione non riuscirete mai a comprendere la realtà dei fatti. Giusto? ZeusRobie99 (msg) 20:04, 25 set 2020 (CEST)

cortesemente, come sarebbe diffamazione avere una pagina con un nome vecchio? Così, per curiosità.. --2.226.12.134 (msg) 20:12, 25 set 2020 (CEST)
Segnalo che l'Utente:ZeusRobie99 è stato bloccato a tempo indeterminato per WP:MINACCE LEGALI. Lo preciso per ricordare a tutti che su WP le minacce legali non sono tollerabili. --Agilix (msg) 10:45, 26 set 2020 (CEST)

Elezioni amministrative 2020 - MateraModifica

È appena sorto un dubbio (a me e ad altri miei colleghi) in merito ad un non trascurabile dettaglio nella pagina delle Elezioni amministrative italiane del 2020 alla sezione riguardante la città di Matera: in questa città il Movimento 5 Stelle si presenta in una inedita coalizione con Volt, verdi e socialisti. Dal momento che il Partito Democratico e liste ad esso collegate hanno composto la coalizione di centro-sinistra, in un primo momento ho immaginato che la coalizione M5S-Verdi-PSI potesse essere catalogabile come coalizione di sinistra. Dal momento che altri colleghi hanno messo in discussione questa supposizione (riconosco di aver peccato di WP:RO), mi si è accesa una lampadina: questa alleanza potrebbe essere considerata una specie di grande coalizione? --AleCapHollywood (msg) 11:51, 25 set 2020 (CEST)

Chiedo gentilmente a chi voglia esprimere il proprio parere di farlo nella discussione della pagina, così da avere una continuità nel discorso. Grazie. --Fra00 11:55, 25 set 2020 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

La pagina «Michele Pais», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 15:31, 28 set 2020 (CEST)

La pagina «Claudia Lombardo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 15:57, 28 set 2020 (CEST)

La pagina «Gianluigi D'Orlandi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 13:11, 29 set 2020 (CEST)

La pagina «Carlo Mannoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 16:20, 29 set 2020 (CEST)

Circoscrizioni elettorali francesi del Parlamento europeoModifica

Segnalo discussione in progetto:Europa. Saluti--AlessandroAM 18:28, 29 set 2020 (CEST)

Vincenzo Voce in cancellazioneModifica

La pagina Vincenzo Voce è stata messa in cancellazione senza motivo. È stato eletto sindaco di Crotone che è capoluogo di provincia. Quindi la pagina rispetta le linee guida. 176.201.172.242 (msg) 17:32, 5 ott 2020 (CEST)

[@ Windino], le linee guida da te stesso citate in voce dicono che i sindaci enciclopedici sono quelli di capoluogo di provincia, non di regione. --Fra00 17:34, 5 ott 2020 (CEST)
Si, hai ragione. Mi ero fatto forte di questo: ..per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato.. in qualunque posizione di tratti che era più evidente. In ambito regionale (cosa non citata nelle guide) è l'essere consigliere di maggioranza (sempre per una parte rilevante del mandato). cit. discussione in seno al progetto. Pingo [@ Mess] che ha tolto la richiesta, non vorrei si pensi ad accanimento.--☼ Windino ☼ [Rec] 17:43, 5 ott 2020 (CEST)
Credo che dato che è stato appena eletto, si possa dire che abbia tenuto la carica per la totalità della legislatura. --Fra00 17:50, 5 ott 2020 (CEST)
Ma che dici ? per legislatura si intende la sua, (e di tutti coloro che sono eletti oggi e non hanno una passato mandato) che parte da oggi. Per cui la pagina sarà accettabile tra 2 anni, 6 mesi ed un giorno.--☼ Windino ☼ [Rec] 17:53, 5 ott 2020 (CEST)
La consiliatura (meglio) per ora è durata un solo giorno (o forse nemmeno è iniziata in effetti, no so): io avevo interpretato così. Però dato che è stato appena eletto non so come sia la prassi, visto che le linee guida mi sembrano più appropriate a sindaci che hanno già terminato il mandato. --Fra00 18:00, 5 ott 2020 (CEST)
La legislatura parte oggi e durerà per 5 anni. Ho già visto altre discussioni su sindaci appena eletti (tipo quello di Vibo Valentia) lo scorso anno e la pagina non fu cancellata. Quindi c'è poco da discutere. 176.201.172.242 (msg) 18:06, 5 ott 2020 (CEST)
@Windino, non rimettere l'avviso di cancellazione per favore, dato che la discussione è in corso. --Fra00 18:09, 5 ott 2020 (CEST)
[↓↑ fuori crono] E' chiaro; se non si capisce (o non vuole capire, tipo l'IP sopra) questa, ci sono criteri per più interpretativi: WP:POLITICI: essere o essere stato ...().. sindaco di città capoluogo..()..per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato. Rilevante è oltre la sufficienza (dove se vi fosse stato sufficiente bastava metà mandato che su 5 anni sono 2 e mezzo). Ovviamente si intende mandato intero. Per cui è più di metà mandato. Nel 2023. L'avviso l'ho rimesso perché la voce viene integrata e non siamo nel dubbio. Si sta discutendo ma non c'è qualche dubbio. Ne hai forse ? Perché se ne hai... passaci qualche giorni. Mess è in pausa.--☼ Windino ☼ [Rec] 18:13, 5 ott 2020 (CEST)
Sentiamo altri pareri, magari di qualcuno che sappia di discussioni simili. --Fra00 18:18, 5 ott 2020 (CEST)
Mi stupisce che [@ L736E] intervenga sulla voce integrandola. Evidentemente sono io a non avere capito dei criteri dei politici. Detto ciò, visto che ben 2 admin (ergo che godono della fiducia della comunità) supportano la voce esco dalla questione--☼ Windino ☼ [Rec] 18:35, 5 ott 2020 (CEST)
Io non sono un admin, ma comunque cito questa discussione dell'anno scorso (a cui non avevo nemmeno partecipato) sullo stesso argomento, che ha portato a mantenere la pagina. --Fra00 18:37, 5 ott 2020 (CEST)
[@ Windino]: i criteri sono condizioni "sufficienti", non condizioni "necessarie" e il mancato rispetto dei criteri non è motivo sufficiente per aprire una PdC. --L736El'adminalcolico 18:39, 5 ott 2020 (CEST)
(conflittato) Dal momento che i criteri sono sufficienti, secondo me il C4 è improponibile. In ogni caso, va tenuto conto che, con la legge attuale, dopo che è entrato in carica (fra una settimana), se si dimette subito, dopo la consiliatura finisce e quindi lui formalmente è stato in carica per tutto il mandato. Una mia proposta di aggiungere ai criteri un limite temporale (6 mesi o un anno) non è stata approvata e, alla fine, il succo di quella lunga discussione è stato "lasciamo che le voci vengano create, se poi succede qualcosa di anomalo ne riparliamo". --Antonio1952 (msg) 18:47, 5 ott 2020 (CEST)
Cioè Antonio con mie parole, considerando quanto dici in senso più generale vuol dire: lasciamo che la fuffa entri, che i buoi scappino, poi si fa sempre in tempo. Grazie, non è il concetto di enciclopedia, pur non cartacea, che pensavo.--☼ Windino ☼ [Rec] 18:55, 5 ott 2020 (CEST)
@Windino. come ho scritto, avevo proposto di aggiungere anche un limite temporale al "per almeno una parte rilevante" del tipo "e comunque almeno per 6/12 mesi" ma non è passato. Per quanto riguarda l'idea di enciclopedia, ognuno di noi ha la sua ma conta solo quella della Comunità; se questa fosse un'Antoniopedia, sai quante voci cancellerei (stazioni ferroviarie, videogiochi, ... eclissi) ma per fortuna non lo è! --Antonio1952 (msg) 19:07, 5 ott 2020 (CEST)

[ Rientro]: Dicesi: Sono considerate come voci enciclopediche e quindi accettabili senza una specifica valutazione da parte della comunità le voci relative a politici che soddisfino almeno una delle seguenti condizioni: etc etc. A capo pagina si dice:

Nei casi non contemplati, (questo non è un caso non contemplato perché non soddisfatta la condizione del mandato rilevante) la comunità ne potrà valutare caso per caso la rilevanza secondo il buon senso, le linee guida di Wikipedia e le indicazioni per le biografie.
Mi dite, considerando il caso per caso, usando il buon senso, le linee guida e le indicazioni.. cosa ha questa voce per definirsi enciclopedica senza dubbio alcuno ? --☼ Windino ☼ [Rec] 18:52, 5 ott 2020 (CEST)
Come ho scritto sopra, in realtà, fra una settimana, soddisferà la "lettera" dei criteri. --Antonio1952 (msg) 19:07, 5 ott 2020 (CEST)

Il mancato rispetto dei criteri non è motivo sufficiente per aprire una PdC Questa è una perla che verrà portata in dote. [@ L736E] Stai dicendo che aprendo una PDC quindi verrebbe considerato come abuso di pagina di servizio ?? Una cosa prevede l'altra. E [@ Antonio1952] premesso che nella tua Antoniopedia non esisterei nemmeno, visto le metriche che usi (cit.) io ho fatto una domanda che se non si è voluta leggere (qualcuno direbbe -non si è capita-) la riformulo. Se i criteri sono sufficienti (ma non soddisfatto) significa che giocoforza deve intervenire qualcosa d'altro nelle voci affinché esse possano definirsi enciclopediche ! Diversamente non ha alcun senso definire dei criteri Si ? Ci siamo, in questa semplice logica ? Voglio dire: se un criterio è sufficiente può anche esserci scritto deve avere 20 dischi d'oro e 4 libri ed avere passeggiato sulla luna che chi se ne frega, se è non necessario e non si valuta altro ecco qua. Quindi ribadisco: quale percorso meritorio, atto, presidenza, salvataggio di migranti, affondamento di nave di migranti, speronamento di nave della finanza (ovvi riferimento alla Rackete e Lucano) ha mai fatto il tal VV (Vincenzo Voce) da meritare voce in enciclopedia ? Poi andrò per tutte le PDC a bannare (demotivare) tutti coloro che aprono PDC con la parola criterio in oggetto e anche nelle motivazioni perché è ciò che si evince da ciò che dite (anzi, lo esplicitate chiaramente).--☼ Windino ☼ [Rec] 05:14, 6 ott 2020 (CEST)

il mancato rispetto dei criteri non è motivo di cancellazione in immediata. Mi pare che su questo vertesse questa discussione. Più in generale direi che non sussite C4 (palesemente non enciclopedica) quando altri utenti (magari di lungo corso) non ritengono la voce cancellabile in immediata. --ignis scrivimi qui 09:12, 6 ott 2020 (CEST)
Vedo che gli utenti di lungo corso si susseguono ma nessuno di essi mi ha dato una risposta Coerente. Cercherò di capire da solo il perché delle migliaia di cancellazioni in immediata che avvengono, alle quali funestamente ho partecipato anche io pensando che non rispondessero ai criteri minimi necessari. Sbagliando di molto perché a sentire L736E la mancanza di questi criteri non consente nemmeno di aprire una PDC. Indubbiamente una giornata, una discussione da ricordare e portare ad esempio ! Riassumerò il nuovo non criterio sotto la voce decido io chi vive e chi muore. Au revoir, è sufficiente. Vado a trovare un amico.--☼ Windino ☼ [Rec] 12:53, 6 ott 2020 (CEST)
(f.c.) @Windino, Vincenzo Voce rientra nella previsione della nota 1 dei criteri (nota della cui esistenza mi ha fatto ricordare l'intervento di Kirk39 più sotto) per cui non c'è da cercare altre motivazioni alla sua enciclopedicità. --Antonio1952 (msg) 17:22, 6 ott 2020 (CEST)
@Antonio1952: beh no, diciamo che se dura qualche mese e basta la pdc ci può stare, parte rilevante su 5 anni non sono certo pochi mesi, tantomeno una settimana. Se salta in pochi mesi la pdc ci starà tutta.--Kirk Dimmi! 13:02, 6 ott 2020 (CEST) P.S. C'è anche la nota 1 nei criteri, possono essere create ma, appunto, se durano poco si possono cancellare.
@Kirk, hai ragione, mi ero dimenticato della nota 1. --Antonio1952 (msg) 17:11, 6 ott 2020 (CEST)
Ho precisato neoeletto nella prima riga. Le note specificano qualcosa a tergo e va capito subito che la voce di un neoeletto è creabile. Non c'è un distinguo tra voce enciclopedica e voce che è possibile creare, quando qualcuno vuole creare una pagina. Avessi leggo il righino avrei evitato quello che col senno di poi sono contorsionismi. Noto un'altra cosa che non convince: in ingresso wikipediano si deve essere politico << per almeno una parte rilevante>> mentre se si apre una PDC la nota dice <<qualora la legislatura o il mandato si rivelasse molto breve.>> Tra <<parte rilevante di legislatura>> e <<legislatura molto breve>> deve esserci stato uno spinello di troppo. Perché la zona grigia tra breve e rilevante non capisco dove vada a finire. In altre parole: un anno (su 5) di mandato non sarebbe accettabile per creare una voce ma sarebbe accettabile per mantenerla ? Apporrei un template C di confusione--☼ Windino ☼ [Rec] 21:53, 6 ott 2020 (CEST)
Mi spiace ma ho dovuto annullare la tua modifica perché i criteri prima si discutono e poi, se c'è consenso, si modificano.
Nel merito, non sono d'accordo perché, a parte il contrasto con la nota 1, trasformerebbe un'ammissibilità sub iudice in una accettazione senza se e senza ma. --Antonio1952 (msg) 22:57, 6 ott 2020 (CEST)

Sindaci neo eletti nelle listeModifica

Ci sono delle pagine (Sindaci di Crotone, sindaci di Avezzano e forse altre) in cui sono stati aggiunti i sindaci appena eletti. Non bisognerebbe aspettare che entrino in carica e non solo che vengano eletti? Magari aggiungiamo al modello di voce sulle liste questa postilla. Grazie. --Fra00 18:53, 5 ott 2020 (CEST)

É tempo perso. IMHO. --Antonio1952 (msg) 19:10, 5 ott 2020 (CEST)
Cosa è tempo perso? Anche perché poi che data usiamo per l'inizio del mandato? --Fra00 19:11, 5 ott 2020 (CEST)
Concordo con Antonio1952, se il sito del ministero conferma l'elezione non ha senso cancellare le modifiche per poi ripristinarle identiche tra una settimana.--Facquis (msg) 19:13, 5 ott 2020 (CEST)
[↓↑ fuori crono][× Conflitto di modifiche] Certo che bisognerebbe aspettare quantomeno la proclamazione ufficiale! Fino ad allora il sindaco è quello vecchio e visto che non abbiamo la sfera di cristallo non sappiamo se i nuovi sindaci entreranno mai in carica. Quindi sarebbe corretto il rb a colpi di WP:SFERA e cancellazioni in C4 per i neo-sindaci. Ma dice bene Antonio1952: è tempo perso.--Equoreo (msg) 19:18, 5 ott 2020 (CEST)
Okay, ma la data di inizio mandato dovrebbe essere quella in cui entrano in carica, o no? --Fra00 19:17, 5 ott 2020 (CEST)
Sì, la data deve essere quella della proclamazione.--Equoreo (msg) 19:19, 5 ott 2020 (CEST)
Quindi per questi giorni lasciamo la data di elezione e poi inseriamo quella di proclamazione? Sennò cosa? --Fra00 19:20, 5 ott 2020 (CEST)
Quando si viene a conoscenza della data delle proclamazione la si modifica; tieni conto che non sempre sul web si trovano notizie in merito per cui qualche volta bisogna attendere l'aggiornamento del sito degli Interni. --Antonio1952 (msg) 19:34, 5 ott 2020 (CEST)
Perfetto, grazie. --Fra00 19:36, 5 ott 2020 (CEST)
Come data va inserita quella di entrata in carica, ma se il sindaco è già stato eletto (e quindi è un "sindaco eletto"), è prassi, o perlomeno lo è stata in questi ultimi anni, inserirlo comunque nella tabella specificandolo. Faccio l'esempio della Toscana, in cui il presidente è stato eletto, ma non è ancora entrato in carica.--Alienautic (msg) 19:40, 5 ott 2020 (CEST)

[ Rientro] [@ Ale300885] su sindaci di Lecco inserisce la data di elezione invece di quella di entrata in carica come inizio di mandato. Cosa è giusto? [@ Alienautic, Antonio1952] --Fra00 12:47, 6 ott 2020 (CEST)

La data di inizio mandato NON coincide con la data di elezione, come asserito dall'utente. È solo con l'insediamento e il passaggio di consegne che il sindaco entra in carica. In ogni caso, da questa fonte risulta che l'insediamento sia avvenuto oggi, quindi ho provveduto a modificare la data da 5 a 6 ottobre.--Alienautic (msg) 14:34, 6 ott 2020 (CEST)
Concordo con Alienautic. --Antonio1952 (msg) 16:08, 6 ott 2020 (CEST)

Nuova proprietà WikidataModifica

Segnalo qui al progetto che su Wikidata è stata creata la proprietà identificativo Ministero dell'interno, per il rimando alla scheda sull'anagrafe ufficiale del ministero con tutti i dati anagrafici/di elezione/tipo carica/durata carica degli amministratori pubblici. Uno strumento utilissimo per dirimire dubbi e avere dati certi (e soprattutto ufficiali) su sindaci, presidenti di provincia e regione, ed eventuali altri politici enciclopedici. Il prossimo passo sarebbe ora consentire l'importazione automatica da Wikidata tramite il Template:Collegamenti esterni, altrimenti qui su it.wiki ce ne facciamo poco, ma può farlo solo un amministratore dopo un minimo consenso. Ho proposto la questione qui, ma per ora è stata un po' snobbata.--Alienautic (msg) 18:46, 6 ott 2020 (CEST)

proposta categoria - politici disabiliModifica

propongo questa categoria.. ditemi wikicolleghi quali sono i vostri pareri/opinioni?? --SurdusVII (segnami QUA) 15:08, 7 ott 2020 (CEST)

Molto dubbioso. intanto come si fa a definire quali sono con disablità, poi non la vedo molto enciclopedica per non dire che sembriamo dare importanza ad una persona solo perchè è disabile?--Pierpao (listening) 17:46, 7 ott 2020 (CEST)
[@ Pierpao] in che senso non la vedo molto enciclopedica per non dire che sembriamo dare importanza ad una persona solo perchè è disabile?? forse è più corretto in questa categoria Categoria:Politici sostenitori dei diritti delle persone con disabilità?? --SurdusVII (segnami QUA) 17:54, 7 ott 2020 (CEST)
[@ SurdusVII] e [@ Pierpao] io penso che le categorie proposte non siano utili e spiego il motivo qui sotto.
  • Politici disabili ce ne sono stati in tutti i tempi e in tutti i luoghi, basti pensare ai vari eroi di guerra che venivano chiamati a ai Consigli di governo. Come si fa a cercare uno che è stato braccio destro di tizio e caio nel passato? Inoltre molti di questi erano appunto sostenitori dei problemi di chi come loro ci aveva rimesso arti, occhi e altro, vedi per esempio Carlo Delcroix;
  • e proprio perché ho tirato fuori questo Delcroix, potremmo chiederci se la causa che sosteneva era giusta o meno, e questo è già nella sua pagina;
  • infine, io penso che ci sia stato molto intreccio tra politica e disabilità, sempre che la cosa facesse comodo alle due parti, quindi non mi pare il caso di creare categorie apposta per questo. Ciao e molte grazie per il dialogo.--AmaliaMM (msg) 07:07, 8 ott 2020 (CEST)
[@ AmaliaMM] grazie wikicollega per il tuo parere credo che la mia proposta per la nuova categoria la ritiro.. --SurdusVII (segnami QUA) 11:54, 8 ott 2020 (CEST)

Chiedo di discutere collegialmente l'aggiunta di Neoeletti nel punto 1 dei criteriModifica

Segnalo la discussione in oggetto avviata dall'utente Windino. --Antonio1952 (msg) 15:19, 7 ott 2020 (CEST)

Elezioni amministrative italianeModifica

[@ 151 cp] ha deciso (già ha preso in passato queste posizioni unilaterali e, invece di chiedere delucidazioni, procede ad annullare in tronco) che in elezioni amministrative italiane del 2019 la tabella non potesse essere identica alla gemella di elezioni amministrative italiane del 2020 (tabella che ha appena cambiato senza discutere). Peraltro ha anche ripristinato informazioni incorrette che avevo modificato, nel suo annullamento sano. Dato che so che non è propensò a parlare con me, chiedo a voi cosa ne pensate. Questa era la tabella originale. Pingo anche [@ AleCapHollywood] dato che è uno dei contributori maggiori alla pagina del 2020. Grazie. --Fra00 21:29, 10 ott 2020 (CEST)

[@ Fra00] (Posizioni unilaterali sei solito prenderle tu: il tuo modus operandi ha messo in cattiva luce it.wiki persino sulla stampa nazionale, vedi qui). La tabella l'hai modificata tu senza discutere (come sopra) e sconfessando il format presente nelle altre voci (Elezioni amministrative italiane del 2011#Riepilogo sindaci eletti, Elezioni amministrative italiane del 2012#Riepilogo sindaci eletti, Elezioni amministrative italiane del 2013#Riepilogo sindaci eletti fino ad arrivare ai giorni nostri). Nel merito: utilizzare - a tutto spiano! - celle colorate con sopra il testo, rende la tabella una cosa illeggibile, l'abbiamo detto e ridetto più volte, abbiamo avuto cura di questo aspetto anche in altre discussioni cui avevi partecipato. Il colore, se proprio piace, va usato cum grano salis: cioè dove ha un'effettiva utilità didascalica e, in ogni caso, non a costo di mettere a rischio la leggibilità della tabella. E poi no, avevi messo un'informazione falsa: non è vero che "i seggi del centro-sinistra sono 16 come da fonti dato che SVP si è presentato separatamente"; al ballottaggio (e i seggi sono attribuiti sulla base degli apparentamenti stabiliti al ballottaggio, come stabilisce la legge elettorale che sicuramente conoscerai) la SVP è stata parte integrante del centro-sinistra (vedi fonte ufficiale) e i seggi del centro-sinistra sono in tutto 22 (se fossero stati 16, il sindaco non avrebbe avuto neppure la maggioranza). --151 cp (msg) 21:58, 10 ott 2020 (CEST)
Non so quanto convenga far partire le edit war su queste cose. Io ho imparato a mie spese che incaponirsi su qualcosa fa più male a se stesso che agli altri. Se anche le discussioni devono diventare terreno fertile per invettive e ripicche, non si va da nessuna parte (anche questo l'ho imparato sempre a mie spese). [@ Fra00] e [@ 151 cp], magari il mio è un punto di vista da utopista un po' naïf, ma io non ci vedrei nulla di male se il risultato finale di questo dibattito fosse un compromesso (non al ribasso e sempre nei termini dei decisioni collegiali alla fine delle discussioni) tra le visioni di entrambi. Visti i miei precedenti (e viste molte mie modifiche o creazioni di pagina del passato annullate e spostate da entrambi gli utenti), non sono nelle condizioni di prendere le parti di nessuno, ma reputo opportuno che se ci devono essere chiarimenti, devono sempre essere estranei alla regola del ho ragione io e tu no. Se ci sono un regolamento prestabilito e delle impostazioni di default da seguire, che vengano seguite senza far scoppiare una guerra. Da parte mia, voto scheda bianca. --AleCapHollywood (msg) 22:37, 10 ott 2020 (CEST)
[@ 151 cp] sono veramente affranto dal fatto che la stampa italiana non abbia nulla di meglio di cui trattare che della cronologia di un pagina wikipedia. Nel merito della questione, se si vogliono mettere pochi colori, bisogna sceglierli con criterio e non fare il pasticcio che hai creato tu. Per alcuni hai messo il colore del partito (Dipietro e Firetto 2020, Truzzu 2019), il colore del M5S l'hai deciso tu ignorando il fatto che c'è uno standard, nella ripartizione dei seggi hai messo tutti colori normali e solo uno ombra, "IND" non è una sigla, bensì un'abbreviazione, quindi "Ind." è una forma molto più corretta, hai tolto il formato standard hai numeri, ecc... Per come hai ricostruito la situazione di Bolzano, inoltre, adesso all'appello nel diagramma manca un consigliere, dato che tu ne hai inseriti 44 invece di 45. In più, come riportato dagli organi di stampa [5], il centro-sinistra ha 16 seggi e SVP 7; il fatto che abbia sostenuto li candidato del centro-sinistra al ballottaggio non toglie che si siano presentati con due candidati diversi alle elezioni. Comunque io non ho difeso in alcun modo le celle colorato, ho solo fatto presente che devi discutere o almeno parlare con l'utente interessato se vuoi annullare delle modifiche in toto, poiché questo è il comportamento giusto da usare su un'enciclopedia collaborato e collaborativa. --Fra00 09:17, 11 ott 2020 (CEST)
[@ AleCapHollywood], il fatto che tu abbia agito in modo incorretto in passato non fa sì che tu non possa essere parte attiva di questa comunità, dichiarando la tua opinione nelle discussioni. Se non ti esprimi perché non ritieni di doverlo fare va bene, ma non deve essere una conseguenza di ciò che è avvenuto in precedenza. --Fra00 09:49, 11 ott 2020 (CEST)
[@ Fra00] Il pasticcio lo hai fatto tu che, senza alcuna previa discussione, hai cambiato un format assodato, per di più contravvenendo a quanto già affermato varie volte in tema di accessibilità. Ciò detto, se nel ripristinare il format ho inserito un colore impercettibilmente diverso da quello standard, nessuno ti vieta di correggerlo; lo hai già fatto e non ho alcuna obiezione. Sulle modalità di attribuzione dei seggi ti rinvio alla legge elettorale, ancora una volta (come quando hai insistito fino alla nausea dicendo che gli assessori sono sempre stati nominati dal sindaco, costringendomi a citare e linkare leggi, articoli e commi; fosse poi arrivata una parola di scuse eh...). La previsione di riferimento è l'art. 73, comma 9, d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267, e corrispondente discplina regionale. Su IND e Ind. è una bega fra te e l'IP, per me l'uso dell'uno o dell'altro termine non fa alcuna differenza. P.S. Te lo dico ora e per il futuro. Mettiamo da parte i dissidi che abbiamo avuto in passato; mi occupo da anni e anni di questo genere di voci e so bene che cosa scrivo (leggi alla mano e standard alla mano, che peraltro ho contribuito sul campo a scrivere); se qualcosa non ti è chiaro, chiedi, non è vero che non sono propenso a parlare con te. Anzi: se avrai un atteggiamento diverso da quello che hai indebitamente tenuto finora, vedrai che ci sarà un dialogo non solo costruttivo, ma anche cordiale. --151 cp (msg) 16:24, 11 ott 2020 (CEST)
[@ 151 cp], "IND" lo hai ripristinato tu, così come il formato errato dei numeri ([6]); con i sindaci, le tabelle che avevi inserito, per niente assodate, avevano creato confusione tra giunte/coalizioni/partiti del sindaco e stessa cosa hai fatto ora, confondendo partito del sindaco e coalizione; per quanto riguarda i seggi di Bolzano, che sono 45 in totale, 16 sono attribuiti alla coalizione di centrosinistra e 7 a SVP come si sono presentate originariamente ([7], più fonte ufficiale che ho inserito in voce) in base ai voti ottenuti non al ballottaggio (16+7 fa comunque 23, non 22; la tabella delle liste si riferisce ai dati della prima votazione, non del ballottaggio). Inoltre, quando dici "format assodato", intendi quello da te creato a inizio febbraio 2020 ([8], [9], ecc...)? --Fra00 16:44, 11 ott 2020 (CEST)
[@ Fra00] 1) Cortesemente, leggiti la legge elettorale in merito alla ripartizione dei seggi. 2) Il sindaco fa sempre parte di diritto del consiglio comunale: nelle regioni a statuto ordinario occupa un seggio supplementare, mentre a Bolzano il suo seggio è già incluso in quei 45 (cioè 44 + il sindaco, laddove, ad es., per Lecco, sono 32 + il sindaco, cioè 33). 3) Sull'abuso dei colori nelle celle col testo, hanno scritto già altri utenti in innumerevoli occasioni, non mi ripeto. 4) Quando mi accusi di confondere partito del sindaco e coalizione, sinceramente mi viene solo da sorridere. --151 cp (msg) 17:00, 11 ott 2020 (CEST)
[@ 151 cp] Io ti ho chiesto se quando dici "format assodato" ti riferisci a quello da te introdotto a febbraio senza discussione; è una domanda semplice, così come dovrebbe esserlo la risposta, affermativa o negativa, che vorrei fosse detta chiaramente. Se a Bolzano il sindaco fa parte del Consiglio non in maniera supplementare allora deve essere nel conteggio, dato che lo stesso sito del Comune ve lo inserisce (non mi sembra infatti che in tutti gli altri casi io abbia conteggiato il sindaco). --Fra00 17:05, 11 ott 2020 (CEST)
[@ Fra00] L'esigenza di rimuovere i colori dalle celle con sopra il testo è stata detta e ribadita in tutte le salse, quindi dire "senza discussione" significa non essere ben consapevoli della realtà delle cose (e dopo 8 mesi sarebbe comunque un format assodato). Riguardo ai seggi: la legge statale dice "il consiglio comunale del comune X ha 20 consiglieri più il sindaco", la legge regionale "il consiglio comunale del comune X ha 21 consiglieri compreso il sindaco". Naturalmente, o si dice 22/44 o si dice 23/45. --151 cp (msg) 17:29, 11 ott 2020 (CEST)
[@ 151 cp] se è così naturale perché avevi scritto 22/45 ([10])? Per quanto riguarda le tabelle, lo prendo come un sì, e ti ricordo non hai semplicemente eliminato il colore di sfondo; all'epoca infatti decidesti: se il colore da mantenere fosse quello della coalizione o del partito del sindaco (magari discutendone si sarebbe trovata una soluzione per mantenerli entrambi, come per le liste di sindaci), di scurire lo sfondo di determinate celle (nonostante tu avessi fatto tutto ciò per togliere i colori sfondo) e di rimuovere il formato standard dei numeri, il template {{Colore partito}} e la legenda. Tutti questi cambiamenti sono in cronologia ([11]). Prima di decidere un nuovo standard (che sia per le tabelle o altro) partendo dal togliere i colori di sfondo e arrivando in realtà a modificare anche altri elementi, meglio discuterne, così da evitare queste discussioni a posteriori in cui sei incappato ultimamente (naturalmente, non tutte iniziate da me). --Fra00 17:42, 11 ott 2020 (CEST)
[@ Fra00] Perché avevo fatto fatto 16 + 6 SVP, mentre SVP ne ha 7 (6 + il candidato sindaco SVP. Per inciso, "eletto consigliere" andrebbe indicato solo ed esclusivamente per quei candidati sindaco collegati ad un gruppo di liste e non ad una lista soltanto; nel caso di Bolzano, bisognerebbe indicare 7 seggi per la SVP, senza scrivere "eletto consigliere". A tale modo di procedere si atteneva anche lo stesso ministero, più fedele alla lettera della legge elettorale; in un secondo momento, ha adottato una diversa impostazione indicando sempre "eletto consigliere". Se interessa dirò le ragioni sottese alla prima impostazione e al cambio di prospettiva adottato dal DAIT). - Una tabella di sintesi è per sua natura riassuntiva, senza impinguamenti vari; il colore è il medesimo dei vari template sottostanti e dello stesso template seggi. - Un grigio chiaro su grassetto non dà problemi di visibilità (ma la questione per me non è rilevante, quindi si può rimuovere). - Se ho rimosso la legenda del solo 2019, evidentemente è una svista. - Dovrebbe essere indicata la popolazione legale (quella del censimento), visto che la legge elettorale, ai fini del numero di seggi del CC, richiama espressamente quella e non la popolazione di cui alle risultanze annuali dell'ISTAT; mi ero ripromesso di farlo io. --151 cp (msg) 18:07, 11 ott 2020 (CEST)
A prescindere dai colori di sfondo nella tabella, che è una questione formale (anche se io la preferisco senza gli sfondi colorati), per quanto riguarda i ballottaggi, nell'infobox è sicuramente corretto includere nei seggi del sindaco eletto (e quindi anche in quelli dello sfidante) anche i seggi delle liste collegate al secondo turno. Nel caso di Bolzano quindi si tratta di 23/45 seggi assegnati alla coalizione di Renzo Caramaschi. Gli apparentamenti nel secondo turno andrebbero anche indicati direttamente nelle tabelle, per esempio come ho fatto io per le elezioni provinciali del 1999. --Scia Della Cometa (msg) 19:54, 11 ott 2020 (CEST)

Pasquale Valsecchi (1904-1982)Modifica

Segnalo che questo senatore (eletto nel 1963) non ha una sua voce biografica, probabilmente perché esiste la voce Pasquale Valsecchi, che però è una disambigua. --AVEMVNDI 11:56, 11 ott 2020 (CEST)

Partiti politici Cambiamo! e AzioneModifica

Ormai non credo dovrebbero esserci più dubbi sul fatto che Cambiamo! sia un partito enciclopedico, dopo la netta affermazione nelle regionali in Liguria, perciò sarebbe arrivato il momento di convertire il redirect in pagina autonoma. Invece credo che Azione meriti almeno un redirect alla pagina di Carlo Calenda, quindi sarebbe arrivato anche il momento di sbloccare Azione (partito politico) (una proposta era già stato fatta qui). --Scia Della Cometa (msg) 23:04, 11 ott 2020 (CEST)

concordo sul fatto che la voce di Cmbaimo! possa essere una voce autonoma basta che abbia dei seggi come descritto dai criteri.. --SurdusVII (segnami QUA) 11:42, 13 ott 2020 (CEST)
si potrebbe creare la categoria Categoria:Politici di Cambiamo!?? --SurdusVII (segnami QUA) 13:06, 13 ott 2020 (CEST)
  Fatto creato la nuova categoria e sistemato alle voci dei parlamentari del gruppo politico.. spero di non aver dimenticato qualcunaltro al lavoro sporco XD --SurdusVII (segnami QUA) 13:51, 13 ott 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Movimento Patrioti MaltesiModifica

Sulla voce «Movimento Patrioti Maltesi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 22:25, 12 ott 2020 (CEST)

forse il wikicollega ha ragione per via di questi criteri?? comunque in ogni caso ho aprteo la discussione qua.. --SurdusVII (segnami QUA) 11:40, 13 ott 2020 (CEST)

template:Partiti politici in Italia‎Modifica

  1. Ma è proprio utile?
  2. perché manca Democrazia Cristiana, PCI etc. ? (ovviamente nella sezione partiti del passato, che personalmente sembrano da un punto di vista enciclopedico più rilevanti di partiti a diffusione locale)
  3. con quale criterio vengono messi in ordine? Perché non sono in ordine alfabetico?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:19, 13 ott 2020 (CEST)

concordo che è strano che non c'è la DC essendo un partito storico nella storia della politica italiana.. riguardo ai partiti locali (limitamente solo alle regionali che abbiano rilevanza enciclopedica e con dei fonti).. ed infine per me in un'enciclopedia starebbe più logico che il template si dimostri in ordine alfabetico e non in linea per numeri di peso alla presenza in una delle 2 camere.. il template serve per orientare il lettore alla conoscenza dei partiti che hanno fatto la storia nelle istituzioni.. tutto qui.. e vorrei sapere da dove scritto il ciriterio del 0,5% di cui ha accennato nella talk il wikicollega di cui ho avuto l'edit war?? --SurdusVII (segnami QUA) 19:32, 13 ott 2020 (CEST)
Per i partiti scomparsi meglio creare, se si vuole, un template autonomo, altrimenti quello attuale diventa inutilizzabile.--Janik (msg) 20:11, 13 ott 2020 (CEST)
Mi sembra che le idee siano un po' confuse, e comunque i partiti sciolti sono già inclusi in Template:Partiti politici italiani del passato. --Scia Della Cometa (msg) 20:25, 13 ott 2020 (CEST)
Ah ecco, il template esisteva già.--Janik (msg) 20:31, 13 ott 2020 (CEST)
[@ Janik98]: visto? WP è utile. Abbiamo imparato qualcosa. ;-) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:33, 13 ott 2020 (CEST)
io vedo che anche in questo template non è nemmeno in ordine alfabetico.. che faccio?? cioè metto in ordine alfabetico o lascio stare cosi com'è?? non voglio creare una edit war con dei wikicolleghi.. --SurdusVII (segnami QUA) 11:08, 14 ott 2020 (CEST)

Pier Carlo PadoanModifica

La mia modifica alla pagina Pier Carlo Padoan è stata annulata. Padoan è stato designato ufficialmente presidente di Unicredit e per tale motivo è entrato nel cda e dovrà dimettersi dalla carica di deputato, pertanto nel collegio uninominale Toscana 12 verranno indette le elezioni suppletive per eleggere un nuovo parlamentare. Anche la mia modifica alle eleziono suppletive della camera è stata annullata, senza motivo visto che è una cosa ufficiale. Chiedo il ripristino delle mie modifiche per 2 motivi 1) Anche quando Gentiloni fu designato commissario europeo ci furono le stesse procedure che ho fatto io, ma le modifiche non furono annullate 2) Sono dati ufficiali 87.19.134.73 (msg) 12:55, 14 ott 2020 (CEST)

Le tue modifiche sono state annullate perchè le cariche societarie di Unicredit non sono cariche pubbliche; al contrario, quella di Gentiloni lo è.
Per quanto riguarda le elezioni suppletive, al momento Padoan ha annunciato di volersi dimettere. Prima delle elezioni suppletive bisogna che 1) si dimetta per iscritto; 2) la Camera accetti le dimissioni; 3) le elezioni vengano convocate; le elezioni si tengano (e considerato che dalla convocazione dei comizi alle elezioni servono almeno 50 giorni, la probabilità che queste si tengano nel 2020 è praticamente nulla).--Equoreo (msg) 14:43, 14 ott 2020 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Equoreo ha anticipato la mia spiegazione. Aggiungo solo che ho comunque aggiungo un paragrafo nella voce su Padoan: Pier_Carlo_Padoan#Unicredit. --Jaqen [...] 14:49, 14 ott 2020 (CEST)
Equoreo la Camera deve accettare per forza le cariche poiché il ruolo di presidente e membro del cda di Unicredit è incompatibile con la carica di parlamentare. Punto 2, questo dato dovrebbe far aggiungere già da oggi il collegio toscana 12 alla pagina elezioni suppletive 2020 o creare la pagina Elezioni suppletive 2021. Quindi a meno che Padoan voglia aspettare che la giunta delle elezioni lo dichiari incompatibile, mantenendo il doppio ruolo per un pò, le dimissioni arriveranno prestissimo (penso già in settimana) e in queato caso si potrebbe benissimo votare entro il 2020.--87.19.134.73 (msg) 14:54, 14 ott 2020 (CEST)
Se posso intromettermi, non siamo tenuti ad essere aggiornati in tempo reale. Aspettiamo che "tutti i nodi vengano al pettine"; quando le dimissioni saranno effettive si inserirà, quando le elezioni saranno indette si farà ciò che è necessario. Ad oggi sappiamo che molto probabilmente ciò accadrà, che ci costa aspettare?--Kaga tau (msg) 15:27, 14 ott 2020 (CEST)
devo ricordare e sempre ripetere che le voci vanno aggiornate in base alle fonti terzi :) --SurdusVII (segnami QUA) 15:33, 14 ott 2020 (CEST)
Kaga tau elimina il probabilmente, accadrà! È ufficiale 87.19.134.73 (msg) 16:33, 14 ott 2020 (CEST)

[ Rientro] Segnalo che l'IP era MusicaPassione in evasione dal blocco.--Janik (msg) 15:22, 16 ott 2020 (CEST)

Magistrato alle acqueModifica

Buongiorno, se non erro il passaggio di competenze si è verificato tra il Magistrato alle acque e il Provveditorato interregionale per le opere pubbliche per il Veneto, Trentino Alto Adige e Friuli Venezia Giulia. Bisognerebbe modificare la voce ma prima di procedere vorrei avere conferma.--Kaga tau (msg) 14:13, 14 ott 2020 (CEST)

Confermo, ma lascerei il titolo "Magistrato alle acque".--Facquis (msg) 16:00, 14 ott 2020 (CEST)
In realtà ad agosto lo scenario è cambiato nuovamente, la nuova autorità dovrebbe diventare operativa già entro la fine dell'anno --Ombra 16:57, 14 ott 2020 (CEST)

Rinascita della Democrazia Cristiana in +EModifica

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami QUA) 13:48, 15 ott 2020 (CEST)

Avviso cancellzioneModifica

La pagina «Simonetta Saliera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Holapaco77 (msg) 16:59, 15 ott 2020 (CEST)

La pagina «Domenico Giannetta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 23:33, 17 ott 2020 (CEST)

La pagina «Claudia Terzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 01:03, 20 ott 2020 (CEST)

Liga Veneta RepubblicaModifica

Nella procedura di cancellazione del 2018 questa voce è stata trasformata in redirect a Regionalismo veneto, con la motivazione che si trattava di un partitino venetista che aveva raccolto poco o nulla, cioè zero parlamentari e zero consiglieri regionali (o meglio: nelle elezioni regionali in Veneto del 2015 aveva preso parte ad una lista elettorale "Indipendenza Noi Veneto", eleggendo un consigliere regionale (Guadagnini), poi transitato a "Siamo Veneto"). Ora, nelle recenti elezioni regionali in Veneto del 2020, la "Liga Veneta Repubblica" si è presentata con una propria lista (Lista Veneta Autonomia-L.V.R.) con il proprio simbolo e ha eletto un consigliere. Chiedo parere per ripristinare la pagina, in quanto a questo punto è un "partito regionale" al pari di tutti gli altri partiti regionali che hanno eletto 1-2 consiglieri regionali. --Holapaco77 (msg) 17:47, 15 ott 2020 (CEST)

Sono d'accordo a ripristinare la pagina. --Scia Della Cometa (msg) 22:35, 15 ott 2020 (CEST)
Ci sono partiti di respiro nazionale, e non regionale, che non rientrando nei criteri non hanno giustamente la voce. Al momento non vedo rispettato nessuno dei criteri.--Saya χαῖρε 03:11, 16 ott 2020 (CEST)
[@ Sayatek] la detta giusta ;) , un esempio ? Il popolo della Famiglia di Mario Adinolfi ... Sono partiti satelliti che portano voti a quelli madre perciò non rientrano in {{WP:ENCY}} . Il buon ladrone (msg) 03:30, 16 ott 2020 (CEST)
Nessuno dei partiti regionali italiani rientra nei criteri, ma quelli che hanno eletto 1-2 consiglieri regionali la voce ce l'hanno. Per alcuni è anche stata avviata la cancellazione, ma sono stati salvati appunto in quanto movimenti politici regionali o espressione di minoranze etniche e che hanno comunque eletto almeno un loro rappresentante regionale. P.s. Mi pare che il "popolo della famiglia" invece non abbia finora mai ottenuto alcun rappresentante, da nessuna parte. --Holapaco77 (msg) 07:02, 16 ott 2020 (CEST)
Sono assolutamente d'accordo, l'importante è che poi la pagina del partito rimanga.--Facquis (msg) 08:41, 16 ott 2020 (CEST)
Inoltre, come ripetuto fino allo sfinimento in molteplici occasioni, i criteri citati sono sufficienti ma non necessari. --Scia Della Cometa (msg) 09:03, 16 ott 2020 (CEST)

Si sono solo sufficienti ed in effetti visto che ci sono altri partiti regionali non ha senso non scriverla, non capisco però perché i partiti regionali dovrebbero essere enciclopedici quando hanno rilevanza solo locale, comunque come ho detto se decidete di tenerli meglio che siano completi. Pierpao (listening) 10:00, 16 ott 2020 (CEST)

Concordo sulla necessità di ripristinare la voce (che peraltro era molto completa: sarebbe da recuperare quella originale!) e, in generale, penso che dovremmo essere più inclusivi, specialmente con i partiti regionali (un partito che a livello regionale prende il 2-3% conta molto di più di un partitino che prende lo 0,5% nel Paese, senza essere radicato da nessuna parte). Grazie a chi si è fatto intelligentemente carico di questa proposta.
Peraltro, sarebbe prima o poi da riaprire la dicussione su "Regionalismo veneto": la voce è stata spostata a questo titolo senza consenso e fonti; sarebbe utile tornare al vecchio titolo, "Venetismo" (sarà un neologismo, come "Berlusconismo" e tanti altri, ma è più corretto in quanto comprende tutti i settori del movimento, non solo i regionalisti, ed è sostenuto da fonti giornalistiche e accademiche). --Checco (msg) 11:44, 16 ott 2020 (CEST)
Anche io non mi spiego infatti la necessità delle voci dei partiti regionali; dal mio punto di vista aggiungerne altri invece di valutare l'E degli esistenti è un passo indietro. Comunque aspettiamo anche altri pareri, mi pare che molti utenti "interessati direttamente" dall'argomento siano intervenuti e si rischia la sgradevole sensazione di chiamata alle armi.--Saya χαῖρε 13:02, 16 ott 2020 (CEST)Preciso, non mi spiego come possano essere enciclopedici i partiti regionali così, di default, consolidate realtà come il SVP sono tutta un'altra cosa. In ogni caso, sicuramente sarò io disinformato, ma quante lighe venete esistono? E saranno tutte enciclopediche?--Saya χαῖρε 13:12, 16 ott 2020 (CEST)
Allo stato esistono la Liga Veneta, nata nel 1980 e sezione veneta della Lega Nord dal 1991, e la Liga Veneta Repubblica, nata da una scissione della Liga Veneta nel 1998 e ancora attiva, tant'è che si è presentata a tutte le elezioni regionali dal 2020 sotto diversi nomi (Liga Veneta Repubblica, Veneti d'Europa, Liga Fronte Veneto, Liga Veneta Repubblica) e che alle ultime elezioni ha preso il 2,4% e ha fatto un eletto. --Checco (msg) 10:10, 24 ott 2020 (CEST)

Pier Luigi Bersani presidente di Articolo UnoModifica

È da mesi che è in corso un metti e togli costante sulle voci Pier Luigi Bersani e Articolo Uno (partito politico) riguardante il ruolo di Bersani nel partito: Pier Luigi Bersani è il Presidente del partito o no? È una questione da risolvere, altrimenti dubito che questa situazione terminerà da sola.--Janik (msg) 01:09, 18 ott 2020 (CEST)

Pingo [@ ArtAttack] che aveva cercato di risolvere la faccenda nella discussione della voce senza però ricevere nessuna risposta.--Janik (msg) 01:10, 18 ott 2020 (CEST)

Significato prevalente per "Vincenzo De Luca"Modifica

Segnalo --Horcrux (msg) 11:27, 20 ott 2020 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

La pagina «Antonella Stasi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Holapaco77 (msg) 18:57, 21 ott 2020 (CEST)

Elezioni amministrative italiane del 2020#Coalizione vincente AgrigentoModifica

Segnalo questa discussione. --Fra00 16:17, 24 ott 2020 (CEST)

Vittorio SgarbiModifica

Mi sono permesso di mantenere solo alcuni degli episodi che mi sembravano più eclatanti nel paragrafo Controversie della voce su Vittorio Sgarbi. Spero di aver fatto un buon lavoro.--AnticoMu90 (msg) 15:58, 26 ott 2020 (CET)

A mio avviso prima bisognava discuterne qui e solo poi rimuovere le informazioni, dopo aver raggiunto un accordo.--Janik (msg) 16:23, 26 ott 2020 (CET)
La penso anche io come Janik. Dire di aver mantenuto "solo alcuni degli episodi che mi sembravano più eclatanti" fa molto WP:RO e poco WP:NPOV. --Fra00 16:52, 26 ott 2020 (CET)
Se pensate di fare meglio di me siete pregati di ripristinare le sezioni che ritenete davvero valide. Non aggiungo altro. Buona serata.--AnticoMu90 (msg) 17:14, 26 ott 2020 (CET)
Non è questione di meglio o peggio, siamo un progetto collaborativo e la "Questione Sgarbi" che ha portato a una quantità così grande di discussioni e litigi non dovrebbe essere risolta da un singolo utent3e (chiunque, non tu personalmente) con un colpo di mano.--Janik (msg) 17:21, 26 ott 2020 (CET)
Non condivido per nulla questo ragionamento. Ma non voglio perdere tempo in questo progetto per spiegare le mie ragioni. Piuttosto scrivimi in privato se vuoi saperle, qui non metto più piede.--AnticoMu90 (msg) 17:56, 26 ott 2020 (CET)
Veramente non hai spiegato nessuna delle tue ragioni, hai semplicemente detto: ho eliminato quello che non mi pareva importante. Comunque se non si può discutere senza dover annuire ad ogni modifica pena rischio di offendere qualcuno allora non si va da nessuna parte. In partica alla prima critica te ne sei andato sbattendo la porta, ma allora cosa hai avvertito a fare il Progetto?--Janik (msg) 18:15, 26 ott 2020 (CET)
Ho ripristinato la situazione precedente. Lascio fare il lavoro a persone molto più esperte di me in materia. Buon proseguimento.--AnticoMu90 (msg) 08:08, 27 ott 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità per Nuova Destra (Romania)Modifica

Sulla voce «Nuova Destra (Romania)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La voce dice solo che il partito esiste, ma dal testo non emerge nessuna rilevanza del partito: è riuscito ad eleggere dei parlamentari o è enciclopedico per altri motivi? Allo stato attuale la pagina non è enciclopedica.--Janik (msg) 19:33, 26 ott 2020 (CET)
[@ Janik98] È diverso dai nostrani CasaPound e Forza Nuova, che sono invece presenti con voci corpose? --Fra00 08:36, 27 ott 2020 (CET)
Casapound e Forza Nuova hanno delle voci ben differenti in termini sia di fonti che contenuti rispetto a questo partito. Anche la voce su enwiki di Nuova Destra ha poche fonti e dice ben poco sulla rilevanza, non si capisce neanche se si sia mai presentato alle elezioni e con che risultati.--Janik (msg) 10:02, 27 ott 2020 (CET)

categoria stub per politici malawianiModifica

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (segnami QUA) 11:27, 27 ott 2020 (CET)

Creazione pagina Paolo Ciani (Democrazia Solidale - Demo.S)Modifica

Ho visto dalle numerose discussioni che la pagina reltiva al personaggio politico Paolo Ciani è stata più volte cancellata. Poiché la pagina attualmente risulta protetta, seguendo le indicazioni vorrei aprire una discussione aggiornata all'oggi per chiederne lo sblocco. Nello specifico voglio rappresentare che Paolo Ciani riveste il ruolo di Segretario di un partito politico nazionale Democrazia Solidale Demos e che pertanto ai sensi dei Criteri di enciclopedicità indicati da wikipedia per i politici ha almeno uno dei requisiti necessari per la creazione della pagina: mi riferisco al punto 4 "avere ricoperto (o ricoprire) il massimo ruolo direttivo (segretario, leader o presidente) di movimenti o partiti politici e/o di opinione di rilevanza almeno nazionale". --Lascarsa (msg) 11:50, 27 ott 2020 (CET)

mi sono permesso di correggere la wikilink ;) se il punto 4 allora la voce sarebbe enciclopedico.. più o meno.. ma va valutata.. --SurdusVII (segnami QUA) 12:46, 27 ott 2020 (CET)
Considerando che su Democrazia Solidale è presente un dubbio di enciclopedicità prima è necessario risolvere quello.--Janik (msg) 14:07, 27 ott 2020 (CET)
possiamo discutere in questo posto?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:15, 27 ott 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità per Convergenza SocialistaModifica

Sulla voce «Convergenza Socialista» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Partito che, da quanto è presente in voce, non sembra aver avuto risultati elettorali di alcun tipo. La voce poi si limita a descriverne l'ideologia e 3 fonti su 4 provengono dal sito del partito stesso. Al momento non si rileva alcuna enciclopedicità e la voce sarebbe probabilmente da cancellazione immediata.--Janik (msg) 14:43, 27 ott 2020 (CET)

Ritorna alla pagina "Politica".