Discussioni progetto:Politica

Discussioni attive
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Buvette della Politica.
Buvette della Politica
Logo del progetto Politica
Questo è il bar tematico del progetto Politica. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di politica presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Pix.gif
Nuvola apps personal.png
In cancellazione
Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti la politica. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{Cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=politica alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.
Cancellazione

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Archivio
Archivio


Indice

Capi di Stato e Presidenti della LituaniaModifica

Segnalo che ho proposto di spostare la pagina Capi di Stato della Lituania a Presidente della Lituania, perché di fatto lì si parla solo dei presidenti, e di spostare Sovrani di Lituania a Capi di Stato della Lituania, perché quella pagina non è l'elenco dei soli sovrani, ma di tutti i capi di Stato--Janik98 (msg) 12:46, 2 lug 2019 (CEST)

Renzi liberismoModifica

Salve. Nella pagina Partito Liberale Italiano, alla sezione "Liberismo" nella scheda del partito c'è come fonte il link ad un articolo "Perché il liberismo non è di sinistra". Nel link si può leggere una frase detta da Matteo Renzi sul liberismo: “Dimostreremo che non è vero che l’Italia e l’Europa sono state distrutte dal liberismo, ma che al contrario il liberismo è un concetto di sinistra, e che le idee degli Zingales, degli Ichino e dei Blair non possono essere dei tratti marginali dell’identità del nostro partito, ma ne devono essere il cuore". In questa frase si legge una più o meno implicita adesione di Renzi alla prassi del liberismo. Ora mi chiedo, cosa ne pensate dell'aggiungere (con questa fonte) la voce "Liberismo" nella scheda politica della pagina di Renzi? Lo Tripoli (msg) 20:35, 6 lug 2019 (CEST)

ALDE/Renew EuropeModifica

La pagina Gruppo dell'Alleanza dei Democratici e dei Liberali per l'Europa è stata rinominata Renew Europe mentre la maggior parte delle altre Wiki ha creato una nuova voce separate per Renew Europe che è il gruppo che si è costituito questa legislatura e nel quale è confluito l'ALDE. Non sarebbe meglio separare le due pagine anche noi? --Pierluigi05 (msg) 16:39, 7 lug 2019 (CEST)

Condivido, è meglio una nuova pagina.--Wololoo (msg) 11:40, 8 lug 2019 (CEST)
Condivido anch'io sia meglio fare una pagina separata, poiché si tratta di un'entità differente. --BohemianRhapsody (msg) 21:23, 15 lug 2019 (CEST)

Sbozzamento criteri pt. 1: cosa va, cosa non vaModifica

Qui è iniziata la revisione dei criteri al fine di raggiungere una versione definitiva. Mi auguro ci sia una discreta partecipazione :) --Ripe (msg) 19:54, 8 lug 2019 (CEST)

Pagina autonoma per partito DemoSModifica

Ho visto che Democrazia Solidale è stata annessa alla pagina Democrazia Solidale - Centro Democratico, ma dal 2015 (quando la pagina fu cancellata) la storia del partito si è evoluta, ha eletto un consigliere regionale nel Lazio ed un Eurodeputato: non sarebbe il caso di ripristinare la pagina autonoma?--Wololoo (msg) 16:16, 9 lug 2019 (CEST)

Ok, allora ripristino. --Wololoo (msg) 21:15, 15 lug 2019 (CEST)

modifiche da IPModifica

Ciao a tutt*, premetto che non è il mio forte la politica ma questi contributi mi paiono un po' strani, se qualcun* può verificare, grazie--Tostapaneૐcorrispondenze 23:26, 14 lug 2019 (CEST)

È utente:L'allegra epopea di Stanlio & Ollio in evasione, se qualcuno ci vuol provare a ragionare bene, non mi opporrò. --Vito (msg) 23:30, 14 lug 2019 (CEST)

Modifiche alla pagina del Partito RadicaleModifica

Vorrei aprire una discussione riguardo alle modifiche che sono state fatte recentemente alla pagina del Partito Radicale (Italia): In pratica, senza che la cosa sia stata discussa, la pagina del Partito Radicale Transnazionale è stata unita alla pagina del Partito Radicale (Italia), la quale è stata pesantemente modificata nella sua parte introduttiva. Pur essendo il PRT l'evoluzione del Partito Radicale, a mio avviso era molto meglio avere 2 pagine separate, dal momento che si tratta anche di 2 entità di tipo differente (il PR era un partito nazionale, il PRT è appunto un ente trasnazionale). Non mi pare che sia stato seguito l'iter corretto per effettuare modifiche così pesanti, io preferirei ripristinare la situazione precedente. Pareri a riguardo? --Wololoo (msg) 22:24, 15 lug 2019 (CEST)

Mi correggo, una breve discussione nella pagina Discussione:Partito Radicale (Italia) c'è stata, ma per non si sa quale motivo l'ordine delle discussioni è stato manomesso, quindi in un primo momento non l'avevo notata (dunque anche la pagina discussioni andrebbe "risistemata" nell'ordine corretto).--Wololoo (msg) 22:32, 15 lug 2019 (CEST)

Voci su elezioni comunaliModifica

Segnalo questa discussione. --Antonio1952 (msg) 09:50, 16 lug 2019 (CEST)

Modifiche da verificareModifica

L'IP 79.41.40.185 sta modificando le "tendenze politiche" di molti personaggi politici internazionali. Qualcosa è già stato rollbackato. Ci dareste un'occhiata? Tnx. --Amarvudol (msg) 12:16, 19 lug 2019 (CEST)

Sbozzamento criteri partiti politici: parte 2Modifica

Qui è iniziata la discussione punto per punto per i criteri dei partiti politici. --Ripe (msg) 20:56, 20 lug 2019 (CEST)

Dubbio wikidata/collegamenti esterniModifica

Ciao a tutti. Dopo che è stato inserito il {{Collegamenti esterni}} alla voce Francesco Saverio Borrelli ho notato con stupore che wikidata automaticamente "collega esternamente" ai suoi interventi a Radio Radicale. Mi sorge il dubbio se sia davvero il caso, ed è un discorso generale naturalmente, di avere in casi come questo nei collegamenti suddetti un link a una radio di partito. Pareri? Saluti e buon lavoro,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:46, 21 lug 2019 (CEST)

Javier Duarte de OchoaModifica

È stato notato che la voce «Javier Duarte de Ochoa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:28, 23 lug 2019 (CEST)

VaglioModifica

Per la voce Gian Pietro Rossi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Moxmarco (scrivimi) 12:43, 24 lug 2019 (CEST)

Avviata multiplaModifica

La pagina «Partito Pirata di Tunisia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 14:12, 25 lug 2019 (CEST)

Ripristino pagina di un partitoModifica

Vagliando le pagine dei partiti, credo che la pagina del movimento "Noi Sud" debba essere ripristinata. La pagina frettolosamente cancellata nella procedura di cancellazione non riguardava neanche il partito stesso, ma una scissione da quest'ultimo (Autonomia Sud) (in aggiunta a questo, non era neanche stato raggiunto un vero consenso). Il partito è stato fondato da un politico di una certa importanza (Vincenzo Scotti, che era anche sottosegretario al governo in quel periodo), ha avuto una rappresentanza di 7 deputati nella XVI legislatura e di 3 senatori nella XVII legislatura, ha eletto 2 consiglieri regionali in Campania nel 2010 e numerosi consiglieri comunali. Di fatto, a mio avviso ci sarebbero i presupposti per reintrodurre la pagina.--Wololoo (msg) 15:41, 28 lug 2019 (CEST)

Va bene, visto che non c'è stata alcuna opposizione, procederò per le ragioni già spiegate al ripristino della pagina in questione.--Wololoo (msg) 23:36, 5 ago 2019 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazioneModifica

La pagina «Azione Sociale - La Nuova Destra Italiana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Tendenze politiche senza fontiModifica

È da settimane che annullo inserimenti senza fonti di tendenze politiche negli infobox dei politici fatti da IP. Credo che dovremmo inserire una regola secondo la quale qualsiasi tendenza politica non fontata vada rimossa a vista, tranne i casi più tautologici (es. Antisemitismo su Hitler o Maoismo su Mao).--Janik98 (msg) 13:38, 31 lug 2019 (CEST)

Cambio titolo alla pagina "Raggruppamento Nazionale"Modifica

Segnale questa discussione in cui propongo di spostare la pagina Raggruppamento Nazionale al suo nome originale "Rassemblement National", probabilmente il nome più diffuso di questo partito anche nelle fonti in lingua italiana. --Wololoo (msg) 14:58, 31 lug 2019 (CEST)

CancellazioneModifica

La pagina «Elezioni comunali a Pomezia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Elezioni comunali a Lastra a Signa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Parma1983 13:57, 1 ago 2019 (CEST)

a mio parere non era necessario la PdC dato che quei 2 Comuni sono Comuni non capoluoghi di provincia per cui bastava un C4 per cancellare immediata.. --SurdusVII 14:13, 1 ago 2019 (CEST)

CancellazioneModifica

La pagina «Kristalia Papaevangeliu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 19:00, 5 ago 2019 (CEST)

Parlamentari italiani senza immagineModifica

Ciao! Volevo segnalarvi (in particolare ad alcuni utenti che mi pare si siano già occupati di questa problematica, come [@ Bergamasco70, Holapaco77, Sannita]) che con la seguente query

SELECT ?p ?pLabel ?cameraUrl ?senatoUrl
WHERE {
  { ?p wdt:P1341 ?camera . } UNION { ?p wdt:P2549 ?senato . }
  wd:P1341 wdt:P1630 ?c1630 . BIND(URI(REPLACE(?c1630,'\\$1',?camera)) AS ?cameraUrl) .
  wd:P2549 wdt:P1630 ?s1630 . BIND(URI(REPLACE(?s1630,'\\$1',?senato)) AS ?senatoUrl) .
  MINUS { ?p wdt:P18 ?img . }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it". }
}

Provala!

ho rinvenuto varie migliaia di parlamentari privi di immagine su Wikidata. Nella gran parte dei casi credo che si possa procedere all'importazione da camera.it o da senato.it. Non so se sia potenzialmente fattibile un import massivo, visto che procedere caso per caso è molto lento. Volendo la query si può raffinare solo per Camera o Senato, solo per uno o più partiti, solo per una o più legislature ecc. Fatemi sapere come si vuole procedere. Grazie mille in anticipo! A presto, --Epìdosis 20:46, 11 ago 2019 (CEST)

Provo a pingare [@ Ruthven], visto che ne avevamo parlato a Wikimania. --Epìdosis 11:29, 25 ago 2019 (CEST)
[@ Epìdosis] Mi devo studiare mezzi automatici di fare l'upload, ma non dovrebbe essere complesso. Serve però la lista dei file, con tanto di link a dati.camera.it. --Ruthven (msg) 15:25, 27 ago 2019 (CEST)
[@ Ruthven] La lista sopra comprendeva anche il Senato, ti metto una lista con sola Camera, link compresi:
SELECT ?p ?pLabel ?cameraUrl
WHERE {
  ?p wdt:P1341 ?camera .
  wd:P1341 wdt:P1630 ?c1630 . BIND(URI(REPLACE(?c1630,'\\$1',?camera)) AS ?cameraUrl) .
  MINUS { ?p wdt:P18 ?img . }
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "it". }
}

Provala!

Preciso che ovviamente non tutti i link contengono un'immagine e purtroppo non ho modo di distinguere quali link contengano un'immagine e quali no. --Epìdosis 15:43, 27 ago 2019 (CEST)
[@ Epìdosis, Sannita] Ottimo! Lo metto in coda alla lista di cose da fare, a meno che Sannita non possa pensarci prima. Adesso ho un attimo come prima priorità il montaggio di un progetto nuovo, nuovo. Grazie --Ruthven (msg) 23:29, 1 set 2019 (CEST)

Template:Ultime elezioni in...Modifica

Segnalo questa proposta di cancellazione. --Phyrexian ɸ 21:54, 12 ago 2019 (CEST)

La pagina «Template:Ultime elezioni in America», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Cancellazione multipla aperta. --Phyrexian ɸ 01:25, 21 ago 2019 (CEST)

Giunte comunali (parte 2)Modifica

Buonasera, contrariamente ai miei precedenti interventi vorrei discutere dell'avviso E sulla pagina Giunta Capitolina. A parer mio queste pagine andrebbero create anche per altre città, essendo pienamente enciclopediche (esistono ad esempio le voci sui consigli regionali che, pur avendo un maggiore raggio di azione, non hanno rilevanza a livello nazionale ma solo nella determinata regione), tuttavia considerando la reticenza nel crearle o anche nel solo pensare di farle (infatti sembra essere meglio smezzare le informazioni tra la pagina del sindaco e della stessa città) proporrei di avviare la pdc per la pagina sopracitata (non ha senso che "rimanga sola").

Per chiunque invece fosse disposto a discutere della creazione di queste pagine ecco i suggerimenti:

  • andrebbero create solo per i capoluoghi regionali (Milano, Torino, Trieste, Palermo, Bari, Napoli, Venezia, Ancona, Aosta, Trento, Catanzaro, Cagliari, Genova, Bologna, L'Aquila, Perugia, Firenze, Potenza e Campobasso) o al massimo per quelli di provincia/città metropolitana (in tal caso sarei contrario);
  • la pagina dovrebbe contenere una "breve" sinossi storica, una tabella per indicare la giunta corrente e il tmp Organo governativo;
  • ...

Si accettano suggerimenti in caso si vogliano creare.--Kaga tau (msg) 00:16, 13 ago 2019 (CEST)

Voce da aiutare da luglioModifica

È stato notato che la voce «Giuseppe Mottola» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La situazione è gravissima (leggetevi la discussione della voce per capire il perché), o si interviene sùbito o si dovrà piallare tutto. --Gce ★★★+4 01:02, 14 ago 2019 (CEST)

mi sembra una probabile bufala, senz'altro da mandare a breve in pdc se non emergono notizie sul presunto omonimo--Zibibbo Antonio (msg) 07:57, 14 ago 2019 (CEST)
ps ho creato in sandbox questo ministub sul "vero" Mottola, eventualmente da sostituire all'attuale voce (potete metterci mano liberamente)--Zibibbo Antonio (msg) 08:44, 14 ago 2019 (CEST)
  • Dunque: vista la situazione disperata della voce ho pensato meglio mandarla direttamente in cancellazione creando uno stub con le poche informazioni che abbiamo sul "vero" Giuseppe Mottola, non posso infatti del tutto escludere che ci sia effettivamente un caso di omonimia per cui mi è parso meglio non pasticciare ulteriormente sulla voce
La pagina «Giuseppe Mottola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 10:07, 15 ago 2019 (CEST)

Andrea VenzonModifica

Sulla voce «Andrea Venzon» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 00:55, 15 ago 2019 (CEST)

Aiuto e collaborazione a nuove pagineModifica

Buonpomeriggio, scrivo in questo progetto perchè sto cerando qualcuno volenteroso che abbia voglia e piacere di aiutarmi nel creare, aggiornare e riscrivere nuove pagine riguardanti: 1) Governi nazionali, 2) singole biografie politiche di primi ministri, ministri o deputati, 3) Ministeri e organi costituzionali, riguardanti nazioni europee come Austria, Germania, Francia per il momento. Chiunque volesse dei chiarimenti mi scriva rispondendomi, che darò ulteriori chiarimenti a riguardo. Grazie della collaborazione. In fede, buona giornata.--The Boss Bomber1 (msg) 15:26, 17 ago 2019 (CEST)

[@ The Boss Bomber1] ciao, vi darei una mano volentieri ma non sono perfetto al 100% :) di recente ho dato una sistematina a questa voce :) --SurdusVII 15:49, 17 ago 2019 (CEST)

ConteModifica

Premetto un parziale OT perchè ho notato che ihmo spesso si sottovaluta la comunicazione con gli ip che inseriscono recentismi, voci di corridoio e notizie senza fonte. Avevo chiesto al dp:Calcio di inserire un template sul calcio mercato e hanno risposto che non avrebbe funzionato. E invece no funzionano gli avvisi dettagliati. Su Conte il mondo si era fiondato ad inserire la data di fine mandato finchè non ho aggiornato l'edit notice e hanno smesso. La realtà è che spesso le persone le cose non le sanno e basta spiegarle, anche come funziona wikipedia. Adesso c'è un'altra questione che qualcuno vuole aggiungere "dimissionario" nel template. Al di là del caso, un parametro per le cariche ad interim come è adesso quella di Conte andrebbe previsto. Così come io lo scriverei nell'incipit che è presidente del consiglio ad interim o dimissionario o solo per gli affari correnti. Perchè la gente deve capire e per evitare edit war--Pierpao.lo (listening) 08:49, 22 ago 2019 (CEST)

Per me è sufficiente la protezione e l'annuncio dell'«evento in corso». È ancora in carica e finché lo sarà ci sarà anche l'eventualità (seppur remota) che il suo governo torni alle Camere riottenendo la fiducia.--Giornada (msg) 11:53, 22 ago 2019 (CEST)

Partito Socialista dei Lavoratori ItalianiModifica

Copio quello che ho segnato nella discussione sul portale, perché mi sa che non ho indovinato dove metterla...

Segnalo le modifiche della pagina in oggetto, che è stata trasformata da una pagina di redirect alla pagina della recente fondazione del PSLI. Non partecipando al progetto politica, sono aliena a come gestire tali edit. Grazie! Inskatolata (msg) 22:03, 23 ago 2019 (CEST)

grazie della segnalazione :-) ho riportato la pagina allo stato precedente, si trattava di puro spam, ammesso che davvero sia stato rifondato -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 22:09, 23 ago 2019 (CEST)
Perfetto... non essendo molto addentro alla scena politica attuale, non ero sicura su che fare... Inskatolata (msg) 23:16, 23 ago 2019 (CEST)

Collegamento al sito del Parlamento europeoModifica

Volevo segnalare che, a seguito del rifacimento del sito del Parlamento europeo, il collegamento previsto per le voci dei singoli europarlamentari è venuto meno (esempio: Enzo Tortora, vecchio sito: https://www.europarl.europa.eu/meps/it/1724/ENZO_TORTORA_home.html, nuovo sito:http://www.europarl.europa.eu/meps/en/1724/ENZO_TORTORA/history/2). Bisognerebbe rifare tutto a mano, oppure occorre un bot con web archive. --151 cp (msg) 22:52, 24 ago 2019 (CEST)

[@ 151 cp] Mi sembra si possa utilizzare https://www.europarl.europa.eu/meps/it/1724 --M.casanova (msg) 07:08, 25 ago 2019 (CEST)
Esatto, e proprio quest'ultimo ("/meps/it/NUMERO") è quello correttamente generato dal {{collegamenti esterni}}, che quindi funziona, e lo stesso vale per il {{MEP}}. Credo che la grandissima parte dei link rotti si concentri nel parametro "sito" del {{carica pubblica}}, rispetto al quale avevo già espresso alcune proposte di riforma che si trovano qui. Secondo me bisognerebbe far sì che nel parametro "sito" del {{carica pubblica}} sia possibile non solo inserire un URL, come si fa attualmente, ma anche, ad esempio, scrivere soltanto MEP e far sì che automaticamente il template ricavi l'ID dalla identificativo MEP (P1186) e ci costruisca attorno un URL da sé. [@ 151 cp] Cosa ne pensi? --Epìdosis 11:01, 25 ago 2019 (CEST)
Sono perfettamente d'accordo con la proposta. L'unica differenza è che, se il parlamentare europeo è in carica, l'url "/meps/it/NUMERO" reindirizza alla home del parlamentare; se invece non è più in carica, reindirizza all'ultima legislatura. --151 cp (msg) 15:37, 25 ago 2019 (CEST)
[@ 151 cp, M.casanova] Vero. Vi segnalo che ho riaperto la discussione nella talk del {{carica pubblica}}, qui. --Epìdosis 16:23, 25 ago 2019 (CEST)

Titoli delle voci sui partitiModifica

Generalmente su it.wiki i titoli delle voci sui partiti stranieri vengono sempre tradotti in italiano (a meno che ciò non sia possibile, perché la denominazione è intraducibile). Perché allora non fare lo stesso con i partiti altoatesini? Mi riferisco in particolare a Südtiroler Volkspartei (Partito Popolare Sudtirolese), Die Freiheitlichen (I Libertari), Süd-Tiroler Freiheit (Libertà Sud-Tirolese), Bürger Union für Südtirol (Unione dei Cittadini per il Sudtirolo), Sozialdemokratische Partei Südtirols (Partito Socialdemocratico dell'Alto Adige), Südtiroler Heimatbund (Federazione della Patria Sudtirolese). --Holapaco77 (msg) 10:28, 28 ago 2019 (CEST)

Magari perchè non sono scritti in una lingua straniera ma in una lingua ufficiale italiana. Ovverosia in Italia hanno proprio quel nome e sono chiamati così e non tradotti come succede spesso per i partiti stranieri--Pierpao.lo (listening) 10:43, 28 ago 2019 (CEST)
Come vengono chiamati sui siti ufficiali di camera e senato?--Bramfab Discorriamo 11:00, 28 ago 2019 (CEST)
Il gruppo per l'autonomie si chiama SVP... (Südtiroler Volkspartei). --Pierpao.lo (listening) 11:31, 28 ago 2019 (CEST)
Certo, ma il principio è che questa è la wiki della lingua italiana, non la wiki dell'Italia. Ad esempio in questo template, l'unico partito che non ha il nome in italiano è la SVP, tutti gli altri (tutti) hanno il titolo in lingua italiana: "Südtiroler Volkspartei" decisamente non è un titolo scritto in lingua italiana. --Holapaco77 (msg) 12:29, 28 ago 2019 (CEST)
Si ma un'altro principio è quello che nella Wikipedia in lingua italiana i titoli non si traducono sempre ma si utilizzano quello riconosciuti come prevalenti dall'italiofono medio, e siccome giornali, radio senato camera ecc ecc chiamano quel partito col loro nome e non lo traducono, perchè non è un partito straniero, ma italiano l'italiofono medio decisamente lo chiama così. Oppure se vuoi vederla così in Italiano la lingua utilizzata nella wiki italiana si chiamano col loro nome--Pierpao.lo (listening) 12:43, 28 ago 2019 (CEST)
Nel caso dei titoli dei partiti politici, si traducono sempre qua su it.wiki. Per esperienza personale, capitata molte volte, quando parlo con l'italiano medio riguardo alla "Südtiroler Volkspartei", mi sento sempre rispondere "Ehhhh?". Ogni volta. Allora ripeto "Partito popolare sudtirolese" o "Partito popolare altoatesino" e l'altro capisce. --Holapaco77 (msg) 12:53, 28 ago 2019 (CEST)
"Partito popolare sudtirolese" o "Partito popolare altoatesino" ? Mai sentito né l'uno né l'altro. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:03, 28 ago 2019 (CEST)
Negli anni '60 la denominazione ufficiale contenuta nel loro statuto tradotto in italiano era "Partito Popolare dell'Alto Adige" (vedi: qui). --Holapaco77 (msg) 13:10, 28 ago 2019 (CEST)
Sul sito del Ministero dell'interno (Elezioni storico) dal 1948 fino al 1992 è sempre stata indicata con la sigla PPST - Partito Popolare del Sud Tirolo. Dal 1994 in poi è indicata come SVP. --Holapaco77 (msg) 13:20, 28 ago 2019 (CEST)
Nella mia lettura quotidiana di giornali e articoli in lingua italiana ho sempre trovato la dicitura "Südtiroler Volkspartei" o "SVP", quindi suppongo che la stragrande maggioranza degli italiofoni (il pubblico per cui scriviamo) lo conosca con questa dicitura. Per gli altri partiti minori ci sarebbe da vedere che nomi usano le fonti in lingua italiana: se prevalesse il nome italiano sarebbe corretto spostarli. --Ripe (msg) 11:44, 29 ago 2019 (CEST)

"N-esimo Presidente del Consiglio" nell'infoboxModifica

Un utente ([@ Tsu.name]) ha fatto modifiche tipo questa e questa in tutte le voci dei presidenti del consiglio italiani. Mi sembra una cosa abbastanza fuori standard, sarei per annullare. Pareri? --ArtAttack (msg) 16:58, 30 ago 2019 (CEST)

Personalmente l'inserimento dell'ordinale mi piace, in ogni caso non mi sembra una modifica dalla rilevanza sostanziale. Notare che le voci sui Presidenti degli Stati Uniti indicano già l'ordinale.--Lemure Saltante sentiamo un po' 17:10, 30 ago 2019 (CEST)
Ma negli Stati Uniti è prassi molto diffusa indicare l'ordinale davanti ai presidenti, in Italia no. --ArtAttack (msg) 17:27, 30 ago 2019 (CEST)
Il numero ordinale lo usiamo già per i Presidenti della Repubblica, perché non dovremmo fare altrettanto per i Presidenti del Consiglio? --Tsu.name 18:02, 30 ago 2019 (CEST)
Mi sbilancio e dico +1 alla proposta di Tsu.name, la trovo una buona idea, è già presente per i Presidenti della Repubblica e aiuta a "colpo d'occhio" a integrare una collocazione storica del Presidente nella Storia della Repubblica, quindi è pratico e "costa poco"--Lemure Saltante sentiamo un po' 18:20, 30 ago 2019 (CEST)
Tsu, per esempio perché, al contrario delle legislature e dei mandati presidenziali, il mandato di presidente del consiglio non ha una durata predeterminata. Possono quindi esserci anche 50 presidenti del consiglio in un anno, e per giunta ci sono alcuni ritorni. Nemo 19:23, 30 ago 2019 (CEST)
(conflittato) I presidenti degli Stati Uniti e i nostri presidenti della Repubblica vengono rieletti solo per mandati consecutivi per cui la numerazione indica la sequenza cronologica e, come dice Lemure Saltante, anche la collocazione storica. Invece quasi tutti presidenti del consiglio italiani hanno ricoperto la carica in periodi diversi per cui la numerazione non solo non aggiunge informazioni ma è IMHO fuorviante. Un esempio a caso, Amintore Fanfani, indicato da Tsu.name come 3º PdC, in realtà è stato 3, 7, 10, 23 e 25º PdC coprendo un periodo che va dal 1954 al 1987. --Antonio1952 (msg) 19:29, 30 ago 2019 (CEST)
Esattamente, l'assenza di continuità dei vari governi che un presidente del consigio può aver presieduto fa sì che questa numerazione risulti ambigua e fuorviante. --ArtAttack (msg) 19:53, 30 ago 2019 (CEST)
[@ Antonio1952] È giusto che Fanfani sia indicato come 3º presidente! Il 3º, il 7º ecc... sono i governi da lui presieduti. --Tsu.name 21:57, 30 ago 2019 (CEST)
Sarà "giusto" secondo una qualche convenzione che possiamo inventarci noi, ma resta fuorviante per i più. Nemo 22:28, 30 ago 2019 (CEST)
Chi legge che Fanfani è stato il 3º sarà portato a credere che abbia governato prima di Tambroni (7º), di Cossiga (13º) o di Spadolini (15º) cosa che non corrisponde al vero. --Antonio1952 (msg) 22:43, 30 ago 2019 (CEST)
Come Antonio1952, per me decisamente meglio evitare gli ordinali per cariche con durata arbitraria e che vengono ricoperte più volte nel corso del tempo in maniera non consecutiva. Il presidente del consiglio ha una funzione nettamente distinta da quella dei PdR, che rappresentano il Capo dello Stato e si susseguono cronologicamente. La figura del PdC è più quella di funzionario, pertanto la pratica di appiccicargli degli ordinali mi sembra deprecabile. --Ripe (msg) 00:48, 31 ago 2019 (CEST)
Contrario all'utilizzo dell'ordinale, anche per gli omologhi di tutti gli altri Paesi. Il Presidente della Repubblica è un organo (monocratico) e l'indicazione dell'ordinale ha un senso, mentre il Presidente del Consiglio si incardina nella compagine di governo: solo rispetto al Governo ha un senso precisare l'ordinale (ad es., XXIV governo della Repubblica italiana), non anche rispetto al PDC. --151 cp (msg) 16:32, 31 ago 2019 (CEST)
  Contrario/a come specificato da 151 cp, Ripepette ed Antonio1952.. --SurdusVII 17:09, 31 ago 2019 (CEST)
Vista l'assenza di consenso a questo inserimento procedo con la rimozione.--ArtAttack (msg) 12:43, 1 set 2019 (CEST)
Aggiungo in ritardo una ragione in più per evitare: nessuna fonte lo usa, non lo si è mai letto, lo si leggerebbe solo su Wikipedia. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 19:30, 1 set 2019 (CEST)

DigitocraziaModifica

È stata appena creata una breve voce sulla digitocrazia: siamo sicuri che non sia un termine usato da una sola persona nell'unico articolo riportato nella voce? E non è un po' POV riportare solo quello?

Sulla voce «digitocrazia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lombres (msg) 11:50, 3 set 2019 (CEST)

Con una veloce ricerca in Google mi pare di capire che il termine risalga a un libro, Digitocracy, di Andy Weir, che come minimo andrebbe citato. Comunque non sono sicuro dell'enciclopedicità. --Epìdosis 11:54, 3 set 2019 (CEST) Come non detto, la voce è stata cancellata mentre scrivevo il commento :) --Epìdosis 11:55, 3 set 2019 (CEST)
l'ha cancellata [@ Vituzzu]. Se è vero che viene da quel libro, sicuramente non si poteva tenere quell'ammasso di localismo e POV che si basava su un solo articolo italiano, quindi ok cancellarla --Lombres (msg) 11:56, 3 set 2019 (CEST)
come non detto, quel libro è un racconto di fantascienza e intendeva una cosa completamente diversa --Lombres (msg) 11:57, 3 set 2019 (CEST)
Scusate stavo per scrivere qui e poi ho dovuto fare altro. Ho cercato sia digicrazia che digicracy su scholar e books e sono addivenuto alle conclusioni che avete già esposto. --Vito (msg) 12:45, 3 set 2019 (CEST)

SpostamentiModifica

In merito allo spostamento della voce da "Camera dei deputati" a "Camera dei deputati (Italia)", sul quale in linea di principio posso anche convenire, faccio rilevare che, mantenendo il redirect e non trasformando la voce "Camera dei deputati" in pagina di disambiguazione, il localismo resta (e quindi occorre orfanizzarla). Inoltre, onde evitare disomogeneità, sarebbe stato necessario affrontare puntualmente la materia con riferimento a tutte le istituzioni, anzitutto per i ministeri. --151 cp (msg) 23:36, 3 set 2019 (CEST)

Lo spostamento era stato fatto seguito di una discussione? Lo spostamento di una voce con un numero così alto di link entranti può essere fatto solo discutendone prima e, nel caso ci sia consenso, solo dopo aver corretto tutti i wikilink (di solito tramite bot). --ArtAttack (msg) 12:13, 4 set 2019 (CEST)
Pare proprio che non ci sia stata alcuna previa discussione sul punto... --151 cp (msg) 21:26, 4 set 2019 (CEST)

Rimozione dubbio E Joshua WongModifica

Si potrebbe togliere il dubbio? Ad oggi mi pare più che enciclopedico.--torqua 10:24, 4 set 2019 (CEST)

Carica ministerialeModifica

Invito gli utenti che aderiscono al progetto di annullare le modifiche a tutti i ministri del primo governo Conte, che si stanno apportando in questo momento da parte di utenti anonimi, in quanto il rinnovo della carica ministeriale scade dopo il giuramento del futuro ministro. --BincoBì (msg) 16:25, 4 set 2019 (CEST)

Ripristino voce Davide CasaleggioModifica

La voce su Davide Casaleggio è stata cancellata 3 anni fa tramite procedura di cancellazione, aperta 2 mesi dopo la morte di Gianroberto Casaleggio. La maggior parte dei favorevoli alla cancellazione faceva notare che non era per niente chiaro che ruolo avesse Davide, se non quello di neopresidente della Casaleggio Associati (azienda senza dubbio enciclopedica ma che non conferisce automaticamente enciclopedicità al proprietario) e che le supposizioni su un suo ruolo di spicco nel M5S erano, appunto, supposizioni.

Ora, passati 3 anni, il ruolo di D.C. è diventato più chiaro. Nel dicembre 2017 il M5S ha cambiato statuto, e D.C. e Di Maio risultano esserne i due "soci fondatori". Nello statuto risulta inoltre che "Gli strumenti informatici attraverso i quali l’associazione (il M5S, nota mia) si propone di organizzare le modalità telematiche di consultazione dei propri iscritti disciplinate nel prosieguo del presente Statuto, nonché le modalità di gestione delle votazioni, di convocazione degli Organi Associativi, di pubblicazione di – a titolo esemplificativo e non esaustivo – avvisi e/o provvedimenti e/o direttive e/o decisioni saranno quelli di cui alla cd. “Piattaforma Rousseau”, mediante appositi accordi da stipularsi con l’Associazione Rousseau" [1]. L'Associazione Rousseau è più o meno sovrapponibile alla Casaleggio Associati. L'importanza di un ruolo come quello di "socio fondatore" (oltre che gestore di una piattaforma cardine del M5S), lo si è visto anche nelle ultime trattative di Governo, in cui ad es. i vertici dei big dei 5S si svolgevano in una sede della Casaleggio Associati alla presenza di D.C. [2].

Senza andare oltre, credo che già solo il ruolo di "socio fondatore" di uno dei principali partiti italiani, che si è dimostrato non essere puramente nominale (e anche se fosse, è un ruolo nero su bianco di una certa rilevanza) sia sintomo di enciclopedicità. In ogni caso, direi che dal 2016 vi sono stati "significativi sviluppi" per quanto riguarda la figura di D.C.. Pertanto ho intenzione di ricreare la voce nei prossimi giorni. Chiaramente, se anche questi significativi sviluppi non saranno ritenuti sufficienti a considerarlo enciclopedico (cosa che, ammetto, mi sembrerebbe strana), la si potrà rimettere in cancellazione senza grossi problemi e la comunità valuterà, al netto delle nuove informazioni in suo possesso. --Ripe (msg) 20:19, 4 set 2019 (CEST)

Direi proprio di sì. Aggiungerei che da 3 anni a questa parte, dopo la morte del padre (la voce fu cancellata poco dopo), le fonti gli attribuiscono un ruolo chiave in quasi tutte le vicende principali del M5S. Essendo una figura atipica va evitato di affrontare il problema sul piano dei criteri standard. --ArtAttack (msg) 20:39, 4 set 2019 (CEST)
  Favorevole al ripristino, dal momento che ci sono stati rilevanti sviluppi --Lemure Saltante sentiamo un po' 20:45, 4 set 2019 (CEST)
Favorevole pure io al suo ripristino, è una figura chiave del M5S. --Scia Della Cometa (msg) 21:08, 4 set 2019 (CEST)
Tana per tutti, no ehm!... Quoto quanti mi hanno preceduto: è il leader di un organismo fondamentale se non il principale, di un partito di governo--Pierpao.lo (listening) 13:27, 7 set 2019 (CEST)

Insubria#InsubrismoModifica

Segnalo sezione tendente a WP:Localismo e WP:Ingiusto rilievo. --Vale93b Fatti sentire! 13:16, 7 set 2019 (CEST)

Decisamente da tagliare, aggiungerei WP:PROMO--Pierpao.lo (listening) 13:22, 7 set 2019 (CEST)

Sblocco Cambiamo!Modifica

Salve, richiedo lo sblocco di "Cambiamo!" che attualmente ha 4 parlamentari (2 deputati e due senatori) nei gruppi parlamentari di Forza Italia. MusicaPassione (msg) 13:34, 8 set 2019 (CEST)

I criteri sono in fase di discussione, pertanto il fatto che la lista abbia già parlamentari non basta adesso (dopo forse sì, ma bisogna vedere se la discussione porterà a qualcosa e a cosa porterà); nel frattempo prepara una pagina di prova in Utente:MusicaPassione/Cambiamo! e poi si faranno le dovute valutazioni. --Gce ★★★+4 17:12, 8 set 2019 (CEST)
Al momento, c'è un criterio (non approvato) che dice che l'enciclopedicità è automatica per i partiti che ""abbiano costituito un gruppo parlamentare autonomo in almeno una Camera del Parlamento". Nella discussione, ancora in corso, il criterio sembra riscuotere una maggioranza di favorevoli abbastanza risicata, quindi è improbabile, anche se passassero i criteri più permissivi, che un partito che non si è mai presentato alle elezioni e ha solo 2 dep e 2 sen (quindi numeri ben al di sotto della soglia necessaria a costituire gruppi parlamentari autonomi), sia ritenuto enciclopedico. Il mio consiglio spassionato è di non perdere tempo a creare la bozza di una voce che al 99.9% non sarà considerata enciclopedica. --Ripe (msg) 17:38, 8 set 2019 (CEST)
Come è stato detto numerose volte i criteri sono da considerarsi sufficienti ma non necessari, il fatto che un partito non rientri in tali criteri non vuol dire affatto che non possa essere considerato enciclopedico. Detto questo mi pare un presto per creare la pagina, il partito non ha nemmeno formato delle componenti proprie in Parlamento e non si è ancora presentato in nessun tipo di elezione, quindi forse sarebbe il caso di aspettare ancora un po'...--Scia Della Cometa (msg) 20:42, 8 set 2019 (CEST)
Certo, il punto è che al momento siamo in fortissmo recentismo e non sembra ci sia nessun particolare motivo che renda "Cambiamo" enciclopedico. Il mio ragionamento sui criteri era per far presente quello che è l'orientamento della comunità riguardo all'unica voce su cui potrebbe contare questo partito, cioè il numero di parlamentari (che a quanto sembra stanno ancora nel gruppo parlamentare di FI). --Ripe (msg) 22:59, 8 set 2019 (CEST)
Chiedo la sprotezione della voce "Cambiamo!" in quanto il partito in questione ad oggi ha un gruppo parlamentare alla Camera (fonte: https://www.genova3000.it/notizie/56-top-news-2/14039-nasce-gruppo-cambiamo-alla-camera.html) e presto lo avrà anche al Senato, e conta 5 senatori, 5 deputati e un Presidente di Regione. Inoltre, la voce "Cambiamo!" è già presente in 4 lingue diverse, ovvero inglese, francese, tedesca e lombarda. Vorrei far notare che quando è stata presa in esame la voce "Italia Viva" l'amministratore BohemianRhapsody ha correttamente ripristinato la voce "a seguito dell'ufficialità della creazione del gruppo alla Camera dei deputati" (sue parole testuali), quindi per correttezza ed uniformità di giudizio anche la voce enciclopedica di "Cambiamo!" deve essere ripristinata vista l'ufficialità della creazione del gruppo alla Camera risalente a diverse settimane fa. Grazie. --PoliAurelius (msg) 01:51, 22 ott 2019 (CEST)
Dal link che hai inserito risulta che "è una componente del Gruppo Misto" quindi il gruppo parlamentare autonomo non c'è (nè sarebbe possbile con numeri così risicati). La situazione è ben diversa da IV--Zibibbo Antonio (msg) 05:07, 22 ott 2019 (CEST)
A me qua sembra che si voglia trovare il pelo nell’uovo. Altri gruppi parlamentari che fanno parte del gruppo misto ed hanno una voce su it.wikipedia sono +Europa, MAIE, #DiventeràBellissima e altri, che non hanno mai costituito un gruppo autonomo in parlamento nella loro storia. Le regole vanno applicate uniformemente. Poi non soltanto il partito Cambiamo! è presente in Parlamento sia alla Camera che al Senato, ma anche sul territorio in vari consigli regionali e con un Presidente di Regione. Guardate Presidente_della_giunta_regionale#Presidenti_in_carica: gli unici due partiti che non hanno una voce sono “Cambiamo!” e “Pour Notre Vallée”, però la prima è presente in en-de-fr-lmo.wikipedia e l’altra in en-fr.wikipedia. Ritengo che sia una mancanza di it.wikipedia l'assenza di questa voce, visto che le altre wiki non si sono fatti troppi problemi nel crearla, e che ha tutti gli aspetti della voce enciclopedica e di interesse pubblico. La voglia di arricchire Wikipedia Italia c'è, basta che voi ci lasciate farlo. --PoliAurelius (msg) 06:03, 22 ott 2019 (CEST)

Giuseppe CortesiModifica

Sulla voce «Giuseppe Cortesi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Che si fa? A me non sembra particolarmente rilevante ma la tipologia d'argomento mi suggerisce la necessità di raccogliere più pareri in merito per poter decidere se è il caso di aprire una PdC o meno. --Gce ★★★+4 17:07, 8 set 2019 (CEST)

invito a leggere la talk della voce (che è piuttosto nutrita), in effetti la voce è di dubbia enciclopedicità, avevo posto la questione al progetto fascismo a febbraio senza avere risposta. Personalmente non mi sono sentito di avviare una pdc per non scatenare la consueta guerra tra guelfi e ghibellini; a sostegno dell'enciclopedicità viene argomentato che è stato il primo caduto di Salò (circostanza peraltro non fontata) e che gli è stata intitolata una brigata nera, argomentazioni esili ma non del tutto inconsistenti. Forse una pdc sarebbe effettivamente utile per chiarirsi le idee--Zibibbo Antonio (msg) 14:18, 9 set 2019 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Giuseppe Cortesi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 15:08, 22 dic 2019 (CET)

Partiti comunisti in Unione SovieticaModifica

Ha senso tenere tutte queste categorie? In particolare quella sui partiti attuali, dopo tanti anni dallo scioglimento dell'URSS:

--Superchilum(scrivimi) 12:02, 9 set 2019 (CEST)

Così d'emblée mi sfuggono le sottili distinzioni delle varie categorie, ammesso che abbiano senso. Puoi chiarirmele? --Actormusicus (msg) 11:40, 12 set 2019 (CEST)
(A intuito, ma non ne sono sicuro):
  • partiti comunisti all'epoca dell'URSS (e ok)
  • partiti comunisti in stati attuali che una volta erano nell'URSS (evitabile IMHO)
  • non so
--Superchilum(scrivimi) 12:45, 12 set 2019 (CEST)
Partendo dal basso, la terza sono le sezioni repubblicane del PCUS durante l'esistenza dell'URSS; la seconda sono i partiti comunisti oggi esistenti nel territorio dell'ex Unione Sovietica; la prima mi pare una categoria madre che racchiude le altre due. Sull'utilità della terza non ci piove (devono tutte essere sottocategorie di Categoria:Partito Comunista dell'Unione Sovietica, ma a loro volta fanno categoria a sé); la seconda è sì opinabile, sebbene possa avere una sua utilità uno sguardo d'insieme sullo sviluppo successivo dei partiti comunisti nel territorio di quello che era il centro del movimento comunista mondiale (per questo scopo comunque al momento la categoria non è utilizzata adeguatamente, visto che a occhio in quella categoria mancano diverse voci che potrebbero starci); la prima ha una funzione di raccordo tra le altre, oltre ad essere una sorta di categoria standard (Partiti comunisti in NOMEPAESE). Insomma, secondo me può anche rimanere tutto com'è. Se proprio sembra troppo si può eliminare la seconda, le altre le lascerei. Segnalo al progetto comunismo e ai progetti Russia e Ucraina.--Antenor81 (msg) 15:01, 12 set 2019 (CEST)
Beh la seconda non ha particolarmente senso che stia sotto la prima, perché partiti come Partito Comunista dell'Azerbaigian (1993) non sono mai stati un partito dell'URSS :-) casomai avrebbe senso che fossero parallele. In ogni caso, concordo con la cancellazione della seconda. Ma a quel punto... la prima conterrebbe soltanto Categoria:Partito Comunista dell'Unione Sovietica o avrebbe anche altre voci? --Superchilum(scrivimi) 17:27, 12 set 2019 (CEST)
Ah ecco ho capito grazie. Allora la seconda anche imho via --Actormusicus (msg) 21:31, 12 set 2019 (CEST)
Presumo che la seconda abbia una motivazione di origine storica: i partiti comunisti degli attuali stati ex URRS derivano da quelli precedenti nell'URSS (e delle singole Repubbliche dell'Unione Sovietica, cioè quelli della terza categoria). Hanno quindi la prima parte della loro storia, se non completamente comune, perlomeno connessa. Rendere le due categorie (la prima e la seconda) parallele, cioè entrambe sottocategorie di un'altra categoria: ha senso, ma ma come chiamare la categoria che le conterrebbe entrambe? --95.236.136.51 (msg) 01:55, 13 set 2019 (CEST)
Anche secondo me la seconda si può mandare in cancellazione, altrimenti dovremmo avere categorie come "Partiti politici nell'ex Impero austro-ungarico" o "Partiti comunisti nell'ex Jugoslavia".--Janik98 (msg) 16:23, 15 set 2019 (CEST)

SegnaloModifica

Discussione:Luciana Lamorgese Politico/a o no? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:20, 11 set 2019 (CEST)

Partito della Nostra TerraModifica

Credo che nessun organo di stampa italiano abbia mai trattato di questo partito di Vanuatu e, se anche lo avesse fatto, probabilmente avranno utilizzato il nome originale in lingua bislama Vanua'aku Pati. A mio parere bisognerebbe spostare la pagina a Vanua'aku Pati, come si è fatto per il Rassemblement National.--Janik98 (msg) 16:45, 13 set 2019 (CEST)

Penso che abbiano preso il nome dalla Treccani [3]. Io sono favorevole allo spostamento, mantenendo Partito della Nostra Terra come redirect.--torqua 17:02, 13 set 2019 (CEST)
Tutti i partiti all'estero hanno il titolo tradotto (tranne quelli non traducibili), perché questo no? --Holapaco77 (msg) 22:33, 13 set 2019 (CEST)
[@ Holapaco77] I criteri (Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Partiti politici) dicono che "Il titolo della voce sarà costituito dal nome ufficiale del partito in lingua originale. Nel caso in cui nelle fonti di settore o nelle fonti terziarie generaliste in lingua italiana si sia consolidato l'uso di una traduzione in italiano e questo uso non sia occasionale ma anzi preponderante, si adotterà questa come titolo, preferendo, tra le diverse traduzioni, la più documentata". Quindi nel caso di questo partito credo debba essere usato il nome originale, perché non ci sono fonti che portino il nome tradotto come il più utilizzato.--Janik98 (msg) 23:09, 13 set 2019 (CEST)P.s.: so che i criteri sono in bozza, ma avendoli utilizzati appunto nel caso del Rassemblement National non vedo perché non utilizzarli qui, dato che non ho trovato istanze al di fuori di Wikipedia in cui il nome tradotto viene utilizzato da solo.
Quelle convenzioni non valgono, perché sono ancora in bozza e non c'è WP:Consenso (c'è l'avviso). Comunque, esistono altre migliaia voci di partiti, tutti (o quasi il 99%) con il titolo in italiano: cambiamoli allora tutti, basta che ci sia uniformità. Per me non c'è nessun problema, basta che ci sia un criterio unico. --Holapaco77 (msg) 23:21, 13 set 2019 (CEST)
In questo caso particolare anche su enwiki, dove traducono il nome di praticamente ogni partito, hanno deciso di lasciare l'originale, segno che probabilmente il titolo tradotto non è utilizzato da nessuna parte.--Janik98 (msg) 23:27, 13 set 2019 (CEST)
Allora spostiamo?--torqua 16:11, 15 set 2019 (CEST)

Italia di MezzoModifica

Salve, vorrei proporre di ricreare la pagina in questione. Anche se fui io nel 2015 a proporre la cancellazione di Italia di Mezzo, mi sono poi accorto che esiste persino una pagina della Treccani su questo partito ([4]), quindi credo che sarebbe il caso di considerarla enciclopedica pure su Wikipedia e dedicarle una pagina autonoma, o quantomeno una sezione apposita nella pagina di Follini.--Scia Della Cometa (msg) 17:27, 15 set 2019 (CEST)

Nel caso si decidesse di approvare la proposta si potrebbe ripristinare la versione cancellata per utilizzarla come punto di partenza.--Janik98 (msg) 17:29, 15 set 2019 (CEST)
Sì, è quello che penso anch'io.--Scia Della Cometa (msg) 17:46, 15 set 2019 (CEST)
  Favorevole al ripristino della pagina autonoma. --151 cp (msg) 22:28, 15 set 2019 (CEST)

Direi che a questo punto la pagina Italia di Mezzo può essere reintrodotta.
@Phantomas Ciao, in questo caso la pagina in questione può essere ripristinata o deve essere riscritta?--Scia Della Cometa (msg) 23:20, 22 set 2019 (CEST)

Pagina ripristinata. --Phantomas (msg) 09:22, 23 set 2019 (CEST)

Regione autonoma del Sudan del Sud o Regione Autonoma del Sudan meridionaleModifica

Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 17:27, 17 set 2019 (CEST)

Italia VivaModifica

Vi segnalo che è stata creata la voce in oggetto, che necessita di essere ampliata, fontata e controllata adeguatamente--Lemure Saltante sentiamo un po' 21:25, 17 set 2019 (CEST)

Più che altro al momento bisognerebbe eliminare tutte le voci senza fonti (al momento quindi tutte) sotto "Ideologia" nell'infobox, essendo il partito a malapena fondato.--Janik98 (msg) 21:58, 17 set 2019 (CEST)
  Fatto--Lemure Saltante sentiamo un po' 22:09, 17 set 2019 (CEST)
Le informazioni senza fonti andrebbero revertate, è apparsa prima una sfilza di ip, poi altri quasi neo-registrati write-only che, qualcuno, è probabilmente un sock, suggerirei di tenerla d'occhio, quella e anche la voce del governo Conte 2. No fonti e recentismo sono i problemi.--Kirk Dimmi! 23:04, 17 set 2019 (CEST)
Scusate, ma il partito al momento esiste in qualche luogo o forma oltre che nelle dichiarazioni di Renzi? Non ho dubbi che esisterà e andrà considerato enciclopedico, ma mi sembra che la voce sia estremamente prematura, non siamo un servizio di news. --Ripe (msg) 23:14, 17 set 2019 (CEST)
Fosse per me la creazione della pagina sarebbe stata da bloccare fino alla pubblicazione dello statuto del partito, ma poi direbbero che Wikipedia censura tutto e quindi ci tocca tenercelo.--Janik98 (msg) 23:16, 17 set 2019 (CEST)
Se dovessimo pararci preventivamente dalle possibili critiche tanto vale non scrivere l'enciclopedia direttamente! Abbiamo una linea guida sul recentismo abbastanza chiara. Al momento di questo partito non si sa davvero nulla, anche io sono favorevole a cancellare e proteggere fino alla formazione dei gruppi parlamentari. --Ripe (msg) 23:20, 17 set 2019 (CEST)
(confl.) Vedere la pagina di un partito parlare al "futuro" e tutti sti edit in altre voci fa semplicemente sorridere. Se anche tocca tenercela basta recentismi, ne ho semiprotette due ma mi sto stancando di avvisare tutti gli ip e utenze con pochi edit riesumate dal nulla. Censura? Mica siamo un sito di news, fin che non ci sono fonti certe soprattutto quei cambiamenti nelle camere o in voci biografiche non ci devono stare, poi si vedrà ma l'insozzamento di certe cronologie per stasera è divenuto intollerabile. --Kirk Dimmi! 23:27, 17 set 2019 (CEST)
Confesso che ho una voglia matta di passare io per il brutale censore, altro che protezione, e sì, questo è un C4 per sfera, come uno si sveglia la mattina si inventa un partito che non esiste, un altro lo pianta su Wikipedia e io mi preoccupo di che cosa pensa di me che glielo raspo. Allora il prossimo disco o film che esce nel 2584 lo semiproteggo per cinquecento e passa anni: è più ragionevole --Actormusicus (msg) 23:39, 17 set 2019 (CEST)
A scanso di equivoci, mi trovo anche io favorevole alla cancellazione diretta, semplicemente constatavo la situazione in cui Wikipedia è costretta a convivere.--Janik98 (msg) 23:42, 17 set 2019 (CEST)
[@ Actormusicus] ho una voglia matta di passare io per il brutale censore: se lo fai tu sarai il mio successore, ti sponsorizzerei fino a maggio :-D Ma inizio ad essere tentato di farlo io eh, vedendo i commenti :-D Così eviterei anche tutti i rb e avvisi a ip e sock vari. --Kirk Dimmi! 23:50, 17 set 2019 (CEST)
[@ Kirk39] Tra i due litiganti il terzo gode (io stavo per farlo, tu?) XD
E Italia Viva si becca il link morto. È giusto, Renzi va trattato esattamente come Lady Gaga --Actormusicus (msg) 00:02, 18 set 2019 (CEST)

Visto il consenso a riguardo, ho cancellato la pagina e l'ho protetta per 3 giorni. Come detto, personalmente ho pochi dubbi sul fatto che questo partito risulterà essere enciclopedico; tuttavia, al momento, siamo pienamente in WP:SFERA e la quasi totalità delle informazioni in nostro possesso derivano da anticipazioni di Renzi a Porta a Porta. Davvero poco per creare una voce che necessità di un approccio da enciclopedia. --Ripe (msg) 00:08, 18 set 2019 (CEST)

Su en.wiki è indicato il sito internet ufficiale: https://www.comitatiazionecivile.it --Holapaco77 (msg) 00:13, 18 set 2019 (CEST)
L'esistenza di comitati non fa altro che confermare l'uso della sfera --Actormusicus (msg) 00:17, 18 set 2019 (CEST)
[@ ripepette] Potresti copiare il lavoro fatto finora in Wikinotizie? --Skyfall (msg) 04:54, 18 set 2019 (CEST)
Ciao, condivido la scelta della cancellazione, d'altra parte leggere la voce su en:Italia Viva, contestualizzata e ricca di fonti, mi fa chiedere: quale criterio sarà sufficiente per la creazione della pagina? La formazione dei gruppi parlamentari, come scritto qui? Grazie! gvnn scrivimi! 10:34, 18 set 2019 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Bene ha fatto [@ Ripepette] a cancellare: al momento stiamo parlando del niente, perché un partito non esiste ancora. Quando verranno formati i gruppi parlamentari, allora sapremo chi c'è dentro, chi guida i gruppi, se magari ha un sito web, eccetera, e allora è giusto creare la voce, ma solo a quel punto. Ora è decisamente prematuro. --BohemianRhapsody (msg) 10:37, 18 set 2019 (CEST)
[@ Skyfall] siccome non sono pratico di Wikinotizie e non vorrei creare una voce inadeguata ho preferito mettere a disposizione l'ultima versione della voce in questa sandbox. --Ripe (msg) 11:32, 18 set 2019 (CEST)
Proposta: spostare la voce in una sandbox di progetto in modo da averla pronta per quando sarà opportuno, poterci lavorare con calma ed evitare di dover ripartire da zero? Ieri avevo le stesse remore espresse da Janik, per questo non l'ho messa in immediata. [@ Ripepette]--Lemure Saltante sentiamo un po' 12:07, 18 set 2019 (CEST)
Ha senso! Effettivamente si potrebbe anche ripristinare e spostare in una sandbox di progetto senza lasciare redirect, così non si perde nemmeno la cronologia. --Ripe (msg) 12:49, 18 set 2019 (CEST)
Vabbè dai allora questo lo faccio io, così vediamo se passo per il paladino della libertà XD Vedete voi se va bene l'indirizzo Progetto:Politica/Italia Viva. Riproteggo la voce in creazione --Actormusicus (msg) 13:03, 18 set 2019 (CEST)
Cari censori e/o paladini, ci sarebbero anche queste Speciale:PuntanoQui/Italia Viva (una ventina in questo momento), revertiamo tutto per recentismo anche in queste voci?--ArtAttack (msg) 13:15, 18 set 2019 (CEST)
Finché è sicuro abbiano aderito per me si può pure lasciare, il link rosso non è un grosso problema.--Ripe (msg) 13:39, 18 set 2019 (CEST)
Se può essere utile, segnalo che su en.wiki esiste anche la voce en:Renziani. --Holapaco77 (msg) 13:28, 18 set 2019 (CEST)
Su en wiki esiste di tutto e di più, non mi sembra che la nostra comunità voglia seguire quell'indirizzo. --Ripe (msg) 13:39, 18 set 2019 (CEST)

[ Rientro] Ho ripristinato la voce, a seguito dell'ufficialità della creazione del gruppo alla Camera dei deputati (vedi qui). --BohemianRhapsody (msg) 16:07, 20 set 2019 (CEST)

Proposta di Spostamento di Proteste contro la legge anti-estradizione di Hong Kong 2019Modifica

Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 14:18, 18 set 2019 (CEST)

Le first lady sono da considerarsi automaticamente enciclopediche?Modifica

In questa PdC, oltre al chiaro consenso per mantenere la voce sulla biografata, è emerso anche il fatto che la comunità considera di fatto le first lady istituzionalizzate enciclopediche: credete sia il caso di scriverlo nero su bianco in un apposito criterio? --Gce ★★★+4 02:02, 19 set 2019 (CEST)

Non vorrei sbagliare ma, per quanto l'orientamento della comunità sia chiaro e francamente inclusionista, credo che un automatismo non sia mai stato sancito e si decida ancora caso per caso. Ma ripeto, vado a memoria. Se è così, io in tutta sincerità penso di no, per me il criterio non va formalizzato. Anche perché si tratta di un ruolo non ufficiale e non obiettivabile a partire da fonti legali. Il che potrebbe comportare una difficoltà di stabilire se e quando il ruolo è di fatto «istituzionale» (che si traduce poi in difficoltà a stilare il criterio stesso) --Actormusicus (msg) 07:35, 19 set 2019 (CEST)
  Contrario/a tenuto conto che a San Marino ci sono due capi di stato contempiraneamente e li cambiano entrambi ogni 6 mesi; in Svizzera ogni anno. --Holapaco77 (msg) 09:37, 19 set 2019 (CEST)
  Contrario/a come Holapaco. Per di più la rilevanza dei coniugi dei capi di Stato varia da Paese a Paese, in molti questo ruolo non è veramente ufficializzato e la rilevanza va dedotta dalla storia/cultura politica dei singoli Paesi. Contrario quindi ad automatizzarlo. --Ripe (msg) 14:46, 19 set 2019 (CEST)
  Contrario/a, da giudicare caso per caso, anche perché in certi stati sono veramente solo le mogli di..--Kirk Dimmi! 16:36, 19 set 2019 (CEST)

TimelineModifica

Ho messo mano a Presidenti_del_Consiglio_dei_ministri_della_Repubblica_Italiana#Linea_temporale, suggerimenti? gvnn scrivimi! 23:23, 19 set 2019 (CEST)

Suggerisco di parlarne in Discussione:Presidenti del Consiglio dei ministri della Repubblica Italiana#Linea temporale. --Antonio1952 (msg) 23:50, 19 set 2019 (CEST)

TendenzaModifica

Il tmp carica pubblica permette di mettere la tendenza dei politici. Questa possibilità permette a varie IP di attribuire le tendenza più disparate ai politici, in modo particolare a quelli attuali italiani. Ovviamente il tutti senza uno straccio di fonte.

Ho provato a capire quale sia la tendenza ad esempio di Maria Elena Boschi

Si zompetta tra:

  • Terza via Riformismo Progressismo Riformismo Socialdemocrazia
  • Progressismo Riformismo Socialdemocrazia
  • Progressismo Riformismo
  • Progressismo Riformismo Comunismo
  • Progressismo Riformismo
  • Progressismo Riformismo Terza via
  • Terza via

etc.

Ora dato che questa è la situazione la mia personale opinione è che le "tendenza" senza fonti vadano piallate e mi chiedo se non sia da eliminare tout court la possibilità di indicare completamente la tendenza dal tmpl. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:41, 20 set 2019 (CEST)

  Fortemente favorevole Avevo già espresso tempo fa in una discussione i miei dubbi sulla sezione Tendenze. Nella maggior parte dei casi essa infatti vede inserimenti senza fonte o al limite dell'ovvietà o del tautologico (Mao Zedong è maoista, Lenin comunista, Benito Mussolini fascista). Quelle pochissime volte in cui invece l'informazione è fontata, di fatto non fa altro che ripetere informazioni già inserite o facilmente inseribili nel testo. Quindi dal mio punto di vista è una sezione del template assolutamente da eliminare, perché gli abusi sono molto maggiori rispetto agli usi corretti, ed è sfiancante doversi mettere ad annullare decine e decine di inserimenti non fontati.--Janik98 (msg) 21:01, 20 set 2019 (CEST)
  Favorevole Concordo con Janik98, è raro che le informazioni siano fontate e in ogni caso quando lo sono non forniscono un granché.--Kaga tau (msg)
  Favorevole Paramentro che risulta forse adatto ai politici statunitensi (e anche lì avrei dei dubbi), ma che nel contesto europeo si dimostra confuso e, nei casi migliori, ridondante. --Ripe (msg) 11:43, 21 set 2019 (CEST)
  Favorevole All'eliminazione del campo del template. --Emanuele676 (msg) 22:04, 23 set 2019 (CEST)
  Favorevole alla proposta. -- Étienne 17:36, 24 set 2019 (CEST)
  Fortemente favorevole Parametro che ondeggia tra l'inutile e l'utilizzo improprio --Lemure Saltante sentiamo un po' 17:49, 24 set 2019 (CEST)

[ Rientro] Mi sembra che il consenso sia unanime. La discussione è stata segnalata al Bar?--Janik98 (msg) 18:20, 26 set 2019 (CEST)

  Favorevole--Yacine Boussoufa (Contattami!) 20:49, 26 set 2019 (CEST)
  Fortemente favorevole --Mister Shadow (✉) 07:36, 27 set 2019 (CEST)
Via, via. --Superchilum(scrivimi) 09:38, 27 set 2019 (CEST)
Le linee guida Wikipedia:Uso delle fonti non lo prevedono già? P.S. Carlomorino, il problema è forse solo con gli IP? (P.S.2 Sono arrivato dal Bar, dove il titolo era incomprensibile, vedo di sistemare--95.236.136.109 (msg) 10:05, 27 set 2019 (CEST)
Assolutamanete   Favorevole a togliere il campo dal template (si può spiegare la tendenza o le tendenze, se cambiano, nell'incipit della voce ovviamente con le fonti) --Klaudio (parla) 10:13, 27 set 2019 (CEST)
  Fortemente favorevole Informazione troppo soggetta a POV (anche se ci si basasse su qualche fonte sono convinto che il "balletto" si ripresenterebbe). Personalmente non vedo la necessità di riportare tale informazione nelle voci. --Er Cicero 10:28, 27 set 2019 (CEST)
  Fortemente favorevole Tipico utilizzo di campi negli infobox che dovrebbero riassumere, se serve, quanto riportato nel corpo della voce, in italiano, con fonti e in modo contestualizzato. "Tendenza" degli infobox dei politici è persino peggio di "genere" negli infobox musicali... --Amarvudol (msg) 12:25, 27 set 2019 (CEST)
  Fortemente favorevole Pialllaaarreeeee senza pietà alcuna.--Bramfab Discorriamo 17:44, 27 set 2019 (CEST)
  Favorevole da togliere. --Epìdosis 20:18, 27 set 2019 (CEST)
  Fortemente favorevole Cito, cito, citissime! --Retaggio (msg) 11:46, 30 set 2019 (CEST)

Visto che sarà opportuno farlo fare a un bot: cosa chiediamo?

  1. Eliminare quelli senza fonti
  2. eliminare tutto
  3. eliminare la sezione direttamente nel tmp?
  4. fare prima la 1, poi la 2 e poi la 3? (in modo da salvare qualche fonte rilevante)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:32, 30 set 2019 (CEST)

Io direi la quarta scelta, almeno possiamo salvare qualcosa.--Janik98 (msg) 16:35, 30 set 2019 (CEST)
Concordo per la 4 anche se in fin dei conti.... --Kaga tau (msg)
Per me piallare tutto. Prima la 3 (eliminare la sezione direttamente nel tmp) e poi subito dopo la 2 (eliminare tutto) con passaggio di bot (prima la 3 per evitare inserimenti tra la 2 e la 3). La fase 1 IMHO non serve, dato che le eventuali tendenze "fontate" comunque vanno cassate in seguito. Se poi queste fonti sono richiamate in altre parti del testo, allora va bene, ma se servono solo all'indicazione della "tendenza", allora abbiamo davvero bisogno di dare un'informazione del tipo "Depretis-->Trasformismo", "Giolitti-->Liberalismo", eccetera? Queste sono cose che si spiegano e si argomentano per bene in un testo, non che si enunciano in un template così come il peso di un pugile... --Retaggio (msg) 10:04, 1 ott 2019 (CEST)
Anche per piallare tutto. Incidentalmente parlando di fonti servirebbero fonti neutrali ed autorevoli, e queste neppure si trovano per personaggi morti 50 anni fa (vedi per esempio le diverse sfumature di comunismo/socialismo con cui sono definiti Stalin, Lenin, Trosky, Gramsci a seconda di chi ne scrive).--Bramfab Discorriamo 10:44, 1 ott 2019 (CEST)
Concordo con Retaggio e Bramfab. --Er Cicero 16:00, 1 ott 2019 (CEST)
+1 sulla tabula rasa. Le fonti assolutamente da recuperare (ammesso che ci siano) potranno comunque essere ripescate facilmente in crono. Volendo si può chiedere al bot di stilare una lista di tendenze con fonti piallate o fare un EGO prima dello sterminio.--Equoreo (msg) 18:39, 1 ott 2019 (CEST)
Ah, i bot possono fare anche una cosa del genere? Le magie dell'informatica! Allora anche io +1 per il piallaggio.--Janik98 (msg) 19:36, 1 ott 2019 (CEST)
Anche io per piallaggio, magari seguendo il consiglio di Equoreo. --Ripe (msg) 20:40, 3 ott 2019 (CEST)
Attenzione !!! Il piallaggio "sconsiderato" è assolutamente da evitare nel caso di presenza di note. Questo perchè le stesse note potrebbero essere richiamate nel corso della voce e l'eliminazione senza un'accurata revisione farebbe segnalare la voce per presenza di errori nelle note (vedi Pietro Nenni nella quale ho già provveduto al ripristino della nota). --Sanghino Scrivimi 00:41, 20 ott 2019 (CEST)

Non condivido affatto tutto questo entusiasmo. La tendenza politica di un politico mi pare decisamente rilevante ed è un'informazione che un utente potrebbe voler sapere al primo colpo (Ad esempio a me personalmente è stato utile nei giorni scorsi poter leggere a colpo d'occhio la tendenza di tre politici britannici del 1800. Mentre anche per politici più recenti che però non ricordo non molto bene chi fossero e che sento citre a telegiornali, ecc., poter aprire la pagina di Wikipedia e dare un'occhiata all'infobox mi consente di controllare se ricordo giusto). Viceversa riportiamo nell'infobox di una voce su un politico informazioni molto meno fondamentali come l'università in cui si è laureato o la firma o.... --87.8.137.157 (msg) 01:50, 8 ott 2019 (CEST)

OK, riprendiamo. La discussione è ferma da venti giorni e mi pare che eravamo tutti favorevoli all'eliminazione, meno ovviamente l'IP qui sopra. Allora, cominciamo? I "puntano qui" del Template:Carica pubblica sono oltre ventimila. C'è modo di avere un elenco delle sole voci in cui è valorizzato il campo "tendenza" da eliminare? --Retaggio (msg) 10:19, 22 ott 2019 (CEST)

Ci vorrebbe un esperto di bot (uno a caso :))) che crei un elenco con "tendenza con fonte" da sistemare. Sistemati quelli ci pialla tutto. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:04, 22 ott 2019 (CEST)

Io salverei quelle giustificate da fonti. Del resto già così si rischia la perdita di dati importanti, come accaduto per Giacomo Matteotti che certamente era ascrivibile a Socialismo democratico - Riformismo - Antifascismo, anche senza bisogno di fonti. Capisco però che le informazioni possano essere troppo oscillanti (vedasi l'ottimo esempio sulla Boschi), quindi sono sostanzialmente favorevole all'eliminazione dei dati non fontati --Moxmarco (scrivimi) 16:04, 22 ott 2019 (CEST)
Il punto essenziale è che quasi sempre si tratta di informazioni da argomentare, spiegare, contestualizzare in un testo, non da "etichettare" come il peso di un pugile o l'altezza di un cestista. L'informazione sui partiti ovviamente nell'infobox rimane, certamente maggiormente definibile "da una parola", ma il pensiero, l'elaborazione di un politico (la "tendenza politica") proprio no. Neanche Matteotti è ascrivibile a tre (3) sole parole. Anche se con fonte, sempre meglio nel testo con appropriata contestualizzazione. Quel campo IMHO è stato un errore fin dall'inizio. --Retaggio (msg) 16:16, 22 ott 2019 (CEST)
(f.c. - conflittato) Aggiungo anche un'obiezione "formale": in un template relativo alla "carica pubblica" dovrebbero andarci informazioni relative "alla carica" ricoperta (tipo/nome della carica, date di inizio e fine funzione, predecessore e successore, legislatura, superiore, vice, ecc...). Il pensiero politico, la "tendenza" al massimo (per assurdo) dovrebbe andare in un bio, essendo relativo alla persona e non alla carica ricoperta. In ogni caso, ripeto, è un totale controsenso assegnare un'etichetta da infobox per una cosa del genere. --Retaggio (msg) 16:31, 22 ott 2019 (CEST)
Non sono d'accordo. Ritengo possa essere utile ritrovare queste informazioni in infobox. Per dire, se apro le voci di Turati e Nenni ha senso trovare subito che uno era un riformista e l'altro un massimalista, senza dover per forza andare a leggere la voce. Per cui mi trovate   Favorevole all'eliminazione del non fontato ma   Fortemente contrario/a all'eliminazione in toto --Moxmarco (scrivimi) 16:24, 22 ott 2019 (CEST)
Ragionando così potrei obiettare che anche la sezione ideologia dei partiti va argomentata e che non posso definire p. es. Forza Italia (1994) con un semplice elenco di Conservatorismo liberale - Cristianesimo democratico - Liberismo - Liberalismo - Europeismo, eppure l'utilità dell'infobox sta proprio in quello --Moxmarco (scrivimi) 16:26, 22 ott 2019 (CEST)
(f.c) Non escludo che lo stesso problema possa esserci anche per i partiti, però direi di pensare una cosa alla volta. Aggiungo soltanto che per i partiti in genere ci sono statuti, atti fondativi o documenti similari in cui queste "etichette" sono appunto richiamate e valorizzate. Le persone hanno invece elaborazioni molto più complesse e variabili, non hanno "statuti fondativi". Questione fondamentalmente diversa. In ogni caso, il non fontato IMHO va cassato sempre. --Retaggio (msg) 16:34, 22 ott 2019 (CEST)
(f.c) Per partiti e affini sarò meglio parlarne dopo. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:22, 22 ott 2019 (CEST)
Esattamente quello che dice Retaggio. Aggiungo che l'inserimento della tendenza in infobox di inserire insieme figure politiche completamente diverse l'una dall'altra, basti pensare ad esempio a Giacomo Matteotti e Ne Win: entrambi dovrebbero avere Socialismo nell'infobox, ma sfido chiunque a trovare dei punti in comune tra le due figure tali da poterle ascrivere sotto la stessa ala politica.--Janik98 (msg) 16:29, 22 ott 2019 (CEST)
La differenza sta nel fatto che controllare le ideologie negli infobox dei partiti è abbastanza semplice, ma ti sfido a tenere sotto controllo la sezione tendenze politiche di ogni politico su Wikipedia. Ho passato una settimana ad annullare inserimenti senza fonti, la sezione non funziona.--Janik98 (msg) 16:32, 22 ott 2019 (CEST)
Da una ricerca veloce, i parametri tendenza con almeno una nota dovrebbero essere solo 42 (che è sempre la risposta a tutto quanto). Se serve una botolata per rimuovere questo parametro, fatemi sapere. --Horcrux (msg) 16:26, 26 ott 2019 (CEST)
[↓↑ fuori crono] ora 35 --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:29, 28 ott 2019 (CET)
E ciò dimostrerebbe che il parametro tendenza è, al 99% dei casi, utilizzato senza fonti.--Janik98 (msg) 18:49, 26 ott 2019 (CEST)
e che in un paio dei 42 la fonte sarebbe meglio non ci fosse :-) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:19, 26 ott 2019 (CEST)
Mi trovo in linea con Retaggio e Janik98.--Ripe (msg) 23:11, 26 ott 2019 (CEST)
Visto il consenso, ho esaudito la richiesta di bot. Il parametro va rimosso entro qualche giorno anche dal template. Non può rimanere attivo finché non si smaltiranno i pochi valori con fonte, quindi se nel frattempo qualcuno se ne vuole occupare sarebbe cosa gradita. Grazie--Sakretsu (炸裂) 14:10, 11 nov 2019 (CET)

[ Rientro] Dovremmo discutere caso per caso su cosa tenere. Ad esempio, vale la pena tenere Rolling Stone Italia come fonte per l'europeismo di Emma Bonino?--Janik98 (msg) 22:23, 17 nov 2019 (CET)

Lega per Salvini PremierModifica

Segnalo discussione --YusefAytBuzidComo98 (msg) 17:20, 23 set 2019 (CEST)

Infobox elezioni politiche italianeModifica

Salve a tutti, vorrei riproporre un tema che a mio avviso non è mai stato chiarito fino in fondo, ovvero l'indicazione dei leader nell'infobox delle elezioni politiche italiane. Al momento c'è davvero poca uniformità fra gli infobox, pur nella consapevolezza dei diversi sistemi elettorali. Nelle elezioni fino al 1992 (proporzionale) vengono indicati nell'infobox solo i nomi dei leader di partito senza foto, nelle elezioni dal 1994 al 2013 (Mattarellum e Porcellum) vengono indicati i nomi dei leader di coalizione e la loro foto, nell'infobox delle elezioni del 2018 è stato deciso di tenere solo la coalizione. Per rimediare solo parzialmente a questa incoerenza avevo proposto di inserire i nomi dei leader delle coalizioni, anche più di uno ([5]), ma tale modifica è stata bocciata. L'incoerenza di fondo però è evidente: con il Mattarellum i leader di coalizione non erano ufficiali, anzi, nel 1994 la leadership di Berlusconi era contestata e messa in discussione già in partenza dalla Lega. Nelle elezioni del 2018, invece, pur in presenza di coalizioni precostituite, la legge ha previsto l'indicazione dei leader di partito e non di coalizione. In pratica ogni partito, di fatto correva per se e faceva campagna elettorale per il suo "aspirante premier", come in un sistema interamente proporzionale. Secondo me è decisamente necessario dare maggiore uniformità agli infobox, nonostante la diversità delle leggi in vigore. In particolare, le soluzioni potrebbero essere:

  • Indicare i leader di partito (coalizione nel 1953) per le elezioni fino al 1992; Indicare i leader di coalizione, con l'indicazione della sola coalizione e non del partito di appartenenza, per le elezioni dal 1994 al 2013; indicare i leader di partito (come previsto dalla legge), con l'indicazione sia del partito di appartenenza sia della coalizione (visto che parte dei seggi sono stati ottenuti con la coalizione nei seggi maggioritari). Questa secondo me sarebbe l'ipotesi preferibile, in quanto rispecchierebbe al meglio gli scenari politici dopo le varie elezioni.
  • Indicare i leader di partito (coalizione nel 1953) per le elezioni fino al 1992; Indicare i leader di coalizione, con l'indicazione della sola coalizione e non del partito di appartenenza, per le elezioni dal 1994 al 2013; indicare i leader all'interno della coalizione per le elezioni del 2018 (ad esempio, nella coalizione di CDX Salvini, Berlusconi, Meloni), senza alcuna foto.
  • Come già proposto da altri utenti, rimuovere definitivamente i leader dagli infobox di tutte le elezioni politiche (questa soluzione potrebbe essere una sorta di compromesso).

Un'altra cosa che non è mai stata decisa, che io sappia, riguarda quanti partiti/coalizioni inserire negli infobox. Nelle elezioni fino al 1992 sono indicati i primi 3 partiti, nelle elezioni dal 1994 in poi sono stati indicati talvolta i primi 3 partiti/coalizioni, talvolta solo i primi 2 (ovviamente nel 2006 i blocchi politici in campo erano solo 2, quindi questo caso non conta). Anche in questo caso andrebbero decisi dei criteri chiari:

  • Indicare solo i primi 3 partiti/coalizioni che abbiano ottenuto seggi in parlamento
  • Indicare solo i partiti/coalizioni che abbiano superato una certa percentuale di voti (se per esempio fosse del 10%, andrebbe aggiunta anche la coalizione di Monti nell'infobox delle elezioni del 2013).

Mi auguro che non ci siano interventi del tipo "non è possibile uniformare gli infobox perché le leggi elettorali sono diverse", perché come ho già spiegato è assolutamente possibile. Pareri o ulteriori proposte?--Scia Della Cometa (msg) 22:07, 23 set 2019 (CEST)

Quel template fu concepito come segue. Nel caso delle elezioni parlamentari, l'indicazione dei leader nel Tmp:elezioni ha un senso solo ed esclusivamente in riferimento ai sistemi politici nei quali: 1) il ruolo di leader di partito/coalizione sia a vario titolo formalizzato, contemplato nella legge elettorale, oppure 2) il leader di partito/coalizione, in presenza di sistemi parlamentari razionalizzati, sia destinato, per prassi, a divenire capo del governo. A prescindere dallo specifico caso italiano, quindi, occorre di volta in volta verificare se una di queste due condizioni sussiste. Dunque, non sussistono per l'Italia dal 1948 al 1992 e dal 2018 in poi, così come non sussistono per le parlamentari francesi della Quinta repubblica (andrebbero tolti). --151 cp (msg) 22:33, 23 set 2019 (CEST)
@151 cp Quello che non è stato considerato è che la figura di leader a cui hai appena fatto riferimento, nell'attuale legge elettorale corrisponde esattamente al leader di partito: ogni partito si presenta con il proprio candidato, anche se si coalizza ad altri nei collegi uninominali. E comunque va chiarito anche quanti e quali partiti/ coalizioni debbano essere indicati nell'infobox. --Scia Della Cometa (msg) 22:41, 23 set 2019 (CEST)

Comunque chi vede questa discussione, se ha qualcosa da dire lo dica, perché sennò devo presumere di prendere per accettate le mie proposte. Questi criteri non sono mai stati discussi nel loro complesso, che io sappia.--Scia Della Cometa (msg) 16:16, 24 set 2019 (CEST)

Visto che su Wikipedia vige il principio del divieto di localismo, non possiamo tarare le regole sul caso specifico dell'Italia, ma dobbiamo concepirle come applicabili indistintamente a tutti i paesi del mondo. E visto che non possiamo andare a guardare le leggi elettorali passate e presenti di 200 e passa paesi del globo, io direi di farla semplice semplice: negli infobox delle elezioni parlamentari e simili non si deve mette nessun riferimento a persone singole, sia come foto che come link, siano esse "candidati premier" (carica che non esiste da nessuna parte), premier in pectore, leader di coalizioni o segretari di partito. Ci semplifichiamo la vita a noi e chiariamo le idee ai lettori.
Resta inteso che l'indicazion dei singoli potrà invece pacificamente essere fatta negli infobox delle elezioni dove il singolo è direttamente votato dagli elettori (ad esempio, elezioni presidenziali o municipali).
Per la seconda questione, indicherei solo i primi tre partiti/coalizioni per numero di voti, anche per evitare un eccessivo affollamento del template (con una soglia del 10% è teoricamente possibile avere anche cinque o sei partiti da indicare, un po' troppi). --Franz van Lanzee (msg) 17:11, 24 set 2019 (CEST)
Concordo con Franz van Lanzee. -- Étienne 17:32, 24 set 2019 (CEST)
Secondo me si può arrivare a sei partiti senza problemi --Emanuele676 (msg) 19:15, 24 set 2019 (CEST)
@Franz van Lanzee @Etienne: Sono d'accordo che la discussione possa in effetti sembrare un po' localistica, anche se i problemi di coerenza sono sopraggiunti proprio per le elezioni italiane. Nel caso si decida di eliminare definitivamente i leader, non ci sarebbe modo di utilizzare un infobox più adatto, tipo quello usato nella wp in lingua spagnola, per le elezioni nazionali? L'infobox attualmente in uso sembra pensato infatti per inserire anche i leader e le relative foto.
@Emanuele676 A parte il numero di partiti, cosa pensi degli altri punti?--Scia Della Cometa (msg) 19:47, 24 set 2019 (CEST)

A quanto pare non è possibile trovare nessun accordo che non sia la rimozione dei leader da tutti gli infobox, perciò procederò in tal senso. Forse in futuro la questione potrà essere affrontata nuovamente.--Scia Della Cometa (msg) 22:21, 26 set 2019 (CEST)

Premesso che l'indicazione dei leader di coalizione con riferimento alle elezioni parlamentari può essere fonte di equivoci, non esistendo in alcuna parte del mondo (a parte Israele dal 1996 al 2001) l'elezione diretta del capo del governo, darne conto, nei casi opportuni, è una soluzione tutt'altro che peregrina. "non possiamo andare a guardare le leggi elettorali passate e presenti di 200 e passa paesi del globo": sì che possiamo. Anzi, dobbiamo. Nel parlamentarismo anglosassone è tradizione consolidata che il premier sia il leader del partito con la maggioranza relativa, così come in Spagna, Germania, ecc. Per l'Italia, tra il 2006 e il 2013 il leader di coalizione non solo era contemplato dalla legge elettorale, ma fungeva anche da criterio di collegamento tra le liste e, dunque, per l'attribuzione del premio di maggioranza. Nel periodo 1994-2001, era noto, prima delle elezioni, chi sarebbe stato il presidente del Consiglio, in caso di vittoria; nel 2001, addirittura, i nomi dei leader figuravano sui contrassegni elettorali delle due principali coalizioni. Nel 2018, invece, il leader di coalizione era solo una formalità; tra l'altro, l'indicazione dei voti di lista, disgiunti dalla coalizione, è impossibile. Infatti, i voti di lista (divulgati dal ministero e proclamati dalla Cassazione) tengono conto non solo dei voti conseguiti da ciascuna lista, ma anche di quelli conseguiti dal solo candidato uninominale collegato, ripartiti tra le liste in proporzione ai voti ottenuti nel collegio: separare le coalizioni è impossibile, quanto al numero di voti ottenuti dalle singole liste (che, peraltro, è ignoto), né esiste la figura del leader di coalizione. Io non procederei con alcuna modifica prima di un consenso espresso e, comunque, non prima che sia decorso un termine congruo, non da un giorno all'altro. --151 cp (msg) 23:20, 26 set 2019 (CEST)
Questa è la seconda volta che tento di affrontare la questione, e il risultato è sempre il solito, anche se avessi aspettato ancora un po' di tempo non sarebbe cambiato nulla... Io avrei preferito una soluzione diversa, ma a questo punto è meglio pare che questa sia l'unica soluzione su cui ci sia una convergenza. --Scia Della Cometa (msg) 23:46, 26 set 2019 (CEST)
A me pare un'abnormità togliere i leader in voci come le generali UK, le legislative in Spagna e nei casi analoghi. --151 cp (msg) 23:53, 26 set 2019 (CEST)
[@ 151 cp, Scia Della Cometa, Emanuele676, Franz van Lanzee, Etienne] Intervengo qua non trovando un riferimento puntuale alla discussione che ha generato gli edit, sperando di aver azzeccato la discussione: questa mattina mi trovo con almeno 6 voci relative a elezioni politiche (qui un esempio) che riportano errori nelle note. Chiederei pertanto al progetto di rivedere le modifiche applicate risolvendo gli errori presenti. Se avessi sbagliato discussione vi prego di indirizzarmi verso quella giusta. Disponibile per supporto. Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:18, 27 set 2019 (CEST)
Errore mio, devo aver sbagliato a scrivere qualcosa nelle note :( Comunque appena possibile rimedio. --Scia Della Cometa (msg) 13:14, 27 set 2019 (CEST)
[@ Scia Della Cometa]Le note al momento continuano ad essere in errore in almeno 5 voci. Se necessario posso aiutare io in qualche modo ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:28, 9 ott 2019 (CEST)
[@ Sanghino] Se ti riferisci alle elezioni del periodo pre-fascista, effettivamente non ho inserito il link della discussione nelle note, ma in questo caso posso rimediare. ;)--Scia Della Cometa (msg) 09:50, 9 ott 2019 (CEST)
[@ Scia Della Cometa] Ciao, mi riferisco a queste voci: Elezioni politiche italiane del 1996, Elezioni politiche italiane del 2006, Elezioni politiche italiane del 2008, Elezioni politiche italiane del 2013. Tutte queste voci presentano lo stesso problema. E' stata rimossa una nota ed è rimasto il richiamo a questa nota. Andando a fondo voce l'errore è messo in evidenza fra le note in rosso. Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:58, 9 ott 2019 (CEST)
[@ Sanghino] Guarda meglio nella cronologia, i link sono stati inseriti nelle note in data 28 settembre ("Link corretto della discussione"). --Scia Della Cometa (msg) 22:12, 9 ott 2019 (CEST)
[@ Scia Della Cometa] Scusami, ma di cosa stai parlando ? Apri quelle voci e scorrile fino in fondo, alla sezione "NOTE", ci trovi scritto: Errore nelle note: Marcatore <ref> non valido; non è stato indicato alcun testo per il marcatore LE1. E quest è accaduto perchè hai rimosso la nota chiamata "LE1" lasciando invece i richiami alla stessa nota. Per il resto, link alla discussione ?!?, non so do cosa tu stia parlando. Ti sto solo cercando di dire che quelle voci contengono errori nelle note. Ti prego di scorrere la voce fino in fondo accertandoti di questo che è un fatto. Inoltre, come ti ho già detto, posso pensarci anche io nel caso. Fammi sapere. Grazie. --Sanghino Scrivimi 23:17, 9 ott 2019 (CEST)
[@ Sanghino] Ok, ho capito a cosa ti riferisci, stavamo parlando di due cose diverse. Basta recuperare la nota che era andata persa, ci penso io.--Scia Della Cometa (msg) 23:30, 9 ott 2019 (CEST)

Mi trovo sulla linea di 151 cp, anche se la soluzione di Franz van Lanzee toglierebbe il problema di dover decidere per quali Stati/leggi elettorali si deve inserire il leader. Comunque per quanto riguarda le elezioni della c.d. prima Repubblica, in entrambi i casi, vanno assolutamente tolti i "leader".
Favorevolissimo a estendere il template a 6 partiti. --Ripe (msg) 12:42, 3 ott 2019 (CEST)

Cancellazione della voce "Vox Italia"Modifica

La pagina di Wikipedia dedicata al neonato partito Vox Italia è stata sottoposta a cancellazione immediata, in quanto il tema era considerato "palesemente non enciclopedico". Per quanto il partito sia nato da poco, io troverei invece piú appropriata la presenza di una voce a riguardo, contenente le principali posizioni espresse dal partito, nonché le reazioni e le critiche che si sono registrate già nei primi giorni dopo la sua fondazione, essendo queste posizioni già documentabili. Non vedo particolari controindicazioni alla presenza di una pagina a riguardo, salva ovviamente la necessità di un'esposizione oggettiva ed imparziale dell'argomento. --Anaxicrates (msg) 17:25, 24 set 2019 (CEST)

Notoriamente i criteri di WP:PARTITI relativi sono sufficienti e non necessari, doveroso però osservare che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, allo stato attuale non trovo fattibile scrivere una voce per un partito privo per il momento di un consistente periodo di propria storia (vedi anche WP:RECENTISMO). Se dovesse ad esempio riuscire a eleggere parlamentari indubbiamente le condizioni sarebbero diverse - ma al momento mi pare un po' presto. --Lemure Saltante sentiamo un po' 17:43, 24 set 2019 (CEST)
È un partito che non ha ancora partecipato a nessuna tornata elettorale e non ha nemmeno un rappresentante in parlamento. La voce secondo me sarebbe prematura, aspettiamo che partecipi a delle elezioni.--Janik98 (msg) 17:45, 24 set 2019 (CEST)

Richiesta di spostamento su voce Primo ministro della PoloniaModifica

Segnalo richiesta di spostamento con inversione di redirect da Primo ministro della Polonia a Presidente del Consiglio dei ministri della Repubblica di Polonia inserita dall'utente [@ Coniglio5]. La richiesta è corretta? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:57, 26 set 2019 (CEST)

Sembra che la richiesta sia corretta. Almeno gughel traduce: "Prezes Rady" --> "Presidente del Consiglio". Ministrów è il genitivo plurale, anche senza gughel. Vediamo se qualcuno sa il polacco meglio di me. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:45, 27 set 2019 (CEST)

Direi di sì. Succede a tradurre in inglese anziché in italiano... sigh... --Actormusicus (msg) 14:04, 27 set 2019 (CEST)

Membri gruppi parlamentariModifica

Ho notato, leggendo Liberi e Uguali, che ci sono i nomi di componenti i gruppi parlamentari, nomi che inevitabilmente variano nel tempo. Dato che non seguo con molta attenzione i dibattiti del progetto, mi sono chiesto se questi elenchi sono utili, se è stato deciso da qualche parte parte di metterli, quando, perché etc. Personalmente mi pare una ......ata. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:30, 26 set 2019 (CEST)

Sono tutti dati che stanno meglio, ed è più facile aggiornarli correttamente, nelle voci delle legislature. Dovremmo inziare a pensarci anche le le rose delle squadre sportive, spesso ferme da anni... --Amarvudol (msg) 12:31, 27 set 2019 (CEST)
Anche nelle voci delle squadre di calcio (alcune delle quali in vetrina) ci sono le attuali rose dei calciatori continuamente aggiornate... --Holapaco77 (msg) 17:10, 27 set 2019 (CEST)

CancellazioneModifica

La pagina «Antonella Soldo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lombres (msg) 20:30, 26 set 2019 (CEST)

Capitale Israele Tel Aviv e GerusalemmeModifica

Segnalo discussione --YusefAytBuzidComo98 (msg) 12:57, 27 set 2019 (CEST)

Cambiamento tendenze politiche dei politici/partiti ecc.Modifica

Sto rollbackando più volte questa modifica108065539, e mi chiedevo, prima di iniziare una edit war, se fosse giusto fare in questa maniera. Si devono rollbackare a vista tutti i cambiamenti del genere (ovviamente quelli non fontati)?--torqua 19:41, 3 ott 2019 (CEST)

Io sono favorevole all'annullamento di tutti gli apporti di questo tipo che non siano fontati. --YusefAytBuzidComo98 (msg) 21:29, 3 ott 2019 (CEST)
Ho notato anche io molti interventi simili che non vengono fontati, sono favorevole all'annurlarli. ValeJappo 『こんにちは』 09:01, 6 ott 2019 (CEST)
Sono favorevole al piallaggio completo della sezione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:50, 6 ott 2019 (CEST)
Favorevole a piallare tutte le definizioni non fontate. --Skyfall (msg) 12:30, 9 nov 2019 (CET)

Presidenti del BrasileModifica

Un IP ha fatto un gigantesco ampliamento alla pagina. In gran parte mi sembra corretto, ma non tutto mi sembra rispecchiare al 100% il contenuto delle note (ad esempio la sezione dedicata a Emílio Garrastazu Médici). Qualcuno potrebbe controllare?--Janik98 (msg) 11:02, 4 ott 2019 (CEST)

Immagino che tu ti riferisca a questo, giusto? --Emanuele676 (msg) 15:05, 4 ott 2019 (CEST)
Esattamente, grazie per averla linkata. Come si può vedere è una modifica bella grande.--Janik98 (msg) 11:03, 5 ott 2019 (CEST)

Neutralità e attendibilità delle ultime modifiche alla voce su TitoModifica

Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 19:07, 8 ott 2019 (CEST)

Renato SoruModifica

segnalo questa discussione, cmq imho la voce non va bene, qui e lì si cade nel promo e mancano le fonti (ma va :)? Ma dai :)?).. --188.15.239.111 (msg) 14:21, 10 ott 2019 (CEST)

RojavaModifica

Segnalo discussione --YusefAytBuzidComo98 (msg) 18:50, 15 ott 2019 (CEST)

Aiuto per un templateModifica

Salve a tutti, Inizio questa discussione per chiedere aiuto riguardo l'inserimento di un template per "patti politici". Es: la pagina wikipedia Patto del Nazareno o la pagina Patto Gentiloni, non ha un template. Io ho trovato informazioni riguardanti un patto (o convegno politico) tenuto da Arnaldo Forlani e Ciriaco De Mita a San Ginesio e vorrei creare la pagina. Posso utilizzare il template template:Congresso o no? Se no, è possibile la creazione di un template per patti politici o convegni politici? Verum36alpha (msg) 19:38, 16 ott 2019 (CEST)

Consiglio regionale dell'AbruzzoModifica

Si intervenga per mettere fine alla edit war tra i due utenti. Grazie --LittleWhites (msg) 11:28, 23 ott 2019 (CEST)

Chief Executive e Chief Minister, come tradurli?Modifica

Ho dei dubbi su come tradurre il termine Chief Executive e Chief Minister quando ci troviamo davanti a cariche politiche. Per il primo a volte qui su Wikipedia vedo la traduzione Capo esecutivo, ma non mi convince appieno. Per il secondo vedo che spesso viene tradotto con Primo ministro, e questa traduzione non mi pare corretta. Oppure sarebbe meglio non tradurre e lasciare proprio Chief Executive e Chief Minister? La traduzione servirebbe per cariche quali Chief Executive di Hong Kong, Chief Minister del Sudan Anglo-Egiziano, Chief Executive di Macao, Chief Minister della Malaysia e tantissime altre.--Janik98 (msg) 12:36, 23 ott 2019 (CEST)

E perché tradurli? Lasciali in lingua originale, aggiungendo magari nell'incipit "carica equivalente a...". --Franz van Lanzee (msg) 12:40, 23 ott 2019 (CEST)
A me va benissimo non tradurli, ma dato che è già stato fatto (vedi Carrie Lam) volevo sentire altri pareri.--Janik98 (msg) 12:42, 23 ott 2019 (CEST)
Non è detto che debbano restare intradotti, anzi. Dipende dalle fonti, ma ne serve una specialistica (politologica o meglio ancora giuridica) e non generica o mediatica. Non è detto neanche che abbiano sempre la stessa traduzione --Actormusicus (msg) 12:50, 23 ott 2019 (CEST)
Allora faccio così: quando ci sono le fonti traduco, altrimenti lascio invariato.--Janik98 (msg) 11:11, 26 ott 2019 (CEST)

Dichiarazione indipendenza catalognaModifica

Mi è stato segnalato che la voce da me creata qualche giorno (e spostata qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Marcuscalabresus/Indipendenza_Catalogna ) è stata già discussa qui [6], vorrei capire se possibile ripristinarla, essendo una dichiarazione di indipendenza che sta portando strasichi ancora dopo due anni. Non è riconosciuta da nessun paese ma questo non significa che non sia un documento importante per la regione della Catalogna e per la storia dell'indipendentismo catalano che si porta dietro. Attendo vostra opinione! --Marcuscalabresus (msg) 22:27, 28 ott 2019 (CET)

  Favorevole se a ricreare la pagina, però [@ Marcuscalabresus] la voce dovrebbe essere tradotta per intero (non solo l'incipit come adesso), e sarebbe meglio usare la versione wiki spagnola (più precisa e completa). --Holapaco77 (msg) 07:49, 6 nov 2019 (CET)
Se ricreata, va chiamata Dichiarazione d'indipendenza della Catalogna (2017) o simili, specificando l'anno visto che non è l'unica Moxmarco (scrivimi) 08:11, 6 nov 2019 (CET)

Cambiamo!Modifica

Salve, dalla sua fondazione "Cambiamo!" ha presentato propri gruppi consiliari nelle regioni: Liguria[1], Lazio[2] e Sardegna[3] Inoltre il partito ha un presidente di regione, 5 deputati (all'interno del Gruppo Misto) e 4 senatori (all'interno di Forza Italia). Pertanto ne chiederei lo sblocco. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da IlPoliticoItaliano (discussioni · contributi) 16:00, 30 ott 2019‎.

Sì, credo anch'io che la pagina possa essere sbloccata.--Scia Della Cometa (msg) 22:51, 30 ott 2019 (CET)
Anche a me pare che debba essere sbloccata.--Skyfall (msg) 09:20, 9 nov 2019 (CET)
  1. ^ Gruppo consiliare Liguria, su imperiatv.it.
  2. ^ Gruppo consiliare Lazio, su alessioporcu.it.
  3. ^ Gruppo consiliare Sardegna, su ansa.it.

Memorandum Italia-Libia del 2017Modifica

Segnalo di aver creato la voce Memorandum Italia-Libia del 2017. Sono benvenute integrazioni e anche aiuto su altri link in entrata. --BohemianRhapsody (msg) 11:21, 31 ott 2019 (CET)

Aiuto EModifica

Sulla voce «Democrazia e Autonomia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:05, 1 nov 2019 (CET)

In realtà la pagina andrebbe cancellata in C7: cfr. Wikipedia:Pagine da cancellare/Democrazia Autonomia. --151 cp (msg) 14:08, 1 nov 2019 (CET)
La pagina è stata cancellata in regolare procedura, prima di ripubblicarla bisognava passare di qui. Se ciò non è stato fatto bisogna andare di C7, soprattutto tenendo conto dello stato in cui versa la nuova pagina.--Janik98 (msg) 14:30, 1 nov 2019 (CET)
Ma da quando si cancellano in immediata le pagine già cancellate se non passano dal progetto? --Emanuele676 (msg) 15:19, 1 nov 2019 (CET)
[@ Emanuele676] Non capisco, il C7 non dice espressamente questo? "Pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati superati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione". Non mi sembra che si siano in alcun modo superati i problemi che hanno portato alla cancellazione la pagina--Janik98 (msg) 15:28, 1 nov 2019 (CET)
[× Conflitto di modifiche]Dalla notte dei tempi, come scritto in WP:CANCELLATA. Nello specifico non c'è stata alcuna variazione ai motivi che hanno portato alla cancellazione nel 2017: non si sono presentati nè alle politiche nè alle europee.
  Fatto C7. Ho anche creato il redirect come fatto per Democrazia Autonomia (mi sembrava ragionevole, ma se è il nome sbagliato lo cancello).--Equoreo (msg) 15:30, 1 nov 2019 (CET)
"senza che siano stati superati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione" =/= "senza aver discusso nel progetto", e "consigliato" non significa "obbligatorio". Per esempio, come dicono le pagine linkate, se l'argomento ha raggiunto i criteri sufficienti si può ricreare la voce. Se per assurdo ieri 50 parlamentari fossero passati a quel partito è ovvio che non sarebbe servita una discussione nel progetto. Non scriviamo cose imprecise che magari qualcuno non esperto ci legge e crede che siano esattamente le regole e non una prassi valida "quasi" sempre. --Emanuele676 (msg) 15:36, 1 nov 2019 (CET)

pdc Nicolò MardeganModifica

La pagina «Nicolò Mardegan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 10:22, 1 nov 2019 (CET)

Governo, Consiglio dei ministri e Gabinetto di governoModifica

Confesso che questa domanda è più dettata dall'ignoranza che altro ma prima di tutto che differenza c'è tra Governo, Consiglio dei ministri e Gabinetto di governo? E poi negli ultimi due casi, non sono tecnicamente la stessa cosa?--Kaga tau (msg) 15:37, 1 nov 2019 (CET)

Governo è l'organo che detiene genericamente il potere esecutivo di uno Stato, che può anche non cooncidere con il consiglio dei ministri (vedi il caso di monarcbie assolute, o del Consiglio dei commissari del popolo in Urss), mentre le voci consiglio dei ministri e gabinetto, pur con le dovute differenze, potrebbero essere unificate.--ḈḮṼẠ (msg) 09:34, 9 nov 2019 (CET)

Forma di governo del PortogalloModifica

Segnalo questa discussione sull'argomento in oggetto. --Antonio1952 (msg) 14:22, 5 nov 2019 (CET)

JFKModifica

non è il caso di sintetizzare questa sottosezione, attualmente molto poco enciclopedica, visto anche il soggetto della voce? --2.226.12.134 (msg) 08:56, 9 nov 2019 (CET)

Trasformismo (politica)Modifica

Ciao a tutti, è stato inserito recentemente un paragrafo intitolato "Lega Nord". L'ho letto poi sono andato all'inizio della voce.
Rileggiamo la definizione di trasformismo: «Il trasformismo indica una pratica politica che consiste nella sostituzione del confronto aperto tra la maggioranza che governa e l'opposizione che controlla con la cooptazione nella maggioranza di elementi dell'opposizione per esigenze tipicamente utilitaristiche».

Secondo me questo paragrafo non c'entra niente. --Sentruper (msg) 17:11, 11 nov 2019 (CET)

Più che altro è localismo puro e ingiusto rilievo pensare di dedicare un paragrafo ad un solo partito nella pagina generale sull'argomento trasformismo. Se ci sono informazioni utili vanno integrate a Lega Nord.--Janik98 (msg) 17:37, 11 nov 2019 (CET)
Buongiorno a tutti, condivido che leggendo la definizione principale possa sembrare fuori contesto il paragrafo, però esiste un altro paragrafo denominato "Trasformismo moderno", il quale spiega come è cambiato nel corso delle legislature e del tempo: Nella politica moderna, il termine trasformismo ha acquistato una connotazione prettamente negativa. b) alla consuetudine di evitare il confronto parlamentare e ricorrere a compromessi, clientelismi e sotterfugi politici, senza tenere conto dell'apparente incoerenza ideologica di certi connubi o consociazioni e credo che in questo contesto e in questo paragrafo sia coerente. Inoltre si marca un ingiusto rilievo ad un partito: quale sarebbe la differenza rispetto al rilievo dato a Depretis a cui è dedicata una sezione? Grazie --Camoz87 (msg) 09:17, 12 nov 2019 (CET)
La differenza sta nel fatto che il trasformismo di Depretis è studiato da 100 anni, e vi sono stati scritti profluvi di testi da parte di storici. Il trasformismo della Lega Nord è cosa attuale e con pochi studi storici, non adatta essere inserita in un testo che tratta dell'argomento in generale. Come ho già scritto, se si ritengono corrette le informazioni si può creare una sezione in Lega Nord trasportando lì il contenuto (meglio se prima se ne discute in Discussione:Lega_Nord). Tutto questo rimane però il mio parere.--Janik98 (msg) 15:05, 12 nov 2019 (CET)
La definizione che citi però non ha senso. Al tempo di Depretis non esisteva "la maggioranza che governa e l'opposizione che controlla". Nemo 16:39, 12 nov 2019 (CET)

Proposta di divisione di Presidenti della ColombiaModifica

Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 18:10, 11 nov 2019 (CET)

Pingo [@ SperelliWiki] che aveva enormemente ampliato la pagina dei presidenti.--Janik98 (msg) 19:05, 11 nov 2019 (CET)

Scioglimento dell'UDEURModifica

Salve a tutti, a seguito di una disputa sullo scioglimento o meno del partito Popolari UDEUR, mi domando che senso abbia continuare a indicare questo partito come ancora esistente, se di fatto non è più attivo dal 2013. Nel 2017 Mastella ha annunciato la nascita di una "UDEUR 2", però sembra che a tale annuncio non abbiano mai fatto seguito dei fatti. Ha senso far risultare il partito ancora attivo, quando lo stesso Mastella ha dichiarato che l'UDEUR non esiste più ([7])? Secondo me andrebbe indicato lo scioglimento nel 2013, quando Mastella ha aderito a Forza Italia. --Scia Della Cometa (msg) 18:54, 12 nov 2019 (CET)

  1. L'Udeur non è confluito in Forza Italia, ma ha stretto un patto federativo.
  2. Mastella non ha aderito a Forza Italia nel 2013, ma nel 2018.
  3. L'Udeur come partito esiste tuttora: il 10 giugno 2019 si è tenuto il Consiglio nazionale del partito, quindi è falso che il partito si sia sciolto. Il fatto che un partito non si presenti alle elezioni non significa sciogliersi. --151 cp (msg) 19:24, 12 nov 2019 (CET)
[@ 151 cp] Allora, innanzitutto la prima fonte non parla affatto di patto federativo già siglato tra Udeur e FI, ma di decisione ancora da prendere sul tipo di adesione; nel 2018 Mastella ha annunciato l'adesione a Forza Italia, ma questa adesione l'aveva già annunciata nel 2013 ([8]). Inoltre il fatto che l'Udeur continui a convocare il Consiglio nazionale per approvare il bilancio vuol dire veramente poco, ci sono tanti partiti che di fatto si sono sciolti ma la cui personalità giuridica non è ancora stata dismessa: anche i DS [9] e la Margherita [10], tanto per fare due esempi, hanno continuato a riunire le proprie assemblee ogni anno per approvare i bilanci ben dopo il 2007: dobbiamo rimuovere la data di scioglimento e considerare attuali anche questi 2 partiti??--Scia Della Cometa (msg) 20:58, 12 nov 2019 (CET)
[@ Scia Della Cometa] In assenza di una delibera di scioglimento in Forza Italia, se ne deduce che la forma di collaborazione instaurata non è quella della confluenza. DS e Margherita hanno comunque deliberato il proprio scioglimento nel PD, mentre per l'Udeur non c'è alcun atto da cui poter desumere che si sia proceduto in tal senso. Inoltre, nel 2015 l'Udeur è stato espulso dal PPE per morisità: ciò significa che nel 2015 il partito era comunque ancora presente. Per altro verso, qui vedo che a fine 2017 Mastella e altri si sono presentati davanti a un notaio per un nuovo atto costitutivo (il che dovrebbe implicare una precedente dissoluzione). Ma proprio sulla base di tale nuovo atto costitutivo l'Udeur deve considerarsi soggetto tuttora esistente. --151 cp (msg) 23:38, 12 nov 2019 (CET)
Potremmo aggiungere nell'incipit una frase del tipo "non più attivo dal ...".--Kaspo 00:38, 13 nov 2019 (CET)
L'Udeur è un soggetto giuridico tuttora esistente proprio come i Ds e la Margherita, ma di fatto il partito non c'è più, l'ha dichiarato pure Mastella quando l'Udeur è stato espulso dal PPE. I parametri usati devono essere uguali per tutti i partiti. Se dovessimo aspettare una delibera di scioglimento (con la relativa fonte), molti partiti dovrebbero essere dichiarati ancora attivi (ad esempio Futuro e Libertà). Condivido la proposta di Kaspo sull'incipit, come data di scioglimento potrebbe essere indicato "2013 (de facto)", ma considerare l'Udeur come partito ancora in vita mi pare decisamente anacronistico...--Scia Della Cometa (msg) 09:04, 13 nov 2019 (CET)
Sì ma Mastella dice che l'Udeur non esiste più perché "fu portato via drammaticamente nel 2008". Sulla necessità di indicare che non sia più operativo come partito concordo, ma quale data convenzionale, "de facto", si dovrebbe inserire? Nel 2013 si presentò alle regionali in Molise... --151 cp (msg) 15:27, 13 nov 2019 (CET)
De facto, l'Udeur non sembra più essere attivo dal Novembre 2013, l'ultima fonte su un'attività riguardante il partito è proprio quella che avevi citato all'inizio (anche se lascia il dubbio sulla decisione finale circa il tipo di adesione), quindi io indicherei "Novembre 2013 (de facto)".--Scia Della Cometa (msg) 09:57, 14 nov 2019 (CET)
Questa fonte però dice che in occasione delle comunali del maggio 2014 a Termoli era stata presentata la lista dell'Udeur, ma che poi era stata esclusa per irregolarità... --151 cp (msg) 20:58, 14 nov 2019 (CET)
[@ 151 cp] La situazione è un po' complessa, tuttavia nel 2014 alla fine l'Udeur non ha presentato liste in nessun comune e lo stesso nel 2015. Sempre nel 2015 pare che Mastella avesse annunciato un nuovo partito, i Popolari per il Sud, ma anche questo partito è stato solo annunciato, in quanto non si è mai stato presentato alle elezioni. Onestamente dubito che negli ultimi anni sia continuato il tesseramento all'Udeur, il partito non si è giuridicamente sciolto ma di fatto si può veramente dire che non è più attivo. --Scia Della Cometa (msg) 22:34, 17 nov 2019 (CET)
Vista l'oggettiva impossibilità di determinare con precisione la data di cessazione dell'attività politica, e visto che l'ultimo segno di vita del partito risale al 2013/14, si potrebbe indicare solo l'anno (2014). --151 cp (msg) 23:55, 17 nov 2019 (CET)
E aggiungere magari tra parentesi "(de facto)". In generale, credo che il problema sia comune a tanti altri partiti personali o comunque piccoli, che terminano la propria attività o spariscono, senza passare in realtà da uno scioglimento ufficiale. Per tutte queste casistiche, riporterei sempre la dicitura "de facto". --BohemianRhapsody (msg) 14:55, 18 nov 2019 (CET)
D'accordo sull'indicare "2013/14 (de facto)" come data di scioglimento del partito. --Scia Della Cometa (msg) 22:14, 19 nov 2019 (CET)

Domande su titoli tradottiModifica

Buongiorno volevo sapere se potevate dirmi una cosa riguardante le traduzioni politiche, vi spiego, sto creando una pagina sul senato dell'Uruguay ma la pagina in questione è chiamata Camera dei Senatori in spagnolo, mi chiedevo se nel tradurla in italiano devo riportare il titolo come segue in Camera dei Senatori oppure va bene Senato o conta sempre il nome proprio in lingua spagnola e tradotto se è comprensibile in italiano? Grazie per la vostra collaborazione.--The Boss Bomber2 (msg) 11:07, 13 nov 2019 (CET)

Partito politico Cambiamo!Modifica

Salve, c'è un utente che non vuole assolutamente che sia creata la pagina del partito politico "Cambiamo! ", dal momento che sostiene che il partito sia ancora non di spicco in quanto non abbia ancora svolto delle elezioni elettorali. Ma io ritengo, essendo un enciclopedia, nella quale qualsiasi argomento m, anche poco conosciuto, possa essere inserito. Anzi non ritengo vero che sia ancora un partito di poco conto dal momento che è il partito governante della regione Liguria. Yuppi111 (msg) 19:05, 15 nov 2019 (CET)

[@ Yuppi111]Io sono dell'idea che dovrebbe essere creato ma allo stato attuale non rientra nei criteri di enciclopedicità.--Kaspo 21:21, 15 nov 2019 (CET)
Le fonti regnano. Per scrivere una voce è necessario e sufficiente avere delle fonti che ne attestino la rilevanza. Per esempio, quali fonti ci sono per dire che "è il partito governante della regione Liguria"? https://www.regione.liguria.it/consiglio/gruppi-consiliari.html non dice nulla del genere, non so le fonti secondarie. Nemo 08:44, 16 nov 2019 (CET)
[@ Kaspo] Aridaje! I criteri sono sufficienti, ma non necessari. Quante volte bisogna ripeterlo? --Holapaco77 (msg) 15:52, 16 nov 2019 (CET)
Come ho già sostenuto nella discussione poco più sopra, ormai non ha più senso tenere bloccata la pagina. --Scia Della Cometa (msg) 22:07, 17 nov 2019 (CET)
Movimento/partito appena costituito che non si è mai presentato alle elezioni politiche e neppure in quelle amministrative. I deputati e i consiglieri regionali/comunali che vi aderiscono sono stati eletti con altre liste e il fatto che sia stato fondato dal governatore ligure non gli trasmette enciclopedicità per osmosi. Se e qundo si presenterà alle elezioni ne riparliamo. --Antonio1952 (msg) 22:38, 17 nov 2019 (CET)
E queste sono esattamente le motivazioni fornite dal sottoscritto (il cosiddetto utente che non vuole assolutamente che sia creata la pagina)... e che ancora non ha visto una ragione valida per creare una voce su un partito fondato meno di 4 mesi fa, che non ha mai eletto nessuno, che non si è mai presentato alle elezioni; quanto al "governare la Liguria" la vedo dura con 2 consiglieri su 30.
Del fatto che non rispetti i criteri il progetto ha facoltà di infischiarsene (Holapaco77 ricorda giustamente che sono solo sufficienti), ma le fonti ci devono essere. Dove è "trattato da fonti attendibili e indipendenti" (WP:E) l'argomento? Abbiamo politologi che abbiano analizzato approfonditamente il ruolo del partito in questione nell'ambito politico italiano? Dov'è la "rilevanza almeno a livello nazionale" (WP:E), quando il partito è ampiamente minoritario pure nella "sua regione"? Nei 5 deputati transfughi su 630?
PQM Confermo il mio parere negativo alla rimozione della protezione (che peraltro è in scadenza): per me è WP:RECENTISMO, ma ovviamente mi rimetto al WP:CONSENSO del progetto.
Per inciso, io sono stato solo il sesto admin a cancellare la pagina e, se consideriamo anche Cambiamo, evidentemente ben 8 sysop diversi "non vogliono assolutamente che sia creata la pagina".--Equoreo (msg) 16:25, 18 nov 2019 (CET)
Anche secondo me bisogna attendere quantomeno che si presenti ad una tornata elettorale.--Janik98 (msg) 16:27, 18 nov 2019 (CET)
tra l'altro non c'è nessuno che non vuole, ci sono delle ragioni e si discutono, non è che si parte con la lancia in resta e chi se ne importa del consenso.. --143.225.138.161 (msg) 16:29, 18 nov 2019 (CET)

(rienbtro) È appena stata cancellata la mia creazione della pagina su Cambiamo! per promozione. Se questa è un enciclopedia libera fatecelo sapere, se è di parte ditecelo, così parleremo solo di Italia Viva!! GRAZIE. (la firma col cellulare non si puo fare.) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.144.109.126 (discussioni · contributi) 16:59, 19 nov 2019.

Contrario anche io, per inserire la firma da cellulare, bisogna scrivere 4 tildi--Pierpao.lo (listening) 19:29, 19 nov 2019 (CET)
dove sta scritto che "libertà" vuol dire "obbedire a quello che il primo che arriva dice"? --143.225.138.161 (msg) 09:21, 20 nov 2019 (CET)

Infobox GroenlandiaModifica

Segnalo discussione che potrebbe interessare al progetto.--Janik98 (msg) 22:56, 22 nov 2019 (CET)

risolta--Pierpao.lo (listening) 15:22, 26 nov 2019 (CET)

Monarchi spagnoli come pretendenti dei territori delle colonieModifica

Segnalo discussione inerente al progetto.--Janik98 (msg) 17:42, 25 nov 2019 (CET)

Bandiera della RSIModifica

Per una qualche bizzarria a Adriano Visconti viene attribuita, in qualità di militare della RSI, la bandiera di una repubblica nata dalla resistenza. Va bene che "non esistono più le mezze stagioni", ma a tutto c'è un limite. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:24, 29 nov 2019 (CET)

la colpa è (indirettamente) di Template:Naz/RSI. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:33, 29 nov 2019 (CET)
Vedi Repubblica Sociale Italiana#La bandiera della Repubblica Sociale Italiana: quella è, a tutti gli effetti, la bandiera nazionale della RSI. --Franz van Lanzee (msg) 13:14, 29 nov 2019 (CET)

Riapertura pagina Piero Benassi (diplomatico)Modifica

Salve a tutti, ho ricevuto l'incarico di riaprire la pagina Wikipedia di Piero Benassi, diplomatico italiano e al momento consigliere diplomatico del Presidente del Consiglio. La pagina era stata già creata in precedenza, ma cancellata perché impostata troppo come un curriculum e per altri problemi di impostazione. Ho provato a ristabilirla, modificando lo stile, ma non è stata accettata ancora una volta, nonostante abbia inserito moltissime fonti, anche governative. Vi sarei davvero grata se poteste aiutarmi a risolvere questa impasse, anche perché navigo un po' nel buio e non ho ancora ben capito come interagire e dove, per procedere correttamente. Nel frattempo vi linko la mia sandbox di prova, sperando che sia visibile a tutti (non ne sono sicura): https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lucia377/Sandbox

Per qualunque domanda o chiarimento sono a disposizione e vi ringrazio in anticipo

--Lucia377 12:51, 4 dic 2019 (CET)

Ciao, due appunti tecnici: come ti è stato già detto nella tua pagina di discussione ricordati che per firmare devi premere l'apposito tastino   in alto a sinistra (non puoi insomma inserire la firma a mano come hai fatto qui). Cosa più importante, visto che hai ammesso tu stessa di star lavorando su commissione (che sia a pagamento o meno non cambia nulla) devi il prima possibile leggere e fare tutto ciò che è richiesto qui: WP:COMMISSIONE. Mi sono permesso di modificare la tua sandbox per fare in modo che rispettasse lo standard delle pagine su Wikipedia.--Janik98 (msg) 13:01, 4 dic 2019 (CET)
Janik98, intanto grazie infinite, anche per le modifiche. Provvederò quanto prima a inserire la dichiarazione di conflitto di interessi, che mi sembra necessaria in questi casi, se ho capito bene. Per quanto riguarda la firma, in realtà ho firmato premendo proprio l'apposito tastino, non so perché non sia comparsa una vera e propria firma. Ci riprovo adesso, sperando che funzioni. --Lucia377 16:01, 4 dic 2019 (CET) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lucia377 (discussioni · contributi) .
Janik98 ho appena dichiarato di aver ricevuto l'incarico di gestire la pagina di Piero Benasi sulla mia pagina utente. Potete cortesemente darmi un feedback sulla correttezza della procedura e un'indicazione su come procedere, a questo punto? Grazie ancora a tutti Lucia Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lucia377 (discussioni · contributi) 14:15, 10 dic 2019‎.

[ Rientro] Ciao, devi attendere che qualcuno ti risponda nel merito riguardo all'enciclopedicità della pagina (non solo sulla correttezza formale). Nel caso non risponda nessuno puoi provare a segnalare questa discussione ad altri progetti interessati (posso farlo io per te se vuoi) o riproporre più avanti la richiesta.--Janik98 (msg) 14:27, 10 dic 2019 (CET)

Salve ragazzi, ho modificato il testo seguendo le vostre indicazioni, che ne dite? Utente:Lucia377/Sandbox. Adesso ho un problema legato alla foto. La foto è stata scattata per Piero Benassi da uno dei fotografi dell'Ambasciata d'Italia a Berlino e circola come sua foto ufficiale da allora. Entro una settimana devo compilare questo https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Email_templates/Consent. Non credo però che Piero Benassi voglia che della foto vengano fatte rielaborazioni a fini commerciali etc.. Come posso risolvere la cosa? Come sempre, grazie--Lucia377 13:04, 22 dic 2019 (CET)
Rispondo all'utente direttamente qui per comodità di tutti, così magari prosegue anche la discussione. [@ Lucia377] Ho dovuto spostare nuovamente il contenuto della voce nella tua sandbox perché non mi pare sia emerso il consenso per ripristinare la voce, dopo l'ultima procedura di cancellazione, come previsto da Aiuto:Voci cancellate. --goth nespresso 21:42, 31 dic 2019 (CET)

Salve, come si fa per ottenere il consenso? Ho modificato la pagina e credo che ora sia in linea con i criteri di Wikipedia. A presto, Lucia Goth nespresso

Salve a tutti. Ho assistito [@ Lucia377] nel miglioramento della voce sul biografato, e credo che per quanto riguarda la formattazione, rispetti pienamente gli standard dell'enciclopedia. Per quanto riguarda il passato "turbolento" della voce, ritengo che attualmente la situazione sia diversa, notando la differenza di lunghezza, completezza e ricchezza di fonti. Ma la cosa che ritengo più importante è che le attività passate e presenti del biografato, accompagnate da numerose onorificenze italiane e straniere, lo rendano più che enciclopedico, trattandosi -a buon giudizio- un diplomatico importante. Vi chiedo, quindi, consigli, o per lo meno di affrontare una cordiale e produttiva discussione circa l'enciclopedicità del biografato. Attendo vostre osservazioni, soprattutto da parte di [@ Janik98, Goth nespresso]. --CristianNX 14:11, 3 gen 2020 (CET)
Ringrazio Cristian per le precisazioni. Effettivamente il fatto che l'attività di Benassi sia facilmente riscontrabile dovrebbe rendere le relative verifiche assai facili, considerando che parliamo del responsabile diplomatico del Presidente del Consiglio e quindi del diplomatico italiano più importante, al momento. Mi rendo conto che le passate cancellazioni della pagina possano aver creato dei problemi, ma sono dovute esclusivamente alla mancata conoscenza del mezzo da parte del personale dell'ambasciata che in passato ha cercato di crearla. Occupandomi io della sua riscrittura, al momento, ho cercato di colmare tutte le lacune formali, essendo l'enciclopedicità del biografato, a mio avviso, indubbia. Pochi giorni fa anche l'autore della foto utilizzata ha inviato un'autorizzazione conforme ai vostri standard. Spero di ricevere un feedback e di poter continuare proficuamente questa discussione. Nel frattempo, vi ringrazio per l'attenzione. --Lucia377 18:01, 4 gen 2020 (CET) [@ Janik98, Goth nespresso] Cristian
Dal punto di vista tecnico non riscontro più i problemi da me evidenziati. Per quanto riguarda l'enciclopedicità non mi ero opposto neanche al primo commento, dato che non conosco i criteri generalmente utilizzati per definire enciclopedico un diplomatico qui su Wikipedia, quindi non vedo motivi per oppormi alla pubblicazione, dato che non sono emerse, almeno per il momento, altre problematiche.--Janik98 (msg) 19:04, 4 gen 2020 (CET)
Sono felice di sentirlo. Come procediamo, adesso? A presto e buona giornata. Janik98 Cristian Goth nespresso Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lucia377 (discussioni · contributi) 08:47, 8 gen 2020.

[ Rientro] Dato che nessuno ha manifestato contrarietà alla proposta ho spostato la sandbox rendendola una pagina vera.--Janik98 (msg) 10:27, 8 gen 2020 (CET)

Ho fatto un errore nello spostamento. Provo a chiedere l'aiuto di qualcuno.--Janik98 (msg) 10:29, 8 gen 2020 (CET)
Come ho scritto anche nello Sportello informazioni, non ritengo che i miglioramenti alla voce ne sanciscano l'enciclopedicità, Wikipedia non è una medaglia al merito.--Lemure Saltante sentiamo un po' 12:35, 8 gen 2020 (CET)
A me sembra che gli ambasciatori non siano così particolarmente enciclopedici, a meno che non abbiano fatto qualcosa di particolarmente rilevante nel loro ruolo. Di fatto, è un "normale" funzionario, sicuramente di alto livello, ma è pur sempre un "normale" impiegato pubblico, non è un politico eletto dal popolo. --Holapaco77 (msg) 13:28, 8 gen 2020 (CET)
Sono stato bold perché non avendo nessuno dato un parere negativo in diverse settimane pensavo ci fosse un assenso. Stando così le cose non esistono più i presupposti per spostare la pagina.--Janik98 (msg) 13:37, 8 gen 2020 (CET)
Attenderei ancora altri pareri prima dello spostamento in NS0, ma sono tendenzialmente favorevole alla ricreazione: la pagina è neutrale (a parte qualche maiuscolo di troppo) e l'enciclopedicità per me c'è, soprattutto grazie al suo ruolo nel processo Brexit (ricordo di aver letto il suo nome più volte sui giornali, non è proprio un oscuro alto funzionario). Ecco, mi piacerebbe se la voce fosse un po' meno CV (incarichi, deleghe, promozioni...) e un po' più biografia, con fatti/azioni rilevanti della sua carriera (es.: è stato ambasciatore in Tunisia durante la primavera araba... ok, ma concretamente ha fatto qualcosa di "eccezionale" mentre era lì? Rappresentante permanente all'UE... Sì, ma quali fascicoli ha trattato? Cosa ha lasciato?)... Sempre senza scadere nell'agiografia--Equoreo (msg) 13:54, 8 gen 2020 (CET)

Confermo senz'altro quanto affermato da Equoreo, il ruolo di Pietro Benassi è stato ed è molto importante in ambito diplomatico. Mi impegno comunque senz'altro a inserire qualche altro elemento biografico e qualche ulteriore menzione di fatti rilevanti legati alla sua carriera, passata e presente, se può migliorare la pagina, e a ridurre l'uso dei maiuscoli. --Lucia377 14:11, 8 gen 2020 (CET)

Tendenza (2)Modifica

A oggi (4 dic 2019) sembra che non vi sia alcuna voce con il parametro tendenza nel tmp carica pubblica dotato di fonti; v. [11].

Credo si possa passare alla seconda fase: svuotare gli eventuali rimasti senza fonti e poi rimuovere direttamente il parametro dal template. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:20, 4 dic 2019 (CET)

Discussioni template:Partiti politici in Italia#Differenziazione maggiori/medi/minoriModifica

Segnalo discussione. --151 cp (msg) 22:44, 5 dic 2019 (CET)

Movimento delle sardineModifica

Avrebbe(secondo la voce) una decina di ideologie. Per un "movimento" che al momento non si capisce da che parte va, mi sembrano eccessive. Sarebbero troppe anche per un partito consolidato.

BTW: trovo che "ideologia" sia un termine decisamente superato nella fluidità della politica moderna e probabilmente da sostituire con altro. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:16, 8 dic 2019 (CET)

È da levare proprio il template "Partito politico": movimenti simili come Girotondi e Il Popolo Viola non ce lo hanno, non vedo perché le sardine debbano fare eccezione. --Franz van Lanzee (msg) 17:30, 8 dic 2019 (CET)

Modifiche IPModifica

Da controllare le modifiche di questo IP: Speciale:Contributi/95.74.180.230, che ha cambiato il termine "Democrazia" con "Liberalismo".--Janik98 (msg) 21:08, 8 dic 2019 (CET)

Cancellazione voceModifica

La pagina «Movimento delle sardine», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Melquíades (msg) 10:33, 9 dic 2019 (CET)

PdCModifica

La pagina «Front Nacional de Catalunya (2013)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736El'adminalcolico 08:53, 13 dic 2019 (CET)

Disambigua su Alberto FernándezModifica

Analogamente a quanto fatto per Giuseppe Conte (disambigua) non sarebbe opportuno spostare Alberto Fernández (politico) ad Alberto Fernández e creare Alberto Fernández (disambigua) visto che il ruolo di Presidente dell'Argentina lo rende secondo me il significato prevalente rispetto al calciatore e al ciclista? --Pierluigi05 (msg) 14:49, 14 dic 2019 (CET)

Forse è meglio che ne parli a Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività. --Antonio1952 (msg) 14:59, 14 dic 2019 (CET)
Ok, fatto. Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Alberto_Fernández --Pierluigi05 (msg) 15:06, 14 dic 2019 (CET)

Voce da aiutare da novembreModifica

È stato notato che la voce «Policy making» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 18:21, 14 dic 2019 (CET)

Modifica pagina Renato SoruModifica

cb La discussione proviene dalla pagina dp:Coordinamento/Progetti#Modifica pagina Renato Soru.
– Il cambusiere --Mauro Tozzi (msg) 08:51, 16 dic 2019 (CET)

Buongiorno a tutti, mi chiamo Valerio Loi e sono un collaboratore personale del dott. Renato Soru. In accordi col dott. Soru abbiamo apportato alcune modifiche alla pagina (creando un nuovo progetto), in particolare abbiamo corretto inesattezze inerenti i tre processi in cui Soru è stato coinvolto, dai quali è stato totalmente assolto e sul suo recente ritorno alla guida della società Tiscali. Abbiamo anche aggiunto alcune informazioni, cercando sempre di scriverle nel modo più oggettivo possibile. Chiediamo un vostro parere per la pubblicazione della pagina corretta, questo il link al progetto: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:MarcovalerioLoi/Sandbox1

Resto in attesa di un vostro riscontro, grazie mille --MarcovalerioLoi (msg) 18:35, 27 nov 2019 (CET)

[@ MarcovalerioLoi] E perché lo scrivi qui? Devi rivolgerti a dp:Politica.--Mauro Tozzi (msg) 21:58, 14 dic 2019 (CET)
[@ MarcovalerioLoi] Cosa intendi con "creando un nuovo progetto"? --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 23:31, 14 dic 2019 (CET)

AvvisoModifica

È stato notato che la voce «Collettivo Le Gauche» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lemure Saltante sentiamo un po' 17:34, 17 dic 2019 (CET)

Impeachment di Donald TrumpModifica

Segnalo discussione su un avviso controllare (ma forse la motivazione di fatto mi sembra più da dubbio di enciclopedicità) in Discussione:Impeachment di Donald Trump. --Jaqen [...] 12:36, 21 dic 2019 (CET)

#facciamoreteModifica

Spett.le progetto competente "Politica" chiedo cortesemente vostro parere per l'inserimento della voce #facciamorete all'interno dell'enciclopedia.

A giugno 2019 è stata inserita la voce, l'utente @Equoreo subito dopo l'inserimento ha indicato di rivolgersi al progetto competente per chiedere vostro parere sul rifiuto di inserimento per recentismo. #facciamorete è la più grande community su Twitter che parla di politica, è nata il 13 dicembre 2018 da un idea di Marco Skino.

Troverete in internet numerosi articoli a riguardo. La motivazione che mi spinge a scrivervi per chiedere il vostro parere all'inserimento di questa nuova voce è il fatto che l'hashtag #facciamorete è stato riconosciuto da Twitter stesso top trend italiano per il 2019 della sezione politica, in classifica secondo davanti a personaggi politici e partiti.

In caso di vostra risposta positiva a procedere, inserirò la pagina per vostra opportuna valutazione ed eventuale verifica di @Equoreo.

Qui trovate i 2 recenti articoli sul sole24ore e il corriere riguardo ai top trend della politica per l'anno 2019

Passato un anno dalla ideazione l'hashtag su twitter è vivo e consolidato e conta migliaia di utenti attivi oltre a moltissimi simpatizzanti, chiedo per questo che possa essere rivalutata la motivazione di "recentismo" che ha determinato a giugno il rifiuto di inserimento della voce nell'enciclopedia.

Cordiali Saluti Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Junsolo0076 (discussioni · contributi) 09:58, 26 dic 2019.

[@ Equoreo][@ Janik98] posso procedere con la creazione della voce #facciamorete? Grazie Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Junsolo0076 (discussioni · contributi) 19:31, 27 dic 2019.

No, non puoi [@ Junsolo0076]. Gli hashtag non sono enciclopedici.--Dans (msg) 19:36, 27 dic 2019 (CET)
Ho letto la tua sandbox, ma onestanente non ne ho mai sentito parlare. Hashtag creato oltre 1 anno fa, ma finora mi pare che abbia avuto un impatto minimo sulla politica italiana (o forse zero) né dibattiti o eventi/manifestazioni, al contrario del Movimento delle sardine o altri. --Holapaco77 (msg) 20:36, 27 dic 2019 (CET)
Anche io mi trovo   Contrario/a. Perché un singolo hashtag sia ritenuto enciclopedico deve quantomeno generare un effetto che vada oltre il semplice utilizzo su Twitter, ma che si trasmetta alla piazza. Si parla quindi di hashtag come #MerzhirSerzhin o #BlackLivesMatter.--Janik98 (msg) 20:48, 27 dic 2019 (CET)
Mi dispiace e mi pare strano che [@ Dans] [@ Holapaco77] [@ Janik98] non conosciate #facciamorete (molte persone di #facciamorete partecipano e alcune organizzano flash-mob 6000Sardine), mi rimetto al vostro giudizio ma nel mondo politico #facciamorete è molto conosciuto, vi lascio qui 2 link ai tweet della campagna di endorsement al voto fatta da #facciamorete per invitare i cittadini italiani ad andare a votare alle Europee a cui hanno partecipato quasi tutti i leader politici italiani https://twitter.com/MPSkino/status/1131939649323245570?s=20 https://twitter.com/MPSkino/status/1132323196370391042?s=20 e il primo tweet del Social Manager di Salvini all'indomani della vittoria alle Europee https://twitter.com/lumorisi/status/1132805240300945409?s=20 Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Junsolo0076 (discussioni · contributi) 21:54, 27 dic 2019.
Che io non conosca l'hashtag non so da cosa tu lo abbia dedotto. Io ho detto che non mi sembra assolutamente un hastag rilevante al di fuori dei social network.--Janik98 (msg) 22:09, 27 dic 2019 (CET) P.S.: per favore ricordati di firmare e di rispettare l'indentazione.
[@ Janik98] mi riferivo a Holapaco77 che ha detto di non averlo mai sentito, #facciamorete si tratta di un progetto culturale che si raccoglie attorno ad un #hashtag su twitter, solo per fare un confronto recente su una voce in corso di pubblicazione "Movimento Sardine" per ora è solo un flashmob non ha altra forma; direi quindi che la discriminante tra la pubblicazione del "Movimento Sardine" e #facciamorete potrebbe essere solo la fisicità, il "Movimento Sardine" ha 1 mese di vita potrebbe essere una voce enciclopedica di pura attualità che ha fatto la storia dal 14 novembre 2019 al 26 gennaio 2020 data delle elezioni regionali. Junsolo0076 (msg) 22:35, 27 dic 2019 (CET)
[@ Junsolo0076] Anche io conosco l'hashtag #facciamorete e lo trovo irrilevante e non enciclopedico. Per quanto riguarda le sardine, c'è una discussione separata se si tratti di un recentismo e se vada mantenuta la pagina o no.--Dans (msg) 00:53, 28 dic 2019 (CET)
Diciamo che in generale un hashtag è un concetto che parte distante da quello di enciclopedicità e per poter vantarne una, dovrebbe avere una portata storica o quasi. Concordo con Equoreo.--Lemure Saltante sentiamo un po' 22:11, 31 dic 2019 (CET)

Azione di Calenda e Vox Italia di FusaroModifica

Entrambi partiti che rispettano i criteri di enciclopedicità poiché hanno, rispettivamente, due europarlamentari e un deputato l'uno e un senatore l'altro. Pertanto, dovrebbe esserne consentita la creazione, anche considerando che su Wikipedia in inglese esiste già una pagina dedicata al primo dei partiti in questione Christian Allasino (msg) 14:36, 26 dic 2019 (CET)

  Contrario/a I criteri non sono assolutamente rispettati: un parlamentare è sufficiente per i partiti che li eleggono con il loro simbolo, e non è questo il caso. Per i partiti di transfughi è necessario un gruppo parlamentare autonomo (non sottogruppi, tantomeno del misto); e anche qui siamo molto lontani.--Equoreo (msg) 15:26, 26 dic 2019 (CET)
Ma Azione di Calenda è un partito che viene considerato nei sondaggi e posto da alcuni sopra il 3%, e in ogni caso io ritengo che un partito che ha dei rappresentanti in Parlamento, a prescindere dalle modalità di elezione, sia di rilevanza enciclopedica Christian Allasino (msg) 16:17, 27 dic 2019 (CET)
  Contrario/a quoto come scritto da Equoreo.. --SurdusVII 16:25, 27 dic 2019 (CET)
  Contrario/a Ma aspettare che si presentino alle elezioni è troppo? Mica bisogna sempre correre. Siamo un'enciclopedia, non un giornale. Altrimenti ora avremmo anche la pagina di Futura (partito politico) perché Laura Boldrini era eletta come parlamentare e faceva parte di quel partito dall'esistenza ridottissima.--Janik98 (msg) 16:28, 27 dic 2019 (CET)
  Contrario/a concordo con quanti mi hanno preceduto--Zibibbo Antonio (msg) 17:16, 27 dic 2019 (CET)
  Contrario/a prestissimo, non si sa nemmeno se mai si presenteranno a delle elezioni. --Ripe (msg) 18:26, 27 dic 2019 (CET)

[ Rientro]   Contrario/a quanto espresso da Equoreo fotografa la mia opinione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:41, 27 dic 2019 (CET)

Vox Italia non è riuscito nemmeno a raccogliere 500 (cinquecento) firme per poter partecipare con una propria lista in almeno una provincia alle elezioni regionali in Emilia-Romagna del 2020. Ripeto: bastavano cinquecento firme. Ho detto tutto. --Holapaco77 (msg) 18:56, 27 dic 2019 (CET)
E infatti io non mi opporrei neppure alla creazione di una pagina su Futura Christian Allasino (msg) 21:26, 27 dic 2019 (CET)
  Contrario/a come chi mi precede--Lemure Saltante sentiamo un po' 22:13, 31 dic 2019 (CET)

AiutareModifica

È stato notato che la voce «Costituzione siriana» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 15:25, 30 dic 2019 (CET)

  Fatto --Holapaco77 (msg) 23:57, 1 gen 2020 (CET)

Movimento Giovanile della SinistraModifica

Credo che sia giusto che venga ripristinata la pagina del Movimento Giovanile della Sinistra, organizzazione politica giovanile di Articolo Uno. La pagina era stata creata, dettagliatamente, e rimossa perchè ritenuta non enciclopedica. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carutig (discussioni · contributi) .

[@ Carutig] potresti iniziare ampliando il paragrafo Articolo Uno (partito politico)#Organizzazione Giovanile. --Holapaco77 (msg) 00:01, 2 gen 2020 (CET)

Cancellazione pagine aggiornateModifica

Salve, ho tentato di aggiornare le pagine Stati per forma di governo e Stati per gettito fiscale in rapporto al PIL inserendo grafici con dati aggiornati al 2018 ma mi è stato impedito per cui rimangono dati al 2009 o al 2004 . Ho messo tutto in sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:G273Y/Sandbox . Fatemi sapere se ritenete opportuno non aggiornare le pagine, così evito di perdere tempo a farlo io. Grazie --G273Y (msg) 07:55, 4 gen 2020 (CET)

TU hai messo 5 file con dei grafici togliendo tutto il resto, non è questo il modo di scrivere una pagina, se vuoi aggiornala ma lasciandola wikificata com'era prima.--Kirk Dimmi! 08:29, 4 gen 2020 (CET)
L'aggiornamento delle voci è cosa buona e giusta, ma la rimozione di 8.766 byte di informazioni andrebbe quantomeno motivata. La preesistente tabella, secono me, era maggiormente fruibile. Sarebbe meglio aggiornare quella, se puoi. Grazie. --Gac 08:31, 4 gen 2020 (CET)
La preesistente tabella non fa capire la forma di governo dei singoli stati...--G273Y (msg) 09:40, 4 gen 2020 (CET)
Ho ripristinato anche Stati per emissioni di CO2, stesso problema, non si possono togliere 35 kB lasciando solo 2 immagini di tabelle.--Kirk Dimmi! 08:34, 4 gen 2020 (CET)

L'aggiornamento con dati recenti l'ho fatto creando grafici con dati recenti.Al limite potrei creare delle sezioni inserendo semplicemente i grafici che non hanno bisogno di alcun commento perchè sono già abbastanza intuitivi. In alternativa che cosa proponete di fare con i grafici ?--G273Y (msg) 09:38, 4 gen 2020 (CET)

Claudio VitaloneModifica

potete per favore controllare la voce? C'è un ip che continua a svuotare la voce.. --2.226.12.134 (msg) 12:17, 4 gen 2020 (CET)

Stati totalitari al 2018Modifica

Leggendo la pagina "Totalitarismo" ci s'imbatte nel paragrafo "Stati totalitari al 2018". Ora, è evidente che chi ha scritto il paragrafo ignora totalmente i dibattiti storiografici e politologici che riguardano questo termine così controverso. Ci sono studiosi che addirittura si rifiutano di applicarlo al fascismo e al franchismo, per esempio. A mio avviso, siccome di certo non si può dare in questo momento un giudizio di valore che sarebbe necessariamente viziato dal recentissimo, questo paragrafo dovrebbe essere cancellato del tutto Christian Allasino (msg) 15:08, 4 gen 2020 (CET)

Studi socialistiModifica

Sulla voce «Studi socialisti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce salvata su en.wiki come en:Socialist Party of Great Britain (Reconstituted) nel 2006 quando venne registrato come partito (ma come tale sembra essere inesistente) e recentemente creata in più edizioni linguistiche in contemporanea da open proxy thailandese. --Elwood (msg) 01:40, 6 gen 2020 (CET)

La voce è ampliabile, magari le citazioni nelle pubblicazioni usate come fonte su enwiki bastano per renderla enciclopedica.--torqua 02:25, 6 gen 2020 (CET)

Elezioni regionaliModifica

È stato notato che la voce «Elezioni regionali in Campania del 2020» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:59, 7 gen 2020 (CET)

Ordine liste nel templateModifica

Lo so che è una questione ridicola, ma patrollando le pagine delle elezioni che si devono svolgere mi sembra di stare all'asilo...

Abbiamo mai stabilito una regola sull'ordine dei candidati da mostrare nel template? Le regole sono le stesse per elezioni avvenute ed elezioni attese o cambiano? Se le abbiamo stabilite, le scriviamo nel manuale del template {{Elezioni}}?

Grazie--Equoreo (msg) 11:08, 9 gen 2020 (CET)

In realtà, fino al momento della pubblicazione dei risultati definitivi i candidati non dovrebbero essere indicati nel template, mentre nella tabella si dovrebbe andare in ordine alfabetico. Dopodiché è presumibile chi saranno i candidati e i partiti che riscuoteranno il maggior numero di consensi e quindi la loro indicazione secondo questo diverso ordine è stata in genere tollerata. --151 cp (msg) 20:35, 13 gen 2020 (CET)
Al termine degli scrutini, a sinistra il partito/candidato che vince (in grassetto), andando al centro e destra gli altri (massimo primi due non eletti). Durante la campagna elettorale, temporaneamente, direi a sinistra il partito/candidato che è al governo uscente, poi gli altri al centro e a destra in base ai sondaggi. --Holapaco77 (msg) 10:35, 14 gen 2020 (CET)
Ma anche, durante la campagna elettorale, niente, non siamo Wikinews! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antonio1952 (discussioni · contributi) 19:04, 14 gen 2020.
[@ Antonio1952] vabbè, il template ci può anche stare e può essere utile; se proprio vogliamo trovare un criterio per ordinare, io ho dato un suggerimento (ma possiamo anche lasciare libera la scelta dell'ordine). In ogni caso, e mi rivolgo a [@ Equoreo], credo che sarebbe più utile concentrare gli sforzi nell'ampliare e migliorare la voce (candidati, programmi, campagna elettorale, sondaggi, fonti, ecc.) piuttosto che perdere tempo con queste micro-editwar che alla fine servono a poco (nel senso che tanto nel giro di poche settimane le elezioni saranno chiuse e la pagina con il relativo template diventerà stabile).--Holapaco77 (msg) 09:48, 18 gen 2020 (CET)

Creazione graficiModifica

Salve, nella mia sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lovepeacejoy404/Sandbox ho inserito 5 grafici sugli stati per forma di governo suddivisi per continente. Pensavo di pubblicarli nella pagina Stati per forma di governo alternando ogni grafico con la rispettiva tabella wiki contenente i dati. Che ne pensate ? --Lovepeacejoy404 (msg) 06:49, 17 gen 2020 (CET)

Discussioni template:Partiti politici in Italia#Criteri di inclusione: proposta di revisioneModifica

Segnalo discussione. --151 cp (msg) 19:50, 17 gen 2020 (CET)

Richiesta spostamentoModifica

Buongiorno a tutti. È stata fatta richiesta di spostare Referendum abrogativo del 1985 in Italia a Referendum sul taglio della scala mobile tramite inversione di redirect. Chiedo un vostro parere. Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 12:41, 19 gen 2020 (CET)

Mi sembra che lo standard sia indicare la data,   Contrario/a allo spostamento --Ripe (msg) 22:44, 21 gen 2020 (CET)
Idem, assolutamente   Contrario/a o dovremmo spostare tutti i referendum --Pierluigi05 (msg) 20:14, 23 gen 2020 (CET)

Grazie delle risposte. Data la mancanza di consenso, annullo la richiesta. --Sesquipedale (non parlar male) 20:41, 23 gen 2020 (CET)

Ken StarrModifica

È stato notato che la voce «Ken Starr» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Phyrexian ɸ 06:30, 21 gen 2020 (CET)

Sindaco o Sindaci? E via dicendo....Modifica

Buonasera, propongo un problema che io stesso riterrei di "scarsa" rilevanza: le cariche politiche maggiori (ad es. sindaci, ministri, presidenti e via dicendo) hanno nella maggior parte dei casi una pagina a sé stante (Sindaci di Roma) che in taluni casi è composta da una mera lista, mentre in altri, come quello citato, è presente una breve sinossi della storia dell'incarico e della sua evoluzione. Posto che inoltre si possono inserire anche le funzioni e i poteri a disposizione di chi ricopre un determinato incarico, non avrebbe più senso intitolare questa pagina "generale" al singolare (ad es. Sindaco di Roma) ed un'eventuale lista (nel caso in cui si senta il bisogno di scorporarla) con il plurale (ossia Sindaci di Roma)?--Kaga tau (msg) 18:43, 22 gen 2020 (CET)

In linea di principio sì, ma la trattazione, nel caso di specie, è davvero scarna e scorporare non sarebbe opportuno. Per evitare titoli ballerini, in casi come questi (in cui compare una lista), è stato ritenuto preferibile titolare le voci al plurale. --151 cp (msg) 19:30, 22 gen 2020 (CET)

Fratelli d'Italia: destra o estrema destra?Modifica

Un IP ha modificato, ma sarebbe più corretto avere della fonti scientifiche a supporto... cosa dice la letteratura accademica sul posizionamento di FdI? --Dans (msg) 15:24, 23 gen 2020 (CET)

Criteri sui partiti politici (bozza 2020)Modifica

Segnalo la discussione in oggetto. --Antonio1952 (msg) 22:22, 23 gen 2020 (CET)

Ritorna alla pagina "Politica".