Discussioni progetto:Popular music/Archivio/2020-4

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio della Tin Pan Alley del 2020 (4).

2020-3

2020-5

Archivio Tin Pan Alley

---

 

• Archivio 1 (2005)
• Archivio 2 (2006)
• Archivio 3 (2007)
• Archivio 4 (2008)
• Archivio 5 (2009)
• Archivio 6 (2010)
• Archivio 7 (2011)
• Archivio 8 (2012)
• Archivio 9 (2013)
• Archivio 10 (2014)
• Archivio 11 (2015)
• Archivio 12 (2016)
• Archivio 13 (2017)
• Archivio 14 (2018)
• Archivio 15 (gen-lug 2019)
• Archivio 16 (lug-set 2019)
• Archivio 17 (set-dic 2019)
• Archivio 18 (gen-mar 2020)
• Archivio 19 (mar-giu 2020)
• Archivio 20 (giu-ago 2020)
• Archivio 21 (ago-dic 2020)
• Archivio 22 (dic 2020)
• Archivio 23 (dic 2020-gen 2021)
• Archivio 24 (gen-apr 2021)
• Archivio 25 (apr-ago 2021)
• Archivio 26 (ago-dic 2021)
• Archivio 27 (gen-mar 2022)
• Archivio 28 (apr-giu 2022)
• Archivio 29 (lug 2022)
• Archivio 30 (ago 2022)
• Archivio 31 (set 2022)
• Archivio 32 (ott 2022)
• Archivio 33 (nov 2022)
• Archivio 34 (dic 2022)
• Archivio 35 (gen 2023)
• Archivio 36 (feb 2023)
• Archivio 37 (mar 2023)
• Archivio 38 (apr 2023)
• Archivio 39 (mag 2023)
• Archivio 40 (giu 2023)
• Archivio 41 (lug 2023)
• Archivio 42 (ago 2023)
• Archivio 43 (set 2023)
• Archivio 44 (ott 2023)
• Archivio 45 (nov 2023)
• Archivio 46 (dic 2023)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Indice

Vero cognome di Suzi Quatro

Segnalo questa discussione

DJ Emulator

Sulla voce «DJ Emulator» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 16:38, 11 ago 2020 (CEST)

Altro che dubbio, per me è da cancellare. Ormai siamo allo sbraco.--Tre di tre (msg) 12:19, 12 ago 2020 (CEST)

Cancellata in C4. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:45, 12 ago 2020 (CEST)

Lyrics video

Nella sezione dei Video musicali di una discografia contano anche i lyrics video (ovviamente ufficiali)? DeLo 99 15:01, 15 ago 2020 (CEST)

Realizzazione pagina dedicata a Mezz Gacano.

Salve inseguito ad una discussione mediata da Bradipo Lento, ho accolto il consiglio di fare una "pagina di prova" per quello che riguarda la pagina dedicata a Mezz Gacano. Si tratta di un progetto ventennale che a mio avviso ha tutti i requisiti per poter avere "rilevanza enciclopedica". Si tratta di un gruppo di "rock cameristico" (o Rock in Opposition) che ha girato l'italia in lungo e in largo arrivando suonando in concerti e festival di rilievo sia in Italia che all'estero, ha all'attivo ben cinque dischi (a novembre sei) distribuiti e venduti agli angoli del globo, ne hanno parlato tutte le testate più illustri del settore. L'unica cosa che non corrisponde ai requisiti sono le "apparizioni televisive" ma suppongo che debba essere valutata la possibilità che un gruppo "del genere" sia più contestualizzato nelle "apparizioni radiofoniche" (nazionali e non). Il gruppo al momento è in rotazione in Canada, Stati Uniti e Brasile, ma qui vi allego un collegamento di RaiPlay: https://www.raiplayradio.it/audio/2018/04/Mezz-Gacano-10353315-fbdc-4a83-beae-4a592bdbd342.html

Vorrei saper come poter condividere e discutere la mia "prova di pagina"? Vi ringrazio in anticipo per l'attenzione.--Incinello (msg) 23:08, 15 ago 2020 (CEST)

A parte che i dischi sono per lo più autoprodotti (o etichette poco rilevanti), ma hai capito il problema del copyviol che ti ha fatto presente Bradipo Lento? Cancellata anche la sandbox, era la stessa cancellata in precedenza ma divisa in sezioni, ovviamente come su un sito, era scritta in modo promozionale e celebrativo.--Kirk Dimmi! 00:37, 16 ago 2020 (CEST)

Control (Zoe Wees)

Sulla voce «Control (Zoe Wees)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 11:36, 18 ago 2020 (CEST)

Le classifiche parlano da sé. Non è la prima volta che la voce su un singolo di artista non enciclopedico viene lasciato per i risultati commerciali. Dubbio, a mio avviso, da rimuovere. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:01, 18 ago 2020 (CEST)

Cracovia PT.3

Sulla voce «Cracovia PT.3» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 11:36, 18 ago 2020 (CEST)

Me con te

Sulla voce «Me con te» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 11:58, 18 ago 2020 (CEST)

I Me contro Te sono enciclopedici come cantanti: il loro album è stato #1 in classifica FIMI ed è disco di platino! Anche questo da rimuovere. A parte questo, la motivazione "recentismo" nell'avviso E per un disco è inaccettabile. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:04, 18 ago 2020 (CEST)

Old School Romance

Sulla voce «Old School Romance» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 12:08, 18 ago 2020 (CEST)

La scimmia sulla schiena del re

Sulla voce «La scimmia sulla schiena del re» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 12:22, 18 ago 2020 (CEST)

Sea of Tranquillity

Sulla voce «Sea of Tranquillity» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 12:33, 18 ago 2020 (CEST)

We Are Beautiful

Sulla voce «We Are Beautiful» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 12:49, 18 ago 2020 (CEST)

Spostamento da Il valzer del moscerino (album) a Il valzer del moscerino

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Il valzer del moscerino#Spostamento_da_Il_valzer_del_moscerino_(album)_a_Il_valzer_del_moscerino.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:32, 19 ago 2020 (CEST)

AiutoE IOI

Sulla voce «IOI (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Chiya^ko92 15:46, 18 ago 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:IOI (gruppo musicale)#AiutoE_IOI.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:37, 21 ago 2020 (CEST)

Michael Devin

La pagina «Michael Devin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:57, 18 ago 2020 (CEST)

Richiesta parere su creazione nuova pagina "Gigione".

Buongiorno a tutti,
da qualche giorno sto effettuando delle ricerche sui cantanti neomelodici napoletani e del Sud Italia in genere e mi sono imbattuto anche sul fenomeno Pop/Trash/Demenziale, notando che su Wikipedia esistono pagine dedicate ad alcuni rappresentanti di questo genere, come Leone di Lernia e Tony Tammaro, ma non a Luigi Ciaravola, in arte "Gigione".
A questo punto essendo in possesso di informazioni e documentazione varia, ho provato a creare la pagina "Gigione" pur notando, nella cronologia delle cancellazioni, che in passato erano già stati ripetutamente effettuati alcuni tentativi di creazione.
Nonostante la massima attenzione a non imbattermi negli stessi errori, valutando attentamente la presenza dei criteri di enciclopedicità per la presenza su Wikipedia ed effettuando un lavoro attento e meticoloso, la pagina è stata nuovamente cancellata adducendo la motivazione; (C7) Pagina già cancellata per decisione comunitaria e reinserita senza valido motivo. Nello specifico la votazione (questa) risale al 26 Febbraio 2006.
Per una vostra corretta valutazione dei criteri per la presenza su Wikipedia della pagina sopra menzionata, vado di seguito ad elencare i principi di enciclopedicità inerenti l'attività musicale di "Gigione", svolta in modo professionale a livello nazionale:

1. La registrazione di 35 album, 17 dei quali realizzati da un'etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale, la Mea Sound casa discografica italiana fondata nel 1980 dal Maestro Errico Sorrentino ex dirigente EMI Italiana.
2. La realizzazione di concerti e tournée a livello nazionale e la partecipazione nel 1981 al Festival di Napoli di rilevanza nazionale.
3. La partecipazione, in voce o in video, a eventi mediatici pubblici di rilievo almeno nazionale, con la trasmissione di esibizioni dal vivo o di brani e opere musicali preregistrati (compresi i video clip) attraverso emittenti televisive, radiofoniche di rilievo almeno nazionale, nello specifico:

• Puntata Maurizio Costanzo Show.
• Puntata "Quelli che il calcio", reperibile su YT titolo GIGIONE JO DONATELLOQuelli che il calcio.
• Speciale Rai Due "E la chiamano Estate", reperibile su YT titolo GIGIONE JO DONATELLO SPECIAL RAI 2.
  

Inoltre vorrei sottolineare che al docufilm "Essere Gigione" incentrato sulla vita di Luigi Ciaravola, è stato attribuito lo status di “opera d’interesse culturale” da parte del Ministero dei Beni Culturali.
Resto in attesa di un vostro prezioso riscontro e vi ringrazio anticipatamente per la collaborazione.
--MartinMatin (msg) 15:26, 19 ago 2020 (CEST)

mai sentito nominare, qui. E le comparsate in tv le ho fatte pure io. Sono apparso in film. Che facimm? --2.226.12.134 (msg) 15:29, 19 ago 2020 (CEST)

Vedo che Mea Sound ha già il dubbio E, vedendo questo è anche più che comprensibile. Anche le altre etichette sono di poco conto, compresa la quasi omonima Mea Sud. Il fatto che la precedente pdc risalga al 2006 non è che non abbia importanza, quando i dischi sono tutti precedenti al 2006, almeno presenta una sandbox.--Kirk Dimmi! 15:37, 19 ago 2020 (CEST)

[@ Kirk39], non è che per caso è l'ennesima evasione di MusicaPassione? --2.226.12.134 (msg) 15:42, 19 ago 2020 (CEST)

Kirk39, la Mea Sound esiste come casa discografica con distribuzione sul territorio nazionale, vedi il sito web linkato da me prima, inoltre i dischi distribuiti sono successivi al 2006. Va bene aprirò una Sandbox, ti ringrazio per il consiglio che mi hai dato, a differenza di altri che polemizzano sterilmente. --MartinMatin (msg) 15:59, 19 ago 2020 (CEST)

Possibile Mister, possibilissimo ;-) Se non c'è altro e le etichette sono quelle non so però se ne vale la pena aprire una sandbox, la voce dell'etichetta appena posso la metterò in pdc.--Kirk Dimmi! 16:40, 19 ago 2020 (CEST)

Kirk perdonami, non riesco proprio a capire. I presupposti perché questo "povero cristiano" sia presente su Wikipedia, obiettivamente ci sono tutti, perché ritieni non sia così? Come ho esposto, i criteri di enciclopedicità per l'inserimento nella sezione "musica" esistono e gli ho elencati. Cosa c'è che non va? Grazie per la pazienza. - non sono un suo parente, non lo conosco, non sono un suo fan ;) - MartinMatin (msg) 16:56, 19 ago 2020 (CEST)

Che non pare enciclopedico e la cancellazione di Valepert, dopo che ho rivisto l'ultima versione, è sacrosanta. Poi non andare, gentilmente, ad aggiungere qui la voce, mi pare ovvio che lì vengono aggiunte eventualmente voci da utenti terzi, non da chi vorrebbe la sua voce qui. Segnalo anche Wikipedia:Bar/Discussioni/Enciclopedicità Gigione.--Kirk Dimmi! 17:03, 19 ago 2020 (CEST)

Prima dei criteri specifici ci sono i criteri generali, in particolare è richiesta una rilevanza almeno nazionale. Potrei sbagliarmi ma a naso credo che Gigione appartenga a quella schiera di cantanti napoletani/campani che hanno rilevanza solo locale, cioè conosciuti(ssimi) in Campania ma sostanzialmente ignoti al di fuori. In ogni caso ho dei dubbi anche che rientri nei criteri secondari (in particolare il punto 2, concerti e tournée a livello almeno nazionale neanche l'ombra, e i Festival di Napoli post-anni '70 oggettivamente non hanno rilevanza nazionale). --Cavarrone (msg) 17:11, 19 ago 2020 (CEST)

ecco, sono ritornato da sette anni e non l'ho mai sentito. Mai. Sarà la migliore persona del mondo ma qui non l'ho mai sentito nominare. --2.226.12.134 (msg) 20:07, 19 ago 2020 (CEST)

Cavarrone buonasera, non definirmi insistente, ma soltanto con l'intento di capire vorrei evidenziarti per quanto riguarda la diffusione del fenomeno oltre i confini campani, e della rilevanza nazionale, ti chiedo gentilmente di visionare questo documento, riguarda soltanto alcune date di alcuni anni, perché sono centinaia ed è impossibile elencarle tutte.

In merito al punto 2, concerti e tournée a livello almeno nazionale, penso che un cantante che con i suoi concerti riesca ad essere presente oltre l'Italia centrale (Calabria, Puglia, Campania, Basilicata, Molise, Lazio, Abruzzo, Marche, Umbria, Toscana) possa rappresentare un buon risultato a livello di riconoscimento da parte del pubblico a livello nazionale. Siamo forse anche ad un livello superiore rispetto a Tony Tammaro, che pur essendo presente su Wikipedia, non ha all'attivo tournée con maggior diffusione.

Concludendo in riferimento alla sua partecipazione al Festival di Napoli del 1987, nelle regole sui criteri leggo; L'importanza di un gruppo o di un solista non può misurarsi in un'ottica di tempo ristretto e solo relativamente all'ultimo periodo. Un artista di successo oggi può essere considerevolmente meno importante di uno che lo è stato nel passato. Un successo relativamente recente non può offuscare l'importanza che quel gruppo o quel solista possono aver avuto in passato (vedi Wikipedia:Recentismo). Una carriera pluriennale può sicuramente essere un elemento valorizzante, purché la voce tenga conto di tutto l'arco temporale e non si soffermi solo sulle vicende più recenti.

Ti ringrazio molto per la collaborazione --MartinMatin (msg) 20:42, 19 ago 2020 (CEST)

I concerti intesi nei criteri che tu stesso citi sono altra cosa; solo per citarne alcuni, citi eventi del tipo: "San Clemente e Sagra degli Gnocchi", "Aversana in Festa L'Anguria Battipagliese", "La Sagra della Salsiccia", "La Sagra Maianese", 24a Sagra Tarallucci e Vino, ma te ne cito anche una fuori regione, come la Sagra della Ranocchia.. suvvia, fosse per questo tipo di esibizioni tutti quelli che suonano da qualche parte sarebbero enciclopedici, ma wikipedia non è una WP:RACCOLTA, i veri concerti sono altra cosa.--Kirk Dimmi! 20:49, 19 ago 2020 (CEST)

[← Rientro] Mi inserisco in discussione per 2 motivi, 1 l'admin che cancellò la voce non ha tante colpe, perché la sua fu mossa tecnica dettata da un mio C7 ( sacrosanto e giusto) perché se in passato la comunità decise di cancellarlo una decina di volte, ad oggi per lo meno si apre una discussione come è stato fatto :). 2 Gigione lo conosco, è un cantante forse alla pari di altri neomelodici perché va girando in lungo e largo per tutto il sud Italia (agro pontino, Campania, Puglia, Calabria, Basilicata, con qualche tour anche oltre i confini del Mezzogiorno) ma non sta a me decidere se è enciclopedico o meno e trovo giusta una debita discussione. Il buon ladrone (msg) 21:24, 19 ago 2020 (CEST)

E' sicuramente più famoso al Sud, ma ha scavalcato sicuramente la fama locale/regionale, alla I Legnanesi, per intenderci, vedi il documentario. Quindi sono favorevole alla creazione della voce, ma preferirei che venisse fatta prima una sandbox con tutte le informazioni con fonte e con uno stile di scrittura enciclopedico. I motivi di contrarierà mi sembrano arbitrari, non siamo qui a decidere cosa è un concerto, un cantante con dischi pubblicati che viene pagato per andare in giro per il paese a cantare davanti a delle persone non è in tour? Cosa sarebbe un "evento non locale"? Che significa "locale pubblico"? Esistono cantanti famosi e riconosciuti che fanno tour in teatro o in locali, non contano? --Emanuele676 (msg) 21:43, 19 ago 2020 (CEST)

A me sembrano arbitrarie certe analogie, che c'entrano i Legnanesi, rilevanti a livello nazionale senza se e senza ma, che per dire che sono presenti in varie storie del teatro (la Storia essenziale del teatro di Vita e Pensiero o il Dizionario dello spettacolo del '900 di Baldini & Castoldi) e hanno recitato in alcuni dei maggiori teatri italiani con Gigione? Le prove che Gigione "ha scavalcato sicuramente la fama locale/regionale" quali sarebbero esattamente (non la sagra della ranocchia spero)? Il documentario quando è stato proiettato, e dove? Poi stiamo a vedere la sandbox, apertissimo a cambiare idea se ci saranno fonti terze autorevoli che attestino una rilevanza non solo locale, ma da quanto uscito finora resto moderatamente scettico. --Cavarrone (msg) 23:02, 19 ago 2020 (CEST)

per andare in giro per il paese a cantare davanti a delle persone.. si certo, come gli amici sotto casa, ci manca, per la cronaca, la sagra del tortellino, della lumaca, del cotechino e pure quella della salama da sugo..--Kirk Dimmi! 00:11, 20 ago 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Prendere una frase e citarne metà è o malafede o dimenticanzaa. Fammi sapere. --Emanuele676 (msg) 14:41, 20 ago 2020 (CEST)

Ma comme è bella sta campagnola :) [@ Kirk39] Ps.Se create la voce di Gigione allora ci vuole anche quella del figlio Jo Donatello? Mi sa che Kirk ha ragione è noto ma in ambito sagristico da livelli amatoriali e c'è ne sono tanti aime :). Il buon ladrone (msg) 00:19, 20 ago 2020 (CEST)

ma per l'amor del cielo, i Legnanesi li conosco pure io che sono napoletano, quelli si sono esibiti a teatro, dove la gente paga per entrare, qui essere universalmente noti per essersi esibiti a livelli locale non è abbastanza, basta pagare una cosa di soldi per portare un tale ad esibirsi gratis in piazza d'estate, quando bisogna fare qualcosa per far divertire i villeggianti che altrimenti l'anno dopo se ne vanno altrove, questo MusicaPassione dovrebbe saperlo.. --2.226.12.134 (msg) 08:52, 20 ago 2020 (CEST)

Rispondo solo sull'ultimo punto. In ogni caso se qualcuno "paga una cosa di soldi" a lui e non a un altro (meno noto? meno bravo?) vuol dire che lui viene scelto e cercato. Non è molto diverso dal caso in cui un teatro fa serate con lo spettacolo di una compagnia piuttosto che un'altra. (Diverso sarebbe se in un solo paesino ci fosse la festa della pro-loco e un ragazzo del paesino, noto in paese per la passione per cantare, andasse dall'organizzatore e chiedesse "C'è un palco? posso salirci per cantare, anche gratis".

Comunque il fatto che stiamo qui a chiederci 'ste cose (sagra della ranocchia, ecc.), vuol dire che non abbiamo criteri decenti per le biografie.

P.S. Ma "una cosa di soldi"... quant'è? :-) --79.25.201.121 (msg) 12:49, 20 ago 2020 (CEST)

i criteri ci sono, si cerca sempre però di interpretarli e quindi si crea ammuina e si perde tempo.. che qualcuno bravo come Gigione o no venga pagato non è rilevante, altrimenti wikipedia dovrebbe ospitare tutti ma proprio tutti i professionisti di un settore, quindi smetterebbe di essere enciclopedia e diventerebbe schedario. Ora la questione alla base è semplicemente "Gigione è rilevante?" e nient'altro ;). --2.226.12.134 (msg) 13:25, 20 ago 2020 (CEST) ps: una cosa di soldi è generalmente una somma imprecisa, modesta ma non da accattone

I Legnanesi sono praticamente sconosciuti fuori dal loro luogo di origine, il tour lo fanno nel Varese, a Sondrio o alla Feste dell'Uva, dopo i tre mesi a Milano, a parte lo spettacolo che fecero per Mediaset, come altri comici locali, più o meno presenti su Wikipedia, se sono riusciti a sconfinare dalla loro regione. Per il resto, ovviamente, pure chi canta ad un pubblico non pagante viene pagato dall'organizzazione, come viene pagato chi canta a Capodanno in un paesino, e se si decide che valgono solo i concerti con biglietto a pagamento, 1. Bisogna modificare le linee guida 2. Poco cambia però per questa discussione, visto che rimangono criteri sufficienti. Poi eh, sempre liberi di essere contrari perché X, ma i criteri c'entra poco (tanto che si è smesso di discutere dei dischi, per dire). Dire che una persona non è enciclopedica perché "basta pagare una cosa di soldi per portare un tale ad esibirsi gratis in piazza d'estate" è qualcosa di totalmente assurdo e senza senso, proprio perché viene pagato è rilevante, e ovviamente, tutti i professionisti sono pagati, dall'organizzatore in caso di festival, rassegne e similari, o dagli spettatori.--Emanuele676 (msg) 14:41, 20 ago 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Sui Legnanesi non è come dici tu, come dice anche l'articolo sono stati più volte al Sistina o al Verdi di Bologna o al Colosseo di Torino, e i loro spettacoli sono passati in tv e in radio fin dagli anni '80, e cmq la rilevanza nazionale è garantita dalla presenza in fonti terze autorevoli e di carattere non localistico come quelle che ho citato sopra... Riguardo ai criteri, se quelli specifici per i cantanti sono solo sufficienti, i criteri generali devono cmq essere rispettati, in primis fonti terze e rilevanza nazionale. --Cavarrone (msg) 17:51, 20 ago 2020 (CEST)

a parte l'attacco personale, peccato che l'enciclopedicità non deriva dall'essere pagati. Quindi non tutti gli artisti, in quanto professionisti, sono rilevanti. Guardare la voce Enciclopedia per credere. --2.226.12.134 (msg) 19:07, 20 ago 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Non capisco se stai perculando o è semplice ddimenticanza, ma evita di dire A e il contrario di A dopo due commenti. Sei tu che hai usato il fatto che sia pagato per dire che non sia enciclopedico, quando è un criterio necessario per essere un professionista. --Emanuele676 (msg) 20:39, 20 ago 2020 (CEST)

il fatto che sia un professionista non vuol dire che sia rilevante e quindi enciclopedico. --2.226.12.134 (msg) 20:41, 20 ago 2020 (CEST)

[← Rientro] Nel ringraziarvi tutti, per i preziosi consigli e lo stimolante dibattito che si è pacatamente acceso, inserisco il link della sandbox dedicata alla pagina Gigione. Resto curiosamente in attesa, di vostre valutazioni e riscontri. --MartinMatin (msg) 17:33, 20 ago 2020 (CEST)

La sezione Sacro e profano è senza fonte e con uno stile non enciclopedico. La cancellerei se è una Ricerca Originale. Poi, credo che tu confonda le "virgolette" con gli ''apici'' per il corsivo. --Emanuele676 (msg) 18:35, 20 ago 2020 (CEST)

Ah, dovresti migliorare lo stile togliendo tutti gli incisi. "Nel 2015, il regista Beneventano Valerio Vestoso[5], che ha collaborato in teatro con Ugo Gregoretti e Nello Mascia, regista insieme a Francesco Capalbo del gruppo comico "The Jackal", decide di girare un mediometraggio dal titolo; "Essere Gigione" è da modificare cancellando l'inciso sul regista, la voce non è su di lui, l'oggetto della voce non ha nulla a che fare con il curriculum di Valerio Vestoso. --Emanuele676 (msg) 18:36, 20 ago 2020 (CEST)

Fatto! Per quanto riguarda la sezione Sacro e Profano, ho inserito le fonti, il resto l'ho corretto come da tue indicazioni. Dai un'occhiata. Grazie. --MartinMatin (msg) 19:02, 20 ago 2020 (CEST)

continuo a non vedere enciclopedicità. Le sezioni 1.1, 1.2 ed 1.3 non hanno fonti, da dove sono stati presi i fatti? --2.226.12.134 (msg) 19:07, 20 ago 2020 (CEST)

Forse mi sono espresso male. Quando tu scrivi >Nel 1987, viene notato da Maurizio Costanzo sulle pagine del settimanale "L'Europeo", che lo invita come ospite al “Maurizio Costanzo Show” dove si esibisce, cantando il suo brano più famoso "La campagnola a modo mio"<, dovresti scrivere >Nel 1987, viene notato da Maurizio Costanzo sulle pagine del settimanale L'Europeo, che lo invita come ospite al Maurizio Costanzo Show dove si esibisce, cantando il suo brano più famoso La campagnola a modo mio<. --Emanuele676 (msg) 20:41, 20 ago 2020 (CEST)

Scusa Emanuele676 fammi capire, forse in Wikipedia la grammatica funziona in altro modo? ;) Ho eliminato i titoli in corsivo di quei brani musicali, perché era un refuso. Le virgolette si utilizzano per racchiudere il nome di riviste, quotidiani o il nome proprio di mezzi di trasporto, titoli di libri o programmi (Ho acquistato “la Repubblica” - Il “Titanic” è partito nel 1912); il corsivo o gli apici si utilizzano per mettere in rilievo voci dialettali o neologismi, termini gergali o stranieri non di uso quotidiano (Queste verdure si chiamano ‘friarielli’). #RINVIA [[1]] --MartinMatin (msg) 21:15, 20 ago 2020 (CEST)

controlla la guida --Emanuele676 (msg) 22:17, 20 ago 2020 (CEST)

Caspita, ammetto di non aver letto questa sezione della guida e non mi aspettavo una cosa del genere. Correggo subito! Grazie. --MartinMatin (msg) 23:03, 20 ago 2020 (CEST)

The Deadwalk

Sulla voce «The Deadwalk» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 16:58, 20 ago 2020 (CEST)

Mah, siamo a livelli di pura autoproduzione e di etichette underground con all'attivo una decina di titoli... decisamente non mi sembrano un gruppo che vada poco al di là dell'emergente. La voce inoltre non indica quale sarebbe stato il loro apporto "nella definizione o nella diffusione di un genere musicale o attraverso il loro contributo alla diffusione e all'affermazione di un particolare tipo di "cultura" musicale, sociale o artistica". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:04, 20 ago 2020 (CEST)

Ma poi la voce non dovrebbe essere The Deadwalk!? Vabbè, non mi ricordo più le linee guida sui titoli delle voci cosa prescrivono in casi come questi... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:07, 20 ago 2020 (CEST)

Beak>

Sebbene il gruppo si chiami [[Beak>]], il sito non mi dà la possibilità di spostare la voce a quel titolo, motivo per cui ho dovuto intitolare la voce Beak (gruppo musicale). Cosa devo fare?--AnticoMu90 (msg) 22:46, 20 ago 2020 (CEST)

Vedi Wikipedia:Titolo della voce#Altri caratteri speciali. --95.249.47.130 (msg) 14:24, 21 ago 2020 (CEST)

Avviso

La pagina «Agitato Records», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 19:41, 21 ago 2020 (CEST)

A-ha

Band norvegese prestigiosa e celeberrima, ma su Wiki ITA mancano parecchie voci dedicate alle pubblicazioni discografiche del trio. Ho creato il Template:A-ha per avere uno schema di lavoro, e, innanzitutto, bisognerebbe chiarire la grafia del nome del gruppo : dobbiamo scrivere a-ha oppure A-ha ?

Attualmente, il titolo della voce dedicata è a-ha con la "a" iniziale minuscola. Ma nelle voci correlate c'è confusione, nel titolo e nei contenuti; ad esempio : Hunting High and Low (A-ha).

Ho trovato nella pagina delle discussioni della voce principale un'asserzione perentoria non contestata : voi, cosa ne pensate ?

Qual è la forma ortografica più corretta ?

 ASTIO  discussioni  23:47, 24 ago 2020 (CEST)

Il gruppo chiama se stesso a-ha e questo per me fa fede.--Tre di tre (msg) 23:53, 24 ago 2020 (CEST)

Noto che per tutti gli album è stata inserita una durata "a spanne" arrotondata. La sto togliendo: va inserita la durata esatta sfruttando il relativo parametro del template {{Tracce}}. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:17, 25 ago 2020 (CEST)

Bravo Ospite. Appena avremo stabilito la corretta grafia del nome della band, correggerò questo dettaglio fondamentale in tutte le voci, e apporterò miglioramenti.

 ASTIO  discussioni  11:41, 25 ago 2020 (CEST)

Mi sembra corretto aspettare un altro paio di interventi, prima di proseguire. Resto in attesa. --  ASTIO  discussioni  10:49, 27 ago 2020 (CEST)

La forma usata dalla band è "a-ha" con il minuscolo e il corsivo nelle due a, ma noi abbiamo le nostre convenzioni di nomenclatura che prevedono la prima lettera maiuscola e niente corsivo. Io farei come su en.wiki, dove il titolo della voce ha la prima lettera maiuscola (en:A-ha), e nell'incipit viene specificato che di solito la band usa la forma "a-ha". --Agilix (msg) 12:27, 27 ago 2020 (CEST)

[@ Agilix] : però il paragrafo di Wikipedia:Titolo della voce che hai citato, consiglia la parsimonia di lettere maiuscole (con l'eccezione delle sigle e degli acronimi), non specifica come ci si debba comportare con un nome proprio tutto in minuscolo.

Lo stesso in Aiuto:Maiuscolo e minuscolo#Nomi propri composti. E non mi sembra che vi si accenni in Wikipedia:Modello di voce/Artisti musicali.

Siccome la gestione dei nomi propri con l'iniziale in minuscolo è un problema certamente non frequente ma comunque generale, segnalo questa discussione al Bar di Wikipedia.

 ASTIO  discussioni  04:19, 4 set 2020 (CEST)

C'è l'opzione t:titolo errato, ricordo.--☼ Windino ☼ [Rec] 04:37, 4 set 2020 (CEST)

[@ Astio_k] La linea guida dice espressamente Solo la prima lettera in maiuscolo, ma in effetti non dice Sempre la prima lettera in maiuscolo, per cui è una questione di interpretazioni. Comunque ripeto che se volessimo adottare la grafia usata dalla band, il titolo dovrebbe essere a-ha, e non a-ha. --Agilix (msg) 10:23, 4 set 2020 (CEST)

[@ Agilix] : tra queste due opzioni, io propenderei per “a-ha” e non per “a-ha” con l'inserimento dei corsivi per le “a”, che mi sembra una pignoleria eccessiva e, oltretutto, implicherebbe un discreto sbattimento – con allegata una caterva di errori da parte dei neofiti, da correggere – ogni volta che si nomina il gruppo nelle pagine wikipediane.

 ASTIO  discussioni  10:00, 7 set 2020 (CEST)

[← Rientro] Ci sono i casi delle voci dedicate ai quotidiani, come la Repubblica, il Resto del Carlino ... nel cui titolo è stata mantenuta la grafia della testata, con la iniziale minuscola del primo elemento linguistico. Tuttavia, mi sembra che a proposito della minuscola iniziale nei titoli delle voci manchi l'esplicitazione di una regola generale in Wiki ITA, o, almeno, particolare per quanto concerne gruppi e album musicali.

 ASTIO  discussioni  10:00, 7 set 2020 (CEST)

Non essendovi altri pareri, teniamo a-ha. Per quanto riguarda la grafia del nome della band nelle varie pagine wikipediane – sopra, ho fatto l'esempio di Hunting High and Low (A-ha) – ricapitolerò qui le voci cui dovrebbe essere cambiato il titolo, con precisione.

 ASTIO  discussioni  10:19, 17 set 2020 (CEST)

Avviso

La pagina «Federico Malaman», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 15:10, 25 ago 2020 (CEST)

Segnalo una discussione pertinente anche a questo progetto

Wikipedia:Bar/Discussioni/Samuel R. Delany: titolo della voce e problema generale sulla relativa regola. Grazie se vorrete intervenire. --151.26.152.237 (msg) 07:42, 26 ago 2020 (CEST)

Super Marco May

Segnalo la pagina Super Marco May con avviso di dubbio enciclopedico e palesemente scritta in modo autocelebrativo. Prima di procedere con la Pdc vorrei sapere se qualcuno di voi sa qualcosa in merito a questo produttore/DJ che possa avvalorare quanto scritto. --SpaceTravel ^msg 12:58, 27 ago 2020 (CEST)

Shift

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Shift --SenoritaGomez (msg) 15:42, 28 ago 2020 (CEST)

Elbow

Segnalo discussione Discussione:Elbow (disambigua) --SenoritaGomez (msg) 10:38, 31 ago 2020 (CEST)

Edit war su Tupac

Buongiorno, vi segnalo questa discussione che riguarda il progetto. Vi pregherei, se ne aveste il tempo, di partecipare poiché, considerata l'edit war, la voce è stata protetta per 2 giorni. Grazie a tutti --Superpes15^(talk) 14:39, 31 ago 2020 (CEST)

francamente non si capisce niente o poco, tra a capo, assenza di firme e di date, paragrafi per ogni post, eccetera. Personalmente, rinuncio a mettere becco per questo motivo.--Tre di tre (msg) 16:33, 31 ago 2020 (CEST)

Faccio un riassunto rapido: l'utente in questione effettua questa modifica^115241369 (non è la prima, ma essendo i precedenti inserimenti suddivisi in più modifiche ho messo questa per dare l'idea; quelle in seguito sono uguali ma con qualche variabile aggiunta), modificando il genere musicale dell'artista. Oltre all'errata formattazione delle note, dando un'occhiata alle fonti in nessuna di esse viene detto esplicitamente che i generi musicali siano quelli da lui esposti ma, come lui stesso afferma^115242050, "bisogna arrivarci per logica". Dopo il blocco della pagina viene aperta la discussione, dove elenca (aprendo paragrafi a spam e senza mai firmare) vari link che, secondo lui, supporterebbero quanto affermato. Io ci ho provato a dare un'occhiata, non trovando conferma esplicita per le modifiche effettuate. In sostanza, gli articoli riportano che Tupac era attivo nel sociale, e che i suoi testi riportano critiche alla società e al razzismo, ma nessuno di loro afferma esplicitamente che Tupac facesse rap politico o conscious rap. -- Zoro1996 (dimmi) 17:58, 31 ago 2020 (CEST)

E allora che problema c'è? Annulliamo la modifica e amen.--torqua 16:05, 2 set 2020 (CEST)

Sì, è esattamente per questo che è partita l'edit war :-). In ogni caso oggi ha ripreso con due sock, ho fatto nuovamente richiesta per una protezione. -- Zoro1996 (dimmi) 23:04, 2 set 2020 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «We Are Beautiful», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Sea of Tranquillity», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «La scimmia sulla schiena del re», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Old School Romance», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Cracovia PT.3», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

DeLo 99 18:14, 31 ago 2020 (CEST)

Tecnobrega

Dopo aver creato questa voce, mi sono accorto che è colma di link rossi. Non è per sobbarcare gli altri di lavoro e lavarmene le mani, ci mancherebbe, ma se per caso qualcuno del progetto appassionato di musica brasiliana avesse voglia di creare quelle voci, è più che benvenuto.--AnticoMu90 (msg) 13:49, 1 set 2020 (CEST)

Voce in cancellazione - Until I Bleed Out

La pagina «Until I Bleed Out», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dennis Radaelli 15:15, 1 set 2020 (CEST)

Dubbi E

Sulla voce «Materdea» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Sussurri della Grande Madre» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 18:08, 1 set 2020 (CEST)

Sulla voce «Joshua W Hernandez» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 19:09, 1 set 2020 (CEST) --Marcodpat (msg) 19:09, 1 set 2020 (CEST)

Sblocco Alfa

Rapper con all'attivo un album top 20, 3 dischi di platino, 3 dischi d'oro e 1 film in uscita e 1 colonna sonora del film accenato prima. 80.117.20.30 (msg) 21:56, 1 set 2020 (CEST)

Io mi ritengo Favorevole allo sblocco: il rapper ha un album in ventesima posizione e un singolo in top 10. Non dico che sia enciclopedico, ma magari lo sblocco ci può stare.--torqua 15:58, 2 set 2020 (CEST)

Album top 20 e da 10 mesi jn classifica 80.117.20.30 (msg) 15:21, 5 set 2020 (CEST)

Dos De Picos

Sulla voce «Dos De Picos» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 22:20, 1 set 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per E.L.I.O. - The Artists Formerly Known As Elio e le Storie Tese

Sulla voce «E.L.I.O. - The Artists Formerly Known As Elio e le Storie Tese» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo dubbio di enciclopedicità presente nella voce dal marzo 2019. Sarebbe utile se il Progetto dicesse la sua sulla pagina.--Janik98 (msg) 00:58, 2 set 2020 (CEST)

Ci sta che fra i lavori di una band di rock "demenziale" ma ben oltre qualsiasi dubbio di enciclopedicità quali gli Elio, vi siano anche pubblicazioni atipiche, estemporanee e altre "stranezze" che necessitano di essere trattate in modo altrettanto "atipico" da WP e meno "burocratico". Per queste considerazioni, tutto sommato il lavoro può essere segnalato in WP e toglierei l'avviso E, data la fama indiscutibile della band, per completezza di conoscenza dei loro lavori, alla stregua di "bootleg" e altre pubblicazioni non ufficiali spesso entrate a far parte dei "cult" di molte band, tanto più che questa è comunque una pubblicazione ufficiale, anche se destinata solo ad una distribuzione limitata e selezionata di "addetti ai lavori" e "fortunati possessori". D'altronde il mondo (e WP) è pieno di opere fallite o abortite, inedite o non distribuite, molto spesso ad opera di autori altrettanto "demenziali e atipici", vedi L'uomo che uccise Don Chisciotte di Terry Gilliam, uscito nel 2018 ma la cui pagina sulla "non realizzazione" esiste fin dal 2009. Ciao --Aleacido (4@fc) 03:24, 2 set 2020 (CEST) PS, la citazione è a titolo di pura curiosità e non di "paragone" sconsigliato

Cofanetto decisamente enciclopedico, per i motivi enunciati da Aleacido. Versioni dei brani cantate in inglese e spagnolo come veicolo promozionale di un tour mondiale, distribuiti alla stampa e agli spettatori dei concerti.

 ASTIO  discussioni  22:22, 5 set 2020 (CEST)

Servirebbero anche delle fonti nella voce prima di rimuovere il dubbio di enciclopedicità.--Janik98 (msg) 22:37, 5 set 2020 (CEST)

Veramente io la fonte la ho segnalata, "repetita iuvant", dal sito ufficiale degli Elio , dove viene elencato e perciò rientra sicuramente come album ufficiale della band. Al limite la sua difficile reperibilità ne aumenterà il valore presso le aste tra fan un po "fanatici". Ciao --Aleacido (4@fc) 01:39, 6 set 2020 (CEST) PS: contravvenendo alla mia decisione (per note vicende) di non contribuire in NS0, ho inserito la fonte in voce, ma prego comunque di aprire queste discussioni su avvisi E e simili in modo meno "notarile" e magari un po' più "curioso" (ma saluto affettuosamente Janik98 e Astio, vecchie conoscenze). Ciao --Aleacido (4@fc) 01:59, 6 set 2020 (CEST)

L'obbiettivo di questa segnalazione era cercare di superare pienamente il dubbio E inserito, quindi pingo [@ Gybo 95] che lo aveva inserito. Ricambio comunque i saluti di Aleacido.--Janik98 (msg) 11:57, 6 set 2020 (CEST)

[← Rientro] Partendo dal presupposto che quasi tutte le informazioni non hanno fonti (le due presenti riguardano la data di pubblicazione e la presenza di una descrizione in lingua inglese), quindi già la voce è comunque passabile di C4, vorrei fare due osservazioni:
1) Le pubblicazioni promozionali non hanno un codice seriale e ne è proibita la vendita per fini non promozionali (anche ai negozi di musica), cavillo legale che può essere bypassato "distribuendo" gratuitamente la pubblicazione in occasioni speciali (proprio come ribadito dalla voce, anche se non c'è una fonte a supporto);
2) L'uso del tempo al passato remoto ("fu") fa sottintendere che il box set fosse ad edizione limitata e che non sia stato più ristampato, quindi a maggior ragione si può parlare di pubblicazione promozionale non destinata alla vendita commerciale.
Quindi, i casi sono 2:
A) La pubblicazione è rimasta nella situazione iniziale, cioè come un mezzo promozionale per promuovere il gruppo al pubblico estero in occasioni speciali, quindi la voce va cancellata;
B) Per motivi non specificati nella voce, la pubblicazione è stata ristampata e destinata al commercio (via fisica oppure online), con tanto di numero di serie, in tal caso la pagina può essere mantenuta e in tal caso il box set non è più ristretto ad uso promozionale, quindi si può inserire nella pagina della discografia del gruppo se non c'è già e la voce va aggiornata.
Infine, le pubblicazioni promozionali sono sempre autentiche e ufficiali, visto che la loro manifattura è stata autorizzata dal gruppo stesso.--Gybo 95 (msg) 13:44, 6 set 2020 (CEST)

[@ Gybo 95] La tua prima osservazione è fuori contesto, perchè è una pubblicazione ufficiale con tanto di numero di catalogo. Il fatto che non sia stato ristampato non pesa, perchè tutte le compilation non vengono mai ristampate, ma riedite. Il disco è lecitamente nel commercio del nuovo (fondi di magazzino o altro) e la prova è che lo è anche su Discogs che interdice la vendita di bootleg e pubblicazioni non ufficiali in genere. Va assolutamente mantenuta perchè, riepeto, è una pubblicazione assolutamente ufficiale e catalogata.--Tre di tre (msg) 15:15, 6 set 2020 (CEST)

Per me enciclopedica, per le ragioni già addotte. Qualche fonte terza in più sarebbe utile, ma non necessariamente una voce carente di fonti va cancellata. --Agilix (msg) 16:13, 6 set 2020 (CEST)

Quindi, se ha numero di catalogo, non è una pubblicazione promozionale, ergo la voce andava modificata. Tolgo l'avviso E.--Gybo 95 (msg) 20:24, 6 set 2020 (CEST)

Personale di Claudio Baglioni

Sulla voce «Personale di Claudio Baglioni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 00:01, 3 set 2020 (CEST)

IMHO da C4 (anche visto lo stato della voce): Personale di Claudio Baglioni non è una raccolta, cioè non è un cofanetto, ma sono quattro diverse raccolte (1, 2, 3 e 4) che vanno trattate ognuna con una singola voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:23, 4 set 2020 (CEST)

Pardon. Personale di Claudio Baglioni, però, è anche il titolo del primo volume. Quindi questa voce va semplicemente modificata rendendola quella del primo volume, che di per sé è enciclopedico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:28, 4 set 2020 (CEST)

La voce è stata aggiornata Ho modificato la voce rendendola la voce della prima raccolta uscita con quel titolo. Secondo me il dubbio può essere tolto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:55, 4 set 2020 (CEST)

Senz'altro! Ma lì era proprio un dubbio mio: non sapevo dire se una compilation (quindi non un singolo o un album) senza caratteristiche fuori dall'ordinario (grande successo di vendite, una raccolta per un anniversario, brani inediti inclusi, come nel caso di Tutti qui o Q.P.G.A., per dire, o simile) fosse automaticamente enciclopedica o meno. I criteri non menzionano esplicitamente le raccolte, ma non le escludono nemmeno, e in Claudio Baglioni non era citata, ma questo non vuol dire granchè. Grazie per averla espansa! --Marcodpat (msg) 09:33, 5 set 2020 (CEST)

Morire in Por(s)che

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Troia (album)#Morire_in_Por(s)che.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:36, 4 set 2020 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Irangaam» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 10:40, 4 set 2020 (CEST)

RCA Lineatre

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lineatre#RCA_Lineatre.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:41, 1 ott 2020 (CEST)

Tutu (brano musicale)

Sulla voce «Tutu (brano musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lrt000 »SMS 23:46, 4 set 2020 (CEST)

La pagina «Tutu (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:51, 6 set 2020 (CEST)

Italian Dance Collection Vol. 1

Sulla voce «Italian Dance Collection Vol. 1» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--GryffindorD 11:51, 5 set 2020 (CEST)

Irama e Mahmood sono rapper

Aggiungere la dicitura rapper ai due artisti. 80.117.20.30 (msg) 14:48, 5 set 2020 (CEST)

Dubbi E

Sulla voce «Ciao ciao Italia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Nito minuta» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «El Sueño» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 15:23, 5 set 2020 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Shimmies In Super 8», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Za golemite maže», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--DeLo 99 15:28, 5 set 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per The Freestyle Manual

Sulla voce «The Freestyle Manual» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio di enciclopedicità presente da novembre 2017. Riporto il dubbio per intero: "Motivo: CD-r autoprodotto non pubblicato da nessuna etichetta discografica.", Sarebbe utile se il Progetto dicesse la sua sull'enciclopedicità della voce. Pingo [@ L'Ospite Inatteso], ovvero l'utente che inserì il dubbio E.--Janik98 (msg) 20:31, 6 set 2020 (CEST)

In quello stato (poche righe, 0 fonti) no di certo.--Gybo 95 (msg) 21:07, 6 set 2020 (CEST)

L'ho cancellato per C4, è chiaramente un bootleg e non ha mai visto una pubblicazione ufficiale. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:55, 7 set 2020 (CEST)

Ti ringrazio Merynancy.--Janik98 (msg) 12:10, 7 set 2020 (CEST)

Io invece ringrazio Merynancy un po' meno, dato che ha eliminato una voce presente da oltre 12 anni bypassando una regolare procedura di cancellazione, del resto se in tutto quel tempo nessuno si era accorto della "non enciclopedicità" si poteva concludere che essa non fosse così "palese" da ritenere opportuno intervenire senza nemmeno attendere quei 7 giorni. Quantomeno per evitare che circoli qualche leggenda metropolitana secondo cui a decidere su Wikipedia sarebbero gli amministratori, anziché la comunità. Sanremofilo (msg) 17:23, 7 set 2020 (CEST)

Non sia mai, però da quando un bootleg mai pubblicato attraverso canali ufficiali è enciclopedico? È letteralmente un album realizzato e distribuito illegalmente! ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:04, 7 set 2020 (CEST)

Non mi pare di avere messo in dubbio la... non enciclopedicità dell'argomento, dico solo che l'immediata non era motivata, se non altro perché tu, come chiunque altro, affermando che non sia mai stato pubblicato, potresti pure esserti sbagliata, e dunque perché non dare alla comunità una settimana di tempo, anche solo per... toglierti la responsabilità dell'eventuale errore? Quanto all'illegalità, è una delle tantissime cose non determinanti nelle nostre valutazioni, che devono tenere conto unicamente di quanto si parli del soggetto. Sanremofilo (msg) 21:01, 7 set 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Too Raw for Retail

Sulla voce «Too Raw for Retail» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dubbio di enciclopedicità presente da febbraio 2018. Riporto il dubbio per intero: "Definito in voce come "album underground" il quale "non è un album ufficiale, quindi fu possibile scaricarlo solo da Internet": rilevanza da dimostrare, su en.wiki la pagina è stata trasformata in redirect alla voce sull'artista". Sarebbe utile se il Progetto dicesse la sua sull'enciclopedicità della voce. Pingo [@ Sanremofilo] che ha inserito il dubbio E.--Janik98 (msg) 12:16, 7 set 2020 (CEST)

Lo stesso fatto di non essere ufficiale dovrebbe bastare per cancellare la voce, se non sbaglio. DeLo 99 12:23, 7 set 2020 (CEST)

[@ DeLo 99] Guarda che gli unici motivi che possono "bastare" per cancellare una voce sono questi, fra i quali naturalmente non rientra il fatto che il soggetto sia un album non ufficiale, anche perché fra l'altro, anziché mettere un avviso, l'avrei potuto cancellare io stesso... Al di fuori di quei casi, una pagina può essere cancellata solo in seguito a regolare procedura comunitaria, e ammetto che mi fa un po' strano doverlo spiegare a un utente attivo da 9 anni come te. Sanremofilo (msg) 12:42, 7 set 2020 (CEST)

Mi sono espresso male. Intendevo semplicemente dire che, in base alla sua non ufficialità, non rientra nei criteri di enciclopedicità. DeLo 99 14:38, 7 set 2020 (CEST)

E infatti, se vi fosse rientrato, non avrei certo messo il dubbio... Insomma, è la classica voce non da immediata ma nemmeno automaticamente enciclopedicità e mi è sembrato opportuno mettere al riguardo un avviso, da cui finora non è scaturita alcuna discussione (nella pagina apposita): se si cerca di farlo adesso magari si può giungere a qualche conclusione, diversamente il template rischia di rimanere per altri due anni e mezzo oltre a quelli già trascorsi. Sanremofilo (msg) 16:59, 7 set 2020 (CEST)

Wind Rose

Ciao a tutti, vorrei un parere sull'enciclopedicità dei Wind Rose (band heavy metal, sito); hanno all'attivo 4 album, di cui uno con la Napalm Records e uno con la Scarlet Records (gli altri due con etichette minori, mi pare), diverse aperture di concerti di altre band enciclopediche, partecipazioni a festival e tour all'estero. La voce venne creata inizialmente nel 2012 e cancellata in immediata (giustamente, avevano esordito da poco tempo all'epoca), a cui sono seguiti altri C4 e infine anche un C7; già dall'ultima versione però, secondo me, traspariva una certa rilevanza (per conto miopiù che sufficiente); dite che si può recuperare la voce? --Syrio posso aiutare? 12:53, 8 set 2020 (CEST)

Potrebbe essere possibile, ma per sicurezza preferirei vedere una sandbox.--Gybo 95 (msg) 22:10, 8 set 2020 (CEST)

[@ Gybo 95] al volo, ho messo in Utente:Syrio/Sandbox2 l'ultima versione della voce, che nel caso pensavo di ripristinare ed aggiornare (nb: il testo è un po' enfatico a colpi, nel caso ovviamente ci metterò mano; i contenuti in sé invece dovrebbero essere a posto, c'è forse un tour europeo da aggiungere che però partirà a fine anno, se non sbaglio).--Syrio posso aiutare? 09:27, 9 set 2020 (CEST)

Tralasciando che il tour europeo potrebbe essere rinviato a data indefinita vista la situazione attuale, così com'è la voce è corta ma sintetica ed enciclopedica. Un unico appunto, frasi "Grazie alla ricevuta popolarità, i Wind Rose sono stati invitati a partecipare a importanti festival metal come Bloodstock (Regno Unito) e Masters of Rock (Repubblica Ceca).[8][3] Nel gennaio 2018, alla band è stato chiesto di partecipare a un tour in Giappone con gli Ensiferum e ad aprile e maggio 2018 si sono uniti al tour europeo Path to Glory con gli Ensiferum e gli Ex Deo.[9]": ho controllato le fonti, ma non viene specificato a chi è che la band avrebbe "chiesto" di partecipare a quegli eventi/tour, e risultando vaga dubito possano essere stati i primi che passano. Ho cercato sul web, ma non si riesce a trovare da nessuna parte il nome di questa/e persona/e. Non so se l'agenzia ha fatto da tramite o se l'informazione esiste ma non è stata trapelata.--Gybo 95 (msg) 10:57, 9 set 2020 (CEST)

[@ Gybo 95] Vedo di approfondire la cosa, grazie. Non modificare la sandbox, perché recupererò direttamente la voce cancellata così da fare le modifiche lì, in modo da mantenere la cronologia degli autori (in pausa pranzo, se ho tempo). --Syrio posso aiutare? 11:11, 9 set 2020 (CEST)

Ok.--Gybo 95 (msg) 11:16, 9 set 2020 (CEST)

Sblocco Mark the Hammer

Musicista, produttore discografico con all'attivo 5 album/raccolte che da 5 anni fa parte della band di J Ad e prende parte (ovviamente) a tutti i suoi tour. 185.19.166.196 (msg) 15:29, 8 set 2020 (CEST)

Bisognerebbe dimostrare la rilevanza autonoma rispetto alla band di cui fa parte, comunque quando si chiede lo sblocco di una voce bisognerebbe mostrare una sandbox con la voce che si sta proponendo. Il mio consiglio è di iscriverti e creare questa sandbox.--Janik98 (msg) 15:51, 8 set 2020 (CEST)

Ecco la SandboxUtente:TheBangGang/Sandbox TheBangGang (msg) 20:59, 8 set 2020 (CEST)

Nessuna fonte presente nella pagina e la voce ci dice soltanto che ha un canale YouTube e che fa parte della band di J-Ax. Allo stato non vedo rilevanza e quindi sono contrario allo sblocco della voce, attendo sviluppi della voce.--Janik98 (msg) 21:08, 8 set 2020 (CEST)

Leggendo una richiesta di sblocco, addirittura infinita, uno penserebbe pure a qualche differenza rispetto a Wikipedia:Pagine da cancellare/Mark the Hammer (di 2 anni fa, e si leggono di dischi del 2016..) invece sandbox che è pure peggio di quella cancellata, qui addirittura senza nemmeno una fonte. --Kirk Dimmi! 21:46, 8 set 2020 (CEST) P.S. Tralasciando anche qualche lontano odore di noto calzino.

[← Rientro] E come volevasi dimostrare l'utenza era un sockpuppet dell'infinitato MusicaPassione, vedi Speciale:Diff/115416157--Janik98 (msg) 22:45, 8 set 2020 (CEST)

EP 69 Mixes

Sulla voce «69 Mixes» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

.Ping a [@ Dario Coletta] creatore della voce --ValterVB (msg) 17:34, 8 set 2020 (CEST)

Voce in cancellazione - 'Nfaccia

La pagina «'Nfaccia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dennis Radaelli 22:32, 8 set 2020 (CEST)

Voce in cancellazione - We Paid

La pagina «We Paid», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 14:22, 10 set 2020 (CEST)

Vaglio

	Per la voce Lose You to Love Me, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:04, 10 set 2020 (CEST)

Giant Records (Warner)

Sulla voce «Giant Records (Warner)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce in italiano fa capire poco e nulla, quella in inglese è più ricca. --Gce ★★★+2 23:16, 10 set 2020 (CEST)

La pagina «Giant Records (Warner)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:36, 24 ott 2020 (CEST)

Singoli più venduti in Cina

La pagina «Singoli più venduti in Cina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:59, 11 set 2020 (CEST)

La pagina «Singoli più venduti in India», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Singoli più venduti in Brasile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Singoli più venduti in Messico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Singoli più venduti nei Paesi Bassi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:05, 11 set 2020 (CEST)

Cancellazione Tributi per Witold Kiełtyka

La pagina «Tributi per Witold Kiełtyka», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 10:02, 12 set 2020 (CEST)

?! (Caparezza) - singoli estratti

Segnalo discussione. --Dennis Radaelli 10:28, 12 set 2020 (CEST)

Giant Pink

Sulla voce «Giant Pink» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:21, 13 set 2020 (CEST)

Koito

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/creazione voce “Koito”.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 10:36, 14 set 2020 (CEST)

Buonasera, volevo un aiuto per pubblicare la voce “Koito” (Rapper Italiano)ho rispettato le linea guida per la pubblicazione di una nuova voce. I requisiti per crearla ci sono ma purtroppo viene eliminata quasi subito. La biografia è la stata scritta in terza persona in forma neutrale, non è una voce a scopo autopromozionale sono state inserite solamente alcune note, nessun collegamento esterno a siti. Ha pubblicato 8 Album (6 Album e 2 Ep), due album sono usciti sotto un’etichetta discografica nazionale ed inoltre ha collaborato con altri artisti presenti nelle voci di Wikipedia. Per evitare di incorrere in altre cancellazioni chiedo il vostro aiuto. Grazie mille — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Newskull13 (discussioni · contributi) 02:39, 14 set 2020 (CEST).

Decisamente non enciclopedico. Su Spotify una sola canzone con meno di 1000 stream, su YouTube qualche video con poche views, tutta la musica è autoprodotta. La pagina è stata cancellata 8 volte, al prossimo tentativo dovrà essere del tutto protetta dalla creazione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:06, 15 set 2020 (CEST)

[@ Merynancy] creata e cancellata otto volte nel giro di un paio di settimane. Dire che la si può già proteggere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:19, 16 set 2020 (CEST)

Discussioni_Wikipedia:Modello_di_voce/Artisti_musicali#Chiarimenti sulla sezione Discografia

Segnalo. DeLo 99 09:44, 16 set 2020 (CEST)

Young Miles

Producer che ha già pubblicato 1 album e con un joint album in uscita il 2 ottobre. 95.236.17.6 (msg) 18:16, 16 set 2020 (CEST)

Per me non è abbastanza.--torqua 12:27, 17 set 2020 (CEST)

Idem. DeLo 99 12:29, 17 set 2020 (CEST)

Ha preso parte al Machete Mixtape 4, e poi questo è il secondo album e in alcuni pezzi canta sulle proprie basi. 95.236.17.6 (msg) 14:30, 17 set 2020 (CEST)

Troppo poco. Si può aspettare. --Dennis Radaelli 20:29, 17 set 2020 (CEST)

Possiamo aspettare. Tanto l'album è in uscita a breve e sicuramente andrà alla #1 della Classifica Fimi. 95.236.17.6 (msg) 20:18, 18 set 2020 (CEST)

Justine Electra

Sulla voce «Justine Electra» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 18:55, 16 set 2020 (CEST)

Creazione pagina Max Persona

Ciao! Vorrei proporre una nuova discussione in merito alla cancellazione della pagina che avevo creato per Max Persona. Vorrei proporre una nuova versione della voce Max Persona, aggiornata seguendo le vostre indicazioni, che potete trovare in bozza al seguente link: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Adele_Cipetti/Sandbox . Ho creato la voce attenendomi ai principi di enciclopedicità e delle pagine biografiche riportate nelle guide ufficiali di Wikipedia suggeritemi nella precedente discussione, soprattutto tenendo conto della non promozionalità e neutralità che caratterizzano Wikipedia. Ritengo infatti che Max Persona abbia valore enciclopedico, al pari di altri produttori discografici nati stesso periodo storico e con cui lo stesso Max Persona ha lavorato, come ad esempio Mauro Picotto, Mario Fargetta, Gianfranco Bortolotti (già presenti all’interno di Wikipedia) e come dimostrano le ulteriori fonti attendibili aggiunte come collegamenti esterni nella voce. Max ha segnato la musica pop dance dagli anni ‘90 in Italia e nel mondo con numerosi brani nelle Top10 e numeri 1 nelle classifiche di Italia, UK, Spagna, Francia, USA, Giappone, Sud Africa, Paesi Scandinavi, Messico, Canada, e tanti altri paesi come potete vedere al seguente link http://www.personamusic.it/Persona_Music/MAX_TRACKS.html

Inoltre ad oggi Max Persona conta più di 270 brani composti e oltre 700 produzioni e release in veste di compositore, arrangiatore, produttore e remixer, come potete vedere al seguente link ufficiale: https://www.discogs.com/it/artist/42430-Max-Persona%7CMax%20Persona

Attendo un vostro riscontro nella speranza di fornire un contributo utile alla comunità.

--Adele Cipetti (msg) 11:06, 17 set 2020 (CEST)

AGGIORNAMENTO 30/09/2020: Ciao a tutti! Non avendo ricevuto riscontri dopo 12 giorni dalla pubblicazione della sandbox ho provveduto alla pubblicazione della pagina per Max Persona, considerando tutti i suggerimenti precedentemente ricevuti e le linee guida della comunità di Wikipedia, come riportato nel precedente messaggio. Spero in un riscontro positivo e di poter contribuire a questa community. Grazie!

--Adele Cipetti (msg) 11:39, 30 set 2020 (CEST)

[@ Adele Cipetti] Sei sicura di averla pubblicata? Con che titolo? Io non trovo niente nel namespace principale, nè come Max Persona nè come Massimo Persona. --Agilix (msg) 12:00, 30 set 2020 (CEST)

Adesso ho capito: è stata immediatamente cancellata. Quindi ti ribadisco che prima di ripubblicarla devi aspettare che emerga un WP:CONSENSO. --Agilix (msg) 12:14, 30 set 2020 (CEST)

Uncool & Proud

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Uncool & Proud#Uncool_&_Proud.
– Il cambusiere Gce ★★★+2 00:14, 19 nov 2020 (CET)

Interventi su Rude Records

Ho provveduto ad annullare le modifiche sulla pagina di questa etichetta discografica fatte da un utente che si è poi scoperto essere il geeral manager della stessa. Vi chiedo di intervenire nella pagina di discussione dell'utente per spiegargli bene il comportamento da seguire. DeLo 99 09:18, 18 set 2020 (CEST)

[@ DeLo 99] : direi che hai fatto un buon lavoro e che, per il momento, non ci sia il bisogno di sostenere il tuo intervento ... l'utente sembra avere capito, o, perlomeno, attraversa la fase di riflessione tipica dei primo approccio.

Dovesse insistere in un comportamento scorretto, occorrerà ribadirgli un po' bruscamente che no, la voce wikipediana non è una pagina aziendale privata.

 ASTIO  discussioni  18:45, 19 set 2020 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Carlo Alberto Pellegrini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--DeLo 99 18:43, 19 set 2020 (CEST)

Quel benedetto criterio dei due album mai rispettato

Ciao. (Pingo nancy che nella voce ha contribuito). A che mi risulta. un gruppo è enciclopedico se pubblica almeno 2 album, non EP, non raccolte, non demo, non etc. 2 album, punto e basta ! Poi c'è la tiritera ogni voce fa storia a sé: un album è entrato in classifica etc etc. L'album, però; non il gruppo. Perché (esempio e, è l'ennesimo) questo gruppo che ha prodotto un solo album, ha una pletora di annesse singolo di che non avrebbero ragione di esistere. Poiché c'è quel vizio di fondo, quando si ragiona con una voce fa storia a sè: per un cavillo (una classifica temporanea buona, le vendite di un libro discrete, un premio letterario più o meno nazionale la voce viene accettata e con ciò si trascina obbligatoriamente , in quanto diviene enciclopedica, tutti i sottocriteri pertinenti. (senza se e senza ma, diversamente dala voce di partenza) Singoli, pseudo libri di cucina w quant'altro. a questo punto togliete quel criterio ridicolo che non viene mai rispettato. Eviterebbe lo speco di dedizione di tempo di chi come me si chiede come e perché.--☼ Windino ☼ [Rec] 21:04, 19 set 2020 (CEST)

Concordo sull'eliminazione, un criterio automatico è utile se permette di comprendere immediatamente l'enciclopedicità automatica della voce in oggetto. Se il criterio genera invece confusione ed errori, oltre ad essere come in questo caso completamente arbitrario (perché 2 album e non 1 o 5?), molto meglio rimuoverlo.--Janik98 (msg) 22:22, 19 set 2020 (CEST)

Non c'è alcuna ragione di toglierlo, perché i criteri, come si sa, sono sufficienti ma NON necessarii per l'enciclopedicità.--Bieco blu (msg) 15:14, 20 set 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] La ragione è che fanno solo perdere tempo. Vedo (tante) PDC con 1 disco e motivazioni da far cadere le..dita. Entrano in top (20,50), notorietà.. per non parlare dei dischi di metallo nobile che col sistema dei download più o meno regolari si raggiungono con 4 strofe messe in croce. Le PDC con annesso tempo dedicato vengono aperte anche in virtù di quei criteri, tanto blandi quanto sempre più mai rispettati. Con il trio meraviglia Bieco-Plasm ed il terzo che balla tra un sacchettino di busssolotti a rotazione il terno in cinquina è assicurato. Saluti.---☼ Windino ☼ [Rec] 20:12, 20 set 2020 (CEST)

Andrebbero tolti i criteri punto e basta. Fino agli anni '70 c'erano i singoli, negli '80 gli LP in vinile, nei '90 i CD, nei 2000 i download, oggi lo streaming. Che parlassero solo le fonti.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 19:57, 20 set 2020 (CEST)

Concordo anche io. Togliamo questi criteri. ~Idraulico (msg) 20:03, 20 set 2020 (CEST)

È un criterio a doppio taglio! Molte volte in mancanza dei due album lo fatto presente a chi creava la voce e sono stato anche canzonato....Come chi mi precede dico che è obsoleto ,perché anche con un singolo famoso puoi rientrare in {{WP:ENCY}} automaticamente. Il buon ladrone (msg) 20:03, 20 set 2020 (CEST)

Concordo, i criteri musicali in toto sono da cancellare perchè anacronistici. E' da tempo che volevo postare una discussione più ampia su questo in base alla discografia di tal Daniele Vit. Già lui per me non è enciclopedico, ma ci sono anche una serie infinita di suoi EP pubblicati online che hanno una voce propria. Beh, su tutti ho messo il dubbio e il risultato è che sono intervenuti tre amministratori, su tre EP diversi con tre risultati diversi: uno ha cancellato d'impeto, un altro ha scritto "lo cancelliamo, ma con procedura lunga" e il terzo ha tolto il dubbio perchè se il cantante è enciclopedico allora qualsiasi sua pubblicazione è enciclopedica (!!!!) A che servono dei criteri così "interpretabili"?--Tre di tre (msg) 21:24, 20 set 2020 (CEST)

Solo il terzo admin ha agito correttamente: non ci sono interpretazioni che tengano in questo caso, i criteri parlano chiaro, e dicono che se il gruppo e/o il cantante è enciclopedico lo sono automaticamente i supporti (album, EP o singoli) che pubblica.--Bieco blu (msg) 08:20, 21 set 2020 (CEST)

[@ Bieco blu] non sono d'accordo, perchè le linee guida non sono le sole da considerare, bisogna anche considerare se la voce ha dignità enciclopedica in se, se ha valore di riflesso non ha senso, va assorbito dalla pagina del cantante. Per me, quegli EP sono tutti da cancellare proprio perchè irrilevanti in se e le voci non aggiungono nulla al poco che vale il cantante.--Tre di tre (msg) 13:53, 21 set 2020 (CEST)

[@ Tre di tre] Non sono d'accordo, le linee guida esistono per essere seguite e rispettate. E, tra l'altro, servono anche per stabilire l'enciclopedicità di una voce.--Bieco blu (msg) 14:09, 21 set 2020 (CEST)

[@ Bieco blu] Scusa il sarcasmo, ma se non te ne sei accorto è proprio la giustezza, adeguatezza e assolutezza delle linee guida ad essere in discussione, proprio perchè creano casi a dir poco estremamente discutibili.--Tre di tre (msg) 14:13, 21 set 2020 (CEST)

Il criterio dei due album è spesso tirato in ballo senza contestualizzare. Industrie musicali come quella coreana o quelle latinoamericane vanno avanti ormai da un decennio a singoli ed EP, e molte altre industrie (perfino la Scandinavia) stanno seguendo a ruota. Nessuno si sognerebbe di dire che Natti Natasha non è enciclopedica solo perché ha pubblicato un solo album in studio. Per quanto riguarda i generi mainstream, è invece necessario un criterio che valuti o il successo commerciale (ingressi in classifica, dischi d'oro), o il plauso dalla critica (aver vinto premi di rilevanza nazionale); quello dei due album non è più al passo con i tempi. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:17, 21 set 2020 (CEST)

Concordo con Mary Nancy, il criterio è obsoleto e andrebbe cassato. ~Idraulico (msg) 14:33, 21 set 2020 (CEST)

Non solo "il criterio" ma tutti i criteri. Specie in un ambito così in evoluzione e instabile come il mercato discografico che senso hanno dei criteri cristallizzati quando potremmo rifarci tranquillamente alle fonti? I criteri servono a semplificare la vita e in questo caso, invece, la complicano, e non poco. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:45, 21 set 2020 (CEST)

I criteri hanno sicuramente dei difetti, ma questo dovrebbe essere uno spunto per cercare di renderli più aderenti alla senz'altro complessa realtà dei fatti. Questo potrebbe anche portare a renderli estremamente arzigogolati e complessi, ma credo che l'assenza di criteri rischierebbe di creare notevoli guai: tutti siamo capaci di contare fino a 2, mentre valutare affidabilità, rilevanza e talvolta anche sensazionalismo delle fonti non è alla portata di tutti. Penso più che altro a un utente poco esperto, che non si è mai posto il problema e che ritiene un cantante enciclopedico solo perché è alto nelle classifiche o ultimamente se ne parla tanto. Criteri ben fatti non sono solo utili nelle discussioni ed eventualmente nelle PDC, ma possono anche orientare il neoutente a comprendere il concetto di "enciclopedicità" che, checchè si dica, è talvolta abbastanza fumoso. --Marcodpat (msg) 17:43, 21 set 2020 (CEST)

I criteri generali di enciclopedicità sono molto più importanti di quelli specifici, ma per qualche strana ragione si tende a dare priorità a quelli specifici (non necessari, e come notato sopra spesso obsoleti o mal formulati). I tempi potrebbero essere maturi per esplicitare i criteri generali in una formula sul modello del WP:GNG di en.wiki e archiviare gran parte di questi criteri specifici. Tra l'altro la qualità delle pagine ne beneficerebbe (rendendo le fonti decisive e imprenscindibili) e si semplificherebbero molto le discussioni in PdC. --Cavarrone (msg) 18:46, 21 set 2020 (CEST)

Ineccepibile discorso di Cavarrone, tagliare via gran parte dei criteri automatici (a mio avviso in particolare quelli dedicati ai prodotti di intrattenimento quale musica e televisione) obbligherebbe gli utenti a creare delle voci degne di questo nome e non microstub privi di informazioni tranne quelle poche che servono per decretare l'automatica enciclopedicità, che nel Progetto Musica per assurdo è l'avere nell'incipit la parola singolo e il nome di un cantante enciclopedico.--Janik98 (msg) 19:19, 21 set 2020 (CEST)

Contrario all'abolizione dei criteri, che sono invece una specie di bussola per creare voci che abbiano un minimo di enciclopedicità.--Gigi Lamera (msg) 20:59, 21 set 2020 (CEST)

Sono assolutamente contraria a WP:GNG, un criterio-non-criterio estremamente lasso che porta continuamente al salvataggio di voci che qui verrebbero eliminate in C4 senza secondi pensieri. Penso che dei criteri specifici ci debbano essere, ma devono tenere in considerazione la realtà dell'industria musicale - e i criteri che abbiamo ora sono fermi al 2006. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:34, 21 set 2020 (CEST)

Il GNG non è altro che la riduzione in forma di semplice formula dei criteri generali di enciclopedicità di en.wiki, da noi avrebbe ovviamente un'altra formulazione ricalcata sui nostri criteri generali e con tutti gli accorgimenti del caso per evitare che sia troppo "lasso". Il problema di fondo dei criteri specifici è che è utopistico aspettarsi che si possano individuare principi che vadano bene per tutte le epoche, tutte le nazioni e tutti i generi musicali. Per dire, i criteri attuali ma sono automaticamente inservibili per il tipico cantante italiano degli anni '50 o '60, visto che in quell'epoca i 33 giri non esistevano o erano rarissimi (e quando pubblicati erano per lo più semplici raccolte di singoli). --Cavarrone (msg) 23:02, 21 set 2020 (CEST)

[← Rientro] L'evoluzione discografica e musicale ha fatto tali modificazioni da rendere obsoleti i nostri criteri specifici. I CD non si vendono più, la discografia è affidata a Spotify, Deezer, Apple Music, youtube ecc... dove al massimo dovremmo stabilire nuovi criteri di sufficenza (es: 1 milione di ascolti). Questo naturalmente senza cancellare i vecchi criteri che rimarrebbero in vigore per le produzioni "ante-web" o in sinergia con esse. Il problema è che però molti artisti anche importanti, delusi dalle bassissime royalties rilasciate da questi siti stanno proibendo di distribuire loro musica su queste piattaforme. Come a detta di moltissimi esperti del settore e degli stessi artisti, ormai il successo dei musicisti si basa sul numero, qualità ed affluenza dei concerti Live che costituiscono l'unica risorsa di "entrate" vere (covid permettendo). Forse proprio rivedendo i criteri su questo ultimo aspetto si riuscirebbe ad avere una discreta verosimiglianza con il reale peso "enciclopedico" degli artisti musicali. Butto lì una cifra, se non fai almeno 50.00 spettatori paganti/anno dimostrati al boxoffice con i tuoi concerti, che vuol dire che se ne fai solo uno riempi San Siro, oppure 5 a 10.000 persone o 50 da 1000, come in una tournèè teatrale,(no megaconcerti condivisi con tutti e di più e altre simili kermesse o concerti gratuiti o a titolo gratuito). Questo ci permetterebbe di "far fuori" da WP innumerevoli band di death-epic-sinphonic-vattelapesca metal che vanno ogni 3 anni a farsi un concerto in qualche sperduto festival vicino a capo nord e numerosissimi trapper che si autoproducono in cucina con mammà che fa gli agnolotti o ai cloni di "uitneiuston" che partecipano alle selezioni di sanremoggiovanieurocontest di Roccacannuccia in Andorra (amore di papà). Ciao --Aleacido (4@fc) 03:22, 22 set 2020 (CEST)

No, i criteri devono essere generali e non cadere nel recentismo: siamo un'enciclopedia, quindi non facciamo cronaca.--Bieco blu (msg) 10:14, 22 set 2020 (CEST)

Veramente sono almeno 10 anni che il mercato musicale si muove così. Senza necessarie integrazioni ai criteri la sezione musica moderna rischia di diventare prestissimo ridicolmente anacronistica. (Bieco blu, lo so che sei affezionato ai vinili, ma i 78 giri non li fanno più...). e queste modifiche al mercato musicale sono senza ritorno. In questo caso non si tratta di recentismo ma di "obsolescenza" dei criteri (a parte la battuta sul covid, che appunto va intesa come battuta) Ciao --Aleacido (4@fc) 16:04, 22 set 2020 (CEST)

Concordo. I criteri sono obsoleti e andrebbero eliminati. La rilevanza enciclopedica dovrebbe essere accertata dalle fonti che dimostrano l'importanza di un artista e non dal mero numero di LP pubblicati. ~Idraulico (msg) 16:25, 22 set 2020 (CEST)

Temo invece che la semplice eliminazione dei criteri renderebbe ancora più confusa e "inclusionista" la situazione, riammettendo tutti quelli che si sono ritrovati a fare una apparizione al concerto del I maggio, per poi tornare al loro stato di meteore. Ribadisco che l'unico criterio comune dagli anni 60 ad oggi è la qualità e affluenza ai concerti e il loro boxoffice, lì dovremmo spostare il "focus". I criteri andrebbero aggiornati non eliminati senza sostituzione con altri, Lo so che questo spaventa tutti perchè creerebbe le solite lunghissime discussioni e male di pancia col rischio di un nulla di fatto... dipende dalla nostra buona volontà --Aleacido (4@fc) 16:37, 22 set 2020 (CEST)

[@ Idraulico liquido] Certo, il criterio dell'affidabilità delle fonti vale sempre. Ma come lo spieghi al neoutente usa Wikipedia da quando è nato e che delle fonti in coda alla pagina non si è mai preoccupato? E' vero che la stesura dei criteri non è mai agevole, ma il problema di Cavarrone potrebbe essere aggirato creando più pagine, ognuna per ogni tipo di musicista (per dire, già adesso i musicisti classici vengono "misurati" con criteri differenti da quelli dei gruppi e degli altri artisti musicali). Affidarsi alle fonti ha comunque diversi svantaggi: a volte esse stesse peccano di recentismo, magari per musicisti che vanno in cima alle classifiche per poi sparire, oppure qualche utente potrebbe pensare che il fatto che un quotidiano menzioni una band in una lunga lista implichi la sua enciclopedicità. Rimuovere i criteri potrebbe portare a molti più problemi di quanti ne intenda risolvere. A meno di non voler diventare estremamente inclusionisti per quanto riguarda questo tipo di pagine. Che, per carità. può essere una scelta. --Marcodpat (msg) 16:58, 22 set 2020 (CEST)

@Aleacido In che modo scusa? Nessuno viene cancellato perché non ha due album (i criteri sono suff e non necessari) mentre, invece, oscure meteore si ritrovano su WP perché hanno due album all'attivo. Quello che è snervante per me è giudicare la rilevanza enciclopedica dal numero di pubblicazioni e non dall'effettiva importanza certificata dalle fonti. ~Idraulico (msg) 17:00, 22 set 2020 (CEST)

~Idraulico, intendo eliminare la regola dei 2 album per tutto quello prodotto da oggi in poi (inteso come presa d'atto e per non rivoluzionare WP in modo da obbligarci a stravolgere migliaia di voci, quello che c' ormai c'è...) e si controlla e si rende criterio se sono stati fatti concerti con incassi e affluenza "professionali" e di successo (sopra ho proposto, a titolo puramente indicativo 50.000 persone paganti in un anno). Da un punto di vista commerciale è logico: il prezzo del biglietto (minimo 20/30 euro) è superiore al prezzo di acquisti di un CD, quindi avere fatto 50.000 paganti vuol dire come avere venduto più di 50.000 CD...e assai pochi oggi vendono 50.000 CD... (basta vedere i limiti per i dischi di vari colori metallici. Ecco come nel mondo reale si è evoluto il mercato musicale. Ciao --Aleacido (4@fc) 17:12, 22 set 2020 (CEST)

Io sono contrario a criteri numerici. Capisco però il tuo ragionamento, ma preferisco avere regole semplici che si basano sui pilastri in quanto ritengo che siano le fonti a dimostrare la rilevanza. Se al concerto hanno preso parte 49.999 paganti non si è enciclopedici? Continuo a pensare che tutti questi numeri messi lì per dimostrare la rilevanza enciclopedica possano diventare un comodo escamotage per rendere enciclopedico quello che, in base alle fonti, non lo sarebbe. ~Idraulico (msg) 17:19, 22 set 2020 (CEST)

~Idraulico , anche le fonti "mentono" se utilizzate in modo non corretto. Per eliminare i criteri "numerici" basterebbe allora che gli artisti abbiano realizzato dei tour a pagamento in ambiti e criteri "professionali" (Music-hall, palasport, piazze, teatri, stadi e campi sportivi) e con i biglietti venduti nelle agenzie ufficiali di settore e proibendo esplicitamente nel novero criteri concerti gratuiti e svolti in pub, discoteche, oratori e locali di ristorazione varia e anche le kermesse con numerosi ospiti a vario titolo (vedi I maggio), se non supportati anche da concerti propri e a pagamento. Tutti gli artisti che parteciparono a Woodstock avevano alle spalle lunghi anni di concerti e tournèe (a pagamento)...mica hanno fatto solo quello. Ciao --Aleacido (4@fc) 17:32, 22 set 2020 (CEST)

Che WP si debba basare sulle fonti secondarie non è una novità, è il principio cardine delle enciclopedie (stampate e non) da sempre, e da sempre è nei nostri criteri generali (lo linko per l'ennesima volta visto che ha qualcuno sfugge). Che poi le fonti devono essere autorevoli e indipendenti, che una menzione in una lista non va bene, o che bisogna evitare recentismi, oltre ad essere scontato è anche quello scritto nei nostri criteri (e nei nostri pilastri). [@ Aleacido] I numeri delle presenze ai concerti sono notoriamente soggetti a magheggi. E in ogni caso organizzativamente la tua proposta mi sembra complicatissima da realizzare, visto che le fonti sui numeri annuali ai concerti non si trovano sotto l'albero. [@ Marcodpat] Visto che la tua maggiore preoccupazione sembra il neo-utente, ti tranquillizzo: fermo restando che i neo-utenti che creano pagine da C4 ci sono e ci saranno sempre, avere un principio di enciclopedicità univoco e uniforme in ogni campo piuttosto che 20 set di criteri specifici per ogni categoria professionale non può che facilitargli il compito. Al contrario aggiungere ancora nuovi criteri e continuare a burocratizzare non fa che complicare le cose e allontanare i neo-utenti, peraltro con vantaggi pratici assai dubbi. --Cavarrone (msg) 21:18, 22 set 2020 (CEST)

Ciao Cavarrone, sulle fonti con me è come sfondare una porta aperta, ero un maniaco di esse anche in anni preistorici quando l'uso di esse era molto più lasco, mi preoccupa invece l'uso spesso "allegro" che se ne fa. Circa l'affluenza ai concerti, ero già andato oltre il criterio "numerico", ma il "busillis" era il fatto dell'organizzazione di tour ufficiali a pagamento e le cui date (e comunque l'esistenza di un biglietto di ingresso) e il "management" sia verificabile presso le agenzie ufficiali di vendita, distribuzione e management. Quindi basta l'esistenza di essi. Cioè non basta andare a tutte le feste della birra esistenti per 500 euro più "lo sgagno"... E questo non è difficile dimostrarlo e reperirlo, anzi... Riferendomi all'articolo da te postato, l'esistenza dei tour potrebbe benissimo sostituire l'esistenza dei 2 Album, che magari vendono 2000 copie (data l'assenza di mercato attuale), ma anche se non riempi il palasport di Assago, anche se è pieno solo a metà o per un quarto, comunque già hai "monetizzato" (e sia direttamente che indirettamente incassato notorietà e visibilità) più di quanto fatto con la vendita dell'album, anche se metà erano "ridotti". Chi va a Sanremo oggi non ha più come obbiettivo la pubblicazione dell'album (che a volte neanche avviene) come avveniva fino a 10 anni fa, ma poter avere così l'opportunità di partire con un "tour". Oggi dunque non è l'album ma è il "tour" per ragioni economiche, manageriali e anche artistiche che diventa discriminante enciclopedica, in quanto dimostra che dietro l'artista vi è l'esistenza di una solida produzione e sponsor sufficientemente forti e pronti a soluzioni anche onerose. E questo sembra essere l'unico elemento da sempre "sicuro" per una valutazione enciclopedica, pur nel mutare dei supporti e delle piattaforme su cui invece distribuire il materiale discografico (ecco perchè parlo invece di "prodotto musicale"). Ciao --Aleacido (4@fc) 03:36, 23 set 2020 (CEST)

[← Rientro] Mi inserisco anch'io brevemente. Personalmente sono d'accordo sull'eliminazione di un qualsivoglia criterio numerico, compreso quello dei due album con cui è partita la discussione, e favorevole a misurare l'enciclopedicità di un artista in base alle fonti e al loro contenuto. --ChoHyeri (msg) 19:16, 23 set 2020 (CEST)

I criteri numerici non funzionano perché, tornando solo ai vecchi LP, un conto è un disco pubblicato dalla Sony un altro sono dieci dischi pubblicati dalla piccola etichetta indipendente che stampa in cantina. Così come i dischi d'oro di vari trapper certificati dallo streaming quando esistono servizi come questo (uno a caso). Quindi neanche le classifiche fanno testo. Nulla in contrario a stilare delle linee guida che fungano da suggerimento, specie per gli utenti meno esperti, ma il criterio specifico andrebbe abolito in favore delle fonti (primo pilastro).--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 08:25, 24 set 2020 (CEST)

E infatti la tendenza (recente) da parte di utenti che argomentano portando avanti come requisito inappellabile questo tipo di classifiche ad uso e consumo per lo più del mantenimento di voci di rapper, trapper e simili, andrebbe controllata se non fermata. Una voce enciclopedica deve spiegare le motivazioni della sua esistenza portando bel altre frecce al suo arco. --CoolJazz5 (msg) 11:37, 24 set 2020 (CEST)

[← Rientro] : intervengo solo per dire che l'eliminazione del criterio dei due album pubblicati e altri criteri di enciclopedicità numerici sarebbe cosa ottima nell'ottica di una discussione più ampia su ciascun elemento enciclopedico. Troppo spesso, infatti, le discussioni diventano dei flipper in cui la pallina è, appunto, il dato numerico, e le conversazioni sono emotivamente partecipate ma piuttosto povere di qualità ... ma ... obiezione : ce lo possiamo permettere ? Cioè, considerando il numero esiguo di utenti effettivamente attivi nei vari progetti wikipediani – e, molto spesso, un utente partecipa a diversi progetti – possiamo permetterci di eliminare i criteri minimi di encilopedicità che, comunque, sbrigano tout court una quantità di faccende nell'operatività espressa dalla comunità enciclopedica ?

E, comunque, nulla ci impedisce di approfondire qualche argomento, artista, opera, e discussione generale.

Al contrario, vedo molto negativamente la strumentalizzazione di tale modifica al fine di ridurre il numero delle voci dedicate agli artisti musicali : come dissi in merito a quest'ambito e altri, una selezione più dura genererà, nel corso del tempo, svariate wiki alternative che eroderanno e, alla fine, uccideranno il progetto principale.

Buon proseguimento.

 ASTIO  discussioni  09:45, 25 set 2020 (CEST)

Per questi ed altri motivi che vedrei bene delle linee guida non vincolanti. Magari anche suddivise per periodi storici. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 15:10, 25 set 2020 (CEST)

Giaime (rapper)

La pagina «Giaime (rapper)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Phyrexian ɸ 06:59, 20 set 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Compagnia dell'Anello (gruppo musicale)

Sulla voce «Compagnia dell'Anello (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Pagina con dubbio di enciclopedicità dal novembre 2017. Sarebbe utile se il Progetto si esprimesse sulla rilevanza del gruppo.--Janik98 (msg) 14:59, 20 set 2020 (CEST)

Segnalo che l'utente Astiok ha riaperto la discussione, quindi chi volesse intervenire può farlo qui: Discussione:Compagnia dell'Anello (gruppo musicale)#Ripresa.--Janik98 (msg) 01:00, 25 set 2020 (CEST)

Singole voci di opere artistiche di writers/street art e simili (e viventi)

Saluti. Strano che da Portale Writing si finisca qua, sarebbe più opportuno progetto arte. Ad ogni modo: mi sono imbattuto in questa voce. Il primo pensiero è stato : non frequento il prog. non ho gli strumenti, non mi interessa. Ma (la vocina): vengono cestinate opere scritte/musicate/ in altre materie, possibile che un writer faccia uno sgorbio sul muro e divenga enciclopedico ad imperitura memoria ?--☼ Windino ☼ [Rec] 15:17, 20 set 2020 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Carlo Alberto Pellegrini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Nito minuta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «El Sueño», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--DeLo 99 15:37, 20 set 2020 (CEST)

Segnalo discussione

Sull'affidabilità di "Hitparadeitalia". Chi vuole può intervenire qui.--Bieco blu (msg) 08:24, 21 set 2020 (CEST)

Avrai

C'era una pagina dedicata a un 45 giri di Claudio Baglioni che, in conformità con le fonti (la Discoteca di Stato, la più autorevole di tutte) e le linee guida aveva il titolo della voce corrispondente ai brani sul lato A e sul lato B, e quindi si intitolava "Avrai/5. (Una casa nuova)/Avrai (versione strumentale)". Il titolo della pagina della Discoteca di Stato lo potete leggere a fianco della copertina, tutto in maiuscolo (come del resto tutti i loro titoli) ed è AVRAI/5. (UNA CASA NUOVA)/AVRAI (STRUMENTALE) (vedi il link che ho messo sopra). Per quel che riguarda le linee guida, le copio e incollo nella parte che ci interessa: "Il titolo della voce deve comprendere sia il titolo del brano del lato A che quello del lato B separati da uno slash "/", come ad esempio Azzurro/Una carezza in un pugno (senza spazio prima e dopo lo slash), solo nel caso vi sia una sola e univoca edizione del singolo con sole due tracce differenti e con diversi titoli". Questo è proprio il caso, infatti come si può vedere in discogs, i brani sono gli stessi sia nel 45 giri sia nel maxy singolo a 33 giri. L'utente Dennis Radaelli l'altro giorno però ha spostato la pagina al solo Avrai. Al mio annullamento poi lui ha riannullato e così via (la sequenza precisa la potete vedere qui). La sua motivazione è che in copertina c'è solo un titolo, ma non significa nulla perché allora con lo stesso modo di ragionare dalla copertina la voce Prigioniero del mondo/Balla Linda dovrebbe intitolarsi solo Prigioniero del mondo. Insomma, secondo me ci si deve attenere alla fonte, in questo caso la Discoteca di Stato quindi la più attendibile di tutte, e alle linee guida che sono chiarissime.--Bieco blu (msg) 15:24, 21 set 2020 (CEST)

Discorso ineccepibile: dai link che vedo le fonti dicono una cosa, confermata anche dalle nostre linee guida, per cui la voce deve riportare i titoli dei brani.--Gigi Lamera (msg) 21:00, 21 set 2020 (CEST)

[@ Dennis_Radaelli] ha agito correttamente: le linee guida parlano chiaro, nel caso lato a e lato b coincidono il titolo si deve limitare alla sola title track. Vedi Wikipedia:Modello di voce/Album#Singoli: "Il titolo della voce deve comprendere sia il titolo del brano del lato A che quello del lato B separati da uno slash "/", come ad esempio Azzurro/Una carezza in un pugno (senza spazio prima e dopo lo slash), solo nel caso vi sia una sola e univoca edizione del singolo con sole due tracce differenti e con diversi titoli. In tutti gli altri casi dovrà essere invece indicato il solo titolo del brano principale, del lato A, ovvero della titletrack". Oltretutto di Avrai esistono molteplici edizioni con differenti tracce, il che lo fa rientrare maggiormente nel caso indicato dalle linee guida in cui deve essere usato il solo titolo della title track. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:40, 23 set 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Guarda che non è vero, non coincidono, sul lato B c'è "5" che è un altro brano, guarda le fonti (la Discoteca di Stato). E di Avrai esistono due versioni con le stesse tracce.--Bieco blu (msg) 11:12, 23 set 2020 (CEST)

Cancellazione pagina gruppo musicale ArseA

Buonasera, mi chiamo Riccardo e vi sto contattando per chiedere alcune delucidazioni ed assistenza in merito alla creazione di una pagina Wikipedia.

Nel 2008 su wikipedia venne creata la pagina relativa alla voce ArseA, la quale venne poi cancellata con i seguenti interventi perché il testo era presente anche sulla pagina myspace della band: 14:47, 5 mag 2008 Torsolo discussione contributi ha cancellato la pagina ArseA 16:36, 5 mag 2008 Jacopo discussione contributi ha cancellato la pagina ArseA

A distanza di 13 anni, ho provato a ricreare la pagina relativa alla voce ArseA. L'ho fatto scrivendo personalmente tutto il contenuto, e facendo attenzione ad attenermi alle regole. Ho compilato anche i collegamenti esterni, facendo riferimento a siti che possano testimoniare la reale esistenza della band e del disco distribuito digitalmente e fisicamente in tutto il mondo.

Fino a che per 3 ore ho lasciato la pagina senza una categoria specifica, questa è stata presente online ed anche nel motore di ricerca. Appena mi sono accorto che la pagina era in realtà mancante della categoria MUSICA, essendo riferita ad una band musicale, questa è stata subito da cancellata dall'utente Carlomorino non appena io ho effettuato tale modifica, con la seguente motivazione: 17:16, 9 lug 2019 Carlomorino discussione contributi ha cancellato la pagina ArseA (C7) Pagina già cancellata per decisione comunitaria e reinserita senza valido motivo: l'unico contributore era '95.243.95.173') Ora, dal momento che i contenuti sono stati da me creati e scritti, e dal momento che io stesso faccio parte della band, la quale è all'attivo da 13 anni, ha un album distribuito ufficialmente, ha presenze in numerosi festival internazionali (presenti sulle pagine wikipedia con riferimenti alla band in questione appunto) vorrei chiederVi se poteste rivedere un attimo la pagina da me creata, e se poteste gentilmente renderla di nuovo attiva, magari consigliandomi cosa correggere se necessario per evitare che ciò riaccada.

Ve ne sarei molto grato! Il Vs aiuto è senza dubbio necessario a questo punto, dato che pur tentando di osservare le regole a dovere, l'esito non è stato dei migliori.

Grazie mille, Buona serata

Riccardo Curti

ps: Alessio Rutveno del wikimedia support team mi consiglia di contattare l'utente che ha effettuato l'ultima cancellazione (carlomorino) e di fargli notare che la voce non era stata cancellata in passato per decisione comunitaria e che il testo reinserito è stato scritto di mio pugno. Ho contattato Carlomorino e mi ha risposto che in effetti non si trattava di un C7 e che dovrei contattare Progetto:Musica perché lui è poco esperto di musica. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.94.139.224 (discussioni · contributi) 21:17, 21 set 2020 (CEST).

Francamente se la band è quella di Soriano di metal, mi sembra lontana dagli standard minimi, però se si potesse dare una occhiata almeno alla sandbox (appunti, abbozzo) della voce, si potrebbe dare un parere più oggettivo. così e senza altri elementi, capace che verrà cancellata all'infinito, tenendo conto che non puà neanche "apparire" come creata per scopi "promozionali" ma deve appunto essere descrizione di musicisti di conclamato e inoppugnabile successo. WP non è il posto per farsi pubblicità, ma solo per "archiviare" uno "status enciclopedico" già evidentemente esistente, e le passate cancellazioni fanno intendere e temere che questo non sia stato ancora raggiunto. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:58, 22 set 2020 (CEST)

Riccardo, a monte di tutto ciò, ti invito caldamente a leggere attentamente le pagine: Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione, Wikipedia:Autobiografie e Wikipedia:Contenuti promozionali o celebrativi. Le voci autobiografiche non sono vietate, ma fortemente deprecate, perché se l'autore e il biografato (in questo caso un gruppo) coincidono, difficilmente questi potrà essere neutrale. Il mio consiglio è comunque di lasciar fare a qualcun altro. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:37, 23 set 2020 (CEST)

@ Riccardo Curti : fatti l'account wikipediano e pubblica la pagina come bozza nella sandbox, così gli altri utenti potranno leggerla e analizzarla.

 ASTIO  discussioni  23:02, 24 set 2020 (CEST)

Mina Tindle

Sulla voce «Mina Tindle» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 00:11, 22 set 2020 (CEST)

Anche dopo una ricerca, poche produzioni, modesto successo (perfino di visualizzazioni web) e con etichette minori. In assenza di necessarie e abbondanti integrazioni, trascorso il congruo periodo di tempo in attesa di esse, allo stato direi che si può mettere tranquillamente in cancellazione. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:52, 22 set 2020 (CEST)

I due album non autopubblicati ci sono, ed entrambi sono entrati nella classifica francese (più 2 singoli). Dubbio E da rimuovere. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:19, 22 set 2020 (CEST)

Avviso che ho aggiornato e sistemato la voce. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:31, 22 set 2020 (CEST)

Posizione 128 e 156 (in più entrambi per una sola settimana)?! più che essere in classifica, mi sembra più un raschiare il fondo del barile per cercare la "maglia nera"... quindi mi correggo, non modesto, ma modestissimo successo...--Aleacido (4@fc) 16:24, 22 set 2020 (CEST)

Entrare nella classifica francese (con due album, poi) significa non essere sconosciuti. Si parla di un'artista folk, quindi a maggior ragione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:55, 22 set 2020 (CEST)

A parte che siamo al limite dell'essere sconosciuti, dato che a parte qualche database (dove compaiono tutti, è un database...), l'interesse di stampa e critica è minimo e ridotto a qualche citazione su qualche sito di indie (che non è un genere, ma vuol dire musica indipendente, cioè autoprodotta o con etichette minori, cioè musica "minore" non in senso artistico ma commerciale e notorietà). l'essere appena sopra la soglia dell' essere sconosciuti (perfino io ho qualche amico che mi conosce...) non mi sembra faccia automaticamente coppia con "enciclopedico". Tutti quelli che non hanno successo, oggi pomposamente si definiscono "indie". La ragazza è interessante, ma ne deve ancora mangiare di pappa... ciao --Aleacido (4@fc) 18:10, 22 set 2020 (CEST)

[@ Aleacido] Non ne parlano solo siti indie, la versione francese della pagina è fontata molto bene (articoli e recensioni di Le Monde, Liberation, Télérama, Le Figaro, Les Inrockuptibles, L'Humanité ecc.), il discorso è sempre quello discusso qualche sezione su... Su WP italiana contano più i criteri sufficienti (i 2 album) o i criteri non ufficiali (le classifiche o le vendite) che le fonti e la qualità delle pagine. --Cavarrone (msg) 20:39, 22 set 2020 (CEST)

accetto i pareri e resto zitto...ma non convinto, sed "ubi maior"... --Aleacido (4@fc) 07:15, 18 ott 2020 (CEST)

Cher

Segnalo. --Agilix (msg) 12:01, 22 set 2020 (CEST)

Avviso - Pirate metal

Sulla voce «Pirate metal» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Dennis Radaelli 13:00, 22 set 2020 (CEST)

Wikificazione del template Tracce

Buongiorno progetto! Chiedo una mano per wikificare la lista tracce del singolo In My Room (Frank Ocean): non so come inserire lato A e lato B per la versione realizzata sul 45 giri. Qualcuno mi può dare una mano?--torqua 16:26, 22 set 2020 (CEST)

Domanda

Salve a tutti, vi volevo chiedere se è una violazione del Copyright la citazione che ho aggiunto nelle pagine Adam's Song e Is This the World We Created...? perché ho visto che per esempio nelle poesie di Ungaretti come Soldati non si può mettere la citazione. Grazie in anticipo. -EditBlues (msg)

Hannah Diamond

Anche se ha pubblicato un solo album, secondo voi si può considerare enciclopedica questa artista?--AnticoMu90 (msg) 14:50, 24 set 2020 (CEST)

Lil Loaded

La pagina «Lil Loaded», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:03, 24 set 2020 (CEST)

Cancellazione multipla "Membri degli Agnostic Front"

La pagina «Ray Barbieri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mannivu · ✉ 18:57, 24 set 2020 (CEST)

Aggiunta avviso di "Dubbia rilevanza enciclopedica" sulla voce Bruno Bergonzi

Chiedo se sia possibile gentilmente una verifica da parte Vostra riguardo l'intervento di un account chiamato "Idraulico Liquido" sulla pagina di Bruno Bergonzi nella quale, nonostante vengano citate le fonti, ha inserito un avviso di non enciclopedicità che dichiara l'assenza delle stesse

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Bruno Bergonzi#Dubbio di enciclopedicità.

– Il cambusiere Horcrux

Halidon

Sulla voce «Halidon» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 17:12, 26 set 2020 (CEST)

Scheda su AllMusic, più di 300 realizzazioni riportate su Discogs con pubblicazioni e/o ristampe in vari generi musicali di noti interpreti. Distributore in Italia di etichette internazionali. IMO l'avviso è da rimuovere. --CoolJazz5 (msg) 12:08, 28 set 2020 (CEST)

Concordo con CoolJazz5, si leggano anche i big citati nella voce. --  ASTIO  discussioni  16:57, 28 set 2020 (CEST)

Concordo anche io con CoolJazz5, anche qui secondo me parlano le fonti per la voce.--Undeniably1978 (msg) 21:51, 28 set 2020 (CEST)

Naturalmente concordo anche io. Credo che discussioni del genere dovrebbero essere fatte prima di apporre template a caso.--Bieco blu (msg) 10:41, 30 set 2020 (CEST)

D'accordo con la rimozione del template.--Gigi Lamera (msg) 20:36, 1 ott 2020 (CEST)

[@ Gce] Servono altri pareri? --CoolJazz5 (msg) 22:07, 2 ott 2020 (CEST)

Credo di no, il consenso mi sembra abbastanza solido (alla peggio chi non concorderà potrà rimettere l'E se lo riterrà opportuno). --Gce ★★★+2 01:40, 3 ott 2020 (CEST)

Sostengo anche io l'eliminazione dell'avviso. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:48, 3 ott 2020 (CEST)

Fatto --CoolJazz5 (msg) 15:22, 3 ott 2020 (CEST)

Singolo e libro dei CCCP

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ragazza emancipata/Tien An Men/Trafitto#Singolo_e_libro_dei_CCCP.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:07, 29 set 2020 (CEST)

K/DA

Sono un gruppo recente e hanno pubblicato solo due singoli, ma dal clamoroso successo. Si possono considerare enciclopediche? Questa è la voce in lingua inglese.--AnticoMu90 (msg) 14:56, 29 set 2020 (CEST)

Clamoroso successo non direi, vedendo le posizioni in classifica bassine e l'assenza totale di certificazioni musicali... ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:27, 30 set 2020 (CEST)

Come se l'enciclopedicità di qualcuno si basasse esclusivamente sul successo di classifica...--AnticoMu90 (msg) 08:22, 30 set 2020 (CEST)

Proprio basse non direi, vista la quarta posizione di Pop/Stars in Ungheria e Svezia, sesta in Nuova Zelanda e Singapore e rispettivamente sesta e settima per The Baddest; il gruppo è anche stato trattato da diverse riviste come Forbes...per me la creazione della voce ci potrebbe stare.--torqua 13:33, 30 set 2020 (CEST)

Mi sono divertito a scrivere un riassunto della voce in inglese. Se per caso qualcuno volesse ampliarla/migliorarla/correggerla è il benvenuto.--AnticoMu90 (msg) 14:38, 2 ott 2020 (CEST)

Scusate, ma qui il recentismo non vale? Due anni scarsi di attività e due singoli fatti da non si sa chi a me pare molto poco e che segno hanno lasciato?--Tre di tre (msg) 14:59, 2 ott 2020 (CEST)

Due anni di attività non sono recentismo. Sarei stato d'accordo se avessero pubblicato un solo singolo, ma ora le K/DA non si possono più considerare un esperimento "isolato" ma un gruppo musicale a tutti gli effetti che ha prodotto due singoli fra quelli di maggior successo del loro genere (hanno raggiunto le posizione numero 1 di varie classifiche) e fanno parlare di loro in varie riviste e siti specializzati. Su Wikipedia abbiamo voci di artisti molto più ignorati.--AnticoMu90 (msg) 12:10, 3 ott 2020 (CEST)

Prime posizioni dove? Perchè non risulta niente di più della quarta posizione in Svezia e Ungheria. Se c'è di peggio su it.wiki va tolto anche il peggio, non è un libera tutti. Secondo me questo "gruppo" ha fatto troppo poco (un singolo all'anno) ed è assolutamente recentismo, anche perchè ad oggi è irrilevante sia artisticamente sia nelle classifiche. Poi, vediamo cos'ha da dire qualcun altro, magari qualche altro amministratore che di solito interviene.--Tre di tre (msg) 12:51, 3 ott 2020 (CEST)

Dà un'occhiata qui, ci sono almeno due primi posti occupati dal primo singolo.--AnticoMu90 (msg) 14:04, 3 ott 2020 (CEST)

Io ne vedo una sola di prima posizione che per me non è chiara, perchè la fonte è un articolo (non classifica) di Billboard che non è nemmeno interamente leggibile per i non abbonati. Sembra che questo articolo parli di una classifica mondiale digitale, ma questa classifica esiste? Dove si può leggere? Come direbbe Mara, per me è sempre no.--Tre di tre (msg) 14:12, 3 ott 2020 (CEST)

E quand'anche fosse così? Sarebbero enciclopediche anche solo per i loro piazzamenti altissimi di classifica e per l'attenzione mediatica che ricevono. Nulla e nessuno ti impedisce di proporla per la cancellazione (questa discussione sta diventando un serpente che si morde la coda) ma credimi, penso che sarebbe una perdita di tempo.--AnticoMu90 (msg) 17:18, 3 ott 2020 (CEST)

Non è mai una perdita di tempo e siccome, stranamente, non interviene nessuno e tra quelli intervenuti siamo due contro due, direi che una votazione ufficiale sarebbe opportuna.--Tre di tre (msg) 17:26, 3 ott 2020 (CEST)

P.S. tra l'altro di consiglio di integrare le fonti anche del singolo, perchè pure su quello ce ne sarebbe da dubitare, di conseguenza.--Tre di tre (msg) 17:34, 3 ott 2020 (CEST)

Visto che siete due a due, intervengo per esprimermi a favore dell'enciclopedicità: Secondo me, trattandosi di gruppo virtuale nato da un videogioco, è interessante come fenomeno di costume, e non va giudicato solo rispetto ai criteri per i gruppi musicali. Tra parentesi, avete chiesto al dp:Videogiochi che ne pensano? Mi sembra un argomento borderline tra i due progetti. --Agilix (msg) 17:56, 3 ott 2020 (CEST)

[@ Agilix]Allora mettiamola così, musicalmente è irrilevante (per me, specifico, non si sa mai). Per il progetto videogiochi (sempre per me) dovrebbe essere integrato nella voce del gioco, se si vuole una voce a se, bisogna cambiare il template.--Tre di tre (msg) 21:03, 3 ott 2020 (CEST)

[← Rientro] no Agilix, ho chiesto al progetto videogiochi di migliorare eventualmente la voce, ma non un parere sull'enciclopedicità della voce.--AnticoMu90 (msg) 00:47, 4 ott 2020 (CEST)

Ho segnalato questa discussione al progetto. --Agilix (msg) 09:20, 4 ott 2020 (CEST)

beh io direi che sono enciclopediche, anche perché di recente sta per uscire un nuovo album con l'arrivo di Seraphine, in più mi pare che le persone che hanno chiamato per interpretare le cantanti siano già conosciute per chi segue k-pop (fonte: una mia amica), ora mi chiedo solo se valga la pena anche creare una voce sui Pentakill --Rocco200088 (msg) 19:00, 17 ott 2020 (CEST)

• la dico così come mi viene, fuffa musicale e fuffa enciclopedica, così come buona parte del k-pop su WP. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:07, 17 ott 2020 (CEST) PS usare amiche e nipoti come fonti (anche se scherzosamente), comunque ben rappresenta come è trattato l'argomento in WP, spesso più simile a una "fanzine" che a un'enciclopedia.

[@ Aleacido] Ho usato come fonte la mia amica ovviamente in modo esclusivo per la discussione, aggiornando la voce ovviamente vanno cercate le fonti appropriate, questo era solo uno spunto per poterle cercare, ora mi piacerebbe sapere come mai ritieni che sia fuffa non adatta a wikipedia, gusti personali? --Rocco200088 (msg) 05:54, 18 ott 2020 (CEST) P.S. ho appena notato che si tratta di un troll --Rocco200088 (msg) 05:57, 18 ott 2020 (CEST)

Rocco200088 Veramente non sono un troll, in 12 anni di vita su WP ho avuto un solo problema disciplinare, tra l'altro risoltosi senza blocchi ma solo un cartellino e ti pregherei di astenerti dal darmi tali titoli, dato che questo sì è un attacco personale, non avendo tu mai avuto a che fare con me, e al limite di andare a leggere il contenuto della UP dato che è stato più volte rimarcato in quella sede come, pur latore di interventi a volte "severi" e in quell'unico caso fuori luogo, ho invece sempre portato un contributo sincero e positivo a WP, oppure controlla l'archivo della mia pagina di discussione dove mi pregio di avere avuto conversazioni interessanti, profonde e intellettualmente stimolanti con molti utenti. Non esprimo nè ho espresso giudizi sulla tua utenza (se non un benevolo scherzoso accenno sulla non autorevolezza enciclopedica dei pareri dei congiunti) nè li esprimerò ora nonostante questi tuoi gratuiti giudizi. Circa la domanda, ritengo che lo spazio e la rilevanza data in generale al K-pop qui su WP sia spesso un eccesso di rilievo e trattato con toni e modi non sempre adeguati alla reale enciclopedicità di tutta la materia, spesso appunto con toni più simili a quelli usati nei forum, nei social network e alle fanzine. Questo era e non vi era il minimo accenno alla tua utenza in questo o a qualsiasi altra utenza specifica . Saluto e magari spero anche in qualche forma in cui tu prenda coscienza che le tue affermazioni non sono conformi alla netiquette di WP. --Aleacido (4@fc) 06:21, 18 ott 2020 (CEST)

[← Rientro] [@ Rocco200088] Amici è nipoti , sono {{WP:RICERCHE ORIGINALI}} , e chi sarebbe il troll ? . Il buon ladrone (msg) 06:05, 18 ott 2020 (CEST)

Sarei io... ma ho già risposto...--Aleacido (4@fc) 06:24, 18 ott 2020 (CEST)

[@ Il buon ladrone] Nella voce stessa vengono elencate le cantati che fanno parte del gruppo, magari ho sbagliato a dire di averlo sentito da un'amica, ma ciò non toglie che siamo solo in discussione --Rocco200088 (msg) 06:16, 18 ott 2020 (CEST)

[@ Aleacido] Mi scuso per averti dato del troll e averti mancato di rispetto, sono "nuovo" su Wikipedia e sto ancora imparando molte cose e solo ultimamente sto iniziando a interagire con la comunità, devo ancora capire bene come rapportarmi, chiudiamo la questione qui, non voglio iniziare litigi o cose simili --Rocco200088 (msg) 06:27, 18 ott 2020 (CEST)

Scuse gradite e accettate con piacere. Il mio consiglio è solo quello di appunto evitare linguaggi e toni ammessi sui social network ma qui non ammessi e parlare per quanto possibile del merito delle questioni in modo documentato e solido basato su fonti attendibili (riviste di settore, libri ecc evita blog e forum), e se tu avessi bisogno di un confronto con un vecchio barbagianni come me per qualsiasi cosa, a disposizione nella mia pagina personale. Ciao --Aleacido (4@fc) 06:35, 18 ott 2020 (CEST)

Discussione: MarcooooMMVI/sandbox

Pagina Rosalba Andolfi MarcooooMMVI (msg) 18:18, 29 set 2020 (CEST)

Utente:MarcooooMMVI/Sandbox: non ho capito, la tua sandbox è una specie di presentazione adatta per la tua pagina utente, dove sarebbe quella della biografata che citi? A parte che sulla rilevanza qualcosa ti hanno detto nella tua pagina di discussione, anche perché quel mezzo rigo che avevi scritto non era proprio ammissibile su wikipedia.--Kirk Dimmi! 21:06, 29 set 2020 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Bērnības milicija», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--DeLo 99 15:48, 30 set 2020 (CEST)

Funk carioca

Hanno davvero senso di esistere le ultime modifiche effettuate nella voce da questo "wikidrago"?--AnticoMu90 (msg) 10:22, 1 ott 2020 (CEST)

Non vedo ragione per cui non vadano bene. Il funk carioca è effettivamente ricco di sottogeneri; scrive in italiano corrente e cita le fonti, per me tutto ok. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:37, 1 ott 2020 (CEST)

Alcune sezioni sono fontate, ma non tutte.--AnticoMu90 (msg) 15:01, 1 ott 2020 (CEST)

Spesso tutti questi "sottogeneri" mi sanno più di "fanzine" e forum di forsennati fan e voglia di protagonismo di artisti in cerca di una forzata originalità, compreso chi ne scrive poi su WP. Come è possibile che per 50 anni in Brasile un numero impressionante di artisti di altissimo valore artistico e immenso talento ha considerato la sua musica semplicemente "bossa-nova" e invece questi qui fanno una cagatina di piccione e hanno inventato un sottogenere di quello che è già un sottogenere? Non è che per caso anche noi stiamo sopravvalutando la considerazione da dare a queste cose seguendo un andazzo fanzine/forum/pubblicazioniautorevolimainrealtàautoreferenziali dipendente? Nei criteri c'è questa raccomandazione che trovo particolarmente sagace; cit Un musicista o un gruppo che ha creato un nuovo genere o sottogenere musicale non è necessariamente enciclopedico. A maggior ragione se lo suona solo lui, e un indizio in questo caso è l'impressionante numero di "link rossi" in voce. Ciao --Aleacido (4@fc) 11:21, 2 ott 2020 (CEST)

La penso allo stesso modo. Però mi chiedo se in mezzo a quel gozziglione di roba aggiunta in questi giorni ci sia effettivamente qualcosa che vale la pena tenere. Dobbiamo basarci sulle fonti.--AnticoMu90 (msg) 11:27, 2 ott 2020 (CEST)

E allora state bene attenti a misurare con attenzione la reale attendibilità e autorevolezza di queste fonti...che mi sembra di sentire un po' di odore di bruciato (nel senso di tanto fumo e poco arrosto)... Ciao --Aleacido (4@fc) 11:32, 2 ott 2020 (CEST)

Ciao...--AnticoMu90 (msg) 12:08, 2 ott 2020 (CEST)

Mi sembra grossomodo una traduzione (non dichiarata) della voce in inglese. Non che questo la renda automaticamente autorevole o enciclopedica, ma forse là si trova qualche fonte in più. --Agilix (msg) 12:42, 2 ott 2020 (CEST)

E allora state bene attenti a misurare con attenzione la reale attendibilità e autorevolezza di queste fonti. Da quando in qua si delega la responsabilità ad altri? Chi fa da sé fa per tre.--AnticoMu90 (msg) 08:54, 5 ott 2020 (CEST)

Perchè AnticoMu90 non ho interesse nel partecipare alla redazione di queste voci su questo specifico argomento, su cui ho espresso un dubbio (su cui hai concordato) di un possibile eccesso di risalto o particolarismo (e particolarismo non vuole sempre dire enciclopedicità, anzi spesso è sintomo di un problema con la reale rilevanza), ma ho comunque interesse che queste voci poi siano ben redatte secondo i migliori standard wikipediani. Circa il far da me, sull'argomento musica ho scritto un discreto numero di voci, per le quali ho speso il necessario tempo alla ricerca di testi e fonti adeguate e autorevoli, come anche tu hai sottolineato sia necessario fare. Ciao --Aleacido (4@fc) 07:04, 18 ott 2020 (CEST)

Non sono per nulla d'accordo con questo approccio. Lo stesso tempo che hai dedicato a scrivere interventi corposi potevi impiegarlo a sistemare la voce.--AnticoMu90 (msg) 07:11, 18 ott 2020 (CEST)

Perchè tu scrivi poi in tutte le voci su cui intervieni in discussione e solo in esse? Posso esprimere dubbi su un argomento anche se poi non scrivo la voce? Se permetti sono ancora padrone di decidere come spendere e dove il mio tempo in WP... Io invece penso che si debba scrivere solo nelle voci dove ciò ci dia piacere farlo e francamenmte come emerge chiaramente dai miei dubbi non è argomento per cui provo interesse e il mio era uno sprone all'attenzione per chi interessato a farlo. --Aleacido (4@fc) 07:25, 18 ott 2020 (CEST)

[← Rientro]Ho risolto il problema... Cancellando quegli interventi. Su Wikipedia si scrivono le voci solo con le fonti, altrimenti si lascia perdere. Queste sono le regole.--AnticoMu90 (msg) 10:21, 23 ott 2020 (CEST)

Ho ovviato al problema aggiungendo le fonti e spostando parte del contenuto altrove. Mi ci è voluto un attimo...--AnticoMu90 (msg) 10:50, 23 ott 2020 (CEST)

Mia Martini

Segnalo questa discussione.--Bieco blu (msg) 12:28, 1 ott 2020 (CEST)

Aiuto con una traduzione 2

Qualcuno potrebbe aiutarmi a tradurre la frase Dux Content released its songs with strange renderings of digital avatars for promotional artwork per favore? Il testo proviene da en:Danny L Harle.--AnticoMu90 (msg) 09:43, 2 ott 2020 (CEST)

• "Duce, contento realizzai queste canzoni con l'utilizzo degli strani orpelli di questi selvaggi, per la promozione della nostra arte." :) :) :) :) (scusami, una caz..ta che ho scritto così, manco fossimo nel 1936 in Abissinia...) Scusami ancora ma non ho resistito :) Ciao --Aleacido (4@fc) 11:44, 2 ott 2020 (CEST)

In realtà dovrebbe voler dire che il "consorzio" musicale Dux Content ha realizzato la grafica promozionale dei suoi lavori basata su una serie di strani (originali, particolari) avatar (alias) digitali, anche se sembra scritto in un inglese un po' ubriaco o "impasticcato", diciamo "giovanile e naif" in tema con la voce... Ciao --Aleacido (4@fc) 11:59, 2 ott 2020 (CEST)

T:Certificazione disco

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Certificazione disco#Riforma del template.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 11:59, 10 dic 2020 (CET)

Fausto Leali

Capisco il politically correct, ma tutte le fonti riportano il celebre soprannome con la "g" compresa la nota relatova in questa voce. Capisco che nel 2020 possa suonare male ma quello è, altrimenti se lo si deve cambiare lo si tolga e basta.151.18.170.213 (msg) 21:05, 2 ott 2020 (CEST)

Concordo.--Tre di tre (msg) 21:11, 2 ott 2020 (CEST)

Io non capisco le distorsioni linguistiche retrodatate che vengono imposte in ogni dove attraverso il politically correct.

Il soprannome storico di Fausto Leali è, appunto, negro bianco, ed è anche il titolo di uno dei suoi dischi più celebri.

E gli venne tributato in tempi nei quali la parola “negro” non aveva un significato razzista – andate pure in biblioteca, e sfogliate saggi e romanzi dal Dopoguerra agli anni '70 – e così fu fino all'inizio degli anni '80. Poi, in simmetria con l'inglese nigger, black, coloured, anche nel nostro Paese vennero imposte le gradazioni negro = termine razzista, nero = termine corretto ma deprecato, di colore = che va bene siccome significa tutto e perciò nulla, siccome se guardo le mie mani ... eh ... anch'esse hanno un colore – approssimativamente bianco : si può dire ? – e no, non sono trasparenti.

Su Wikipedia, dobbiamo segnare i fatti fontati, non dobbiamo eseguire revisioni neolinguistiche. Se quel soprannome oggi suona male in base alla vigente impostazione lessicale mainstream, si consideri che, appunto, esso è datato.

La voce è stata aggiornata : ho ripristinato il soprannome corretto con due fonti, sostituendo la precedente nella quale non si citava l'attribuzione del soprannome oggetto della discussione, ma solo il titolo dell'album Il negro bianco listato nella discografia essenziale.

 ASTIO  discussioni  09:46, 3 ott 2020 (CEST)

Sblocco Slait e Young Miles

Ieri mi sono state cancellate le pagine di Slait e Young Miles. Credo che le pagine vadano sbloccate per la rilevanza dei 2 artisti che hanno tutte e 15 le tracce del loro mixtape nelle prime 16 posizioni in classifica. Dove sono tra l'altro i due produttori più presenti. 79.19.33.204 (msg) 15:18, 3 ott 2020 (CEST)

MusicaPassione.. --2.226.12.134 (msg) 19:29, 3 ott 2020 (CEST)

Allora raga? Avere 15 canzoni nelle prime 16 in classifica penso sia un risultato non da tuttu. E cmq sono appassionato di musica xD

79.19.33.204 (msg) 19:55, 3 ott 2020 (CEST)

Caro IP, fatti un account e prepara le bozze delle voci in due sandbox.

Poi vedremo.

 ASTIO  discussioni  20:20, 3 ott 2020 (CEST)

Potreste crearla voi? 79.19.33.204 (msg) 21:37, 3 ott 2020 (CEST)

Uff.. odore di calzino, a volte (molto spesso) ritornano..--Kirk Dimmi! 21:45, 3 ott 2020 (CEST)

L'IP (MusicaPassione in evasione) ha anche creato questa voce: Altalene (Slait e Tha Supreme). Bisogna controllare se è enciclopedica e corretta, considerando i precedenti dell'utenza.--Janik (msg) 12:38, 4 ott 2020 (CEST)

Soprannome

Qualcuno può ripristinare il significato di questo nome d'arte con fonti[2] che è stato tolto invece di essere solo spostato in altra sezione? La rimozione di info fonrate non è vandalismo?--151.34.222.164 (msg) 17:52, 3 ott 2020 (CEST)

Però, nella motivazione dell'azione di Riottoso si legge non è un'info da incipit^83211737. Penso che abbia ragione, e sia più opportuno inserirla nel corpo centrale della voce.

 ASTIO  discussioni  20:27, 3 ott 2020 (CEST)

La motivazione dell'azione di Riottoso è quasi inconsistente e non motivata: perchè non sarebbe un info da incipit? Per me lo è eccome, perché spiega il nome d'arte, quindi va reinserita subito.--Gigi Lamera (msg) 14:07, 5 ott 2020 (CEST)

[@ Gigi Lamera] : scusa, ma gli incipit non dovrebbero essere succinti ? -  ASTIO  discussioni  16:17, 6 ott 2020 (CEST)

Oliver Onions

qui c'è una loro intervista, caso mai si riesca ad usarla.. --2.226.12.134 (msg) 19:31, 3 ott 2020 (CEST)

i Die Woody’s sono enciclopedici?

Salve a tutti!

Avrei una domanda: i Die Woody’s sono enciclopedici? c'é una voce su de.wiki, su cs.wiki e su sk.wiki. esempio de:Die Woody's--85.14.144.51 (msg) 16:52, 5 ott 2020 (CEST)

Creazione pagina Max Persona - AGGIORNAMENTO

Ciao! In data 17 settembre 2020 ho aperto una discussione sulla creazione della pagina per Max Persona, che potete trovare al seguente link: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Popular_music#Creazione_pagina_Max_Persona

Non avendo ricevuto da allora molti riscontri, ripubblico una nuova discussione, nella speranza di avere vostri feedback circa l'approvazione della pagina Max Persona che ho redatto attenendomi ai vostri suggerimenti e alle linee guida della comunità Wikipedia. La pagina è pubblicata in sandbox al seguente link: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Adele_Cipetti/Sandbox

Spero di poter contribuire a questa comunità e attendo vostri feedback, grazie!

--Adele Cipetti (msg) 10:06, 6 ott 2020 (CEST)

Il biografato lavorò con molti artisti di caratura internazionale e potrebbe rientrare in {{WP:ENCY}} ,però la voce è ancora molto enfatica e vicina ad un Cv ,invito a rileggere {{WP:ARTISTI}} per affinare meglio la pagina e renderla enciclopedica . Cordiali saluti. Il buon ladrone (msg) 10:14, 6 ott 2020 (CEST)

Aggiungo, non rientrando nei criteri di enciclopedicità automatica l'enciclopedicità si dovrebbe desumere dalle fonti, ma la biografia non ne cita nemmeno una. E quei grassetti immotivati non si possono vedere... --Cavarrone (msg) 14:40, 6 ott 2020 (CEST)

Ciao! Ho provveduto a modificare ed arricchire la bozza della voce Max Persona secondo le indicazioni suggerite, che poyete trovare sempre nella mia sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Adele_Cipetti/Sandbox

Spero di ricevere riscontri positivi e quindi l'accettazione della voce, potendo così contribuire a questa comunità! Grazie --Adele Cipetti (msg) 15:19, 22 ott 2020 (CEST)

Lorenza Visconti

Sulla voce «Lorenza Visconti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- ~Idraulico (msg) 07:01, 7 ott 2020 (CEST)

Sanremo, il più importante festival musicale italiano (sicuramente) e uno dei più importanti al mondo la rende enciclopedica. Avviso da rimuovere.--Gigi Lamera (msg) 21:34, 7 ott 2020 (CEST)

Fosse vero avrebbe pubblicato qualcosa di più di due singoli. ~Idraulico (msg) 23:43, 7 ott 2020 (CEST)

Confermo quello scritto sopra da Gigi Lamera, aggiungendo che la comunità si è già espressa in merito tempo fa con una pdc conclusasi contro la cancellazione. Ha inciso per la Ricordi, inoltre, una delle case discografiche italiane più prestigiose. Avviso quindi da rimuovere al più presto, senza se e senza ma.--Bieco blu (msg) 18:58, 8 ott 2020 (CEST)

Vedo che non emergono altri pareri favorevoli al mantenimento del dubbio; se non ci saranno anche nei prossimi giorni, rimuoverò il template.--Bieco blu (msg) 16:39, 9 ott 2020 (CEST)

Votazione conclusasi con un pareggio (12 a 12), segno che tutto questo consenso al mantenimento non c'era. Forse conviene discuterne in una nuova PdC. --ldr4uI1c0 (msg) 17:45, 9 ott 2020 (CEST)

Credo proprio di no: ma se tu ritieni di sì, mettila in cancellazione. Se no, fra qualche giorno, se nessuno si aggiunge, rimuoverò il template.--Bieco blu (msg) 18:14, 9 ott 2020 (CEST)

Due pareri pro e uno contro mi sembrano un po' pochi per prendere una decisione. --ldr4uI1c0 (msg) 18:53, 9 ott 2020 (CEST)

Non mi pare che tu abbia aspettato per inserire il template. Hai deciso e lo hai fatto, nonostante ci sia già stata una pdc e, soprattutto, ci siano le fonti che ne certificano l'enciclopedicità.--Bieco blu (msg) 20:43, 9 ott 2020 (CEST)

tre a uno...Le ragioni sono abbondantemente espresse poco sopra. Non rifacciamo un altro "affaire Bergonzi" please. Tanto più che mi sembrerebbe di buon senso apporre un avviso E per una voce già sopravvissuta a una pdc DOPO aver chiesto il parere al progetto e non prima (ove non siano sopravvenute evidenti modifiche di stato/condizione dei fatti o di redazione della voce o dei criteri), cosa facilmente rilevabile dato che l'avvenuta pdc è sempre indicata nella relativa pdd. Uno dei principi della logica è che reiterare sempre le stesse condotte sperando di ottenere risultati diversi, in realtà non è una buona condotta (questo è spesso riportato nelle linee guida anche delle pdc e in generale in WP dove è spesso seguita e apprezzata in molte discussioni come regola di buon senso, rispetto e attenzione verso gli altri utenti e "umiltà" di giudizio). Potrebbe anche sembrare un accanimento personale come la ripubblicazione arbitraria di voci già cancellare ecc...dove è sempre consigliato il passaggio preventivo dal progetto. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:38, 9 ott 2020 (CEST)

Vista la discussione rimuovo il template. Se in seguito la maggioranza dovesse cambiare, Idraulico Liquido o chi per lui lo potrà apporre nuovamente. Ma solo DOPO la discussione.--Gigi Lamera (msg) 11:06, 10 ott 2020 (CEST)

Decisamente contraria all'E dopo che la comunità si è già espressa per la sufficiente rilevanza enciclopedica della biografata. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:11, 10 ott 2020 (CEST)

Ciao [@ Merynancy]. Anche tu ritieni che sia rilevante come cantante? Due singoli mi sembravano un po' pochi. Oppure tutti gli artisti che cantano a San Remo sono automaticamente enciclopedici? --ldr4uI1c0 (msg) 15:57, 10 ott 2020 (CEST)

Non ha senso mettere una E ad una voce che è uscita da una cancellazione, se non ti piacciono le regole sulla cancellazione (il se è solo ipotetico, si sa che non ti piacciono), discutile ma non interpretarle a modo tuo; anche ci se fosse stata una maggioranza non sufficiente di pro alla cancellazione il risultato è che la voce non è stata cancellata perchè questo è quello che ha voluto la comunità (quando ha stabilito quelle regole)--Pierpao (listening) 16:40, 10 ott 2020 (CEST)

[@ Pierpao] Perché non avrebbe senso? Se si possono proporre cancellazioni successive per la stessa voce senza passare da discussioni preventive, si potrà a maggior ragione anche inserire un template E. Tra l'altro nello stesso tmp E è indicato di avvisare il progetto e avviare una discussione in proposito. Quindi funzione del tmp è proprio quello di sollevare un dubbio agli altri utenti e discuterne insieme. Avviare una discussione per poter inserire un template E diventa quasi un controsenso in quanto, come detto nel template stesso, il suo inserimento dovrebbe portare ad aprire una discussione nel relativo progetto. Non è detto da nessuna parte che all'inserimento di un tmp E debba per forza seguire una PdC. --ldr4uI1c0 (msg) 16:53, 10 ott 2020 (CEST)

In merito a ciò, potresti intervenire in questa discussione.--Bieco blu (msg) 19:05, 10 ott 2020 (CEST)

così com'è, la voce non è enciclopedica nemmeno un po'. --2.226.12.134 (msg) 20:17, 10 ott 2020 (CEST)

Ciao a tutti. Ritengo la voce sufficientemente enciclopedica. --Undeniably1978 (msg) 12:34, 11 ott 2020 (CEST)

Disco d'oro ?

Buongiorno a tutti.

Ho visionato questa modifica^115765471 che segna n. 1 disco d'oro all'album 2020 SpeedBall dei Timoria, senza però addurre la necessaria fonte.

Non ho trovato informazioni a proposito, nel sito FIMI.

Per il momento, cancello l'attribuzione eseguita sulla voce. E vi chiedo supporto per la ricerca delle certificazioni di vendita degli album italiani.

 ASTIO  discussioni  09:12, 7 ott 2020 (CEST)

Il sito FIMI riporta solo le certificazioni per le vendite dal 2009 in poi, qui si parla del 1995... a naso direi che l'informazione era probabilmente corretta (ricordo che l'album fu molto venduto) ma hai fatto benissimo a rimuoverla fino a quando non ci sarà la fonte. --Cavarrone (msg) 10:00, 7 ott 2020 (CEST)

Qualunque dato numerico di vendita/classifica/certificazione senza fonte reperibile andrebbe rimosso. Tra l'altro la soglia negli anni '90 era 50k copie. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:24, 7 ott 2020 (CEST)

Confermo che la FIMI nel 1995 non certificava nulla. Basterebbe verificare su "Musica e dischi" per esempio.--Gigi Lamera (msg) 21:33, 7 ott 2020 (CEST)

Lucio Dalla nella cultura di massa

Il il titolo della voce in oggetto forse non è adatto in quanto la voce contiene soprattutto gli interessi personali di Dalla. ~Idraulico (msg) 06:48, 8 ott 2020 (CEST)voce.

Effettivamente la voce ha delle caratteristiche OT o sconsigliate (la sezione curiosità che si dovrebbe riorganizzare), ciò non toglie che molti dei suoi interessi coincidono con aspetti di "cultura di massa", ad es come la sua passione per il basket abbia fatto di lui una "mascotte" e un tifoso "simbolo" per la tifoseria e tutto il basket bolognese (in fede Virtus) e più in generale un importante "ambasciatore" per tutto il movimento del basket. Metterei un avviso di formattazione e riorganizzazione ma non metterei in discussione l'intera voce nè tanto meno penserei di metterla in cancellazione. Ciao --Aleacido (4@fc) 11:29, 10 ott 2020 (CEST)

No, mi riferivo proprio al titolo, "Lucio Dalla nella cultura di massa", che è quello di una voce o paragrafo che dovrebbe riguardare l'influenza culturale che Dalla ha avuto nella società e non quello che lui ha fatto, che invece andrebbe nel paragrafo "Biografia". In genere, queste tipologie di paragrafi contengono l'elenco delle opere dedicate al biografato come, ad esempio, film sulla sua vita o comunque opere di altri che hanno tratto ispirazione dalla sua vita e dalle sue opere. --ldr4uI1c0 (msg) 15:42, 10 ott 2020 (CEST)

Il titolo ha una sua conformità con l'uso corrente nei titoli delle pagine accessorie dei biografati su WP. Creare una pagina ad es: "interessi di Lucio Dalla" mi sembrerebbe diciamo "inusuale" e forse anche improprio nel merito, mentre ritengo sarebbe più utile riorganizzare i contenuti della voce, alcuni pertinenti e altri meno, eventualmente da spostare in altre pagine se già esistenti ove più indicate o nella voce principale (superando e integrando al meglio l'ormai obsoleta e sconsigliata sezione "curiosità", primo avviso da mettere). L'impatto di un personaggio nella "cultura di massa" è argomento ben ampio e ramificato, da affrontare più "open mind" e non si esplica e riduce infatti solo nel numero di "citazioni cinematografiche e discografiche" di cui è oggetto, ma anche (e soprattutto) nella sua influenza, riconoscimento e interesse suscitato nella società civile anche dove non strettamente legati alla mera sfera di attività ma che riguardano altri ambiti e interessi comunque importanti della vita civile (di cui ad es sport e politica fanno parte, sfido a dire che non fanno parte della "cultura di massa"). Pur se i testi delle canzoni di Dalla non hanno frequentemente contenuti politici, ciò non vuol dire che non sia stato un cantautore "impegnato" nella vita civile e le sue idee non abbiano suscitato interesse nella stampa e nella parte di popolazione più attenta a questo argomento (e sia per memoria personale che per quanto già riportato in voce, così era), così come il suo ruolo di "testimonial" sportivo o la sua condotta indifferente e in qualche modo "superiore" alle illazioni e chiacchiere sulla sua identità sessuale, da Dalla non esibita, ma solo "vissuta", ma che comunque tanto ha fatto parlare e "sparlare" e che ha trattato con la stessa "indifferenza alle chiacchiere" nella vita e nelle sue canzoni ("...tu come me..." in "Stella di mare", in cui lascia libero ciascuno di intendere ciò che vuole intendere), in un periodo in cui per molti l'omosessualità era una "devianza da deridere". Influenza nella "cultura di massa" come similmente affrontata ad es anche da Fedez-Ferragni, che hanno speso la loro notorietà per crowdfunding e testimonial in iniziative benemerite ecc... (questo al netto di eventuali ironie o giudizi di merito artistico dove è meglio io non mi pronunci...) Quindi riorganizzare e segnalare (anche con avvisi) solo ove davvero necessario dato che la voce è effettivamente "bruttarella" e non rinominare. --ldr4uI1c0 , tu che vuoi mettere avvisi dovunque anche un po' improvvidi, qui ti è dato finalmente su un piatto d'argento di metterne "cum grano salis" i più indicati...e non li vedi? Ce ne sono tanti e interessanti, non esiste solo l'avviso E. Ciao :) --Aleacido (4@fc) 03:58, 11 ott 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Dato il tono dedlla risposta dall'utente nel rispondere nel merito di queste considerazioni a mio avviso pertinenti circa la sorte della voce, segnalo questa discussione a Bieco blu e CoolJazz5, nella speranza si possa dar seguito a una seria, approfondita e più partecipata discussione sul merito e problemi della voce, ovunque essa porti, anche diversamente dal mio pensiero, ma quantomeno in modo informato --Aleacido (4@fc) 09:16, 11 ott 2020 (CEST)

Quali sarebbero gli avvisi "improvvidi" disseminati ovunque? Quelli da mettere in questa voce credo siano già presenti. Tu quali altri aggiungeresti? Le tue ipotesi su omosessualitá e politica sono considerazioni che rischiano di sconfinare nella ricerca originale. --ldr4uI1c0 (msg) 08:07, 11 ott 2020 (CEST)

Ecco --ldr4uI1c0 questo è proprio il tipo di risposta che mi permette di comprendere con chi mi posso pregiare di affrontare seriamente gli argomenti e con chi no, lasciando per essi allora solo la stessa moneta con cui sono ripagati i miei sforzi sui toni e modi della discussione. Quindi questi, pur in perfetta educazione si limiteranno al minimo essenziale anche con una certa "educata" sbrigatività, evitando questa ricerca di "approfondimento" evidentemente non ben accetta e che lascerò al piacere dell'approfondimento con altri utenti : Peccato. Ne avevo già avuto sentore. Ricordati solo che la mia risposta da te così apprezzata sulla fretta e sul non tener conto del pensiero altrui vale per tutti quelli che dimostrano simili condotte. E se non sai chi fosse Dalla, astieniti, dato che evidentemente non sei informato nello specifico (almeno leggi la voce princiale dove tutto è ben specificato e ampiamente documentato). --Aleacido (4@fc) 08:33, 11 ott 2020 (CEST)

Capisco. Scusa se ti ho disturbato. --ldr4uI1c0 (msg) 08:37, 11 ott 2020 (CEST)

Allora sintetizzo così. La valutazione fatta nell'avviso in voce e come premessa di questa discussione non è pertinente ed indicata circa il titolo e contenuti della voce. Altri sono i problemi della voce ma non quelli segnalati. Da rimuovere la attuale scrittura dell'avviso. --Aleacido (4@fc) 08:50, 11 ott 2020 (CEST)

L'avviso non l'ho messo io. Io mi sono limitato a fare notare che il nome della voce non era pertinente con i contenuti e suggerivo o di cambiare il titolo o di modificare la voce, eventualmente scorporandone alcuni contenuti nella biografia o in un paragrafo dedicato. L'avviso C risale al 2017 ed è stato inserito da [@ Dedda71]. --ldr4uI1c0 (msg) 10:15, 11 ott 2020 (CEST)

Ma dato l'argomento e contenuto della discussione aperta li hai avvallati e sostenuti. In più questa è una discussione e in quanto discussione non soggetta a problemi di RO ma a considerazioni e valutazioni anche di carattere soggettivo sebbene basate su fatti altrove in WP perfettamente fontate e perfettamente consoni (e in questo caso sbagliando, argomentando credendo la materia di interesse di chi ha aperto la discussione. Mi scuso se ho argomentato, Data la funzione di portatrice di conoscenza che WP si attribuisce, ritengo che questo sia il modo di agire correttamente in WP. Evidentemente invece bisogna agire senza interesse e conoscenza verso la materia e in modo esclusivamente notarile Ribadisco il titolo è IN TOPIC, i contenuti sono da migliorare --Aleacido (4@fc) 10:25, 11 ott 2020 (CEST)

E quindi? Ho sbagliato ad attirare l'attenzione su questa voce che ha un tmp C da tre anni? Anche tu, mi sembra, hai fatto notare che la voce, così com'è non va bene. Sinceramente non capisco cosa ci sia di sbagliato nell'aver attirato l'attenzione su una voce che ha alcuni elementi da rivedere. --ldr4uI1c0 (msg) 10:34, 11 ott 2020 (CEST)

No, c'entra con la cortesia di rispondere senza accusare di cose inesistenti (RO) dimostrando così poca conoscenza del biografato in più con evidente sufficienza verso le altrui argomentazioni. Io ho dato importanza alla tua segnalazione e ho argomentato, tu hai dato una risposta poco esaustiva e senza argomentazioni...dimostrando poca attenzione. Siccome i tutte e tre le discussioni recenti cui ho partecipato, da altri utenti ti sono stati mossi questi rilievi di agire con argomentazioni che dimostrano poca attenzione verso l'altrui parere, devo purtroppo constatarlo anche io. ti chiedo solo di argomentare quanto sostieni, non solo dichiararlo, non basta. Ma al limite chiariamoci in pvt senza annoiare oltre--Aleacido (4@fc) 10:40, 11 ott 2020 (CEST)

"poca attenzione verso l'altrui parere"? Davvero? Se l'ho fatto non era mia intenzione e me ne scuso. Per il resto non sono un conoscitore approfondito di Lucio Dalla (neanche mai ascoltato) e mi sono infatti limitato a dire che c'era una voce da revisionare, eventualmente. Questa discussione sembra aver preso una direzione che francamente non capisco. Se sei in grado di riformare la voce, fai pure. Non ho mai detto il contrario. --ldr4uI1c0 (msg) 11:27, 11 ott 2020 (CEST)

Scusa e allora su quali basi mi hai accusato di dire baggianate da me inventate (perchè questa è una RO) su Lucio Dalla? Ti rendi conto del valore della conoscenza in materia? Io non so niente di fumetti, argomento del quale tu sembri essere conoscitore. Mi hai mai visto venire in quel progetto a dirti che non capisci niente di comics? Ma se anche l'avessi fatto , mi sarei abbondantemente documentato prima...Comunque, scuse accettate (o neanche prese come da dare, si discute e può capitare...e se ho alzato i toni spiace anche a me), ma per favore torniamo nel merito e con doverosa cognizione di causa. --Aleacido (4@fc) 11:40, 11 ott 2020 (CEST)

provo a riformulare qui l'avviso C come mi sembrerebbe più idoneo: "Da riorganizzare tutta la sezione aneddoti e curiosità, ricollocando quelle estranee all'argomento in altre voci e contestualizzando quelle pertinenti. Da meglio specificare in alcuni contenuti come gli interessi di Dalla abbiano interagito e siano diventati oggetto di interesse e di conoscenza nella cultura popolare. in alcune sezioni pare evidente, in altre, pur palesandosi sono da meglio evidenziare e specificare". Questo è quello che intendo come problemi della voce. Eventualmente le parti di aneddoti OT si possono momentaneamente ricollocare nella pdd della voce in attesa di trovargli la giusta collocazione. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:21, 11 ott 2020 (CEST)

Condivido gli interventi di Aleacido, e anche la sua riformulazione dell'avviso C (che, per me, comunque si potrebbe anche rimuovere del tutto).--Bieco blu (msg) 18:13, 11 ott 2020 (CEST)

Anche io condivido la nuova formulazione del tmp C. In sostanza era quello che intendevo anche io ma si vede che non sono stato in grado di spiegarmi bene. --ldr4uI1c0 (msg) 21:58, 12 ott 2020 (CEST)

Allora dato il consenso raggiunto sostituisco il contenuto dell'avviso. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:14, 17 ott 2020 (CEST)

Mara Sattei

Seconda prima posizione in classifica e 3 dischi di platino. La pagina va sbloccata, visto il successo commerciale?? 176.201.121.20 (msg) 19:14, 9 ott 2020 (CEST)

Guarda caso tutte collaborazioni con il fratello. Onestamente credo sia giusto aspettare un successo "proprio", o almeno del materiale consistente che giustifichi la presenza della pagina, finora si contano solo un EP di cover autoprodotto e una manciata di singoli. --Lrt000 »SMS 19:31, 9 ott 2020 (CEST)

Esatto, fa brutto dirlo ma ora come ora è un'ombra del fratello...aspettiamo un po'.--torqua 17:10, 10 ott 2020 (CEST)

Barry De Vorzon

avete presente per esempio la sigla di V Visitors? Ecco, è sua. Ha vinto solo un grammy, credo che sia un pelino enciclopedico; ci pensa qualcuno a crearla bene o lo faccio io male chissà in che anno? --2.226.12.134 (msg) 08:33, 10 ott 2020 (CEST)

Io penso alla Scala...tu pensa a questa... ;) ;). Quell'altra hai deciso che dovevi affibbiarla a me...che avevo detto di non volermene direttamente occupare...quindi per "par condicio"... :) . Ciao --Aleacido (4@fc) 03:43, 11 ott 2020 (CEST)

creata stile "Lota Suprema" ma cmq creata. --2.226.12.134 (msg) 14:09, 18 ott 2020 (CEST)

Ho aggiunto un minimo di sostanza, ovviamente c'è ancora moltissimo da fare.--Tre di tre (msg) 14:48, 18 ott 2020 (CEST)

grazie mille.. in realtà, da quanto ho visto, pare che non sia molto fa aggiungere, il che è strano.. --2.226.12.134 (msg) 16:02, 18 ott 2020 (CEST)

In realtà mi riferivo anche a problemi di formattazione, note, riferimenti, template ed immagini, lavoro che in parte ha fatto GryffinD. Dal punto di vista della voce, manca sicuramente un paragrafo completo sui premi e quei paragrafi che esistono possono essere sensibilmente ampliati.--Tre di tre (msg) 16:18, 18 ott 2020 (CEST)

Pepsi & Shirlie

un piccolo box all'interno della voce in oggetto con una brevissima biografia delle uniche due componenti del duo si può fare? --2.226.12.134 (msg) 19:19, 10 ott 2020 (CEST)

Per quanto mi riguarda non ci vedo niente di male, anzi apprezzerei nella lettura della voce, anzi a mio avviso, un buon uso che consiglierei di adottare (con moderazione e senza sbrodolare) più in generale in WP, ove le individualità non siano singolarmente enciclopediche. Ciao --Aleacido (4@fc) 03:34, 11 ott 2020 (CEST)

Young Miles (2)

Prima posizione in classifica album e una canzone nella top 3 singoli. La pagina va sbloccata, visto il successo commerciale?? -- 176.201.117.79 (msg) 21:17, 11 ott 2020 (CEST)

Un mixtape per la precisione. Peraltro neanche suo al 100%, essendo accreditato anche ad altri tre (!) artisti. --Dennis Radaelli 22:03, 11 ott 2020 (CEST)

Ed ha pubblicato un proprio album. 176.201.117.79 (msg) 22:20, 11 ott 2020 (CEST)

Ti riferisci a Glitched Years? Stando a una veloce ricerca io lo vedo identificato come EP. --Dennis Radaelli 22:50, 11 ott 2020 (CEST)

Quando qualcuno chiede di sbloccare una pagina su un rapper/produttore trap italiano qui c'è il 99,9% di possibilità che sia MusicaPassione. Invito a ignorare queste sue richieste, a rollbackarlo e a segnalarlo in WP:VC. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:10, 11 ott 2020 (CEST)

Lisa (rapper)

La pagina «Lisa (rapper)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:49, 11 ott 2020 (CEST)

Criteri artisti musicali da rivedere per i Beatmaker

Criteri da rivedere perchè i vari beatmaker/produttori non pubblicando album non possono avere una rilevanza. Inserire nei criteri anche mixtape e per i producer inserire qualcosa che riporti alle produzioni. Se un produttore con 3 mixtape (solista), un primo posto nella top album, un primo posto nella top singoli e che gestisce 3 etichette da direttore artistico viene ritenuto "assolutamente" non enciclopedico c'è un problema nei criteri. Senza contare che il Produttore ha all'attivo anche 5 mixtape (da producer e direttore artistico) con la sua crew che domina le classifiche da 10 anni. 82.59.61.189 (msg) 17:51, 12 ott 2020 (CEST)

A parte che questi IP sono sempre sospetti, sono d'accordo sui criteri e vado addirittura oltre: andrebbero cancellati tutti. Perchè se non va bene il criterio degli album, non va neanche bene quello delle classifiche, col mercato musicale moderno. Invece di mettere leggi interpretabili e contestabili, sarebbe meglio basarsi solo sul buonsenso.--Tre di tre (msg) 18:04, 12 ott 2020 (CEST)

Il successo commerciale dovrebbe contare molto più di 2 album pubblicati. 82.59.61.189 (msg) 18:41, 12 ott 2020 (CEST)

Bella questa, apre una sezione parlando in generale senza menzionarlo ma siamo sempre li: Se sembra un'anatra, nuota come un'anatra e starnazza come un'anatra, allora probabilmente è un'anatra.. vedendo ciò che aveva creato (Slait), fino a prova contraria basta il DT..--Kirk Dimmi! 19:42, 12 ott 2020 (CEST)

I criteri per i musicisti sarebbero da abolire perché sono generatori di assurdità per le quali, ad es., se hai pubblicato due album che non hanno venduto nulla rischi comunque, quasi automaticamente, di essere decretato come "rilevante" per WP. Aggiungerne altri non serve a niente. Se ci sono " beatmaker/produttori" che non rispettano i famigerati criteri, niente esclude che ci possano comunque essere fonti e argomenti che ne dimostrino lo stesso la rilevanza nel loro campo. --ldr4uI1c0 (msg) 20:14, 12 ott 2020 (CEST)

Che siano da cambiare concordo, ma c'è sempre il luogo adatto per parlarne (anche recentemente se ne parlò), non una sezione aperta dal solito infinitato per una "sua" solita voce.--Kirk Dimmi! 20:26, 12 ott 2020 (CEST)

Trapano (singolo)

È stato notato che la voce «Trapano (singolo)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Ap7189ap 22:35, 12 ott 2020 (CEST)

Viagra Boys

Sulla voce «Viagra Boys» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:02, 14 ott 2020 (CEST)

Eros Sciorilli

Ciao, è stato sollevato un dubbio sulla correttezza di un titolo di un paragrafo della voce in oggetto: Le principali canzoni scritte da Eros Sciorilli. Secondo me il termine "principale" non dovrebbe esserci perché presuppone che sia stata fatta una selezione o che le fonti le reputino tali, ma queste fonti non ci sono. Secondo Utente:Bieco Blu invece, questo termine dovrebbe rimanere perché: "Canzoni implica che siano tutte quelle scritte, e non è così. La fonte elenca quelle più note, e non è un POV ma la realtà, perché se i dischi sono assenti persino alla DdS è evidente che erano poco diffusi, quindi poco noti, e le canzoni di conseguenza non certo principali". Secondo me questo ragionamento porta a una ricerca originale perché è l'utente a ipotizzare che, "se i dischi sono assenti persino alla DdS è evidente che erano poco diffusi, quindi poco noti, e le canzoni di conseguenza non certo principali" mentre invece nessuna fonte le definisce come tali. Ci sono pareri in proposito? --ldr4uI1c0 (msg) 15:08, 16 ott 2020 (CEST)

D'accordo con te, IMHO dovrebbe essere rinominata "Discografia parziale". --DeLo 99 15:19, 16 ott 2020 (CEST)

Come Delo sopra, "Discografia parziale" o "Elenco parziale", che poi ci vadano le canzoni principali e non le meno note è fisiologico, ma il titolo della sezione dev'essere neutrale e la sezione dev'essere aperta ad aggiunte. È lo stesso discorso di "Filmografia parziale" o "Bibliografia parziale". --Cavarrone (msg) 08:14, 17 ott 2020 (CEST)

Non stiamo parlando di dischi, quindi discografia parziale non ha proprio alcun senso. Stiamo parlando di canzoni, non sono tutte, quindi "Elenco parziale di canzoni" è una modifica sensata. Ma sicuramente non lo era "Canzoni scritte"!!! "Canzoni scritte" implica che ci siano tutte. In conclusione la proposta di Cavarrone è l'unica sensata.--Bieco blu (msg) 09:37, 17 ott 2020 (CEST)

concordo con i molti: "Discografia parziale" o "Elenco parziale delle composizioni" è corretto. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:09, 17 ott 2020 (CEST)

Un EP e una raccolta di Vasco Rossi nella classifica dei singoli

Salve, segnalo questa discussione.--AlessandroAM 12:45, 19 ott 2020 (CEST)

Discografia_dei_Nomadi#Singoli

Il paragrafo in oggetto è stata suddiviso in "Singoli/45 giri" e "Singoli/CD", mettendo in pratica una suddivisione in funzione del formato che non ho trovato in altre discografie. Credo potrebbe essere più utile che l'elenco dei singoli fosse unico, indipendentemente dal formato, il quale è comunque indicato nel template della voce dedicata alle singola voce o nella descrizione in elenco. --ldr4uI1c0 (msg) 13:24, 19 ott 2020 (CEST)

In altre voci trovi la distinzione tra singoli a 78 giri e a 45 giri (giustamente a mio parere). Per esempio qui o qui. In generale in tutte le voci di artisti non recenti.--Bieco blu (msg) 15:31, 19 ott 2020 (CEST)

Capisco, ma sempre singoli sono. Comunque, volendo seguire il tuo ragionamento, dovremmo anche suddividere l'elenco degli album in 33, cassette etc. perché, ad es., l'album Tutto a posto è stato pubblicato solo su musicassetta e Stereo 8 e non risulta pubblicato come vinile. --ldr4uI1c0 (msg) 16:06, 19 ott 2020 (CEST)

Vero l'esempio che citi, ma è anche vero che in questo caso si tratta di eccezioni, nel senso che gli album erano stampati al 99,99 % in vinile (e altri formati) e pochissimi solo in altri formati (mi viene in mente, per esempio, Lucio Battisti Vol. 2, all'epoca stampato solo in cassetta). Per cui si può mettere, all'interno dell'elenco degli album, la nota tra parentesi pubblicato solo su Stereo 8 oppure pubblicato solo su cassetta, mentre per i 45 e i 78 giri, per esempio, data l'enorme mole di supporti, la cosa non sarebbe leggibile e sicuramente poco pratica (guarda la pagina sulla discografia di Claudio Villa per capire meglio). In generale, ma qui il discorso si allarga, non è possibile pensare di compilare la discografia di un cantante di oggi, dove i singoli sono liquidi, con gli artisti che facevano musica solida...--Bieco blu (msg) 10:25, 20 ott 2020 (CEST)

Redirect, formati, ecc...ecc...

Ho visto che spesso, quando ci sono voci di singoli a 45 giri, nel template album viene usato al parametro "Formati" 7''. Un esempio lo potete trovare qui: Come potete giudicar/Racconta tutto a me. Credo che invece dovrebbe essere usato 45 giri. Allo stesso modo in pagine come questa Margie/Mister Sandman 10" dovrebbe essere sostituito con 78 giri. Questo per alcuni motivi molto semplici:

1. Usare 7" o 10" è un recentismo, negli anni '50 per esempio nessuno avrebbe detto "sette pollici", ma "45 giri", e anche ora per la maggior parte delle persone il termine è quello, 78, 45 e 33 giri.
2. In wikipedia esistono le voci 78 giri o 45 giri, mentre invece le voci 10" o 7" sono dei redirect entrambi a Disco in vinile, in modo tra l'altro che a me non pare corretto perché fa di tutta un'erba un fascio. Così come anche la voce 12", del resto.
3. La principale fonte per le discografie di musica solida (non parlo quindi di streaming, spotify, ecc...ecc..) è la Discoteca di Stato che per i supporti fisici come formati indica, come si può vedere, 45 giri, 78 giri, 33 giri e altri formati per casi particolari (per esempio flexi). E wikipedia, lo ricordo, deve attenersi alle fonti.

Credo quindi che si debba privilegiare la denominazione "storica", e che i tre redirect citati sopra vadano cambiati.--Bieco blu (msg) 10:52, 20 ott 2020 (CEST)

Io ho un vinile 12 pollici con una faccia a 33 giri e l'altra a 45. Secondo me il formato è indipendente della velocità di rotazione. (Cerco il link) --ldr4uI1c0 (msg) 12:26, 20 ott 2020 (CEST)

...ma in un caso del genere basta scrivere, per esempio, Lato A: 45 giri/Lato B: 33 giri. E comunque, ovviamente, si tratta di casi limite. Un altro che mi viene in mente è Io se fossi Dio, in cui il lato B è vuoto.--Bieco blu (msg) 15:07, 20 ott 2020 (CEST)

Il formato è una cosa. La velocità di rotazione un'altra. --Dennis Radaelli 20:16, 20 ott 2020 (CEST)

Sì, sono due cose diverse, ma io credo di aver capito il senso del discorso, non solo la forma. Se si chiede a un utente medio, magari di 50 o 60 anni, mentre gli si sta facendo vedere un 7 pollici di Rita Pavone o di Joe Sentieri che cos'è, nessuno risponderà 7 pollici ma per lo più 45 giri. E ci sarà anche qualcuno che dirà un disco piccolo, dividendo i formati in due, i dischi piccoli e i dischi grandi (che sono i 33 giri). 7 pollici è un recentismo pure anglofilo, visto che in Italia nessuno usa i pollici, e nemmeno in italiano quando si parla (quindi al massimo potrebbe avere un senso la denominazione in cm, come si indica per gli LP in effetti).--Gigi Lamera (msg) 21:10, 20 ott 2020 (CEST)

Capisco il senso e il dubbio, ma per l'uso in lingua italiana, concordo con l'uso comune del termine segnalato da Bieco blu e Gigi Lamera che è l'unico universalmente storicamente e linguisticamente consolidato e usato. E' una convenzione, ma tutti i nomi si basano su una convenzione quando è universalmente accettata, adottata e condivisa. Nessuno che abbia avuto a che fare con tali tipi di vinili si è mai sognato di chiamarli 7 pollici o 12 pollici, anche perchè tale denominazione non esisteva nè avrebbe avuto alcun senso o possibilità di comprensione. Nel linguaggio comune (anche di settore) si indicavano (senza che c fosse la minima possibilità di dubbio, di senso o interpretazione) "78 giri" (quelli dei nonni...basati sulla velocità e solco dei grammofoni), "45 giri", al limite ma poco usato denominato anche "singolo" (quelli "piccoli" col buco grosso con l'adattatore, solitamente composti dalla "hit" sul latoA e poi c'era lo "sfigato" e accessorio "latoB"...su cui però c'è una copiosa letteratura in cui spesso risultava più apprezzato del latoA) e "33 giri", al limite denominati anche LP, acronimo di "Long Playing" (quelli grossi col buco piccolo, composti da più brani per lato). La velocità di rotazione è sempre stata il SOLO modo per identificarli e denominarli. Poi esistevano anche varianti di dimensione intermedia o forma personalizzati o ibridi (ad es. quelli piccoli col buco piccolo a 33 giri) ecc... ad es questo, ma si indicavano comunemente in modo empirico citandone e scrivendone bene in evidenza la "anomala" variante di rotazione. Tutt'ora anche e perfino nell'ambiente discografico, definirli in base alle dimensioni risulterebbe incomprensibile ai più e del tutto non utilizzato o comunque susciterebbe più di un sorriso, dato che si continua tutt'ora a definirli e chiamarli con il vecchio significato basato sulla rotazione. Probabilmente questa basata sulle dimensioni è solo una denominazione data da chi non li ha mai nè vissuti nè usati, e non sapendo come "chiamare" questi oggetti di modernariato usa le dimensioni, ma risulta anche un po' ridicolo chiamarli "7 pollici"... sarebbe come pretendere che se dico "Equus ferus caballus inferiore a 4 piedi e 9 pollici al garrese", tutti intendessero che intendo un Pony... si chiama pony, per essere compreso da tutti. Queste caratteristiche aggiuntive di dimensione e formato fanno poi parte della descrizione ma non della denominazione. ciao. --Aleacido (4@fc) 22:48, 20 ott 2020 (CEST)

[@ Dennis Radaelli] Hai visto la pagina della DdS? Come vedi è riportato "Supporto:vinile 45 giri" e "Dimensioni: 17,5 cm", non certo sette pollici...--Bieco blu (msg) 09:03, 21 ott 2020 (CEST)

Il "45 giri" nasceva per essere riprodotto prima dai Juke-box e poi anche dai mangiadischi, antesignano del "walkman" e degli "ipod" e lettori mp3, dove l'allargamento del foro centrale serviva per essere catturato con sicurezza e senza inceppamenti dai loro antidiluviani meccanismi mentre il formato ridotto era per permetterne la relativa miniaturizzazione (grazie all'invenzione del microsolco) per l'uso portatile o per permetterne la maggior quantità nei juke-box. Poi naturalmente poteva essere riprodotto dai giradischi domestici, ma era uno standard creato per l'uso del juke-box, che lavorava solo a 45 giri. Certo si sarebbero potuti chiamare anche in base al formato, ma il "caso" e la convenzione (per sineddoche e antonomasia) hanno fatto altrimenti, scegliendo (almeno per la lingua italiana) la rotazione come standard di denominazione (comprendendo intrinsecamente anche il formato). In questo caso le materie in gioco sono sia l'aspetto tecnico ma anche la linguistica. Ciao --Aleacido (4@fc) 15:40, 21 ott 2020 (CEST)

Ma per essere davvero completi non si potrebbe aggiungere nel template, sotto la riga con il "formato", una riga con "velocità di rotazione"? --Prof.lumacorno (msg) 17:23, 22 ott 2020 (CEST)

...che mi pare comunque una bella idea (e sempre meglio di 7"...).--Gigi Lamera (msg) 17:38, 22 ott 2020 (CEST)

Ottima idea Prof.lumacorno, anche se la velocità di rotazione (per i motivi sopra elencati) la metterei sopra il formato, ma già così andrebbe comunque meglio...ma perchè accontentarsi di "meglio" se si potrebbe fare "Bene"?. Ciao. --Aleacido (4@fc) 18:51, 22 ott 2020 (CEST)

Bene. Allora inizierei a modificare il template inserendo la velocità di rotazione e mettendo come riferimento questa discussione. [@ Prof.lumacorno] ci sono poi altre due questioni, e cioè quella del redirect (da 7" e 10" a disco in vinile, generico, invece di 45 giri ecc...) e quella del formato espresso in pollici (unità di misura non della lingua italiana...), quando le fonti come la DdS usano i centimetri, vedi questo esempio per capirci, con le dimensioni riferite a 17,5 cm, come peraltro si usa comunemente anche nelle varie riviste specializzate.--Bieco blu (msg) 09:37, 23 ott 2020 (CEST)

Nei paesi di lingua italiana (Italia, Vaticano, San Marino, Canton Ticino) si usano m, cm e mm, quindi anche io darei priorità al dato in cm. Se proprio vogliamo esagerare però ci sarebbe il template {{converti|xxx|cm|in|arrotondamento}}, che dà questo risultato: 17,5 centimetri (7 in). Forse è un eccesso di zelo, o forse invece potrebbe essere utile per i lettori stranieri. --Prof.lumacorno (msg) 16:01, 23 ott 2020 (CEST)

Prof.lumacorno, sai che non ho capito come funziona questo template? :-)

Se metti prima i cm e poi i pollici ti mette la conversione in pollici tra parentesi del numero che hai scritto dopo il converti, e viceversa.--Prof.lumacorno (msg) 10:17, 26 ott 2020 (CET)

Comunque non è proprio vero che, dato che in Italia si usa il sistema metrico decimale, allora le dimensioni dei dischi siano indicate in cm e non in pollici. I siti di e-commerce indicano, ad esempio, le buste protettive dei 45 giri come "buste per vinili da 7 pollici". D'altronde non è poi così raro che vengano usati i pollici invece dei cm anche in altri contesti, anzi, basta pensare ad esempio alla grandezza degli schermi televisivi oppure, in meccanica, alle ruote delle auto o ad altri componenti. Da nessuna parte trovo che i dischi vengano indicati in cm. Il "7 pollici", così come il 12 o il 10, è oggi quello che negli anni del suo boom veniva chiamato semplicemente anche "45 giri". --ldr4uI1c0 (msg) 09:02, 24 ott 2020 (CEST)

"Da nessuna parte trovo che i dischi vengano indicati in cm". --ldr4uI1c0 guarda le fonti: apri una qualsiasi pagina della Discoteca di Stato e prova a leggere. Qui per esempio trovi 30 cm, qui invece 17,5 cm, e così via a seconda del formato.--Bieco blu (msg) 09:55, 24 ott 2020 (CEST)

Nel sito che citi vengono indicati anche i cm, ma nel linguaggio comune (per questo ho citato i siti di e-commerce) si parla comunemente di "7 pollici" per indicare il formato dei singoli a 45 giri. --ldr4uI1c0 (msg) 10:05, 24 ott 2020 (CEST)

siti di e-commerce?!? E da quando in qua sono una fonte? Quello che tu chiami "il sito che citi" è la Discoteca di Stato, che mi pare abbia un po' più di affidabilità e di attendibilità di qualsiasi sito di e-commerce. Senza contare altre fonti, per esempio le riviste cartacee (non troverai mai su Musica e dischi un 45 giri della Pavone, per fare un esempio, definito come "7 pollici", che è un evidente recentismo...ma troverai citate le dimensioni).--Bieco blu (msg) 10:36, 24 ott 2020 (CEST)

un sito di e-commerce ti fa vedere come il mondo chiama oggi il formato dei singoli a 45 giri. Non sono una fonte, e infatti non stiamo scrivendo una voce, ma ti danno un'indicazione su come viene indicato il formato dei dischi. Appunto perché si rivolgono a una vasta platea di persone, usano il termine più comprensibile e diffuso. Difficile entrare in un negozio e chiedere una busta protettiva per un disco da 17,8 cm. Molto più probabile che si chieda, se si vuole essere capiti, una busta per un singolo o per un disco da sette pollici. --ldr4uI1c0 (msg) 11:14, 24 ott 2020 (CEST)

No, non è così. Se vai in un negozio chiedi una busta protettiva per un 45 giri o un LP. E l'avverbio di tempo che usi, "oggi", conferma ancora di più che "sette pollici" è un recentismo (quindi da evitare come la peste).--Bieco blu (msg) 11:24, 24 ott 2020 (CEST)

Dove sta scritto che sette pollici sia un recentismo? Parli di fonti ma non porti prove dalle quali risulti che 7 pollici sia usato da poco. -- --ldr4uI1c0 (msg) 11:39, 24 ott 2020 (CEST)

E' l'esatto contrario: sei tu che non le porti. Io ti ho portato le fonti (DdS o riviste) che attestano che si usava 45 giri e non 7 pollici. Come puoi vedere in un qualsiasi catalogo (per esempio questo) si usavano i centimetri e non i pollici. E se vai in anni più recenti, ad esempio in questo, vedi i centimetri e la velocità di rotazione (78, 45, 33).--Bieco blu (msg) 12:11, 24 ott 2020 (CEST)

La discussione è stata sufficientemente lunga e argomentata. Bieco blu lascia perdere il batti e ribatti... ;-) --Gigi Lamera (msg) 17:55, 24 ott 2020 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘[@ Bieco blu, Idraulico liquido, Dennis Radaelli, Gigi Lamera, Aleacido, Prof.lumacorno] Scusate, non ho capito perché le pagine 10" e 7" sono state redirectate rispettivamente a 78 giri e 45 giri, dato che il formato e il numero di giri non sono biunivocamente definiti (abbiamo anche 10" a 16 giri, 10" a 33 giri, 12" a 45 giri ecc.). Inoltre, non capisco perché questi redirect siano stati modificati linkando a questa discussione, dato che qui non vedo alcun consenso a riguardo. Per me il target migliore continua ad essere Disco in vinile#Formati (sezione che probabilmente dovrebbe essere spostata o copiata nella voce più generica Disco fonografico). --Horcrux (msg) 09:56, 26 ott 2020 (CET)

Completamente d'accordo con Horcrux oltre che, ovviamente, col buon senso di Ospite Inatteso. Si sta facendo una gran confusione creando redirect che, oltre a non aver un esplicito consenso, sono anche formalmente sbagliati per le considerazioni fatte qui sopra da Horcrux stesso. Il "formato" dei dischi sono LP, EP e singoli i quali, a loro volta, possono avere, ciascuno di essi, velocità di rotazione diverse (quest'album doppio [[3]], ad esempio, contiene due dischi da 12 pollici, il primo a 33 giri e il secondo a 45 giri). --ldr4uI1c0 (msg) 15:44, 26 ott 2020 (CET)

[@ Horcrux] Se rileggi tutto non puoi non capirlo: si tratta di un discorso di linguaggio e di uso comune in italiano. Certo che ci sono eccezioni, ma sono eccezioni per l'appunto: i 7" sono per lo più i 45 giri, questo è il termine più diffuso comunemente in Italia, e il consenso nella discussione emerge eccome! Non ci si deve basare su eccezioni.--Gigi Lamera (msg) 17:25, 26 ott 2020 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ ----- Da qui in poi si discute del parametro Formati -----

Come ho già fatto QUI, intervengo anche in questa discussione, per discutere NON della velocità di rotazione, ma di come viene espresso il parametro formati che da sintassi viene giustamente riportato in pollici e non in cm ma, da quello che vedo, in questa discussione, è stato messo in dubbio . Non ho mai sentito dire un disco formato 17,5cm. Così come riportato nella precedente discussione, a titolo di esempio, se si acquistano dei cerchi in lega nessuno dirà "ho acquistato dei cerchi nuovi da 43,18 cm" o "la mia auto monta cerchi da 43,18 cm", ma dirà "ho acquistato dei cerchi da 17" (inteso come pollici). Questo per sottolineare che sia in Italia che nel resto del mondo, lo standard è quello per i vinili anche a livello commerciale. A conclusione del mio intervento e aldilà del mio parere personale, vorrei capire... come si risolve la questione (apertura discussione ufficiale, votazione....etc etc) per fare chiarezza ed evitare di dover rettificare migliaia di pagine? --Piccolospazio (msg) 19:50, 29 ott 2020 (CET)

Avevamo già concluso la discussione. Comunque la fonte principale, la DdS, parla di cm e non di pollici. Anche i cataloghi discografici parlano di cm e NON di pollici (ci si può sbizzarrire qui a consultarli). In Italia si usano i cm e non i pollici. Questa NON è wikipedia italiana ma wikipedia IN italiano, e in italiano si dice cm e non pollici. Diciamo che pollici è un evidente recentismo.--Gigi Lamera (msg) 20:57, 29 ott 2020 (CET)

Nn c'è nessun consenso a usare i cm al posto dei pollici. --ldr4uI1c0 (msg) 22:48, 29 ott 2020 (CET)

Non solo il consenso c'è, ma come ha scritto sopra Gigi Lamera è anche testimoniato dalle fonti attendibili. --Bieco blu (msg) 01:04, 30 ott 2020 (CET) E aggiungo come fonti le riviste specializzate in discografia (come Raropiù o Vinile per esempio) o i libri sull'argomento.--Bieco blu (msg) 01:09, 30 ott 2020 (CET)

Ho riletto tutta la discussione. Non c'è nessun consenso a sostituire ai pollici i cm. Nel tmp album è ancora indicato che il formato si esprime in pollici. Fino a che non verrà deciso diversamente, non è corretto sostituire ai pollici i cm.-- --ldr4uI1c0 (msg) 07:52, 30 ott 2020 (CET)

Non è così, e lo sai benissimo. Il consenso in discussione c'è, e a ciò devi aggiungere le fonti. Per la modifica del Template, visto il consenso, basta effettuarla.--Gigi Lamera (msg) 08:49, 30 ott 2020 (CET)

due utenti non sono "il consenso". -- --ldr4uI1c0 (msg) 08:51, 30 ott 2020 (CET)

Gli utenti NON SONO DUE: evidentemente NON hai letto la discussione. Oltre a me, ci sono Bieco blu, Lumacorno e Aleacido.--Gigi Lamera (msg) 08:58, 30 ott 2020 (CET)

Il consenso che avevo espresso io era a usare in primis i cm, mettendo però anche l'indicazione in pollici. In questo modo chi è abituato al formato in pollici è contento, ma il lettore medio di wikipedia in italiano, che ragiona in cm e non in pollici, non deve sforzarsi di fare la conversione. Troppo difficile?--Prof.lumacorno (msg) 09:20, 30 ott 2020 (CET)

Per me devono rimanere i pollici per WP:BS in tutte le misure che originariamente sono in pollici si usano quelle altrimenti escono cifre difficili da ricordare, che siano cerchi di bicicletta, tubi idraulici o televisori. Gli italofoni sono più che avvezzi alla cultura straniera in generale e ai pollici in particolare.--— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pierpao (discussioni · contributi) 09:26, 30 ott 2020 (CET).

Dico solo che nessuno che sia entrato in un negozio di dischi in italia e usando la lingua italiana ha mai chiesto un 7 o un 12 pollici, perchè al limite gli avrebbero detto di andare dal gommista o lo avrebbero preso per matto o comunque non lo avrebbero servito non sapendo cosa volesse, ma se avesse avuto la macchina del tempo e avesse detto che nel 2020 in Wikipedia (??) su internet (???) insistono che si chiama così, avrebbero anche chiamato la neuro.... Invece chiunque avrebbe solo chiesto il nuovo "45 giri" (o forma ridotta e colloquiale il "45") di Iva Zanicchi e il "33 giri" o "33" o al massimo "Long playing" o "LP"(eLlePi) dei Led Zeppelin. Oltre che tecnico il discorso è anche linguistico. Ciao --Aleacido (4@fc) 09:27, 30 ott 2020 (CET)

I pollici sono un recentismo oltretutto mai usato nelle fonti (riviste, cataloghi, discoteca di stato). Basta consultare per esempio i cataloghi in ICBSA per vedere che si usavano i cm.--Gigi Lamera (msg) 09:35, 30 ott 2020 (CET)

...se poi diceva che lo aveva visto sul "cellulare" avrebbero pensato che l'avevano portato in prigione... ;))) --Aleacido (4@fc) 09:44, 30 ott 2020 (CET)

Anche secondo me esprimersi in cm in una enciclopedia in lingua italiana è molto più di BS che esprimersi in pollici. Però mi rispiegate per favore perchè non potremmo mettere la doppia indicazione sul formato (come ad es. qui)?--Prof.lumacorno (msg) 09:54, 30 ott 2020 (CET)

La soluzione proposta da lumacorno mi pare un buon compromesso.--Gigi Lamera (msg) 10:19, 30 ott 2020 (CET)

Concordo sul non uso della definizione 7 pollici, ma è abitudine consolidata, per quanto concerne i maxi singoli, definirli 12 pollici (12"), siano essi a 45 o a 33 giri. --CoolJazz5 (msg) 15:10, 30 ott 2020 (CET)

Ci sono più discussioni in posti diversi (Discussioni_template:Album#Formati) sugli stessi argomenti e questo sta causando un po' di confusione. A parte questo, pretendere di modificare lo standard internazionale per i vinili da pollici a cm, solo perché un solo sito italiano lo riporta in cm, mentre tutti gli altri usano i pollici, come fatto notare anche da altri utenti, mi sembra una scelta che ci riporta indietro di un secolo, quando si voleva italianizzare un po' tutto. Non condivido questa esigenza "autarchica" di alcuni utenti di imporre una loro visione antistorica perché in italia si userebbero solo i cm e non i pollici (cosa tra l'altro non vera, basta pensare alle televisioni o ai cerchioni delle macchine, oltre ovviamente ai vinili) e perché esiste un sito che indica per i dischi anche la dimensione in cm. Esiste uno standard internazionale per i vinili e mi sembra giusto continuare a usarlo. --ldr4uI1c0 (msg) 15:53, 30 ott 2020 (CET)

Con la mia proposta non si modificherebbe nulla ma semplicemente si aggiungerebbe una informazione, nel senso che il formato in pollici resterebbe indicato, rendendolo però più fruibile dal lettore poco avvezzo alle unità di misura anglosassoni grazie alla indicazione delle misura in cm. L'eventuale modifica delle pagine non credo sarebbe un grande sforzo, è il classico lavoro che può essere fatto da un bot, per la maggior parte dei singoli si tratta ad esempio solo di sostituire la stringa |formati = 7" con |formati = 17,5 cm (7").--Prof.lumacorno (msg) 17:01, 30 ott 2020 (CET)

Concordo con la proposta di Prof.lumacorno, salva capra e cavoli in modo pratico, semplice ed efficace. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:41, 30 ott 2020 (CET)

Anche io concordo con la proposta di Prof.lumacorno, tuttavia non posso esimermi dal far notare come, ancora una volta, --ldr4uI1c0 dica una cosa non vera scrivendo che un solo sito italiano lo riporta in cm, riferendosi alla DdS. Non è così, e basterebbe consultare i cataloghi delle case discografiche degli anni passati (che si trovano qui e che se lui avesse interesse a visionare le fonti avrebbe già consultato), senza contare i libri specializzati che sono citati in bibliografia (ad esempio in questa voce) o le riviste specializzate come Raropiù.--Gigi Lamera (msg) 20:55, 30 ott 2020 (CET)

Pur essendo a favore della sostituzione di cm al posto dei pollici, tuttavia la proposta di Prof.lumacorno mi pare accettabile.--Bieco blu (msg) 05:09, 31 ott 2020 (CE

Gigi Lamera questo è un attacco personale oltre che un commento sgradevole. Esistono innumerevoli fonti che riportano il formato in pollici, universalmente riconosciuto come quello standard. Non è che se ne trovate una o anche due che indicano anche i cm, queste improvvisamente diventano la Bibbia e tutto il resto diventa fuffa. Con questa vostra personale battaglia per imporre questo vostro POV, mi ricordate un po' quello entrato in autostrada contromano convinto che siano invece gli altri a sbagliarsi. --ldr4uI1c0 (msg) 08:44, 31 ott 2020 (CET)

--ldr4uI1c0 Guarda che è il tuo ad essere un attacco personale: arrivi a dire una cosa non vera, e cioè che c'è una fonte sola, per affermare il tuo POV, e paragoni i cinque utenti che non hanno la mia opinione (Aleacido, Cooljazz, Bieco blu, Lumacorno ed io) al tizio della barzelletta contromano. Sei invitato a moderare i termini, grazie.--Gigi Lamera (msg) 10:01, 31 ott 2020 (CET)

Il problema è che, sullo stesso argomento, sono attive più discussioni contemporaneamente. Questo porta a equivoci e fraintendimenti. Forse si dovrebbero chiudere tutte tranne una dove continuare a discutere. A parte questo, se ci fosse tutto questo consenso a sostituire ai pollici i cm, lo avreste già fatto. Se vi siete calmati probabilmente ve ne siete resi conto pure voi. --ldr4uI1c0 (msg) 10:48, 31 ott 2020 (CET)

Per riassumere e semplificare: attualmente ci sono 2 discussioni aperte che probabilmente verranno aggregate, in entrambe ho provveduto ad inserire un avviso. Una terza discussione era stata da me aperta nel progetto musica (per conoscenza), in quest'ultima, che si considera chiusa, ho inserito un avviso rimandando qui o nell'altra. In questa attuale ho inserito anche un "divisore" in quanto nella prima parte si parlava di altro (velocità di rotazione), mentre la seconda parte è relativa al parametro formati (cm vs pollici). Spero di aver reso più semplice il dibattito --Piccolospazio (msg) 12:16, 31 ott 2020 (CET)

Bene, allora ora abbiamo questa discussione come riferimento. Qui si è raggiunto il consenso di cinque utenti (li riepilogo: oltre a me, Aleacido, Bieco Blu, Lumacorno e Cooljazz) per affiancare ai pollici i cm.--Gigi Lamera (msg) 17:39, 31 ott 2020 (CET)

Fabio Turchetti

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello_informazioni/Archivio/2020_ottobre#Fabio_Turchetti.
– Il cambusiere GryffindorD 18:19, 21 ott 2020 (CEST)

Buonasera, ho tentato di inserire la voce Fabio Turchetti circa una settimana fa ma è stata cancellata da MaryNancy per mancanza di fonti, impostazione da curriculum vitae, e non rispetto dei criteri di rilevanza enciclopedica. Mi è stato consigliato di continuare a lavorarci nella mai sandbox.

Ho provveduto a fare le modifiche richieste e vorrei capire se ora la voce è a posto e come pubblicarla ma non capisco come procedere.

Grazie in anticipo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Melissa Fontana (discussioni · contributi) 18:15, 21 ott 2020 (CEST).

La sandbox è questa. --GryffindorD 18:18, 21 ott 2020 (CEST)

se posso esprimere un parere, la voce è fin troppo colloquiale e amichevole e in qualche modo poco "enciclopedica" nei toni. Si dà molta importanza alle "amicizie", come se per osmosi dessero enciclopedicità al biografato (amicizie e collaborazioni di cui altrettanto spesso non sempre è possibile valutare la rilevanza o presenza enciclopedica). Sicuramente ha fatto cose interessanti, forse anche di interesse enciclopedico, ma si perdono nel marasma delle cose minori e enciclopedicamente irrilevanti inserite in voce. Consiglierei di "pulire" in modo significativo la voce e ridurla alle caratteristiche essenziali per poter effettivamente valutare quanto c'è di enciclopedicamente rilevante nell'attività del biografato, sia come autore che come virtuoso di bandoneon e altri mantici, asciugando anche alcune parti al limite dell'"agiografico" e appunto di separare il "grano dal loglio". Vi sono poi alcuni problemi di formattazione delle fonti e dei continui relink a pagine web nella voce. L'ascolto, per mia curiosità, dei lavori presenti su youtube e altre piattaforme, conferma che trattasi di lavori ben eseguiti, con competenza e professionalità, anche di un certo interesse artistico (ma questo è solo un mio POV), ma dai numeri di ascolto assai bassi. Tenendo conto che autori con repertorio simile riescono a fare ben altri ascolti (dall'ascolto è assimilabile per genere a alcuni lavori di Gualazzi), ma tenendo conto che si inserisce come artista "folk" con influenze pop e jazz, potrebbe anche essere rilevante pur con dati di ascolto così bassi...forse però fin troppo bassi (1.000 visualizzazioni sono forse un indice troppo basso del reale interesse suscitato come artista individuale) e forse ancora non uscito compiutamente oltre la sua attività e notorietà "cremonese", ancora di interesse troppo locale. Ma spero di essere smentito da una futura rilettura della voce. Certo 40 cd sono tanti, ma sono praticamente tutti autoprodotti, a parte uno Sony. Secondo me si può fare di più e di meglio per evidenziare e meglio far percepire la rilevanza enciclopedica e cosa lo renda "enciclopedicamente rilevante" da tanti eccellenti professionisti del settore quale sicuramente è. Ciao --Aleacido (4@fc) 03:17, 22 ott 2020 (CEST)

ciao scusa se non ti ho risposto subito ma sono stata molto impegnata in questo periodo. Ho anche approfittato per riscrivere la voce di Fabio Turchetti in una nuova versione che ti sottopongo. Io credo che soddisfi i requisiti di enciclopedicità come artista singolo. Se è troppo lunga posso ulteriormente accorciarla limitandomi ad elencare le cose enciclopedicamente rilevanti come da vademecum scrittura delle voci. --Melissa Fontana (msg) 09:30, 24 nov 2020 (CET)

Nicola Nite

È stato notato che la voce «Nicola Nite» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--GC85 (msg) 17:32, 24 ott 2020 (CEST)

La pagina «Nicola Nite», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GryffindorD 19:27, 24 ott 2020 (CEST)

Aiutare

È stato notato che la voce «Génération 78» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 18:31, 24 ott 2020 (CEST)

Edda Ollari e Renato Carosone

Ieri sera ho editato sulle voci in questione, semplificando il codice delle rispettive discografie, edit che mi sono stati annullati stamattina. Siccome in una delle due voci la sezione occupa da sola oltre 120000 kilobyte (appesantendo inutilmente la voce, una voce apposita potrebbe essere una soluzione) e che mi viene fatto notare che "A seguito di discussione le linee guida sono cambiate", vorrei sapere:
1) Dove si trova questa discussione e a quanto risale;
2) Perché le stesse linee guida vengono applicate esclusivamente a musicisti italiani del secolo scorso e a quasi nessun altra voce di altri gruppi musicali che siano esistiti, con poche eccezioni.--Gybo 95 (msg) 10:20, 25 ott 2020 (CET)

Sei rimasto vittima della personale battaglia di Bieco Blu che sta cercando di imporre, come "formato" la velocità di rotazione. Se leggi le precedenti discussioni, non c'è nessun consenso a tale modifica. Come da convenzioni (che non sono cambiate ma si è solo deciso di aggiungere anche la velocità di rotazione nei parametri del template), la discografia non si suddivide in funzione della velocità di rotazione ma, com'è sempre stato, in "singoli", "Ep", "album in studio" (o "LP"), etc. Le tue modifiche erano più che giustificate e, secondo me, da ripristinare. --ldr4uI1c0 (msg) 10:37, 25 ott 2020 (CET)

Non è così, il consenso c'è stato nella relativa discussione e le linee guida sono cambiate. Il parametro in questione è stato inserito nel template album.--Bieco blu (msg) 14:29, 25 ott 2020 (CET) E la modifica di Gybo, se solo Idraulico Liquido l'avesse vista, riguarda un'altra cosa, l'inserimento della casa discografica e del numero di catalogo. E non è vero che riguarda solo artisti italiani.--Bieco blu (msg) 14:31, 25 ott 2020 (CET) Infine: le discussioni sono state correttamente linkate al progetto e vi hanno partecipato diversi utenti.--Bieco blu (msg) 14:31, 25 ott 2020 (CET)

Mi linki la discussione, per favore e per mia memoria, dove sono state decise di cambiare le linee guida e si è deciso di inserire la velocità di rotazione al posto del formato? Così evito di dire castronerie in futuro. Grazie. --ldr4uI1c0 (msg) 14:44, 25 ott 2020 (CET)

NON al posto del formato, ma in aggiunta. La trovi in questa stessa pagina più sopra.--Bieco blu (msg) 15:11, 25 ott 2020 (CET) Ma sei anche intervenuto...! :-)--Bieco blu (msg) 15:12, 25 ott 2020 (CET)

• Altri pareri? [@ Hypergio] [@ Aleacido] [@ Merynancy] [@ Cavarrone] [@ Windino] [@ AnticoMu90] [@ Carlomorino] [@ CoolJazz5] [@ Kirk39] [@ Il buon ladrone] [@ L'Ospite Inatteso] [@ Gigi Lamera] [@ Gce] [@ Jtorquy] [@ Tre di tre]--Gybo 95 (msg) 20:30, 25 ott 2020 (CET)

Per me basta che sia un formato snello e comprensibile anche ad occhio esterno al mondo wikipediano ,siamo qui per questo no ? Quindi che si trovi un accordo e spero che utenti più navigati in materia diano un supplemento maggiore per arrivare al dunque . Il buon ladrone (msg) 20:41, 25 ott 2020 (CET)

Gybo 95 come ti ha spiegato sopra Bieco blu, ne abbiamo già discusso e la maggioranza degli intervenuti ha concordato con queste modifiche, su cui peraltro io sono d'accordissimo.--Gigi Lamera (msg) 20:57, 25 ott 2020 (CET)

Interpellato, intervengo. Anche io ho già espresso il mio parere nella discussione dedicata. Diciamo che si può riassumere nel fatto che il tipo di prodotto discografico, soprattutto se ormai in disuso, deve essere chiamato secondo come fatto quando "in uso", e non secondo gli usi successivi che si riferiscono ad altri tipi di supporti e non sempre compatibili con esso. Anche chi non ha avuto dimestichezza con questo supporto deve imparare ed adeguarsi alla sua denominazione accettata e usata, usando il linguaggio appropriato del tempo e del supporto, e non usando semplificazioni, che "vanno bene per tutto" ma che in realtà poi costituiscono degli errori. I nomi delle cose sono frutto di convenzioni ma bisogna accettare quelle universalmente riconosciute e non fare che Wikipedia autoreferenzialmente si dia denominazioni poi in uso solo per sè stessa. I prodotti discografici del secolo scorso usavano supporti e denominazioni diversi dagli attuali e a mio avviso si dovrebbe usare quelli usati al tempo del loro uso. I "singoli" su vinile dagli anni 60 (adozione del microsolco) venivano senza ombra di dubbio chiamati "45 giri", che indicava implicitamente supporto (vinile), velocità di rotazione (45 giri) e formato (17,5 cm). Chi non lo sa, semplicemente perchè è nato all'epoca del CD, a mio avviso dovrebbe accettarlo e non piegare alla sua "ignoranza" il nome delle cose (detto nel senso più scientifico e senza alcun accenno denigratorio). Noi al limite possiamo aiutare indicando le caratteristiche tecniche che il nome convenzionale di "45 giri" implica (45 giri, vinile, 17,5 cm) Ciao --Aleacido (4@fc) 21:29, 25 ott 2020 (CET)

[@ Idraulico liquido, Gybo 95] La discussione in cui si è deciso il cambio linee guida dovrebbe essere questa (me la sono dovuto andare a cercare da solo visto le risposte a dir poco vaghe). Su Carosone mi pare sicuramente utile uno scorporo. Quello che mi salta all'occhio è la sezione 33 giri con le tracklist complete degli album (raccolte comprese), e questo non mi pare rientri in nessuna linea guida. [@ Aleacido] Mi sa che sei fuori tema (ci stavo cadendo anch'io peraltro). --Cavarrone (msg) 21:39, 25 ott 2020 (CET)

Ciao Cavarrone, può darsi, ma in questo (peraltro interessante) mischiarsi delle discussioni, probabilmente da vecchio rimbambito mi ci sto perdendo anche io...mi scuso se OT. Sono anche andato a rivedere la discussione date segnalata, ma ancora sono confuso. Quindi l'argomento e il "busillis" della questione, quale è? Ciao --Aleacido (4@fc) 21:42, 25 ott 2020 (CET)

[@ Aleacido] L'argomento è l'aggiunta facoltativa di casa discografica e numero di catalogo di album e singoli nella sezione discografia. E i due casi specifici del titolo (in particolare Carosone a causa del peso dell'aggiunta). --Cavarrone (msg) 21:49, 25 ott 2020 (CET)

[× Conflitto di modifiche] L'argomento è semplice: stabilire se i miei edit in quelle due voci (che poi mi sono stati annullati) migliorano la leggibilità delle voci o se è meglio la versione attuale (quando avevo finito di editare mi si stavano incrociando gli occhi). Piccola postilla: "il tipo di prodotto discografico, soprattutto se ormai in disuso, deve essere chiamato secondo come fatto quando in uso, e non secondo gli usi successivi che si riferiscono ad altri tipi di supporti e non sempre compatibili con esso", ma in questa voce ed altre migliaia si parla di album in studio, singoli, ecc., non di 33 giri, 45 giri, digipack, Q disc, ecc.--Gybo 95 (msg) 21:54, 25 ott 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono]Ciao Gybo 95, circa la postilla, allora il mio intervento non era off topic, perchè vi era anche il fatto che erano anche stati sostituiti i nomi delle categorie (45 giri con singoli ecc...), mentre dopo il rollback sono riapparsi "45 giri", 78 giri 33 giri ecc (come a mio avviso più corretto dato il periodo storico dei prodotti). quindi il problema delle modifiche è doppio e riguardava anche il mio intervento che ritenevo del tutto OT, ma forse non lo era così "del tutto". Ciao --Aleacido (4@fc) 22:20, 25 ott 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Esatto, ma io ho citato la voce di una discografia dove queste informazioni supplementari sui formati non sono riportate. Così come non vengono riportati eventuali 45/78/33 giri nemmeno nelle voci di AC/DC, Rush (gruppo musicale), Pink Floyd o dei Grateful Dead: invece, nella voce di Miles Davis, nella sezione Discografia non compare nemmeno la lista degli album, sostituita da paragrafi che trattano di come si incidevano i dischi a quei tempi e qualche parola su altre parti del catalogo. Insomma, ho citato tipi di pagine diverse da quelle che ho riportato nel titolo, che sanno tanto di wikificazione non uniforme che porta ad uno squilibrio di grandezza e di costruzione, così che alcune sembrano più "dettagliate" delle altre. Il discorso del "periodo storico" poi mi preoccupa: in aggiunta ai 33/78/45 giri, in una voce come questa dovremmo aggiungere anche una sezione sui singoli digitali, quelli usciti in formato digipack, quelli in formato standard e magari eventuali edizioni deluxe di album in studio? In tal caso, l'appesantimento sarebbe ancora peggiore.--Gybo 95 (msg) 22:53, 25 ott 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Ciao Gybo 95, hai ragione in WP a causa del periodo di redazione delle varie voci non c'è sempre coerenza, essendo compilate in base ai template e linee guida del momento. Ma dove ci mettiamo la mani, cerchiamo di dargli questa coerenza in base anche agli ultimi sviluppi di discussioni, linee e template, specie se approfondiscono e arricchiscono l'aspetto storico/tecnico. Altro argomento: in WP c'è una abbondante "letteratura" su come trattare le raccolte e quando considerarle "ufficiali" e facenti parte della discografia e quando no. Diverso in caso si tratti di edizioni "remaster", che presentano caratteristiche di ascolto sensibilmente differenti e curate con un minuzioso lavoro di restauro e mastering spesso dagli stessi artisti, ma a mio avvido da trattare nelle pagine dedicate all'album e non nella discografia dell'autore (a meno che non presentino tali significative differenze e "bonus track" da modificarne il senso e da valutare caso per caso). Nel caso specifico di questa discussione (Carosone), essendo pubblicate a distanza di anni sia dalla pubblicazione originaria che anche dalla morte dell'autore, dovresti rifarti a queste discussioni, ma se poi vuoi un mio parere, in realtà li considero delle semplici "ristampe" su altro supporto, che si potrebbero eliminare senza troppi problemi, anzi in questo caso con l'aggravante che molte sembrano (anzi sono) la promozone di cover e tributi dei suoi brani eseguiti da artisti più o meno sconosciuti. L'unico che considererei è il live, se realmente eseguito di Carosone e inedito (ma io non ti ho detto niente... ;) ) e comunque per le raccolte anche se delle versioni "originali" mi atterrei e considererei solo il supporto di prima pubblicazione. Circa i tuoi rilievi sulla discografia "Pink Floyd AC/DC ecc", si tratta di prodotti esteri e comunque di epoca di circa un ventennio posteriori ai lavori di Carosone, dove era già comunemente adottato (anche in Italia) il termine LP (Long Playing), che comunque accetto di buon grado per qualsiasi prodotto discografico multitraccia che fosse vinile o altro; non dimentichiamo che dalla metà anni 70 uscivano in alternativa e in edizione originale anche su "musicassetta Philips", poi diventato supporto anche per le prime operazioni di "copie pirata". E' sul "45 giri", che aveva un mercato, un uso e una sorta di "liturgia" tutti suoi propri che divento "cavilloso". Ciao --Aleacido (4@fc) 05:23, 26 ott 2020 (CET) PS, grazie invece della "chiamata" di gruppo, assai gradita e sempre auspicabile in questi casi

Grazie Cavarrone. Allora, (senza sapere quali posizioni espresse dai già intervenuti, per evitare che sembri che si creino fazioni), ritengo che pur facoltativo, l'inserimento di editore o nr. di catalogo, sia un dato importante e utile quando presente e da non togliere quando già inserito (semmai da utilmente inserire in seguito da parte di chi ne abbia notizia). Se le linee guida permettono un inserimento "semplificato" senza questi dati, ciò non vuol dire che poi si debba sempre semplificare o eliminare ciò che è già utilmente presente. Cosa che è proprio il concetto di "facoltativo", cioè nè obbligatorio nè proibito (quindi da cancellare). Non vedo invece nessuna ragione utile al perchè questi dati dovrebbero essere eliminati. Quindi direi che si dovrebbe lasciare la versione con l'indicazione di editore e catalogo, senza, ribadisco, che io voglia sapere a chi appartengono le varie modifiche e le varie posizioni a riguardo. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:00, 25 ott 2020 (CET)

In linea di massima/teorica sono anch'io favorevole all'aggiunta maggiori informazioni, ma con pagine della dimensione di quella di Carosone effettivamente la voce si appesantisce tanto (sia in termini di kb che di impatto visivo/leggibilità). Confermo che IMHO sarebbe meglio scorporare e mantenere nella pagina principale una versione più snella. --Cavarrone (msg) 22:30, 25 ott 2020 (CET)

Ciao Cavarrone, mi sembra che in questo caso l'aggiunta di pochi caratteri per linea non infici la leggibilità o non sia questo il motivo che la faccia apparire un "muro di parole" (la pagina è comunque ponderosa, ma non faticosa in assoluto o almeno non per la presenza dell'editore in discografia), o quantomeno il rapporto costi/benefici ritengo sia in favore del mantenimento. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:44, 25 ott 2020 (CET)

Non confondiamo le cose però: inserire le track liste degli album è ERRATO. Inserire casa discografica e numero di catalogo (secondo quello che si è deciso) invece no.--Gigi Lamera (msg) 22:54, 25 ott 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono]. giustissimo Gigi Lamera. Per gli album, dove presenti le tracklist si eliminimo (tenendo solo i brani usati come singoli nell'apposita sezione, in questo caso "45 giri" ), lasciando le "tracklist" alle pagine di approfondimento per i singoli album (da eliminare subito già che ci siamo a parlarne se presenti nelle pagine qui di interesse) . ciao --Aleacido (4@fc) 05:15, 26 ott 2020 (CET)

Il problema arriva quando le pubblicazioni sono tante, sforano le 100 unità e quindi si creano muri di testo che causano l'appesantimento eccessivo. Poi magari succede come nel caso da record di Natalino Otto, 341.000 kb di testo eliminati in blocco e spostati in una voce separata che non rischia di espandere in maniera incontrollata, cosa che si potrebbe anche fare nella voce di Carosone e non solo.--Gybo 95 (msg) 22:59, 25 ott 2020 (CET)

Rispondo alla 'chiamata' di Gybo 95. Sono favorevole, soprattutto dove già inserite, al mantenimento delle informazioni relative sia a casa discografica/etichetta che del n°. di catalogo. Facoltativo per quanto concerne le nuove voci, con una personale preferenza all'inserimento quantomeno del nome della label che ha pubblicato il lavoro. --CoolJazz5 (msg) 00:48, 26 ott 2020 (CET)

[← Rientro] Rispondo solo perché interpellato. Io di questa personale battaglia di Bieco blu per allineare le discografie di Wikipedia a una sua personale visione me ne sono già stufato da tempo. Mi sembra che si stia cercando di riportare Wikipedia it indietro di anni, quando si stava invece negli ultimi anni si stava andando verso una ordinata e chiara semplificazione. Con cose assurde, per altro, che ci sono sempre e solo su Wikipedia it, quando tutte le altre Wikipedia puntano alla semplicità. Io anzi andrei anche verso una maggiore semplificazione, come ad esempio inserire solo il titolo della titletrack dei singoli, anziché quella assurdità di inserire tutti i titoli, lato A/lato B, quando se non lato A1/lato A2/lato B1/lato B2... Mi sembra già delirante così, mo' pure la velocità di rotazione? Maddai... Cosa vogliamo fare? Scriviamo tutti i dettagli più inverosimili di ogni edizione, di ogni stampa, di ogni singolo prodotto discografico? Oh, a sto punto, ma perché non scriviamo anche il diametro del buco del disco? Perché no? Ci sono 7" che sono stati stampati con il buco grande del 45 giri, come anche con il buco piccolo dell'LP? Mi sembra un dettaglio davvero indispensabile, se sono indispensabili anche il numero di catalogo e la velocità di rotazione. Mi sa che avete scambiato Wikipedia per un database discografico come Discogs o MusicBrainz: se questi sono i vostri propositi, perché semplicemente non contribuite a essi? Io su Discogs ci sono già e sono molto attento a inserire tutti i dettagli previsti di ogni uscita discografica. Ma parliamo di Discogs, appunto, non di Wikipedia. Poi scusate ma non ho più voglia di perdere tempo in questo tipo di discussioni. Per me più le cose sono semplici e chiare e meglio è. Discografie divise per Album in studio, Album dal vivo, Raccolte, ecc. com'è sempre stato fatto. Con indicato solo anno e titolo (e al massimo, se proprio vogliamo, la casa discografica). E basta. Di tutto il resto si parli nelle voci dedicate ai titoli. I numeri di catalogo sono non solo del tutto fuorvianti, ma anche inappropriati: indicano una singola edizione di quel dato titolo. Quando questo magari è stato pubblicato in più formati (ad esempio vinile, cassetta e CD) contemporaneamente, che hanno ognuna un numero di catalogo differente, cosa facciamo, li inseriamo tutti? Oppure perché solo quello dell'LP? Sarebbe una scelta altamente POV. Smettiamola per favore. E cominciamo a prendere provvedimenti contro rollback POV che vanno contro le linee guida attuali e contro il consenso. Questa la mia opinione e non intendo continuare queste discussioni infinite. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:51, 26 ott 2020 (CET) P.S.: e sono anche davvero molto stanco di questo continuo tiramolla di modifiche, chi Wikifica come da linee guida, chi annulla le modifiche... ma basta. Scusate lo sfogo, ma mi sono davvero rotto. Questo non è cercare di costruire una Wikipedia utile, ma imputarsi su punti di vista personali che secondo me sconfinano pure nel Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione. Anzi, in questo giorni ho avuto fortemente la tentazione di andare via proprio perché sono stufo di questa "guerra" continua e ritornarvi solo quando si sarà finito di modificare le discografie e le linee guida che le riguardano ogni due mesi. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:56, 26 ott 2020 (CET)

A me invece pare l'esatto contrario: quelle di Bieco blu sono modifiche legate al buon senso e alle fonti (che lui ha più volte citato, la Discoteca di Stato e riviste come Musica e dischi), mentre il tuo non voler inserire casa discografica e numero di catalogo mi sembra un puntiglio. Le altre wikipedia si regolano come credono, ma sicuramente gli anglofoni usano sette pollici, ma in Italia si è usato per decenni, direi almeno per cinque o sei, la velocità di rotazione, quindi 78 giri e poi 45 e poi ancora 33. I numeri di catalogo si inseriscono per la PRIMA emissione, quelli delle ristampe eventualmente nella voce. Oltretutto la stragrande maggioranza di questi artisti, per la precisione i due citati (Carosone e la Ollari) hanno avuto UNA sola pubblicazione, i 78 e i 45 giri per lo più non venivano ristampati e lo stesso discorso può valere per Claudio Villa, Bing Crosby, il Trio Lescano, le Andrew Sisters e chi più ne ha più ne metta. In questi anni ho notato (non c'entra nulla ma mi viene da scriverlo...) che in molti che seguono le pagine musicali c'è un recentismo che invece altri utenti (non solo Bieco bli ma anche COoljazz o Aleacido) non hanno, essendo attenti anche alla musica del passato. Secondo me  L'Ospite Inatteso NON devi andare via, anzi, il tuo contributo è prezioso e ti ho spesso ammirato in molti tuoi inserimenti, solo devi incaponirti un po' meno nelle tue tesi, ampliare il tuo punto di vista e cercare di immergerti un po' di più nella musica del passato, essere più tollerante anche se un utente non ti è simpatico (credo che i tuoi problemi con Bieco blu magari derivino da ciò, nel senso che a volte ti può sembrare un po' rude) ma se lasci perdere i modi e vedi i contenuti forse puoi capire un po' di più le sue motivazioni che, secondo me, vanno verso il bene di wikipedia, la sua precisione e la miglioria delle informazioni.--Gigi Lamera (msg) 12:10, 26 ott 2020 (CET)

Se posso unirmi mi associo parola per parola a quanto scritto da Gigi Lamera, soprattutto nel pressante invito a  L'Ospite Inatteso NON lasciarci. Non abbiamo avuto tantissime occasioni di confronto, ma per quello che ho notato in quelle occasioni, ho sempre apprezzato la qualità degli interventi, anche qualora non d'accordo. Il confronto sincero e onesto non può che fare bene a Wikipedia, anche (e soprattutto) quando non sempre concordante. Un forte appello quindi a mettere via ascia di guerra e proponimenti di abbandono. Anche io faccio la "fisarmonica" fra presenze e abbandoni (due anni di presenza e uno di abbandono), ma poi torno proprio per il piacere di confrontarmi con utenti come te. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:04, 26 ott 2020 (CET)

Ciao, Gigi Lamera, la tua opinione che "se lasci perdere i modi e vedi i contenuti forse puoi capire un po' di più le sue motivazioni", non mi vede completamente d'accordo. Posso capire che scrivendosi messaggi possano nascere equivoci e fraintendimenti dovuti a volte alla complessità della lingua italiana, ma, appunto per questo, ci si dovrebbe sforzare di usare modi educati, cercando anche di capire le ragioni degli altri. Il modo con il quale ci si confronta con gli alti è importante. Altrimenti non si è allora neanche capito che questo è un progetto collaborativo. Prova a comportarti "lasciando perdere i modi" nel mondo reale, per vedere cosa ti può accadere. Non è piacevole avere a che fare con qualcuno che, anche per le cose più banali, ti risponde con tono sprezzante rivendicando un presunto principio di autorità, come una sorta di Marchese del Grillo che si lamenta di come un utente qualsiasi, non addetto ai lavori come lui, possa solo pensare di modificare una voce su un singolo di Peppino di Capri che lui ha già battezzato come immutabile. Poi non lamentiamoci se ci sono utenti che scompaiono per sempre.-- --1dr4uI1c0 (msg) 15:02, 6 nov 2020 (CET)

Sottoscrivo completamente quanto scritto da [@ Idraulico liquido]: sono proprio le modalità di discussione che rendono questo progetto infrequentabile e che credo possiamo constatare tutti come abbiano allontanato via via vari utenti. Oltre alle modalità inadatte c'è anche l'insistenza e i continui rollback che vanno contro linee guida stabilite. Per me sono proprio queste modalità a essere diventate non più tollerabili. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:31, 11 nov 2020 (CET)

Harpo's Music

Sulla voce «Harpo's Music» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 21:25, 25 ott 2020 (CET)

Daddy DJ

Lasciamo la priorità al gruppo, la diamo al singolo omonimo da loro realizzato, oppure facciamo una situazione paritaria?--AnticoMu90 (msg) 11:13, 26 ott 2020 (CET)

EP-raccolta

Buongiorno, da meno di un anno a questa parte vari artisti mainstream hanno iniziato a creare dei mini EP-raccolta contenenti 5-6 brani, pubblicati sui servizi di streaming, le cui tracce rispettano tutte un dato tema (ad esempio, Justin Bieber ne ha fatta una per le sue canzoni R&B, Katy Perry ne ha appena creata una per i suoi brani più camp, Taylor Swift ne ha fatte tre dividendo il suo nuovo album in capitoli...). Resta da capire se questi EP, che sono di fatto delle mini-playlist, l'ultima moda dell'era dello streaming per gonfiare un po' i numeri di selezionati brani, siano da considerare enciclopedici. Non includono mai brani inediti, e pertanto non compaiono mai nelle classifiche musicali, dato che gli ascolti di questi brani contano per i loro album originali di appartenenza. Naturalmente, dati questi fatti, per me non sono opere enciclopediche. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:18, 26 ott 2020 (CET) (pingo [@ Jtorquy] perché negli ultimi giorni ha disambiguato alcuni singoli di Pop Smoke omonimi a questi EP che non sono altro che "capitoli" del suo ultimo album.)

Io ho creato le disambigue perché effettivamente nei servizi di streaming digitale appaiono come EP a sè stanti...tuttavia non hanno ricevuto nessuna pubblicizzazione e nessuno articolo che ne parla. Non saprei, ma tendo ad essere d'accordo con Nancy.--torqua 18:42, 26 ott 2020 (CET)

Sono praticamente mini-playlist redatte dall'artista con materiale già pubblicato, nulla di più ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:46, 26 ott 2020 (CET)

Per me sono mini playlist che servono agli artisti per promuovere un determinato album, e pertanto non dovrebbero avere rilevanza enciclopedica a sé e tantomeno essere considerati veri e propri EP.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 12:24, 3 nov 2020 (CET)

Concordo con Nancy, sono alla stregua delle raccolte economiche in vinile che si trovavano negli anni ottanta o novanta. Di enciclopedico non hanno nulla. --1dr4uI1c0 (msg) 14:34, 7 nov 2020 (CET)

D'accordo anche io. --Dennis Radaelli 14:40, 7 nov 2020 (CET)

Concordo con Nancy, semplici playlist che non possono essere considerati nuovi prodotti da inserire in discografia. Ciao --Aleacido (4@fc) 15:23, 7 nov 2020 (CET)

Real Talk

Ho creato questo profilo (perché da IP non potevo presentarla) per presentarvi la pagina di Real Talk, format Web Televisivo che ha lanciato vari artisti, condotto dal DJ Bosca e da Kuma. Il format ha lanciato vari artisti che ora dominano le classifiche, riuscite a darmi una mano per completare la pagina? Utente:The Real Talk20/Sandbox The Real Talk20 (msg) 15:09, 26 ott 2020 (CET)

Direi proprio che non ci siamo, completa assenza di fonti nella voce e non si intravede alcuna rilevanza.--Janik (msg) 15:38, 26 ott 2020 (CET)

Per carità, non ci siamo proprio.--Tre di tre (msg) 19:29, 26 ott 2020 (CET)

Come potete vedere nella pagina il format ha lanciato vari artisti. Le fonti le aggiungerò poco a poco. PS: Dato l'avviso di cambiare nickname, non sò come si fa, potete cambiarlo voi? The Real Talk20 (msg) 15:13, 28 ott 2020 (CET)

No fonti, no pubblicazione della voce.--Janik (msg) 15:25, 28 ott 2020 (CET)

Ora aggiungo tutto. 185.19.165.105 (msg) 17:21, 28 ott 2020 (CET)

Preciso subito che, anche dopo l'aggiunta di fonti, si dovrà valutare la rilevanza.--Janik (msg) 17:33, 28 ott 2020 (CET)

Giudizio preventivo sulla enciclopedicità del gruppo musicale L.A.S.'s Crime e relativa pagina su Wikipedia

Buongiorno, torno a chiedere un giudizio preventivo sulla enciclopedicità della pagina wikipedia dedicata ai L.A.S.'s Crime attualmente pubblicata come test all'interno di una sandbox personale(https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Pulseminus/Sandbox), come indicatomi in precedenza da altri utenti di Wikipedia più esperti di me. Sicuramente un frequentatore di wikipedia più skillato di me potrà suggerirmi cosa modificare nella pagina per renderla più attinente agli standard richiesti. In passato, rispetto alla stessa domanda ripetuta stavolta (cioè se la pagina dei L.A.S.'s Crime fosse ammissibile su Wikipedia), mi è stato scritto come commento di risposta che il gruppo non era nemmeno presente negli shop digitali e su DiscoGS: mi chiedo dove questo sia stato verificato visto che la band è presente praticamente ovunque, almeno su internet (a parte Wikipedia.... su Wikimedia Commons ad esempio il gruppo appare già: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Musical_groups_from_Italy?uselang=it,https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:L.A.S.%27s_Crime?uselang=it), sia negli shop digitali (con la discografia completa 'ufficiale' pubblicata durante gli anni: 3 album su vinile e una manciata di singoli oltre che una lunga lista di partecipazioni a compilation di vario genere e natura) che su DiscoGS (https://www.discogs.com/it/artist/363412-LASs-Crime), che anche su molti altri siti specializzati nel settore (es. Distorsioni, Rockit etc.). Grazie in anticipo per il tempo che vorrete dedicarci. Pulseminus (msg) 11:42, 28 ott 2020 (CET)

Cianuro (rapper)

La pagina «Cianuro (rapper)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ap7189ap 16:40, 28 ott 2020 (CET)

Mic Tyson

Ho creato la sandbox del programma Mic Tyson, campionato italiano di freestyle ditemi se si può pubblicare. Utente:The Real Talk20/Sandbox2 The Real Talk20 (msg) 14:31, 30 ott 2020 (CET)

Non è un programma televisivo, è una rubrica sul sito di streaming Twitch. Per quanto riguarda la pagina, a mio avviso non si può pubblicare, non si capisce assolutamente che rilevanza abbia.--Janik (msg) 14:43, 30 ott 2020 (CET)

È un programma sulle battle di freestyle paragonabile a Spit, Tecniche Perfette e 2thebeat 5.168.13.241 (msg) 20:12, 30 ott 2020 (CET).

Infatti attualmente è più importante del contest "Tecniche Perfette". 185.19.166.118 (msg) 13:44, 31 ott 2020 (CET)

Massimo Pericolo

La pagina «Massimo Pericolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agapito Malteni ^{(lettere in viaggio)} 17:59, 30 ott 2020 (CET)

Zoda

La pagina «Zoda», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ap7189ap 15:06, 1 nov 2020 (CET)

Messico e nuvole

Ciao, vorrei sistemare un po' la situazione relativa a Messico e nuvole, ma non so bene come procedere. Attualmente abbiamo la voce Mexico e nuvole/Pensare che..., incentrata sul 45 giri di Jannacci. Per prima cosa, la voce ha il template {{brano musicale}}, mentre come voce su un singolo dovrebbe avere il template {{album}}, e di conseguenza anche la categorizzazione è forse da rivedere. Inoltre la voce cita i vari artisti che hanno interpretato il brano, e contiene una sezione "riepilogo incisioni" sulle successive incisioni da parte dei vari artisti. Guardando i "puntano qui", la maggior parte provengono dai redirect Messico e nuvole (brano musicale) e Messico e nuvole (Fiorella Mannoia), che dovrebbero riferirsi al brano e non al singolo di Jannacci. Quindi mi chiedo: sarebbe utile avere una voce separata sul brano musicale? Se sì, quali informazioni vanno mantenute nella voce sul singolo, e quali vanno spostate in quella sul brano? Grazie dell'aiuto. --Agilix (msg) 17:58, 1 nov 2020 (CET)

Sì, le due voci devono essere separate, e tra l'altro c'è una questione da chiarire: nel disco di Jannacci è Mexico con la x, in altre incisioni invece Messico con le due s. In linea di massima, nella voce del singolo di Jannacci devono esserci le notizie su di esso con il link alla DdS, nella voce sul brano musicale invece le notizie inerenti ad esso (e quindi le varie cover).--Gigi Lamera (msg) 19:08, 1 nov 2020 (CET)

Concordo con Gigi e penso che con la "X" vada il singolo e con "SS" il brano. nella voce del brano metterei tutti i rifacimenti.--Tre di tre (msg) 19:55, 1 nov 2020 (CET)

Fatto. Se volete, controllate che le informazioni siano nel posto giusto. --Agilix (msg) 11:42, 2 nov 2020 (CET)

[@ Agilix] Ho controllato la voce del brano ed ho qualche dubbio. Innanzitutto vedo che hai messo più versioni (album) per lo stesso cantante e non mi convince. Al posto dei doppioni metterei altri artisti minori come Daniela Nardi, Miwa e i suoi componenti, Renato Tabarroni. Prima di farlo, che ne pensate?--Tre di tre (msg) 12:42, 4 nov 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Io mi sono limitato a riportare il testo che era già presente in Mexico e nuvole/Pensare che.... Se vuoi modificare, per me fai pure. Io però lascerei le differenti versioni dello stesso artista, e mi limiterei ad aggiungere gli altri. --Agilix (msg) 13:00, 4 nov 2020 (CET)

No, credo che vada benissimo così per quel che riguarda le versioni riportate: il presunto doppione non lo è, in quanto Jannacci lo ha reinciso. Anzi, pure quella dell'album La mia gente è diversa da quella del 45 giri. In quanto alle aggiunte, solo se si tratta di artisti encilopedici e con il riferimento discografico all'incisione.--Bieco blu (msg) 13:49, 4 nov 2020 (CET)

[@ Bieco blu] Gli artisti citati due volte sono due e il secondo pezzo della Mannoia è esattamente lo stesso. Se facciamo buone le reincisioni, allora anche Conte ne ha fatto diversi arrangiamenti: ritieni che debbano essere aggiunti tutti? Riguardo alle aggiunte, nessuno dei tre ha una voce, ma tutti hanno i requisiti, anche se non mi pare che siano richiesti per tale citazione.--Tre di tre (msg) 22:58, 4 nov 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Ok, chiaro tutto: se hanno i requisiti allora inseriscili pure. Paolo Conte NON ha mai fatto diversi arrangiamenti di "Messico e nuvole", ma soltanto uno incluso nel disco dal vivo del 1988 Paolo Conte Live.--Bieco blu (msg) 08:12, 5 nov 2020 (CET)

[@ Bieco blu] No, Conte l'ha incisa una prima volta dal vivo nel live a Montreal del 1988, nel 1990 l'ha incisa in studio come lato B del singolo "Vamp" versione tedesca, in "Zazzarazàz" del 2017 c'è una versione live a Bologna, a Caracalla l'ha incisa nel 2018, quindi? Si mettono tutte?--Tre di tre (msg) 09:25, 5 nov 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Direi proprio di sì, specialmente queste che sono dell'autore.--Bieco blu (msg) 10:10, 5 nov 2020 (CET) Però guarda che il 45 giri tedesco con Vamp e Messico e nuvole ha le versioni live dl 1988, non in studio.--Bieco blu (msg) 10:12, 5 nov 2020 (CET)

[@ Bieco blu] Allora siamo d'accordo, procedo come detto anche nella discografia di Paolo Conte che è incompleta. Ovviamente, se qualcuno trova da rimodificare, lo faccia senza problemi, non metto nulla di ciò negli osservati speciali.--Tre di tre (msg) 10:15, 5 nov 2020 (CET) P.S. [@ Bieco blu] Dove l'hai visto che è l'edizione 1988? Sull'etichetta interna non c'è nemmeno scritto che è live.--Tre di tre (msg) 10:26, 5 nov 2020 (CET)

Luka Cruysberghs

Sulla voce «Luka Cruysberghs» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--GryffindorD 00:54, 3 nov 2020 (CET)

Mai entrata in classifica da nessuna parte (che è ciò che l'avrebbe potuta salvare), per me non c'è margine di enciclopedicità ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:44, 3 nov 2020 (CET)

Discussione che sicuramente vi può interessare

Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Scream. Sarebbero graditi i vostri pareri. --Gemonese2000 (msg) 10:14, 3 nov 2020 (CET)

Elisa Minari

Sulla voce «Elisa Minari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- --ldr4uI1c0 (msg) 10:41, 3 nov 2020 (CET)

Carla Lazzari

La cantante Carla Lazzari nei suoi album/singoli scrive semplicemente CARLA. qui ha scritto come nome dell'artista solo Carla, ed il suo canale youtube si chiama Carla e non Carla Lazzari. Quindi secondo me deve essere spostata. Però c'è gia una cantante di nome Carla, Carla (cantante). Nessuna delle due è prevalente, allora io ho pensato che Carla (cantante) si debba spostare a Carla (cantante 2003) e Carla Lazzari a Carla (cantante 2005). Vi pare un'ottima idea?--103.214.144.196 (msg) 11:18, 3 nov 2020 (CET)

Per correttezza, poichè lei ha scritto la voce pingo [@ Merynancy].--103.214.144.196 (msg) 11:37, 3 nov 2020 (CET)

Nah, su lescharts e anche sul sito SNEP la vedo accreditata anche con il cognome. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:39, 3 nov 2020 (CET)

[@ Merynancy] però su lescharts, ad esempio, c'è scritto prima Carla, poi, tra parentesi c'è scritto Carla Lazzari. Quindi non so che dire; sei tu l'esperta in ambito musicale insieme a Franc3sc0 e Dennis Radaelli.--103.214.144.196 (msg) 11:54, 3 nov 2020 (CET)

La coppia più bella del mondo

C'è qualche fan di Adriano Celentano che mi dà una mano a realizzare la pagina su La coppia più bella del mondo, brano notissimo del molleggiato, ma assente su wikipedia? Per ora ho reperito alcune informazioni dalla voce Azzurro/Una carezza in un pugno (album), che contiene il singolo, ma non so bene dove cercare fonti attendibili per l'eventuale pagina. Grazie per l'aiuto, --Agilix (msg) 14:33, 3 nov 2020 (CET)

La voce falla sul singolo, La coppia più bella del mondo/Torno sui miei passi: il brano in sè non è come Azzurro, che ha avuto svariate cover di altri artisti, per cui non necessita di una voce a sè stante come brano musicale.--Bieco blu (msg) 10:32, 4 nov 2020 (CET)

Only Music Survives

Il singolo in oggetto è il primo disco di Alba Parietti la quale non risulta enciclopedica come cantante. In questi casi la produzione discografica è comunque enciclopedica? --ldr4uI1c0 (msg) 14:35, 3 nov 2020 (CET)

Discografia_dei_Nomadi#Studio

La discografia dei Nomadi comprende, nell'ultimo decennio, degli album costituiti in genere da un paio di inediti e da una selezioni di brani già pubblicati. Questi ultimi sono a volte interpretati dal nuovo cantante e quindi potrebbero essere viste come nuove versioni di brani storici. A volte la voce è solo reincisa e sovrapposta alla base originale. In questi casi questi album come sono definibili nel template? Album in studio o Album raccolta? (vedi ad es: [55 - Per tutta la vita], Nomadi 50+1, Milleanni o Nomadi. Il sogno di due sedicenni è diventato realtà). --ldr4uI1c0 (msg) 09:46, 4 nov 2020 (CET)

Sono album in studio, in quanto contengono comunque materiale reinciso, anche se solo in parte, e d'altronde basta consultare le fonti: nelle varie riviste specializzate sono stati recensiti come nuovi album.--Bieco blu (msg) 10:30, 4 nov 2020 (CET)

Massimo Pupillo

Sulla voce «Massimo Pupillo (musicista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- --ldr4uI1c0 (msg) 10:58, 4 nov 2020 (CET)

Mi stupisco che Pupillo possa essere considerato non enciclopedico, oltre agli Zu, agli Ardecore e agli altri gruppi di cui ha fatto parte, ha realizzato una miriade di dischi in collaborazione con nomi importanti della scena improvvisativa e d'avanguardia (e non sto dicendo che ha suonato nel disco di Tizio o Caio, ma che sono usciti dischi a nome suo E di Tizio o Caio). A mio parere basta andare sulla sua pagina di Discogs per rendersene conto.--Abulqasim (msg) 11:51, 4 nov 2020 (CET)

Infatti, template incomprensibile e da rimuovere al più presto.--Bieco blu (msg) 12:18, 4 nov 2020 (CET)

Intanto, ho wikificato un po' la Discografia e sistemato un po' i Collegamenti esterni. --  ASTIO  discussioni  15:07, 4 nov 2020 (CET)

Singoli split Vs Singoli

Nella discografia di Franco Battiato compaiono nella lista dei singoli un paio di split con altri artisti. Ritenete che questi vadano mantenuti nella lista dei singoli e quindi computati nel numero di questi, o andrebbero invece scorporati e inseriti in una sotto lista "Discografia di Franco Battiato#Singoli_split"? --ldr4uI1c0 (msg) 14:26, 4 nov 2020 (CET)

Io, li listerei in una sotto-categoria "Split" dei Singoli. --  ASTIO  discussioni  14:55, 4 nov 2020 (CET)

Per me devono rimanere con gli altri singoli. "Split" non si può leggere però...--Gigi Lamera (msg) 20:04, 4 nov 2020 (CET)

Si chiamano però proprio così: split album. --1dr4uI1c0 (msg) 10:22, 5 nov 2020 (CET)

Una pagina senza uno straccio di fonte...in cui nella storia leggo: "I primi split sono stati pubblicati fin dagli anni ottanta".--Bieco blu (msg) 11:36, 5 nov 2020 (CET)

Quindi proponi di cancellarla o di modificarne il titolo? --1dr4uI1c0 (msg) 11:45, 5 nov 2020 (CET)

Non propongo di cancellarla, se no avrei usato il template apposito, né di cambiare il titolo (non ho assolutamente idea di come si possa chiamare), mi limito a far notare che il contenuto è, per usare un eufemismo, incongruente in rapporto ai due vinili di Battiato di cui stiamo discorrendo.--Bieco blu (msg) 14:15, 5 nov 2020 (CET)

Album bufala?

Di I Look Good Naked! non trovo traccia né in discogs né in Allmusic. La voce inoltre non ha fonti. E' esistito davvero quest'album, ed è rilevante? --Superchilum^(scrivimi) 11:42, 5 nov 2020 (CET)

Strano per un album che ha venduto in Australia oltre 780 000 copie. --1dr4uI1c0 (msg) 11:47, 5 nov 2020 (CET)

Forse perchè, come puoi leggere qui, ora ha un altro titolo?--Bieco blu (msg) 14:20, 5 nov 2020 (CET)

Ah quindi sarebbe un doppione di Where the Sun Goes? Però anche questo non compare su discogs o allmusic (in allmusic è presente solo il singolo omonimo). --Superchilum^(scrivimi) 16:28, 5 nov 2020 (CET)

Le due voci I Look Good Naked! e Where the Sun Goes sono entrambe da cancellare perché sono entrambi i titoli iniziali (poi scartati) dell'album solista del musicista, intitolato Party Rock Mansion. Anche perché i due titoli provvisori danno 0 risultati su internet come album standalone, ad eccezione di Wikipedia.--Gybo 95 (msg) 17:05, 5 nov 2020 (CET)

[@ Idraulico liquido, Bieco blu, Gybo 95] ho risolto trasformando in redirect verso Party Rock Mansion. --Superchilum^(scrivimi) 09:23, 10 nov 2020 (CET)

Voci in cancellazione

La pagina «La gatta (sul tetto)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Nero forte», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dennis Radaelli 21:30, 5 nov 2020 (CET)

6 Underground

segnalo discussione. --valepert 23:32, 5 nov 2020 (CET)

Mood Swings

La pagina «Mood Swings (EP Pop Smoke)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:44, 7 nov 2020 (CET)

Denisa Manelista

qualcosa mi dice che sia enciclopedicissima, solo che la voce è un disastro e il rumeno non lo so, qualcuno può fare qualcosa? --2.226.12.134 (msg) 19:51, 7 nov 2020 (CET)

Sembra esserlo, fra i quattro album in studio pubblicati (non una cosa scontata in un mercato come quello rumeno) e i milioni di visualizzazioni su YouTube, la pagina è certamente da ampliare. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:16, 7 nov 2020 (CET)

Peccato non conoscere il rumeno, pare essere un'interprete interessante, per i quattro album citati, il gran numero di visualizzazioni su youtube, e altro che si può evincere da qualche ricerca sul web. Concordo, sembra esserlo. --CoolJazz5 (msg) 20:50, 7 nov 2020 (CET)

Provo a sistemarla io. --Camelia (msg) 21:46, 7 nov 2020 (CET)

Ottimo, buon lavoro. --CoolJazz5 (msg) 00:56, 8 nov 2020 (CET)

Parametro artista

Segnalo discussione. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 15:49, 8 nov 2020 (CET)

Plunderphonics e remix

Ho appena scritto la voce Plunderphonics, ma non riesco a capire che differenza ci sia fra essa e il remix. Lo stesso Piero Scaruffi asserisce che un album di "plunderphonics" di John Oswald "contiene quelle che in futuro chiamerebbero remix". Qualcuno può aiutarmi a fare chiarezza?--AnticoMu90 (msg) 13:57, 9 nov 2020 (CET)

Gemitaiz è un produttore discografico

Gemitaiz ha prodotto 6 tracce del suo ultimo mixtape, questo lo rende un produttore discografico. Inoltre ha prodotto brani per altri rapper. 185.19.166.80 (msg) 18:44, 9 nov 2020 (CET)

Criteri di enciclopedicità

Ciao a tutti, qualche giorno fa avevo messo in cancellazione la voce di Massimo Pericolo; mi rendo conto di aver sbagliato, tuttavia il mio intento non era una provocazione come disse qualcuno in tale PdC ma piuttosto il difetto di un criterio di enciclopedicità riportato in questa pagina che poneva come condizione la pubblicazione di almeno due album non autopordotti. Visto che all'atto pratico mi sembra di capire che la certificazione di vendita (disco d'oro e di platino) garantisce l'enciclopedicità anche ad artisti con un solo album in bacheca, non sarebbe il caso di rivedere tale criterio o modificare la pagina dei criteri da me linkata poco sopra?--Agapito Malteni ^{(lettere in viaggio)} 16:10, 10 nov 2020 (CET)

Piuttosto i criteri andrebbero del tutto soppressi perché è impossibile trovare un criterio comune per gli artisti del tempo dei 78 giri, per quelli dei 45 e per quelli dei 33 (LP e EP), per quelli dei CD, per quelli del download e per quelli dello streaming. Dovremmo piuttosto fare affidamento sulle fonti, lasciando perdere, vendite e classifiche, troppo disomogenee nei vari periodi storici.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 16:20, 10 nov 2020 (CET)

Concordo con Hypergio. --Agilix (msg) 16:27, 10 nov 2020 (CET)

Concordo con Hypergio ed Agilix--Tre di tre (msg) 16:28, 10 nov 2020 (CET)

Sarebbe proprio arrivata l'ora di sopprimere i criteri, soprattutto quelli così rigidi e claudicanti di cantanti e musicisti. Concordo con Hypergio.--Janik (msg) 17:02, 10 nov 2020 (CET)

A tale proposito era stata aperta una disucssione poco sopra. --DeLo 99 18:35, 10 nov 2020 (CET)

Contrario nella maniera più assoluta all'abolizione dei criteri che, come si sa, sono sufficienti ma non necessarii per l'enciclopedicità di un'artista: e quindi è non solo corretto, ma correttissimo che siano rigidi. Sono invece a favore di una diversificazione di essi, perchè davvero NON ha alcun senso che siano gli stessi per un artista dell'epoca dei 78 giri, per un altro del boom dei 45 giri, per un terzo ancora dell'epoca degli album concept, per un quarto del periodo cd e infine per un nuovo della musica liquida. Idem per i vari template.--Bieco blu (msg) 09:06, 11 nov 2020 (CET)

Concordo con tutti gli intervenuti qui sopra, tranne Bieco blu. I criteri servono solo a rendere enciclopedico quello che, in assenza di questi criteri, non lo sarebbe per la mancanza di fonti e motivazioni. Basterebbe questo a fare capire la loro dannosità. WP si basa sulle fonti. --1dr4uI1c0 (msg) 09:21, 11 nov 2020 (CET)

Io invece sono a favore del mantenimento di alcuni criteri sufficienti di enciclopedicità e anche della loro diversificazione in base all'epoca dell'artista. Avere dei criteri serve anche perchè non si aprano discussioni interminabili su tutti gli artisti ma solo su quelli bordeline.--Prof.lumacorno (msg) 09:52, 11 nov 2020 (CET)

A Idraulico Liquido e agli altri intervenuti finora (tranne Lumacorno) consiglio la lettura di questa pagina: Wikipedia:Enciclopedicità. Magari vi chiarite un po' il senso dell'esistenza dei criteri e il loro uso.--Bieco blu (msg) 09:54, 11 nov 2020 (CET)

Abbiamo tutti i numerosi partecipanti, tranne due, favorevoli alla soppressione dei criteri (Agapito Malteni, НУРшЯGIO, Agilix, Tre di tre, Janik e io). Dato che, come dice sempre anche Bieco, "consenso NON significa unanimità", penso che si possa affermare che si sta consolidando un certo consenso alla proposta di abolizione dei criteri. Se non ci saranno nei prossimi giorni interventi tali da ribaltare il consenso a questa proposta, si potrà procedere alla sua attuazione. -- --1dr4uI1c0 (msg) 11:16, 11 nov 2020 (CET)

Sono contrario all'eliminazione tout court dei criteri. I criteri richiedono "rilevanza nazionale", dimostrabile attraverso alcuni parametri, dei quali solo uno (i due album) è numerico e che ovviamente vanno *tutti* sostenuti con fonti. Se il criterio dei due album viene ritenuto non più applicabile alla realtà discografica odierna nulla impedisce di affiancarlo ad altri criteri più aggiornati, ma essendo criteri sufficienti e non necessari non vedo perché eliminarlo del tutto. Il vantaggio di tenere i criteri (evitare discussioni su migliaia di voci) mi sembra comunque maggiore dello svantaggio (che qui non mi sembra esplicitato in modo chiaro). Sul metodo, ricordo a [@ Idraulico liquido] che il consenso non equivale neanche a una democrazia della maggioranza e faccio notare che chi ha iniziato la discussione non proponeva affatto di eliminare i criteri, ma di modificarli o affiancarli con altri, quindi includerlo insieme agli altri è una forzatura.--Eustace Bagge (msg) 11:37, 11 nov 2020 (CET)

(rientro) anche io concordo con Hypergio quando dice che i criteri attuali sono difficili da applicare ad artisti che vendono la loro musica non nei negozi di dischi ma sulle piattaforme informatiche. Però a eliminare tout-cour i criteri di enciclopedicità mi parrebbe di gettare il bambino con l'acqua sporca. Questi criteri per l'epoca del vinile (e delle musicassette) mi pare anzi che rimangano utilissimi, e che evitino discussioni sull'enciclpedicità di artisti ormai storicizzati. Quello che forse potremmo fare è concordare una data limite per la validità dei vecchi criteri oltre la quale - se proprio non riusciamo a trovare dei nuovi criteri per l'epoca della musica digitale - i vecchi criteri non si applicano più e "ci si basa solo sulle fonti".--Prof.lumacorno (msg) 11:47, 11 nov 2020 (CET)

Se si riesce a fare lo sforzo collettivo di aggiornare i criteri alla realtà musicale contemporanea, per me va bene anche mantenerli. Mi sembra però che siamo tutti d'accordo sul fatto che i criteri attuali siano obsoleti e inapplicabili--Agilix (msg) 11:58, 11 nov 2020 (CET)

In una discussione precedente avevo suggerito delle linee guida non vincolanti. Proprio perché sufficienti i criteri non aderenti alle diverse realtà storiche possono portare a degli errori più o meno evidenti. Un criterio, di enciclopedicità potrebbe essere anche solo aver partecipato a Canzonissima ma è limitato al territorio italiano e al periodo 1959-1975. I criteri sono impossibili da scrivere in modo obiettivo ed equo per tutti i mercati, per tutti i generi e per tutti i periodi storici. Rifacciamoci a WP:E e inaguriamo le linee guida, molto più aperte a innovazioni e all'aggiunta di nuovi mercati piuttosto che i criteri. Le linee guida non avrebbero bisogno di un processo di approvazione complesso come quello dei criteri, ma sarebbero tranquillamente aperte ai contributi di tutti. Ovviamente con la supervisione della comunità e del progetto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 12:38, 11 nov 2020 (CET)

Ho segnalato questa discussione al Bar generalista. Aggiungo che questa dovrebbe essere spostata qui.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 12:51, 11 nov 2020 (CET)

Speriamo che l'ennesima discussione serva, perchè non è solo il "due album" a non andare bene, ma non vanno bene nemmeno quelli di enciclopedicità degli artisti solisti e degli album/ EP: per questo io butterei via tutto e userei solo il buonsenso.--Tre di tre (msg) 13:02, 11 nov 2020 (CET)

Criteri o meno, le vendite e le classifiche all’epoca del download si possono “truccare” facilmente verso l’alto, quindi non dovrebbero e non devono essere le sole fonti che possano conferire rilevanza enciclopedica a un interprete. (Come truccare la vendita album e biglietti per i live). --CoolJazz5 (msg) 13:54, 11 nov 2020 (CET)

Io ritengo che i criteri, se devono essere modificati, NON devono esserlo verso un presunto adeguamento alla modernità, anzi. Mi spiego meglio: siamo un'enciclopedia, quindi in ambito musicale, ma non solo, dovremmo occuparci SOLO di ciò che è storicizzato, non siamo un sito di attualità musicale, non siamo, per esempio, rockol o rockit. Proprio per questo, secondo me, se modifica deve esserci io aggiungerei che, per essere enciclopedici, bisogna avere iniziato l'attività musicale almeno dieci anni prima (o quindici...il valore si sceglie). Poi magari l'artista ha fatto un solo successo o due, ma se lo si ricorda dopo dieci anni, al di là delle classifiche, è sicuramente enciclopedico e storicizzato. Cooljazz ha ragione, e in questo senso le classifiche FIMI, di fronte alla hit-parade di Luttazzi, non valgono nulla.--Bieco blu (msg) 14:38, 11 nov 2020 (CET)

[@ Bieco blu] Si sta proprio ora affrontando una discussione su un "personaggio televisivo" in particolare (ma ce ne sono tanti nelle sue condizioni) che dopo essere stato famoso vent'anni fa ora è un soggetto molto marginale da comparsate e riviste scandalistiche. Ecco, non voglio divagare, ma mettere all'erta su cosa voglia dire "lo si ricorda dopo dieci anni". Chi quantifica il ricordo? Dopo questi due centesimi, mi taccio.--Tre di tre (msg) 14:46, 11 nov 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Non voglio divagare, ma appunto: non c'entra cosa è oggi, ma cosa ha fatto vent'anni fa e che sia, nel bene o nel male, ricordato. Ho scritto dieci anni a mo' di esempio, potevano anche essere venti. Chi quantifica gli anni è facile come domanda: lo deciderebbe la comunità esprimendo, appunto, un criterio. Si eviterebbero così tutti i vari recentismi.--Bieco blu (msg) 15:18, 11 nov 2020 (CET)

Il punto è che il "ricordo" deve essere portato dalle fonti, perdipiù di un certo livello. Spesso libri, ma anche articoli (e non menzioni) su quotidiani nazionali o riviste. E di chi è enciclopedico le fonti si trovano (si potrà magare discutere del peso delle stesse ma questa è un'altra storia) ma tutti i trappettari che pompano le classifiche a suon di (fake) like per un posto al sole, cosa hanno di enciclopedico? Certo, qualcuno sfonda, ma per uno che entra nella storia della musica, un altro migliaio sta lì a guardare (cit. Uno su mille ce la fa). --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 15:37, 11 nov 2020 (CET)

[@ Bieco blu] Credo tu non abbia colto il mio punto. Il problema non è "quanto tempo fa", il problema è quantificare l'entità del "ricordo" nel presente, punto che ha commentato correttamente Hypergio, anche se ancora in maniera per me non esaustiva.--Tre di tre (msg) 15:45, 11 nov 2020 (CET)

Ho letto entrambi, e credo (sottolineo credo...) di avere capito. Sono le fonti attendibili e autorevoli che certificano tutto ciò, e quindi i riferimenti in enciclopedie, anche di settore (es.: enciclopedia del prog, enciclopedia del beat, ecc...), o in riviste qualificate (se, puta caso, Buscadero dedica un servizio a un cantante bluegrass degli anni '80 è acclarato che sia enciclopedico).--Bieco blu (msg) 15:50, 11 nov 2020 (CET)

Contrario totalmente all'abolizione dei criteri per questo settore, che è fra i più trasparenti coi dati, a differenza di altri settori. Il fatto che cambia molto fra un artista moderno o del secolo scorso è irrilevante, i criteri sono SUFFICIENTI, non necessari. Se qualcuno rimane fuori significa che i criteri funzionano, il problema è se qualcuno di non enciclopedico rimane dentro. Si scelgono i criteri più restrittivi e per chi non rientra si discute, non ha alcun senso discutere per tutti. O in alternativa, si possono fare criteri diversi, come si fa con lo sport, ma è una aggiunta, non un obbligo. --Emanuele676 (msg) 16:06, 11 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Una premessa: i criteri attuali sono vaghi, superati e sufficienti, non necessari solo per chi ha poca dimestichezza con l'argomento o non è in grado di fare verifiche ad ampio spettro (apportando fonti attendibili) sui personaggi o i temi che di volta in volta vengono trattati. Il mio sogno sarebbe quello di vedere ogni argomento presente nel progetto affrontato da chi ne conosce i fondamentali, facendosi guidare dalla conoscenza, dal buon senso e da linee guida chiare e il più possibili neutre e comprensibili. Ne sarebbero esenti gli amministratori, che dovrebbero mantenere a loro discrezione un controllo tecnico sulle modifiche apportate.

Wikipedia, non solo quella in italiano, abbonda di pagine di personaggi presenti nei campi più svariati e (quindi non solo di personaggi dello spettacolo) che hanno avuto il loro momento centinaia di anni fa. Tali pagine dovrebbero essere eliminate solo perché le nuove generazioni (anche tra i media) li hanno dimenticati? La credibilità e lo spessore di un'enciclopedia sta proprio nella capacità di conservare la memoria storica anche di persone e fatti lontani che hanno dimostrato (perlopiù) in tempi lunghi una effettiva rilevanza, anche esprimendosi come clown o illusionisti (fonti). Come detto più sopra tra i pricipali nemici di un'enciclopedia si possono annoverare i recentismi. Conosciamo tutti la disarmonia meteorico-culturale (qualcuno li ha definiti "sciami meteorici") provocata della fama effimera ottenuta dalla maggior parte dei nuovi fenomeni sfornati dai format tv o ancor più da rapper/trapper di tutte le nazionalità. Nella Wikipedia in italiano, solo di statunitensi, ne abbiamo 718. --CoolJazz5 (msg) 17:13, 11 nov 2020 (CET)

Concordo pienamente con Emanuele676 - i criteri che abbiamo sono molto restrittivi e servono ad escludere quegli artisti che non sarebbero enciclopedici in assenza di altri dati di rilevanza, e sono contraria ad abolirli. Tuttavia, in casi come quello di Massimo Pericolo, il buon senso dovrebbe suggerire che anche se i criteri non sono automaticamente rispettati, ci sono dati oggettivi che provano l'enciclopedicità dell'artista. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:23, 11 nov 2020 (CET)

Già adesso sono de facto ignorati, vista la mole impressionante di artisti kpop e jpop con qualche singolo all'attivo e sopravvissuti a qualunque tentativo di (giusta) rimozione. Togliamoli e basta così anche cantanti e gruppi di altri generi hanno le stesse possibilità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.46.58.64 (discussioni · contributi) 16:41, 11 nov 2020‎ (CET).

Assolutamente contrario all'abolizione dei criteri!! Le mie motivazioni sono le stesse di Cooljazz. E a --1dr4uI1c0 che scrive che penso che si sta consolidando un certo consenso alla proposta di abolizione dei criteri, direi di rileggersi questa discussione: a me non pare proprio, anzi! Proviamo a contarci?--Gigi Lamera (msg) 17:55, 11 nov 2020 (CET)

[@ Gigi Lamera] Tu continui a non leggere quello che scrivo, o perlomeno non sembri capirlo. O forse sono io che, data la mia età, sto svalvolando. Mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro. Ho chiaramente detto che "in assenza di altri commenti" si poteva ipotizzare un chiaro consenso. Se poi la tua è solo una tecnica per "buttarla in caciara" parlando d'altro e attaccando le opinioni degli altri utenti, allora me ne tiro fuori. Continuo a ritenere WP un hobby, non una ragione di vita. Non mi faccio il sangue amaro per delle voci che se va bene leggeranno solo il biografato e i suoi parenti. --1dr4uI1c0 (msg) 18:04, 11 nov 2020 (CET)

Contrario, i criteri sono sufficienti e non necessari come già ampiamente riportato, in alto nei criteri c'è pure scritto "inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabii", quindi se uno è rilevante ma non ha due album, rientra tranquillamente. --Malandia (msg) 18:09, 11 nov 2020 (CET)

Il senso è un altro. I criteri avrebbero dovuto evitare discussioni e, invece, hanno sortito l'effetto contrario. Ormai non si contano le diatribe, gli errori di interpretazione, le discussioni kilometriche che hanno generato.-- --1dr4uI1c0 (msg) 18:17, 11 nov 2020 (CET)

Ma bisognerebbe farla pure finita a tirare in ballo criteri non approvati ma che di fatto ciclicamente si ripropogono quali aver visto riconosciuto un disco d'oro o essere al top di una classifica manipolabile. Come già dimostrato da me e CoolJazz5 (1 e 2 l'essere in qualche classifica o aver vinto qualche disco di metallo più o meno pregiato non significa niente. Non parliamo poi dell'aver toccato il palco dell'ESC... meglio non nominarlo neanche. I criteri che dovrebbero:

1. evitare le discussioni
2. trovare delle condizioni per le quali se le fonti non ci sono fa lo stesso, tanto si trovano sicuramente

In questo caso , decontestualizzano la realtà, non tengono conto dei periodi storici, non tengono conto dei diversi generi e creano solo confusione. Anche perché con la storia della sufficienza dei criteri e della mala interpretazione degli stessi si tira dentro a volte roba improponibile. Ma si vuole continuare a discutere all'infinito, si faccia pure. Restando ciechi al fatto che gli attuali criteri coprono un mercato musicale di una fascia temporale di una trentina d'anni. Ignorando tutto il resto, le epoche dei singoli prima con il dischi, oggi con gli streaming (ma anche con i download). È come se andando a letto avessi freddo e volessi coprirmi invece che con una coperta, con un asciugamano per gli ospiti. Mi posso coprire una spalla o l'ombelico, ma tutto i resto rimane al freddo. Per me i criteri possono pure stare (illogicamente) dove sono, tanto, per come sono scritti, diventeranno col tempo sempre più inutili e inapplicabili e allora dovremo sempre più rifarsi alle fonti (e non alle classifiche & co.). --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 18:44, 11 nov 2020 (CET)

(Rientro) Tra l'altro il numero 2 (due!) di album richiesto è veramente ridicolo, due album non sono una "carriera artistica musicale". --82.54.133.63 (msg) 19:00, 11 nov 2020 (CET)

P.S. [@ Tre di tre] Ma i "[criteri] di enciclopedicità degli artisti solisti" non sono proprio quelli di cui stiamo parlando (che, certo, si applicano anche ad altri oltre ai solisti)? Forse sto capendo male?
CoolJazz5 le fonti dovrebbero attestar ela rilevanza, non la semplice vendita di un certo numero di album o di biglietti per concerti (numero veritiero o truccato che sia) Grazie per il link, che vado a leggere con interesse e curiosità. --82.54.133.63 (msg) 19:09, 11 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Hai ragione, mi sono espresso male. Intendevo artisti militanti in gruppi enciclopedici con voce propria.--Tre di tre (msg) 20:01, 11 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] 82.54.133.63 non ho capito, ma credo che anche tu non abbia capito quanto ho scritto. È esattamente quello che penso e il link per cui mi ringrazi parla chiaro. Stop all'equazione "interprete disco d'oro = interprete enciclopedico" :)--CoolJazz5 (msg) 19:31, 11 nov 2020 (CET)

Io ho cercato i dischi d'oro e platino del 2009 e sono 50, quelli del 2011 e sono 99, quelli del 2020 al momento sono 509, quelli del 2019 "più di mille", ho sbagliato a cercare o forse il feticcio del disco d'oro o di platino deve necessariamente cadere? --Vito (msg) 19:16, 11 nov 2020 (CET)

[@ Vituzzu] Ma è che il disco d'oro ha senso fino agli anni '70, quando lo si otteneva con un milione di copie, ne ha meno quando si scende a 500.000 (ma è ancora accettabile), però più si scende e meno ne ha.--Gigi Lamera (msg) 19:31, 11 nov 2020 (CET)

Il problema è che in assenza di criteri tutto diviene opinabile e diventa tutto un "pesce grosso mangia pesce piccolo". Intellettuale dissidente (welcome) Intellettuale dissidente (msg) 19:32, 11 nov 2020 (CET)

Intellettuale dissidente, se chiarisci il tuo intervento, chi si sta impegnando qui per trovare soluzioni ti sarà grato. --CoolJazz5 (msg) 22:50, 11 nov 2020 (CET)

Non capisco che argomentazione sia "Ci sono tot artisti enciclopedici nonostante non rispettino i criteri". E' letteralmente così che funzionano i criteri, sono sufficienti, ma non necessari, prevedono che ci siano persone enciclopediche che non rispettano i criteri. Il problema è se ci sono artisti NON enciclopedici ma che rispettano i criteri, in quel caso bisogna restringerli, se c'è consenso. Mi pare che sia una discussione nata in risposta al mantenimento di Massimo Pericolo, ma la PdC è stata annullata perché non c'era una motivazione valida, i criteri c'entrano nulla... --Emanuele676 (msg) 23:19, 11 nov 2020 (CET)

Comunque sarebbe meglio cambusare questa discussione in discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali.--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 12 nov 2020 (CET)

[← Rientro] La proposta di abolizione dei criteri (che pure io ho inizialmente appoggiato) non mi sembra in realtà avere tutto questo consenso. I criteri di enciclopedicità esistono in tutte le maggiori wikipedie e per tutti i principali campi del sapere, quindi forse ha un senso mantenerli. Piuttosto varrebbe la pena aprire una discussione seria su come modificare e articolare meglio i criteri attuali (per esempio en.wiki ne ha 12, mentre noi ne abbiamo 3). Personalmente auspicherei anche un criterio che tenesse conto dei download e delle visualizzazioni dalle principali piattaforme di streaming, ma questo è tutto da discutere. --Agilix (msg) 12:50, 12 nov 2020 (CET)

Non immaginavo di dare il la ad una discussione biblica; non mi considero competente in materia musicale quindi eviterò di fare proposte. Spero però vivamente che questa discussione porti a qualcosa di concreto, anziché decantare come spesso succede su questi lidi--Agapito Malteni ^{(lettere in viaggio)} 15:29, 12 nov 2020 (CET)

Io credo che i criteri dovrebbero sì essere modificati, ma non in senso recentista, e per questo la proposta di Agilix che auspica un criterio che tenesse conto dei download e delle visualizzazioni delle piattaforme di streaming mi vede contrario del tutto.--Gigi Lamera (msg) 20:22, 12 nov 2020 (CET)

A proposito di download digitali ma anche streaming, ecc. ecc. Io inizierei col precisare che album, singoli ecc. devono essere effettivamente dischi, non solo in digitale. Di recente ho visot in cancellazione un' EP che in realtà è una playlist di brani digitali. Per ciò che non è effettivamente un disco (perché qui si parla di musica, ma criteri e un sacco di altre cose prestano più attenzione su aspetti di mercato discografico, non su aspetti artistici, d'innovazione o altro) dovrebbero valere WP:BRANI. (Che poi perché in Wikipedia in italiano ci si dia più attenzione ai dischi che ai brani, è un bel mistero.) --87.9.146.3 (msg) 00:02, 13 nov 2020 (CET)

Le certificazioni e le classifiche musicali valgono più di 2 album. Bisogna cambiare i criteri, perché il successo commerciale vale più di 2 album. Un artista che arriva al N1 della FIMI deve essere di per sé enciclopedico.185.19.166.12 (msg) 15:45, 13 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] È difficile che mi trovi in totale disaccordo con i vari pareri che mi capita di incrociare. Questo è uno di quei casi. il mercato che diventa il totem di un pensiero unico: sono in classifica, sono certificato, sono enciclopedico, è una realtà IMO improponibile. --CoolJazz5 (msg) 21:45, 13 nov 2020 (CET)

Le certificazioni e le classifiche sono assolutamente disomogenee per periodo storico e per nazione e possono pure essere, come dimostrato sopra, anche farlocche (non che lo siano tutte, anzi), pertanto sarebbe bene lasciarle proprio perdere. Comunque, vista la refrattarietà alle novità degli utenti di Wikipedia, anche se totalmente incogruenti, sono convinto che ci terremo questi criteri per ancora molto tempo, così, tanto per avere qualcosa.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 21:08, 13 nov 2020 (CET)

Che chi in una certa posizione, in sù, nella classifica sia enciclopedico a prescindere è una cosa vera, ma si può discutere dell'ampiezza minima della classifica, settimanale, mensile o annuale, ma che essere primo nell'anno, per assurdo, ti renda automaticamente enciclopedico è ovvio... --Emanuele676 (msg) 00:07, 14 nov 2020 (CET)

• Perchè (come ha opportunamente precisato Mauro Tozzi) se ne discute qua e non nella pagina sui criteri? Forse che il Progetto si ritiene unico detentore delle verità wikipediane riguardanti la musica? Scusate, non voglio fare polemica, è una fastidiosa sensazione che ho già da tempo, e che questo fatto ha accentuato ulteriormente. Nessuno mette in dubbio la competenza del progetto e le competenze dei partecipanti. Ma quando si parla di criteri e di cancellazioni la faccenda riguarda wikipedia tutta.--P_op O^p 19:03, 18 nov 2020 (CET)

Io credo che dipenda dal fatto che la discussione è nata qui (quasi per caso) e che nessuno ha ancora avuto il tempo o la voglia di cambusarla. Condivido però che il suo posto dovrebbe essere nella pagina sui criteri. --Agilix (msg) 20:54, 18 nov 2020 (CET)

Oggi ho inserito un rimando a questa discussione dalla pagina di discussione dei criteri. --87.4.47.34 (msg) 21:11, 18 nov 2020 (CET)

(fc) Sì, grazie mille, infatti ero arrivato da lì! --P_op O^p 23:31, 19 nov 2020 (CET)

Concordo con НУРшЯGIO che i criteri attuali siano per molti aspetti anacronistici o inadatti a gestire senza diversificazioni il mondo della musica pop (o moderna in generale, compreso rock ecc...) o almeno la quantificazione e qualificazione enciclopedica del suo mercato, e se fossimo solo io e lui gli direi di eliminarli immediatamente. Così come temo che nuovi criteri più "specifici" risulterebbero di tale complessità e difficoltà di uso e interpretazione, da renderli altrettanto inutili. Il mio dubbio è che "nessun criterio parlino le fonti" sia oltremodo semplicistico senza altre specifiche e dia il principio ad una redazione selvaggia e incontrollabile (anche per quantità, rendendo impossibile una verifica puntuale) di fan, luoghi comuni, irrilevanze, e altri "mostri" enciclopedici di ogni natura, in una babele inestricabile. Vi sono alcuni settori che essendo di "nicchia" e di minor interesse "popolare", godono di una platea più ristretta e in genere più competente (vedi la musica classica), non perchè "migliori", ma per la natura stessa dell'argomento. In questo caso stiamo parlando di un argomento sul quale troppi, in perfetta buona fede (e a mio avviso questa è una aggravante e non una giustificazione), ma anche senza una reale competenza, o almeno adeguata conoscenza, si sentono autorizzati a intervenire, con informazioni troppo spesso senza adeguate ricerche e referenziazioni, linguaggio tecnico improprio (primo indizio di tale non conoscenza). Se eliminiamo i criteri, devono essere sostituiti con qualcos'altro che in qualche modo permetta una selezione e una discriminante "enciclopedica". Se devono essere le fonti, allora non siano ritenute enciclopediche e siano soggette ad eliminazione immediata ed automatica tutte le voci che non presentano più di una fonte autorevole (no blog, fanzine, forum). Le voci create da oggi in poi non possono più essere "senza fonti attendibili". Questo al netto di contatti e visualizzazioni su youtube, spotify ecc... che non devono essere tenuti in conto se non altrimenti referenziate. Non posso credere che un brano o artista che ha milioni di visualizzazioni o che si pretende entrato "in classifica" non sia stato anche affrontato dalle più autorevoli riviste di settore o altre fonti qualificate (più di una). La presenza nelle classifiche può entrare a far parte della voce, ma non dei criteri. Oppure altra soluzione è il passaggio obbligatorio e preventivo da una discussione nel progetto prima di creare la voce. Altrimenti si dovrebbe passare alla selezione degli utenti "autorizzati", ma ciò sarebbe altamente contrario allo spirito stesso di WP. Quindi ritengo che eliminando i criteri, l'unico "criterio" possibile sia: " le voci DEVONO presentare più di una fonte, puntuali e accettate come attendibili e autorevoli e tali fonti DEVONO trattare dell'argomento in maniera sostanziale e non come semplice citazione. Le voci, altrimenti, saranno cancellate in via immediata senza ulteriori avvisi o procedure". cioè la referenziazione attendibile deve avvenire e essere già presente all'atto della pubblicazione e non "ex post", "più di una" per la dovuta verifica e controprova. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:50, 18 nov 2020 (CET)

Non solo rock, ecc. ma anche jazz (che è trattato da un altro progetto), gli unici esclusi sono quelli di musica classica (per i quali vi sono altri criteri) e quelli attivi prima della metà del XX secolo (per i quali non ho capito quali criteri si applichino....).

Inoltre, come scrivevo in un un'altra discussione i criteri sono scritti come se fossero necessari (con l'unica eccezione prevista, anche se abbastanza vaga, di un'inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili). Ma non si dice sempre che i criteri specifici d'enciclopedicità sono sufficienti e non necessari? --87.4.47.34 (msg) 00:10, 19 nov 2020 (CET)

No, sono sufficienti, non necessari. Se non è chiaro andrebbe specificato meglio. --Emanuele676 (msg) 00:25, 19 nov 2020 (CET)

[@ Aleacido] Io, per evitare la totale anarchia, ho pure proposto linee guida non vincolanti. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 06:35, 19 nov 2020 (CET)

Incredibile НУРшЯGIO, questa volta sono stato più "tranchant" di te ;) . Ciao --Aleacido (4@fc) 09:21, 19 nov 2020 (CET)

[@ Emanuele676] Non che non è chiaro, anzi scritti così è chiarissimo che (se non si applicano le eccezioni) tali criteri sono necessari.

Che poi una delle eccezioni è "un'inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili", quindi i criteri si applica solo alle voci che non lo siano (come dire: ciò che chiudiamo fuori dalla porta della normale enciclopedicità, rientra comunque dalla finestra). --87.4.47.34 (msg) 14:33, 19 nov 2020 (CET)

E allora no, forse vanno modificati, perché sono sufficienti, non necessari. --Emanuele676 (msg) 18:07, 19 nov 2020 (CET)

Ma nella loro sufficienza sono fallibili perché scritti solo in base al PoV degli utenti che li hanno redatti e senza supporto di fonti solide che possono essere trovate solo caso per caso. I criteri dovrebbero esistere solo per le fonti, discriminando quelle che provano la rilevanza enciclopedica da quelle che provano la mera verità e utilizzabili solo a suporto di voci conclatamente enciclopediche (es. Enciclopedia Metallum o DiscoGS).--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:26, 20 nov 2020 (CET)

• D'accordo con Hyper, i criteri (e non solo per la musica) dovrebbero essere sempre sostituiti con linee guida rigidamente vincolanti. Non rigidamente vincolanti, ma fortemente vincolanti, con l'unica eccezione di motivazioni molto forti in direzione opposta. Comunque c'era stata una discussione Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali#Criterio dei due album con proposte che avevano ottenuto un buon consenso, ce ne siamo già dimenticati? --P_op O^p 13:12, 22 nov 2020 (CET)

  Non so cosa dovrebbe significare vincolanti, o rigidamente vincolanti, ma le linee guida per definizione non lo sono... --Emanuele676 (msg) 23:01, 22 nov 2020 (CET)

Checco Marsella

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Checco Marsella#Checco_Marsella.
– Il cambusiere Gce ★★★+2 01:20, 7 gen 2021 (CET)

Shakira - attività

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Shakira#Shakira_-_attività.
– Il cambusiere Gce ★★★+2 01:18, 7 gen 2021 (CET)

Una bufala che ha resistito tre anni

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:La guerra di Piero/La ballata dell'eroe#Una_bufala_che_ha_resistito_tre_anni.
– Il cambusiere Gce ★★★+2 01:22, 7 gen 2021 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Artisti musicali con più iscritti su YouTube», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Zoro1996 (dimmi) 11:51, 13 nov 2020 (CET)

DubbioE

{{AiutoE|The Sun (gruppo musicale estone)}}--DeLo 99 17:11, 13 nov 2020 (CET)

Insomma, bastava controllare su Discogs per vedere subito che hanno pubblicato 11 album con la stessa etichetta di giganti dell'industria musicale estone come Ott Lepland e Tanel Padar, addirittura distribuiti dalla Universal. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:06, 15 nov 2020 (CET)

Dubbio da rimuovere. D'accordo con Merynancy. --CoolJazz5 (msg) 12:32, 15 nov 2020 (CET)

Avviso rimosso. --DeLo 99 20:46, 15 nov 2020 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Alex Jolig», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 22:20, 13 nov 2020 (CET)

No Remorse a.k.a. The Eye of the Storm

Vorrei chiedervi se bisogna cancellare questa voce. L'album dei Tokyo Blade ufficialmente si intitola No Remorse, mentre la voce indicata indicherebbe una "pubblicazione anticipata" dell'anno prima in tiratura limitata (non è chiaro se fosse legale o no). Anche se risultasse verosimile, ritengo inutile una voce apposita quando è possibile inserire alcune informazioni + tracklist nella voce dell'album ufficiale.--Gybo 95 (msg) 21:48, 14 nov 2020 (CET)

Ciao. Dalle mie ricerche c'è qualche discrepanza con quanto scritto sia da Gybo che nella voce. Confrontando i due album, non condividono le tracklist (12 tracce 55 min uno, 10 e 45 min l'altro), per cui non sono due album identici, cui è stato solo cambiato il nome, ma appaiono come due prodotti diversi, (con 2 bonus track), mentre non sembrerebbe un bootleg come adombrato. Più che altro mi sembrano assai "imprecisi" se non proprio sbagliati i contenuti, sia sulle case editrici che sulla originaria data di pubblicazione (1988? dalle fonti sotto inserite sembrerebbe 2008...) e altre parti assai poco chiare... in realtà sembrerebbe una riedizione del 2008 di "no remorse" con appunto le bonus track e titolo cambiato, insomma la voce sembra fare parecchia confusione fra "no remorse" e quest'altro album mischiando alla rinfusa contenuti, date ecc... Se così fosse, basta inserire (necessariamente e contestualmente alla cancellazione) nella voce sull'album ufficiale la citazione di questo album successivo di 20 anni come riedizione con le bonus track ed eliminare questa voce anche per eliminarne le possibili "confusioni" (se ho ragione, come risulta sia dalle mie ricerche...sia confortato anche dalla voce su WP in inglese) Ciao --Aleacido (4@fc) 22:10, 14 nov 2020 (CET)

Fatto Ho aggiunto la citazione nella voce di No Remorse e un avviso E nell'altra voce, grazie per l'analisi. Nel dubbio, attendo altri pareri.--Gybo 95 (msg) 10:41, 17 nov 2020 (CET)

Hitparade Italia

Salve a tutti, facendo un giro nella lista delle classifiche, ho notato che Hitparade Italia è stato reinserito come sito attendibile per le charts italiane dal 1959 al 2000. Guardando poi la talk ho visto che il suo reinserimento è dovuto al fatto che il sito è frutto del lavoro dei più importanti studiosi italiani di classifiche, come si può vedere dall'elenco dei collaboratori. In realtà questo significa ben poco, dato che è risaputo che quelle di HPI non sono le vere graduatorie dell'epoca (quindi quelle di Musica e dischi fino al 1995 e quelle della FIMI da quell'anno in poi) ma una sorta di rielaborazione di esse, basata in larga parte sulla popolarità e seguendo dati ufficiali e semiufficiali (particolare poco convincente, ndr), come riportato dallo stesso sito che inoltre in una nota tende a specificare la non completezza dei dati in suo possesso. Come la mettiamo una volta e per tutte? --Lrt000 »SMS 17:22, 15 nov 2020 (CET)

Ci fu poco fa una discussione qua. Volendo si può proseguire in quella sede. --Dennis Radaelli 17:28, 15 nov 2020 (CET)

Se lo ammettono loro stessi nella loro metodologia, direi che è da rimuovere dalle classifiche attendibili. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:29, 15 nov 2020 (CET)

Ho aperto la discussione qui perché avevo il timore che lì sarebbe rimasta "inosservata"... Lol, comunque dato che lo ammettono nella spiegazione del progetto direi che è da rimuovere al 100%. Resta il fatto che comunque l'Italia non ha fonti ufficiali per le classifiche del secolo passato, o meglio ci sarebbe l'archivio di M&D, il quale però risulta inaccessibile dal 2018 quando è venuto a mancare il direttore Mario De Luigi. --Lrt000 »SMS 17:44, 15 nov 2020 (CET)

Ma no, è inaccessibile solo l'archivio online, ma che significa? Io ho molti numeri cartacei di Musica e dischi, che sono consultabili in molte biblioteche (a parte che gli appassionati del periodo magari ne hanno), le fonti cartacee sono accettabili eccome. E poi sono fonti ufficiali anche le classifiche della Rai di Luttazzi, e quelle di Sorrisi e canzoni. E i libri di studiosi come Dario Salvatori, Guido Racca e tanti altri. Le fonti ci sono, basta saperle cercare, e quelli di Hit Parade Italia (che sono i maggiori esperti di classifiche del periodo in Italia, basta consultare i nomi) quel lavoro fanno. L'autorevolezza di una fonte si ha innanzitutto guardando chi è che ci lavora.--Gigi Lamera (msg) 18:05, 15 nov 2020 (CET)

Ma lo hai letto attentamente il mio messaggio? E comunque si, l'archivio online intendevo, quindi se è possibile accedere alle fonti cartacee ben venga, ma evitiamo di usare HPI, perché nonostante i nomi importanti che figurano nelle collaborazioni, la loro nota metodologica non è alquanto convincente. --Lrt000 »SMS 18:48, 15 nov 2020 (CET)

L'ho leto attentamente, e credo anche di averlo capito. Io comunque uso solo fonti cartacee, ma a me la loro nota metodologica non solo convince, ma mi sembra l'unico metodo di lavoro possibile in tal senso, quindi io sarei per continuarne l'uso, per chi lo fa.--Gigi Lamera (msg) 19:05, 15 nov 2020 (CET)

La nota «la non completezza dei dati in suo possesso» da loro riportata è piuttosto pesante, però. A questo punto non ritengo affatto sicuro della sua autorevolezza, indipendentemente dalle loro intenzioni. --Dennis Radaelli 19:47, 15 nov 2020 (CET)

Esattamente, proprio per questo è da evitare assolutamente. Sarebbe veramente utilissimo poter accedere all'archivio completo di M&D, citata perfino da Billboard come fonte ufficiale per le classifiche italiane, in modo da accantonare in maniera definitiva l'utilizzo di HPI. L'ideale sarebbe poter consultare questi due libri di Guido Racca: M&D Borsasingoli 1960-2015 e M&D Borsa album 1964-2016. --Lrt000 »SMS 20:24, 15 nov 2020 (CET)

Dennis è vero quello che scrivi, ma va secondo me contestualizzato: a parte che in pratica anche negli anni più recenti non abbiamo garanzie sulla completezza dei dati, se non in senso statistico (tenendo conto, per esempio, che non tutte le etichette fanno parte della Fimi), per quel periodo (esempio gli anni '50 o '60) era il dato in partenza ad essere garante. L'Hit Parade di Luttazzi era curata dalla Doxa con alcuni negozi campione, quella di Musica e dischi idem e così via, ma i negozi erano diversi e quindi diversi anche i risultati, per cui a parte casi macroscopici poteva accadere che un 45 giri in una classifica fosse, per esempio, terzo, in un'altra quinto nella stessa settimana e in una terza secondo. Qual è il dato vero? Tutti e nessuno allo stesso tempo. L'immenso lavoro dello staff di Hit Parade Italia è quello di eseguire per ogni periodo una media ponderata, scientifica e quindi non viziata da alcun pov. Non credo che possano esistere metodologie diverse. Detto ciò quindi secondo me l'avviso è sì pesante ma anche, in un certo senso, dovuto per chiarezza e per correttezza. Per noi wikipediani l'alternativa sarebbe quella di scrivere per un disco che è arrivato primo nella classifica del TV Radiocorriere, terzo in quella di Musica e Dischi e in quella di Sorrisi e Canzoni e così via, riportanto tutte le classifiche (e quelle di Ciao 2001, quelle di Giovani, quelle di Big, ecc...ecc...): ha senso? Forse logicamente sì, ma in pratica non credo. Lrt000 guarda che Guido Racca è uno degli studiosi che seguono Hit Parade Italia e i suoi libri, che ho, seguono ovviamente lo stesso metodo.--Gigi Lamera (msg) 20:32, 15 nov 2020 (CET)

Non ho seguito la discussione, comunque la classifica che contava e che gli addetti ai lavori consideravano #1 era Hit Parade (quella presentata da Lelio Luttazzi per intenderci). A seguire Sorrisi e Canzoni e Musica e Dischi. (...) Hit parade. Fu condotta, tra gli altri, dal Maestro Lelio Luttazzi e, successivamente, da Giancarlo Guardabassi, e per più decenni divenne la classifica di vendite più accreditata, assieme a quella di Musica e Dischi e a quella di TV Sorrisi e Canzoni.[4]. --CoolJazz5 (msg) 21:08, 15 nov 2020 (CET)

Non vorrei dire stupidate, ma la "hit parade" (quella poi solo letta e commentata da Luttazzi, altrimenti sembra che se la inventava lui...) è stata pubblicata dal Radiocorriere TV fino agli anni 90,e in tempi precedenti di radio/TV monopolista, per cui almeno fino ai primi anni 80, dovrebbe fare fede la classifica di quella pubblicazione, tra l'altro "ufficiale" della RAI (per cui istituzionale). Ciao --Aleacido (4@fc) 21:26, 15 nov 2020 (CET)

Non è così, erano 3 classifiche diverse. "Hit Parade" (Rai) preceduta da "Dischi caldi", condotta su Radio Rai e poi anche sul primo canale Rai, come già detto, da Luttazzi; "Superclassifica Show" (Tv Sorrisi e Canzoni, condotta su Canale5 da Maurizio Seimandi; 3) Musica e Dischi. La Rai, con un mare di ascolti durante le emissioni, sia radiofoniche che televisiva, non aveva certo bisogno di appoggiarsi a Musica e Dischi dell'ottimo Mario Di Luigi jr. per dare visibilità alla sua classifica (peraltro riportata dalla maggior parte dei quotidiani). --CoolJazz5 (msg) 22:11, 15 nov 2020 (CET)

CoolJazz5, non ci siamo capiti, in realtà stavo confermando quanto da te scritto, riferendo le fonti dell'attendibilità delle classifiche di Luttazzi. Intendo dire che per tale classifica italiana soprattutto le più datate, in assenza di classifiche FIMI e "registrazioni" delle trasmissioni di Luttazzi ecc..., per conoscerne con precisione i contenuti, comunque "carta canta" sul Radiocorriere TV (cioè fonte istituzionale), la mia era una semplice indicazione di dove recuperare la versione "cartacea" di tale classifica per un eventuale "confronto, anche perchè sul sito del radiocorriere è possibile consultare tutto lo storico e recuperare così facilmente, coerentemente e univocamente questi dati, dato che il sito "hit parade" è stato in qualche modo contestato come affidabile e coerente. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:32, 15 nov 2020 (CET)

Devo ammettere la mia poca esperienza in campo di riviste musicali, però intanto per la realizzazione di Music & Media, la gemella europea di Billboard, veniva utilizzata proprio M&D per l'Italia e questo conferma la sua rilevanza. Nel frattempo, facendo ricerche sulla Hitparade di Luttazzi, ho visto che effettivamente le classifiche venivano pubblicate sul Radiocorriere TV, come testimonia l'archivio stesso che guarda caso dura fino al 1995, anno di nascita delle charts della FIMI. A questo punto si potrebbero benissimo utilizzare queste come fonti al posto di HPI, in assenza di un accesso diretto a M&D, voi che ne pensate? --Lrt000 »SMS 22:58, 15 nov 2020 (CET)

Omaggio alla Hit Parade di Lelio Luttazzi --CoolJazz5 (msg) 00:32, 16 nov 2020 (CET)

Tutto bellissimo e anche io ricordo con nostalgia Lelio Luttazzi, ma ribadisco che l'ordine di classifica che lui dava nella sua trasmissione era conforme a quella segnalata sul RadiocorriereTV e che tutti i programmi RAI (e numerose altre pubblicazioni che la prendevano di riferimento) usavano per base dei dati la stessa fonte DOXA cioè quella riportata sul radiocorriereTV (e di conseguenza anche nel programma di Luttazzi e gli altri RAI). Poi, che i contenuti erano porti e declamati da Luttazzi in maniera "speciale" concordo, ma è un'altra storia. Se poi la domanda è se gli elenchi presenti sul sito "hit parade Italia" siano affidabili ed attendibili, ritengo lo siano (in via generale) o almeno sia il sito "generalista" più attendibile e di buon utilizzo, ma trattandosi di "dati aggregati" su fonti e analisi eterogenee, ritengo preferibile, ove è possibile avere dati "istituzionali" (data la RAI come ente pubblico dipendente dal ministero poste e telecomunicazioni ), usare come prima fonte utilizzabile il RadiocorriereTV, cioè lo stato e la DOXA, vera e unica fonte del periodo in questione, ritenuta attendibile per sondaggi e analisi di mercato e usata "istituzionalmente" e allora la più autorevole nel cercare di usare un approccio scientifico (per quanto possibile in tale periodo pionieristico), con un campionamento coerente, e non solo di "gradimento" o ancor più "spannometrico" se non proprio "promozionali" (come molte trasmissioni spesso sui nascenti network privati che "legittimamente" discriminavano anche sulla base dei loro interessi commerciali). Ciò fino alla nascita della FIMI. Quindi va bene usare il sito HPI, ma solo per "facilità di consultazione e ricerca" e per quanto conforme alle fonti istituzionali (che devono far fede). Ciao --Aleacido (4@fc) 00:53, 16 nov 2020 (CET)

Concordo Aleacido. --CoolJazz5 (msg) 11:43, 16 nov 2020 (CET)

Il problema di fondo è che quelle di HPI, come già detto a capo della discussione, non sono classifiche autentiche in quanto stillate "a casaccio", ossia basate in larga parte sulla popolarità e in seguito sulla consultazione di dati perlopiù ufficiali, tenendo però a specificare la non completezza di quest'ultimi. A questo punto direi che l'unico appoggio sono le classifiche presenti sul Radiocorriere, che sarebbero in sostanza quelle di Luttazzi, a loro volta basate sui dati della Doxa. Inoltre per i singoli del biennio 95-97 va per forza utilizzato il libro di Guido Racca sulle charts di M&D, dato che il Radiocorriere ha cessato le pubblicazioni il 31 dicembre '95 e la Top Singoli della FIMI è stata avviata il 2 febbraio '97. --Lrt000 »SMS 12:35, 16 nov 2020 (CET)

Sì, per me va bene. --CoolJazz5 (msg) 19:40, 16 nov 2020 (CET)

Un attimo però: l'hit parade di Luttazzi era sui 45 giri, e solo sui primi otto. Credo che vadano usate, senza dubbio, e anche quelle del Radio Corriere, senza dubbio, però credo che allo stesso modo anche quelle di "Musica e dischi" e quelle di "Sorrisi e canzoni", tutte con base statistica.--Gigi Lamera (msg) 21:21, 16 nov 2020 (CET)

Dal punto di vista personale sarei propenso ad utilizzare quella di Luttazzi/del Radiocorriere, in quanto diffusa dalla RAI e stillate grazie ai dati forniti dalla Doxa, che come già appurato, era la più accreditata di tutte. Utilizzare tutte e tre le classifiche creerebbe molta confusione, in quanto i dati forniti erano ben diversi tra loro: per es. il singolo (Out Here) on My Own di Nikka Costa, raggiunse con sicurezza la cima della classifica nell'estate 1981, tuttavia secondo Luttazzi rimase al primo posto 14 settimane, mentre secondo M&D solamente 11, per Sorrisi e canzoni addirittura 17. Bisogna quindi decidere su quale delle tre fare affidamento, perché ripeto, citarle insieme farebbe sorgere confusione. --Lrt000 »SMS 22:03, 16 nov 2020 (CET)

Per tutti: guardate che dipende dal periodo. Storicamente Musica e dischi in Italia ha pubblicato per primo le classifiche, nel senso che quando ha iniziato nessun altro (nemmeno il Radiocorriere) le pubblicava, per cui per molti anni sono le uniche disponibili. E anche in seguito è stata la prima rivista a pubblicare quelle dei 33 giri, e anche lì unica fonte.--Bieco blu (msg) 11:38, 17 nov 2020 (CET)

Musica e dischi ha iniziato a pubblicare classifiche nel 1959, mentre la prima lista degli otto dischi più venduti è apparsa sul Radiocorriere nel fascicolo n. 38 del 1967. Onestamente non ci capisco più niente: da un lato abbiamo M&D che risulta la prima e più longeva rivista di classifiche, dall'altro Radiocorriere/Luttazzi (in seguito) che divenne col tempo la più seguita. Ahhh, la cara Italia mostra delle grosse pecche anche nell'industria discografica! --Lrt000 »SMS 13:19, 17 nov 2020 (CET)

Ora capisci perchè quelli di Hit Parade Italia (Guido Racca e soci) hanno adottato quel metodo :-)? Comunque non pensare che ora con la FIMI vada meglio (prova a chiedere a qualche etichetta non FIMI ;-) ).--Bieco blu (msg) 14:58, 17 nov 2020 (CET)

[← Rientro] Come avevo già scritto nell’altra discussione: quelle di HPI non sono classifiche vere, ma “analisi/interpretazioni a posteriori di classifiche”. Quindi o si ammette che prima del 1995/1997 classifiche musicali “ufficiali” per l’Italia non esistono e perciò si possono utilizzare tutte le fonti qui citate (M&D, RAI, Sorrisi e Canzoni, HPI), spiegando sempre (!) nel testo “classifica X”; oppure si stabilisce una classifica di riferimento (come abbiamo fatto su de.wiki, cioè esclusivamente M&D). Altrimenti i lettori si trovano davanti a delle informazioni come “artista con dieci album al numero uno nelle classifiche italiane” ecc., completamente contradditorie fra le diverse voci, ma neanche sbagliate perché basate su classifiche completamente diverse. Concordo che non c’è una soluzione giusta (e per i progetti non italiani è più semplice decidere, visto che solo la classifica M&D era conosciuta all’estero), ma la situazione attuale in ogni caso non è un grande aiuto per i lettori.–XanonymusX (msg) 19:14, 25 nov 2020 (CET)

A mio parere la soluzione migliore è specificare le varie fonti, per esempio: prima nella classifica di Musica e Dischi e in quella di Sorrisi e Canzoni, seconda in quella del Radiocorriere e in quella di Ciao 2001, e così via.--Gigi Lamera (msg) 15:28, 26 nov 2020 (CET)

Drillionaire

Ho creato la pagina del producer ed ex calciatore professionista Drillionaire (Ha giocato nei massimi campionati giovanili, in Serie B, C e D). Potreste aggiungere il template sportivo? Grazie. 185.19.165.65 (msg) 19:15, 15 nov 2020 (CET)

Non c'è nemmeno una fonte, vedi che puoi fare.--Tre di tre (msg) 19:28, 15 nov 2020 (CET)

Voce in cancellazione - Mamacita (Geolier)

La pagina «Mamacita (Geolier)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dennis Radaelli 20:23, 15 nov 2020 (CET)

Avviso AiutoA

È stato notato che la voce «Black Star Dancing» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Zoro1996 (dimmi) 10:56, 17 nov 2020 (CET)

Certo che apporre il template A dopo 2 (due) minuti dalla creazione della voce...Grazie a GryffindorD che sette minuti dopo ha ampliato la voce.--Bieco blu (msg) 11:40, 17 nov 2020 (CET)

Segnalazione

Segnalo questa discussione.--Bieco blu (msg) 14:55, 17 nov 2020 (CET)

Cancellazione

La pagina «Edipo (cantante)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--37.159.55.114 (msg) 06:06, 19 nov 2020 (CET)

Proposta di spostamento

Segnalo questa discussione in talk voce in cui ho avanzato la proposta di modificare il titolo della voce "musica indipendente". Sarebbero graditi i pareri dei partecipanti di questo progetto. --Gemonese2000 10:35, 19 nov 2020 (CET)

Louis Siciliano

La pagina «Louis Siciliano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GryffindorD 13:00, 19 nov 2020 (CET)

Control (Zoe Wees)

Segnalo discussione.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 16:26, 19 nov 2020 (CET)

Info

Avendo l'autorizzazione del fotografo e della cantante, quindi i diritti di copyright, è possibile caricare testo, immagine copertina singolo e magari collegamento a spotify?--Paroliere95 (msg) 18:28, 19 nov 2020 (CET)

SoundCloud

Segnalo. --Ignazio (msg) 07:27, 20 nov 2020 (CET)

Cancellazione proposta per pagina di Maurizio Marsico - info

Buongiorno, scusate l'intromissione sono nuovo. Piacere di conoscervi. Ieri ho inserito la pagina in oggetto e stamani ho visto che è stata proposta per la cancellazione da un utente più esperto che come motivazione adduce il fatto che Marsico non è un musicista rilevante. La pagina viene anche definita altamente elogiativa. Vorrei chiedere a voi come posso migliorarla e se davvero Marsico (i cui dischi sono da collezione ed è famoso negli ambienti dell'elettronica e della sperimentazione, con una carriera quarantennale) sia davvero da escludere da Wikipedia. Grazie e chiedo ancora scusa per il disturbo.

a. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andyval70 (discussioni · contributi) 10:57, 20 nov 2020 (CET).

Richiesta Parere Enciclopedicità sulla voce: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:TheItalianJournalist/sandbox

Buongiorno, Vi chiedo gentilmente un parere e la valutazione di enciclopedicità sulla voce Kommando (artista) Allego la bozza della voce: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:TheItalianJournalist/sandbox Attendo una vostra cordiale risposta e vi ringrazio anticipatamente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da TheItalianJournalist (discussioni · contributi) 12:41, 20 nov 2020 (CET).

Sixpm

Sulla voce campeggia da stamani una richiesta di cancellazione immediata. Dato che di musica post-Beatles non mi intendo, chiedo per cortesia ai partecipanti di verificare se è da immediata, da semplificata o se è un'ottima voce che riguarda uno dei migliori musicisti del decennio. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:38, 20 nov 2020 (CET)

Ciao Carlo, la cosa controversa è che non abbiamo ancora stilato dei criteri per i produttori musicali. Quindi, dobbiamo valutare caso per caso. Stando alla voce, Sixpm ha prodotto solo singoli – alcuni dei quali certificati disco di platino. Se non immediata, sicuramente la PdC è da aprire.--torqua 18:45, 20 nov 2020 (CET)

Ma anche no, con la produzione di dischi certificati di platino (che quindi testimoniano la sua rilevanza). Template da rimuovere e voce da tenere, altro che cancellare...--Bieco blu (msg) 19:41, 20 nov 2020 (CET)

Kommando (Artista)

Buongiorno, Vi chiedo gentilmente un parere e la valutazione di enciclopedicità per lo sblocco della pagina alla voce Kommando (artista). Allego la bozza della voce: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:TheItalianJournalist/sandbox Attendo una vostra cordiale risposta e vi ringrazio anticipatamente. --TheItalianJournalist (msg) 10:25, 21 nov 2020 (CET)

Salve! Non importa ripetere la richiesta il giorno dopo, a volte le risposte arrivano anche dopo diversi giorni. Perché la disambigua se non esistono voci con il semplice titolo Kommando? A me pare prematura e piuttosto promozionale, inoltre hai inserito del link esterni che però in realtà non sono vere note, ossia riferimenti puntuali alle varie affermazioni che si leggono. --Kirk Dimmi! 15:24, 21 nov 2020 (CET)

Salve! Per quanto riguarda la disambigua hai perfettamente ragione, andiamo a riempire la voce col titolo semplice Kommando. Per le note abbiamo cercato di inserire quanti più possibili link che riportassero la veridicità dei fatti presenti nel testo, se ci sono cose errate che mi puoi segnalare provvedo subito a modificarle e a correggerle. Stesso discorso per il “promozionale”; siamo una community che sta scrivendo sull’artista Kommando e il testo è formato solo da fatti accaduti e verificati riportati in modo imparziale, comunque se mi puoi segnalare quelle che per te sono diciture “promozionali” provvedo subito nel correggerle. L’artista in questione, magari ancora non ha una rilevanza internazionale, ma rimane fermamente un personaggio di spicco a livello nazionale. Oltretutto questa voce Wikipedia è necessaria, a nostro avviso, per evitare di confondere e confermare l’identità dell’artista. --TheItalianJournalist (msg) 10:51, 25 nov 2020 (CET)

Perché parli al plurale?--Janik (msg) 14:21, 25 nov 2020 (CET)

Ciao! Parlavo al plurale perché come ho specificato nel commento sopra faccio riferimento ad una community, quindi a più persone, che in questo caso sta creando la voce dell’artista in questione. --TheItalianJournalist (msg) 14:16, 27 nov 2020 (CET)

Questa community di cui parli è collegata direttamente all'artista? È comunque importante che tu legga questa voce Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione e, nel caso, faccia ciò che vi è scritto. Specifico ancora prima che tu la legga che "su commissione" non significa necessariamente "dietro compenso".--Janik (msg) 14:45, 27 nov 2020 (CET)

No, non è collegata assolutamente all'artista. Con community intendo gruppo di persone appassionate di musica che, in questo caso, vorrebbero creare la voce Wikipedia di questo artista perché comprendono la sua rilevanza nazionale. Forse ho utilizzato un termine sbagliato per descriverla. In ogni caso ho letto la voce che mi hai mandato, ma non voglio né incaricare né sono incaricato da nessuno, vorrei solo delle valutazioni di enciclopedicità della voce. Ti ringrazio! --TheItalianJournalist (msg) 21:45, 27 nov 2020 (CET)

Ciao a tutti! concordo sulla disambigua e di utilizzare la voce Kommando, inoltre tenendo conto che esistono voci di artisti e/o gruppi musicali a volte con meno referenze non vedo perché, fermandosi all'Italia, questa voce non possa essere pubblicata. Magari inserire più foto per confermare la realtà dei fatti. --Musicmagazinereview (msg) 10:25, 28 nov 2020 (CET)

Segnalazione: da Check User risulta che le due utenze Musicmagazinereview e TheItalianJournalist sono sicuramente collegate tra loro ed essendosi guardati bene dal dichiararlo, si tratta di un evidente tentativo di alterazione del WP:CONSENSO.--L736E^{l'adminalcolico} 12:01, 28 nov 2020 (CET)

Come sospettavo. Grazie ancora. --Dennis Radaelli 12:05, 28 nov 2020 (CET)

Non escluderei che si tratti sempre di MusicaPassione, comunque il modo di porsi mi è parso fin da subito quello di qualcuno che voleva alterare il consenso.--Janik (msg) 16:17, 28 nov 2020 (CET)

AiutoE Lidia Schillaci

Sulla voce «Lidia Schillaci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:20, 22 nov 2020 (CET)

George Michael - Careless Whisper

[@ Martin Mystère], [@ Paolobon140] e partecipanti del progetto: le modelle del video di questo brano secondo voi sono enciclopediche? --2.226.12.134 (msg) 18:19, 22 nov 2020 (CET)

Madeline Hodge direi di no, Lisa Stahl forse sì: è stata nel regular cast di Baywatch Nights (12 episodi), ruoli minori in film e apparizioni in massimo 1/2/3 episodi di serie TV. --Martin Mystère (contattami) 20:47, 22 nov 2020 (CET)

BonBon Girls 303

BonBon Girls 303 è un idol band femminile cinese nato nel luglio 2020. BonBon Girls 303 ha pubblicato un album fino al momento ottenendo disco di diamante, al giorno d'oggi stanno registrando il secondo album.

La voce è disponibile in Wikipedia con la lingua inglese, cinese e molte altre lingue del mondo.

Vorrei scrivere la voce su BonBon Girls 303 in lingua italiana per un esame di Università di Pisa, pensate che sia enciclopedica?

--Congle017 (msg) 9:28, 23 novembre 2020 (CET)

Per me non sono enciclopediche: quello che hanno pubblicato è un EP, non un album in studio, e il disco di diamante che hanno ricevuto è da QQ Music, una piattaforma di vendita. Al momento è ancora prematuro, magari in futuro quando avranno conseguito qualche risultato in più, anche in termini di premi musicali. --ChoHyeri (msg) 17:42, 23 nov 2020 (CET)

Mi associo, non enciclopedico, l'attività e il successo di questo gruppo sono ancora molto limitati--Tre di tre (msg) 17:44, 23 nov 2020 (CET)

La Cina ha oltre un miliardo di abitanti, ma comunque hanno venduto 800.000 copie, mentre per dire il disco più venduto in Italia nel 2019 ha venduto meno di 250k copie. Però mi pare di capire che non siano vere e proprio vendite, visto che il totale è un milione di euro, quindi aggiungono anche gli streaming, immagino, o lo hanno venduto a prezzo di saldo... Ma sì, aspetterei in ogni caso. --Emanuele676 (msg) 19:50, 23 nov 2020 (CET)

Nicotine

Segnalo discussione su proposta disambigua. --DeLo 99 13:28, 23 nov 2020 (CET)

Vol. 1º

Ciao. Questa modifica [5], che specifica che il formato LP è quello da 30 cm, porta a pensare che esistano anche LP di dimensione diversa. Dato che non sembra che esistano LP di dimensioni diverse dai 12 pollici (cioè circa 30 cm), forse questa notazione andrebbe rivista. --1dr4uI1c0 (msg) 13:59, 23 nov 2020 (CET)

Ci sono gli LP da 25 cm. Basterebbe guardare le fonti: questo di Carosone è un 25 cm, per esempio, mentre questo di De André è un 30 cm. In questo catalogo comunque puoi vedere tutte le dimensioni possibili, e come vedi da solo gli LP a 16 giri sono tutti di 25 cm, quelli a 33 giri o 25 cm o 30 cm, ecc...ecc...--Bieco blu (msg) 14:36, 23 nov 2020 (CET)

Sempre gentile nel rispondere, grazie. Comunque, considerato che è un caso molto raro, e non la norma, che esistano LP diversi da 12 pollici, forse è sufficiente inserire un parametro nel template dove specificare il diametro dei dischi quando si presenta uno di questi casi particolari. --1dr4uI1c0 (msg) 14:47, 23 nov 2020 (CET)

Prego, figurati, non c'è di che. No, non è vero quello che scrivi: non è per nulla un caso raro, anzi fino alla metà degli anni '50 è stato l'unico formato, e come puoi vedere sempre nel catalogo lì sopra, nel 1960 si producevano ancora. E pure dopo, del resto.--Bieco blu (msg) 08:17, 24 nov 2020 (CET)

Swing italiano

La voce Swing presenta una sezione dedicata allo swing italiano. Si potrebbe scorporare per dedicarle una voce a parte, oppure mancano le fonti che parlano del fenomeno swing in Italia? Potrei sbagliarmi, ma mi sembra italocentrica.--AnticoMu90 (msg) 09:11, 26 nov 2020 (CET)

Le fonti non mancano certamente. E la voce non è italocentrica, non di più o non di meno su voci di altri generi solo italiani.--Gigi Lamera (msg) 15:32, 26 nov 2020 (CET)

Mi sono spiegato male. Non volevo dire che la voce è italocentrica, ma che quella sezione in quella voce lo è. Per questo, a mio avviso, andrebbe dedicata una voce allo swing in Italia.--AnticoMu90 (msg) 00:41, 27 nov 2020 (CET)

Criteri speaker radiofonici

Quali sono i criteri per gli speaker radiofonici? 185.19.165.186 (msg) 14:17, 26 nov 2020 (CET)

Vedi questa discussione. --Gemonese2000 15:16, 26 nov 2020 (CET)

Enciclopedicità singoli e album

Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici#Frase non chiara. Sarebbero graditi i vostri pareri. Grazie! --Gemonese2000 15:16, 26 nov 2020 (CET)

Red Nose

Mi è stata cancellata la pagina Red Nose. La pagina rispetta le linee guida per i cantanti avendo pubblicato i 2 album (+1 mixtape e 1 EP e tour nazionali con Nitro e la Machete). Se non è sufficiente rispettare le linee guida, Red Nose conduce da 2 anni su RDS ed ha condotto un programma su Sky in TV per 2 anni. 185.19.166.35 (msg) 17:21, 26 nov 2020 (CET)

Infatti, non so perchè ti abbiano cancellato la voce.--Gigi Lamera (msg) 17:48, 26 nov 2020 (CET)

Ora la voce si può ripristinare o devo ricrearla? 185.19.166.35 (msg) 18:23, 26 nov 2020 (CET)

Per me sì. Ma chiedi a un amministratore, è meglio.--Gigi Lamera (msg) 20:53, 26 nov 2020 (CET)

Ho chiesto sotto una discussione, spero che notino il mio feedback. 185.19.164.170 (msg) 22:24, 26 nov 2020 (CET)

Ennesima evasione di MusicaPassione.--L736E^{l'adminalcolico} 23:55, 27 nov 2020 (CET)

Che in ogni caso non spiega perché è stata cancellata la voce (e in generale, è preferibile non dirlo quando c'è un IP di mezzo, almeno finché non decidono di mascherare gli IP...). Peraltro vedo ora che è stata cancellata un'altra volta. Si sta discutendo altrove? --Emanuele676 (msg) 00:06, 28 nov 2020 (CET)

Ah, ecco, si sta parlando di Comico4040, si è arenata pure l'altra discussione, di cui si discuteva comunque dei criteri. Per l'IP immagino sia andato di duck test, anche se rimane un IP. --Emanuele676 (msg) 00:11, 28 nov 2020 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Alex Gatcina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:01, 26 nov 2020 (CET)

Immagine di Amy Winehouse

Ciao, un IP ha appena modificato l'immagine che appare nel template artista di Amy Winehouse. Io preferisco decisamente l'immagine precedente, questa, ma prima di annullare volevo sentire l'opinione del progetto. Che ne pensate? --Agilix (msg) 18:03, 26 nov 2020 (CET)

Preferisco quella nuova per diversi motivi: a) mi sembra più sorridente b) è in un concerto che ha voce enciclopedica c) credo sia più recente.--Tre di tre (msg) 18:11, 26 nov 2020 (CET)

Io non credo di averla mai vista con capelli sciolti, comunque ok. --Agilix (msg) 18:22, 26 nov 2020 (CET)

Io invece concordo sul ripristino dell'immagine precedente o comunque sull'utilizzare una foto che la ritragga con la sua tipica pettinatura.--Janik (msg) 00:35, 27 nov 2020 (CET)

Concordo anche io per il fatto della pettinatura.--torqua 00:45, 27 nov 2020 (CET)

[← Rientro] Visto che non c'era consenso per il cambio di foto e che anzi gli intervenuti sono maggiormente favorevoli alla vecchia immagine ho provveduto al ripristino.--Janik (msg) 16:15, 28 nov 2020 (CET)

Serena Brancale

Buonasera a tutti, Vorrei scrivere una voce riguardante Serena Brancale, cantante italiana che ha pubblicato finora due album, nel 2015 e nel 2019, inoltre ha partecipato a Sanremo giovani del 2015(https://www.discogs.com/it/artist/4232034-Serena-Brancale). Sembra rispettare il criterio 3 per la partecipazione a Sanremo e il criterio 2 data la partecipazione a festival e concerti con pubblico pagante ( https://www.serenabrancale.com/events/). Per il criterio 1 sembra abbia pubblicato due album non autoprodotti anche se l'etichetta discografica 'Edizioni Aravello' non è chiara(https://www.discogs.com/it/label/1139828-Edizioni-Avarello). La voce è da considerare enciclopedica? https://www.slmc.it/project/serena-brancale/ https://www.rockol.it/artista/serena-brancale https://www.radioitalia.it/artista/100004/serena_brancale/1.php https://www.raiplayradio.it/audio/2015/09/Radio2-Social-Club-dell11092015---Serena-Brancale-e-Antonio-Catania-32f6dfe1-fc05-4de6-abd4-9d18764f8c22.html

James TW

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:James TW.
– Il cambusiere --Gemonese2000 13:56, 30 nov 2020 (CET)

Voce in cancellazione - Haterproof (brano musicale)

La pagina «Haterproof (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dennis Radaelli 18:52, 27 nov 2020 (CET)

Voce in cancellazione - Sciroppo (brano musicale)

La pagina «Sciroppo (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dennis Radaelli 20:56, 28 nov 2020 (CET)

Discografia di Geolier

Ha senso l'esistenza della pagina Discografia di Geolier? E tutte le voci dei singoli sono enciclopediche? --Emanuele676 (msg) 23:35, 28 nov 2020 (CET)

Se penso che non abbiamo le pagine Discografia di Caterina Valente, Discografia di Bruno Lauzi e Discografia di Umberto Bindi, direi di no...!--Gigi Lamera (msg) 01:01, 29 nov 2020 (CET)

Altra voce della stessa utente, Discografia di Luchè. Basta spostarlo in voce, immagino.--Emanuele676 (msg) 01:06, 29 nov 2020 (CET)

Discografia di Luchè penso si possa tenere data l'estesa discografia dell'artista. Incerto su quella di Geolier (un solo album in studio e qualche singolo). --Dennis Radaelli 10:19, 29 nov 2020 (CET)

Concordo con Dennis. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:05, 30 nov 2020 (CET)

Scusate ma stiamo parlando di uno con 4 album e nemmeno una decina di singoli, sono chiaramente da unire, talvolta l'ho fatto anche per più di 15 + 10 kB, vedere Aiuto:Dimensione della voce ma anche secondo la linea guida non rientra in quel caso: Se la sezione discografia diventa abbastanza corposa (ad esempio per l'inserimento di dati di vendita e premi, o per artisti dalla carriera pluridecennale).. altrimenti si creano sezioni voci a se di discografie per quasi tutti coloro che non siano a inizio carriera eh..--Kirk Dimmi! 19:43, 30 nov 2020 (CET) P.S. Parlavo di quella di Luché, su quella di Geolier non c'è nemmeno da starci a pensare, unire all'istante.

[× Conflitto di modifiche] Infatti, la discografia di Geolier può tranquillamente stare nella pagina dell'artista, per ora uno scorporo a mio avviso non ha senso.--Janik (msg) 19:50, 30 nov 2020 (CET)

Mi trovi contrario. A mio avviso quella di Luchè è piuttosto corposa e si può benissimo dedicare una voce a parte. --Dennis Radaelli 21:04, 30 nov 2020 (CET)

Alberto Nemo

Ho sgrossato, corretto e implementato la bozza della voce dedicata al cantante e compositore rodigino Alberto Nemo.

Innanzitutto, segno che la voce Alberto Nemo era stata cancellata in passato, ma era stata appena abbozzata e non soddisfaceva gli standard.

Di questa nuova versione, esaustiva, sottolineo :

• partecipazione alla fase finale del festival Musicultura 2018 – uno degli “otto vincitori” secondo la dicitura ufficiale – con trasmissione nazionale delle performance sui vari canali RAI (televisione, radio, internet);
• recensioni e interviste su pubblicazioni del settore (Classic Rock, Raro Più, Rockerilla, Rumore, the Wire ...) e generaliste (Internazionale, il Manifesto, Alias ...);
• partecipazione al Mugellini Festival 2020 con la curatela di un critico e divulgatore enciclopedico (Claudio Strinati).

Ditemi voi, se la bozza può diventare voce enciclopedica.

Buona serata.

 ASTIO  discussioni  16:15, 29 nov 2020 (CET)

Un artista che è trattato da riviste così importanti come quelle che citi è sicuramente rilevante. Comunque si scrive attaccato, Raropiù.--Gigi Lamera (msg) 17:14, 29 nov 2020 (CET)

Posso esprimere dei dubbi sulla carriera e la reale "affidabilità enciclopedica" di un musicista che presenta 41 album (sic?!) in meno di 3 anni? Alla faccia della creatività... Sembrerebbero in larga parte autoproduzioni e registrazioni di performances estemporanee. Che qualcuno ogni tanto ne parli è quasi sfidare la legge dei grandi numeri. Anche dubbi sulla reale rilevanza della maggior parte di tali lavori e delle etichette, con anche una certa tendenza a varie teorie "pseudoscientifiche" sull'accordatura e "new age", non a caso definita una "subcultura", su cui sono sempre molto sospettoso. Inoltre parte importante delle "imponente" e forse sovradimensionata referenziazione e documentazione mi sembra molto autoreferenziale (video Youtube ecc...) e in realtà dai numeri bassini. Un artista forse "più raro"... e impalpabile (in tutti i sensi) che "raropiù"... --Aleacido (4@fc) 02:43, 8 dic 2020 (CET)

[@ Aleacido] : da quando in qua la "affidabilità enciclopedica" di un musicista è inversamente proporzionata al numero di album pubblicati ?

2. Non hai letto attentamente la bozza, perché la gran parte della produzione musicale è stata generata nel 2020 – suppongo che tale parte dell'attività sia stata incrementata a causa dei lockdown e varie misure restrittive dei movimenti e delle situazioni di socialità – mentre molti dei pezzi sulle testate più importanti sono datati 2017-19, pertanto la tua teoria della "legge dei grandi numeri" non ha fondamento.

3. A proposito della "subcultura" "new age", cito da Wikipedia : Giuseppe Verdi [ ... ] propose anche diverse alternative, principalmente l'intonazione del la 432 Hz, nota come accordatura verdiana.

4. La referenziazione e documentazione a supporto è semplicemente accurata – come piace fare a me – e i numeri delle visualizzazioni su YouTube sono sempre stati contestati come criterio di enciclopedicità.

 ASTIO  discussioni  23:13, 9 dic 2020 (CET)

Appunto...youtube non conta, essendo i suoi contenuti inseribili da chiunque, a meno che i numeri non siano così straordinari da giustificarne l'interesse enciclopedico (gangnam style...). Il tuo mi sembra un intervento che di fatto si autosmentisce e supporta i miei dubbi. Quale è stato il successo e la distribuzione di tale bulimia creativa da clausura pandemica? Tu hai chiesto un parere e io l'ho dato, contrario alla pubblicazione della voce, penso motivando esaurientemente. Comunque lo ritengo non enciclopedico sia per il passato che per il presente. Spero che una migliore focalizzazione del suo lavoro gli permetta migliori risultati per il futuro (non parlo in senso artistico, dove in mancanza di altri numeri allora vale solo un ininfluente POV personale). Ai fini enciclopedici, meglio farne pochi, ma di indiscutibile successo. Poi quando sento da un "artista" queste fesserie su "accordature e intonazioni auree e altre banalità pseudonaturalistiche" (che è cosa ben diversa dall'accordatura verdiana, se vuoi in pvt te lo spiego, essendo il mio mestiere), mi viene subito la pellagra e i dubbi automaticamente aumentano...bisogna essere Manzoni per fare la "merda d'artista", se la facessi io sarebbe solo roba marrone e maleodorante (ma non sto definendo la sua opera in tale modo), solo un esempio di quali difficoltà di analisi e valutazione ha l'arte "estemporanea" così come molta parte delle performances dell'arte "contemporanea", spesso in realtà vacui e ininfluenti tentativi se non proprio "fallimenti artistici", anche se chapeau almeno per il tentativo. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:21, 9 dic 2020 (CET)

[@ Aleacido] : come al solito, io e te siamo in disaccordo, pazienza ... piuttosto che scrivermi in pvt, magari, migliora un po' la voce Intonazione scientifica ;)

 ASTIO  discussioni  15:42, 10 dic 2020 (CET)

Non sempre ASTIO...ogni tanto, pensa altrimenti che noia... La voce sta benissimo così, anche perchè (vedo ora) è ben segnalato che Verdi propose il 432 solo per avere uno standard omogeneo per le orchestre italiane, tra l'altro intelligentemente in modo che fosse compatibile anche con le altre accordature in uso negli altri paesi variabili fra 428 e 435, e che la storia della "accordatura aurea" è una fesseria pseudoscientifica. ciao --Aleacido (4@fc) 00:31, 11 dic 2020 (CET)

The Wire Tapper ?

C' è una voce abbandonata, non più aggiornata, dedicata alle raccolte Tapper pubblicate su cd e allegate ad ogni numero della rivista inglese con distribuzione internazionale The Wire : The Wire Tapper.

Su Wiki EN la voce era stata aggiornata fino alla raccolta numero 19 [6], poi è stata resettata e trasformata in un #REDIRECT alla voce madre The Wire.

Che ne facciamo ?

 ASTIO  discussioni  16:21, 29 nov 2020 (CET)

Spostamento e chiusura pdc su Edipo

A riguardo di questa procedura https://it.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Edipo_(cantante) e della relativa pagina coinvolta, non vi è stato nessun sussiste consenso allo spostamento e al cambio di titolarità della voce, in quanto i commenti che asseriva a ciò erano per la maggior parte limitativi e quasi tautologici, senza fornire adeguate spiegazioni e motivazioni a tale via e senza illustrare opportunamente perché la rilevanza del duo sarebbe stata nettamente prevalente rispetto al cantante, e non si è formato nessun consenso in tale direzione, anzi. Perciò chiedo che venga rivista tale conclusione adottata per la procedura. 37.159.62.94 (msg) 02:04, 30 nov 2020 (CET)

Cioè? Chiedi che venga cancellata o che venga creata anche la voce sul cantante Edipo? O entrambe le cose? --Emanuele676 (msg) 02:47, 30 nov 2020 (CET)

Io chiedo che venga rivista la decisione presa nella discussione dello spostamento per quanto detto nella stessa. Perché mi pare si sia dato molto peso specifico agli ultimi commenti post proroga senza considerare la piena aderenza ai criteri (entrando poi nel merito, la fonte che afferma di un presunto album autoprodotto non è ne autorevole ne affidabile e etichetta dei primi due album la Foolica è la stessa dei Thegiornalisti e Leo Pari e attenzione dela critica [7]) del biografato e senza che in discussione si portassero elementi sui Coma Cose, dove quasi tutti i commenti favorevoli allo spostamento dicono che è più rilevante di edipo senza spiegare come e perché. Rispondendo al tuo quesito Emanuele676, che venga divisa in due pagine distinte: una su Edipo e una voce ancillare sui Coma Cosa perché la carriera di Edipo non è subordinata al duo, anzi casomai è il contrario e cioè che i coma cose sono subalterni ad Edipo.37.159.62.94 (msg) 03:07, 30 nov 2020 (CET)

Non esiste nessuna aderenza ai criteri. Inoltre se si guarda bene ci sono pure molti cancellare con motivazioni, dal mio punto di vista, valide pure quelle. Lo spostamento è un buon compromesso tra le tre possibilità. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 06:47, 30 nov 2020 (CET)

Se da solo i dischi son quelli, che il duo sia più rilevante non ci sono dubbi, anche se è venuto dopo, il perché lo hanno detto nella pdc diversi intervenuti. etichetta dei primi due album la Foolica è la stessa dei Thegiornalisti e Leo Pari.. ma che c'entra, quei 2 gruppi hanno album con Audioglobe e Carosello Records, addirittura solo l'ultimo di Leo Pari è con Foolica, etichetta che ha all'attivo questa scarsa produzione, e per quanto riguarda i Thegiornalisti il grande passo (cit.) lo hanno fatto con Carosello, e non con la piccolissima Foolica, quindi lasciamo stare le analogie. Certo, i link degli altri non valgono nulla per l'ip (al contrario dei suoi :-D), come fosse l'unica fonte quella sull'autoproduzione del primo [8] [9] [10], ma cambia poco, vista l'irrilevanza di Foolica. E' anche errato nella pdc l'ip citare l'apparizione alla Iene, dove si parla del duo, come un'apparizione del solo Edipo. Appare evidente che se c'è stato un salto è quando si è unito a Francesca Mesiano creando un duo (sia per gli album che per i concerti), e come detto nella voce spostata c'è da rivedere qualcosa sulla sezione che parla solo di Edipo (e non l'ho detto solo io). --Kirk Dimmi! 07:56, 30 nov 2020 (CET)

Dove si è palesato il consenso dopo la proroga della procedura allo spostamento e incentramento della voce sui coma cose e alla irrilevanza di edipo, se c'è stato un commento pro cancellazione subito contesto e altri che asserivano allo spostamento, ignorando totalmente quanto era stato detto sopra. E non sono d'accordo pienamente con gli ultimi contributi effettuati qui dall'utente Popop https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Cronologia/Coma_Cose , perché in pdc si è detto altro.

L'aderenza ai criteri sufficienti e non necessari (che non contemplano minimamente la rilevanza o meno delle etichette) c'è ed è un dato di fatto (3 album + 1 ep, concerti nazionali https://www.universalmusic.it/popular-music/news/edipo-preistorie-di-tutti-i-giorni-il-nuovo-album-del-cantautore-in-uscita-il-31-marzo_10888/, rotazioni singoli in radio e partecipazione a festival enciclopedici), e il fatto che ci siano molti motivazioni procancellazione non significa che sia valide o che comunque se ne faccia una sommatoria, ma valutate e soppesate. Che la Foolica Records, che ha prodotto i primi due album https://www.rockit.it/edipo/album/hanno-ragione-i-topi/14106 https://www.discogs.com/it/Edipo-Hanno-Ragione-I-Topi/release/9027509, sia per te irrilevante non significa nulla, la musica indie non si fa solo con le tre major, oltre tutto conta la distribuzione ed inoltre si è completamente ignorato la rilevante trattazione da parte della critica nazionale verso il biografo. Poi Edipo/Fausto Lama/Fausto Zanardelli sono la stessa persona. Poi se si vuole considerare rilevanti anche i coma cose questo è un altro discorso andrebbe diviso perché da un punto di vista di produzione e attribuzione musicale i coma cose non sono edipo ed edipo non è i coma cose.37.159.58.7 (msg) 01:13, 1 dic 2020 (CET)

E nessuno mi risponde. Ho ben compreso che giusto o sbagliato, consenso o meno non si quabdo si cancella contenuto dalle voci non si può cambiare ciò che è stato chiuso in una PDC, perché le PDC sono leggi scolpite nella pietra. Allo stato così com'è ora strutturata la voce pare mal organizzata con la carriera dei coma cosa e poi quella di edipo quando andrebbe probabilmente andrebbero messa in ordine cronologico. Chi cerca le info su Edipo che sono informazioni antecedenti alla storia del gruppo deve andare a fondo pagina, quando la divisione sarebbe stata anche più organizzativa e più chiara a un lettore che cerca le info. E poi altra domanda, allo stato i lavori discografici di Edipo sono passabili di voce autonoma e rientrano negli appositi criteri dei prodotti discografici? 37.159.55.67 (msg) 01:17, 2 dic 2020 (CET)

Sull'altra domanda, cioè sui dischi: la prassi (dopo discussione) è di cancellarli in immediata se cancellata la voce del cantante, salvo casi eccezionali, ma quali sarebbero i dischi da solista che hanno o avevano voce qui? Sul resto non credo ci sia nulla da aggiungere a ciò che è stato detto in pdc, nulla è scolpito nella roccia, nemmeno l'universo, figuriamoci la voce di un cantante, la cui carriera può cambiare per un solo disco. Ma 2 giorni dopo una pdc, chiusa da uno dei migliori (e neutrali) admin di it.wikipedia, aprire una discussione al progetto perché non si è d'accordo non ha molto senso, talvolta bisogna anche accettare il pensiero altrui.--Kirk Dimmi! 12:21, 2 dic 2020 (CET) P.S. Per la strutturazione della voce del duo la pagina giusta è la talk della voce stessa.

Io non metto in dubbio la sua neutralità in generale di chi ha trattato le conclusioni della procedura, ma volevo sapere più specificatamente quale pesa abbia e se sia conscio della critica musicale sul biografo; comunque non voglio appesantire la discussione, se qualcun'altro volesse commentare sia libero di farlo. Io mi riferisco ai prodotti musicali/discografici di Edipo se si potesse crearli o meno. 37.159.53.180 (msg) 07:53, 3 dic 2020 (CET)

Viaggiatore sulla coda del tempo

Nella voce in oggetto si è scatenata una edit war tra me e [@ Idraulico liquido], calmata da [@ Eustace Bagge], che potete vedere in cronologia. In sintesi: dalle fonti si evince che l'edizione originale dell'album, nel 1999, è stata pubblicata SOLO in CD, mentre due anni dopo è stato stampato in doppio vinile, ma Idraulico liquido annulla le mie modifiche in tal senso, adducendo che su discogs ci sarebbe un'immagine del vinile con la data 1999. A parte che discogs non è una fonte affidabile, l'utente [@ Bieco blu] ha visto che non è vero, tant'è che nelle due pagine che ci sono nel sito sul vinile, questa e questa, non è riportata la foto dell'etichetta, ma solo il front della copertina. Come bisogna procedere, secondo voi?--Gigi Lamera (msg) 19:29, 1 dic 2020 (CET)

Credo abbia ragione Gigi su tutto.--Tre di tre (msg) 15:19, 2 dic 2020 (CET)

Sì ... bisognerebbe vedere le foto del retro copertina o, comunque, delle parti del doppio LP in cui è leggibile la data della stampa.

[@ Gigi Lamera] : di quale libro dici, nell'oggetto dell'annullamento delle modifiche di Idraulico Liquido [11]?

Puoi chiarire questo punto ?

 ASTIO  discussioni  17:43, 2 dic 2020 (CET)

Ciao. La mia ipotesi che la prima edizione dell'album in vinile risalisse al 99, così come quello in CD, si basa su due aspetti. Il primo è che il progressivo del numero di catalogo dell'edizione in vinile è precedente a quello dell'edizione in CD del 99 e, secondo, last but not least, che ho l'album in vinile e nelle note c'è scritto 99. Posso postare qui le foto per il tempo necessario alle vostre verifiche e poi, visto i noti problemi di copyright, cancellarle. Oppure Ve le invio per email.-- --1dr4uI1c0 (msg) 18:04, 2 dic 2020 (CET)

[@ Astio_k] Il libro è l'unico che esiste sulla discografia di Baglioni, quello pubblicato da Coniglio. E poi c'è il link alla Discoteca di Stato. [@ Idraulico liquido] Ma no! Non ipotizzare (non siamo su wikipedia per ipotizzare o dedurre) e attieniti alle fonti. Il numero di catalogo non è precedente, 1 sta a indicare il supporto, quindi nulla c'entra con l'uscita. E sulle foto del vinile non significano proprio nulla, in moltissimi casi le ristampe in vinile hanno la data della prima uscita del disco. Attieniti alle fonti, che dicono tutte (dal libro alla discoteca di stato) che il vinile è stato pubblicato doppio due anni dopo.--Gigi Lamera (msg) 18:24, 2 dic 2020 (CET)

[@ Idraulico liquido] Sulle ristampe capita che ci sia la data di registrazione alla SIAE dell'opera, non della edizione. Riguardo al progressivo, non so, sarebbe da verificare.--Tre di tre (msg) 18:25, 2 dic 2020 (CET)

[@ Tre di tre] Funziona così per la Sony/Columbia: c'è un numero di catalogo, che in questo caso è COL 495070, poi c'è uno spazio e poi un altro numero che indica il supporto, con questo abbinamento: 1=33 giri in vinile 2=CD 4=audiocassetta 9=ristampa in cd diversa dalla prima e così via. Per esempio, se prendi Amore nel pomeriggio di De Gregori, hai COL 499893 2 per il cd (pubblicato nel 2001), COL 499893 4 per la cassetta (dello stesso anno) e COL 499893 1 per l'album (stampato in vinile SOLO nel 2020), e ci sarebbero un'infinità di esempi simili (che puoi trovare nelle pubblicazioni di Musica e dischi per esempio. A proposito, altra fonte che dice che l'album di Baglioni è uscito in cd e in cassetta :-). --Gigi Lamera (msg) 18:48, 2 dic 2020 (CET) Tra l'altro anche download digitale andrebbe inserito nel parametro altri formati, perchè NON in originale.--Gigi Lamera (msg) 18:49, 2 dic 2020 (CET)

Si, sapevo di questa differenza, se il catalogo è lo stesso per le due edizioni non c'è dubbio che indichi che sia la stessa edizione e che non prova che l'anno sia lo stesso: il vinile ha preso il catalogo originale e non quello disponibile al momento della pubblicazione.--Tre di tre (msg) 20:02, 2 dic 2020 (CET)

Confermo ciò scritto da Gigi Lamera. Se devo dire la mia opinione, ritengo grave il comportamento di Idraulico Liquido che, di fronte a delle fonti autorevoli che hanno portato Gigi alla modifica effettuata, ha scatenato una edit war.--Bieco blu (msg) 04:35, 3 dic 2020 (CET)

E io ritengo inaccettabili i modi sgradevoli e maleducati di Bieco blu, che francamente mi hanno un po' stancato, per non parlare del suo ergersi a fonte egli stesso. Tornando all'oggetto, se il numero di catalogo, risalente al 1999, e l'opera stessa, che riporta la data del 1999, oltre alle foto dell'album a riprova di quanto sopra, non sono sufficienti, diversamente da un testo che potrebbe anche contenere dei refusi, allora non ha proprio senso discuterne. D'ora in poi basterà fare gruppo per poter imporre il proprio POV, indipendentemente dalle fonti primarie. -- --1dr4uI1c0 (msg) 07:22, 3 dic 2020 (CET)

Come spiegato sopra, il numero di catalogo NON si riferisce al 1999. Inoltre vedo che continui a sottostimare fonti autorevoli ("un testo che potrebbe anche contenere dei refusi", certo che è vero, potrebbe, ma lo devi dimostrare con fonti altrettanto autorevoli: prova a vedere i numeri di Musica e dischi del 1999 cosa dicono sull'uscita del disco. Sei proprio tu invece che non tieni conto delle fonti primarie per imporre il tuo POV (e non è la prima volta, del resto...).--Bieco blu (msg) 07:45, 3 dic 2020 (CET)

Il mio pov? In assenza di prove la tua è un'accusa gratuita e strumentale. La fonte primaria, il disco in vinile, riporta la data del 1999. Il numero di catalogo risale al 1999, basta verificare i numeri di catalogo precedenti e i successivi della casa discografica. Ma davvero per un disco non si possono prendere i dati riportati sullo stesso mentre dobbiamo prendere per oro colato quanto un utente qualsiasi dice di aver letto su una rivista del 1999?-- --1dr4uI1c0 (msg) 07:52, 3 dic 2020 (CET)

No, te lo ripeto per l'ennesima volta: il numero di catalogo NON risale al 1999 (o meglio risale al 1999 per il cd, il formato 2). E per il resto, ti invito a guardare questa pagina, dove a chiare lettere trovi scritto "ristampato in doppio LP nel 2001 (495070-1)". Con il numero di catalogo del vinile. Stessa informazione che trovi del resto nel libro "Discografia illustrata".--Bieco blu (msg) 08:10, 3 dic 2020 (CET)

[rientro] [@ Idraulico liquido] Ma che vuol dire "fare gruppo"? Vorresti dire che si complotta comtro di te? Mah. Questo sarebbe il tuo rispetto per le opinioni altrui.--Tre di tre (msg) 10:28, 3 dic 2020 (CET)

[@ Tre di tre] evidentemente pensa che siamo tutti in combutta contro di lui. Gomblotto! Gomblotto!--Gigi Lamera (msg) 11:01, 3 dic 2020 (CET) La metto sul ridere, ma ci sarebbe da piangere...

[@ Gigi Lamera] Oh, chi sei, io non ti conosco! Alla larga, sennò ci condannano per mafia! A parte gli scherzi, a me pare evidente che sia come dici tu, il consenso c'è, parlarne ancora mi pare equivalga a perdere tempo.--Tre di tre (msg) 11:09, 3 dic 2020 (CET)

Ok, hai ragione, procedo.--Gigi Lamera (msg) 12:05, 3 dic 2020 (CET)

[@ Gigi Lamera] : non dimenticare di inserire quel libro tra le fonti usando il template {{cita libro}}, se necessario ... ;)

 ASTIO  discussioni  16:49, 3 dic 2020 (CET)

[@ Astio_k] Giusto, lo faccio subito.--Gigi Lamera (msg) 19:34, 3 dic 2020 (CET)

Non rispondiamo ai (possibili) attacchi personali con (possibili) attacchi personali però...--Emanuele676 (msg) 22:32, 3 dic 2020 (CET)

@Emanuele: era proprio questo che intendevo. Sono partiti in gruppo per colpire chi la pensa diversamente da loro con prese in giro e sfottò (il commento di Gigi Lamera sul "Gomplotto" è uno dei punti più bassi degli ultimi tempi). --1dr4uI1c0 (msg) 15:31, 4 dic 2020 (CET)

Avelion

Sulla voce «Avelion» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:15, 2 dic 2020 (CET)

[@ Merynancy] : la pagina è stata creata giusto oggi ... diamogli un minimo di tempo per sostanziare e crescere la voce, dài.

 ASTIO  discussioni  17:46, 2 dic 2020 (CET)

Anéma

Sulla voce «Anèma» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 18:59, 2 dic 2020 (CET)