Discussioni progetto:Qualità/archivio04

Vandalismi

Cari tutti, in poche settimane due voci in vetrina (prima Locomotiva FS 851 e adesso Tender (treno)) hanno subito vandalismi da parte dei soliti... neofiti? che ovviamente erano stati zitti durante le valutazioni e i vagli. Poiché non è la prima volta che succede pongo il problema, come misura preventiva, della protezione di tutte le voci di qualità e in vetrina, almeno per tutto il periodo della permanenza nell' home page, che è quello che sembra attirarli irresistibilmente. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 22:34, 15 ott 2015 (CEST)

Abbiamo precise linee guida in proposito, citando da Wikipedia:Politica di protezione delle pagine: "la protezione non è mai una misura preventiva e non va quindi impiegata in pagine che sono oggetto soltanto potenziale di vandalismi, ad esempio perché legate ad eventi di attualità o perché voci in vetrina.". Sul discorso generale sarebbe opportuno anche rileggere WP:PRESUMI e WP:MORDERE. --Lucas ✉ 07:26, 16 ott 2015 (CEST)

singola voce basata prevalentemente su sito web e senza citazioni puntuali

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti#Avviso_NN_in_voce_in_vetrina--Alexmar983 (msg) 10:41, 2 nov 2015 (CET)

Nome del template Nota

Segnalo Discussioni template:Nota#Nome del template --5.170.10.93 (msg) 22:45, 26 gen 2016 (CET)

è qui...

Che si contattano i "revisori di bozze"? :) Mi servirebbero un paio di occhi per qualcosa che ho scritto e che vorrei sia comprensibile al massimo. Grazie! --Elitre (WMF) (msg) 08:55, 9 mar 2016 (CET)

Guida alla compilazione del parametro "importanza"

Segnalo questa discussione in cui sono richieste indicazioni e proposte per migliorare la pagina d'aiuto per la compilazione del parametro "importanza" nel template {{Progetti interessati}}. -- Gi87 (msg) 10:19, 8 apr 2016 (CEST)

Segnalazione di qualità voce "Bandiera d'Italia"

	La voce Bandiera d'Italia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- Pietro Di Fontana 20:12, 5 apr 2017 (CEST)

Categorie per proposte, rimozioni, esclusioni da riconoscimenti di qualità

Segnalo --Horcrux_九十二 18:19, 8 feb 2018 (CET)

Voci in vetrina sulla pagina principale

Segnalo--Ar^Trix 12:08, 15 feb 2018 (CET)

A seguito della discussione segnalata, pensavo di creare in questo progetto una sottopagina per pubblicare la proposta della mia sandbox Utente:Vespiacic/Sandbox/Vetrina per permettere una visibilità maggiore. Pensavo a Progetto:Qualità/Ricambio voci o Progetto:Qualità/Pagina principale. --Vespiacic (msg) 08:49, 3 mag 2018 (CEST)

Ho visto la discussione, forse è meglio se utilizzi il primo, molto più immediato:)--Geoide (msg) 20:03, 3 mag 2018 (CEST)

Evidenziazione del "Dubbio qualità"

Ciao, se non erro non esiste una pagina che raccolga le voci nelle quali è stato apposto il template {{dubbio qualità}} (intendo qualcosa di simile alla pagina che raccoglie l'elenco dei vagli in corso). La funzione del template sarebbe proprio quella di segnalare per tempo l'esistenza di carenze in una voce, per dar modo a chi vuole o è interessato di intervenire; se però, come capita ora, la presenza del template non è evidente, la sua funzione viene meno (o è parecchio ridimensionata). Ritenete utile chiedere che una siffatta pagina sia realizzata e messa a disposizione (ad es. nel Wikipediano o in qualche sottopagina delle segnalazioni per la vetrina)? E dove è meglio chiedere? All'officina? Grazie. --Er Cicero 18:28, 13 lug 2018 (CEST)

Il {{dubbio qualità}} categorizza già in CAT:Voci proposte per la rimozione dalla vetrina e CAT:Voci proposte per la rimozione dalle voci di qualità. Se non bastano le categorie si può creare una pagina come per Wikipedia:Vaglio/Elenco, con un elenco aggiornato automaticamente attraverso il CategoryTree.--Ar^Trix 23:05, 13 lug 2018 (CEST)

Diciamo che nella categoria non ci stanno solo le voci contrassegnate dal "dubbio" ma anche quelle per le quali è stata proprio avviata la procedura di rimozione, come al momento Eulero e Spike Lee (e tra l'altro bisogna navigare nelle categorie e nelle sottocategorie per andare a cercare le varie voci). Francamente mi sembra che una pagina come quella dell'elenco dei vagli fornisca un quadro immediato e complessivo delle voci coinvolte (presumo anche che potrebbe essere unica, ossia contenente sia i "dubbi" relativi alla vetrina che quelli relativi alle VdQ). --Er Cicero 08:12, 14 lug 2018 (CEST)

Una pagina-elenco come quella dei vagli può essere la soluzione giusta; in alternativa, si possono eliminare tutte le sottocategorizzazioni per argomento delle categorie che già abbiamo. --Franz van Lanzee (msg) 11:39, 14 lug 2018 (CEST)

Proposta: Secondo me dal punto di vista logico delle categorie dovremmo separare le voci con il {{dubbio qualità}} da quelle realmente con una procedura di rimozione aperta. Quindi nelle due categorie che avevo detto prima lascerei le voci con una procedura aperta mentre creerei CAT:Voci con un dubbio sulla qualità per quello con dubbio (non distinguendo tra vetrina e voci di qualità). Così diventa molto più semplice creare l'elenco come quello dei vagli. Se ne potrebbe approfittare anche per uniformare la categorizzazione per argomenti, ora come ora tra Vaglio, Vetrina e Voci di qualità ciascuna classifica per argomenti diversi (o almeno non tutti uguali).--Ar^Trix 14:28, 14 lug 2018 (CEST)

Per me va più che bene. Una precisazione: il problema della diversa classificazione era già emerso in precedenza, se n'era parlato e mi pare (vado a memoria) che si sia abbozzato qualcosa, che è poi rimasto incompiuto. Siccome sto per andare in wikipausa, ora non ho tempo di ricercarlo e rimettermici a lavorare, però posso prendere l'impegno, quando torno, di cercare di completare il lavoro e di quagliare. --Er Cicero 19:14, 14 lug 2018 (CEST)

[← Rientro]Ho messo giù l'elenco che raccolga tutte le pagine con un dubbio sulla qualità, lo potete intanto trovare nella mia sandbox. E' stata anche create la Categoria:Voci con un dubbio sulla qualità e relative sottocategorie per argomenti. Visto l'esiguo numero di pagine che includono il {{dubbio qualità}} per adesso ho categorizzato solo per macro-aeree (seguendo quelle dei Vagli, tipo: arte, religioni, società, storia...). Il prossimo step penso sia decidere dove mettere questo elenco, qualcosa tipo Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Dubbio di qualità ?--Ar^Trix 11:08, 18 lug 2018 (CEST)

Ciao, sono tornato solo oggi da una wikipausa. La pagina presente nella tua sandbox è perfetta (secondo me), un quadro complessivo sintetico ed esaustivo. Per me OK (e grazie). --Er Cicero 19:23, 18 ago 2018 (CEST)

Il lavoro di ArTrix (che è praticamente inattivo da fine luglio) è concluso. Se non ci sono altri dubbi/suggerimenti, che ne dite se creiamo la pagina di servizio e la rendiamo operativa? --Er Cicero 14:19, 1 nov 2018 (CET)

Ho ripreso il lavoro di ArTrix, apportato modifiche minime, e ora vorrei passare a rendere operativa la modifica. Va sicuramente bene il nome che aveva proposto ArTrix (magari meglio al plurale come le altre pagine analoghe), il dubbio che ho è dove posizionare la pagina per facilitarne la visibilità. Avevo pensato nel Box strumenti delle Voci di qualità e delle voci in vetrina, ma forse ancora meglio nel Wikipediano, nella finestra dei "Riconoscimenti di qualità", dove sono già riportati sia le segnalazioni in corso che i vagli. Pareri? --Er Cicero 22:34, 14 nov 2019 (CET)

P.S.: ovviamente sono ben accetti anche suggerimenti sull'impostazione della pagina o su come integrare del testo esplicativo al suo interno (confesso che al momento non mi ci sono dedicato, ma sarebbe opportuno farlo).

Benissimo le modifiche, il titolo al plurale e le destinazioni proposte per i link alla pagina (io le metterei entrambe). Magari si potrebbe cogliere l'occasione per migliorare e attualizzare i collegamenti di tutte le pagine legate ai riconoscimenti di qualità, in modo da facilitarne la visione d'insieme e la navigazione, e perché no, favorirne la partecipazione. --WalrusMichele (msg) 14:56, 15 nov 2019 (CET)

Ciao Walrus, e ben ritrovato. Comincio ad apportare le modifiche, sentiti (sentitevi tutti) liberi di apportare le modifiche che ritenete più opportune. Riguardo la seconda parte del tuo commento puoi spiegare meglio (magari con qualche esempio) come e dove penseresti di intervenire? Grazie. --Er Cicero 15:13, 17 nov 2019 (CET)

Gli dò un'occhiata. Intanto per la faccenda dei collegamenti inauguro una discussione apposita più in basso. --WalrusMichele (msg) 16:02, 17 nov 2019 (CET)

Festival della qualità - Aprile 2019

Segnalo, --Torque (scrivimi!) 12:12, 1 apr 2019 (CEST)

Segnalazione vaglio per la voce Storia di Cilavegna

	Per la voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Servirebbe qualcuno che dia almeno una lettura per dare un parere sullo stile della voce. Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 05:33, 24 set 2019 (CEST)

Possibile riconoscimento di qualità

	La voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TheWorm12 (msg) 22:13, 31 ott 2019 (CET)

Nuova grafica e struttura delle pagine correlate ai riconoscimenti di qualità

Dal momento che seguo spesso le nuove segnalazioni di qualità e le discussioni che si generano, ho notato che una delle critiche frequenti alla rubrica è che la procedura di segnalazione viene avvertita come complicata, e frammentata in tante pagine che al momento non sono sempre ottimamente collegate e facilmente individuabili. D'altronde migliorare l'impostazione generale della rubrica era una cosa che ci eravamo prefissati di fare fin dalla riforma e l'inclusione delle voci di qualità qualche anno fa, ma che, complice anche un calo di interesse e di partecipazione, non siamo mai riusciti a completare del tutto. Ora con l'aggiunta di una pagina specifica per i dubbi di qualità penso che possa essere l'occasione per riprendere la questione.

La mia proposta sarebbe di adottare una grafica omogenea, semplice e di facile navigazione per tutte le pagine correlate ai riconoscimenti di qualità. Schematizzando bene cosa si intende per riconoscimenti (una pagina Wikipedia:Riconoscimenti di qualità andrebbe creata quanto prima), e dando bene risalto ai criteri, alle segnalazioni, alle modalità di partecipazione e alle voci con dubbio di qualità. Giocando un po' con lo stile attuale, pensavo a qualcosa del genere:

Riconoscimenti di qualità

Criteri

Segnalazioni

Dubbi di qualità

Progetto:Qualità

Strumenti Criteri per i riconoscimenti di qualità Segnalazioni - (archivio) Istruzioni di inserimento e rimozione Istruzioni di chiusura e archiviazione Riconoscimenti di qualità in dubbio Progetto:Qualità Pagine correlate Come scrivere una buona voce La voce perfetta Manuale di stile Voci al vaglio Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue

La mia proposta è di inserire questa testata (o una cosa del genere) in tutte le pagine interessate, in modo da avere un'unità stilistica che permetta immediatamente di capire che ci si sta muovendo nello stesso ambito, e che con le linguette in alto e la colonna di navigazione a destra di possa navigare agevolmente tra tutte le voci. Lo spazio di sinistra l'ho mantenuto vuoto in quanto andrebbe riempito di volta in volta con un testo appropriato per la pagina che si sta descrivendo (e che per la maggior parte delle voci interessate già esiste). --WalrusMichele (msg) 16:02, 17 nov 2019 (CET)

Forse metterei in ordine diverso le linguette (ad esempio: "Criteri", "Segnalazioni, "Riconoscimenti", "Dubbi", "Progetto"), per una miglior comodità "a colpo d'occhio" e per guidare un attimo i neofiti al meccanismo dei riconoscimenti di qualità (ecco perché in tal senso "Criteri" verrebbe per primo su tutti gli altri). Però sì, assolutamente Favorevole a questa proposta!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:16, 17 nov 2019 (CET)

[@ WalrusMichele, Tommasucci] A me invece l'ordine deciso da Michele pare perfetto. A sinistra, come primo punto la cosa, solo dopo i criteri della cosa... Rispetto alla proposta di Michele adotterei delle varianti minime nel box a destra, ma proprio minime. L'unico dubbio è se valga la pena avere una reduplicazione dei collegamenti, cioè le linguette in orizzontale e l'elenco nel box a destra. Mi rimetto al gusto della maggioranza e invito Michele a rinnovare la proposta. ;) pequod ^Ƿƿ 13:08, 12 mag 2020 (CEST)

Grazie dei pareri. Avevo creato le linguette oltre alla colonna per rendere la navigazione ancora più intuitiva, ma in effetti tutti e due insieme sono ridondanti e dei due meglio tenere la colonna, che è lo strumento più consolidato e può contenere più campi rispetto alle linguette. Quindi nuova proposta con esempio di testo a sinistra e nuovi spunti nella colonna di destra. Pequod, tu quali modifiche vorresti proporre?

Una stella dorata o argentata nella parte in alto a destra della voce indica che essa è attualmente in vetrina o è una voce di qualità. Un'altra piccola stella dorata o argentata nell'elenco degli interlink indica che essa è in vetrina o è voce di qualità in un'altra lingua; per l'elenco completo, è possibile consultare le pagine Voci in vetrina in altre lingue e Voci di qualità in altre lingue. Su Wikipedia in italiano, esistono due tipi di riconoscimenti di qualità, attribuiti alle migliori voci che la comunità è riuscita a scrivere: le voci in vetrina (ViV): voci che rappresentano l'eccellenza di Wikipedia in italiano; le voci di qualità (VdQ): voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità, ma a un livello inferiore alla vetrina. La qualità di una voce è misurata, ai fini dell'ottenimento di un riconoscimento, secondo cinque parametri: completezza: quanto la voce è esaustiva, minuziosa e ben bilanciata in tutti i suoi aspetti; stile: quanto la prosa è incisiva e, allo stesso tempo, chiara e grammaticalmente corretta; verificabilità: quanto le informazioni sono supportate da fonti verificabili; neutralità e stabilità: quanto la voce è esposta secondo un punto di vista neutrale e non è soggetta a cambiamenti frequenti, magari relativi a controversie sull'oggetto della voce; multimedia: quanto la voce è fornita di immagini e altri supporti multimediali (video, audio, mappe, grafici ecc.). Una voce può ottenere un riconoscimento solo se rispetta i requisiti di qualità relativamente a tutti e cinque i parametri.

Navigazione Riconoscimenti di qualità Criteri per i riconoscimenti di qualità Segnalazioni - (archivio) Istruzioni di inserimento e rimozione Istruzioni di chiusura e archiviazione Riconoscimenti di qualità in dubbio Progetto:Qualità Pagine correlate Come scrivere una buona voce La voce perfetta Manuale di stile Voci al vaglio Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue

Io farei così (per comodità, segnalo che stiamo discutendo del box Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Strumenti):

Strumenti Riconoscimenti di qualità Criteri per i riconoscimenti di qualità Segnalazioni in corso Istruzioni di inserimento e rimozione Istruzioni di chiusura e archiviazione Archivio delle vecchie segnalazioni Riconoscimenti di qualità in dubbio Progetto:Qualità Pagine correlate Come scrivere una buona voce La voce perfetta Manuale di stile Cos'è un vaglio Voci in vetrina in altre lingue Voci di qualità in altre lingue

Ho solo spostato l'archivio delle segnalazioni e tolto il grassetto; cambiato il titolo da Navigazione a Strumenti; tolto il grassetto ai vagli e cambiato il piped ("Cos'è un vaglio"); segnalato che le segnalazioni sono "in corso". pequod ^Ƿƿ 15:59, 12 mag 2020 (CEST)

Personalmente le linguette non dispiacevano, rendevano più evidenti le pagine importanti. Però va bene anche così. Mi chiedevo, visto che stiamo pensando di utilizzare la pagina Wikipedia:Riconoscimenti di qualità come contenitore, non sarebbe il caso di spostare anche Wikipedia:Criteri per i riconoscimenti di qualità? Potrebbe diventare una sottopagina tipo Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Criteri. [@ Pequod76] [@ WalrusMichele] --Lo Scaligero 09:03, 13 mag 2020 (CEST)

Due cose che modificherei sono: mettere in testa (e non in coda) l'item del Progetto:Qualità, visto che dall'obiettivo Qualità dovrebbe discendere tutto il resto mentre non mi convince mettere l'"archivio delle vecchie segnalazioni" (che chiamerei "archivio delle segnalazioni concluse") assieme alle istruzioni (sono cose diverse), o lo si riporta ov'era prima, o lo si pone allo stesso livello delle segnalazioni. --Er Cicero 10:14, 13 mag 2020 (CEST)

Grazie degli interventi. [@ Lo Scaligero] sono d'accordo con te, anche per me il titolo della pagina dei criteri andrebbe spostato a Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Criteri (vedo che a tal proposito Pequod ha già aperto un thread con una proposta diversa; forse però è il caso di centralizzare qui la discussione). [@ Er Cicero] sul mettere il progetto in cima o in fondo non ho preferenze, ma credo che sia una scelta di fondo su cui è il caso di concordare tutti. Metterlo in cima enfatizza, come dici tu, che tutto l'ambaradan delle stellette deriva dal focus sulla qualità; in fondo, invece, imho farebbe risaltare di più il fatto che ci si sta muovendo nell'ambito dei riconoscimenti e non degli altri strumenti che fanno capo al progetto qualità (come vagli o monitoraggio), quindi presentarlo come una sorta di strumento correlato/di garante di tutto il processo. Mettiamoci d'accordo. Per quanto riguarda l'archivio per me va bene mantenere la soluzione attuale (se cambiamo "Segnalazioni con "Segnalazioni in corso" forse si potrebbe mantenere il più breve "archivio" per non andare a capo e che mi sembra comunque chiaro) o anche renderlo di primo livello nell'elenco puntato, magari dopo le istruzioni per l'inserimento e l'archiviazione che invece si riferiscono solo alle segnalazioni in corso. Rispetto alle modifiche proposte da [@ Pequod76], per me le istruzioni per l'inserimento e l'archiviazione dovrebbero essere senza il grassetto, in quanto pagine tecniche concepite come sottopagine delle segnalazioni in corso. Siete poi tutti convinti che il titolo "Strumenti" sia il più indicato? Io avevo proposto "Navigazione" perché mi sembra che descriva meglio lo scopo della colonna, ma forse possiamo trovare un termine più appropriato. --WalrusMichele (msg) 14:22, 13 mag 2020 (CEST)

"Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Criteri" va benissimo, tanto abbiamo i redirect. Per me è meglio mettere il link al prg:qualità in fondo, per le ragioni ben esposte da Michele. Il tema della qualità in sé stesso è già trasmesso dal corpo del testo. Per l'archivio, va bene come dite voi. Quanto ai grassetti, possiamo anche toglierli tutti: un box con soli grassetti è identico a un box senza grassetti (tutti in piedi o tutti seduti). pequod ^Ƿƿ 14:50, 13 mag 2020 (CEST)

Quanto alle linguette, per me possiamo anche ripristinarle. pequod ^Ƿƿ 14:52, 13 mag 2020 (CEST)

Mettendo insieme i pezzi

[@ Tommasucci, Pequod76, Lo Scaligero, Er Cicero] prendendo in esame i vostri suggermenti ho provato a stilare due nuove proposte, che differiscono nei punti in cui non c'è ancora del tutto un consenso. La suddivisione tra proposta 1 e 2 è puramente casuale e non è detto che bisogna valutare un "pacchetto" nella sua interezza (anche prendere cose da uno o dall'altro va benissimo o proporre altre modifiche), è più che altro un modo per aiutarci anche graficamente a valutare meglio le nostre scelte. Mi sembra ci sia un lieve interesse a provare a reintrodurre le linguette. Per il resto le differenze riguardano l'ordine delle linguette e degli strumenti (progetto in cima vs progetto in fondo), l'uso del grassetto, e la posizione e la formulazione dell'archivio. Sull'ordine vi invito anche a tenere presente le mie considerazioni del 13 maggio. Imho tenere qualche grassetto per le pagine più importanti può essere utile e ne facilita l'individuazione. Vi rinnovo poi i miei dubbi sul titolo "Strumenti", che imho non racchiude bene il senso del contenuto, e per il quale forse possiamo trovare una formulazione migliore, ma vorrei sentire il vostro parere a riguardo. Grazie se vorrete intervenire a dire la vostra. --WalrusMichele (msg) 10:11, 16 mag 2020 (CEST)

Proposta 1

Riconoscimenti di qualità

Criteri

Segnalazioni

Dubbi di qualità

Progetto:Qualità

Una stella dorata o argentata nella parte in alto a destra della voce indica che essa è attualmente in vetrina o è una voce di qualità. Un'altra piccola stella dorata o argentata nell'elenco degli interlink indica che essa è in vetrina o è voce di qualità in un'altra lingua; per l'elenco completo, è possibile consultare le pagine Voci in vetrina in altre lingue e Voci di qualità in altre lingue. Su Wikipedia in italiano, esistono due tipi di riconoscimenti di qualità, attribuiti alle migliori voci che la comunità è riuscita a scrivere: le voci in vetrina (ViV): voci che rappresentano l'eccellenza di Wikipedia in italiano; le voci di qualità (VdQ): voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità, ma a un livello inferiore alla vetrina. La qualità di una voce è misurata, ai fini dell'ottenimento di un riconoscimento, secondo cinque parametri: completezza: quanto la voce è al contempo esaustiva, minuziosa e raccordata armoniosamente al resto dell'enciclopedia; stile: quanto la prosa è incisiva e, allo stesso tempo, chiara e grammaticalmente corretta; verificabilità: quanto le informazioni sono supportate da fonti verificabili; neutralità e stabilità: quanto la voce è esposta secondo un punto di vista neutrale e non è soggetta a cambiamenti frequenti, magari relativi a controversie sull'oggetto della voce; multimedia: quanto la voce è fornita di immagini e altri supporti multimediali (video, audio, mappe, grafici ecc.). Una voce può ottenere un riconoscimento solo se rispetta i requisiti di qualità relativamente a tutti e cinque i parametri.

Strumenti Riconoscimenti di qualità Criteri per i riconoscimenti di qualità Segnalazioni in corso - (archivio) Istruzioni di inserimento e rimozione Istruzioni di chiusura e archiviazione Riconoscimenti di qualità in dubbio Progetto:Qualità Pagine correlate Come scrivere una buona voce La voce perfetta Manuale di stile Cos'è un vaglio Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue

Proposta 2

Progetto:Qualità

Riconoscimenti di qualità

Criteri

Segnalazioni

Dubbi di qualità

Una stella dorata o argentata nella parte in alto a destra della voce indica che essa è attualmente in vetrina o è una voce di qualità. Un'altra piccola stella dorata o argentata nell'elenco degli interlink indica che essa è in vetrina o è voce di qualità in un'altra lingua; per l'elenco completo, è possibile consultare le pagine Voci in vetrina in altre lingue e Voci di qualità in altre lingue. Su Wikipedia in italiano, esistono due tipi di riconoscimenti di qualità, attribuiti alle migliori voci che la comunità è riuscita a scrivere: le voci in vetrina (ViV): voci che rappresentano l'eccellenza di Wikipedia in italiano; le voci di qualità (VdQ): voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità, ma a un livello inferiore alla vetrina. La qualità di una voce è misurata, ai fini dell'ottenimento di un riconoscimento, secondo cinque parametri: completezza: quanto la voce è al contempo esaustiva, minuziosa e raccordata armoniosamente al resto dell'enciclopedia; stile: quanto la prosa è incisiva e, allo stesso tempo, chiara e grammaticalmente corretta; verificabilità: quanto le informazioni sono supportate da fonti verificabili; neutralità e stabilità: quanto la voce è esposta secondo un punto di vista neutrale e non è soggetta a cambiamenti frequenti, magari relativi a controversie sull'oggetto della voce; multimedia: quanto la voce è fornita di immagini e altri supporti multimediali (video, audio, mappe, grafici ecc.). Una voce può ottenere un riconoscimento solo se rispetta i requisiti di qualità relativamente a tutti e cinque i parametri.

Strumenti Progetto:Qualità Riconoscimenti di qualità Criteri per i riconoscimenti di qualità Segnalazioni in corso Istruzioni di inserimento e rimozione Istruzioni di chiusura e archiviazione Archivio delle segnalazioni concluse Riconoscimenti di qualità in dubbio Pagine correlate Come scrivere una buona voce La voce perfetta Manuale di stile Cos'è un vaglio Wikipedia:Voci in vetrina in altre lingue Wikipedia:Voci di qualità in altre lingue

Michele, secondo me dovresti applicare la soluzione che più preferisci. Avremo poi tempo di affinare. Per quel che vale, imho: linguette sì. La soluzione 1 senza i grassetti è già una ottima soluzione. pequod ^Ƿƿ 10:32, 16 mag 2020 (CEST)

Secondo me la soluzione con linguette è preferibile, rende più evidente quali sono le pagine più importanti e più veloce la navigazione. Inserendo le linguette però forse diventa superfluo l'uso del grassetto, che sia scelta la versione 1 o la 2. --Lo Scaligero 11:02, 16 mag 2020 (CEST)

Segnalo che intanto ho aggiornato Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Strumenti. --WalrusMichele (msg) 10:38, 18 mag 2020 (CEST)

Io rimango per la prima scelta, come Pequod76 (posto che poi quello che dice sulla tua preferenza lo condivido in pieno :D).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:45, 18 mag 2020 (CEST)

Con l'aiuto di [@ ValeJappo] e [@ Lucarosty] abbiamo affinato il codice e la veste grafica. La trovate in Wikipedia:Riconoscimenti di qualità. Se non ci sono pareri contrari, nei prossimi giorni intendo estenderla anche a Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Criteri, Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni, Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Dubbi di qualità. Sono invece incerto se impiegarla anche per Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio, Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Istruzioni e Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Chiusura, o se invece per queste tre sia meglio ripiegare su una grafica più snella, magari con solo la colonna Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Strumenti sulla destra. Ogni parere è ben accetto :) --WalrusMichele (msg) 13:35, 18 mag 2020 (CEST)

Alla fine ho preferito la grafica uniforme per tutte. Dovrei aver fatto. Per dubbi, proposte, suggerimenti su come riequilibrare i contenuti, spostiamoci più sotto o in una nuova sezione. --WalrusMichele (msg) 09:51, 20 mag 2020 (CEST)

Ottimo lavoro! Penso comunque che servirebbe un link alla pagina principale anche da Wikipedia:Vetrina. Voi che ne dite? Altrimenti c'è solo il rimando alla pagina delle segnalazioni. --Lo Scaligero 10:44, 20 mag 2020 (CEST)

Riconoscimento di qualità di Seraphim 266613336Wings

	La voce Seraphim 266613336Wings, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Segnalo anche qui.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:21, 30 nov 2019 (CET)