Discussioni progetto:Scacchi

Aggiungi argomento
Discussioni attive
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Circolo degli scacchi.
Discussioni progetto scacchi
Nuvola apps package games strategy.png
Benvenuti al punto di discussione del Progetto Scacchi.

Qui è possibile rivolgere domande, inserire comunicazioni, e coordinare il lavoro.


Si invita a spostare nell'archivio le discussioni chiuse:

Avviso enciclopedicitàModifica

Sulla voce «GSEI» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ciao! Mi sono imbattuto per caso in questa voce. Non avevo mai sentito di questa associazione, ma se qualcuno ne sa di più potrebbe aiutare la voce, che al momento versa in condizioni pietose. --Tino [...] 10:18, 13 gen 2018 (CET)

Ciao. Letta la voce, grazie per la segnalazione. Malgrado la "presenza in squadra" di engine quali Sjeng e Chiron e la partecipazione, tra gli altri, di un rispettato esperto quale Andrea Farina anche il sottoscritto ha dubbi di enciclopedicità. Onestamente, non saprei neppure come aiutare la voce, tranne potare qualche collegamento esterno imho ingiustificato. Allo stato attuale, non mi opporrei ad una proposta di cancellazione.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:53, 19 gen 2018 (CET)

PdC avviata:

La pagina «GSEI», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+3 18:47, 2 lug 2020 (CEST)

WP:BLP in Comportamenti irregolari negli scacchiModifica

Ciao! Segnalo questa discussione. --Tino [...] 11:15, 14 gen 2018 (CET)

Disorfanizzazione paginaModifica

Salve a tutti, come da oggetto ho pensato di collegare la pagina Valerij_N._Karpov alla pagina Titoli FIDE per la composizione scacchistica, spero di aver fatto le cose per bene, in caso qualcuno voglia controllare è ben accetto ogni suggerimento/aiuto :-) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Menu82 (discussioni · contributi) 11:41, 29 gen 2018‎ (CET).

Scacchi & squadre di clubModifica

Ciao a tutti. Segnalo questa breve corrispondenza tra [@ Cybersofo] e il sottoscritto riguardo a come seguire il Template:sportivo vista la possibilità per i nostri giocatori di far parte (volendo) di diverse squadre all'anno nel caso qualcuno volesse esprimere un parere.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:25, 11 feb 2018 (CET)

Personalmente sono poco convinto che sia utile indicare nello {{Sportivo}} i club in cui uno scacchista ha giocato. Mentre negli altri sport c'è una "militanza", ovvero un giocatore è legato in qualche modo al club, negli scacchi questo concetto di fatto non esiste (se non in categorie basse che non sono enciclopediche), e si rischia di dare un'informazione parziale, se non ingannevole. Per non parlare poi del fatto che le società non sono di per sé enciclopediche.
Lo stesso uso del template nelle voci di scacchisti onestamente mi lascia perplesso, perché mi sembra un accumulo di "medagliette" scomodo da decifrare. Tra l'altro, non credo sia mai stato discusso nel progetto.--Dr ζimbu (msg) 17:56, 11 feb 2018 (CET)
Non sono d'accorderrimo :-). Vero è che il far parte di un club è nel nostro sport fatto diverso che in molti altri (e qui capisco quando parli di "militanza" e dell'essere legato), ma da lì in poi non mi riesce di seguirti. Fior di GM giocano per squadre di club, a volte per anni di fila. Non credo si possa parlare di "categorie basse", né per i giocatori né per le squadre. Squadre che non sono, e non possono essere, tutte di per sé enciclopediche, ma si dovrà faticare a convincermi che, per dire, la de:OSC Baden-Baden (campione di Germania "sempre") non rispetterebbe i requisiti di enciclopedicità. :-)
E, certamente, il Template non può e non deve essere una vetrina di tutto, ma vittorie in eventi quali il en:European Chess Club Cup possono forse essere inserite o meno, ma non credo si riesca ad inserirli in "categoria:medagliette". In quanto alla mancanza di discussione qui in Progetto sull'uso, in generale, del Template, non so e nel caso mi scuso, ma mi concederai che non occorra portare al limite il concetto di Be bold per inserire il {{Sportivo}} nelle pagine di uno sportivo :-).
Il tutto, rigorosamente, IMHO.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 01:43, 12 feb 2018 (CET)
Quando parlavo di "categorie basse" intendevo dire che, quando si parla di GM o comunque di professionisti (e quindi di scacchisti enciclopedici, almeno tra i contemporanei) non c'è un legame forte tra scacchista e club, ma un giocatore di fatto fa parte del club solo in occasione delle competizioni (due settimane l'anno?), mentre inserire le squadre nel template fa sembrare che ci sia un legame molto più forte.
Concedo che alcune squadre possono essere enciclopediche, ma sarebbero un'esigua minoranza.
Sull'uso del template: ovviamente non hai di che scusarti (anzi il tuo lavoro è prezioso dato che siamo quattro gatti e io sulle voci di scacchi non sono quasi più attivo). Quello che mi preoccupa è l'inserimento di una serie di vittorie secondarie (ad esempio campionati nazionali giovanili o a squadre o rapid), mentre altri eventi (partecipazione a tornei dei candidati o a supertornei) vengono inevitabilmente omessi. Secondo me sarebbe meglio creare una sezione Palmarès nella voce, in cui elencare le vittorie, mentre nel template bisognerebbe lasciare il minimo indispensabile (non saprei esattamente cosa, in realtà)--Dr ζimbu (msg) 09:28, 12 feb 2018 (CET)
Riflettendo, hai, credo, ragione sotto diversi punti di vista. Fatto è che gli scacchi sono soprattutto uno sport individuale. Una vittoria in una competizione per club deve essere "alta" assai per avere la precedenza con l'aver partecipato ad un Ciclo mondiale, fosse anche non fino alla fine. Inoltre, una squadra enciclopedica è molto molto facile che lo sia perché si può permettere di ingaggiare SuperGM che, tranne le 2 settimane che citi, nel club di quella squadra non ci mettono piede. Dall'altra, giocatori "umani" enciclopedicissimi magari giocano anni nella squadra del proprio circolo (anche a livelli alti, s'intende), circolo nel quale magari sono "cresciuti" e "vivono", ma tale squadra può tranquillamente e facilmente non essere enciclopedica. Ma, ricordiamoci, grazie al Cielo esiste anche la voce e non solo l'incipit e quello che viene prima :-) : una bella sezione "competizioni a squadre" nel corpo voce può rispondere a tutte queste esigenze. Posso immaginare eccezioni: nel {{Sportivo}} vedrei possibile mettere, per dire, "Anno-NomeCompetizione-NomeSquadra-NazioneSquadra" (e nel caso si dovrà decidere la "soglia minima" di tale competizione). Mi vede interessato l'idea del Palmarès nella voce (che, nel caso, dovrò imparare a compilare :-P )
Nel template il concetto "minimo indispensabile" credo sia per definizione foriero di potenziali edit war, litigi, segnalazioni nei problematici... :-D (si scherza, eh!). Ma qui è un po' presto per iniziare, aspetto altri pareri. Nel mentre, buon lavoro!--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:28, 12 feb 2018 (CET)
E' vero che gli scacchi sono soprattutto uno sport individuale, è anche vero però che sono anche uno sport di squadra. Negli ultimi anni sono molto cresciuti come sport di squadra (basti pensare all'enorme importanza non solo della Schachbundesliga ma anche del CIS e dell'European Club Cup), a livello giovanile è soprattutto uno sport di squadra e personalmente in quanto istruttore di scacchi nelle scuole lo so bene (l'unico campionato giovanile scolastico è a squadre), il numero degli scacchisti che giocano nelle squadre è enorme a livello assoluto. Riguardo l'importanza degli scacchi come sport di squadra non mi sembra il caso affrontare qui la questione, ma a livello educativo è qualcosa di fondamentale. Insomma mi sembra importante, riguardo un certo giocatore, segnalare quando possibile la squadra in cui gioca o ha giocato. Sulla questione Template ritengo fondamentali e non occultabili anche i Campionati continentali e assoluti giovanili, anche rapidi. Riguardo l'idea del Palmarès sarebbe il caso di pensare a quali tornei considerare . Per ora mi sospendo a queste considerazioni per eventualmente aggiungere altro in un secondo momento. --Cybersofo (sala radio) 9:40, 22 feb 2018 (CET)

Template Super GMModifica

Salve a tutti. Abbiamo, credo, un problema:Grandi maestri internazionali di scacchi che hanno raggiunto o superato i 2700 punti Elo. È riportato l'Elo massimo raggiunto in carriera. Lista aggiornata a febbraio 2018. È esattamente come lo concepirebbe il sottoscritto :-), ma sono abbastanza sicuro che non abbiamo la "manodopera" sufficiente per stargli dietro (lo ho aggiornato di recente, dopo 3(!) anni che stava fermo, piccoli fix a parte) e sono sicuro di aver fatto degli errori). Che fare? Buon lavoro --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:55, 1 mar 2018 (CET)

Usare Wikidata? non tanto per il template perché non possibile, ma per generare una lista di servizio o in ns0 con l'elenco di tutti questi scacchisti? --ValterVB (msg) 19:21, 1 mar 2018 (CET)
Con l'aiuto di un altro utente ho trovato una query per estrarre questi scacchisti presenti su Wikidata: questa lista riporta tutti gli scacchisti con un ELO maggiore 2700, la data è l'ultima volta che lo hanno avuto, perlomeno secondo quanto indicato su wikidata. --ValterVB (msg) 21:50, 1 mar 2018 (CET)
È, credo, un ottimo punto di partenza. Ti ringrazio (e pregasi girare i ringraziamenti anche all'"altro utente"). Allo stato però non mi pare utilizzabile. Non per il "best" e non per "l'attuale". Mi spiego con un paio di esempi. Riporta Carlsen a 2834 (gennaio 2018, stranamente ignora i 2843 di marzo 2018) ma il suo best è stato 2882. Riporta Kovalenko a 2702 (suo best) ma marzo 2018 ne ha 2643. Al volo vedo anche un "tale" Kasparov a 2812 a maggio 2017 che non capisco come sia saltato fuori :-). Insomma ci dice tutti coloro che hanno toccato i 2700, e non è poco, ma non "come, quando, quanto" (almeno, non in modo internalmente coerente). Il sottocritto è a un livello che persino i redirect gli sembrano magia nera, quindi nulla posso dire. Sono però fiducioso che "smanettando" si possa, partendo da qui, ottenere qualcosa di assai valido. (resta, naturalmente, il problema legato al fatto che ogni mese il template sarebbe a forte rischio obsolescenza, ma con una lista automatica chi passasse a controllare almeno non dovrebbe impazzire :-) ). Per intanto, rinnovo i ringraziamenti!--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:40, 2 mar 2018 (CET)
I dati su Wikidata li caricava un BOT che ora a quanto pare ha smesso. Se possiamo vedere un attimo Kasparov, credo che il problema sia che il sito della Fide riporta che in questo momento ha il punteggio di 2812. Il bot probabilmente girava tutte le settimane e aggiungeva quel valore. --ValterVB (msg) 19:54, 2 mar 2018 (CET)
Alla FIDE come al solito, beh, diciamo che si impegnano :-D. Kasparov è ritirato e il fatto che non lo registrino come "inactive" è curioso. Anche perché, ovviamente, non è, come ho linkato, nella lista Rating ufficiale (sarebbe "carino" vederlo tra qualche a Berlino ai Candidati per diritto di Rating, beninteso). Immagino sia per via del suo rientro ufficiale/"vacanza di 5 giorni" di qualche tempo addietro, però fa un certo effetto vederlo "lassù". Ma è cosa secondaria nella nostra discussione :-). Ci sarebbe un modo per "convincere" un bot a recuperare il "Peak rating" del {{Infobox chess player? Risolverebbe la questione, ma come scrissi, per quanto ne so potrei stare chiedendo ad un leone di diventare vegano...--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:19, 2 mar 2018 (CET)
Il problema non è tanto il BOT, io ne ho uno sia qua che su Wikidata, il problema è trovare disponibili i dati. Se ci fosse un link ai dati, io potrei aggiornare il tutto, ma se bisogna caricare le pagine una a una diventa un problema. --ValterVB (msg) 21:12, 2 mar 2018 (CET)

[ Rientro] Non devo aver bene specificato che non ne capisco :-D Intendi un link a una qualsiasi (purché attendibile) pagina internet (come il caso FIDE)? Perché nel caso credo di poter aiutare.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:21, 2 mar 2018 (CET)

E' quello il punto. Se tu hai il link a una persona singola, il BOT può fare poco, servirebbe una pagina con l'intero elenco delle persone e relativi punteggi con data, a quel punto potremmo aggiornare i ltutto. Se hai qualche link sottomano posso dare un'occhiata per vedere se è utilizzabile. --ValterVB (msg) 21:29, 2 mar 2018 (CET)
Questo "deve" essere fatto apposta :-). Non tragga in inganno il fatto che sia il liverating: questa sezione record si basa (salvo miei errori) sulle liste ufficiali FIDE.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:43, 2 mar 2018 (CET)
Si, il concetto è proprio una pagina come quella, ora me la studio. Su Wikidata non penso di poterla caricare per motivi di licenza, ma ricreare il template forse è possibile. --ValterVB (msg) 21:55, 2 mar 2018 (CET)
Ottimo! Saluti & buon lavoro.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 22:26, 2 mar 2018 (CET)
Template aggiornato, 1 link rosso al n° 71 o per lo meno non l'ho trovato: Lazaro Bruzon Batista . --ValterVB (msg) 22:52, 2 mar 2018 (CET)
Ho bluificato il giocatore cubano,ma qualcosa non mi torna: dopo aver corretto il punteggio di So, pensando ad un tuo typo, andando a pescare a caso ho trovato 24. Leinier Domínguez (2763 in template e 2768 sul sito) 47. Evgenij Bareev (2735 in template e 2739 sul sito) 71. Lázaro Bruzón (2713 in template e 2717 sul sito)...Non sarà che hai scombinato qualcosa? :-) Mi pare comunqe corretto l'ordine dei giocatori, che infatti non tocco. Per stanotte devo staccare, saluti, domani prima cosa se non sei nel frattempo ripassato mi metto ad affrontare la cosa (poi ci sarà la voce da sistemare, altro bel divertimento :-) --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:42, 2 mar 2018 (CET)

[ Rientro] Fatto: erano semplicemente scalati di uno e con un errore che probabilmente hai eriditato da me :-)--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 19:51, 3 mar 2018 (CET)

Fatto anche in corpo voce (segnalo a proposito che ho spostato in discussione tutto quanto riguarda la comparazione tra giocatori di epoche diverse, in attesa di opinioni).--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:03, 4 mar 2018 (CET)

Problema Template KramnikModifica

Una modifica al template di Kramnik non è andata a buon fine. Qualcuno potrebbe sistemare il problema ?--Cybersofo (sala radio) 10:47, 5 mar 2018 (CET)

Fatto, ti eri perso una }. La prossima volta forse nel caso sarebbe meglio annullare la modifica, non mi pare carino verso il lettore presentargli una pagina che esordisce con un lenzuolo di codice :-).--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:42, 5 mar 2018 (CET)
(a margine, ma non troppo: bisognerà poi ben prendere una decisione su come usare lo {{Sportivo}} per gli scacchisti: mi sono recentemente dedicato a compilarlo per tutti i Campioni del Mondo, bene o male che lo ho compilato, e dopo queste modifiche Kramnik è il solo "diverso dagli altri": mi va bene tutto, basta però che ci sia uniformità)--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:46, 5 mar 2018 (CET)

Grazie avevo provato ma senza successo, per i Campioni del Mondo i modelli di Kramnik e Carlsen (i più complessi) mi sembrano quelli più adatti, vedi anche i modelli di Aronian e Karjakin, fatti da poco e piuttosto complessi --Cybersofo (sala radio) 10:47, 5 mar 2018 (CET)

Avviso di cancellazione (I)Modifica

La pagina «Gordej Kolesov», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 13:41, 16 mag 2018 (CEST)

ICCF-EuropaModifica

[@ Alexmar983] ha segnalato la voce ICCF-Europa per l'unione. Sono trascorsi due anni e mezzo da tale segnalazione. Procediamo con l'unione o lasciamo le voci separate? --Domenico Petrucci (msg) 13:41, 16 mag 2018 (CEST)

tre anni senza modifiche di sostanza sono un altro indizio che la separazione non ha molto senso almeno a livello manutentivo. Anche unite, passeranno 20 anni a questo ritmo prima che ci sia qualcosa di nuovo che possa giustificare uno scorporo successivo... e poi le fonti sono quello che sono, difficilmente un'organizzazione "burocratica" di questo tipo se di piccolo impatto rifulge di luce propria.--Alexmar983 (msg) 13:48, 16 mag 2018 (CEST)
In quanto organizzazione a livello continentale credo possa avere una voce propria, anche se non ci dovremo mai porre il problema di superare i 75 kB :-) Non mi straccerò in ogni caso le vesti se si decidesse per l'unione.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:31, 16 mag 2018 (CEST)
IMHO da unire, anche se ci sarebbe da capire meglio qual è la struttura attuale dell'ICCF. Nel loro sito si parla di tre zone (Europa, Africa/Asia, Mondo), mentre nella nostra voce si cita un'associazione nordamericana che sicuramente esisteva, ma il cui sito non è aggiornato dal 2005--Dr ζimbu (msg) 21:38, 16 mag 2018 (CEST)
Aggiornate zone in "voce madre" a quanto riporta il sito ufficiale.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:10, 17 mag 2018 (CEST)
Altro passettino: ho messo sezioni apposite. Ho controllato poi che il sito della federazione europea è già nei collegamenti esterni della voce madre. Decidete pure quanto ancora trasferire (facciamo una sottosezione?) e poi template apposito e si chiude qui.--Alexmar983 (msg) 17:33, 18 mag 2018 (CEST)

Gambetto FromModifica

Mi aiutate a migliorare la pagina. Grazie. Marinarodenzia999 (msg) 17:17, 4 set 2018 (CEST)

Hai beccato il sottoscritto putroppo al momento in altre faccende affacendato. Due righe per contestualizzare origini e piani generali le puoi trovare qui. Ovviamente, se mastichi lingue straniere ti affido a google :-). Puoi anche considerare di trasferire quanto a riguardo attualmente compare in Partita Bird. Grazie per la voce!--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:49, 4 set 2018 (CEST)

Nuova pagina Batteria (scacchi)Modifica

Salve a tutti, come da titolo ho provveduto a tradurre la pagina https://en.wikipedia.org/wiki/Battery_(chess), nel caso qualcuno voglia darci un'occhiata è il benvenuto.--menu82 (msg) 16:42, 1 ott 2018 (CEST)

Ciao e grazie per la voce! Ho fixato quanto ho creduto di poter/dover fixare in corpo testo. Posso essere di poco aiuto per tecnicismi su categorie e quant'altro purtroppo. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 01:11, 2 ott 2018 (CEST)
Ciao e grazie per aver corretto i refusi che in parte erano rimasti--menu82 (msg) 07:40, 2 ott 2018 (CEST)

Mondiali femminili 2018Modifica

Ciao a tutti. Oggi 3/11 ha preso il via il secondo mondiale femminile dell'anno. Occorre quindi pensare ai titoli delle voci (magari non le creeremo in tempi rapidi, ma è pur sempre facile che nelle voci delle partecipanti venga registrata la partecipazione e il risultato). Vogliamo pensare al "tempo" (Campionato del mondo femminile di scacchi 2018 (maggio) e il corrispettivo (novembre) ) o preferiamo il "modo" (Campionato del mondo femminile di scacchi 2018 (match) e il corrispettivo (torneo) ) o ad altro sistema? Serei più orientato verso la seconda soluzione: tra qualche tempo sarà più facile ricordarsi il formato, credo, del mese in cui si è svolto l'evento. Aspetto pareri e saluto,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:16, 3 nov 2018 (CET)

Ciao, pure secondo me è preferibile la seconda soluzione--menu82 (msg) 23:34, 3 nov 2018 (CET)
Anche per me "(match)" e "(torneo)" è la migliore soluzione (simile a come è gestito il 1910 - "(Lasker-Schlechter)" e "(Lasker-Janowski)")--Dr ζimbu (msg) 09:52, 4 nov 2018 (CET)
  Fatto Modificato nelle voci e in template per quanto concerne il match (benvenutissimi controlli per voci che mi potrebbero essere sfuggite). Presumo che per creare l'equivalente di Campionato del mondo di scacchi 1910 abbia senso aspettare di avere le voci. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:06, 5 nov 2018 (CET)
Si potrebbe anche creare (prima che esistano le due voci), ma non c'è fretta--Dr ζimbu (msg) 19:20, 5 nov 2018 (CET)

Avviso di cancellazione (II)Modifica

La pagina «Daniele Guglielmo Gatti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

astiodiscussioni 11:08, 25 nov 2018 (CET)

Match o incontro?Modifica

[@ Etienne] Ho visto questo edit e altri simili, ma credo che di solito nel gergo scacchistico il termine più utilizzato per indicare una competizione costituita da una sequenza di partite tra due soli giocatori sia "match", più di "incontro". Inoltre eviterei il corsivo visto che il termine è ampiamente diffuso nella lingua italiana, anche a prescindere dal significato gergale che ha qui.--ArtAttack (msg) 21:24, 3 dic 2018 (CET)

[@ ArtAttack] Innanzitutto ti ringrazio molto per il cortese messaggio! Concordo con te sull'uso del corsivo. Per il resto rimango apertissimo a qualsiasi soluzione, ma personalmente mi sembra opportuno evitare il forestierismo, nei limiti del possibile, a meno che l'impiego del termine «match» non sia attestato come largamente prevalente anche in italiano; a questo riguardo avevo dato un'occhiata alla voce «Gioco degli scacchi» redatta da Alvise Zichichi per la Treccani, nella quale la parola «incontro» figura sette volte (quattro delle quali in riferimento al campionato del mondo), mentre «match» soltanto due. A ogni modo, si potrebbe forse cogliere l'occasione per fissare un modello per tutti gli incipit: a mio modesto avviso si potrebbe prendere in considerazione anche una formulazione di questo tipo («Il campionato del mondo di scacchi 1986 fu conteso tra il campione in carica Garry Kasparov e Anatoly Karpov [...]»), adottata nelle voci dei mondiali meno recenti. Cosa ne pensi? Grazie ancora! -- Étienne 22:56, 3 dic 2018 (CET)
"Match" per il sottoscritto. Nulla contro Zichichi e nulla a favore dei forestierismi :-) ma l'uso mi pare consolidato nelle fonti italofone più recenti (la voce Treccani è del 1994, non mille anni fa, ma non ieri) di settore [1] [2] sportive in genere [3] e generaliste [4]. Come ArtAttack, non credo il corsivo sia necessario. Non sono convinto dell'idea "fu conteso tra" preferendo lavorare sul "fu un", ma è solo questione di gusti :-). Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 01:16, 4 dic 2018 (CET)
Anche per me "match" è migliore ("incontro" può anche riferirsi ad una singola partita)--Dr ζimbu (msg) 17:07, 7 dic 2018 (CET)
Io di solito uso "incontro" nelle traduzioni, ma penso che "match" sia più che accettabile (il fatto stesso l'articolo sulla Treccani non siano coerente e usi entrambi i termini la dice lunga). --Tino [...] 11:13, 8 dic 2018 (CET)

Avviso di cancellazione (III)Modifica

La pagina «Antonio Garofalo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 10:11, 7 dic 2018 (CET)

Rinominare Torneo di scacchi di Wijk aan Zee?Modifica

Ogni anno mi viene in mente e poi me lo dimentico, questa volta lo scrivo appena ricordato :-) Non dovremmo rinominare la voce Torneo di scacchi di Wijk aan Zee in Tata Steel Wijk aan Zee o Tata Steel Chess[5] o Torneo di scacchi Tata Steel (il sottoscritto è a favore di quest'ultima)? I nomi sono cambiati negli anni, al momento stiamo usando una "descrizione geografica", per quanto comunemente usata, non un nome ufficiale. Il nome attuale potrebbe restare come redirect. Pareri? Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:04, 13 gen 2019 (CET)

Personalmente trovo meglio (dal punto di vista enciclopedico) usare il nome generico anziché quello dello sponsor: il nome attuale ha meno di dieci anni e potrebbe cambiare in qualunuqe momento, mentre quello geografico almeno caratterizza (gran parte del)la storia del torneo. Vanno comunque creati (se non ci sono già) redirect dal nome con sponsor--Dr ζimbu (msg) 09:14, 15 gen 2019 (CET)
Gli è che mi pare che il nome dello sponsor equivalga al (o sia compreso nel) nome ufficiale, che ritengo sarebbe corretto riportare nel titolo (dovesse cambiare in futuro, si cambierà il titolo). In realtà realizzo ora che in altri tornei abbiamo preferito "l'indicazione geografica", come in Torneo di scacchi di Dortmund, ufficialmente Sparkassen Chess Meeting, quindi forse Wijk è "più standard" di quanto pensassi. :-) Giusta l'idea dei redirect, aspettiamo però a crearli nel caso qualcuno qui sia d'accordo con me: così evitiamo di fare doppio lavoro :-). Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:14, 15 gen 2019 (CET)

Proposta di censimento degli utenti interessatiModifica

Salve a tutti.
Dopo aver controllato la lista degli utenti interessati a questo progetto, ho constatato che alcuni utenti risultano inattivi da tempo.
Un censimento permetterebbe di avere una situazione aggiornata di quanti e quali utenti possono attualmente dare il proprio contributo al progetto.
Una lista aggiornata torna sicuramente utile ai nuovi utenti che si avvicinano al progetto (e/o a Wikipedia) per la prima volta, in quanto questi possono trovare fin da subito degli utenti a cui fare riferimento in caso di necessità.
Ho già effettuato delle operazioni di censimento per buona parte dei progetti su Wikipedia in italiano e sarei disposto volentieri a gestirne una anche per questo progetto.
Cosa ne pensate? Siete favorevoli all'avvio di un censimento al fine di verificare il reale numero di utenti interessati? --Pallanzmsg 21:15, 1 feb 2019 (CET)

Censimento 2019Modifica

Censimento 2019 del Progetto Scacchi

In seguito al censimento del Progetto Scacchi risultano 6 utenti interessati.
Invito tutti gli utenti che non hanno ancora aggiunto il proprio nome alla lista degli utenti interessati a farlo il prima possibile.
Grazie a tutti per la collaborazione.

--Pallanzmsg 10:30, 26 feb 2019 (CET)

Gambetto FromModifica

Ciao, ho bisogno il vostro aiuto per migliorare la pagina, per favore, grazie. Marinarodenzia999 (msg) 17:22, 17 apr 2019 (CEST)

[@ Marinarodenzia999] Ho dovuto annullare la tua modifica perché la frase che hai aggiunto era al limite dell'insensato ("serve a sconfiggere i pedoni bianchi" non vuol dire nulla, idem "per poi utilizzare il gambetto di re"). Se non conosci l'argomento ti prego di astenerti dall'editare voci scacchistiche--Dr ζimbu (msg) 19:28, 17 apr 2019 (CEST)

Come posso rendermi utile allora?--Marinarodenzia999 (msg) 19:58, 17 apr 2019 (CEST)

Ho ampliato un minimo, eravamo in zona C1 :-). Di grande aiuto sarebbero delle fonti: ad una rapida ricerca sia la lingua italiana che quella inglese portano perlopiù a blog e video youtube...Ne esistono senz'altro di migliori, ma il sottoscritto è, purtroppo, costantemente nella condizione di poter unicamente fare "rapide ricerche" :-(. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:07, 17 apr 2019 (CEST)

Grazie mille, per vostro aiuto, a presto.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marinarodenzia999 (discussioni · contributi) 08:40, 18 apr 2019 (CEST).

Un piacere, spiace non avere modo di fare di più :-). Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 09:24, 18 apr 2019 (CEST)

AperturaModifica

Ciao, vorrei proporre l'unione delle seguenti voci alla principale, Apertura (scacchi):

Queste voci descrivono ciascuna una diversa tipologia di Apertura. Sono in genere molto brevi oltre che spesso prive di fonti. Penso che riunirle in un'unica voce possa rendere più agevole e utile la consultazione della voce principale. Idraulico (msg) 12:15, 8 mag 2019 (CEST)

Ciao, (congratulazioni!) trovi il sottoscritto   Contrario/a: quello delle aperture è un mare magnum che credo necessiti mappatura precisa "isola per isola". Bisogna terner conto che dobbiamo spiegare al lettore fondamentalmente questo (l'Enciclopedia si compone dunque di cinquecento entrate): la voce principale mi pare una buona via di mezzo tra completezza e fruibilità, caricarla di tutto ciò che succede a partire dalla prima mossa del bianco temo, contrariamente alle tue intenzioni, creerebbe una "pangea" inesplorabile nella sua interezza. Del resto, 1. e4 e 1. d4 sono letteralmente due giochi diversi con regole in comune ;-). Come sempre IMHO e in attesa di altri pareri. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:11, 8 mag 2019 (CEST)
Anch'io sono   Contrario--Kaspo 00:52, 9 mag 2019 (CEST)
Quoto chi mi precede, l'impostazione attuale mi sembra buona. Il tema delle aperture è vasto e strutturato e un albero di voci dodato di un livello intermedio tra la voce madre e le voci dedicate alle singole aperture ci sta. Sono delle sottoaree tematiche sufficientemente distinte tra loro e su cui c'è qualcosa da dire per ciascuna di esse. --ArtAttack (msg) 11:30, 10 mag 2019 (CEST)

Francesco SonisModifica

Sulla voce «Francesco Sonis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Idraulico (msg) 08:49, 10 mag 2019 (CEST)

Pur essendo giovane ha il titolo di Maestro Internazionale e già questo secondo me dovrebbe bastare. Io non amo particolarmente i criteri formali, li introdurrei solo quando strettamente necessario e finora credo che sugli scacchisti non lo sia; tuttavia se mai dovessimo decidere di introdurli credo che MI sarebbe la soglia giusta per l'enciclopedicità automatica. Ma in questo caso siamo molto oltre, è il 15° giocatore nel ranking italiano ed è davanti a quasi tutti gli altri MI (solo 2 davanti a lui). Ihmo è decisamente enciclopedico. --ArtAttack (msg) 11:05, 10 mag 2019 (CEST)
Una eventuale automatica enciclopedicità per MI mi, scusate il bisticcio, lascerebbe dubbioso (e lo scrive l'autore della voce Vincent Keymer). Il raggiungimento di tale titolo da parte di un giocatore in Italia è risultato notevole, da "prima pagina sui blog", in Russia è "ordinaria amministrazione" nella carriera di un giovane. Nel caso specifico parliamo di un Campione italiano U12, due volte U14 e Campione Europeo U16, 32mo U18 al mondo e 1° in Italia. In cancellazione mi esprimerei contro, ma visto che si parla unicamente di risultati Under non griderei allo scandalo se tale cancellazione fosse proposta.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:35, 10 mag 2019 (CEST)
Dal punto di vista procedurale nel caso in cui ci sia consenso qui è preferibile togliere l'avviso direttamente, senza avviare una pdc.--ArtAttack (msg) 19:47, 11 mag 2019 (CEST)
Grazie. Collegandomi a quanto scrivevi qua sopra, anche il sottoscritto non ama, capendone il bisogno, i criteri formali. In loro assenza, per me l'avviso è comprensibile ma, per esplicitare la mia posizione, lo toglierei. Vediamo se passano altri wikiscacchisti.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:24, 11 mag 2019 (CEST)
Sono per mantenere la voce, ci sono già molti giocatori segnalati per il solo fatto di aver ottenuto il titolo di MI, e con titoli meno rilevanti di Sonis, e allora sorge la domanda: perchè loro si e Sonis no ?--Cybersofo (sala radio) 9:30, 9 giu 2019 (CEST)

Elenco dei principali risultati nelle biografie di scacchistiModifica

Spero questo sia il posto giusto per chiedere, mi scuso qualora non lo sia. Ho notato una mancanza di omogeneità nei paragrafi "Principali risultati" nelle pagine dedicate a vari scacchisti. Potrei aiutare a wikificarne alcuni, ma non so quale sia la convenzione in uso. Nella pagina Borislav Ivkov per esempio c'è data, :, doppio spazio, seguiti dal risultato, talvolta espresso in numeri talvolta scritto per intero...qui Leonid Štejn data, spazio, :, doppio spazio, in altre ancora non ci sono i due punti...pareri? --Baratro (msg) 16:54, 8 giu 2019 (CEST)

Sì, è il posto giusto :) Non credo che ci sia uno standard. I casi che citi direi di adeguarli alle normali regole sintattiche: niente doppi e tripli spazi e niente spazio a sinistra dei segni di interpunzione, così: 1980: bla bla. --ArtAttack (msg) 09:05, 9 giu 2019 (CEST)
Come Art: "adeguarli alle normali regole sintattiche".--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:48, 9 giu 2019 (CEST)

Parham Maghsoodloo - Luogo di nascita?Modifica

Ciao a tutti! Segnalo discussione, nella speranza di trovare un wikiscacchista anche pratico di Iran ;-).--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 01:29, 28 giu 2019 (CEST) PS: non serve esplicitarlo, ma la conoscenza dell'Iran non è indispensabile ;-)

Dubbio EModifica

Sulla voce «Circolo scacchistico Cavalli&Segugi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Actormusicus (msg) 07:24, 26 ago 2019 (CEST)

Ciao, grazie per la segnalazione. Temo, malgrado la solida realtà lombarda e l'organizzazione a cura del circolo in questione del festival scacchistico di Robecchetto con Induno, che per il sottoscritto non sia almanaccabile. Non un circolo minore, ma non trovo nulla, con l'ovvio rispetto dovuto, che lo faccia emergere dall'essere altro che un normale circolo di scacchi.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:16, 30 ago 2019 (CEST)
Concordo con Korvettenkapitän. A parte la sede abbastanza notevole mi pare che non ci siano particolari elementi di spicco. Un ventennio di esistenza direi che non è sufficiente per renderlo un circolo di importanza storica. Dal punto di vista sportivo non ci sono risultati di vertice, sono stati circa un decennio in promozione e un decennio in C nel Campionato a squadre. Il torneo che organizzano non è tra quelli più importanti a livello nazionale. --ArtAttack (msg) 23:15, 31 ago 2019 (CEST)

Tornei e enciclopedicitàModifica

Scusate da poco mi occupo di scacchi su wikipedia, volevo sapere quali criteri usate per l'enciclopedicità dei tornei? Importanza, longevità, livello partecipanti? Grazie. --Conviene (msg) 00:04, 8 dic 2019 (CET)

ImbattibilitàModifica

Ciao a tutti. Oggi Magnus Carlsen ha raggiunto le 111 partite di fila senza sconfitte, record. Prima di aggiornare il record aspetterei la fine della striscia, ma è un'opinione. Sono qui a chiedere: al momento, in pagina record e in voce bio, attribuiamo il record a Ding Liren con 100. Wiki ha "una posizione" (tra virgolette, visto che riportiamo quelle di altri) su Sergei Tiviakov e Bogdan Lalic, entrambi a 110 (contro avversari di livello sensibilmente inferiore)[6] senza al momento che il fatto sia esposto nelle voci a loro dedicate o in quella dei record? Da un lato, Ding e Carlsen hanno giocato contro l'élite assoluta il che ha un suo peso, dall'altro noi parliamo di "Partite consecutive senza perdere", non accenniamo a "chi contro chi". Opinioni?--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:57, 14 gen 2020 (CET)

[@ Goth nespresso] che ha nel frattempo modificato le 2 pagine. Approfitto per segnalare che, ovviamente, se si accetta la striscia 110 di Tiavakov (2004-2005) allora Ding Liren (100, 2017-2018) non può essere accreditato di nessun record, né in voce bio né in quella dei record.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 01:10, 15 gen 2020 (CET)
Ciao, riguardo alla prima considerazione, è giusto che le voci riportino chi attualmente detiene il record; se Carlsen dovesse migliorarlo ancora, semplicemente si aggiorneranno periodicamente le voci di conseguenza. Riguardo agli altri non ne so nulla, ma basta attenersi alle fonti e riportare quello che dicono, spiegando bene cosa si intende per partite consecutive senza perdere e chiarendo meglio come Tiavakov ha stabilito il suo record (sarà poi il lettore a trarre le sue conclusioni). Comunque, al momento il record appartiene indiscutibilmente a Carslen quindi in effetti il problema non si pone più di tanto. --goth nespresso 04:53, 15 gen 2020 (CET)
Per intanto ho aggiornato a "freddi dati", vediamo se qui qualcuno ha qualche idea. Gli è che quando Liren ha superato Tal tutte le fonti hanno parlato di record e quando Tiviakov ha fatto notare il suo 110 in molti non l'hanno preso sul serio: lui ha ottenuto 110 contro "onesti professionisti" perlopiù, Liren contro l'élite assoluta. Mano a mano che Carlsen è "arrivato in zona" e l'interesse per il record è ripreso, mi par di notare che le fonti abbiano iniziato a supportare il russo-olandese: si parla di partite ufficiali. Per quanto lui stesso parli di, vado a memoria, "eventi non paragonabili". Su Lalic ho saputo trovare molto meno e ho quindi più dubbi su come e se impostare la cosa, anche qui attendo pareri. Saluti per l'intanto, --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 07:38, 15 gen 2020 (CET)

Partite notevoliModifica

Ciao a tutti. Come ci mostra la ricerca, in diverse voci abbiamo in paragrafo in oggetto. Sorge l'inevitabile domanda: Secondo chi? Spesso non vi è nessuna fonte se non il link alla partita, a volte compaiono analisi che possiamo solo sperare non siano nostre RO, a volte il linguaggio non è esattamente enciclopedico, a volte il paragrafo dovrebbe chiamarsi, per dire, "Esempi nella pratica di gioco", etc, credo di aver reso l'idea. La tentazione sarebbe quella, confesso, di fare tabula rasa ma naturalmente passo di qui, ritenendo sia decisione, in qualunque senso, da prendere collegialmente. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:32, 16 apr 2020 (CEST)

[@ Korvettenkapitän Prien] Per me, se non ci sono fonti, sarebbe da piallare tutto.--torqua 00:02, 15 mag 2020 (CEST)

Nuovo template anzi no vecchio AiutoFModifica

Abbiamo un vecchio template! :) {{AiutoF}}, però adesso funziona, con un testo nuovo, anche nei progetti; nuovo, ehm, più o meno perchè è lo stesso, sperimentato, di AiutoE, adattato con i link corretti. Fatene buon uso. Per esempio {{aiutoF|Risultati di Karpov nei match per il titolo mondiale}} da:

La voce Risultati di Karpov nei match per il titolo mondiale o una sua sezione non cita i riferimenti necessari, ossia non riporta le fonti attendibili richieste. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa, con l'inserimento delle fonti necessarie, o un vostro commento nella pagina di discussione

--Pierpao (listening) 11:18, 7 ago 2020 (CEST)

Scacchi in AzerbaijanModifica

Segnalo utenza che sta chiedendo a mari e monti. Voce meritoria di trad.--☼ Windino ☼ [Rec] 05:07, 19 set 2020 (CEST)

Non avevo notato, forse l'ora, lo Spam, lo avrei altrimenti diretto verso il luogo deputato. Come che sia, ora it.wiki ha la voce, meritoria, anche, di ampliamento, ma è un inizio. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:31, 19 set 2020 (CEST)
Ciao; si avevo visto che aveva chiesto pure a te e che bastava, in quanto sei coinvolto nel progetto. Da vecchio amatore della materia ho ritenuto lasciare una traccia permanente e mirata.--☼ Windino ☼ [Rec] 13:41, 19 set 2020 (CEST)

Sinottico dei campionati del mondoModifica

Salve, mi sono accorto che per le voci dei campionati del mondo si è instaurata la brutta abitudine di inserire in cima alla voce una tabella riassuntiva editata a mano (es: Campionato del mondo di scacchi 2018). La tabella in sé è utile, ma scriverla manualmente è ovviamente inutile e molto scomodo, e per questo per cose del genere si utilizzano solitamente template sinottici appositi. Non volendo creare un template dedicato per risparmiare tempo, ho pensato che si potesse utilizzare il già presente {{Edizione di competizione sportiva}}: qua potete vedere un test che ho fatto per eventualmente rimpiazzare la tabella presente nella voce del 2018.

L'unico parametro che mi ha dato dei problemi è stato edizione, visto che i campionati del mondo non vengono proprio numerati: nel conteggio ho considerato tutti i campionati svoltisi (ammucchiando quindi anche i campionati FIDE e PCA durante gli anni del titolo non-unificato), non so però se sia il metodo più corretto; il problema nasce dal fatto che il parametro edizione è obbligatorio e il numero ordinale non credo possa essere sostituito dall'anno.

Ad ogni modo, volevo chiedervi se sareste d'accordo nel rivedere la pratica della "tabella fatta a mano", in favore del template {{Edizione di competizione sportiva}} (già bell'e pronto) o eventualmente creandone uno nuovo apposito (probabilmente uno sforzo non necessario), così da aggiornare poi tutte le voci dei vari campionati. --goth nespresso 19:38, 13 ott 2020 (CEST)

Ciao e grazie per il lavoro. Non comprendo, credo, i problemi di scomodità ai quali accenni: non basta copiainconcollare il tutto, sostituendo poi i dati relativi all'edizione che si sta creando/modificando? Ciò detto, se l'effetto che si ottiene con quanto proponi è più "pulito", standard o altro non avrei al volo obiezioni (salvo la, minore, che troverei un peccato rinunciare all'immagine dello sconfitto). Mi trovo però   Fortemente contrario/a a conteggiare insieme i mondiali FIDE e PCA: si tratta, come peraltro giustamente hai scritto tu, di "un'ammucchiata" che non può che essere di confusione al lettore. Onde ciò evitare non si potrebbe aggiungere, tra parentesi o altro, qualcosa come per dire I (assoluto), III (PCA), VI (FIDE)? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Korvettenkapitän Prien (discussioni · contributi) 20:19, 13 ott 2020.
Beh è più semplice e logico copiaincollare e compilare un template piuttosto che una tabella fatta a mano, anche per ragioni di uniformità, semplicità di editing, categorizzazione automatica, visibilità, ecc... i sinottici servono a questo d'altra parte, l'uso delle tabelle è appunto una brutta abitudine. Dispiacerebbe anche a me rinunciare alla doppia immagine, a meno di utilizzarne magari una in cui sono visibili entrambi i giocatori. La questione della numerazione è in effetti un po' spinosa, ma a meno di "ammucchiare tutto" o ignorare completamente i campionati non unificati non saprei come risolverla. --goth nespresso 21:11, 13 ott 2020 (CEST)
Grazie prima cosa per il NF. Guarda, a "uniformità" e "categorizzazione automatica" mi hai preso a bordo. L'autore delle tabelle parmi essere [@ The White Duke], che mi permetto di pingare trovando un suo parere senz'altro utile. Per il resto: la questione immagini non è, come scrivevo, a mia opinione dirimente: di alcune edizioni avremo sicuramente un File che ritrae entrambi i contendenti, per le altre lo sconfitto potrà accontentarsi di averne uno in corpo voce. Sulla numerazione già mi sono espresso: ci sarebbero problemi ad una semplice aggiunta quale, per il 2018 che stiamo usando come esempio, Assoluto (XLIII)? Ignorare i PCA non sembra essermi soluzione. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:53, 14 ott 2020 (CEST)
Ho inserito la tabella perché non ho la padronanza del linguaggio per fare un template sinottico dedicato. Sicuramente il template è più comodo ma andrebbe creato per questo occasione, il template manifestazione sportiva secondo me non è adatto. Sono anche io contrario a considerare insieme i titoli PCA e FIDE, sono due cose diverse--The White Duke Valar Morghulis 15:27, 14 ott 2020 (CEST)
[@ Goth nespresso] Per me {{Edizione di competizione sportiva}} è adatto, serve proprio a questo.--Mauro Tozzi (msg) 16:58, 19 ott 2020 (CEST)
[@ Mauro Tozzi] Ho notato il template è stato inserito nella voce dell'edizione 2018. Un paio di domande mi vengono naturali: perché solo in quella 2018? Come mai si è riportato infine edizione LVI quando mi pare ci sia generale consenso nell'usare una numerazione che separi gli eventi FIDE e quelli PCA? (a riguardo resto in attesa di pareri sulla mia idea XLIV (assoluto) e relativi ad esempio II (FIDE) e II (PCA). Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:08, 20 ott 2020 (CEST)
[@ Mauro Tozzi] direi che non sia il caso di sostituire template nelle voci quando è chiaro che stiamo ancora discutendo se sia il caso di usarli o meno e, se sì, quali e come; non c'è consenso su quella forma abbozzata (che tra l'altro viene dalla mia sandbox, una menzione in cronologia almeno a questa discussione non avrebbe fatto male). Nel frattempo ho annullato, non c'è bisogno di fare modifiche improprie e affrettate. Comunque, come ho già detto, se decidiamo di optare per un template non credo ci sia bisogno di crearne uno apposito, quello proposto soddisfa già tutte le esigenze del tipo di voce, basta solo mettersi d'accordo su come compilare i parametri. --goth nespresso 03:11, 21 ott 2020 (CEST)
[ Rientro] Ho recentemente creato la voce sul campionato del mondo che si disputerà a fine anno con la infobox delle edizioni sportive (non essendoci ancora uno sfidante mi è sembrato più comodo piuttosto che mettere uno spazio vuoto come fanno nella wiki inglese. Non mi sembra malaccio avere solo la foto del vincitore (in questo caso il campione uscente) e adattarsi al template, per l'America's Cup di vela fanno così e anche quello è un unico match race con la Vuitton Cup o la Prada Cup che ricordano molto il torneo dei candidati. Tuttavia non scarterei la soluzione di creare un template ad hoc per i match di scacchi. --Conviene (msg) 13:43, 23 apr 2021 (CEST)
Noto che l'edizione 2021 riporta edizione 57a: mi pare che questo segua la numerazione intendendo tutti i Mondiali, mentre credo qui sia emerso consenso a separare eventi PCA e FIDE. Ripongo poi l'osservazione che ho fatto qua sopra: ha senso che unicamente l'edizione 2021 usi il template: edizioni di competizione sportiva? È template, ne abbiamo discusso, con pro e contro ma, almeno a livello Campionato del mondo, dovremmo offrire uniformità.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:04, 23 apr 2021 (CEST)
Quanto al template voglio chiarire che finchè non c'è uno sfidante ufficiale mi è parso meglio usare il template dell'edizione sportiva o restava un buco al posto della foto come nella wiki inglese. Finiti i candidati si può anche mettere, almeno per ora, la tabella solita con campione e sfidanti affiancati. Tuttavia sarebbe meglio a sto punto creare una infobox per i match di scacchi, se proprio siamo affezionati alle due foto affiancate.
Per quanto riguarda le edizioni, mi ero dimenticato e ho fatto la somma di tutti i mondiali, non esistendo un conteggio ufficiale dal quale attingere. Detto questo lascerei le distinzioni solo per il periodo fide vs pca, sommando tutte le edizioni a partire dal mondiale riunito. Mi sembra più semplice. Alla fine sia Kasparov che Karpov che Anand o Kramnik sono stati considerati campioni del mondo e quelle sfide o tornei erano mondiali a tutti gli effetti. O altrimenti dovremmo contare solo i mondiali fide e pre-fide. Cosa si preferisce? Io escluderei roba tipo "1° mondiale riunito", "2° mondiale riunito", etc., per il resto mi va bene tutto. --Conviene (msg) 17:32, 23 apr 2021 (CEST)
Non è, naturalmente, in discussione l'essere stati i citati, come altri, Campioni del Mondo. A tutti gli effetti. Lo sono stati in associazioni diverse, come, primo esempio - da prendere unicamente come tale - che mi salta alla mente, un boxeur può essere Campione del mondo WBA ma non IBF o entrambi: non credo un Mondiale WBA "faccia numero" per le edizioni IBF. Scrissi all'epoca, e confermo, per il sottoscritto preferirebbe avere le edizioni Assoluto (dal 1886 al 1990 e dal 2006 in poi), FIDE e PCA. A margine, ma non tanto, IMVHO questa voce "dovrebbe essere due".
In attesa dello sfidante, benissimo il template allora. Per l'infobox, posso solo dire che la ritengo potenzialmente buona ma 1) non sarei tecnicamente in grado di dare una mano, quindi devo "parlare in astratto" quando si parla di lavoro da fare e 2) in qualche modo riesce ad andare bene, mi pare, per tutti gli altri sport, abbiamo davvero bisogno di qualcosa di particolare che non si riesca "ad incastrarci"?--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:59, 23 apr 2021 (CEST)
Però per la FIDE i mondiali FIDE sono campionati ufficiali. Ecco perché non mi trovo. Nella Boxe sono federazioni diverse, mentre la PCA era solo un'associazione, ma non rappresentava le federazioni a livello mondiale. Il vero problema è che non ho mai trovato da nessuna parte il conto delle edizioni, è una scelta arbitraria nostra quella di decidere in tal modo.
Nello sport esistono diverse eccezioni: il rugby ha un infobox tutto suo, i motori uno tutto loro, perché gli scacchi non potrebbero? Io potrei provarne a fare uno, ci stavo già provando per le biografie degli scacchisti, ma ci vuole un po' di tempo per lavorarci. --Conviene (msg) 18:46, 23 apr 2021 (CEST)
La Britannica mi informa che la FIDE, che aveva squalificato Kasparov nel 1993, ha riconosciuto a Kramnik, onde favorire la riunificazione del Titolo (e credo che "riunificazione" implichi due titoli separati, con edizioni separate) il titolo di Campione del Mondo "classico" (virgolette nell'originale). Potrei allora considerare un "Classico" invece di PCA: il titolo "andava bene" alla FIDE e a Kramnik "in rappresentanza" della defunta PCA: si può considerare termine ufficiale. The Big Book of World Chess Championships: 46 Title Fights - from Steinitz to Carlsen usa come approccio quello di andare "dritto per dritto" da Steinitz a Carlsen e presentare elenchi che chiama All (classical) World Championships e All (classical) World Champions, nel quale i Campioni FIDE non compaiono. The Mammoth Book of Chess parla di Karpov come 12th World Champion 1975-85; FIDE Champion 1993-9, mentre di Kasparov ci dice semplicemente che è stato 13th World Champion 1985-2000. Morale: credo che o specifichiamo FIDE, come ad esempio chessgames o specifichiamo Classico o entrambe le cose, ma continuo a ritenere, nella complessità della situazione post scisma, che se si tratta di Titoli diversi, sono necessariamente stati assegnati in eventi diversi che dovrebbero seguire una cronologia interna diversa. Dovremo stare attenti alle ricerche originali, naturalmente, ma conto, tra tutti, di trovare una quadra.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 19:25, 23 apr 2021 (CEST) PS: inutile alla discussione in quanto opinione personale/battuta/per rendere l'idea ma non riesco a resistere :-P : ho giusto trovato ora per caso Anand che, in riferimento allo scisma e ai 2 Campioni in contemporanea, disse testualmente It's become more like boxing
Quanto da te raccolto ci dice che: a) Tutti i campioni del mondo sono riconosciuti come tali sia in via ufficiale sia dalle fonti scacchistiche in generale b)Però nessuna di queste fonti indica una numerazione sulle edizioni. La FIDE non cita mai in nessun mondiale una numerazione come è uso ai mondiali di calcio o ai giochi olimpici, si limita a citare l'anno. Inoltre faccio notare che dal punto di vista FIDE, sia il mondiale organizzato dalla FIDE nell'era dello scisma sia quelli riuniti sono chiamati comunque "FIDE World Chess Championship".
Considerato che noi dovremmo numerare le edizioni solo nel caso dell'uso della infobox e che di solito nel corpo voce evitiamo di indicare l'edizione, direi che la questione si limita a due scelte: a) sommare semplicemente tutte le edizioni del mondiale senza schierarsi b) sommare tutti i campionati pre-fide e quelli sotto l'egida FIDE, compresi quelli riuniti, e lasciare quelli della PCA con una numerazione a parte. La tua ipotesi Korvetten sarebbe sportivamente la più corretta, ma è una decisione che dovrebbe essere eventualmente presa dagli organi ufficiali e non da noi. Tuttavia la FIDE non presenta nemmeno un albo d'oro da consultare, a differenza della Federazione Italiana, che almeno ha fatto lo sforzo di numerare i campionati fino al 2018... --Conviene (msg) 09:48, 24 apr 2021 (CEST)
Beh, b) The Big Book parla, nelle liste che citavo e per quanto ci riguarda, di 35th World Champhinship nel 1990 al quale fa seguire il 36th nel 1993 con Kasparov - Short, "salta" gli eventi FIDE (come naturale in una lista chiamata All (classical) World Championships) e chiude con il 46th del 2014, rendendo quella del 2021, utilizzando, s'intende, quei criteri 49th. a) Kasparov e Short sono stati, nel 1993, radiati dalla lista FIDE, che inoltre tolse il Titolo a Kasparov e continued their world championship cycle as if the depature of Garry Kasparov had never happened e the FIDE Championship continued to exist as a separate title[7]. Tendo ad escludere che quel mondiale PCA possa seguire la stessa numerazioni di quelli FIDE. Non si può pretendere che quest'ultima abbia particolare cura storica nel riconoscere la concorrenza, ed è naturale che la specificazione, oggi formalmente inutile, FIDE compaia ancora (si disputa il FIDE World Chess Championship a novembre): se è vero che dovremmo seguire le numerazioni ufficiali, dovremmo anche ricordare che "la" fonte ufficiale è in questo caso in lampante conflitto di interesse (oltre che, come hai segnalato, per un motivo o per l'altro ha preferito non avere un elenco). Detto che una sorta di numerazione l'abbiamo scovata, è vero che di "granitico" non abbiamo nulla, ma se è "solo" per quello non credo si possa parlare di WP:RO se scrivessimo che il Mondiale PCA 1993 è stata la prima edizione sotto la PCA, non fosse altro perché prima non esisteva.
In quanto a ciò che proponi per uscire dall'impasse: a) la pura e semplice sommatoria di tutti gli eventi, per quanto mi ritenga persona capace di cambiare idea, non credo possa trovare mai il mio consenso: sono stati Titoli diversi, con nome diverso, assegnati da enti diversi con sistemi di selezione diversi. b) Mi potrebbe andare, personalmente. Ma mi par di notare che la tendenza delle fonti è semmai quella di specificare FIDE nel periodo dello scisma e di "sottintendere" "classical" per gli eventi PCA e precedenti. Considerando che, come scritto, il Titolo "Classical" è stato riconosciuto dalla FIDE solo con la sfida Kramnik - Leko, se seguiamo la FIDE non possiamo definire "Classical" l'edizione 1993 Kasparov-Short e non ci rimarrebbe che tornare all'idea Campionato del mondo di scacchi 1993 (PCA) (sì, mi ricordo che qui stiamo parlando della numerazione delle edizioni in template)... Butto sul piatto, senza opinione, il fatto che il template permette di scrivere, uso cifre e nomi a caso per mia comodità, è solo per rendere l'idea, qualcosa come |edizione = 24ª Assoluta (1ª PCA), che rende un graficamente accettabile 24ª Assoluta (1ª PCA). Vediamo se l'idea interessa.
Noto, in chiusura, che abbiamo un Campionato del mondo di scacchi FIDE 2004 ma un Campionato del mondo di scacchi 2004 (Kramnik-Lékó), che mi appare sbagliato, ritenendo che le disambigue debbano essere coerenti, quindi o Campionato del mondo di scacchi 2004 (Qosimjonov-Adams), fatta la tara sul fatto che è stato un evento ad eliminazione diretta tra 128 giocatori, o Campionato del mondo di scacchi 2004 (PCA) (o classical o altro) (sì, mi ricordo che qui stiamo parlando della numerazione delle edizioni in template).--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 11:13, 24 apr 2021 (CEST)
In sintesi: il formato del campionato non può stabilire quale dei due sia il "mondiale originale". Quello PCA è pacifico che sia un campionato scissionario, anche se più conforme alla storia degli scacchi rispetto ai mondiali FIDE con 1000 partecipanti e duecentomila turni.
La numerazione dei campioni del mondo è differente dalla numerazione delle edizioni a mio avviso. Per me Carlsen è il 20º campione del mondo senza tante storie. Se la PCA fosse rimasta una cosa seria e duratura nel tempo allora avremmo fatto diversi distinguo come nella boxe, ma diciamo che nonostante le squalifiche iniziali da parte della Federazione, Kasparov è stato considerato il campione del mondo fino alla sconfitta con Kramnik nel 2000, inoltre dopo un po' la FIDE permise ai giocatori di lottare anche per l'altro campionato e a Kasparov di partecipare ai tornei. Solo che c'era insieme a lui anche un altro campione del mondo: quello della FIDE. Dare continuità storica al campionato mondiale pre-scissione continuando la numerazione con quelli PCA mi sembra un po' azzardato.
Direi quindi, se proprio bisogna prendere una decisione, di contare solo le edizioni riunite e mettere tra parentesi le edizioni scismatiche (I PCA, I FIDE) (35ª edizione il 1990, 36ª edizione il 2006).
Quanto al nome PCA o Classical fa poca differenza, direi però che dal punto di vista di un'enciclopedia PCA è più neutrale e corretto, mentre "classical" è un nome che Kasparov si è auto-attribuito in polemica con la FIDE, quindi sarebbe meglio il primo. Quanto alle voci, sì, molte di queste sono molto vecchie e spesso risalenti addirittura a prima del 2006, vanno aggiornate nella lettura storica a quanto sappiamo oggi. --Conviene (msg) 14:35, 24 apr 2021 (CEST)
C'è anche da tener conto che la PCA è durata poco (si è sciolta nel 1996), quindi usarlo come disambiguante per i mondiali del 2000 e del 2004 è errato, metrne "classical" almeno è nome con cui quelli venivano chiamati. La voce Campionato del mondo di scacchi 2004 (Kramnik-Lékó) tra l'altro originariamente si chiamava appunto Campionato del mondo di scacchi classico 2004 (non so esattamente perché sia stata spostata) e personalmente sarei anche favorevole a tornare indietro.
Contrario invece a spostare a Campionato del mondo di scacchi 2004 (Qosimjonov-Adams), perché in quel caso il campionato è tutto il torneo.
Dubbioso sul dividere in due la voce del campionato del 1993, perché si rischia di dover ripetere tutta la spiegazione due volte (e rimarrebbe il problema di dove mettere la parte sulle qualificazioni, che è la stessa per entrambi i campionati e assegnarla a una delle due sarebbe non neutrale. Sarei possibilista solo nel caso la parte sui due match venisse ingrandita di parecchio.
Per il numeretto nel template, proverei a chiedere se è possibile rendere il campo facoltativo, invece di cercare di spremere in una casella tutta la storia complicata dei mondiali scissionisti (che almeno per il periodo 1993-2006 dovrebbe essere spiegata meglio nella voce).--Dr ζimbu (msg) 20:17, 24 apr 2021 (CEST)
Per quanto mi riguarda trovo invece che chiamarli "Classical" o "classico" sia tutt'altro che parziale. In generale uno che non ne sa niente guarda che c'è il mondiale FIDE e il mondiale PCA e intuisce che ci sono mondiali di federazioni diverse. Se legge "classico" potrebbe pensare che il mondiale classico sia quello a cadenza più lunga o quello più importante/più autentico, dando un giudizio di merito sulla faccenda. Vedo che quello del 95 è stato chiamato mondiale PCA, mentre gli altri stranamente coi nomi dei giocatori che si sfidavano, quantomeno bisognerebbe uniformare.
Quanto al campionato del 1993 secondo me bisognerebbe lasciare una voce principale generale e uno scorporo dei due match che vanno nel dettaglio.
Questione edizioni: trovo difficile che noi pochi del progetto scacchi riusciremmo a trovare consenso rispetto al grande mondo dello sport su wikipedia, l'entrata edizione mi sembra che sia obbligatoria per esigenze tecniche, come la categorizzazione. Ecco perché suggerivo un template dedicato. --Conviene (msg) 11:09, 25 apr 2021 (CEST)

[ Rientro][@ Dr Zimbu] ha portato un po' di luce in questo tunnel :-). La complessità dell'argomento merita un palcoscenico migliore di una riga in un template. Forse un salto in WP:Officina, o in discussione del template, per vedere si possa aggiungere una riga facoltativa per evitare l'edizione è la cosa più semplice. Come, tra tutti, abbiamo scritto, PCA non va bene per i "tardi" Titoli scissionisti in quanto la suddetta non era più esistente, mente Classical, oltre a poter suonare forse POV, non è Titolo riconosciuto dalla FIDE per i "primi".

Quanto al resto: cosa, già che ci siamo, vogliamo fare con i titoli delle voci? Sul template apposito: di certo non mi metto a scoraggiare chi vuole lavorarci, ripongo la domanda se allo stato manchi qualcosa di non sistemabile in quello presente, lo scrivo non fosse altro per evitare ad altri lavoro inutile.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 12:07, 26 apr 2021 (CEST)

All'infobox di Edizione di competizione sportiva manca il formato della doppia colonna della tabella usata abitualmente per i mondiali, che come è emerso dalla discussione ha consenso. Quindi o si rinuncia alla doppia colonna o si rinuncia ad avere un template già bello e fatto e al risparmio di lavoro su un nuovo template. Su eventuali modifiche è meglio contattare direttamente chi abitualmente si occupa della manutenzione del template e capire se ad esempio la variabile "edizioni" è obbligatoria per qualche motivo tecnico.
Sul titolo voce dei mondiali PCA, dimenticavo che a un certo punto la PCA viene sciolta, tuttavia, per quanto mi riguarda, li chiamerei tutti PCA per comodità.--Conviene (msg) 17:53, 26 apr 2021 (CEST)
Ho chiesto nella discussione del template se si può rendere il campo facoltativo.
Onestamente la divisione in due colonne delle tabelle attuali non mi fa impazzire (e la riga con le date di nascita non mi pare così importante - e neanche l'Elo onestamente mi sembra così fondamentale da dover stare nel sinottico); se si ritiene importante lasciare le foto di entrambi si può pensare di creare un file apposito oppure usare il template {{Doppia immagine}} (ma va verificato il suo comportamento all'interno dell'altro template).
Come dicevo sopra, assolutamente contrario a usare "PCA" per mondiali in cui la PCA non esisteva più. Personalmente farei così:
Sono   Contrario a eliminare disambigua dai mondiali della scissione. A questo punto rimetterei l'indicazione "Classical" ma in inglese, senza tradurre con l'italiano "classico", che ha la sfumatura di giudizio di merito.
Quanto alla doppia colonna ho trovato due template che ricordano molto le esigenze del sinottico per i match di scacchi: Template:Incontro di pugilato, qui i dati dei pugili sono elencati in due colonne separate, non la foto; e Template:Finale NFL, dove i punteggi sono segnati in due colonne diverse e anche i due sfidanti. Mi sembra che, sempre con consenso, una cosa del genere come sinottico non sia poi campata in aria: con elo, nazionalità, età, qualificazione, etc. --Conviene (msg) 22:25, 26 apr 2021 (CEST)
Una possibilità può essere quella di fare come facciamo con le Signore: disambiguare per formato. Avremmo Campionato del mondo di scacchi 2000 (knockout) per il FIDE e Campionato del mondo di scacchi 2000 (match) per il Kasparov-Kramnik. Come Conviene, però, preferirei che sin dal nome della voce il Lettore possa ricevere l'informazione di chi ha assegnato cosa, il che automaticamente mi porta a non essere entusiasta, ma non è cosa che escludo possa infime andarmi bene, all'eliminazione di una specificazione negli anni con unico campionato. Gli è che ci servirebbero 3 disambigue: FIDE, naturalmente, PCA per i mondiali 1993 e 1995, Classic per quelli 2000 e 2004, non essendo la PCA più esistente ed essendo Classic titolo riconosciuto dalla FIDE. Ho il sospetto non rientri nei disambiguanti standard che giustamente Dr Zimbu avalla, ma forse un Campionato del mondo di scacchi 2000 (knockout FIDE) e un Campionato del mondo di scacchi 2000 (match Classic)? Disambiguare con i giocatori è senz'altro neutrale, ma credo che oltre a creare problemi con "gli eventi tennistici" ci metterebbe nella situazione per la quale la disambigua sarebbe per associazione in certi casi e per giocatori in altri, non riesce a convincermi del tutto. Per il resto noto che Conviene è alacremente al lavoro su un nuovo template e che la richiesta di Dr Zimbu ha avuto riscontro, fa piacere vedere si vada avanti.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:37, 27 apr 2021 (CEST)

[ Rientro]:[@ Korvettenkapitän_Prien, Dr_Zimbu]: Dopo i chiarimenti in discussione del template {{Edizione di competizione sportiva}}, a quanto pare la questione delle edizioni si può risolvere così: si scrive "Edizione anno xxxx", formato con il quale il template non mostra alcun simbolo degli ordinali, pur restando obbligatorio. Le edizioni scismatiche invece di nomineranno Edizione PCA 1995, Edizione classical 2000, Edizione FIDE xxxx, etc. Risolto questo problema resta da stabilire se ci piace il template generale che non prevede la doppia colonna o dobbiamo costruirne uno ad hoc. Proporrei a questo punto di utilizzare il template doppia immagine per le foto dei due contendenti, ma nel contempo proporre qualche ampliamento del template attuale che si adatti meglio al formato del match singolo. Un ampliamento che potrebbe essere utile anche per altri sport, penso ad esempio alla boxe o alla vela in trofei come l'America's Cup. Chiamo in causa anche [@ Goth_nespresso, The_White_Duke] che avevano iniziato la discussione. --Conviene (msg) 01:47, 2 mag 2021 (CEST)

Allora piano piano sembra che ne stia venendo fuori un qualcosa di positivo. Come ho scritto, nulla contro "l'improvvisata tabella" attuale, ma certamente, come mi è stato scritto, uniformità e categorizzazione automatica tra le altre cose suggeriscono di usare il template. Certamente, in una voce che si intitoli Campionato del mondo di scacchi FIDE 2004 vedere un |edizione= FIDE 2004 è più ripetitivo che informativo, ma è un miglioramento rispetto al dover essere noi a trovare un numero che fonti ufficiali non sembrano darci. Quindi, per la mia utenza e in attesa di altri pareri, può andare bene così, salvo appunto che si possono valutare miglioramenti futuri.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 11:01, 3 mag 2021 (CEST)
Vedo che latitano gli interventi conclusivi, vorrei almeno capire cosa decidere sulla questione della doppia colonna e della doppia foto. Si potrebbe chiedere qualche modifica al template attuale di {{Edizione di competizione sportiva}} per inserire entrate come "elo campione", "elo sfidante", "età campione", "età sfidante" "punteggio campione" "punteggio sfidante", usando le tre colonne invece che le due. Si veda {{incontro di pugilato}}. Altra soluzione potrebbe essere quella di usare, sempre con qualche espansione, il template {{incontro sportivo}}, che ho provato nella pagina utente personale: Utente:Conviene/Match di scacchi. --Conviene (msg) 14:44, 7 mag 2021 (CEST)
Per me ok il template attuale con l'uso, mi è stato detto tecnicamente fattibile, del doppia immagine. Ulteriori informazioni allo stato non inseribili, come le citate età e i punteggi Elo, sarebbero sicuramente gradite ma non le ritengo ivi essenziali, esiste pur sempre tutto il resto della voce. Ciò detto, e sempre restando favorevole all'uniformità, se le necessità, per dire, delle sfide tra pugilatori prevedono in template apposito, non avrei nulla in contrario ad averne uno per quelle tra scacchisti. Dispiace, come scrivevo, non avere i mezzi tecnici per collaborare alla stesura e non ci può che essere un po' di imbarazzo nello scrivere "Sobbarcati il lavoro, poi al limite ti viene cassato", ma se "ci si vuole sobbarcare il lavoro" posso solo dire che in sede di valutazione non avrei, e ci mancherebbe, pregiudizi.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:01, 8 mag 2021 (CEST)
Ho provato {{doppia immagine}} nel template {{edizione di competizione sportiva}}, l'immagine viene anche bene, ma vedo incompatibilità con le variabili del template. Se non uscisse quell'output con la scritta [[File: etc. forse potrebbe anche andare bene: Utente:Conviene/Match di scacchi2. --Conviene (msg) 19:03, 8 mag 2021 (CEST)
Basterebbe creare {{Edizione di torneo scacchi}} o simile che si adatti alle peculiarità dei tornei scacchisti, in sostanza un "edizione di competizione sportiva" ma con giusto qualche modifica di affinamento.--151.36.37.162 (msg) 20:45, 12 mag 2021 (CEST)
Il problema non è con i tornei ma solo con i match, ed essendo i campionati mondiali in forma di match diventa abbastanza rilevante. Il secondo problema è che alcuni utenti volevano la forma con la doppia colonna. --Conviene (msg) 21:39, 12 mag 2021 (CEST)
[@ Conviene] Per i match si potrebbe usare il tmp {{Incontro sportivo}}, che, pur essendo pensato per incontri di sport di squadra, potrebbe essere in qualche modo adattabile anche ai match scacchistici.--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 13 mag 2021 (CEST)
[@ Mauro Tozzi] come puoi vedere ho già mostrato un esempio di una mia sottopagina in cui utilizzavo quel template come esempio, ma andrebbe, nel caso si scegliesse quella soluzione, implementato. Per ora è orientato soprattutto sugli incontri storici del Calcio. --Conviene (msg) 10:23, 14 mag 2021 (CEST)

[ Rientro] [@ Goth nespresso, Korvettenkapitän Prien, The White Duke, Mauro Tozzi, Dr Zimbu] Se non ci sono altri interventi nei prossimi giorni procedo nel sostituire la tabella dei mondiali con il template {{Edizione di competizione sportiva}} in modo da avere un template e tutto ciò che ne consegue a livello di automizzazione e catalogazione delle voci. Per eventuali richieste da fare sul template o per chiedere di cambiarlo con uno ad hoc, etc. aprirei nel caso una nuova discussione. --Conviene (msg) 10:30, 14 mag 2021 (CEST)

Tentativo di uniformità nell'uso di medaglie e squadre di club nel template:bioModifica

Tizo Caio
Nazionalità   Russia
Scacchi  
Categoria GM
Ranking
Record
Elo 2799 (2018)
Palmarès
Campionati mondiali 1 2 0
Olimpiadi degli scacchi 2 3 0
Campionati europei 0 1 1
Campionati russi 8 1 1
Torneo di Linares 2
Torneo Tata 4
London Classic 1
Per maggiori dettagli vedi qui
 

Ciao a tutti. Uno scambio di informazioni tra l'utenza [@ Conviene] e la mia ha mostrato che allo stato il medagliere nel Bio, per le voci di scacchisti, è lasciato, a livello pratico, al gusto personale di chi lo compila: a titolo di esempio, nella voce Luca Moroni vengono riportati finanche gli argenti giovanili sino all'U12, in quella Garry Kasparov, non compare la vittoria al Campionato Juniovers sovietico, la voce Peter Svidler riporta "tutto" e all'interno di un, per così dire, "paragrafo" compaiono risultati con club e con nazionali, riassunti con un vago "Campionati europei", etc: discrepanze che non credo possa essere di comodità al lettore. Il sottoscritto non ha trovato indicazioni precise, ma ha notato che le istruzioni del template:bio riportano come esempio la voce Francesco Totti, nella quale compare un europeo U16 ma non un nazionale U17, portandomi a pensare l'idea sia quella di riportare i risultati giovanili unicamente da livello continentale in su, ma non essendo la cosa scritta nero su bianco passa di qui a chiedere pareri. Altra questione: le squadre di club: non devo spiegare ad altri appassionati il particolare rapporto che gli scacchisti possono avere con le suddette: anche diverse nel corso dell'anno e magari solo per quel paio di settimane di durata dell'evento, niente cartellino, niente militanza al circolo. Sono però certamente informazioni che possono interessare il lettore, che fare? Riportarle tutte, nessuna, solo quelle con le quali il biografato ha ottenuto determinati risultati, se quest'ultima ipotesi, quali livelli? Anche in questo caso preferisco chiedere invece di "partire in quarta" con ragionamenti personali. In chiusura, sottolineo che qui si vuole discutere unicamente del template e non delle info in corpo voce, dove, naturalmente, non manca lo spazio.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:47, 9 dic 2020 (CET)

Personalmente propenderei per il "modello Totti": tutti i campionati nazionali, tutti i campionati nazionali a squadre, tutti i campionati mondiali e continentali individuali o a squadre + olimpiadi. Giovanili soltanto podi a campionati mondiali o continentali. Per tutti i campionati nazionali (individuali o a squadre) citerei soltanto il primo posto. Per quanto riguarda il discorso club, tenderei ad eliminarli nel template. Inoltre per i giocatori di altissimo livello sarebbe da discutere se siano anche i tornei internazionali da citare nel template, spesso più importanti di campionati nazionali o continentali. --Conviene (msg) 18:12, 10 dic 2020 (CET)
Per quanto riguarda i Nazionali sarei più orientato ad inserire l'intero podio, ma eliminerei quanto ottenuto a livello giovanile, partendo, almeno da livello, juniores. Per snellire il tutto, e renderlo forse più fruibile al lettore, si può valutare l'uso del Template:Palmarès, che ci farebbe ottenere a puro titolo di esempio quanto qui a destra. Naturalmente, in questo caso sarebbe verso il lettore doveroso avere in voce un paragrafo dove quel "qui" nel template lo rimandi: l'attuale stato permette di linkare le voci dei singoli eventi, questo non mi pare, quindi senza l'apposito paragrafo ci sarebbe una perdita di informazioni, non il nostro scopo direi. E poi dovremmo decidere, ma questo vale anche per la situazione attuale, come dividere i paragrafi: non trovo correttissimo avere, ho qui già usato l'esempio Peter Svidler, avere paragrafi "Campionati europei" che riportano eventi a squadre nazionali, a squadre di club e, potenzialmente, individuali. Io sarei per "una categoria-un'evento".--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:09, 11 dic 2020 (CET)
Avevo in mente qualcosa di simile sin dall'inizio. Va bene i nazionali U 20. Per quanto riguarda la separazione tra individuale a squadre mi va bene. Si potrebbe prendere ad esempio il template dei tennisti, dove si fa differenza tra singolare doppio e misto (vedi Rafa Nadal) in due tre sezioni separate. Per avere uniformità con la struttura del template bisogna poi uniformare tutte le voci degli scacchisti alle quali va aggiunto il paragrafo template. Inoltre va stabilito quali dei tornei internazionali attuali è degno di nota enciclopedica e quali di quelli storici per gli scacchisti del passato. Infine per la modalità particolare in cui viene assegnato il mondiale negli scacchi non conterei troppo le volte in cui si vince il mondiale. Se Carlsen vince la sfida contro il primo dei candidati per due volte è sempre il ventitreesimo campione del mondo, non è tre volte campione del mondo. Per cui la voce oro argento e bronzo per il mondiale non ha molto senso. --Conviene (msg) 16:39, 11 dic 2020 (CET)
[@ Conviene] Si potrebbe creare un template {{carriera scacchista}} come sottotemplate da inserire nel parametro Riga vuota del tmp Sportivo.--Mauro Tozzi (msg) 09:15, 25 dic 2020 (CET)
[@ Mauro Tozzi] Prima vorrei che la discussione si allargasse e ci sia un certo consenso sulle idee esposte, due utenti sono troppo pochi. --Conviene (msg) 21:48, 25 dic 2020 (CET)
Ottima l'idea di uniformare, per i livelli e i podi badate soltanto che non diventino cavalli di Troia per inserire Carneadi di basso livello.--Bramfab (msg) 15:45, 26 dic 2020 (CET)

Cancellazione Angelo ArdizzoneModifica

La pagina «Angelo Ardizzone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Conviene (msg) 16:56, 28 dic 2020 (CET)

Sezione "gioco a tempo" e "Scacchi ed internet" della pagina ScacchiModifica

Dato che non mi trovo d'accordo su diversi punti su come procedere nell'editing delle sezioni in oggetto e che sarebbe meglio rimuovere il prima possibile i (C) da una pagina in vetrina, chiedo il parere di altre voci imparziali su tale argomento.

I punti principali di disaccordo sono stati il fatto che io ritengo sia meglio includere informazioni sul Partita lampo#gioco bullet nella sezione "gioco a tempo" e invece non includere nella sezione "scacchi ed internet" dettagli (quali informazioni su montepremi e partecipanti) su tornei specifici giocati su siti commerciali. GiuseppeFichera (msg) 14:16, 15 gen 2021 (CET)

  • Ritengo che le informazioni sul bullet, sebbene il gioco online prenda sempre più piede nel mondo scacchistico, non debbano essere mischiate con le tre cadenze di gioco classiche. Per come è stata costruita la voce e come ritengo giusto che sia, le tre cadenze di gioco riconosciute dalla FIDE e giocate a tavolino devono avere la priorità, così come all'interno della voce la hanno rispetto a una "variante" molto più antica degli Scacchi, rispetto al gioco sui server, e cioè il gioco per corrispondenza. Il fatto che alcuni abbiano tentato di svolgere tornei chiamati bullet, ammesso che siano stati giocati sotto l'egida della Federazione Internazionale, conta poco da un punto di vista enciclopedico, considerato che questi tornei sono da annoverare tra i tornei lampo come gli altri.
  • Quanto alla questione montepremi mi sembra che l'utente sia troppo abituato agli sport di squadra. Negli sport individuali si fanno altri ragionamenti e la citazione dei premi a tornei come il campionato mondiale mi sembra sia bene presente tra le voci del progetto Scacchi. Perciò ancora non capisco per quale motivo l'utente abbia deciso di cancellare periodi e fonti da me citati. Sia chiaro che non è una questione personale, se avessi scritto qualcosa di non corretto o qualche passaggio in modo non chiaro non sarebbe un problema, ma l'utente ha ritenuto di cancellare passaggi per sue convinzioni personali, probabilmente politiche, e senza giustificare il tutto con argomentazioni oggettive. -- Conviene (msg) 14:48, 15 gen 2021 (CET)
Detta la mia in Discussione:Scacchi. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:19, 15 gen 2021 (CET)

Voci sugli arbitri da sistemareModifica

Attualmente esistono le voci arbitro internazionale di scacchi, arbitro nazionale di scacchi, arbitro candidato nazionale di scacchi e arbitro regionale di scacchi. Innanzitutto le ultime tre sono tre voci affette da localismo, al massimo si dovrebbe parlare dei titoli arbitrali italiani nella voce della federazione italiana, il titolo di arbitro internazionale va integrato in una voce generale sugli arbitri, come un verosimile Arbitro (scacchi) e vanno eliminati i paragrafi che elencano gli arbitri internazionali italiani (addirittura i deceduti, mah...) anch'essi affetti da localismo. Qualcuno conosce fonti che ci aiutino a scrivere l'eventuale voce? --Conviene (msg) 16:56, 15 gen 2021 (CET)

Il sottoscritto non sapeva dell'esistenza delle ultime voci che vengono qui citate: per me da tenere arbitro internazionale di scacchi e spedire in PdC le altre, localismo, IMHO, evidente. Un paragrafo in voce FSI che dica che la federazione si occupa anche di assegnare determinati titoli arbitrali e dire quali mi appare sufficiente. Per gli arbitri internazionali italiani, si può forse pensare ad una Categoria:arbitri internazionali di scacchi italiani a là Categoria:Arbitri di calcio italiani, trovo eccessiva la loro presenza in una voce che dovrebbe occuparsi del titolo a livello globale. L'arbitraggio non è il mio campo, ma credo che Il manuale 2020 FIDE per gli Arbitri (en) possa senz'altro aiutare un'eventuale voce Arbitro (scacchi).--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:30, 15 gen 2021 (CET)

Luigi MaggiModifica

È ancora presto per una biografia? Di solito tutti i presidenti FSI sono stati messi in enciclopedia. --Conviene (msg) 13:56, 16 gen 2021 (CET)

Statistica Olimpiadi degli Scacchi: migliori risultati individualiModifica

Nella voce Olimpiadi degli scacchi la statistica sulla prestazioni individuali è segnalata come non aggiornata. Tuttavia la fonte, che è questa, non ha più aggiornato i dati sulle Olimpiadi dopo il 2014. Idee su come aggiornare la statistica? --Conviene (msg) 14:11, 16 gen 2021 (CET)

Voce curiosaModifica

A mio parere la voce Scacchi alla cieca potrebbe essere una buona candidata per comparire nella rubrica "Lo sapevi che". A tale proposito, se qualcuno si vuole dedicare a migliorarla (soprattutto aggiungendo più fonti), appena è pronta può segnalarla alla pagina Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione. Se poi conoscete un'altra voce ancora più curiosa sul mondo degli scacchi, proponetela pure. --Daniele Pugliesi (msg) 21:44, 17 gen 2021 (CET)

Ottimo, come voce ulteriore per ora mi viene in mente quella sulla sfida tra l'allora Campione del Mondo Garry Kasparov e il supercomputer dell'IBM IBM Deep Blue. Un'altra potrebbe essere forse quella delle Olimpiadi degli scacchi -- Conviene (msg) 13:36, 18 gen 2021 (CET)

Server di scacchi e Lista di server di scacchiModifica

Chiedo di unire la pagina Lista di server di scacchi con la pagina Server di scacchi. Essendo la prima un mero elenco di server rischia di essere etichettata come non formattata secondo gli standard wikipediani e senza fonti. Ho inserito un elenco di server in un paragrafo dell'altra voce. --Conviene (msg) 20:08, 21 gen 2021 (CET)

Avendo già inserito la lista nella voce generale, non si potrebbe considerare la semplice cancellazione di Lista di server di scacchi? O considerare la sua trasformazione in un template di navigazione (per intenderci alla Template:Super GM, da inserirsi alla fine di voci quali FICS, etc)?--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:46, 21 gen 2021 (CET)
Ottima idea quella del template! Ne ho fatto uno di prova qui. Se va bene procediamo a spostare la pagina cambiando il namespace. -- Conviene (msg) 15:15, 22 gen 2021 (CET)
Dopo visione, per me ok. Unica cosa, wikilinkerei anche chess.net e aggiungerei anche SchemingMind e World Chess Network, che noto in Lista di server di scacchi, sempre con wikilink. Che vogliamo, a proposito, fare allora di quest'ultima voce? Info già aggiunte in Server di scacchi, diventerà, salvo naturalmente opinioni contrarie, un template: chiedere cancellazione--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:49, 22 gen 2021 (CET)?
Sì ovviamente è una prova, vanno aggiunti altri. Volevo utilizzare Sposta solo per evitare procedura di cancellazione che impiegherebbe 7 giorni (oppure si può richiedere la cancellazione immediata?). -- Conviene (msg) 16:25, 22 gen 2021 (CET)
Pardon, con "sposta" avevo capito ti riferissi a "da tua sandbox a Ns0" per quanto riguarda il template da te creato. Per quanto riguarda Lista di server di scacchi, non credo una voce in Ns0 possa essere semplicemente spostata altrove senza valido motivo e non mi pare ricada in uno dei criteri per le immediate, salvo forse il n.5, una volta fosse orfanizzata (per quanto resterebbe l'ostacolo "titolo scorretto", che in questo nostro caso mi pare invece essere corretto). Non credo in ogni caso aspettare 7 giorni (e aspettando nel contempo altri pareri nella pagina di cancellazione) possa essere la fine del mondo :-).--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:49, 22 gen 2021 (CET)
Va bene, allora cancelliamo pagina e facciamo template. Cito anche [@ GiuseppeFichera] creatore della pagina. --Conviene (msg) 17:23, 22 gen 2021 (CET)
Ok per la cancellazione, avevo abbozzato qualcosa sul modello di wiki.en solo perché non esisteva ancora la pagina server di scacchi. Sarebbe anche da aggiungere il collegamento tra la sezione di server di scacchi e wikidata di Lista di server di scacchi--GiuseppeFichera (msg) 23:10, 22 gen 2021 (CET)
Per Template:Server di scacchi, c'è un termine più appropriato di "defunti"? --Meridiana solare (msg) 12:38, 24 gen 2021 (CET)
"Chiuso"? --Conviene (msg) 14:37, 24 gen 2021 (CET)

Scacchi alla cieca e Simultanea alla ciecaModifica

La voce simultanea alla cieca potrebbe essere tranquillamente integrata in scacchi alla cieca. I due argomenti si sovrappongono, oltre al fatto che solitamente chi si esibisce alla cieca lo fa anche e soprattutto con delle simultanee. Al massimo manterrei un redirect per chi cerca sui motori "simultanea alla cieca" "simultanee alla cieca" etc. Pareri? -- Conviene (msg) 11:46, 24 gen 2021 (CET)

Leopoldo BellottiModifica

La pagina «Leopoldo Bellotti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Conviene (msg) 16:42, 27 gen 2021 (CET)

Wikidata server di scacchiModifica

Internet chess server inizialmente era collegato alla pagina wikidata a cui adesso è colegata la pagina server di scacchi. In inglese non è molto chiaro perché l'introduzione parla in generale di server di scacchi mentre nel corpo parla quasi solo dell'Internet chess server che è un server specifico (il primo server creato). Mi chiedevo se fosse corretto lasciare la pagina internet chess server orfana così come è adesso. Ribadisco inoltre che sarebbe anche da aggiungere il collegamento tra la sezione di server di scacchi e wikidata di Lista di server di scacchi. Cordialmente,--GiuseppeFichera (msg) 18:50, 27 gen 2021 (CET)

è un problema della wiki inglese che fa confusione tra il server storico e i server in generale, in effetti in inglese internet chess server è la traduzione di Server di scacchi. Negli ultimi giorni hanno anche scritto una nuova pagina en:Online chess, più in la magari si collega a quella. Di certo devono fare ordine loro, non noi. Noi invece con le ultime modifiche e le nuove voci abbiamo riferito internet chess server al server storico e basta, quindi non ha senso collegarla ancora alla pagina omonima inglese, ma non è rimasta orfana è citata da diverse pagine. Va solo collegato il wikidata alle versioni di wiki che non hanno fatto confusione tra server di scacchi e ics. Non ho capito invece l'ultima cosa che dici. --Conviene (msg) 19:35, 27 gen 2021 (CET)
1) Allo stato attuale non esistono pagine sull'Internet Chess Server non legate a quella wikidata di server di scacchi da quel che ho visto. Ho cercato nelle altre lingue, il massimo che ho trovato è stato un redirect da Internet Chess Server ad Internet Chess Club su wikipedia in tedesco. 2) Non sono molto pratico di wikidata e mi stavo chiedendo come si faccia a collegare una sezione di pagina (Server di scacchi#Server conosciuti) ad una pagina wikidata (Lista di server di scacchi) così come hanno fatto ad esempio tra partita lampo e en:Fast chess#blitz. Cordialmente,--GiuseppeFichera (msg) 16:46, 31 gen 2021 (CET)
Non puoi. Si può collegare una sola pagina alla volta. Semplicemente nella wiki en c'era originariamente la pagina blitz chess. Questa pagina è stata poi integrata in fast chess ed è stato fatto un redirect da blitz chess a fast chess#blitz. La 1 non ho capito. Sia internet chess server in inglese che online chess in inglese hanno pochi collegamenti corrispondenti in altre lingue. Osservando altre comunità wikipediane ho registrato che in altre versioni linguistiche non hanno creato una voce ad hoc su questi argomenti. Conviene (msg) 16:59, 31 gen 2021 (CET)

Circolo scacchistico Cavalli&SegugiModifica

La pagina «Circolo scacchistico Cavalli&Segugi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Conviene (msg) 21:53, 30 gen 2021 (CET)

Comportamenti irregolari negli scacchiModifica

Non sarebbe il caso di proporre la voce come vetrina o voce di qualità? Mi sembra particolarmente completa e interessante, ormai voce completamente indipendente dall'originale dalla quale venne tradotta. Pareri? Pingo [@ Tino] che è il maggiore contributore della voce. --Conviene (msg) 10:28, 6 feb 2021 (CET)

Credo manchi la lingua a molte fonti, per il resto devo ancora leggerla tutta. Forse sarebbe meglio aprire un'altro vaglio prima.--torqua 23:20, 10 feb 2021 (CET)

Circolo Capablanca di PisaModifica

La pagina «Associazione scacchistica dilettantistica José Raul Capablanca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Conviene (msg) 14:34, 10 feb 2021 (CET)

Progetto:Scacchi/Monitoraggio vociModifica

dopo aver discusso con il wikicollega io ho pensato all'idea di creare una tabella del monitoraggio delle voci sia sui giocatori degli scacchi sia sui campionati degli scacchi ed altro eccetera su ciò che riguarda gli scacchi.. quali sono i vostri opinioni/pareri?? --SurdusVII (segnami qua) 15:53, 12 feb 2021 (CET)

non voglio partire prevenuto. Orientativamente mi sembra che il monitoraggio, almeno per un argomento più di nicchia come il nostro possa indurre facilmente ad abusi, inoltre arriverebbe in un periodo in cui il progetto non è molto attivo. Ci sono ovviamente anche i pro, il monitoraggio darebbe lo stimolo a editare molte voci che meriterebbero di essere migliorate e che languono tra avvisi vari. Per ora è più un no che sì, ma aspetto il parere di qualche utente più esperto che passa da queste parti. Un saluto. --Conviene (msg) 16:06, 12 feb 2021 (CET)
  Incerto/a. È strumento che può avere una sua comodità ed essere di stimolo, ma, devo confessare, non ne ho mai capito la, diciamo, "filosofia" alla base: non dovrebbe, ritengo, essere un singolo utente, per quanto do per scontato pratico di wiki e informato sull'argomento, a valutare una voce. Non credo lo userei, ma non mi vedo ad oppormi ad una sua introduzione.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 12:32, 13 feb 2021 (CET)
Invece io mi ritengo   Favorevole al monitoraggio. Spesso vorrei migliorare voci diciamo messe male, ma senza la tabella del monitoraggio non è possibile sapere quali sono in quelle condizioni e quali no.--torqua 16:20, 13 feb 2021 (CET)
Ok, ma quale sarebbe la differenza rispetto al cominciare da queste categorie Categoria:Stub - scacchi, Categoria:Senza fonti - scacchi?--Conviene (msg) 16:54, 13 feb 2021 (CET)
Che magari non voglio inserire fonti / destubbare ma solo migliorare la prosa. O cercare immagini da inserire.--torqua 19:19, 13 feb 2021 (CET)

Nome voce del Festival di GibilterraModifica

Segnalo discussione da me aperta nella voce del Festival di Gibilterra. --Conviene (msg) 18:00, 3 mar 2021 (CET)

Jeff SarwerModifica

Sulla voce «Jeff Sarwer» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Come scritto in discussione, la voce è soprattutto un localismo della wiki anglofona più che altro, ma non ci sono ragioni affinché la voce sia presente nell'enciclopedia. --Conviene (msg) 14:20, 31 mar 2021 (CEST)

Edizioni del torneo dei candidatiModifica

Segnalo discussione. --Conviene (msg) 11:31, 27 apr 2021 (CEST)

Cancellazione - Categoria:Aperture per nomeModifica

La pagina «Categoria:Aperture per nome», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

ho avvisato anche il creatore della categoria, ma è in pausa da un po', quindi avviso anche il progetto.--Mannivu · 14:17, 11 mag 2021 (CEST)

VaglioModifica

Per la voce Comportamenti irregolari negli scacchi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Segnalo. --Conviene (msg) 23:41, 14 mag 2021 (CEST)

PogChampsModifica

Sulla voce «PogChamps» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Conviene (msg) 09:28, 5 giu 2021 (CEST)

Cancellazione multiplaModifica

La pagina «PogChamps», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dr ζimbu (msg) 18:06, 11 giu 2021 (CEST)

Nazionalità dei Super GMModifica

Segnalo discussione: quale nazionalità indicare nella tabella che elenca i Super GM nel caso uno scacchista abbia cambiato federazione nel corso del tempo? --ArtAttack (msg) 18:51, 12 giu 2021 (CEST)

Kasparov ChessModifica

Ho scritto in sandbox la pagina sul sito Kasparov Chess (leggi qui), lanciato ad aprile di quest'anno, ma che a mio avviso può già entrare nel novero dei server di scacchi e dei siti web dedicati agli scacacchi per i seguenti criteri: notorietà nel suo ambito, fondato da personaggio biografico enciclopedico noto e rilevante nel suo ambito, collaborazioni con altri biografati nello stesso ambito, il dominio del sito è lo stesso di un sito omonimo fondato dallo stesso Kasparov circa 20 anni fa per il quale c'era stato anche uno strascico legale, copre con il commento di altri grandi maestri eventi scacchistici di una certa rilevanza. Opinioni in merito? --Conviene (msg) 17:36, 20 giu 2021 (CEST)

Benché "la giovane età" sia certo elemento da prendersi in considerazione, i nomi coinvolti tra fondatori, collaboratori, commentatori, mi fanno propendere per un   Parzialmente favorevole ad averla in Ns0. Dovesse "estinguersi" rapidamente come il precedente esperimento di Kasparov, aggiungeremo la notizia, mi appare allo stato "enciclopedico alla nascita", per quanto segnalato da Conviene: non stiamo parlando della "tipica" "nuova realtà fondata da giovane emergente imprenditore". Scrivo "parzialmente" perché non sono a conoscenza, come non lo sono di molte altre cose quando si parla di cancellazioni, di eventuali criteri per aziende/siti internet, che [@ Maybe75] potrebbe aver considerato nel suo "cquattizzare". Non essendo, come ho letto, in discussione l'aspetto promo, nella peggiore delle ipotesi la voce potrebbe stare in sandbox per un annetto e vedere quale fetta di mercato il sito riesce a ritagliarsi, ma, mi ripeto, non mi pare il successo sia elemento indispensabile per l'enciclopedicità.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:08, 20 giu 2021 (CEST)
Contrario. Siamo ad appena due mesi di vita, decisamente è troppo presto per capire se è una realtà che si stabilizzerà oppure se finirà in nulla in poco tempo: il fatto che il precedente dominio con lo stesso nome è scomparso senza lasciare traccia è la riprova che non basta essere fondati da un personaggio (stra)enciclopedico per acquisire rilevanza--Dr ζimbu (msg) 21:34, 20 giu 2021 (CEST)
Rispetto la tua opinione, però non credo che tra i criteri ci sia la premessa della durata in eterno, altrimenti sarebbero diverse le voci meteore sia nel ramo aziende, sia nel ramo biografie da cancellare. Quanto è durata la Blu? Se i pareri dovessero restare questi potremmo darci eventualmente un tempo in cui passato il quale posso reinserire la voce? Inizio 2022 va bene? Grazie. --Conviene (msg) 22:28, 20 giu 2021 (CEST)
Non deve certo durare in eterno, ma deve almeno ritagliarsi il suo spazio (oltre all'effetto lancio che gonfia un po' il clamore mediatico). In mancanza di notizie eccezionali, secondo me possiamo aspettare che compia un anno e vedere a che punto sarà--Dr ζimbu (msg) 08:33, 21 giu 2021 (CEST)

Criticità biografia di KasparovModifica

Attualmente la biografia di Garri Kasparov presenta delle criticità in diversi paragrafi. In particolar modo le parti di carriera dal mondiale 1984 fino al ritiro sono scritte senza avallorarsi di fonti e per la maggior parte il testo soffre di ricerca originale, come quando si sostiene che nel 1984 il mondo scacchistica si aspettava la sfida tra Kasparov e Karpov già prima che Kasparov riuscisse a sfidare Karpov. Temo che molte parti siano state tradotte a suo tempo dalla wiki inglese senza però controllare se il testo rispondeva alle nostre linee guida. Idem per quanto riguarda la parte politica, che sebbene probabilmente sia veritiera al 100% si presenta senza note anch'essa. Propongo di tagliare provvisoriamente di netto tutto il testo in questione lasciando solo una parte sintetica delle fasi di carriera con l'obiettivo di riscrivere le parti in modo più neutrale e fontato. Siete d'accordo? --Conviene (msg) 15:03, 21 giu 2021 (CEST)

Fontata per l'intanto la parte politica.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:10, 21 giu 2021 (CEST)

Uniformare titoli voci FederazioniModifica

Ciao a tutti. Al momento abbiamo, a titolo di esempio, Fédération Française des Échecs (Federazione scacchistica francese gli è redirect) e United States Chess Federation (anche in questo caso, Federazione scacchistica statunitense è redirect. Però abbiamo anche, sempre ad esempio, Federazione scacchistica tedesca (e qui è Deutscher Schachbund ad essere redirect) e Federazione scacchistica indiana (nuovamente, All India Chess Federation gli fa da redirect). Wikipedia:Titolo della voce può venirci in aiuto, ma sono certo diverse utenze lo conoscano meglio di me: quindi chiedo "Che fare?".--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 21:26, 12 lug 2021 (CEST)

semplice: inverire i titoli in italiano e lasciare quelli originale in redirect.. ad esempio: spostare da All India Chess Federation a Federazione scacchistica indiana e cosi via.. --SurdusVII (segnami qua) 21:32, 12 lug 2021 (CEST)
A leggere titolo della voce viene consigliato il nome originale, tranne che non ci siano convenzioni all'interno di un progetto, quindi prima dovremmo stabilire quale convenzione usare per gli scacchi. Anche nel progetto sport non trovo nessuna convenzione riguardo le federazioni sportive. Che fare? Conviene (msg) 21:53, 12 lug 2021 (CEST)
Possiamo anche considerare la parte ...a meno che non esista e sia consolidata nell'uso e nelle fonti in lingua italiana una forma italianizzata o comunque alternativa. Parliamo di Federazioni scacchistiche, non argomento popolarissimo "tra le fonti". Noto che però quel poco che possiamo avere mi pare usare relativamente, bisogna decidere se abbastanza per parlare di "uso consolidato", di frequente i nomi in italiano (federazione islandese, che non ho citato tra gli esempi, al momento Skáksamband Islands, [8] [9] [10], francese [11] [12], statunitense [13] [14], tedesca, [15]9. Forse da considerare l'uso dell'italiano, anche per evitare di trovarci a discutere se Federazione scacchistica russa non dovesse essere qualcosa come, traslitterazione di Google, Shakhmatnaya federatsiya Rossii? (a titolo di curiosità, mi capita al volo di ricordare, chiedo scusa per l'OT, l'animata discussione del 2012 riguardo Dai-Nippon Teikoku Kaigun/Marina imperiale giapponese.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:06, 14 lug 2021 (CEST)
In realtà le traslitterazioni si possono fare anche senza conoscere la lingua e senza google. Detto questo mi uniformerei ai progetti sportivi che di solito usano la forma "federazione %aggettivosport% della/dello/dell'/del/degli %Stato%", quindi Federazione scacchistica dell'India, federazione scacchistica dell'Islanda, federazione scacchistica degli Stati Uniti etc., unica eccezione le federazioni che hanno un nome ufficiale italiano come potrebbe essere nel caso della Svizzera, dell'Italia o di San Marino.--Conviene (msg) 17:20, 14 lug 2021 (CEST)
Sì, certamente non intendevo dire che il problema sarebbe stato usare la traslitterazione "perchè non conosciamo la lingua": la usiamo regolarmente quando necessario. Quello che, forse un po' cripticamente, intendevo sottolineare era, nel caso decidessimo di usare i nomi stranieri, à la Skáksamband Islands, in maniera uniforme, che ci troveremmo a dover decidere se abbia senso o meno un titolo traslitterato, del quale davo un esempio alla buona. Tutto ciò archiviato: non vedo problemi, ma come sempre sottolineo che di criteri e consuetudini potrei non essere a conoscenza, con la soluzione Federazione scacchistica del, del resto non vedo motivi per non seguire gli altri progetti sportivi. Vediamo se arrivano altri pareri.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:24, 14 lug 2021 (CEST)

Fritz Carl Anton EnglundModifica

È stato notato che la voce «Fritz Carl Anton Englund» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 14:37, 29 lug 2021 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021Modifica

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 13:49, 30 ago 2021 (CEST)

Criteri di enciclopedicità biografie di scacchistiModifica

Prendendo spunto dalle discussioni che ci sono state intorno alla biografia di Francesco Sonis, prima che diventasse GM, ho pensato che sarebbe il caso di stilare dei criteri di enciclopedicità per gli scacchisti. Nella wikipedia in inglese i criteri attuali per le biografie sono:

  • Chiunque abbia ottenuto il titolo di grande maestro.
  • Chiunque abbia partecipato a mondiali e candidati sia assoluti che femminili. Chiunque abbia partecipato alla Coppa del Mondo assoluta.
  • Chiunque abbia vinto un titolo nazionale o continentale assoluto o femminile.
  • Chiunque abbia vinto una medaglia di squadra o individuale alle Olimpiadi degli scacchi.

A questi criteri vorrei aggiungere/modificare:

  • Chiunque abbia raggiunto il titolo di maestro internazionale prima dei 16-18 anni (da stabilire).
  • Chiunque abbia raggiunto il titolo di grande maestro femminile.
  • Chiunque abbia vinto un titolo giovanile o juniores continentale o mondiale assoluto o femminile.
  • Da discutere se rendere enciclopedici tutti quelli della Coppa del Mondo.
  • Chiunque abbia vinto un Open internazionale di grande rilevanza agonistica.
  • Chiunque abbia vinto un campionato nazionale a squadre, giocando almeno un terzo delle partite.

Invito alla discussione coloro che si sono dichiarati interessati al progetto: [@ Gab.pr, Dr Zimbu, Tino, Menu82, Nano~itwiki, Cybersofo, ArtAttack, Korvettenkapitän_Prien]. --Conviene (msg) 11:43, 25 set 2021 (CEST)

D'accordo per i primi due punti, così come per i campioni continentali. Sulle Olimpiadi c'è stato un periodo (attorno agli anni Novanta, forse anche i primi anni Duemila) in cui le medaglie individuali andava a percentuale di punti e quindi i vincitori sono degli sconosciuti su cui mi sembra difficile trovare fonti, ma comunque si sta parlando di poche persone.
Non convintissimo sui titoli nazionali - ci sono molti casi in cui i campionati nazionali hanno un livello molto basso e molta poca visibilità fuori dal paese (o anche all'interno, per paesi in cui gli scacchi sono poco diffusi), quindi rendere enciclopedici i campioni a prescindere mi sembra eccessivo.
Sugli altri punti:
  • MI prima dei 16/18 anni: mi sembra difficile stabilire un criterio che non sia sostanzialmente arbitrario e tarato sul presente. Probabilmente è più enciclopedico un MI degli anni Cinquanta/Sessanta (quando i titoli non erano ancora inflazionati) che un giovane contemporaneo che sta bruciando le tappe ma che potrebbe lasciare domani senza lasciare segno.
  • Grande Maestro Femminile: possibilista, ma anche qui non sono del tutto convinto.
  • Titoli giovanili: eviterei di considerare tutte le categorie fino agli under 10, ma sarei favorevole a considerare da un certo punto in su (under 16? under 18?).
  • Coppa del mondo: non è già compreso tra quelli automaticamente enciclopedici?
  • Open internazionale di grande rilevanza agonistica: mi sembra molto difficile stabilire una linea di demarcazione sensata.
  • Campionato nazionale a squadre: fortemente contrario. La rilevanza dei campionati a squadre è estremamente variabile e spesso bassa, e visto che in genere hanno un gran numero di scacchiere si rischia di far diventare enciclopedici persone completamente irrilevanti nel contesto scacchistico.
In generale mi sembra onestamente difficile stabilire la rilevanza di uno scacchista da un singolo dato agonistico, vista l'estrema variabilità delle condizioni (sia nel tempo che nello spazio). Cercherei di restare piuttosto "stretti" su un criterio abbastanza generale (GM o partecipazioni a mondiali) ed essere elastici sulle eccezioni quando siano motivate dalla trattazione in fonti che vadano al di là del semplice risultato (ovvero sarei più possibilista su scacchisti che sono stati oggetto di articoli che trattino specificatamente di loro)--Dr ζimbu (msg) 14:59, 25 set 2021 (CEST)
Prima di entrare nel merito vorrei fare un'osservazione generale sui cosiddetti "criteri specifici di enciclopedicità". La prima cosa da dire è che non è necessario introdurli in tutti i settori dell'enciclopedia, ma è opportuno farlo quando siamo costretti a regolare in modo più formale delle situazioni specifiche, caratterizzate tipicamente da numeri grandi, alta conflittualità e disomogeneità nelle valutazioni. Negli scacchi, almeno secondo la mia percezione, credo che non ci sia una situazione simile. L'assenza di "criteri formali" in uno specifico settore non è per forza una mancanza, ci si può affidare benissimo ai criteri generali e alla prassi, anzi secondo me potremmo persino vederla come il segno che in quel pezzo di enciclopedia le cose non vanno troppo male :) Una seconda cosa da dire è che per quanto ci si sforzi di scrivere criteri formali in modo equo e preciso c'è sempre qualcosa che sfugge. Ad esempio i titoli (GM, MI, ecc.) sono soggetti a inflazione, così come l'Elo: ottenere un titolo in un momento storico non è la stessa cosa di ottenerlo in un altro momento storico. E cercare di correggere questo problema con dei coefficienti/fasce, ecc. sarebbe davvero troppo macchinoso. Anche le competizioni cambiano significativamente nel tempo, in particoare il campionato del mondo e relative qualificazioni. Mi domando quindi se sia davvero necessario avventurarsi in questa cosa, secondo me più no che sì. --ArtAttack (msg) 15:30, 25 set 2021 (CEST)

[ Rientro] Ringraziando chi è già intervenuto, vorrei puntualizzare che l'esigenza di criteri non è solo un cruccio. Pongo alcune problematiche:

  • In it.wiki le donne scacchiste sono sotto-rappresentate, perché essendo poche ad avere il titolo di grande maestro (quello assoluto) non vengono ritenute enciclopediche, ma sappiamo che a livello femminile un maestro internazionale una wgm e una wim possono giocarsela anche con le migliori del mondo.
  • Quando ci sono giovani emergenti, spesso italiani, qualcuno, magari amico o magari appassionato tenta di creare la voce. Al di là del discorso "commissione", spesso capita come nel caso di Francesco Sonis che se ne è fatto un caso di dubbia enciclopedicità, perché maestro internazionale, vincitore dell'europeo under 16, terzo alla world youth online under 18 e vincitore di Mitropa non bastava. Con questa esclusività quanti ne dovremmo togliere nel calcio?
  • Il punto sui vincitori di torneo nazionale è già applicato nella prassi, abbiamo nell'enciclopedia, per restare al solo caso italiano, Mariagrazia De Rosa, Eleonora Ambrosi, Roberta Brunello, Alessia Santeramo che hanno la voce soltanto perché hanno vinto il campionato italiano femminile, ma non hanno neanche il titolo di maestro fide. Abbiamo poi giocatori come Məhəmməd Muradlı che è campione nazionale, ma è "solo" maestro internazionale.

Una fissazione dei criteri consentirebbe sia di chiarire alcuni casi che si presentano di frequente, sia di ufficializzare ciò che in parte è già prassi.

Rispondendo alle altre osservazioni direi che:

  • Per quanto riguarda i giovani si potrebbe seguire la divisione tra Youth e Cadets fatta ultimamente dalla stessa FIDE, dove Youth è un'età compresa dai 14 ai 18. Da quell'età direi che sia vincere un campionato internazionale.
  • Per i vecchi maestri internazionali andrebbe fatto un discorso a parte (ma ci vorrebbe anche un progetto più partecipato), per coloro che giocano in epoca contemporanea direi che stare lì ad aspettare che diventino grandi maestri è una perdita di tempo, ovviamente se questo livello viene raggiunto entro una certa età.
  • Per quanto riguarda i campionati a squadre si potrebbe tener presenti la coppa europea per club, la bundesliga e i campionati russo, francese, italiano.

Bisogna stabilire quanto si debba essere inclusivi.--Conviene (msg) 18:13, 25 set 2021 (CEST)

Allora, per il sottoscritto:
  • Chiunque abbia ottenuto il titolo di grande maestro.   Favorevole
  • Chiunque abbia partecipato a mondiali e candidati sia assoluti che femminili. Chiunque abbia partecipato alla Coppa del Mondo assoluta. Mi fermerei ai candidati, la Coppa del Mondo "gerarchicamente" ha preso il posto, mi pare, degli interzonali e tra i possibili modi per giungere ai candidati è il "più inclusivo": nulla di male, ovviamente, ma ci partecipano anche, siamo onesti, illustri sconosciuti: abbiamo avuto dei CM quest'anno. Inoltre ho dubbi su rendere automaticamente enciclopedico chi vi partecipa per invito del Presidente FIDE.
  • Chiunque abbia vinto un titolo nazionale o continentale assoluto o femminile. "Alzerei la barra" al continentale: c'è differenza tra il vincere il Campionato Russo o quello, con rispetto, Sammarinese.
  • Chiunque abbia vinto una medaglia di squadra o individuale alle Olimpiadi degli scacchi.  Favorevole
  • Chiunque abbia raggiunto il titolo di maestro internazionale prima dei 16-18 anni (da stabilire). Come Dr Zimbu, forse meno facile di quanto sembri trovare una quadra.
  • Chiunque abbia raggiunto il titolo di grande maestro femminile.   Incerto/a Non contate su questa utenza, sono conscio non sia in ogni caso questa la sede, per decidere se i "titoli per donne" siano "auto-ghettizzanti" o "utili ad aumentare la partecipazione femminile" o quant'altro: è il massimo titolo femminile, forse considerabile wikipedianamente sufficiente, ma formalmente parliamo, so di stare semplificando, di "MF con due norme". E ricordo, non ce ne è bisogno, che naturalmente nulla "vieta" ad una donna di ottenere il titolo assoluto.
  • Chiunque abbia vinto un titolo giovanile o juniores continentale o mondiale assoluto o femminile. Juniores, dal continentale: ad un campione europeo U8, per dire, per ora possiamo, credo, unicamente augurare buona fortuna.
  • Da discutere se rendere enciclopedici tutti quelli della Coppa del Mondo. Vedi sopra.
  • Chiunque abbia vinto un Open internazionale di grande rilevanza agonistica. Rispetto gli Open, ma vedo dura trovare equilibrio nel trovare, wikipedianamente, "grande rilevanza agonistica": indubbiamente tutti abbiamo in mente dei nomi, ma una carriera con "solo", sempre per dire, una vittoria all'Aeroflot sarebbe imvho qualcosa sotto la soglia che avrei in mente.
  • Chiunque abbia vinto un campionato nazionale a squadre, giocando almeno un terzo delle partite.   Contrario E perché gli scacchi sono per prima cosa uno sport individuale e perché il Campionato a squadre tedesco è altra cosa di quello, sempre con rispetto, delle Isole Svalbard. Dovremmo considerare di creare delle "fasce" come i colleghi del progetto:calcio e, in questo mi collego a quanto scritto da ArtAttack, forse non ne vale la pena. Forse partire dal continentale? Convengo, in chiusura, che "sfortunatamente" non abbiamo la marea di voci che devono gestire i già citati colleghi del progetto:calcio e che, dando il benvenuto ad una buona forma di standard e ringraziando per questo tentativo a riguardo, forse, in assenza di un consenso in questa sede, possiamo "cavarcela" con buon senso e valutazione caso per caso.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:47, 25 set 2021 (CEST)
Facciamo bene a capirci con esempi concreti [@ Korvettenkapitän_Prien], una Sarasadat Khademalsharieh ai primi posti della classifica femminile è enciclopedica o no? E in base a cosa, se qualcuno un giorno si sveglia e dice che essere MI e campionessa iraniana non è sufficiente per stare nell'enciclopedia. Polina Shuvalova fra le ragazze emergenti a livello mondiale, fra le prime quindici del ranking femminile che ai campionati nazionali russi se la gioca con Goryachkina e Kostenjuk è enciclopedica o no, nonostante sia "solo" MI e campionessa mondiale juniores? Sulla coppa del mondo anche io sono in disaccordo con en.wiki ma si potrebbe almeno prendere in considerazione i primi sedici o trentadue (anche se in realtà spesso sono già gm, quello in effetti è il punto meno importante di en wiki), quanto alle categorie femminili anche se non siamo d'accordo non è dato a wikipedia giudicare, neanche a me piacciono, ma è un dato di fatto che negli eventi mondiali del femminile ci sono poche GM, alcune anche con qualche anno sulle spalle, e tante MI e WGM. Ho aperto questa discussione perché è necessario fare chiarezza su questi punti, specialmente per il femminile. --Conviene (msg) 21:32, 25 set 2021 (CEST)
Per gli esempi concreti: sì per entrambe: Šuvalova "automaticamente" (tra virgolette, stiamo parlando di criteri che ancora non esistono, quindi di idee) in quanto Campionessa mondiale Juniores, Khademalsharieh "per carriera & buon senso" in quanto Campionessa nazionale, più volte prima scacchiera olimpica e vice Campionessa Mondiale Juniores. Che poi siano GM, WGM, CM, NC, non credo sia importante, in generale, una volta che abbiamo risultati. Per il resto, non ho espresso, almeno mi pare davvero, opinioni personali sui titoli femminili: ne ha, ovviamente, come con tutto, "la mia persona", quali che siano, "la mia utenza" è, come scritto, dubbiosa. Tu scrivi "In it.wiki le donne scacchiste sono sotto-rappresentate" e forse in generale hai ragione, ma permettimi a mia volta un esempio concreto en:Dina Belenkaya la considereremmo automaticamente enciclopedica in quanto WGM? Non è una domanda retorica, è che c'è il titolo, ma i risultati complessivi della carriera (s'intende, quelli che vedo riportati dai colleghi di en) mi farebbero riflettere prima di esprimermi. "Passo la palla" ribadendo "è il massimo titolo femminile, forse considerabile wikipedianamente sufficiente" inteso come criterio minimo sufficiente ma non necessario, ma aspetto altri pareri. Sulla Coppa del mondo, possiamo decidere di "partire" da un certo punto, ma resto perplesso che, as usual "per dire", si possa essere automaticamente enciclopedici per essere arrivati una volta ai 16mi di una Coppa del mondo. È proprio l'evento in sé, sicuramente, certo, molto importante, che non mi convince per automatismi: 13 (mi pare) wild card, sistemi di qualificazione variabili (14, senza contare i zonali), è, come scrivevo, fatta apposta per dare una possibilità a più scacchisti possibile, ciò va naturalmente benissimo ma proprio per questo mi appare evento poco indicato a conferire automatica enciclopedicità. "Tagliare" ai 32esimi, ai 16mi, etc sarebbe una scelta nostra, magari anche sensata, ma in qualche modo "artificiale".--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 22:26, 25 set 2021 (CEST)
Il tutto sta nello stabilire quali siano questi risultati, la Belenkaya non sarà mai GM, ma ha vinto la Bundesliga femminile. Khademalsharieh se si stabilisce che vincere un campionato nazionale non è sufficiente allora si potrebbe chiedere tranquillamente una Pdc. A meno che non si stabilisce che basti entrare fra i top del femminile (ma fino a che posizione? Sarebbe arbitrario anche lì). Se i miei criteri sono troppo inclusivi gradirei una controproposta che stabilisca almeno due o tre criteri sufficienti che regolarizzino il discorso femminile e giovani emergenti. Per il resto, come giustamente è stato detto, si va avanti con il buon senso caso per caso, come fatto finora. -- Conviene (msg) 09:55, 26 set 2021 (CEST)
(Ho disturbato il progetto:WikiDonne, possibile che sia d'aiuto) WGM + Titolo nazionale come minimo sufficiente non necessario potrebbe avere un senso?--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:43, 26 set 2021 (CEST)
Grazie, mi ci vuole un po' a leggere tutto. Ma già a vedere l'incertezza sui titoli femminili, mmh, non è che mi garba molto di primo acchito. Ma ripeto, dovrei leggere questa discussione e informarmi su premi/titoli/organizzazione delle competizioni in generale. --Camelia (msg) 13:15, 27 set 2021 (CEST)
Grazie a te per la partecipazione. Puoi fare tutto con calma e, naturalmente, puoi chiedere per qualsiasi cosa.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:55, 27 set 2021 (CEST)


Concordo sull'inclusione dei GM e delle giocatrici cn almeno il titolo d WGM,per gli altri il problema resta quello del reperimento delle informazioni. menu82 (msg) 18:28, 4 ott 2021 (CEST)

[ Rientro] Salve @Camelia, ti sei fatta un'idea della situazione? Saluti e buon we. -- Conviene (msg) 07:41, 9 ott 2021 (CEST)

No, perdonami, ancora non ce l'ho fatta, è un periodo molto incasinato. --Camelia (msg) 17:08, 13 ott 2021 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

La pagina «Moglianoscacchi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:58, 8 nov 2021 (CET)

Titolo della voce Tal MemorialModifica

Segnalo.--Antenor81 (msg) 11:01, 2 dic 2021 (CET)

Campionato del mondo di scacchi 2021Modifica

Salve a tutti. La voce Campionato del mondo di scacchi 2021 non riporta alcuna immagine di Carlsen e Nepomniachtchi, mi pare che ci sia qualcosa che non va. Sarebbe meglio sostituire l'attuale template con uno simile a quello di en.wiki o fr.wiki, che sono senz'altro migliori. Cosa ne pensate? Saluti, --Gab.pr (msg) 13:54, 11 dic 2021 (CET)

Se ne è già parlato più sopra, è stato deciso che tutti i mondiali debbano avere il template edizione sportiva e anzi sto sostituendo la tabella con il template nell'edizioni del passato. Per il mondiale 2018 ho inserito la foto con Caruana e Carlsen alla scacchiera a Londra, direi di attendere una foto simile anche per il 2021 che sicuramente nelle prossime settimane qualcuno donerà a Commons, o almeno spero. In alternativa si può sempre mettere la foto del vincitore. Unica alternativa sarebbe quella di creare una infobox ad hoc, ma facendo alcune prove la doppia immagine causava dei problemi, se qualcuno e bravo e sa farla superando i problemi che la proponga. Altrimenti si resta con infobox standard. Conviene (msg) 18:36, 11 dic 2021 (CET)

Grande maestro internazionaleModifica

Ciao a tutti. La voce in oggetto sta affrontando un procedimento di discussione e ristrutturazione. Segnalo, in particolare ma non solo, la discussione sui Super-Gm: al momento riportiamo record Elo dei suddetti, ma con Federazione di appartenenza al momento del superamento dei 2700. È stato inoltre fatto notare che la parte sui Super-GM dovrebbe occuparsi appunto dei 2700, quando e come lo sono diventati, mentre per record Elo vari possono esistere altre sezioni o altre voci. L'idea al momento è quella di portare la tabella a Nome/mese anno superamento 2700/federazione di appartenenza (Carlsen, Luglio 2007, Norvegia, a titolo di esempio). Sono graditi pareri,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:54, 18 dic 2021 (CET)

Uniformità campionati mondiali rapid e blitzModifica

Le voci riguardanti i due mondiali "rapidi" e "lampo" sono difformi tra di loro, ad esempio nel mondiale blitz la tabella dell'albo d'oro femminile riporta solo le vincitrici, mentre l'albo d'oro femminile del mondiale rapid è integrale come quello open. Inoltre in quello blitz abbiamo le voce delle note all'interno delle tabelle, mentre in quello rapid non le abbiamo. Suggerisco di uniformare tutto equiparando l'albo femminile blitz a quello open, e di decidere se ogni edizione vada suffragata dalle note su classifiche e risultati o se spostare eventuali note nella sezione storica, lasciano più pulita la tabella. Saluti a tutti e buon anno nuovo! --Conviene (msg) 19:41, 30 dic 2021 (CET)

Tata Steel 2022Modifica

Buon week-end a tutti. Segnalo che ho creato la voce sul supertorneo di Wijk aan Zee di quest'anno: Tata Steel 2022. Chiunque volesse dare una mano è benvenuto. Conviene (msg) 09:08, 15 gen 2022 (CET)

FIDE Grand Prix 2022Modifica

Buongiorno, ricordo ai wikicolleghi che oggi, 4 febbraio 2022, ha inizio la prima tappa del FIDE Grand Prix, circuito che determinerà gli ultimi due partecipanti al prossimo Torneo dei Candidati. Sarebbe opportuno tenere in osservazione e tenere aggiornata la voce il più possibile. Grazie. --Conviene (msg) 11:59, 4 feb 2022 (CET)

Proposta modifiche a template sportivo per bio scacchistiModifica

segnalo discussione. --Conviene (msg) 12:02, 12 feb 2022 (CET)

Enormi problemi di rilevanza enciclopedica e fonti.Modifica

Buonasera, poco fa mi sono imbattuto nella pagina Promozione (scacchi) e ho notato che oltre ad essere priva di fonti essa è, non offendetevi, "superflua": potrebbe benissimo essere unita a Pedone (scacchi). Vista tale pagina, ho deciso per curiosità di fare alcune ricerche correlate e in pochi minuti ho trovato le seguenti pagine unibili ad altre:

Queste è il risultato di una ricerca di cinque minuti. Comunque mi sono reso conto del fatto che il problema è molto profondo e radicato: prendiamo ad esempio questa categoria Quante di queste pagine risulterebbero enciclopediche ad una attenta analisi? Posso capire che i vari tipi di apertura, difese e relative varianti possano avere una rilevanza nel gioco degli scacchi, ma prendiamo una voce a caso come Difesa_Caro-Kann. Una sola nota che non ne attesta l'enciclopedicità in alcun modo. A mio avviso ad esempio tutte le aperture e le difese dovrebbero essere unite nelle voci Apertura (scacchi) e Difesa (scacchi) sotto forma di elenchi, salvo ovviamente trovare fonti che dimostrano la rilevanza degli argomenti trattati al di fuori del mondo scacchistico. Fra l'altro, essendo le varie immagini delle scacchiere tutte su Commons, non c'è nemmeno il problema dovuto al limite di una sola immagini sotto copyright per pagina.

Ora, posso immaginare la vostra reazione: "questo signor nessuno viene qui a dirci di cancellare il lavoro di anni, come osa!". Lo capisco benissimo perché è quello che io e molti altri pensammo quando queste stesse criticità vennero fatte notare in un progetto di cui feci parte anni fa. Non voglio sollevare alcun vespaio, tuttavia qui c'è un grosso problema risolvibile a mio avviso nei seguenti modi:

  • Adeguarsi ai criteri di enciclopedicità ed unire un sacco di materiale cancellandone tanto altro.
  • Dimostrare l'enciclopedicità di moltissime pagine che attualmente non hanno fonti o che se le hanno sono tutte del mondo scacchistico (e quindi non valide, poiché una pagina è enciclopedica se l'argomento trattato risulta essere rilevante nel mondo "generale")
  • Spostare tutto il materiale in una wiki dedicata agli scacchi e quindi esente dai criteri di enciclopedicità di Wikipedia
  • Modificare i criteri di enciclopedicità di Wikipedia

Vi ringrazio per l'attenzione. --Alessandro (msg) 23:32, 17 apr 2022 (CEST)

Buongiorno Alessandro1991 e innanzitutto grazie mille per la tua solerzia! Il tuo intervento è ben accetto e a mio avviso pone alcuni spunti di riflessione molto interessanti. In base al primo pilastro, Wikipedia si configura anche come un'enciclopedia "specialistica", dunque sono senz'altro rilevanti le voci dedicate alle singole aperture e ad altri aspetti significativi del gioco la cui importanza sia suffragata da fonti di settore; a questo proposito, considerando che «enciclopedicità» è sinonimo di «rilevanza nel proprio ambito» (da Wikipedia:Enciclopedicità#Criteri generali di enciclopedicità), appare piuttosto perspicuo che non è praticabile richiedere la presenza di «fonti che dimostrino la rilevanza degli argomenti trattati al di fuori del mondo scacchistico» come condizione necessaria per l'esistenza dei relativi lemmi. Tuttavia – senza nulla togliere all'enorme mole di lavoro svolto nel corso degli anni, a cui peraltro il mio contributo è stato pressoché nullo – è innegabile come la maggior parte delle voci che hai indicato sia purtroppo carente di fonti. Personalmente rimango inoltre aperto all'eventualità di accorpare alcune pagine. Grazie! -- Étienne 11:02, 20 apr 2022 (CEST)
Ho commesso un errore: tale criterio (deve essere riconosciuto al di fuori del media di riferimento) esiste per i personaggi immaginari. Ricordavo male e credevo che esso fosse universale, ovvero che ogni argomento fosse enciclopedico solo se vi fossero fonti esterne ad esso. --Alessandro (msg) 17:45, 20 apr 2022 (CEST)
Relativamente alle fonti ti ha già risposto Étienne: la letteratura scacchistica è sconfinata ed è da essa che le voci di Wikipedia in materia di scacchi traggono la loro ragion d'essere. Relativaente alle proposte di unione o cancellazione devo dire che mi sembrano tutte fuori luogo. Spiego nel dettaglio:
  • Arrocco è una voce generica che attiene direttamente al regolamento. Arrocco artificiale riguarda la strategia o comunque situazioni concrete di gioco e non ha nulla a che vedere con il regolamento. Arrocco Pam-Krabbé meno ancora, non c'entra nulla né con le regole né tantomeno con la strategia ma è una voce di dettaglio sostanzialmente aneddotica ma che si è comunque deciso di tenere perché talvolta è citata in qualche fonte. Stanno bene così come sono.
  • Controllo del tempo è un concetto riferibile a più giochi ed è bene che ci sia una voce unica che ne dia una definizone generale. Unire una voce a più di una voce destinataria non avrebbe senso: non andiamo a ripetere le stesse cose in voci diverse. L'impostazione attuale con una singola voce che spiega il concetto generale per poi lasciare che i dettagli dei singoli giochi siano spiegati nelle opportune voci di approfontimento è già la situazione ideale.
  • Il fatto che En passant abbia 4 fonti non è di per sé un problema, non valutiamo le fonti in base al loro numero e non ha senso unire a Pedone (scacchi) visto che è solo uno dei diversi temi legati a tale pezzo, trattati in voci separate come Promozione (scacchi), Pedone isolato, Quadrato del pedone ecc. e che dovrebbe essere allargato ulteriormente ad altre voci come ad esempio en:Passed pawn, en:Connected pawns, en:Backward pawn (da en.wiki).
  • Regola del pezzo toccato, anche questa è una voce che attiene al regolamento e non può essere mischiata con Comportamenti irregolari negli scacchi che ha tutt'altro scopo. --ArtAttack (msg) 19:24, 20 apr 2022 (CEST)

Olimpiadi degli scacchiModifica

Ufficialmente le Olimpiadi degli scacchi vengono etichettate contando il numero delle edizioni. Quelle appena conclusesi sarebbero le quarantaquattresime. Il criterio è lo stesso delle ben più celebri Olimpiadi invernali ed estive. Su it-wiki invece è stato adottato il criterio di utilizzare l'anno solare nel quale vengono svolte. Non sarebbe il caso dirinominare le voci seguendo il criterio delle edizioni invece che dell'anno? --Conviene (msg) 17:20, 9 ago 2022 (CEST)

Ciao e bentornato (anche se avrai notato che ci siamo già incrociati) per prima cosa. Dopodiché, mi trovo, uso il template per comodità,   Neutrale: la FIDE mi pare spaziare da FIDE Chess Olympiad 2022 a 44th Chess Olympiad 2022 a 44th FIDE Chess Olympiad 2022... Escludendo l’onnicomprensiva 44esime Olimpiadi degli scacchi FIDE 2022, possiamo pensare alla numerazione romana (XLIV Olimpiade degli scacchi) ma non mi pare abbia mai preso piede (per l'edizione di Chennai vedo ben poco [16]). Però se non usiamo XLIV cosa usiamo? 44esime davvero? In sostanza, per me lo stato attuale va bene, ovviamente nulla contro un miglioramento ma mi servirebbe un esempio concreto.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:37, 9 ago 2022 (CEST)
Grazie Korvetten. Venendo a noi, sì avevo in mente una numerazione con i numeri latini, non essendo l'abbreviazione usata in lingua inglese troppo corretta in italiano. Guardando le precedenti edizioni come al solito non c'è un criterio standard. Alcune edizioni sottolineano maggiormente l'anno, altre l'edizione. Essendo forse il caso di lasciare l'anno e non l'edizione chiedo se non sarebbe meglio non usare alcun articolo/complemento prima dell'anno così come avviene in tutti gli altri sport. Ad esempio si dice Campionato mondiale di calcio 2002 e non Campionato mondiale di calcio del 2002. --Conviene (msg) 08:34, 10 ago 2022 (CEST)
A quanto ne so per le Olimpiadi estive e invernali il nome ufficiale è quello con l'edizione (che poi per quelle estive propriamente indica l'Olimpiade - ovvero il periodo tra i Giochi - e non i Giochi stessi). Per quelle degli scacchi non sono sicuro che sia così (ed eventualmente da quando sia così), per non parlare delle Olimpiadi non ufficiali che comunque tradizionalmente vengono incluse nello stesso calderone--Dr ζimbu (msg) 17:12, 10 ago 2022 (CEST)
Sì mi riferivo a quelli degli scacchi che non hanno una numerazione univoca, quindi in effetti è meglio lasciare l'anno. Siete d'accordo invece a rimuovere quel "del" davanti all'anno? "Olimpiadi degli scacchi %anno%" e non "Olimpiadi degli scacchi del %anno%". Conviene (msg) 17:57, 12 ago 2022 (CEST)
"Suona" meglio, devo dire, per me. Però c'è da considerare che Olimpiadi degli scacchi del 2022 è una descrizione (Sono Olimpiadi, sono degli scacchi, si sono svolte nel 2022), sufficiente in mancanza di meglio, mentre Olimpiadi degli scacchi 2022 ha tono da nome ufficiale che non so se possiamo stabilire noi come standard. Mi devo nuovamente considerare neutrale, ci si può riflettere.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 19:15, 12 ago 2022 (CEST)
A me piace leggermente di più col del, ma non ho grosse preclusioni a toglierlo--Dr ζimbu (msg) 20:23, 12 ago 2022 (CEST)
Diciamo che andando per analogia "siamo" gli unici ad usare "del" per le edizioni delle competizioni sportive. Ma se non c'è consenso si resta così. L'anno dell'edizione noto che comunque viene indicato sempre dalla fide e dagli organizzatori, quindi non saremmo noi a stabilire arbitrariamente lo standard. Credo che il del ce lo portiamo dietro dalle prime voci scritte su wikipedia di scacchi e così è rimasto. Conviene (msg) 09:40, 13 ago 2022 (CEST)
Ritorna alla pagina "Scacchi".