Discussioni progetto:Sport/Calcio

Discussioni attive
Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Tribuna.
Calcio Calcio femminile Calcio a 5
La Tribuna
La Tribuna
Association football ball with HEX-1AC66B background.svg

Benvenuto a La Tribuna, punto d'incontro e discussione per i Wikipediani interessati al calcio.

Questo luogo vuole essere il punto d'appoggio del progetto Calcio, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di calcio presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar di Wikipedia.

Per avviare una chiacchierata clicca qui!

In cancellazione
Circle icons flame with HEX-EE334A background.svg

Questo è l'elenco delle pagine relative al progetto Calcio proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=calcio nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste.

Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Da fare
Circle icons pencil with HEX-FEB42F background.svg
  • Se una pagina relativa al progetto Calcio la cui enciclopedicità è stata messa in dubbio non risulta nel riquadro sottostante, compila il template {{E}} posto in quella pagina scrivendo arg=calcio;
  • Se la stessa cosa accade per una pagina sottoposta al {{Vaglio}}, aggiungi anche a quel template la stringa arg=calcio;
  • Se la cosa riguarda una voce da valutare, idem: basta inserire nel template {{Proposta riconoscimento qualità}} arg=calcio.
Verificare per enciclopedicità
Vagliare
Valutare
Voci
M
Aggiungi nuova discussione
Vai all'indice
Vai a fine pagina
Vai a inizio pagina

Titolo voce Comitato olimpico nazionale italianoModifica

Sul modello della voce Comitato Olimpico Internazionale propongo di mettere le iniziali in maiuscolo nel titolo della voce Comitato olimpico nazionale italiano.

151.35.129.60 (msg) 26 gen 2021, 14:26 (CET)

Secondo me ci può stare, ma credo che non bisognasse rivolgersi a questo progetto :) --Popsi (msg) 11:36, 27 gen 2021 (CET)
Ho provato a rivolgermi ad altri progetti: la discussione riguardo la voce e quella riguardo al progetto sport in generale ma è passata completamente inosservata. Comunque, grazie mille per avermi risposto. Promemoria: ora che è stato raggiunto il consenso, vi ricordo di applicare la modifica proposta, grazie e buon lavoro a tutti!
151.35.170.7 (msg) 6 feb 2021, 23:19 (CET)

[ Rientro] La discussione prosegue qui: Discussioni progetto:Sport#Titolo voce Comitato olimpico nazionale italiano. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:29, 2 mag 2021 (CEST)

Campionato bosniacoModifica

Salve, ho visto su Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatori che il massimo campionato bosniaco è definito tra i campionati di quarta fascia, ovvero che non è un campionato professionistico. Da quello che so io il campionato è professionistico [2] con tanto di sindacato per i calciatori con contratto professionistico [3]. Onestamente mi sembra strano che un campionato del genere sia dilettantistico dato che da quando so i calciatori sono stipendiati e inoltre tale competizione porta quattro squadre nelle competizioni UEFA o nei preliminari delle stesse. Se qualcuno ne sapesse di più gradirei delucidazioni a riguardo e magari discutere se è plausibile o meno una "promozione" di tale campionato in terza fascia dei wiki criteri. AndreaD'orrio (msg) 22:57, 26 gen 2021 (CET)

Occhio che anche i giocatori delle nostre Serie D, Eccellenza e, spesso, Promozione sono stipendiati, eh? :) Ricordo che almeno fino ad alcuni anni fa in Promozione si era pagati a partita giocata ma insomma....poi i dettagli non li so. Per esempio per la D c'è un limite minimo di under da inserire in rosa e regole precise sui contratti. Comunque hai fatto benissimo a sollevare la questione. Sembra strano anche a me che il massimo campionato bosniaco non sia professionistico. Vediamo cosa dicono gli altri. --Fidia 82 (msg) 12:24, 27 gen 2021 (CET)
Grazie dell'intervento [@ Fidia 82], senza dubbio anche alcuni giocatori in serie D sono stipendiati però non hanno contratti professionistici come in questo caso, ne tanto meno sindacati ad hoc in tutela della loro professione. Qui non mi sto riferendo ai famosi "gettoni di presenza" o simili ma a veri e propri stipendi forniti da club che puntano ai posti in Europa. AndreaD'orrio (msg) 12:38, 27 gen 2021 (CET)
[@ AndreaD'orrio], per la definizione delle fasce dei campionati nei criteri vennero presi in considerazione i risultati delle squadre delle singole federazioni nelle coppe continentali, come puoi leggere qua. Se le fasce siano sempre rappresentative, possiamo di certo parlarne, anche perché, sebbene diano una chiara idea di quali siano i campionati maggiormente rilevanti, hanno una limitazione temporale. Faccio l'esempio del campionato bosniaco: magari ora potrebbe essere "promosso" in terza fascia, però negli anni scorsi la rilevanza era da quarta fascia; quindi? dobbiamo poi fare tabelle con le fasce a periodi? ricordarci che dal al la Bosnia era in quarta fascia, poi è passata in terza, e poi chissà cosa? Direi di no, perché le fasce sono un'invenzione del progetto per aiutare nel distinguere la rilevanza dei campionati, ma non dovrebbero incrementare la burocrazia. Pertanto, secondo me, sarebbe bene se si trovasse uno schema che possa superare il concetto delle fasce.
Circa il discorso del professionismo dei campionati, esiste questa lista che si basa su questa fonte. Chiaramente, se ci sono fonti chiare sul professionismo di campionati mancanti, si possono aggiungere. --GC85 (msg) 13:16, 27 gen 2021 (CET)
E si, diciamo che quella classificazione delle fasce è quanto meno "storica". Sul fatto della rilevanza intrinseca al di là del professionismo avevo immaginato. Peraltro poi, per la Bosnia-Erz. fino al 1991 si parla di campionato "jugoslavo" e penso che le cose siano ben diverse. --Fidia 82 (msg) 13:23, 27 gen 2021 (CET)
[@ GC85] però allora non capisco perché l'Armenia rientra in terza fascia se qui è 13 posizioni dietro la Bosnia. Definire le fasce tramite coefficienti/punteggio mi sembra un metodologia molto arretrata, in quanto il sistema calcio tende ad espandersi con un conseguente incremento del professionismo e di campionati tali. Invece con i punteggi praticamente avremmo un sistema di promozione e retrocessione dei campionati nelle fasce in base al posizionamento annuo, che faccio notare oggigiorno per la Bosnia è comunque questo: [4]. Questa [5] come fonte è discutibile dal momento che non sono presenti Croazia (che però è tra le prime trenta nel coefficiente), la Slovenia, Cipro, Georgia e Moldavia (quest'ultima in terza fascia non la comprendo proprio). In sintesi mi state dicendo che ci stiamo basando su un sistema oramai passato e che richiederebbe una dinamicità con cadenza annuale che noi non possiamo offrire, ma sopratutto noto una disparità di trattamento. Probabilmente mi sarà sfuggito qualcosa però è chiaro che dovremmo cambiare un pò di cose. AndreaD'orrio (msg) 15:42, 27 gen 2021 (CET)
[@ AndreaD'orrio], sì, era sfuggito a me che la divisione tra terza e quarta fascia era legata al professionismo della massima serie nazionale. Secondo me, ci sono margini di miglioramento ai criteri soprattutto nella gestione di queste fasce (io, ripeto, sono contrario a qualsiasi meccanismo di promozione e retrocessione dalle fasce, piuttosto che le si eliminino). Per quanto riguarda il sito europeanleagues.com, ricorda che è un'associazione e non ha relazione biunivoca con la lista dei campionati professionisti in Europa: i campionati presenti in quel sito sono tutti professionistici, ma non tutti i campionati professionistici europei sono presenti in quell'associazione. --GC85 (msg) 15:54, 27 gen 2021 (CET)
[@ GC85] siamo d'accordo che criteri di retrocessione/promozione non vanno bene. Però allora quali sono queste fonti certe che attestino che determinati campionati sono professionistici e altri no? Da quel che so è un campionato professionistico a tutti gli effetti:[6], [7] e [8] e sono dell'idea di metterlo in terza fascia. AndreaD'orrio (msg) 16:04, 27 gen 2021 (CET)
Se le fonti dicono che la massima serie bosniaca è professionistica e sono fonti della federazione, allora va bene integrare la lista. --GC85 (msg) 16:19, 27 gen 2021 (CET)
[@ GC85] Si sono fonti della Federazione, sono prese da qui:[9] AndreaD'orrio (msg) 17:01, 27 gen 2021 (CET)

[ Rientro] e mi prendo la briga di pingare [@ Ame71] in quanto "slavofilo" e [@ Popsi] in cerca di pareri ed altri interventi per evitare l'arenaggio della discussione. Chiunque interessato all'argomento è ben accetto. AndreaD'orrio (msg) 14:40, 28 gen 2021 (CET)

Da questo articolo di 9 mesi fa vedo che la Premijer liga BiH è/era professionistica, ma che c'era il progetto di portarla a dilettantistica.--Ame71 (msg) 20:46, 28 gen 2021 (CET)
Innanzitutto grazie [@ AndreaD'orrio] per il ping. Cerco di dare un mio parere ben sapendo che l'argomento in questione è uno dei più delicati da trattare sul progetto in questione. In generale, però, se le fonti sono certe e attendibili e certificano il livello professionistico della Lega in questione allora direi che la terza fascia la meritino per il solo fatto che i criteri distinguano proprio la quarta dalla terza solo in base al livello dilettantistico. Quanto scrive Ame, qua sopra, non mi rassicura. Il progetto è quello di "tornare indietro"? Perché, se sì, le posizione in quarta fascia nei nostri criteri non potrebbe essere intaccata. --Popsi (msg) 21:11, 28 gen 2021 (CET)
Tra i campionati di quarta fascia ce ne sono in realtà diversi che sono professionistici ma che non per questo sono particolarmente rilevanti: il campionato bosniaco è molto probabilmente uno di questi. Poi che non si senta propriamente il bisogno impellente di creare le voci su qualunque tizio con 90 presenze nel campionato bosniaco è vero, come d'altronde una voce su un calciatore con 90 presenze nei campionati di Pakistan, Guyana o Belize e con 0 presenze in nazionale/coppe confederali per club dovrebbe gravitare più vicino al C4 che non all'automatica enciclopedicità, ma questo è un altro discorso, visto che finché la discriminante tra terza e quarta fascia è solo il professionismo o meno se ne stanno (giustamente) lì (peraltro non che la cosa sia un problema impellente da risolvere, visto che di fonti su questi campionati non se ne trovano letteralmente nemmeno a pagarle, a differenza della quasi totalità dei campionati europei in quarta fascia...). --Nico.1907 (msg) 21:29, 28 gen 2021 (CET)
Grazie per la segnalazione [@ Ame71], quella fonte conferma la mia tesi, ovvero che il campionato bosniaco è professionistico. Si è vero ci sta scritto che, a quando è stato scritto l'articolo, si pensava di reintrodurre la possibilità di tesserare i calciatori anche con contratti amatoriali e non unicamente con contratti professionistici. Però è una fonte "speculativa" in quanto parla di un possibile (nemmeno sicuro) scenario futuro. Cercando in rete non ho trovato nessun articolo che dice che tale provvedimento sia poi stato preso e da quel poco che ho visto spulciando sui statuti/regolarmenti vari della federazione non ho intravisto nulla di "anomalo". Essendo un articolo di 9 mesi fa penso sia stata più un ipotesi pensata per non far fallire le società visto il fermo del campionato che però poi è ripreso regolarmente, però questa è una mia congettura. AndreaD'orrio (msg) 21:57, 28 gen 2021 (CET)
Ciao [@ Nico.1907], ti ringrazio per la partecipazione. Onestamente penso che tu stia sottovalutando tale campionato, il campionato bosniaco è molto più rilevate di un campionato armeno o moldavo di terza fascia per dire. Non è di certo paragonabile per importanza al campionato guyano o pakistano dato che da tale campionato escono campioni che calcano ed hanno calcato scenari internazionali di un certo rilievo, durante il periodo jugoslavo è l'unico stato federale ad essere riuscito a spezzare diverse volte il dominio serbo-croato, cosa che ad esempio squadre slovene (attualmente di terza fascia) non hanno mai fatto. Sicuramente a livello economico oggigiorno è un campionato arretrato, ma ogni società della prima divisione ha un valore complessivo della rosa di milioni di euro quindi non stiamo nemmeno parlando di dopolavoratori. Le fonti se ne trovano eccome, se hai una padronanza della lingua trovi lo stesso numero di fonti come per ogni altro campionato mondiale. No effettivamente creare ogni giocatore con 90 presenze all'attivo non avrebbe senso, però non essendo di terza fascia si è impossibilitati a creare qualsiasi giocatore che non abbia giocato all'estero e che non è nei giri della Nazionale, perché comunque a livello europeo le squadre si fermano ai preliminari di fronti a compagini ben più ricche (non essendo l'Europa League una Coppa dell'AFC qualsiasi). Questa ovviamente è solo una mia digressione che però ha poco a che vedere con l'effettiva differenziazione tra terza e quarta fascia, proprio per questo vi invito a valutare quanto raccolto per analizzare tale campionato unicamente quanto professionistico o meno. P.S.visto che sei atalantino ti segnalo questo [10], la gara di ritorno meglio non prenderla in considerazione però:) AndreaD'orrio (msg) 22:15, 28 gen 2021 (CET)
Secondo me non ha senso la cosa. Allora anche Estonia, Islanda, Kosovo, Lituania, Malta e Montenegro dovrebbero essere in terza fascia, visto che sono campionati professionistici con calciatori professionisti (la maggior parte). Anche loro ogni anno mandano in Europa almeno 3/4 squadre (così come il campionato armeno e quello moldavo), eppure non sono in terza fascia. Che il campionato bosniaco possa avere qualche rilevanza storica come erede del campionato jugoslavo ne dubito, perché seguendo questo ragionamento allora anche il campionato montenegrino dovrebbe essere l'erede del vecchio campionato serbo-montenegrino, che a sua volta è l'erede del suddetto campionato jugoslavo. --Filosofo del calcio (msg) 13:29, 29 gen 2021 (CET)
[@ Filosofo del calcio] non ho mai parlato di eredità del campionato jugoslavo dato che quest'ultimo si è estinto a pari passo con l'allora ordinamento statuale jugoslavo. Poi se proprio volessimo essere pignoli è la federazione serba ad aver ereditato la continuità sportiva jugoslava, il campionato montenegrino non ha ereditato un bel niente come tutte le altre federazioni nate negli anni 90' dalla scissione. Non ha senso quale cosa? Mica mi sono inventato io che i campionati professionistici sono considerabili di terza fascia, se tu non ritieni importante la Premijer Liga quello è un tuo parere che ha poco a che vedere con il fatto che il campionato sia effettivamente professionistico o meno. Io sto richiedendo lo spostamento di fascia del campionato in quanto professionistico e inoltre non sono sicuro che quello moldavo lo sia tanto per citarne uno. So con certezza che il campionato maltese e quello kosovora non lo siano (quindi fino a prova contraria stanno bene al loro posto) e questo mi fa capire quanta poca cognizione di causa hai facendo paragoni impropri. AndreaD'orrio (msg) 18:05, 29 gen 2021 (CET)
[@ AndreaD'orrio] Vedo che non hai capito il senso del mio discorso. Quello che intendevo dire è che il campionato bosniaco non ha nulla di più rispetto a quello kosovaro o maltese. Si tratta praticamente dello stesso livello, sia in termini di squadre che di giocatori (infatti le squadre di questi paesi raramente arrivano agli spareggi per l'acceso alla fase a gironi delle coppe europee). Ho citato la rilevanza storica perché non può essere usata come motivazione per spostare il campionato da quarta a terza fascia. E poi, tanto per precisare, la Serbia e Montenegro è l'erede dell'ex Jugoslavia. Che poi la UEFA e la FIFA riconoscono che solo la Serbia come erede è un altra cosa, ma storicamente erano due paesi in uno. Un po' come la Russia con l'URSS. --Filosofo del calcio (msg) 19:32, 29 gen 2021 (CET)
[@ AndreaD'orrio] ma infatti in realtà di per sé non mi crea problemi lo spostamento in terza fascia del campionato bosniaco o se è per questo di qualunque altro campionato professionistico al momento in quarta fascia: rendiamoci però conto che Malta, Montenegro, Lituania, Estonia, Lettonia, Islanda, Giamaica, Vietnam, Angola sono tutti campionati professionistici ad esempio (in alcuni di questi Paesi è professionistica pure la seconda divisione!) e altri (Nuova Zelanda, Kirghizistan, Kosovo e Lussemburgo ad esempio) non lo sono forse de iure ma certamente de facto. Personalmente mi viene il mal di pancia a pensare che qualunque tizio con 90 presenze in uno di questi campionati (anche in squadre di medio/bassa classifica e senza nemmeno aver "annusato" coppe europee o nazionali maggiori o giovanili che siano) sia addirittura automaticamente enciclopedico (ma penso la stessa cosa anche di metà dei Paesi in terza fascia). Il discorso sulle fonti infatti era riferito proprio ai Paesi in terza fascia che sono lì non si sa bene come e perché (Pakistan&co.): che sul campionato bosniaco ci sia pieno di fonti lo so (d'altronde per tutti i campionati europei, anche ben più scarsi di quello bosniaco, anche senza grande fantasia basta aprire Soccerway e Transfermarkt...vi sfido a fare lo stesso per il campionato di Belize e trovare qualcosa). Per quanto riguarda invece la presunta impossibilità a creare qualsiasi giocatore che non abbia giocato all'estero e che non è nei giri della nazionale, è falso: i criteri sono sufficienti e non necessari (poi oh molti fingono di dimenticarsene, ma non per questo non è più così). --Nico.1907 (msg) 21:13, 29 gen 2021 (CET) P.S.: riassumendo tutta la mia riflessione, il campionato bosniaco si può anche spostare in terza fascia visto il modo in cui ad oggi sono definite le fasce (sono quindi favorevole), ma il problema di fondo sta nel modo in cui terza e quarta fascia sono al momento definite, che per me è, senza troppi giri di parole, sbagliato e crea delle storture evidenti (praticamente anche il campionato più ridicolo di questo mondo finisce in terza solo perché i tizi che ci giocano vengono pagati con contratti professionistici, ed allo stesso tempo CAF e AFC hanno in tutto appena 9 Paesi in seconda fascia, ed in terza figurano quindi molti Paesi che "producono" club che vincono le relative competizioni confederali, oltre che club che mandano molto frequentemente una squadra alle fasi a gironi delle competizioni UEFA...detto in altre parole: Cina, Iran e Uzbekistan nella stessa fascia di Pakistan, Yemen e Bangladesh sono una barzelletta, ad essere generosi...e non vuol dire che Cina, Iran e Uzbekistan devono salire di una fascia, ma al massimo che gli altri 3 e i "loro simili", professionistici o meno che siano, dovrebbero scendere di una, il che richiederebbe una revisione dell'attuale modo per discriminare tra terza e quarta fascia).
[@ Filosofo del calcio] ho capito perfettamente il senso del tuo discorso sei tu che non hai capito il mio. Quando parlavo della "rilevanza storica" in risposta a [@ Nico.1907] la mia era solo una digressione (come ho anche specificato) che poco aveva a che vedere con il senso di questa discussione. Il campionato se è da terza fascia (dico terza non prima) è perché è professionistico o meno e non per ragioni storiche o di passaggio o meno dei turni. Non puoi fondare la discussione sulla fascia su cose che non sono rilevanti a tali fini, poi di filosofo del calcio vedo che hai solo il nick perché altrimenti conosceresti a fondo la tradizione storica di alcuni club, e sapresti che Malta e Kosovo sono campionati di paese (al limite paragonabili a San Marino) in confronto alla stragrande maggioranza dei campionati europei. Tu mi parli di Serbia e Montenegro facendo riferimento a successioni statuali e non a successioni sportive, non stai precisando ma confondendo le cose dato che qui parliamo di calcio non di diritto. --AndreaD'orrio (msg) 21:20, 29 gen 2021 (CET)

[ Rientro] allora vedi [@ Filosofo del calcio] che non sono io ad aver capito male ma se te che stai facendo un'altro discorso che per giunta condivido, sono dello stesso parere che vadano riviste le fasce e non solo quelle relativamente al progetto calcio. Però se vuoi cimentarti in tale revisione, nella quale ti appogerei sicuramente, questo non è il luogo adatto dato che finiamo solamente per confonderci le idee parlando di un argomento molto organico in parallelo ad uno più specifico. AndreaD'orrio (msg) 21:27, 29 gen 2021 (CET)

[@ AndreaD'orrio] Tralasciando la questione storica (tirata in ballo da me e quindi mi assumo il mea culpa, anche se volevo fare un esempio stupido), che Malta e Kosovo non abbiano una grande storia calcistica è risaputo, ma non per questo vuol dire che non hanno squadre storiche (se non le conosci non è colpa mia). Di sicuro anche in Bosnia ci sono squadre storiche, ma, popolarmente, l'unica squadra conosciuta è il Sarajevo (che molti conoscono sopratutto grazie all'Atalanta in Europa League). Un campionato può essere professionistico se i giocatori che vi militano sono tali, ad esempio Malta, che pur essendo una piccola isola, ha giocatori professionisti e semiprofessionisti (il primo esempio che mi viene in mente è il recente acquisto di Doumbia da parte degli Hamrun Spartans, ma c'è ne sono altri). Ti assicuro che io mi occupo di calcio in generale qui su it.wiki, e mi è capitato molto spesso di creare/modificare voci su squadre e calciatori bosniaci. Se si vuole portare il campionato bosniaco in terza fascia, secondo me lo si dovrebbe fare anche con gli altri che ho citato, ma poi alla fine è la comunità a decidere e non io. I campionati dilettantistici non esistono, o meglio, in Europa quei pochi che ci sono tipo Andorra, Fær Øer, Galles, Gibilterra, Liechtenstein, Lussemburgo e San Marino. --Filosofo del calcio (msg) 21:39, 29 gen 2021 (CET)

A tal proposito, ho appena aperto una discussione nella voce dei criteri. Se volete intervenite pure. --Filosofo del calcio (msg) 21:49, 29 gen 2021 (CET)

[@ Filosofo del calcio] ho citato Atalanta Sarajevo come battuta, ma ti assicuro che il Sarajevo ha una tradizione che va aldilà di quella partita, di gran lunga aldilà. Anzi ti segnalo che nel periodo jugoslavo la più famosa era (probabilmente lo è ancora oggi) il Željezničar dove per esempio sono cresciuti giocatori come Mario Stanić ed Edin Džeko. Poi ci sono il Borac Banja Luka, il Sloboda Tuzla e il Velež Mostar, quest'ultima raccolse molte simpatie durante gli anni 80' grazie alla costante militanza in Prva Liga ed alle insidie che provocò in molteplici occasioni alle solite "big" del campionato. Non dimenticare che molti campionati però sono semi-professionistici proprio come Kosovo e Malta.--AndreaD'orrio (msg) 21:49, 29 gen 2021 (CET)
[@ AndreaD'orrio] Le squadre bosniache, la maggior parte, sono storiche, quindi tutto quello che dici tu è vero, molte hanno lanciato giocatori conosciuti intenzionalmente, tipo Dzeko appunto. Io però mi riferivo al fatto che gente che non sanno molto di calcio, a differenza nostra, conoscono solo il Sarajevo perché ha affrontato una squadra italiana (l'Atalanta). Un po' come il Dudelange, squadra del Lussemburgo che quasi nessuno conosceva fino a quando non ha incrociato il Milan, sempre in Europa League. --Filosofo del calcio (msg) 22:27, 29 gen 2021 (CET)

[rientro]   Commento: temo che però qui si rischi di parlare troppo di storia del calcio e di professionalità di questa o quella squadra ma si perda il tema basilare. Se ho ben inteso il fine della discussione è capire se il campionato della Bosnia-Erzegovina sia o meno sufficientemente rilevante tanto da poterlo "promuovere" in terza fascia al di là del livello professionale, che come detto più volte nella discussione c'entra poco. Appunto perché come detto da Nico, il campionato vietnamita non necessariamente dev'essere di terza fascia in quanto professionistico; macché!... Bene, allora ci sarebbero le premesse per portare questi campionati al terzo livello distinguendoli da quelli di Malta e Lettonia? Io non lo escludo affatto, ma ritengo giusto che se ne parli più approfonditamente coinvolgendo altri utenti senza dover prendere decisioni affrettate. E si, nel caso magari anche mettere in discussione tutto l'apparato al di sotto della seconda fascia.

Bisogna però fare un distinguo: ricollegandomi a quanto scriveva Nico, fra il tenere la Bosnia a terzo e quarto livello IMO al senso pratico non cambierebbe granché: posto che i criteri sono solo sufficienti (!*), se si ritiene la voce di un calciatore di quei campionati enciclopedico nessuno vieta di crearne la voce, tanto che se l'enciclopedicità è palpabile non ravvadrei grossi problemi alla sua permanenza in ns0 (pur non soddisfacendo i criteri sufficienti, per esempio...); se la voce già esiste non mi strappo le vesti. ....Ma come ripetuto più volte, mica esistono solo le voci "da creare"?! Ci sono tante voci lasciate in stato di abbozzo di carriere enciclopediche o al limite. Riterrei quindi meglio, per esempio, individuarne un gruppo e venire qui dicendo: "secondo voi è meglio ampliarle?" Capisco benissimo il senso della discussione :) -come capisco di chiedere troppo ai tanti stabbatori seriali che girano attorno alla wiki- ma poi alla fine bisogna sempre fare un bilancio costi-benefici, che a mio parere non è granché vantaggioso in tal caso. --Fidia 82 (msg) 11:36, 31 gen 2021 (CET)

[@ Fidia 82] io le mie valutazioni le ho fatte, da ogni punto di vista la si guardi è da terza fascia. Ovviamente sono favorevole ad ascoltare più confronti possibili però per come la vedo io le fasce devono essere più equilibrate possibili e non bisogna limitarsi a fare un bilancio che si basi unicamente sul restringere il più possibile il numero di voci automaticamente enciclopediche, come se ciò limitasse la creazione dei soliti stub. Secondo me dovremmo adottare un'ottica più "realistica" basata sul costante ampliamento della terza fascia, di pari passo con la diffusione del calcio e del sempre maggior professionismo al di fuori dei noti campionati o più genericamente del nostro continente. Vedo più nocive prime e seconde fasce troppo inclusive, ad esempio il campionato ecuadoriano in prima fascia che permette di creare voci di giocatori sconosciuti che abbiano fatto 4 presenze in una stagione. Ma come si possono ampliare biografie con 4 presenze su campionati che non sono nemmeno il "massimo", gli stub prolificano su tali squilibri e non sul campionato bosniaco o quel che sia. Restringiamo le primissime fasce, o almeno leggermente i criteri sufficienti correlati alla prima fascia, ampliamo ove necessario la terza fascia così avremmo meno voci inutili e più qualità. Recentemente ho scritto Stanko Bubalo, se tale voce fosse stata su un calciatore enciclopedico da 4/5 presenze cosa avrei potuto scrivere? Quante fonti avrei potuto trovare? -- AndreaD'orrio (msg) 21:27, 29 gen 2021 (CET)
Ho capito bene il tuo punto di vista e non sei il primo che critica i criteri e le fasce, ma vale sempre quanto ho scritto: se non esistessero gli stubbatori seriali e se tutti badassero a ciò che enciclopedico lo è in maniera evidente, i criteri non ci sarebbe neanche stato bisogno di farli e non saremmo qui a discuterne. Comunque, staremo a vedere. --Fidia 82 (msg) 09:22, 1 feb 2021 (CET)

Template stemmini femminiliModifica

Segnalo Discussioni_progetto:Sport#Template_stemmini_femminili su come chiamare i template stemmini delle squadre femminili, eventualmente cambiando anche quelli maschili. --Superchilum(scrivimi) 10:38, 28 gen 2021 (CET)

Correzione di disambiguanti inglesi del tipo "born 19XX"Modifica

Proposta per i volenterosi: cliccare qui e iniziare a correggere i circa 115 disambiguanti fuori standard del tipo "Mohsen Yousefi (footballer, born 1984)". Lo segnalo qui perché la maggioranza di questi link derivati da traduzioni dall'inglese riguarda calciatori. --No2 (msg) 16:51, 29 gen 2021 (CET)

  Fatto. Se qualcuno vuole fare correzioni simili, può iniziare da Wikipedia:Elenchi generati offline/Lista disambiguanti/Disambiguanti in lingua straniera. --No2 (msg) 23:10, 12 feb 2021 (CET)

Feralpisalò e i gol di Scarsella nella stagione correnteModifica

Ho notato che a questo giocatore vengono conteggiate 7 reti segnate nella stagione corrente. A me ne risultano 6 pur ricontrollando tutti i tabellini dei referti. Per esempio, anche transfermarkt ne conteggia 7, assegnandogli una rete nella partita del 23 gennaio contro l'Arezzo. I tabellini di quella partita però non lo annoverano tra i marcatori, compresi quelli ufficiali delle due società (1 2). Eppure anche il sito della Lega Pro conteggia 7 reti in stagione. Se ho sbagliato qualcosa io, non riesco proprio a capire dove. Se qualcuno avesse la soluzione a questo mio enigma, ne sarei molto grato. Ringrazio anticipatamente. --Raven10 (msg) 11:05, 1 feb 2021 (CET)

L'errore è di Transfermarkt. L'autore del gol al 41' nella partita con l'Arezzo non è Scarsella (tra l'altro Transfermarkt indica Scarsella come autore sia dell'assist che, evidentemente in maniera errata, del gol) ma Guerra, come si può vedere dalla sintesi caricata sul canale ufficiale YouTube della Feralpisalò.--Dipralb (msg) 15:07, 1 feb 2021 (CET)
[@ Dipralb] Grazie 1000 per l'interessamento! L'errore di Transfermarkt è appurato, tuttavia anche il sito della Lega Pro assegna 7 reti a Scarsella, come anche altri siti come questo. Anche chi ha aggiornato la tabella nella voce Serie C 2020-2021 gli ha attribuito 7 reti. Eppure, dopo aver scritto qui, ho ricontrollato tutti i referti, consultandone anche altri oltre a quelli presenti nella voce al fine di confrontarli, ma le reti di Scarsella continuano a risultarmi 6. Continuo a non capire. --Raven10 (msg) 16:16, 1 feb 2021 (CET)

Associazione Sportiva Dilettantistica Calcio VerbaniaModifica

A seguito dello spostamento della voce principale, non sarebbe corretto rinominare anche le categorie? --Mr buick (msg) 19:55, 1 feb 2021 (CET)

Allora, innanzitutto da quanto mi pare di capire la continuità non è del tutto pacifica, anche se la suddetta società è rimasta sola, quindi dovreste prima assicurarvi definitivamente della cosa. Secondo: fermo il discorso sulla continuità, la titolazione non è più quella prevista dalle linee guida, ergo prima di mettere mano alle categorie la voce andrebbe correttamente ri-spostata a "Calcio Verbania" e di conseguenza le categorie. Fidia 82 (msg) 06:56, 3 feb 2021 (CET)

Trasferimenti calciatoriModifica

Segnalo Speciale:Contributi/2003:DA:BF0D:6700:CC40:81C4:9A04:3281 che sta inserendo moltissimi trasferimenti; chiedo a qualche utente esperto di calcio di valutare se violano le linee guida di riguardo gli eventi futuri oppure se si tratta di operazioni di calciomercato già concluse e ufficializzate dai vari club. Grazie! --Rupeliano (msg) 15:37, 2 feb 2021 (CET)

  Fatto, tutti i trasferimenti sono stati ufficializzati dalle rispettive squadre e quindi nessuna violazione -- GRAZYmessaggiami qui! 16:26, 2 feb 2021 (CET)
Grazie [@ SonoGrazy]. --Rupeliano (msg) 16:28, 2 feb 2021 (CET)
Per scrupolo ho dato un occhio anche io: tutti gli edit controllati andavano bene ;) --Popsi (msg) 10:16, 3 feb 2021 (CET)
Piccolo OT (ma neanche troppo): Ricordo a tutti gli utenti che si occupano di rimuovere i calciatori dalle rose perché passati ad altra società....ciò equivale alla rimozione di contenuti enciclopedici se prima non si sono create le voci stagionali delle società, in questo modo le rose stagionali si vanno a perdere. --LittleWhites (msg) 10:19, 3 feb 2021 (CET)
Aggiungo un ulteriore precisazione: i calciatori che sono stati ceduti nella sessione invernale NON vanno tolti dalla rosa. Va messa una nota come spiega bene il modello di voce.--Manwe82 (msg) 11:03, 3 feb 2021 (CET)

[ Rientro] Son d'accordo con quanto sopra e specifico che io ho controllato e verificato solamente gli edit sulle bio dei calciatori (gli ho rimproverato anche in talk non aver aggiornato il template), ma non quelli nelle voci delle società. --Popsi (msg) 11:24, 3 feb 2021 (CET)

FC BassanoModifica

Ciao, è corretto che Football Club Bassano 1903 e en:Bassano Virtus 55 S.T. siano connessi a due diversi elementi wikidata? Non sono la stessa società? --Agilix (msg) 12:30, 3 feb 2021 (CET)

Non credo proprio, sia corretto. Giuridicamente non lo sono asoolutamente giacché la Bassano Virtus è praticamente il Vicenza LR^^ attuale, ma a livello di tradizione sportiva si, l'è una cosa sola. --Fidia 82 (msg) 13:00, 3 feb 2021 (CET)
Ho provato a unire i due elementi wikidata ma mi dà un errore che non riesco a interpretare. Se c'è qualcuno più esperto di me su di wikidata, veda cosa si può fare. --Agilix (msg) 10:48, 5 feb 2021 (CET)
Chiederò aiuto a Ferdi 2005. ;) --Fidia 82 (msg) 09:03, 8 feb 2021 (CET)

Coppa di Francia 1919-1920 e altre edizioni storicheModifica

Ciao, Sto cercando di wikificare un po' di voci per il Festiva del lavoro sporco più vecchio (al quale siete caldamente invitati) ma ho un po' di problemi don queste voci: mancano vari stemmini delle squadre francesi (inoltre faccio fatica con varie voci sul calcio). Vi va di unirvi al Festival e wikificare un po' di voci??--Esc0fans -and my 12 points go to... 08:48, 5 feb 2021 (CET)

Ciao [@ Esc0fans]. Se ti poni come obiettivo quello di revisionare le voci della Coppa di Francia, puoi prendere come modello una voce sulle ultime edizioni della Coppa Italia (esempio). Per quanto riguarda gli stemmini, prima cosa da fare è verificare l'evoluzione storica della singola squadra perché è anche possibile che lo stemmino esista con una denominazione successiva della squadra. A quel punto, è anche l'occasione per convertite il template in multiband, se non è già esistente. In tutto questo bisogna fare molta attenzione a non creare continuità non accertate. Infine, se veramente necessario, si può creare lo stemmino ex novo. Buon lavoro. --GC85 (msg) 09:07, 5 feb 2021 (CET)
Grazie mille @GC85, il probelema è che molte squadre hanno un link rosso e quindi non so come fare --Esc0fans -and my 12 points go to... 09:22, 5 feb 2021 (CET)
Ti potrei consigliare di aiutarti con fr.wiki e di fare ricerche sul web. --GC85 (msg) 09:25, 5 feb 2021 (CET)

Rosa in voce stagionale: aggregati e fuori rosaModifica

Ieri ho notato che nella voce della Società Sportiva Lazio 2020-2021 compariva una tabella con "Altri giocatori" fuori modello. La questione l'ho quasi risolta con il principale contribuente, [@ Thule1900]. Tuttavia si notava come il modello di voce sia abbastanza vago per quanto riguarda la definizione degli aggregati dalla Primavera ma soprattutto sui fuori rosa.

  • Per quanto riguarda gli aggregati dalla Primavera io propendo per inserire, con una nota a fianco al nome, quei ragazzi che sono andati almeno una volta a referto in una partita ufficiale, quindi almeno in panchina. Non basta quindi essere stato inserito in qualche lista UEFA (A o B) o in quella della Lega Serie A o ancor meno aver ricevuto un numero di maglia.
  • Per quanto riguarda i professionisti fuori rosa, qua è un po' più particolare. Se prima essere fuori rosa poteva essere un'eccezione, con il COVID soprattutto ma con l'aumentare delle partite, le squadre incominciano ad avere davvero diversi tesserati che però sono fuori dal cosiddetto "gruppo squadra". Questi giocatori, seppur con un numero, inizierei ad escluderli e magari aggiungere una nota sul titolo o poco sotto (vedi in Cagliari Calcio 2020-2021), ma valuterei caso per caso.

Di sicuro la frase nel modello va aggiornata: ditemi cosa ne pensate, e se avete voci stagionali con casi particolari da segnalare (vedi anche squadre B) per integrare questo discorso ben vengano. --Sandrino (✉) 12:52, 6 feb 2021 (CET)

Per quanto riguarda gli aggregati dalle squadre giovanili/U23, il modello parla chiaro: vanno riportati - con apposita nota esplicativa - solo coloro che maturano presenze in prima squadra; tutti gli altri panchinari/in lista non ci interessano, "enciclopedicamente" parlando.
Per i fuori rosa direi di seguire lo stesso-identico metodo della nota esplicativa.
Un ultimo chiarimento sui giocatori colpiti da COVID-19: imho la cosa è assimilabile a un infortunio, cioè non ti fa allenare/giocare ma non ti mette fuori rosa (una volta che ti sei ristabilito, l'allenatore potrà tornare a impiegarti tranquillamente ;-) . Ergo, in questo caso non c'è nulla da spiegare al lettore; casomai nel paragrafo "Stagione", se necessario, si spiegherà in prosa che tal giocatore è rimasto fuori tot settimane per tal motivo — danyele 17:30, 6 feb 2021 (CET)
Il COVID qui c'entra relativamente, la questione dei fuori rosa esula da questo, negli ultimi anni ci sono diversi casi legati alle liste chiuse a 25 della Lega Serie A, che relegano per forza di cose alcuni soggetti ai margini della rosa. Per citare la Lazio, quest'anno ci sono stati diversi calciatori esclusi dalla lista di Serie A ma comunque sotto contratto tra cui Riza Durmisi, Silvio Proto e Davide Di Gennaro. Ma situazioni del genere c'erano anche prima, ricordo per esempio Goran Pandev sempre alla Lazio una decina di anni fa. La soluzione con la nota di Sandrino non mi dispiace anche se un po' nasconde la polvere sotto al tappeto, nella pagina della Lazio era stata inserita da [@ Thule1900] una sezione "Altri giocatori", soluzione che mi sembra buona ma che non deve diventare il pretesto per inserire anche tutti i Primavera come fatto.--Cicignanese (msg) 20:46, 6 feb 2021 (CET)


Ciao ragazzi come ho già detto a [@ Sandrino 14] e [@ Cicignanese] , per adesso mi baso sulla voce del Cagliari Calcio 2020-2021, inserendo una nota per i fuori rosa, ovviamente aggiungendo i primavera che sono stati convocati almeno una volta (quindi senza bisogno di essere scesi in campo).

Ma comunque non si potrebbe aggiungere, sotto la tabella della rosa, una riga (quindi senza tabella) con scritto "altri giocatori"? (non come titolo) in modo da potere inserire i giocatori fuori dal gruppo squadra, a prescindere dall'assegnazione o meno del numero di maglia? Sarebbe il giusto compromesso a metà tra una nota che copre tutto e, appunto una tabella.--Thule1900 (msg) 03:17, 7 feb 2021 (CET)

Quoto [@ Danyele] in toto.--Dipralb (msg) 16:04, 7 feb 2021 (CET)
No [@ Thule1900], come avevo già fato notare il modello di voce è molto chiaro circa l'eventuale menzione in rosa dei primavera: «Non inserire tabelle riguardanti i Giovani aggregati alla prima squadra, aggiungere questi alla tabella esistente solamente se totalizzano presenze con la prima squadra, indicandoli tramite una nota». Le regole già esistono, per favore rispettiamole ;-) — danyele 16:37, 7 feb 2021 (CET)
Scusate per la confusione che si è creata sui Primavera, evidentemente sia io che [@ Sandrino 14] ricordavamo male e abbiamo indotto in errore Thule1900, per i fuori rosa invece [@ Danyele, Dipralb] non ho capito bene, concordate con la nota di Sandrino?--Cicignanese (msg) 19:29, 7 feb 2021 (CET)
Concordo con Daniyele.--Manwe82 (msg) 09:08, 8 feb 2021 (CET)
Per quanto mi riguarda sono abbastanza d'accordo con Danyele seppure qualche lieve variazione al modello attuale la farei. Per punti: 1) confermo il mio accordo di base sul modello attuale; 2) auspico che in aggiunta allo status quo, sia possibile inserire sotto alla rosa e in forma testuale (assolutamente no tabelle!), i nomi di calciatori delle giovanili aggregati in prima squadra ma che hanno seduto almeno una volta in panchina. Ma più che altro magari anche per avere più equilibrio: se la squadra di Serie A acquista un giocatore da una prima squadra di C1 e pur tenendolo in rosa non lo mette mai neanche in panchina, ma preleva un suo primavera e lo fa sedere in panchina, che si fa? Non si scrive proprio nulla? Capisco che un po' sarebbe un allungamento di brodo ma almeno pensiamoci. --Fidia 82 (msg) 09:29, 8 feb 2021 (CET)

[ Rientro] Allora ci tengo a precisare che ero conscio che il modello dice che sei considerabile solo in caso di presenza. Tuttavia, almeno guardando in questi anni diverse voci, spesso si è agito inserendo anche chi andava soltanto in panchina, e forse qualcuno è riuscito a passare anche solo perchè gli veniva assegnato il numero di maglia! Prendendo ad esempio le voci di questa stagione abbiamo:

Ora, come potete vedere, e parlo solo della stagione in corso (immagino che anche gli anni passati si sia agito analogamente), per quanto il modello dicesse una cosa, da tempo agiamo differentemente e questa cosa come vedete la ricordavano già diversi utenti quindi forse non me la sono del tutto inventata. Ecco perchè ho chiesto qui in Tribuna eventualmente di modificare/aggiornare il modello. Ergo, se si vuole mantenere la rigidità e c'è consenso, manteniamo la rigidità e procediamo con le pulizie (non semplici), altrimenti stiliamo delle linee guida più precise sicuramente per gli aggregati dalla Primavera, che personalmente sintetizzerei, come detto più sopra, nella citazione di quei giocatori andati almeno in panchina: no liste UEFA, no liste Lega Serie A, no liste di numeri assegnati. Questo in quanto ci sono giovani della Primavera che poi vanno ormai in panchina (da quando sono lunghe 11 elementi) quasi ogni domenica, magari anche più di qualche fuori rosa. Sui fuori rosa appunto invece, ovvero quelli che per qualsiasi motivo siano fuori dal cosiddetto "gruppo squadra", ma sono tesserati per il club, io non li inserirei, ma li limiterei ad una nota. Se la nota sembra un mettere la polvere sotto il tappeto allora benissimo una spiegazione testuale sotto la tabella. --Sandrino (✉) 14:11, 8 feb 2021 (CET)

My two cents: si vada di pulizia. Mantenere solo i giovani che hanno totalizzato almeno una presenza tra le varie competizioni (ad esempio Tommaso Milanese in ambito Roma). Via tutti gli altri: wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni.--Manwe82 (msg) 14:30, 8 feb 2021 (CET)
La situazione al momento non è sicuramente omogenea. Il discorso della panchina è che, con le panchine lunghe, sono tanti i ragazzi a collezionare convocazioni per partite di campionato. Quindi si rischia di avere rose extra-large come quella della Roma (secondo me andrebbe sfoltito anche il template a questo proposito). La soluzione più comoda è sicuramente quella di conservare solo i ragazzi che hanno collezionato almeno una presenza. Però non è una posizione irremovibile. Quanto ai fuori rosa, sicuramente concordo con Danyele sul fatto che i giocatori colpiti da COVID-19 non c'entrino col discorso, dato che è del tutto assimilabile ad un infortunio. Per gli altri, come i casi citati dalla Lazio, probabilmente eviterei di inserirli sì.--Dipralb (msg) 16:17, 8 feb 2021 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ Dipralb] Non so perché Danyele lo abbia tirato fuori, ma la situazione non ha mai riguardato gli assenti per covid che ovviamente non sono fuori rosa e neanche giovani della Primavera, cerchiamo di non mischiare troppe cose.--Cicignanese (msg) 18:37, 8 feb 2021 (CET)
Immaginavo la citazione alla panchina lunga.....forse lo si è pensato e si è scartata l'evenienza ma vedrei appunto anche la possibilità di inserire il nominativo del panchinaro mai sceso in campo in una lista sotto la rosa ma non facente parte di essa. A me non sta poi così male lo status quo ma in teoria è anche tantino contraddittorio che, a titolo di esempio, in una rosa del Milan debba stare un giocatore preso dalla prima squadra dell'Albinoleffe che allo stadio non c'è neanche mai entrato e non un primaverino che ha seduto 10 volte in panchina. Capirei preferire il voler andare avanti pur in presenza di questo piccolo difetto, ma quanto meno contemplando anche l'uso della listarella sotto tabella si potrebbero adoperare tre differenti alternative (una è quella di metterci "tutti" i panchinari mai scesi in campo, si da sfoltire* anche il template succitato). Mi si dirà, certo, che "comprare un giocatore da un'altra società e integrarlo dalle proprie giovanili in costanza di campionato son cose diverse", che si vogliono evitare più possibile fastidi, ecc., e lo capisco, basta che poi non arriviamo a dire che nel calciomercato non si vogliano mettere neanche più i giocatori comprati e che non hanno disputato gare.... --Fidia 82 (msg) 17:58, 8 feb 2021 (CET)

Convocazioni per la Coppa del mondo per club FIFA 2020Modifica

Andrebbe creata. Fonte principale.--Island92 (msg) 21:24, 6 feb 2021 (CET)

Io ho appena creato la voce sulla finale.--Island92 (msg) 21:28, 6 feb 2021 (CET)
Va bene, però la voce della finale solitamente veniva creata quando si conosceva il nome di almeno una delle due finaliste. Sulle convocazioni vedo cosa posso fare nei prossimi giorni.--Dipralb (msg) 21:49, 6 feb 2021 (CET)
Ok ti ringrazio. Non sapevo di questo particolare, domani comunque già avremo la prima finalista.--Island92 (msg) 21:54, 6 feb 2021 (CET)
Voce creata.--Dipralb (msg) 22:49, 7 feb 2021 (CET)

Precisazioni precisissimeModifica

Segnalo che in molteplici voci (stimo che presto le riguarderà tutte) relative alle edizioni del Campionato europeo di calcio diversi IP (magari della stessa persona) stanno modificando l'incpit aggiungendo il nome delle voci in svariate lingue o formule del tipo conosciuto anche come. Non ho provveduto ad annullamenti vari perché si tratta di informazioni corrette ma non so fino a che punto sia utile e... "enciclopedico" (prendete questo aggettivo con le pinze, non saprei in che altro modo esprimermi). Alcuni esempi: Euro 76; Euro 72; Euro 60. Lasciamo fare? --Saver47 (msg) 15:30, 8 feb 2021 (CET)

Esistono le voci nelle relative lingue: per me modifiche di questo tipo son da rollbackare. --Buzz msg done? 15:51, 8 feb 2021 (CET)
Sono dello stesso avviso, mi è venuto lo scrupolo di chiedere perché sono modifiche fatte con criterio e inserendo informazioni corrette (ogni edizione presenta il nome dell'edizione nella lingua del Paese ospitante, anche se ci sono incongruenze dovute al fatto che il francese è usato alcune volte sì e alcune volte no mentre per le edizioni ospitate da Paesi con più lingue si è scritto il nome precisamente in tutte le lingue... mi pare proprio un eccesso). Attendo altri pareri - o anche solo che passi almeno un giorno - poi procedo col rollback --Saver47 (msg) 18:33, 8 feb 2021 (CET)
Essendoci silenzio sulla questione, vado di rollback --Saver47 (msg) 11:29, 11 feb 2021 (CET)

Grafia corretta di Lucas HernándezModifica

Ciao ragazzi. La grafia corretta del cognome di Lucas Hernández è Hernández (come da titolo della voce) o Hernandez (come da Template:Sportivo e Template:Bio)? Transfermarkt e il sito del Bayern Monaco lo indicano come Hernández, il sito della Federazione Francese come Hernandez.--Dipralb (msg) 16:07, 8 feb 2021 (CET)

Sinceramente è difficile capire quale sia quello effettivamente più corretto. Al di là di ciò è però necessario che il titolo della voce e i vari template siano uniformi, con o senza l'accento. --Popsi (msg) 15:20, 9 feb 2021 (CET)
Per il momento ho uniformato al titolo della voce. Comunque vedevo che il cognome del padre di Lucas e del fratello Theo, Jean-François, è Hernandez.--Dipralb (msg) 18:21, 9 feb 2021 (CET)
Theo però ha l'accento. --Popsi (msg) 12:28, 10 feb 2021 (CET)
Direi di adeguarci alla FFF: è vero che Hernandez è un cognome spagnolo ma Theo e Lucas sono francesi a tutto gli effetti: da quanto leggo nella nostra voce, l'"ultimo" Hernandez spagnolo era il nonno --Ombra 13:32, 10 feb 2021 (CET)

Campionato sammarinese o Campionato Dilettanti?Modifica

Salve, notavo che il campionato di San Marino ha come titolo della voce Campionato Dilettanti. Ma da dove esce questo nome? Basta vedere qualsiasi documento della FSGC per notare come venga chiamato invece Campionato Sammarinese (vedi Statuto federale (Art. 51), Regolamento organico (Art. 67), un comunicato a caso con i risultati, ma soprattutto nella sezione Storia non c'è alcuna traccia di questo "Campionato Dilettanti". Va sicuramente cambiato il titolo alla voce principale, ma qualcuno è a conoscenza fino a quando questo "Campionato Dilettanti" sarebbe esistito? Perchè nel caso andrebbero cambiate tutte le singole voci stagionali, tutte o in parte. --Sandrino (✉) 13:19, 9 feb 2021 (CET)

Buongiorno, intanto direi di riportare il nome ufficiale. Grazie. --95.250.7.25 (msg) 11:28, 10 feb 2021 (CET)

Campionato spagnolo di calcioModifica

Salve, dalla prossima stagione ci sarà una rivoluzione sulla piramide calcistica spagnola, uno dei campionati più importanti. La pagina indicata andrebbe aggiornata nella sezione "storia", e probabilmente aggiornate/creare le specifiche voci ancillari. Grazie. --95.250.7.25 (msg) 11:28, 10 feb 2021 (CET)

Ciao, ma di cosa si tratterà nello specifico? --Popsi (msg) 12:26, 10 feb 2021 (CET)
Se apri il link c'è già il sunto. Riporto pure qua: La piramide calcistica spagnola dalla stagione 2020-2021 avrà un nuovo terzo livello. Sotto Liga e Segunda División ci saranno due campionati a girone unico, chiamati Primera e Segunda División RFEF, che rappresenteranno il terzo e quarto livello del sistema; la Tercera División diventerà il quinto livello. --95.250.7.25 (msg) 14:36, 10 feb 2021 (CET)
[@ 95.250.7.25] Chiedo perché non ho seguito bene la vicenda: ma i cambiamenti sono effettivi dalla prossima stagione (2021-22) come hai detto all'inizio o da quella in corso (2020-21) come pare dal commento successivo?--Dipralb (msg) 22:05, 11 feb 2021 (CET)

[ Rientro] Allora, da quanto scritto qui, neppure l'avviso è preciso. Le novità hanno riguardato già la stagione 2020-21 e coinvolgeranno anche quella 2021-22:

  • la Segunda División B (semiprofessionisti), che fino alla stagione 2019-20 era composta da 4 gruppi di 20 squadre ciascuno, da questa stagione ha 5 gruppi di 20-21 squadre ciascuno divisi in 2 sottogruppi, per un totale di 10 sottogruppi di 10-11 squadre ciascuno;
  • la Tercera División (semiprofessionisti/dilettanti), che fino alla stagione 2019-2020 era composta da 18 gruppi di 20 squadre ciascuno, da questa stagione ha 18 gruppi di 20-24 squadre ciascuno, divisi in 2 sottogruppi, per un totale di 36 sottogruppi di 10-12 squadre ciascuno.

Dalla stagione 2021-22, verranno istituiti due nuovi livelli, la Primera División RFEF (professionisti) e la Segunda División RFEF (semiprofessionisti), che faranno diventare la nuova Tercera División RFEF (semiprofessionisti/dilettanti) il quinto livello del campionato spagnolo. Questi tre nuovi livelli saranno strutturati così:

  • la Primera División RFEF avrà 2 gruppi da 20 squadre ciascuno;
  • la Segunda División RFEF avrà 5 gruppi da 18 squadre ciascuno;
  • la Tercera División RFEF avrà 18 gruppi da 18 squadre ciascuno.

Pingo qualche utente [@ Popsi, Sanremofilo, GC85] [@ Fidia 82, Sandrino 14, L'Eremita] ma la discussione è aperta a chiunque voglia integrare qualcosa o dare un contributo di qualsiasi tipo. La voce va evidentemente rivista.--Dipralb (msg) 19:15, 12 feb 2021 (CET)

Grazie del riassunto, [@ Dipralb]. Da es.wiki potremmo "importare" le tabelle riassuntive sull'evoluzione delle categorie. --GC85 (msg) 19:29, 12 feb 2021 (CET)
Figurati. Intanto vedo se sistemo l'avviso.--Dipralb (msg) 20:23, 12 feb 2021 (CET)
Grazie per il ping [@ Dipralb] e per la chiarezza nel riassunto: ammetto che precedentemente non avevo capito niente. Per quanto riguarda le voci "vecchie" le terremo come edizioni passate e soppiantate del campionato oppure possiamo spostare le vecchie voci al titolo corretto e lavorarci lì? Per esempio la Tercera División, una volta che avrà cambiato nome e format, ha senso che la teniamo così? Andrebbe poi messa anche disambigua. Insolita poi anche la presenza della sigla della federazione nel nome ufficiale, non è una cosa che capita così spesso ma tant'è :D --Popsi (msg) 22:24, 12 feb 2021 (CET)
Vediamo cosa dicono altri utenti.--Dipralb (msg) 22:43, 12 feb 2021 (CET)
Allora, ho sistemato l'avviso che riguardava le novità dalla stagione 2021-22. Adesso andrebbe sistemata la voce con le novità di quest'anno.--Dipralb (msg) 23:17, 12 feb 2021 (CET)

Shehab AhmedModifica

Ciao, stavo wikificando questa voce quando ho notato varie incongruenze con la sezione Palmarès. la voce parla di alcune edizioni di UAE FA Cup e UAE Super Cup che non esistiono, non sono riportate nell'elenco delle edizioni (nella fattispecie ---> UAE FA Cup: 2004-2005, 2005-2006 & UAE Super Cup: 2002-2003, 2009-2010). Come mi comporto? Sto wikificando la voce per il Festival del lavoro sporco più vecchio ottima occasione per sfoltire le categorie sul lavoro sporco del progetto. Vi va di partecipare per poter sistemare un po' di voci???--Esc0fans -and my 12 points go to... 09:47, 11 feb 2021 (CET)

[@ Esc0fans], ho sistemato la voce, riportando anche il calciatore si è ritirato quattro anni fa. Comunque, facendo una ricerca tra le fonti, si ha il palmarès delle coppe del campionato emiratino qui. --GC85 (msg) 21:01, 11 feb 2021 (CET)
@GC85, perchè hai rimosso lo stemma della squadra?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:57, 11 feb 2021 (CET)
[@ Esc0fans], se intendi lo stemmino nella sezione palmarès, ho banalmente applicato il modello di voce; pertanto poi ho tolto l'avviso W. --GC85 (msg) 22:07, 11 feb 2021 (CET)

Rose storiche in voce della squadraModifica

Ciao, ho notato questa modifica e mi chiedevo se debba essere revertata oppure se sia corretta ed, eventualmente, il contenuto eliminato vada spostato in altra voce. --Mr buick (msg) 10:48, 11 feb 2021 (CET)

Se non è stata contestualmente creata la pagina stagionale con quella rosa, l'edit equivale a rimozione di contenuti enciclopedici, quindi va revertato.--Cicignanese (msg) 10:52, 11 feb 2021 (CET)
@Mr buick, guarda, se non sbaglio la rosa va nella voce [[Squadra di calcio 20XX-20XX]] --Esc0fans -and my 12 points go to... 10:56, 11 feb 2021 (CET)
Rimozione di contenuti annullata. Come detto da Cicignanese, se le rose sono enciclopediche e non sono state scorporate in voci stagionali dedicate, la loro rimozione equivale a rimozione di contenuti enciclopedici. --GC85 (msg) 11:13, 11 feb 2021 (CET)

Traduzione di una competizione libaneseModifica

Ciao, avrei un dubbio riguardo la nomenclatura corretta su it.wiki di una competizione libanese. In arabo si chiama كأس التحدي اللبناني (in inglese, Lebanese Challenge Cup). Dove collocheremmo la pagina qui? Lebanese Challenge Cup, Coppa di sfida libanese, Coppa di sfida del Libano, Coppa Challenge libanese, Coppa Challenge del Libano, etc.? Nehme1499 (msg) 17:15, 11 feb 2021 (CET)

[@ Nehme1499], secondo me il nome migliore sarebbe Challenge Cup (Libano) -- GRAZYmessaggiami qui! 19:31, 12 feb 2021 (CET)
Ok capito, mentre per كأس النخبة اللبناني (Lebanese Elite Cup), meglio Coppa d'Élite libanese? Nehme1499 (msg) 23:16, 12 feb 2021 (CET)

Difesa a zona/2Modifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 19:44, 11 feb 2021 (CET)

Calcio Merlin Pocket CollectionModifica

Segnalo questa voce, la cui enciclopedicità è IMO dubbia; benché scritta in maniera chiara e semplice, mancano fonti (comunque difficili da reperire sull'argomento). L'unica presente, riferita a Volpi e Poggi, parla di altro: i due giocatori erano "introvabili" nel mini-album realizzato dalla Dolber nel 1997, non in questo che fu pubblicato dal 2002 al 2007. A quanto ricordo gli sticker si potevano trovare in chewing gum e patatine, i mini-album avevano qualche informazione aggiuntiva (calendario e statistiche) ma fonti in merito non vi sono (probabilmente anche per la concorrenza, ben più nota, della Panini). Mi chiedo se non sia da spostare qui, del resto è un prodotto nato in America e solo successivamente giunto in Italia. --95.237.63.187 (msg) 21:28, 11 feb 2021 (CET)

Dubbio su foto VieriModifica

Chiedo conferma circa due foto di Vieri, una sicuramente e l'altra presumibilmente, per capire a quale gara della stagione 2003/04 appartengano:

  • la prima, raffigurata su un manuale allegato a questo videogioco, ritrae Bobone a dorso nudo per l'esultanza ad un gol (probabilmente segnato da lui): si vedono Helveg (di spalle) "abbracciarlo", con Kily Gonzalez e Lamouchi ai fianchi. Notando le maglie a maniche corte, presumo si tratti di Inter-Modena del 31 agosto 2003 in cui proprio il numero 32 andò a segno (2-0 finale) ma vorrei averne la certezza: potrebbe essere stata anche in primavera, visto che il gioco fu pubblicato nell'autunno 2004.
  • la seconda è una figurina della serie di cui si parla sopra, che ritrae il giocatore a mezzobusto e sempre in maniche corte. L'album è riferito alla stagione 2003/04, in una pagina dedicata ai bomber dell'anno prima si vedono oltre a Bobo anche Inzaghi e Del Piero: le maglie di Pippo e Alex sono proprio della suddetta stagione, con la coccarda della coppa nazionale sulla divisa rossonera e lo scudetto su quella bianconera (Diavolo e Vecchia Signora vinsero infatti quei trofei la stagione prima). La stranezza circa Vieri è la fascia di capitano al braccio, non capisco a quale partita faccia riferimento: Javier Zanetti non saltò nemmeno un incontro di campionato quell'anno, come fa Bobo a essere capitano ?

--79.50.44.172 (msg) 18:58, 12 feb 2021 (CET)

Ok, ma le foto dove sono?--Dipralb (msg) 23:50, 12 feb 2021 (CET)

Template:Coppa Suruga BankModifica

Ciao ragazzi. Dal 2019 la Coppa Suruga Bank ha cambiato denominazione in J.League Cup / Copa Sudamericana Championship. Il titolo della voce è stato già cambiato, è corretto spostare anche il relativo template a Template:J.League Cup / Copa Sudamericana Championship giusto? Lo chiedo per conferma.--Dipralb (msg) 15:54, 13 feb 2021 (CET)

Enciclopedicità delle voci sui derbyModifica

Al di là del comune buonsenso, esiste qualche linea guida (anche vaga) su quali derby/rivalità possano avere una voce dedicata? Chiedo perché mi sono imbattuto in 905 Derby, che francamente essendo un "derby" nato nel 2019 direi che in termini di prospettiva storica ha poco senso di esistere, a maggior ragione considerando che le due squadre che lo giocano sono entrambe state create a tavolino in quell'anno, e si parla di derby solo perché le sedi dei due club sono tra loro ad una settantina di km (che la rivalità sia "artificiale" si vede già dal fatto che l'incontro tra queste 2 squadre è stato l'incontro inaugurale della Canadian Premier League oltre che la prima partita ufficiale della storia di entrambi i club, e già prima che si incontrassero si usava la denominazione "905 Derby"...). Fosse per me si potrebbe anche cancellare serenamente la voce (il fatto che ci siano fonti giornalistiche che lo chiamano così conta fino ad un certo punto: i giornali chiamano "derby" anche incontri tra club di Eccellenza, se capita, e voglio sperare che non esistano voci su cose del genere, anche se non ci giurerei...), ma visto che la voce è lì da quasi 2 anni senza che nessuno abbia avuto alcunché da ridire, magari mi sono perso qualcosa io su quali siano i criteri (fossero anche informali) per voci del genere (cosa peraltro probabile, visto che dalle voci su tifoserie e derby vari mi tengo di solito volontariamente a debita distanza). --Nico.1907 (msg) 17:46, 14 feb 2021 (CET)

Probabilmente tradotta da en.wiki, l'utente che l'ha creata nel maggio 2019, due giorni prima aveva editato la voce inglese. In passato abbiamo avuto lo stesso dilemma per alcuni derby italiani, criteriando quelli regionali. Considerando che il 905 ha una storia inesistente, se non noto per altri motivi napalmizzerei la voce. --Paskwiki (msg) 18:35, 14 feb 2021 (CET)
Il problema dei Derby è di vecchia data, posso dirvi da tifoso del Palermo che ad esempio roba tipo questa non sta veramente né in cielo né in terra. Non trovo la discussione ma mi pare si fosse deciso che la voce indipendente per i derby era fattibile per quelli giocati in massima serie, però non si aveva probabilmente in mente una lega nata da due anni come nel caso del 905 derby. Da appassionato di calcio americano posso dirvi che là è assolutamente la prassi la "costruzione" dall'alto delle rivalità calcistiche, a volte attecchiscono anche fra i tifosi, altre meno, altre volte per niente: nella stessa situazione abbiamo anche la voce dell'Al Classico e una mezza dozzina di quelle contenute in questa categoria. Io più che il napalm le unirei in una voce tipo "Rivalità calcistiche della Canadian Premier League" / "Rivalità calcistiche della Major League Soccer", senza gli elenchi dei risultati, d'altronde visto che le fonti ci sono non possiamo neanche far finta non esistano. --Wikipal (msg) 19:50, 14 feb 2021 (CET)
Non credo che esistano "criteri" riguardanti i derby e francamente penso sia meglio così perché non bisogna avere criteri su tutto.... Poi IMHO ci starebbe anche fare una stima delle varie voci sul tema e cercare di stabilire un qualche orizzonte teorico per escludere quelli considerati meno rilevanti e quindi cancellarli, ma mi terrei lontano da stabilire criteri anche qui. Fidia 82 (msg) 20:23, 14 feb 2021 (CET)
Come Fidia. I criteri ad oggi non ci sono e non ci dovrebbero essere. Ogni Derby ha una storia e una rilevanza a sé, ma non tutti meritano menzione enciclopedica. Non ho voglia di cercare quanti simili a quello canadese sopracitato ci siano in giro, ma temo diversi. L'unica cosa che si può fare, in casi borderline e ove sorgono dubbi, è valutarne la rilevanza uno ad uno per salvare le voci più meritevoli ma anche cestinare quelle inutili. --Popsi (msg) 00:16, 15 feb 2021 (CET)

Template Incontro di club nidificato erroneamente?Modifica

Dopo un po' di tempo che non seguivo le voci stagionali delle squadre di calcio italiane ho notato la presenza di una strana formattazione delle sezioni risultati: infatti solo per le squadre di Serie B (e nemmeno tutte) il solito Template:Incontro di club è nidificato all'interno del Template:§ (es qui) senza che ce ne sia il bisogno. Visto che non ho seguito ultimamente il progetto prima di rimettere tutto come al solito volevo chiedere conferma che si tratti di un errore. --LuVen (contattami) 15:24, 15 feb 2021 (CET)

Scusami ma non ho capito cosa vuoi dire. Io non vedo differenze rispetto al solito. --Fidia 82 (msg) 23:52, 15 feb 2021 (CET)
Lo usano in pochissimi. Secondo me non serve a niente visto che l'ordine delle partite è dato da "1a giornata", "2a giornata" e via dicendo.--Nipas2 (msg) 02:11, 16 feb 2021 (CET)
Credo che lo usino per il seguente motivo: la sezione "Andamento in campionato" ha i link sul numero delle giornate (cosa fuori modello, ma vabbè...). se ci clicchi sopra ti rimanda al risultato della partita contenuto nel tamplate:incontro di club.--Manwe82 (msg) 08:46, 16 feb 2021 (CET)
Ah ok, non ero a conoscenza di questa opzione all'interno del Template:Andamento che permettesse il rimando al risultato della partita. A questo punto però faccio notare che utilizzando questa opzione non è più possibile compilare il template incontro di club da modifica visuale. --LuVen (contattami) 12:14, 17 feb 2021 (CET)
Ma infatti secondo me ne andrebbe deprecato l'uso. Se lo elimini IMHO nessuno si strapperà le vesti (tranne chi l'ha introdotto).--Manwe82 (msg) 12:20, 17 feb 2021 (CET)

Voce in cancellazioneModifica

La pagina «Primera División 2020 (Argentina)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GC85 (msg) 09:14, 17 feb 2021 (CET)

Moda ai Mondiali 1998Modifica

Da un libro allegato a Calcio 2000 del giugno 2006 (curato da Fabrizio Ponciroli e dedicato alla storia dei Mondiali) apprendo che, nel 1998, Ronaldo fu eletto "sex symbol" del torneo dai soci del Bat-foi (un circolo per omosessuali situato nei pressi dell'Opera) mentre un sondaggio tra donne brasiliane giudicò Fabio Cannavaro il calciatore più bello: lo stesso difensore ne parlò in un'intervista a Rede Globo, emittente brasiliana. Non ho però trovato alcuna fonte, cartacea o digitale, al riguardo; sapete aiutarmi ? --87.14.75.189 (msg) 19:27, 17 feb 2021 (CET)

L.R. VicenzaModifica

Segnalo richieste di spostamento alle sottopagine di L.R. Vicenza, comprese le categorie. Valutate quale sia il nome corretto :-) grazie, ciao. --Superchilum(scrivimi) 08:48, 18 feb 2021 (CET)

Pingo [@ Fidia 82] che so che mi regalerà una gioia e sistemerà ;-) --Superchilum(scrivimi) 19:04, 21 feb 2021 (CET)

Ei Super. Avevo visto la discussione e dovevo intervenire ma come spesso mi è passato dalla testa. Ok, inizio stasera a vedere cosa fare co sta roba. ;) --Fidia 82 (msg) 19:44, 21 feb 2021 (CET)

Calendario campionato 1933-34Modifica

Noto che il calendario della Serie A 1933-34 fu "riveduto" asimmetricamente in corso d'opera, con alcuni anticipi al fine di garantire la miglior preparazione in vista della Coppa del mondo. Fonti saranno probabilmente reperibili dalla Stampa dell'epoca, non capisco tuttavia il perché la decisione abbia riguardato quelle giornate specifiche e non (ad esempio) l'introduzione di infrasettimanali per rispettare l'ordine lineare; sapreste illuminarmi ? --79.19.66.109 (msg) 15:19, 18 feb 2021 (CET)

Il Capo sei tuModifica

Sulla voce «Il Capo sei tu» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 17:48, 18 feb 2021 (CET)

InserimentoModifica

Salve, qualcuno può valutare questo inserimento[11], soprattutto la parte dopo le statistiche.--151.38.221.162 (msg) 00:31, 21 feb 2021 (CET)

Rimosso tutto, grazie della segnalazione. --GC85 (msg) 09:57, 21 feb 2021 (CET)

Campionati di A con primato particolareModifica

Non ritrovo quale sia stato il campionato di A con più regioni rappresentate (16 al massimo dato che formazioni valdostante, trentine, molisane o lucane non hanno mai calcato i campi della massima serie), mi pare di aver letto che il record sia di 14 ma vorrei averne conferma e sapere a quale stagione il dato si riferisca. Vorrei inoltre sapere in quale annata sia stato presente il maggior numero di formazioni scudettate (anche antecedenti il girone unico): in quest'ultimo caso, dalla stima che ho compiuto si evince essere il 2013-14 in cui oltre a milanesi, genovesi, romane, torinesi e Hellas (il Chievo non fa testo in tal senso) erano presenti Bologna, Fiorentina, Cagliari e Napoli. --79.30.37.197 (msg) 14:15, 21 feb 2021 (CET)

Ciao. Qua discutiamo sulla gestione "tecnica" delle pagine dell'enciclopedia che riguardano il calcio, non di curiosità da almanacco. Direi che Wikipedia non è il posto per queste domande, tutt'al più potresti provare a farle qui. --Wikipal (msg) 20:00, 21 feb 2021 (CET)

Italia 9-1 ArmeniaModifica

Vorrei creare Italia 9-1 Armenia, si può fare? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.12.247.16 (discussioni · contributi) 14:19, 24 feb 2021 (CET).

Per quale motivo? Quale sarebbe la rilevanza enciclopedica della singola partita? Considera che il numero di reti segnate non è di per sé motivo valido. --GC85 (msg) 15:29, 24 feb 2021 (CET)
C'è una motivazione valida? --Popsi (msg) 16:27, 24 feb 2021 (CET)

Copa América 2021Modifica

Ciao ragazzi. Qualche giorno fa le federazioni calcistiche dell'Australia e del Qatar hanno ufficializzato la rinuncia alla Copa América 2021 a seguito della concomitanza con le partite restanti del secondo round delle qualificazioni asiatiche al Mondiale 2022. Il portavoce della CONMEBOL Ariel Ramirez, parlando all'Associated Press, non ha escluso la sostituzione delle due nazionali asiatiche visto l'interesse mostrato da altre selezioni, stessa cosa ha fatto il segretario generale Gonzalo Belloso parlando a La Red. Belloso ha aggiunto che, nel caso le due nazionali non vengano sostituite, la competizione si disputerà ugualmente ma con 10 squadre. Ora, i nostri colleghi inglesi hanno modificato la voce conservando l'attuale calendario e le 12 partecipanti (ovviamente "barrando" Australia e Qatar), mentre quelli spagnoli e francesi hanno modificato considerando solo le 10 nazionali confermate. Come dobbiamo comportarci noi? Prima di modificare e integrare gli sviluppi, vorrei un parere.--Dipralb (msg) 15:05, 25 feb 2021 (CET)

Ciao, io per ora farei come gli inglesi, vista la volontà di cercare altre due squadre eventuali. Non dovessero aggiungersi o dovesse arrivare l'ufficialità dell'edizione a 10 squadre, correggeremo in seguito. --Popsi (msg) 16:36, 25 feb 2021 (CET)
Come Popsi. --LittleWhites (msg) 16:38, 25 feb 2021 (CET)
Però è anche vero che al momento le partecipanti sono a tutti gli effetti 10 e le altre due sono solo una possibilità. La CONMEBOL non ha annunciato che verranno sicuramente sostituite.--Dipralb (msg) 17:04, 25 feb 2021 (CET)

[ Rientro] Ho integrato le informazioni circa il ritiro delle due nazionali e spiegato la situazione, mantenendo il calendario attuale senza Australia e Qatar. Speriamo arrivino notizie ufficiali sul format a breve.--Dipralb (msg) 22:26, 25 feb 2021 (CET)

Segnalo che la CONMEBOL ha ufficializzato che non sostituirà le due nazionali e ha quindi confermato il nuovo calendario.--Dipralb (msg) 16:47, 15 mar 2021 (CET)

Regno Unito oppure Gran BretagnaModifica

Ciao, ho notato che la pagina della nazionale di calcio del Regno Unito è l'unica con la "dicitura" Regno Unito, mentre tutte le altre nazionali, compresa quella femminile hanno la parola Gran Bretagna nel titolo. Dal template {{Rappresentative sportive nazionali britanniche}}, ho notato che solo la rappresentativa del quidditch ha la parola Regno Unito nel titolo della voce, dite di uniformare il tutto a Gran Bretagna, con conseguente modifica del template {{Naz}}? Grazie! --Towerman86 (scrivimi) 12:46, 23 feb 2021 (CET)

La Gran Bretagna è la dicitura geografica, mentre il Regno Unito è la nazione, quindi andrebbe sostituita Gran Bretagna con Regno Unito in ogni voce sportiva, come si è fatto nel progetto cinema. E penso che andrebbe cambiata in tanti altri progetti... --Mr.Sopracciglio (msg) 09:29, 24 feb 2021 (CET)
In alcuni sport come la pallacanestro la Gran Bretagna gareggia separatamente dall'Irlanda del Nord, in altri casi come ai Giochi Olimpici "Gran Bretagna" è semplicemente l'abbreviazione di "Gran Bretagna e Irlanda del Nord".
Vedere a tal proposito → Irlanda del Nord#Sport, Nazionale di calcio dell'Irlanda del Nord e Gran Bretagna ai Giochi olimpici. – Met 71 21:12, 25 feb 2021 (CET)

Sposto qui la discussione avviata erroneamente in Discussioni portale:Calcio. [@ Towerman86], penso ti sia confuso, visto che lì si discute solo dell'organizzazione del Portale vero e proprio. Per tutto il resto c'è la pagina del Progetto. ;) --GC85 (msg) 21:21, 25 feb 2021 (CET)

Io ho notato questo perché quando si usa {{Naz|PC|GBR}}, il link che crea punta al redirect, non alla voce direttamente. Volevo capire se c'era qualcosa che non era giusto nei nomi / se si poteva uniformare il tutto. --Towerman86 (scrivimi) 10:11, 26 feb 2021 (CET)

Hem, scusate se scendo dalle nuvole ma che io sappia almeno nel calcio gli stati del "Regno Unito" gareggiano separatamente, Galles, Scozia, Inghilterra.... Fidia 82 (msg) 08:57, 1 mar 2021 (CET)

[@ Fidia 82], dipende dalle manifestazioni. Rimanendo al calcio, ai Giochi olimpici negli anni partecipa come Gran Bretagna (Team GB), infatti abbiamo la voce Nazionale olimpica di calcio della Gran Bretagna. La voce Nazionale di calcio del Regno Unito si riferisce a quelle occasioni in cui la selezione calcistica rappresentava il regno, Irlanda del Nord inclusa. Nelle prime edizioni dei Giochi olimpici ha partecipato come rappresentativa della Gran Bretagna e dell'Irlanda del Nord, mentre a quelle del 2012 come rappresentativa della sola Gran Bretagna. [@ Towerman86], il template che andrebbe usato nelle competizioni olimpiche è {{Naz|PC|GBR sport}}. --GC85 (msg) 09:15, 1 mar 2021 (CET)
Grazie mille, almeno so come agire adesso! --Towerman86 (scrivimi) 14:43, 3 mar 2021 (CET)

Dubbio di enciclopedicitàModifica

Sulla voce «S.S.D. Football Club Messina» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo il dubbio di enciclopedicità sulla voce. Direi che con sole 5 presenze in Serie D, per me la voce non ha rilevanza, considerando anche che non vedo altri elementi di rilevanza. Pingo l'autore [@ NickDinamite91]. Tra l'altro, la denominazione corretta quale sarebbe? visto che Football Club Messina rinvia ad Associazioni Calcio Riunite Messina? --GC85 (msg) 13:41, 27 feb 2021 (CET)

Per prima cosa partiamo dal nome. Se la voce rimarrà in ns0 per almeno qualche mese, diciamo, le vie alternative da intraprendere sono due: a) "Football Club Messina", dopo però aver tolto tutti i puntamenti alla voce del Messina storico. Redirect che, sia beninteso, soprattutto ora che c'è un diverso club con quel nome e che non è una squadretta di Promozione o Prima Categoria, non lo considero comunque molto corretto. In passato una squadra ha avuto il nome invertito "Messina F.C", ma mai F.C. Messina, se è considerata comunque la stessa cosa, e non certo tecnicamente, magari lo dovrebbe dire qualche utente più esperto. Il club che ha avuto un nome quasi uguale è stato l'ultimo che ha calcato la Serie A, "Football Club Messina Peloro"; ma appunto quel Peloro, termine che contraddistingueva molto la vecchia società (di cui questa ne ha rilevato il marchio), direi cambia abbastanza.
b) come da modulo, il nome esteso: "Società Sportiva Dilettantistica Football Club Messina". Adesso non faccio nulla anche perché la voce potrebbe avere i giorni contati.
Sull'enciclopedicità invece poco da dire: il club è anche più conosciuto, generalmente, di uno con lo stesso numero di stagioni in D, quindi IMHO sarebbe legittimo fare un'eccezione in tal caso ma quando i campionati in D saranno almeno 7-8, ora è un po' troppo presto. Attestato che non ci sono altre particolarità tali da cambiare le cose. --Fidia 82 (msg) 14:48, 27 feb 2021 (CET)
Nella voce c'è scritta tutta la storia della società e il motivo del nome simile a quello del Messina che fù in Serie A: "Dopo il passaggio di proprietà, il presidente Arena raggiunge un accordo per ottenere il marchio “Fc Messina” dall’ex patron Pietro Franza. Completato l’iter del cambio di denominazione, rinasce il Football Club Messina."
Non sapevo che ci fosse un limite minimo di partecipazioni in Serie D per poter creare una voce, chiedo scusa. Ma non capisco il perchè la stessa voce esiste in lingua inglese e in italiano, vista l'origine della società, non esiste.
Giocatori come Francesco Lodi, Cristian Agnelli, Facundo Coria, Pablo Caballero e Gianmarco Piccioni, tesserati per il Football Club Messina, hanno una voce su Wikipedia che, prima che creassi la mia voce, non rimandava a nessuna società con il nome "Fc Messina".
Quindi se bisogna cancellare la voce da me creata per la mancanza di presenze in Serie D, lo trovo anche giusto, se fosse una regola. Ma per il dubbio sul nome mi sembra un pò ingiusto, la società così si chiama. Qualora venisse promossa in Lega Pro, cosa che potrebbe accadere visti i risultati, non si potrebbe creare lo stesso visto il nome che porta?!
Buona sera. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NickDinamite91 (discussioni · contributi) 17:56, 27 feb 2021 (CET).
Ciao [@ NickDinamite91]. Nella pagina sui criteri di enciclopedicità per squadre sportive si parla di almeno 10 partecipazioni alla massima serie dilettantistica nazionale. Che sia presente su en.wiki ha poca importanza, perché ciascuna edizione linguistica di Wikipedia ha le sue linee guida e quelle di en.wiki sono parecchio larghe di manica. Sul nome la questione è semplicemente legata al fatto che da precedenti discussioni è stato deciso di rimuovere i vari ASD, SSD e così via dal titolo della voce, ma in questo caso "Football Club Messina" esiste già e rinvia alla voce sull'Associazioni Calcio Riunite Messina. --GC85 (msg) 19:05, 27 feb 2021 (CET)
Rimanda all'Associazione Calcio Riunite Messina 1974 perchè, paradossalmente, è la sua storia. A Messina ci piace complicarci la vita, l'Associazione Calcio Riunite Messina in precedenza si chiamava Football Club Messina Peloro marchio fondato nel 1997 (quella che fù in Serie A), dopo il fallimento del 2008 scomparse. Dopo molteplici società e altri fallimenti, nel 2013 Pietro Lo Monaco si riappropriò del marchio Associazioni Calcio Riunite Messina 1947, marchio che fù fondato nel 1947, (quello della Serie B del 1989 con Schillaci). Dopo un altro fallimento Pietro Sciotto (Attuale presidente dell'ACR Messina) creò una nuova società dal nome Associazione Calcio Rilancio Messina S.S.D. a r.l. L'hanno dopo acquisto acquisto da Pietro Lo Monaco il marchio storico Associazione Calcio Riunite Messina 1947. Ed ecco l'attuale dualismo delle due società.
Paradossalmente il marchio del Football Club Messina è più noto di quello dell'Associazione Calcio Riunite Messina 1947, e potrebbe rientrare nei requisiti per le presenze in Serie D essendo stato per diversi anni in Serie A.
Dopo la mia spiegazione decidete le sorti della voce come meglio credete. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NickDinamite91 (discussioni · contributi) 19:21, 27 feb 2021‎ (CET).
Giusto per aggiustare meglio il tiro: sul nome il problema sarebbe più tecnico che altro, ma l'ho già spiegato anch'io nel mio primo messaggio, e bisogna partire dal fatto che il Messina Peloro-società così tutte le società che disponevano del titolo sportivo "principale" (ora detenuto e/o attribuito dal/al Riunite o ACR), il nome "F.C. Messina" non ce l'hanno mai avuto e quindi dal momento che questo nome ora lo ha l'ex Città di Messina, almeno in teoria sarebbe opportuno che il redirect al Messina storico fosse rimosso, poi non so cosa pensano gli altri. Ma ripeto, è solo un problema tecnico. Poi, la voce del Città di Messina l'ho letta bene; si, l'ex Città di Messina ha il marchio del Piloro, ok, ma solo quello, e quindi non si può attribuire null'altro. Il caso è analogo a quello del Venezia, il cui marchio del vecchio club è in possesso di una società dilettantistica estranea a quella attuale di Serie B. Ciò che più importa è il titolo sportivo, che in tal caso possiede l'ACR Messina e non si possono fare sdoppiamenti.
La voce dell'ex Città di Messina: non essendo uno stub, come fatto in passato per casi analoghi pur cancellandola si farebbe in modo di tenerla in memoria, quindi rieditandola (cioè sbloccandola) quando ritenuto opportuno conservando la cronologia precedente. Ergo Nick Dinamite apparirebbe sempre come primo autore. --Fidia 82 (msg) 01:07, 28 feb 2021 (CET)
Notavo la pagina qualche giorno fa , ed infatti ero dubitoso perché al momento crea più confusione che altro . Seguirei il consiglio di [@ Fidia 82] il più consono al momento , perché per eredità sportiva (il marchio val poco ,io parlo dei dati sportivi) comunque al momento non è enciclopedica , ma se si cassetta per poi riproporla è meglio perché la struttura non è male e badiamo perché nel girone il testa a testa per la C è proprio peloritano :D . Il buon ladrone (msg) 01:19, 28 feb 2021 (CET)
Io purtroppo non ho esperienza su Wikipedia, quindi non saprei come fare per renderla idonea, come togliere il redirect al Messina storico. So solo che ci sono stato ore a creare questa voce 😅 essendo appunto novizio.
Ripeto, fate ciò che meglio credete, anche modificarla per renderla idonea, non ci sono problemi e scusate il disturbo che vi ho creato 🙂 Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NickDinamite91 (discussioni · contributi) 10:32, 28 feb 2021 (CET).
Essendo passati una decina di giorni in assenza di pareri, comunico che fra oggi e domani provvederò a togliere i link da FC Messina alla voce dell'ACR Messina e dopo aver fatto cancellare il redirect, sposterò la voce dell'ex Città di Messina a "Football Club Messina". Anche se in un futuro prossimo la voce fosse cancellata (e le probabilità ci sono eccome) eviteremmo problemi tecnici di vario genere giacché comunque la cronologia sarebbe posizionata correttamente (quindi magari un potenziale nuovo creatore troverebbe scritto "Attenzione, la pagina FC Messina è stata già cancellata e blablabla"). --Fidia 82 (msg) 10:57, 9 mar 2021 (CET)

Ripristino Almir AganspahićModifica

Ciao a tutti! La voce su questo giocatore era stata cancellata nel giugno scorso perché non rientrava più nei criteri, visto che all'epoca era enciclopedica per le presenze in partite di qualificazione all'europeo Under-21 disputate con la sua nazionale. Aganspahić ha ormai giocato però la 25ª partita in campionati di 2ª fascia, come si può vedere qui (20 presenze nella massima divisione serba, 5 in quella croata), pertanto vorrei chiedere il ripristino della voce precedentemente cancellata perché, come evidenziato anche nella PdC, era già ben scritta e sarebbe soltanto da aggiornare. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 16:24, 28 feb 2021 (CET)

Ciao, secondo me meglio chiedere direttamente qui (poi oh magari l'admin di turno passa anche dalla Tribuna, ma nel dubbio...). --Nico.1907 (msg) 22:23, 1 mar 2021 (CET)
L'admin di turno ti rimanderebbe al progetto tematico di riferimento... Per me non ci sarebbero problemi a ripristinare, ma aspettiamo qualche altro parere. --GC85 (msg) 22:41, 1 mar 2021 (CET)
Favorevole anche io al ripristino. --Popsi (msg) 15:29, 2 mar 2021 (CET)
Ovviamente favorevole al ripristino della voce. Come già dissi nella pdc (la quale l'avviai io), la voce all'epoca non era automaticamente enciclopedica. Ma adesso che lo è si può tranquillamente ripristinare. --Filosofo del calcio (msg) 16:09, 2 mar 2021 (CET)
Visti i consensi ho ripristinato la voce. --LittleWhites (msg) 17:38, 3 mar 2021 (CET)

Comportamento scorretto dell'utente Ivano CasalModifica

Vorrei portare all'attenzione il comportamento dell'utente [@ Ivano Casal]. Nonostante abbia preso ben 3 cartellini gialli ancora contribuisce in manierea completamente errata, ignorando quanto gli viene detto e ripetuto e facendo attacchi personali (basti vedere la sua talk). Vogliamo parlarne? pingo [@ dipralb] che vedo ha già distribuito vari cartellini... PS:Tempo fa già aprii una RdP per un attacco personale, finita però senza una decisione... --Manwe82 (msg) 17:12, 2 mar 2021 (CET)

Eh non so cosa aggiungere, credo che il suo comportamento sia sotto gli occhi di tutti.--Dipralb (msg) 20:39, 2 mar 2021 (CET)
Ho visto un po' i suoi edit degli ultimi 4 mesi. Male che sia tornato alla verve precedente. Per il resto, gli avvisi in passato li ha avuti. Io darei avvisi puntuali in talk ogni tot scorrettezze tecniche e dopo più casi, se non cambia sensibilmente modus operandi si apre una UP lì linkando i vari edit errati, a meno che un amministratore a cui lo si segnalasse non decidesse direttamente prima di dargli una strigliata con un blocco a tempo. La cosa negativa è il tempo che fa perdere, bisognerebbe tenerne conto secondo me. --Fidia 82 (msg) 20:36, 3 mar 2021 (CET)
Vi prego fermatelo, ha vandalizzato di nuovo la pagina Campionato Primavera 1 2019-2020, cancellando fonti e contenuti. Non può far perdere tutto questo tempo agli utenti ed ignorare i richiami....--Manwe82 (msg) 08:55, 4 mar 2021 (CET)
[@ Manwe82], puoi ricorrere a Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti, ma direi anche Wikipedia:Utenti problematici. --GC85 (msg) 08:58, 4 mar 2021 (CET)
[@ GC85] già l'ho fatto, c'è uina richiesta di pareri qui . Quante ne dobbiamo aprire?--Manwe82 (msg) 08:59, 4 mar 2021 (CET)
E allora passa a Wikipedia:Utenti problematici. Nel frattempo, gli ho dato una giornata di blocco per mancanza di collaborazione. --GC85 (msg) 09:01, 4 mar 2021 (CET)
Procedura aperta qui e utente avvisato. Se il sistema funziona sappiamo tutti come deve andare a finire.... intervenite per favore.--Manwe82 (msg) 09:18, 4 mar 2021 (CET)

Speciale:Contributi/87.13.171.22Modifica

A parte il vandalismo finale, le prime tre modifiche da parte dell'IP erano corrette? Chiedo a voi di valutarle e di ripristinarle, eventualmente. --Rupeliano (msg) 22:13, 2 mar 2021 (CET)

Quasi giuste: lui aveva inserito 21 presenze e 6 reti, invece sono 20 presenze e 5 reti (uno dei gol l'ha fatto circa negli stessi minuti della modifica dell'IP). Ho ripristinato il dato corretto. --Nico.1907 (msg) 23:14, 2 mar 2021 (CET)

_piccole correzioni previo controllo_Modifica

_Otto Fischer (allenatore giramondo, di cui si e' parlato in occasione della giornata del ricordo per essere morto nel massacro di Liepaja) alleno' il Napoli perla prima parte della stagione 28/29___la circostanza e' riportata nella scheda Napoli 28/29, ma non nella sua voce personale_

_mentre per Gino Cappello non si riesce a capire il perche' dell'apposizione IV, per Attilio Ferraris e' quasi certo che fosse il quarto e piu' famoso di una popolare famiglia romana (di origine piemontese) che frequentava assiduamente la Fortitudo___mentre il II e il III rimasero sempre in seconda linea, il I fu in prima divisione nelle annate 22/23 e 23/24 ed ha una sua diligente scheda in cui pero' manca il nome e non e'riportata la parentela con il piu' anziano e famoso fratello_

_Roma e' citta' di quasi tre milioni abitanti (meta' romanistie e meta' laziali)___ci sara' pure un appassionato cultore di calcio antico di cui c'e' anche non poca pubblicistica, peraltro spesso solo agiografica___magari si riuscirebbe finalmente a vedere un documento che certifichi lo strano connubio Almas&Scalera oppure a sapere chi fossero (entrambe di Roma) Contin 1div 42/43 e Gualtieri 1div 41/42 oppure ancora il nome del misterioso Weisz della Pro Roma 25/26_

_certo il difficile e' scovarlo___credo pero' che collaborerebbe volentieri_

--79.25.220.78 (msg) 15:25, 5 mar 2021 (CET)

AiutareModifica

È stato notato che la voce «Saham Club» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo (msg) 14:17, 12 mar 2021 (CET)

Battuta HodgsonModifica

Ai tempi in cui guidava l'Inter, Hodgson disse qualcosa del tipo "A Parma sono imbattuto: non ci ho mai giocato". Sapreste per caso dirmi se quelle parole sono legate a questo articolo ? Nel pezzo la battuta non viene riportata, si parla però (appunto) della tradizione negativa che i milanesi hanno tuttora al Tardini. --79.49.77.236 (msg) 17:19, 12 mar 2021 (CET)

Joan LaportaModifica

Ciao ragazzi. Segnalo questa voce che andrebbe pesantemente rivista, anche sfoltendo parecchio se necessario. Qualche giorno fa c'è stata un'aggiunta massiccia di contenuti da parte di un IP, ma diversi periodi sono sgrammaticati (tanto da far venire il dubbio che si sia usato un traduttore automatico). Inoltre la voce mi sembra veramente troppo lunga e dettagliata. Se qualcuno potesse fare una bella revisione, sarebbe cosa gradita.--Dipralb (msg) 20:00, 13 mar 2021 (CET)

A.C. Chioggia SottomarinaModifica

chiedo qui, anche perché ci sono tre sottocategorie con un buon numero di pagine da spostare: per caso la categoria in oggetto va rinominata in seguito al cambio titolo della voce principale? --valepert 03:22, 14 mar 2021 (CET)

Si, le categorie sono da spostare. --Fidia 82 (msg) 11:31, 14 mar 2021 (CET)

Qualificazioni al campionato mondiale di calcio 2022 - UEFAModifica

Buonasera. Sono da controllare tutti i referti (che devono essere inseriti con il collegamento it) dei dieci gironi di qualificazione. In aggiunta, chiedo un aiuto generale nell'aggiornare queste pagine quando è il momento (24 marzo le prime partite). --Island92 (msg) 23:31, 14 mar 2021 (CET)

I referti si possono prendere da qui.--Island92 (msg) 23:33, 14 mar 2021 (CET)
Io mi "chiamo fuori". Se dovesse servire una mano in generale ci sono, ma sto già seguendo le qualificazioni in Sudamerica. --Popsi (msg) 20:59, 15 mar 2021 (CET)
Ok. Pingo [@ Pierluigi05] che in passato si è occupato di pagine simili.--Island92 (msg) 22:39, 15 mar 2021 (CET)
Sono disponibile a dare una mano come aggiornamenti quando si giocheranno le partite. Pensandoci però forse trattandosi di qualificazioni mondiali sarebbe più corretto prendere il referto dal sito FIFA (qui come per quelli delle altre confederazioni). Comunque [@ Popsi] in questa finestra di marzo si giocherà solo in Europa e Nord America. In Sudamerica le partite sono state rinviate (vedi qui). --Pierluigi 05 23:22, 15 mar 2021 (CET)
Nella stessa voce del 2018 come ad esempio qui sono in uso i referti UEFA. Direi di continuare con questa linea, cosa ne pensi?--Island92 (msg) 23:26, 15 mar 2021 (CET)
Nel 2014 però vedo che è stato utilizzato FIFA (vedi qui. Alla fine comunque è abbastanza indifferente, basta che ci mettiamo d'accordo a utilizzare uno dei due. Io propendo leggermente per utilizzare quelli FIFA per una questione di uniformità a quelli delle altre confederazioni ma di certo non mi impunto se volete utilizzare quelli UEFA. --Pierluigi 05 23:33, 15 mar 2021 (CET)
Sì anche per me è uguale. Non so se però è disponibile un collegamento it per i referti FIFA.--Island92 (msg) 23:48, 15 mar 2021 (CET)
[@ Pierluigi05] Yes, lo so. Potrei infatti aiutare in questa finestra ma non garantire la mia presenza per tutto l'arco delle qualificazioni in Europa. --Popsi (msg) 09:46, 16 mar 2021 (CET)

[ Rientro] [@ Popsi], [@ Pierluigi05] Ho sistemato i referti dei dieci gironi UEFA e altre piccole minuzie, come l'ordine delle partite, uguale per girone come mostrato sul sito ufficiale. Ho preferito mettere il referto UEFA it perché siamo su it Wiki e perché non è disponibile il referto FIFA it perché il sito della FIFA non ha una versione in lingua italiana. Purtroppo causa pandemia le date, gli orari e le sedi delle partite possono cambiare in ogni istante quindi per questi particolari bisogna fare comunque attenzione.--Island92 (msg) 23:50, 19 mar 2021 (CET)

Ciao buongiorno [@ Island92], [@ Pierluigi05], se volete, anche io mi rendo disponibile nell’aggiornamento dei risultati e marcatori delle partite alla fine del loro svolgimento. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Chrisvale18 (discussioni · contributi). 07:27 , 20 mar 2021 (CET)

Ok grazie. In aggiunta in questa finestra di marzo si gioca la fase a gironi dell'europeo Under 21 2021 in Ungheria e Slovenia.--Island92 (msg) 16:28, 20 mar 2021 (CET)
Va bene, [@ Island92] mi ricorderò anche di queste qualificazioni Under 21. Non c'è problema. Grazie a te. --Chrisvale18 (msg) 17:32, 20 mar 2021 (CET)
Prego. Non sono comunque qualificazioni. Si gioca la fase finale del torneo che è stata divisa in due parti causa pandemia. 24-31 marzo la fase a gironi, 31 maggio-6 giugno la fase a eliminazione diretta dai quarti di finale.--Island92 (msg) 18:53, 20 mar 2021 (CET)

Considerata la discussione ne approfitto per dire che chiunque voglia aiutare me e [@ Popsi] con i template riguardanti le presenze dei giocatori nelle rispettive nazionali è il benvenuto. --Valentinenba97 (msg) 19:25, 20 mar 2021 (CET)

[@ Valentinenba97] Ovviamente presente per il lavoro di aggiornamento template. Aggiungo anche, [@ Pierluigi05], che potrei occuparmi io del nord e centro America (CONCACAF) visto che al sud non giocano. Così avete più tempo per concentrarvi sull'Europa dove c'è il grosso del lavoro da fare. --Popsi (msg) 20:48, 20 mar 2021 (CET)
[@ Popsi] A proposito di qualificazioni CONCACAF mi aiuteresti a risolvere il "mistero" Saint Lucia? Fino a qualche giorno fa quando ho aggiornato sedi e orari della prima giornata in questa pagina Saint Lucia risultava regolarmente nel gruppo E anche se le sue partite risultavano le uniche senza orario e sede confermati. Ora però sembra completamente sparita. I referti delle partite non sono più accessibili (es.), nelle classifiche non compare più (vedi qui). Sembra essere stata estromessa dalle qualificazioni per qualche motivo ma non riesco a trovare nessun articolo/news che spieghi il perchè. Riesci a venirne a capo? --Pierluigi 05 12:24, 21 mar 2021 (CET)
[@ Pierluigi05], questa discussione risale a due settimane fa e si paventava già il rischio che Saint Lucia non disputasse le qualificazioni, ma quello che emergeva era il caos, nel senso che non si capiva il perché né si avevano informazioni più ufficiali. Il fatto che la FIFA non riporti la presenza di Saint Lucia nelle qualificazioni dimostra che non vi partecipa. La domanda a cui rispondere è: si sono ritirati o sono stati esclusi? --GC85 (msg) 12:54, 21 mar 2021 (CET)
[@ GC85] Grazie per questo video, dal video più o meno si capisce cosa sia successo: la federazione di Saint Lucia non ha trovato il modo di districarsi tra le norme anti-COVID locali che non permettevano sport di contatto e non ha fatto quindi in tempo a organizzarsi per poter giocare le due partite di marzo rinunciando quindi (o venendo estromessa, questo in effetti non è chiaro) alle qualificazioni. La cosa stranissima è che non ci sia un comunicato ufficiale della FIFA o della CONCACAF sulla questione. --Pierluigi 05 13:16, 21 mar 2021 (CET)

[ Rientro] [@ Pierluigi05, GC85] Non son riuscito a trovare alcun comunicato ufficiale di CONCACAF o FIFA sulla questione, ma in questo articolo c'è scritto che Saint Lucia si è ritirata (che tra l'altro mi pareva la cosa più logica e normale). A questo punto il girone in questione passa da 5 a 4 squadre e andrebbe corretto. --Popsi (msg) 12:01, 24 mar 2021 (CET)

Buonasera [@ Pierluigi05], [@ Island92], questa sera ci sono abbastanza partite alle 20.45, se volete e soprattutto se siete collegati, ci possiamo dividere le pagine con i marcatori da aggiornare? Ad esempio 2/3 gironi ognuno? Fatemi sapere, Grazie. --Chrisvale18 (msg) 20:25, 24 mar 2021 (CET)

[@ Chrisvale18] si ci sono per stasera. [@ Popsi] Ho aggiornato la pagina delle qualificazioni CONCACAF con il ritiro di Saint Lucia, per adesso ho messo come fonte il tuo articolo della Gazzetta sperando di poterla sostituire con un comunicato FIFA o CONCACAF che al momento non esiste ancora. --Pierluigi 05 21:11, 24 mar 2021 (CET)
Benissimo [@ Pierluigi05], io per il momento in attesa, stavo gestendo tutti. Mi sembrano 5 gironi stasera: A,D,E,G,H dimmi che gironi fai? --Chrisvale18 (msg) 21:15, 24 mar 2021 (CET)
Faccio i 3 gironi con 2 partite (A-D-E) e tu fai i 3 gironi con 3 partite (G-H)? --Pierluigi 05 21:29, 24 mar 2021 (CET)
Va bene [@ Pierluigi05], faccio i gironi G-H per questa sera, comunque sto notando che la pagina generale delle qualificazioni, sta subendo alcune modifiche di anonimi che eliminano le classifiche, possiamo fare qualcosa per "bloccare" in un certo senso la pagina? o possiamo solo annullare le modifiche.Secondo te? --Chrisvale18 (msg) 21:32, 24 mar 2021 (CET)
Fino al 31 marzo ogni sera si giocano parecchie partite. Con calma aggiorniamo tutto man mano.--Island92 (msg) 21:56, 24 mar 2021 (CET)
Non mi pare ci siano gli estremi per richiedere semiprotezioni della pagina. Vedo un paio di rimozioni vandaliche ma non di più. --Pierluigi 05 22:24, 24 mar 2021 (CET)

Buonasera [@ Island92], che gironi aggiorni questa sera? faccio i gironi da 6 squadre I e J. come ieri sera. Ti prendi i restanti? --Chrisvale18 (msg) 20:40, 25 mar 2021 (CET)

Non ti preoccupare. Aggiorna a raffica tutto quello che ti pare, specie dove trovi quella sezione non ancora aggiornata. Nel mio caso preferisco prendermi cura delle minuzie specialmente dopo che tutte le partite di questa finestra di marzo sono state giocate. In questi giorni mi sto occupando anche di altre voci al di fuori del calcio.--Island92 (msg) 20:53, 25 mar 2021 (CET)

[@ Island92] ciao, comunque le qualificazioni dell’europeo under 21 del 2023 sono già iniziate e sono state disputate due partite in data 25 e 29 marzo, quindi siccome sono già pronti gironi e calendari possiamo iniziare a crearle. Credo. Le prossime partite ci saranno ad inizio giugno. Chrisvale18 (msg) 00:12, 30 mar 2021 (CEST)

Errore di calcolo. Non sapevo iniziassero in questa finestra di marzo.--Island92 (msg) 00:16, 30 mar 2021 (CEST)
Ringrazio gli utenti per l'impegno avuto nell'aggiornare queste voci. Le qualificazioni mondiali tornano il primo settembre.--Island92 (msg) 21:59, 2 apr 2021 (CEST)

Colori template Nazionale islandeseModifica

Buonasera a tutti, faccio notare che come si può vedere qui, i template con i convocati della Nazionale islandese sono di due colori diversi. Per quasi tutti viene utilizzato come bgcolor #02529C, mentre per i convocati al mondiale 2018 è stato utilizzato #003897. Non ho modificato immediatamente perché mi sembra corretto interpellare il progetto, in ogni caso sarei per utilizzare l'azzurrino più chiaro, ossia quello utilizzato per i convocati del 2016. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 19:25, 16 mar 2021 (CET)

A buon senso direi di utilizzare il colore della Bandiera dell'Islanda, ovvero #02529C. --Agilix (msg) 18:31, 17 mar 2021 (CET)
  Fatto. --Agilix (msg) 11:31, 20 mar 2021 (CET)

William GarbuttModifica

Non so se sia un'informazione già conosciuta, non intendendomi di calcio degli albori, comunque segnalo questo articolo sul sito della FIGC. --Unam96 (msg) 18:25, 17 mar 2021 (CET)

Jonas BagerModifica

Da aggiornare, ha cambiato squadra nel 2019. C'è ancora la notizia del prolungamento al 2020, che evidentemente non ha avuto reale seguito.--151.36.89.144 (msg) 14:27, 20 mar 2021 (CET)

[@ 151.36.89.144],   Fatto --GRAZYmessaggiami qui! 14:40, 20 mar 2021 (CET)

Turni preliminari della Coppa di Francia e della FA CupModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere GryffindorD 22:13, 21 mar 2021 (CET) Ciao. Secondo voi un eventuale articolo sui turni preliminari della Coppa di Francia e della FA Cup sarebbe enciclopedico? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dr Salvus (discussioni · contributi) 21:55, 21 mar 2021‎ (CET).

Ciao [@ Dr Salvus] non so quanto potrebbe essere utile, considerando anche il fatto che io facendo semplicemente i marcatori della coppa di Francia molte voci erano introvabili sul web, come ad esempio stadi, arbitri e marcatori delle partite anche della fase finale ma di squadre per nulla conosciute. Poi per il resto non so se hai delle fonti molto specifiche che ti possono aiutare. Sentiamo anche il pensiero di altri utenti. --Chrisvale18 (msg) 12:10, 22 mar 2021 (CET)
Io sarei contrario per i turni preliminari, basta riportare il risultato...--Manwe82 (msg) 12:14, 22 mar 2021 (CET)
Per me come Manwe82. Sarebbero anche un numero molto elevato, forse eccessivo, di partite da riportare. --Saver47 12:34, 22 mar 2021 (CET)
Ovviamente io intendo il semplice riportare il risultato. Le fonti affidabili ci sono sia per la Coppa di Francia sia per l'FA Cup Dr Salvus (msg) 14:36, 22 mar 2021 (CET)
Guarda, credo che per alcune edizioni sia stato già fatto (vedi FA Cup 2018-2019 (turni di qualificazione)), solo che eviterei tutti quei link rossi e adotterei una formattazione più standard.--Manwe82 (msg) 16:14, 22 mar 2021 (CET)
[@ Manwe82] I link rossi sono un problema? Se sì possiamo non mettere alcun collegamento nelle pagine delle squadre senza pagina Dr Salvus (msg) 16:26, 22 mar 2021 (CET)
I wikilink rossi andrebbero lasciati solo se le voci sono enciclopediche? Se non lo sono, si tolgono. --GC85 (msg) 17:23, 22 mar 2021 (CET)
Corretto, se le sqaudre sono enciclopediche si lasciano, altrimenti si tolgono.--Manwe82 (msg) 17:31, 22 mar 2021 (CET)
In sintesi: sarebbe enciclopedico un articolo sui turni preliminari della Coppa di Francia e FA Cup? Dr Salvus (msg) 18:22, 22 mar 2021 (CET)

Rebosio o Pellegrini ?Modifica

Vorrei chiarire un'incongruenza nella quale mi sono imbattuto, circa il più giovane esordiente dell'Inter in Serie A. L'Almanacco Panini attribuisce il record a Edgardo Rebosio, mentre per le altre fonti spetta a Massimo Pellegrini. Nel dettaglio:

  • Rebosio nacque il 28 giugno 1914, esordendo in A il 4 giugno 1931: debuttò quindi a 24 giorni dal 17º compleanno. Per l'esattezza sono: 16 anni, 11 mesi e 7 giorni.
  • Pellegrini è nato il 2 gennaio 1966, ha debuttato in A il 12 dicembre 1982: mancavano 21 giorni ai suoi 17 anni. Precisamente: 16 anni, 11 mesi e 10 giorni.

Rebosio va dunque considerato più giovane per i 3 giorni "in meno" ? O è Pellegrini a dover essere ritenuto più precoce poiché ha debuttato nell'anno solare del 16º compleanno, mentre l'altro in quello del 17º ? Chiedo per capire, poiché le fonti sono in prevalenza orientate su Pellegrini: io stesso non conoscevo nemmeno Rebosio prima di leggerne il nome sul libro Panini. --79.23.70.118 (msg) 16:28, 23 mar 2021 (CET)

Contano i giorni, il record è di Rebosio. Probabilmente Rebosio è stato semplicemente "dimenticato". --L'Eremita (Il Romitorio) 18:25, 23 mar 2021 (CET)
Come L'Eremita. Contano solamente i numeri, non l'anno in cui è stato segnato il record. --Popsi (msg) 09:07, 24 mar 2021 (CET)
Ovviamente quoto [@ L'Eremita] e [@ Popsi]. Però approfitto del topic per fare una domanda: è possibile ricostruire la classifica dei primi 10 giocatori più giovani e più anziani ad aver debuttato in prima squadra con l'Inter?--Dipralb (msg) 19:11, 24 mar 2021 (CET)
Magari sì, però se non è disponibile su qualche fonte sarebbe RO. --Er Cicero 09:49, 26 mar 2021 (CET)

Neoenciclopedici grazie all'Europeo Under-21?Modifica

Ora siccome mi sembra che con una presenze nel corso di una manifestazione come l'Europeo Under-21 l'enciclopedicità diventi automatico vi segnalo (nel caso) i seguenti giocatori da wikificare:

-Gli sloveni Žan Kolmanič, Žan Zaletel, David Brekalo, Andraž Žinič, Timi Max Elsnik, Aljoša Matko;

--Valentinenba97 (msg) 18:57, 24 mar 2021 (CET)

Voce al vaglioModifica

Per la voce Los Angeles Galaxy, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--LittleWhites (msg) 19:27, 24 mar 2021 (CET)

Nazionalità giocatori di CuraçaoModifica

Stavo modificando la voce di Vurnon Anita, che si accinge ad essere il primo giocatore della Nazionale olandese ad aver disputato partite internazionali anche con un'altra nazionale. Il caso in questione è la Nazionale di Curaçao. Non ho modificato però la Bio in quanto ho notato che tutti i giocatori di Curaçao risultano "calciatore olandese" e non "calciatore di Curaçao". Curaçao però è una nazione costitutiva del Regno dei Paesi Bassi ergo così come uno scozzese rimane scozzese e non britannico, idem un faroese e non danese, anche quelli di Curaçao dovrebbero essere tali e non olandesi. Come agiamo? --Sandrino (✉) 13:35, 25 mar 2021 (CET)

Vedi Discussioni_progetto:Biografie/Nazionalità#Regno_dei_Paesi_Bassi. In sintesi, "olandese" del Bio punta proprio a Regno dei Paesi Bassi, perché esiste un'unica "cittadinanza olandese" per tutto il Regno, a prescindere dalla nazione costitutiva, e non esiste invece una cittadinanza di Curaçao. Vurnon Anita rimane olandese, l'unica cosa da fare è aggiungere Categoria:Calciatori della Nazionale di Curaçao. --BohemianRhapsody (msg) 14:43, 26 mar 2021 (CET)
Ok [@ BohemianRhapsody] ho letto la discussione e sinceramente continuo a rimanere dubbioso. Non discuto infatti che per i Paesi Bassi essi siano tutti cittadini neerlandesi, sia uno di Rotterdam ("Mainland") sia uno di Willemstad (Curaçao, nazione costitutiva) o di Kralendijk (Bonaire, municipalità). Tuttavia il template bio non richiede la "cittadinanza" bensì la "nazionalità", e se Curaçao è una nazione va da se che... Ma non è tanto questo, quanto l'applicazione che storicamente abbiamo in ambito sportivo, ovvero la nazionalità nel Template: Bio è coincidente con la nazionalità sportiva. Cosa comporta questo? Che Kenny Dalglish ce l'abbiamo scozzese, ma David Coulthard britannico, questo perchè nel loro sport hanno rappresentato uno la Scozia e l'altro la Gran Bretagna. Il discorso è analogo per quelli delle Far-Oer dove anche lì sono di cittadinanza danese. Ergo, perchè con il Regno dei Paesi Bassi dovrebbe essere diverso? Segnalo poi che la Wiki inglese li da "Curaçaoan" mentre quella olandese ancora con il vecchio nome "Nederlandse Antillaanse", cioè antillano olandese, tuttavia quest'ultima mi stonerebbe perchè sarebbe come chiamare Mihaijlovic ancora "jugoslavo". --Sandrino (✉) 20:58, 26 mar 2021 (CET)

IFFHSModifica

L'articolo sull'organizzazione è diventata una raccolta indiscriminata dei vari premi che conferisce che ne rendono difficile la lettura. Non sarebbe meglio spostare tutte queste tabelle dei premi che n non abbiano una voce propria a una voce dedicata del tipo "Premi dell'IFFHS"?--2800:200:E840:20B3:D8FE:7FE8:F84:6F93 (msg) 23:27, 25 mar 2021 (CET)

Template:Incontro internazionale con parametro mancanteModifica

Faccio notare che nel Template:Incontro internazionale, a differenza di Template:Incontro di club, manca il parametro |Note =, che permette di aggiungere fondamentali informazioni, tra cui la più utilizzata è (tav.). Non essendo molto pratico chiedo se qualcuno può risolvere, grazie. --Markko27 09:18, 26 mar 2021 (CET)

[@ Markko27] questioni tecniche come questa è sempre meglio segnalarle nelle relative pagine discussione del template (frequentate dagli "smanettoni") aggiungendo poi un rimando qui ;) --Ombra 09:40, 26 mar 2021 (CET)

Arena PetrolModifica

Buongiorno, faccio notare che dal 2017 lo stadio sopracitato si chiama Stadion Z'dežele, sarebbe il caso di spostare la pagina? --Brio135 (msg) 14:02, 26 mar 2021 (CET)

Se il nome è quello ufficiale direi di si. --Popsi (msg) 15:45, 26 mar 2021 (CET)

Prima che diventi irrecuperabilmente un problemaModifica

Ciao, vi segnalo l'operato di LusoBhoy (discussioni · contributi), spiccatamente POV e testardo nel proseguire nella sua ottica i contributi qui su it.wiki. Non ho idea sia sia un'utenza portoghese che voglia occuparsi del calcio portoghese qui in it.wiki, sia anche un utente italiano con il pallino per quella nazione (lo username è lapalissiano) prosegue come un caterpillar creando voci e template fuori standard, spostando alcuni di questi ultimi a suo gusto personale (senza interpellare il progetto di riferimento), per cui per evitare nuovo probabile lavoro sporco per rimediare ho provveduto a bloccarlo per una settimana in Ns0. Se poi arriva qui a spiegarsi, a discutere e (soprattutto) a uniformarsi a quanto dicono le convenzioni di progetto (o comunque quelle comunitarie al termine delle discussioni) posso anche ridurre o togliere il blocco parziale.--Threecharlie (msg) 18:23, 26 mar 2021 (CET)

[@ Alexdevil] dato che mi ha risposto nominandoti ti pingo per conoscenza.--Threecharlie (msg) 18:32, 26 mar 2021 (CET)
Grazie Three, in effetti all'inizio non sapevo in che lingua scrivergli pensando fosse portoghese. Poi mi ha risposto in italiano corretto, quindi deduco sia italiano con la passione per le squadre portoghesi. Ahimè non vuole sentire ragioni e quel "Lisbona" scritto di fianco a Sporting non gli piace proprio :) --Alexdevil (msg) 09:21, 27 mar 2021 (CET)
È una discussione che torna e ritorna quella dello Sporting Lisbona. Mi sembra se ne fosse riparlato qualche tempo fa e il sunto è sempre lo stesso: tra gli italofoni è noto in maniera nettamente prevalente come Sporting Lisbona. --GC85 (msg) 09:34, 27 mar 2021 (CET)
Ciao, il template "Calcio Sporting" viene spesso utilizzato per partite o classifiche. Esempio qui. In classifica osservo che i nomi (legate al template) che compaiono per le squadre principali sono: Benfica, Porto e Braga. Questi nomi sono vicini a quelli ufficiali: Sport Lisboa e Benfica diventa Benfica, Futebol Clube do Porto diventa Porto, Sporting Clube de Braga diventa Braga... So che la regola su Wikipedia è l'uso di nomi di uso comune, da qui l'uso di "Sporting Lisbona". Tuttavia, so anche che il nome "Sporting" è anche un nome comunemente usato in Italia (non sempre ma succede) per identificare lo "Sporting Clube de Portugal". Propongo quindi l'utilizzo di "Sporting" per il template tenendo conto di questi due argomenti (uso frequente del template "calcio Sporting" nelle classifiche dove oggi c'è una piccola incongruenza - a mio avviso - nella presentazione dei nomi dei club, e accettazione del nome "Sporting" come nome frequentemente utilizzato in Italia)... Soluzione di mezzo, no? :-) Concludo anche chiedendomi scusa per il disagio causato --LusoBhoy 09:54, 29 mar 2021 (CET)

Nazionalità M'Bala NzolaModifica

Ciao ragazzi. Giusto per risolvere una piccola disputa nata con l'ottimo [@ Island92]: dal momento che M'Bala Nzola ha esordito con la nazionale angolana, è corretto aggiornare la sua bandierina da quella francese a quella angolana in questa sezione? La bandierina indica la nazionalità sportiva, correggetemi se sbaglio.--Dipralb (msg) 21:16, 26 mar 2021 (CET)

Giusto mettere   per me. Io non sapevo neanche che avesse esordito nella nazionale angolana sinceramente :). La Lega Serie A che organizza il torneo mostra la bandiera francese ma sbagliando secondo me. Una motivazione potrebbe essere che quando furono inserite le rose sul sito della Lega (probabilmente settembre) all'epoca il giocatore non aveva esordito con la nuova nazionale e gli fu messo  .--Island92 (msg) 21:41, 26 mar 2021 (CET)
Perfetto allora. Forse non ti avevo esplicitato in maniera chiara il fatto che nel frattempo avesse esordito con la nazionale angolana.--Dipralb (msg) 21:50, 26 mar 2021 (CET)
Direi d'accordo con Island. Se ha esordito con l'Angola mi sento di dire che quella sia la sua prima nazionalità. Quindi favorevole ad inserire quella angolana. --Popsi (msg) 22:06, 26 mar 2021 (CET)

Quanti campionati ha vinto Bergomi?Modifica

Sulla pagina di Giuseppe Bergomi è riportato nell'incpit che abbia vinto solo la Serie A 1988-1989, invece nel Palmarés si riporta anche quella 1979-1980. Nel campionato 79-80 Bergomi non collezionò nessuna presenza (seppur scese in campo in Coppa Italia quella stagione). Come è da conteggiare? Il calciatore non è nemmeno riportato nemmeno nella voce Calciatori plurivincitori del campionato italiano. Guardando casi che si possono considerare simili c'è Federico Mattiello mai sceso in campo nella Serie A 2016-2017 e che riporta nel suo palmarès la vittoria di quella competizione. È cambiato nel corso degli anni il regolamento per cui prima non si considerava vincitore e ora si considera comunque? Pingo [@ Bradipo Lento] che ha annullato la modifica di [@ Fmquacquarelli] che aveva cancellato dal palmarés di Bergomi il campionato 79-80. --Saver47 11:17, 27 mar 2021 (CET)

[@ Saver46i7], ho annullato la modifica solo perché non motivata nel campo oggetto, per il resto mi rimetto alle vostre valutazioni. --Bradipo Lento (msg) 11:25, 27 mar 2021 (CET)

perdonami ma oltre a non essere mai sceso in campo, il Bergomi nel 79/80 era in forza nella squadra primavera, di conseguenza non si può considerare vincitore di un campionato che nemmeno lo stesso giocatore riconosce suo. per questo mi sono permesso di correggere la pagina, inoltre posso sapere perchè è stata eliminata anche la voce della HALL OF TIME?? grazie --Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fmquacquarelli (discussioni · contributi) 11:46, 27 mar 2021 (CET).

[@ Fmquacquarelli] Non dimenticare di firmare gli interventi e di compilare il campo oggetto, altrimenti è naturale che i tuoi contributi possano essere valutati come privi di fonti o incorretti e dunque cancellati. Se il giocatore se lo riconosce o ne secondo me non conta tanto, bisogna capire se c'è una sorta di regolamentazione della cosa. Personalmente tenderei a considerarlo in analogia con la situazione di Federico Mattiello (nel caso in cui sia da considerare anche il campionato 79-80 va modificato l'incpit e la voce Calciatori plurivincitori del campionato italiano). Però aspetterei qualche altra opinione e soprattutto se qualcuno conosce un'eventuale regola che io non ho trovato in giro. Grazie --Saver47 12:29, 27 mar 2021 (CET)
L'analogia con Mattiello è fuori luogo. Questi aveva diciannove anni al tempo e faceva parte integrante della rosa di serie A della Juventus, Bergomi nel 79 ne aveva sedici ed era del settore giovanile. Mattiello non giocò quell'anno a causa di problemi di vario tipo (si ruppe anche il naso) poichè proveniva da una frattura alla tibia. Bergomi si fece il campionato primavera, con nessuna panchina in campionato. Per me quel campionato non gli va conteggiato.--Tre di tre (msg) 12:39, 27 mar 2021 (CET)
Se, come dice Tre di tre, Bergomi non ha fatto parte della prima squadra dell'Inter nel 1979-1980 e non è mai neanche stato convocato in prima squadra, allora quello scudetto non va contato. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:14, 27 mar 2021 (CET)
Se come si dice non giocò nemmeno un minuto in prima squadra è da non conteggiare , la primavera è una cosa la prima squadra un altra a mio avviso . Il buon ladrone (msg) 16:21, 27 mar 2021 (CET)
[@ L'Eremita] [@ Il buon ladrone] a leggere la pagina Bergomi era aggregato in prima squadra. A leggere transfermarkt si vede che non fu mai convocato per partite di campionato, solo 1 volta per una partita di coppa, come è riportato nella pagina del giocatore. --Saver47 17:01, 27 mar 2021 (CET)
La sua pagini Wiki non dice che nel 1979 era aggregato. Specifica, inoltre, che esordì in campionato nel febbraio del 1981. La fonte per il secondo scudetto qual è? Anche la FIGC gliene assegna uno [12]. Io sono convinto che il Palmares vada corretto.--Tre di tre (msg) 17:08, 27 mar 2021 (CET)

[ Rientro] [@ Saver47] la voce che menzioni non è una fonte ma un collegamento ad un altra voce del campionato primavera a mio avviso non valevole , mi baserei più sui dati transfert o soccerway . Comunque per me lo stesso discorso vale per Masiello se i casi sono simili .Primavera e prima squadra sono due cose distinte e separate , e un calciatore può fregiarsi parte integrante di un titolo soltanto giocando nella medesima stagione almeno un minuto . Il buon ladrone (msg) 17:09, 27 mar 2021 (CET)

Non capisco perchè si tiri ancora in ballo Mattiello. Mattiello aveva diciannove anni, non poteva fare parte della U19, fece molte panchine in serie A e, comunque, in linea generale non si fanno similitudini, o mi sbaglio? La regola è fatta proprio per questo, evitare di trattare allo stesso modo due casi non sono simili.--Tre di tre (msg) 17:15, 27 mar 2021 (CET)
[@ Tre di tre] io sto dando una mia opinione , e la similitudini c'è la trovo solamente nelle presenze e minutaggio , punto . Che poi c'è una regola che dice che sedersi in panca o tribuna per cui convocato e disponibile per giocare ne attesta parte integrante della squadra è un altro discorso . Su Bergomi comunque sono d'accordo con te , non è valevole ne conteggiabile lo scudetto . Il buon ladrone (msg) 17:30, 27 mar 2021 (CET)
[@ Tre di tre] non la voce del giocatore, la voce della stagione, che avevo linkato: Football Club Internazionale Milano 1979-1980. Mi pare comunque che siamo giunti alla conclusione che il campionato 79-80 non sia da conteggiare, cosa buona e giusta. Per Federico Mattiello, per quanto Tre di tre ritenga che la situazione non sia la stessa, preferirei che fosse decisa una cosa generale. Nel senso: Mattiello è solo un esempio ed evidentemente non si tratta nemmeno di un esempio comparabile, però per entrambi vale il discorso che faceva [@ Il buon ladrone] ovvero neanche lui ha mai giocato un minuto nella serie A 2016-2017. C'è una regola precisa (magari data dalla stessa FIGC) o esaminiamo caso per caso? Anche se a questo punto non è più l'argomento di questa discussione. Correggo la pagina di Bergomi --Saver47 17:37, 27 mar 2021 (CET)
Su Bergomi mi pare la discussione sia conclusa, quindi bastalà. Se volete discutere di Mattiello, lo possiamo approfondire in separata sede. Non so se c'è una regola su Wikipedia, posso dirvi che normalmente ogni squadra ha delle "rose" ufficiali per tutte le sue compagini che pubblica sul proprio sito e, negli ultimi anni, una lista "bloccata" da massimo venticinque atleti a seconda di alcune condizioni da soddisfare. Mattiello, come ripeto, faceva parte della rosa di A, perchè non poteva fare parte della rosa primavera in quanto diciannovenne. Non giocò perchè ripetutamente infortunato: quando il giocatore X ha una gamba rotta e non gioca mai per questo motivo, il titolo gli viene assegnato lo stesso, non so se mi spiego.--Tre di tre (msg) 18:25, 27 mar 2021 (CET)
Secondo me il caso di Mattiello è dissimile da quello di Bergomi perché Mattiello era a tutti gli effetti in prima squadra, quindi lo scudetto lo ha vinto. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:33, 27 mar 2021 (CET)
Come sopra. Approfitto della discussione per chiedere a questo punto se a Gian Piero Gasperini va conteggiato il campionato 1976-77 con la Juventus. In quella stagione non ha presenze in Serie A ma tre in Coppa Italia.--Dipralb (msg) 01:11, 28 mar 2021 (CET)
Aveva diciotto anni, non ha convocazioni in campionato, quindi questo si che è un caso simile a quello di Bergomi.--Tre di tre (msg) 10:38, 28 mar 2021 (CEST)
Titolo tolto.--Dipralb (msg) 19:09, 29 mar 2021 (CEST)

CancellazioneModifica

La pagina «Association Sportive des Employés et Commerçants de Koudougou», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kali Yuga 14:17, 27 mar 2021 (CET)

loghi inseriti da IP anonimoModifica

questo wikicollega anonimo IP ha inserito dei loghi delle federazioni calcistiche sudamericane e caraibiche.. vorrei sapere se ha fatto buon lavoro o è da ricontrollare dei loghi?? --SurdusVII (segnami qua) 15:27, 27 mar 2021 (CET)

Non riesco più a loggarmiModifica

Non so se è questa la pagina esatta, ma faccio presente che non riesco più a loggarmi avendo perso la password. Quando faccio richiesta di reinvio password tramite il mio indirizzo mail (quello almeno lo so) non ricevo niente da diversi giorni. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.56.78.39 (discussioni · contributi) 21:04, 27 mar 2021 (CET).

Ok. Ma chi sei? Fidia 82 (msg)
VAN ZANT Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.56.78.39 (discussioni · contributi) 18:11, 28 mar 2021 (CEST).
Forse è più opportuno chiedere in Aiuto:Sportello informazioni più che qui. --GC85 (msg) 20:32, 28 mar 2021 (CEST)
Comunque ricordo di aver avuto lo stesso problema diversi anni fa e fu uno dei motivi per cui non continuai a contribuire. Poi qualche anno dopo tutto normale. --Fidia 82 (msg) 21:02, 28 mar 2021 (CEST)

Nowend LorenzoModifica

Buongiorno, la pagina su Wikipedia del calciatore dominicano Nowend Lorenzo è priva di informazioni sulla sua carriera calcistica (anno in cui ha iniziato ecc..) anche i maggiori siti di informazione calcistici non riportano nulla. Dunque dato che ci tengo a rendere le pagine su Wikipedia il più dettagliate possibili mi sono messo direttamente in contatto con il calciatore stesso ed a breve dovrei avere delle informazioni.

PS. Mi sono occupato di scrivere il tutto qui per evitare di essere accusato di inserire informazioni false o senza fonti, detto ciò buon wikilavoro. --ᘜᖇᗩᘔY 10:48, 29 mar 2021 (CEST)

Ok. Archivieremo questa discussione alle spalle della voce stessa. --Fidia 82 (msg) 16:41, 29 mar 2021 (CEST)

Confronti della Germania con le altre nazionaliModifica

Qualche anima pia, o meglio un devotus animus nei riguardi del progetto, potrebbe controllare i dati di Confronti tra nazionale di calcio della Germania e altre nazionali, aggiornati al novembre 2018, e aggiornare (anche sulla base della corrispettiva voce su en.wiki) la pagina alla data odierna? Ve ne ringrazio anticipatamente. :-) --Freddyballo (msg) 22:38, 29 mar 2021 (CEST) PS Segnalo strumento utile

Fatto oggi da [@ Valentinenba97], che ringrazio. --Freddyballo (msg) 13:03, 8 apr 2021 (CEST)

Richiesta di spostamentoModifica

Ciao, un'amministratore potrebbe per favore dare un'occhio a questa richiesta di spostemanto a Hassan Chaito (calciatore 1991) (che coinvolge anche Hassan Chaito (calciatore 1989))? Grazie. --Nehme1499 (msg) 15:35, 1 apr 2021 (CEST)

Scusa, ma dove è stato discusso lo spostamento? Sono due giocatori ambedue titolari della nazionale libanese, io non vedo la netta prevalenza del primo sul secondo tale da giustificare lo spostamento richiesto. --Er Cicero 15:39, 1 apr 2021 (CEST)
[@ Er Cicero] Il piccolo dettaglio e' che uno si chiamerebbe Chaitou con la u, l'altro Chaito. Difatti sto chiedendo lo spostamento del primo a Hassan Chaitou e il secondo a Hassan Chaito. Nehme1499 (msg) 18:39, 1 apr 2021 (CEST)
Ok, questo fatto del cognome diverso non l'avevo notato. Ho spostato le pagine, sono rimasti da sistemare i redirect esistenti. --Er Cicero 19:15, 1 apr 2021 (CEST)
Perfetto, grazie. Nehme1499 (msg) 20:06, 1 apr 2021 (CEST)

Esordio in spareggiModifica

Relativamente alla Serie A, vi è mai stato il caso di giocatori che abbiano esordito in uno spareggio ? A rigor di logica, ciò non andrebbe tuttavia considerato il "vero" debutto in massima serie poiché gli spareggi non fanno (facevano) parte del normale campionato. --95.236.52.3 (msg) 21:12, 1 apr 2021 (CEST)

Musei del CalcioModifica

Buongiorno, volevo capire come era meglio comunicare le esperienze dei Musei che nascono per raccontare e mostrare la storia di una squadra di calcio. Per questo vi invito a guardare la mia sandbox dove ho fatto una pagina di prova sul Museo Fiorentina che non vorrei sembrasse "promozionale", grazie --Massimo Cervelli (msg) 12:09, 2 apr 2021 (CEST)

Massimo, forse perché abbiamo un amico comune (il buon Paolo della PGF) io ho massimo rispetto per quanto fate a livello storico nel conservare la tradizione gigliata. Purtroppo credo che non sia lo spazio giusto anche se avete un sito vostro online. Credo non siano i primi ad attingere alle vostre pagine, ma non sanno quanto lavoro hanno fatto Cervellati e Capanni di cui ho citato io a più riprese in molte pagine di wikipedia i contenuti presenti nel loro bellissimo libro. A me spiace, ma è così. Una enciclopedia non tiene conto di Musei come il vostro né tanto meno della Fondazione Lazio e di LazioWiki, dove in tanti si sono fatti in quattro con accurate ricerche su tutti i giornali (compreso quelli alla Nazionale di Firenze).--Nipas2 (msg) 13:19, 2 apr 2021 (CEST)
grazie per la chiarezza della risposta a cui senz'altro mi adeguo. Solo un'altra domanda. Visto che ci interpellano su varie questioni da più parti nel mondo e la stessa FIGC ci chiede pareri, il non essere enciclopedico del Museo Fiorentina da cosa, esattamente, dipende: dall'assenza di una sede espositiva, di un riconoscimento ministeriale?--Massimo Cervelli (msg) 15:42, 2 apr 2021 (CEST)
Io credo che il problema risieda unicamente nell'accessibilità dei contenuti (è questa la principale funzione di wikipedia: visionare quanto citato. Citato = accessibile per tutti). La stessa cosa avviene per il Museo Grigio di Alessandria. Sono andato ad Alessandria per altra manifestazione pubblica e sono entrato allo Stadio dove c'era un cartello piazzato a soli fini pubblicitari, ma non c'era manco una stanza con i tanto decantati cimeli. Tutto virtuale. Niente di consultabile e visibile.--Nipas2 (msg) 23:10, 2 apr 2021 (CEST)
Questo che citi non è il caso del Museo Fiorentina. Il fatto di non avere una sede espositiva stabile non ha impedito di esporre i materiali posseduti in molte occasioni di mostre temporanee o di manifestazioni ad hoc, come i 90 anni della maglia viola con mostra a "La Nazione", tanto per citarne uno. Se, come succede normalmente, un interessato scrive al Museo ha qualsiasi risposta sul materiale posseduto, così come su qualsiasi aspetto della storia viola. Il concetto di accessibilità è fondamentale, concordo, ma non può essere subordinato all'avere una sede espositiva permanente (sai quante Fondazioni culturali sono inusufruibili nei fatti anche se ben quotate nell'enciclopedia). Ho proposto la pagina sul Museo Fiorentina non per promuoverlo, ma per dare elementi informativi, dato che è un organismo vivo ed attivo (credo che l'enciclopedia debba dare informazione su questo), capisco che non è un sentire condiviso, per cui riproporrò la pagina quando avremo una sede espositiva. Ma, se permetti, questo non è un criterio di accessibilità, ma di servizio, grazie, comunque--Massimo Cervelli (msg) 22:49, 3 apr 2021 (CEST)

Disambiguazione società sportiveModifica

Segnalo discussione sulla disambiguazione delle società sportive, visto che il caso riportato riguarda squadre di calcio.--GC85 (msg) 18:50, 4 apr 2021 (CEST)

Immagini gratis Pescara + varie calcio italianoModifica

Ho trovato questo canale YouTube chiamato TVSEI, che mette tutti i suoi video sotto una licenza gratuita (Creative Commons). Spesso fanno interviste con giocatori del Pescara, e ci sono altri video generali sul calcio italiano. Sembra essere una fonte utile per tirare fuori immagini gratuite per Commons. --Nehme1499 (msg) 16:14, 5 apr 2021 (CEST)

Richiesta sblocco Gianluca GaetanoModifica

Buonasera, ho aggiornato la voce di sandbox di Gianluca Gaetano e volevo chiedervi se fosse possibile verificarne l'enciclopedicità. È a 48 gare ufficiali disputate tra Serie B, Coppa Italia, Serie A e Champions League. Sasy147 (msg) 20:30, 5 apr 2021 (CEST)

Secondo me è ancora presto , anche se complessivamente sono 48 incontri ufficiali ancora non rientra secondo me in {{WP:CALCIATORI}} . Solo in B c'è ne vogliono 50 di presenze [@ Sasy147] . Ora non so può darsi pure che vi rientri per presenze complessive , aspettiamo altri pareri . Il buon ladrone (msg) 20:38, 5 apr 2021 (CEST)
il primo punto del criterio 4 recita "50 incontri fra prima e seconda serie distribuiti anche in più stagioni, per i campionati di Germania, Inghilterra, Italia e Spagna", quindi bastano 6 incontri di questa stagione per raggiungere l'enciclopedicità (essendo a 44 gare di cui 2 in Serie A) Sasy147 (msg) 20:59, 5 apr 2021 (CEST)
Come il buon ladrone, aspetterei ancora un po', almeno le 6 presenze in Serie B mancanti (che potrebbero arrivare entro la fine della stagione). Grazie, [@ Sasy147], per l'aggiornamento alla sandbox. --GC85 (msg) 21:06, 5 apr 2021 (CEST)

Chiarimento template da utilizzareModifica

Buongiorno a tutti. Sarei grato se qualcuno riuscisse a dare un chiarimento su un dubbio che ormai ho da parecchio tempo. Sistemando varie edizioni di Coppa Italia e Serie B, e compilando vari tabellini nelle voci stagionali delle squadre, mi sono sempre chiesto se per riferirsi alla squadra dell'Entella bisogna usare il {{Calcio Entella}}, che dà come risultato Entella, oppure {{Calcio Virtus Entella}}, che dà come risultato Virtus Entella; ne approfitto per consigliare di cancellare il template obsoleto tra i due, in modo da non confondersi. Personalmente non ho ancora trovato altri casi simili, ma credo che la risposta a questo quesito possa valere anche per questi ultimi. --Ṁαɽkkø→ 27 13:50, 7 apr 2021 (CEST)

Hai visto la discussione Il Multiband dell'Entella/Virtus Entella alla PDD? Apparentemente ci sono lavori in corso non terminati. --Keduqu (msg) 22:44, 7 apr 2021 (CEST)
Rispondo qui così leggono tutti. Purtroppo e per fortuna la gestione dei template, soprattutto se multiband ha, da uno all'altro, più elementi differenti che in comune. Per quanto riguarda l'Entella è scritto tutto qui. Non pretendo che stiate sempre a leggere il progetto calcio ma magari dare uno sguardo alle discussioni dei template che usate ogni tanto non farebbe male. Rispondo a Markko: non sarà cancellato nessuno dei due template, ma quello che devi fare è, per cortesia, limitarti per ora ad utilizzare il tmp Virtus Entella per il periodo in cui il nome è stato questo ed Entella da solo, con le due barre verticali || più l'anno, per tutti gli anni precedenti. Quando avremo/avrete finito, il template Virtus Entella sarà trasformato in template-redirect. Se vuoi capire meglio la questione ti consiglio di leggere questa pagina si da farti un'idea. Piuttosto io più che mettere le pagine nella categoria del lavoro sporco, creare nuove categorie e segnalare al progetto calcio non posso. Ti prego di fare quanto chiedo, pena la vicendevole perdita di tempo. Grazie. --Fidia 82 (msg) 19:33, 8 apr 2021 (CEST)
[@ Fidia 82] Capito, grazie. Ho risposto anche qui. --Ṁαɽkkø→ 27 20:21, 8 apr 2021 (CEST)

Coppa del ReModifica

Scusate, una domanda forse banale, ma non capisco e quindi chiedo:
perchè nel template delle squadre spagnole tra i trofei nazionali non viene indicata la Coppa del Re?...ho controllato le principali squadre, tra cui l'ultima l'ultima vincitrice ma non vedo la segnalazione, solo l'immagine piccola. Non dovrebbe essere segnalata tra i "trofei nazionali", al pari della Supercoppa (che è regolarmente segnalata), come avviene ad esempio nelle squadre italiane ? Soprano71 15:56, 7 apr 2021 (CEST)

Hai ragione, non visualizza le Coppe del Re nel Template:Squadra di calcio.--Dipralb (msg) 16:03, 7 apr 2021 (CEST)
Pingo [@ Ombra] che credo abbia fatto qualche modifica al template.--Manwe82 (msg) 16:08, 7 apr 2021 (CEST)
Argh! [@ Soprano71] errore mio, dovrei aver risolto (mettere mano a quel template è un incubo ogni volta) --Ombra 16:14, 7 apr 2021 (CEST)

[@ Ombra] bene, grazie ciao Soprano71 16:18, 7 apr 2021 (CEST)

Juventus Football Club 2020-2021Modifica

Dopo il recupero col Napoli (vinto) perché in questa sezione deve essere indicato che la squadra, alla 29ª giornata, debba essere quarta, invece che, come in realtà, non terza? --Island92 (msg) 21:22, 7 apr 2021 (CEST)

Ne abbiamo discusso ampiamente in questo topic. Va considerata la posizione del club al termine della 29esima giornata di Serie A. Perfavore non rimettiamo in discussione una linea comune già raggiunta.--Dipralb (msg) 21:54, 7 apr 2021 (CEST)
Aggiungo per ulteriore chiarezza il topic aperto nella talk privata dell'utente [@ Luigi.Ferro2003] (al quale aveva partecipato anche [@ GC85]).--Dipralb (msg) 22:00, 7 apr 2021 (CEST)
Va bene, non avevo ricordato questo particolare.--Island92 (msg) 22:05, 7 apr 2021 (CEST)
Come Dipralb. --Popsi (msg) 09:36, 8 apr 2021 (CEST)

Continuità: tre casi da valutare (meglio)Modifica

Tre compagini accomunate da una grossa presenza vella vecchia serie C. Se nessuno avrà nulla da obiettare agirò in base al silenzio assenso, ma ovviamente sarebbe anche meglio se concordate con me.

Ho inserito le discussioni l'8 aprile. Fra una decina di giorni agisco su Nola e Marsala, mentre quella sulla Lodigiani la lascio aperta fino all'archiviazione. --Fidia 82 (msg) 16:31, 27 apr 2021 (CEST)

LodigianiModifica

Al momento due club raccolgono l'eredità morale della vecchia Lodigiani ante 2005 (poi Cisco Roma), l'ASD Lodigiani Calcio 1972 e l'ASD Atletico Lodigiani; la prima di queste fu però fondata nello stesso anno dai vecchi dirigenti della fù Lodigiani come società giovanile e re iscrisse tre anni dopo una squadra ai campionati senior. Come sempre, anche in questo caso non rileva quale delle due militi ora nella serie superiore, come oramai non conta quale delle due abbia iscritto per prima una squadra nei campionati senior né se poi vi siano stati periodi di sola attività giovanile della stessa Lodigiani '72. Ora non so se gli utenti romani sanno dirci di più, ma credo che già dai rispettivi siti ufficiali possa capirsi abbastanza.

Morale della favola: IMO giusto dedicare all'Atletico L. un paragrafetto con una mezza crono testuale riassuntiva, ma togliendola dalla cronistoria, e modificando inoltre l'incipit allo stato attuale IMO tantino confusionario; non si capisce se la Lodigiani esiste ancora o no. Giusto invece, IMHO, scrivere che l'eredità morale sia condivisa da entrambi i club, non mi sembra una situazione conflittuale, ma la "vera" erede è la Lodigiani Calcio 1972.

Fammi fare mente locale e ti dico la mia sulla Lodigiani.--Manwe82 (msg) 15:51, 8 apr 2021 (CEST)
[@ Fidia 82]. Concordo con te. Al momento attuale entrambe le società affermano di raccogliere l'eredità della Lodigiani storica. L'Atletico Lodigiani, fino ad una paio di anni fa aveva sede a Montecompatri e si chiamava con un altro nome. Dopo l'acquisizione del centro soportivo a San Basilio cambia denominazione in quella attuale. La Lodigiani Calcio 1972, dal canto suo, ha diffidato la nuova società di fregiarsi del nome "Lodigiani" rivendicanto l'esclusiva eredità della squadra storica (vedi qui). Ora, anche a me sembra palese che la vera erede della lodigiani è la Lodigiani Calcio 1972, dico di più, secondo me l'Atletico Lodigiani (che attualmente milita in Eccellenza Lazio) non ha alcun legame con la vecchia società se non il nome, che secondo me poco conta. La toglierei proprio dalla voce. La domanda che mi faccio, ma la matricola della Lodigiani storica non esiste più?--Manwe82 (msg) 11:46, 3 mag 2021 (CEST)
Anzi, se vai avedere questa pagina del sito ufficiale dell'Atletico Lodigiani qualche risposta la troviamo.--Manwe82 (msg) 11:53, 3 mag 2021 (CEST)
Beh le risposte dell'Atletico Lodigiani sono IMHO un po' elusive, penso che comunque non siano piaciute granché alla Lodigiani 1972. XD Ma noi c'entriamo poco. Hai fatto bene a linkare questi importanti link, Manwe82. Rispondo alla domanda che ponevi nel tuo penultimo messaggio: la matricola della Lodigiani storica credo proprio non esista più; cambiando nome nel 2005 fu difatti mantenuta dall'Atletico Roma, squadra che ricorderai senz'altro, poi sciolta e radiata dalla FIGC non ho mai ben capito perché. Degli accenni all'Atletico Lodigiani a mio avviso vanno tenuti, spiegando meglio di ora com'è la situazione (e alleggerendo di netto l'incipit, soprattutto). Comunque non c'è nulla di male a voler raccogliere l'eredità morale della vecchia Lodigiani, ma ad ora la voce deve cmq trattare princ.te dell'ASD Lodigiani Calcio 1972. --Fidia 82 (msg) 11:33, 6 mag 2021 (CEST)

MarsalaModifica

La società che deteneva il marchio di quella sciolta nel 2017, è stata a sua volta sciolta nell'estate del 2019. Mentre la SSD Marsala Calcio che ora attende di continuare il campionato di Eccellenza dopo aver giocato due campionati in Serie D, del vecchio Sport Club Marsala 1912 non ha praticamente niente.

Per la cronaca [...]: la SSD Marsala Calcio è stata fondata nel 2017 e ha acquisito il titolo sportivo del Riviera Marmi Custonaci, mentre lo SCD Marsala 1912 è stato fondato nel 2018 ed ha acquisito la prima squadra e un paio di categorie giovanili della Polisportiva Paceco, + appunto il marchio storico del Marsala. Sappiamo cosa facciamo di solito in questi casi: la continuità va alla squadra che aveva il marchio, punto.

Circa un anno e mezzo fa, in questa discussione il Responsabile della Comunicazione della SSD Marsala Calcio, tale Emanuele Scavuzzo, chiese di dare continuità al suo club contestando quanto scritto nell'unica fonte disponibile in merito, testata di cui lui stesso affermava di far parte (?...). Affermava in primis che la storia del marchio non era vera (quindi come facevano ad avere il nome storico?...) e in secundis che a stagione finita -estate 2019- il Marsala Calcio avrebbe preso quel nome storico, cosa che non è accaduta neanche nell'estate successiva. Ultimamente la voce è stata comunque spostata ma inconsapevolmente: ho chiesto all'editor, Bogic, fonti, ma pur avendolo ringraziato quelle fornitemi non sono valide. Ho cercato anche da me ma senza successo.

Che l'attuale Marsala Calcio voglia raccogliere l'eredità della squadra storica è abbastanza evidente, l'incomodo è però stato che nel mentre un'altra società ha avuto titolo a farlo al posto loro; il fatto che questa ora non ci sia più non da automaticamente continuità all'unica rimasta nella categoria maggiore; potremmo riconsiderare la cosa fra alcuni anni, soprattutto se la continuità diventasse "effettiva" e implicita. In teoria potremmo anche dare credito allo Scavuzzo, ma è troppo difficile farlo in presenza di una fonte, peraltro idonea e anche abbastanza dettagliata.

Se nessuno ha nulla in contrario risposterei quindi la voce a “Sport Club Marsala 1912”, indicando la rifondazione nel 2018 e lo scioglimento nel 2019 e lasciando dell’attuale Marsala Calcio solo i soliti pochi accenni; via cronistoria, via statistiche e categoria, mentre il template già c'è.

NolaModifica

Apparentemente la questione è molto meno difficile da definire. In passato è stato parecchie volte specificato nelle varie discussioni, che giuridicamente non vi è alcuna continuità fra il Nola storico, sciolto nel 1996, e i club successivi. L'attuale FC SS Nola 1925 impegnata in Serie D, ha almeno adottato un nome più chiaramente rifacente all'originale enciclopedico.

Ebbene, dal 1996 al 2002 parliamo perlomeno di entità più propriamente locali, così lo stesso per la squadra attuale, diretto sviluppo dello Sporting Nola fondato da tifosi nello stesso 2002. Ciò non si può dire, al contrario per tutte le altre società venute da fuori comune in maniera estemporanea e poi ancora traslate dopo un anno o poco più; tanto che è difficile parlare di "continuità" anche in senso meramente fisico. Per quanto, come dettomi dall'utente Cpaolo79, persona del luogo, quelle squadre sono state seguite da tutti, nei rispettivi anni, come "squadra della città".

Cosa voglio fare? Pur lasciando tutta la trattazione nella voce per non creare casini (semmai qualche lieve modifica organizzativa al testo per chiarire meglio le cose), rimuovere la categorizzazione ai template di Boys, Hyria, Atletico e Nuvla San Felice (quindi tutti i relativi giocatori e allenatori non saranno tali del Nola storico); il puntamento invece può anche restare. Indi applicare un multiband anche per il Nola, che comprenda i vari periodi Virtus, Sanità e Sporting fino agli ultimi anni. Insomma un'occasione per sistemare anche il problema della continuità. Ovviamente le statistiche vanno di conseguenza. --Fidia 82 (msg) 13:16, 8 apr 2021 (CEST)

Francesco TottiModifica

Segnalo discussione al Progetto:Sport. --Agilix (msg) 15:18, 8 apr 2021 (CEST)

Ho letto la discussione e mi trovo concorde con [@ LittleWhites]. Inoltre ho la sensazione che il biografato non sia molto simpatico a Vergerus, ma è una mia sensazione ripeto, che non apporta nulla alla discussione.--Manwe82 (msg) 15:53, 8 apr 2021 (CEST)

::Indubbiamente l'impostazione di Vergerus era da rimuovere, tuttavia ora è stato rimosso tutto, mentre l'informazione sulle 16 espulsioni totali (11 + 5) poteva e doveva essere mantenuta, in forma più asettica evidentemente. Comunque non dimentichiamoci che Totti ha avuto una carriera ventennale, cioè nel nostro campionato ha subito un'espulsione ogni paio d'anni, che non mi sembra una media così scandalosa da farlo passare per un falloso e violento in campo. Anche perché mi pare di ricordare, ma non ho la classifica sottomano, che sia tra i giocatori che hanno subito più falli, per non parlare delle provocazioni. E siccome non era un santo che porgeva l'altra guancia... --Er Cicero 16:26, 8 apr 2021 (CEST)

Forse è meglio se scriviamo direttamente li. Cmq sicuro interverrò. --Fidia 82 (msg) 16:58, 8 apr 2021 (CEST)
Hai ragione, mi sposto. --Er Cicero 17:14, 8 apr 2021 (CEST)

Sport Club Progresso Calcio 1919Modifica

Salve, volevo riproporre l'inserimento della pagina riguardante la squadra Sport Club Progresso Calcio 1919, attualmente militante in serie D girone D. Mi risulta sia alla decima partecipazione della massima serie dilettantistica nazionale come previsto nelle condizioni di enciclopedicità per le società sportive : 4 volte negli anni 1926-1930 (in Terza Divisione girone B Emilia) , una nel 1940-41 in Prima Divisione Emilia-Romagna girone B , 3 tra il 1967-1970 in serie D e le ultime due stagioni sempre in serie D.

Oltre a questo è una delle società più antiche della provincia bolognese e ha dato alla serie A alcuni giocatori famosi (Stefano Chiodi - Lazio, Franco Cresci - Milan e Bologna, Loviso - Bologna) oltre agli attuali Federico Ravaglia che nell' ultima giornata ha difeso la porta del Bologna contro l'inter e l'attuale giovane promessa del Sassuolo (già due volte capitano) e della nazionale U21 Giacomo Raspadori.

Grazie --Aramis974 (msg) 17:45, 8 apr 2021 (CEST)

Per quanto mi riguarda spiace comunicare ancora il mio diniego. Peraltro come già precisato sette anni fa ha senso parlare di dilettantismo e professionismo solo a partire dal 1929, e comunque per quanto riguarda il massimo campionato dilettantistico bisogna conteggiare solo quelli interregionali a partire dal 1948, altrimenti sarebbero enciclopediche una cinquantina di società in più. In quanto agli altri fattori forniti, facendo un mio gioco di equivalenza piuttosto POV direi che potrebbero valere più o meno una stagione in D (potrei azzardare anche due ma forse sarei troppo generoso), ma avendone al momento 5 effettive, ancora non ci siamo. :( --Fidia 82 (msg) 18:52, 8 apr 2021 (CEST)
D'accordo con Fidia. Sono di Bologna e conosco bene la storia della società, e so anche come ha operato in questi anni a livello di settore giovanile (conoscendo direttamente gli "addetti ai lavori", oltre agli stessi Ravaglia e Raspadori). Non ritengo che questo però possa far "sorpassare" i criteri stabiliti, al massimo potrebbe "valere" una stagione in D in più, ma non ne sono neanche troppo convinto. Ne approfitto per precisare una cosa: a me risulta che la denominazione ufficiale completa sia Sport Club Dilettantistica Progresso, come riportato nello statuto ufficiale, e non quella che ci hai riportato tu, Aramis. --Ṁαɽkkø→ 27 20:30, 8 apr 2021 (CEST)

Liguria nella Serie A 2020-2021Modifica

Nella sezione Novità si legge: [...] in particolare la Liguria per la prima volta nella sua storia vedrà tre squadre nella massima serie. So che è una cosa di poco conto, però ciò è errato se posto in questa maniera, perché nella Divisione Nazionale 1945-1946 ci furono tre squadre liguri in quella che per quella stagione non si chiamò Serie A, ma che era a tutti gli effetti la massima divisione nazionale, anche se divisa in due gironi. Dato che si tratta di una pagina ad alta visibilità, ho preferito passare dal progetto prima di mettere le mani sulla voce, anche per valutare come riformulare la frase. Qui e qui due fonti. --Mrcesare (msg) 11:05, 9 apr 2021 (CEST)

Ho corretto specificando in Serie A. --L'Eremita (Il Romitorio) 11:33, 9 apr 2021 (CEST)

CSL e ISLModifica

Salve a tutti, ho notato che a inizio anno l'utente [@ FreddyBallo] ha spostato le voci sulla Indian Super League a Super League (India), interpellato sul motivo, mi ha risposto che lo ha fatto per una convenzione del progetto e per uniformità delle voci e che la stessa cosa è stata fatta anche per la Chinese Super League, adesso Super League (Cina). Mi chiedo e vi chiedo: esiste veramente una convenzione del genere? Sono giusti questi spostamenti considerando che quelli originali sono i nomi ufficiali delle due leghe come si può evincere già dai loghi oltre che sui siti ufficiali? Perché disambiguare qualcosa che non è ambiguo?

Una considerazione in più per il campionato cinese, si può obiettare che il cinese non è lingua ufficiale in Cina, ma non saremmo noi a dargli un titolo inglese, sono loro stessi a farlo, al massimo si può pensare di traslitterare il nome cinese ma la situazione attuale a mio modesto parere la vedo come un ibrido inventato per cui non trovo un senso concreto.--Cicignanese (msg) 14:58, 11 apr 2021 (CEST)

Allora, innanzitutto diciamo che in generale le "linee guida" del progetto calcio sono le stesse di it.wiki. Detto ciò, seguendo queste basi come si fa e si è sempre fatto per denominazioni con l'alfabeto latino, come ad esempio inglese, francese, tedesco, rumeno, ecc... si mette il nome tale e quale, senza dare spazio alle interpretazioni. Quindi se la prima serie calcistica indiana si chiama "Indian Super League" il titolo è quello e basta, e non c'è bisogno di complicarci la vita inserendo brutte e scomode parentesi che anche in questo caso non servono. Direi che sia anche paradossale, francamente. Poi magari la forma attuale si può usare come redirect ma anche li non so quanto sarebbe corretto.
Riguardo alla Cina, ricordo che alcuni anni fa usammo la traslitterazione per squadre di massima serie di quel paese, e difatti figura "Julebu" qui sulla nostra Wiki, ma se loro stessi hanno scelto di dare un nome inglese alla competizione, beh, anche li si usa il titolo inglese e pace; poi in corpo voce e/o nell'incipit ci sarebbe comunque modo di scrivere come eventualmente lo chiamano informalmente li... --Fidia 82 (msg) 15:23, 11 apr 2021 (CEST)
Direi che lì dove l'inglese è lingua ufficiale è corretto lasciare la denominazione in inglese, in tutti gli altri casi no, a meno di casi particolari. Indian Super League è il nome ufficiale della competizione, anche in hindi! Quindi lo spostamento non aveva motivo di esser fatto.
Per quanto riguarda il campionato cinese, invece, la situazione è un po' diversa, visto che la denominazione è in cinese e translitterata è "Zhōngguó zúqiú xiéhuì chāojí liánsài" (Super Lega dell'associazione calcistica cinese). Per questioni di visibilità all'estero hanno anche la dizione in inglese, così come l'acronimo CSL per Chinese (Football Association) Super League. Premesso che dovremmo soprattutto vedere come le fonti in lingua italiana riportano prevalentemente il campionato cinese (c'è una qualche prevalenza?), o si va di denominazione ufficiale (translitterata se da alfabeto non latino) o coi vari "Super Lega (nazione)", "Prima Divisione (nazione)" e così via (vedasi anche quanto è stato fatto con le serie del campionato libanese). --GC85 (msg) 20:09, 13 apr 2021 (CEST)
Lo spostamento dell'Indian Super League è palesemente sbagliato, sulla Cina francamente non ho le competenze linguistiche. --Wikipal (msg) 19:05, 14 apr 2021 (CEST)
Sulla Cina la vedo come GC85, sull'India ok al contro spostamento (anche se diciamocelo, discutere di Super League (India) e Indian Super League è un po' discutere del sesso degli angeli) :P --Ombra 19:19, 14 apr 2021 (CEST)
Per i casi in cui la lingua ufficiale del Paese (es. Cina, Libano, ecc.) non è l'inglese non ha senso (ed è errato) spostare la voce al nome inglese (questo spostamento è il frutto di una decisione comunitaria presa per consenso maturato in questa discussione e verte proprio su questa considerazione di buon senso). Quanto al campionato indiano, manterrei la dizione "Super League (India)" per un'esigenza di uniformità e indicizzazione enciclopedica, anche alla luce di quanto affermato nel novembre 2019 in questa discussione dall'utente [@ Dimitrij Kasev], che pingo, anche se purtroppo è inattivo da vari mesi: "In passato si è preferito adattare questo tipo di norma (es. qui) per disambiguare voci con titolo simile/uguale. Tradotto: "(Libano)" invece di "libanese"." Tuttavia se ritenete corretto spostare la pagina a "Indian Super League", non ho molto da obiettare, in quanto "indiana" è parte del nome ufficiale della competizione ed essendo l'inglese una delle lingue ufficiali dell'India (a quel punto preferirei come titolo della voce "Super League indiana", ma sarò probabilmente in minoranza). --Freddyballo (msg) 21:06, 14 apr 2021 (CEST)
Non capisco cosa c'entri il commento di Dimitrij e l'uniformità. Se il nome ufficiale della competizione è Indian Super League si lascia quello, non ce lo inventiamo noi per uniformarlo ad altri. Per quando riguarda la Cina, faccio notare che qui il caso è diverso da quello oggetto della discussione precedente perché il nome inglese non è una nostra traduzione come era successo per il Libano ma è il nome internazionale che ha scelto la lega stessa che ha anche nel logo in patria l'acronimo CSL. È come se spostassimo la J1 League a League (Giappone) e la K-League a League (Corea del Sud) solo perché l'inglese non è lingua ufficiale da quelle parti, tra l'altro neanche traducendo in italiano come mi pare che era emerso in quella discussione ma usando comunque un termine inglese come stiamo facendo con Super League (Cina). Questo per dire che se la lega ha già un suo nome inglese ufficiale perché dobbiamo inventarcelo uno noi, sempre in inglese e con una parentesi di disambiguazione?--Cicignanese (msg) 00:34, 15 apr 2021 (CEST)
C'entra, perché per 1. Liga è stata fatta la specificazione con nome del singolo Paese tra parentesi per la lega di ogni Paese. E ci sono casi in cui usiamo qui su it.wiki anche la specificazione (calcio nomenazionex) o (pallacanestro nomenazioneY), tanto per dire. E c'entra perché questa voce secondo la tua interpretazione si dovrebbe chiamare "1. česká fotbalová liga", perché il nome "altrimenti ce lo inventiamo noi". Invece IMHO bene è stato fatto a spostare al titolo attuale (o lasciare il titolo attuale). Secondo me (ma magari mi sbaglio) non si sta inventando nulla, è solo una convenzione sui titoli delle voci per coerenza, uniformità e più rapida consultazione: chi sta cercando una competizione denominata Super League può rapidamente accedere alle varie voci dei campionati delle altre nazioni chiamate allo stesso modo (al netto dell'aggettivo di provenienza, ovviamente) tramite una disambiguante, che le indicizza e le categorizza meglio, preferendo "Tizio (India)" e "Caio (Rep. Ceca)" a "Indian Tizio" e "česká fotbalova Caio". E poi già nell'incipit della voce si specifica il nome per esteso della competizione, quindi mettere una parentesi nel titolo non comporta effetti collaterali. Comunque non volevo un muro contro muro: prima ho scritto che se decidete per lo spostamento, posso comprendere il motivo. Mi premeva solo sottolineare che secondo me la discussione del novembre 2019, se valutata in senso più ampio (pur nella differenza del caso di specie del Libano) andasse in un senso opposto alla tua idea, quella di spostare al nome completo in lingua straniera (senza la disambiguante). Per il resto, concordo in pieno con GC85 anche sul concetto espresso con l'ultima frase del suo precedente messaggio. --Freddyballo (msg) 00:50, 15 apr 2021 (CEST)
Super League (Cina) può sempre essere usato come redirect per facilitare l'indicizzazione, la mia opinione è comunque chiara, aspettiamo altri pareri sulla Cina e si decide di conseguenza, non voglio di certo imporre la mia visione soprattutto se in minoranza, trovo preferibile una traduzione completa o una traslitterazione dal cinese se proprio non si vuole utilizzare il nome ufficiale per motivi che non condivido ma a cui mi atterrò, alla fine parafrasando Ombra è una questione marginale, per quanto riguarda l'India mi sembra che si sia già formato un consenso nel ripristinare il titolo precedente.--Cicignanese (msg) 09:19, 15 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] Se Chinese Super League è usato ufficialmente dall'organizzatore io userei questo rispetto sia a un nome cinese incomprensibile sia ad una traduzione nostra. Non creiamo disambigue dove non ce n'è bisogno. Oltretutto non ragionerei per analogia anche perchè abbiamo tante variazioni come abbiamo visto, anche in casa nostra, altrimenti da nome ufficiale dovremmo avere Campionato Primavera 1 Trofeo Giacinto Facchetti. --Sandrino (✉) 09:59, 15 apr 2021 (CEST)

  Commento: giusto a titolo di chiarezza, come già scritto sopra, "Super League (India)" può benissimo essere usato come redirect se risulta comodo, non ravvedo problemi. Chiedo scusa se lo ripeto io. Su titoli come quello della prima divisione ceca ho seri dubbi e a meno di casi come quello cinese dove andrebbe fatta una scelta fra nome usato dagli italofoni -ma comunque con vari riscontri a supporto^^- e quello ufficiale (inglese), e non mi pare esservi già nulla di stabilito dal consenso generale, direi sia "fortemente consigliabile" [...] trovare una quadra comune, altrimenti non se ne esce più. Poi casi particolari come quello accennato da Sandrino si, ce ne sono sempre. --Fidia 82 (msg) 11:48, 15 apr 2021 (CEST)

Creazione pagina giocatore di Serie cModifica

Salve, avevo creato una pagina che mi è stata cancellata per quanto riguarda un giocatore di serie C e mi hanno detto di contattare la sezione calcio. E' possibile creare la pagina in qualche modo? grazie Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Doofy22 (discussioni · contributi) 12:54, 14 apr 2021 (CEST).

Dipende.. Chi è? E' enciclopedico? Non tutti i giocatori sono enciclopedici, dai un occhiata qui i criteri per capirlo. PS Ricordati di firmare i tuoi interventi. --Manwe82 (msg) 15:19, 14 apr 2021 (CEST)
Il calciatore in oggetto è Elia Galligani, giocatore del Grosseto. --GC85 (msg) 19:44, 14 apr 2021 (CEST)
[@ Doofy22] Il giocatore, per questo Wikipedia, non e' enciclopedico. Lo e', pero', per il Wikipedia inglese, quindi se mai volessi, potresti creargli la pagina li'. Nehme1499 (msg) 19:49, 14 apr 2021 (CEST)

Il giocatore in questione ha giocato anche in serie A di beach soccer. Sarebbe quindi possibile creare una pagina per lui principalmente inerente al beach soccer e poi aggiungere della serie c calcistica?

Grazie Doofy22 (msg) 20:39, 14 apr 2021 (CEST)

[@ Doofy22] Non esistono criteri di enciclopedicita' specifici al beach soccer. Nehme1499 (msg) 02:11, 15 apr 2021 (CEST)

Ciro ImmobileModifica

Per chi volesse, qui c'è una discussione a cui partecipare circa la stesura del paragrafo "Nazionale" di Immobile: mi vedo costretto a segnalare la cosa alla comunità, visto che la discussione portata avanti da [@ Vesakin] sta pericolosamente scadendo sul piano personale — danyele 17:35, 14 apr 2021 (CEST)

UEFA Champions League 2020-2021 (fase a eliminazione diretta)Modifica

Salve. Chiedo se si può leggermente allungare lo spazio nel riquadro a disposizione per una squadra, in questa sezione. In poche parole, fare in modo che gfc non venga sotto la squadra Paris Saint-Germain ma accanto a quest'ultima, come nel caso del Porto in basso. --Island92 (msg) 00:23, 15 apr 2021 (CEST)

Ho provato ad usare il template {{TA}}. Il risultato lo vedi nella pagina... non so se può andare...--Manwe82 (msg) 09:12, 15 apr 2021 (CEST)
Al momento sono da mobile, ma credo funzioni. Ho fatto lo stesso nella voce principale.--Island92 (msg) 12:38, 15 apr 2021 (CEST)
[@ Manwe82] A me appare comunque tutto sulla seconda riga, lasciando uno spazio bianco sopra con il TA.--Cicignanese (msg) 13:04, 15 apr 2021 (CEST)
E' vero... credo che, se non vogliamo tenercelo così, si dovrà editare in qualche modo il codice del {{Torneo-ottavi-andata-e-ritorno}}, cosa che non so fare. Vediamo se qualcuno più smanettone di me saprà dirci qualcosa.--Manwe82 (msg) 13:18, 15 apr 2021 (CEST)
Sì, anche nel mio caso compare lo spazio bianco sopra il TA. Ovviamente così è fuori stile in comparazione con le altre squadre.--Island92 (msg) 13:58, 15 apr 2021 (CEST)
Mah, io sarei pure per togliere quelle doppie bandierine... basta quelle della nazione imho.--Manwe82 (msg) 15:01, 15 apr 2021 (CEST)
Concordo, se c'è già la bandierina della nazione, non ha senso anche la bandierina della squadra, è un eccesso di arlecchinata e un mezzo pugno nell'occhio. --Freddyballo (msg) 15:05, 15 apr 2021 (CEST)
Si può fare anche al contrario, ossia lasciare la bandierina della squadra, visto che quella della nazione compare subito sopra nella tabella dell'elenco delle squadre. --Er Cicero 15:11, 15 apr 2021 (CEST)
Andrebbero uniformate parecchie voci delle edizioni precedenti, compresa l'Europa League.--Island92 (msg) 15:17, 15 apr 2021 (CEST)

(rientro) Che vuoi che siano un centinaio di voci, si adeguano in un paio di settimane. Se c'è consenso (su una soluzione piuttosto che su un'altra) posso occuparmene anche io.--Manwe82 (msg) 15:22, 15 apr 2021 (CEST)

  Favorevole ad inserire solo la bandiera della nazione nel tabellone nella voce madre che in quella d'approfondimento.--Island92 (msg) 15:29, 15 apr 2021 (CEST)
Assolutamente   Favorevole anche io purché tutte le voci siano uniformi ;) --Popsi (msg) 16:31, 15 apr 2021 (CEST)
Scusate, ma che è stato deciso? Ho visto che la modifica è stata già apportata all'edizione in corso ma non nelle altre... o si inzia, modificando tutte le voci, con il consenso della comunità, oppure no. Andare in ordine sparso non mi sembra una buona idea. A questo punto mi chiedo: solo 2 favorevoli è consenso?--Manwe82 (msg) 09:08, 20 apr 2021 (CEST)
Osservazioni sparse: i) anche io preferirei che ci siano le bandiere nazionali rispetto agli stemmini, di certo sono contrario ad avere entrambe una affianco all'altra; ii) circa il dubbio iniziale, non si potrebbe abbreviare in "Paris SG" per guadagnare spazio? se non proprio PSG; iii) perché nel tabellone c'è affianco a Porto sia il (dts) che il (gfc)? la qualificazione è stata per (gfc), mentre è la gara di ritorno ad essere stata disputata ai supplementari. --GC85 (msg) 19:23, 20 apr 2021 (CEST)
Secondo il referto il Porto passa il turno per la regola dei gol fuori casa ai supplementari.--Island92 (msg) 16:11, 21 apr 2021 (CEST)ù
Allora, ho fatto un po' di prove e non mi sembra ci sia un lavoro eccessivo da fare. Se siete d'accordo partirei con l'eliminazione delle bandierine di club dal tabellone partendo prima dalla Champions, per poi passare a Europa League/coppa UEFA e, se è necessario, Coppa Coppe e altre coppe dall UEFA.--Manwe82 (msg) 14:10, 29 apr 2021 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura per impianti sportiviModifica

Segnalo apertura discussione per definire una convenzione di nomenclatura per gli impianti sportivi. --GC85 (msg) 19:26, 15 apr 2021 (CEST)

Società Sportiva Calcio Napoli 2012-2013 modello di kitModifica

Ciao, stavo lavorando alla creazione di una galleria di kit SSC Napoli presso i comuni di Wikimedia in inglese e ho avuto problemi con i modelli di kit away e 3rd. Quando li metto nel modello della divisa da calcio non vengono visualizzati. Ho anche notato che non hanno un trattino basso davanti a loro. Mi sto perdendo qualcosa? Non ho molta familiarità con il modo in cui funzionano le cose qui. REDMAN 2019 (msg) 15:18, 17 apr 2021 (CEST)

Palmares di RonaldoModifica

Un IP ha inserito nell'ultima versione della voce del giocatore nel Palmares la Supercoppa UEFA 2007 e la Coppa del mondo per club FIFA 2007, ma Ronaldo non figurava neanche in panchina nelle partite. Non so come funzioni (se si riconosce la coppa a tutti i giocatori, a tutti i convocati o cos'altro). E' da correggere? --Saver47 (scrivimi) 15:51, 17 apr 2021 (CEST)

Non essendo stato convocato non può essere ritenuto vincitore. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:52, 17 apr 2021 (CEST)
Non era in lista in nessuna delle due competizioni, già rimossi.--Dipralb (msg) 21:26, 17 apr 2021 (CEST)

Vincitori della Coppa del Re 2019-2020 per la Real SociedadModifica

Non so se se ne è già discusso, ma visto che la finale della Coppa del Re 2019-2020 si è disputata nell'aprile 2021, i giocatori della Real Sociedad che hanno partecipato alla competizione nei turni precedenti (e quindi nella stagione 2019-2020) e che hanno cambiato squadra prima della finale (sempre se ce ne sono), vanno considerati anche loro come vincitori? --VAN ZANT (msg) 08:46, 19 apr 2021 (CEST)

A rigor di logica, chi ha lasciato la squadra prima della finale non è vincitore. --L'Eremita (Il Romitorio) 13:02, 19 apr 2021 (CEST)

Nascita SuperlegaModifica

Come saprete, stanotte è stata annunciata la nascita della Superlega. Ho spostato in sandbox la (buona) voce creata da [@ Nehme1499] (Utente:Nehme1499/Sandbox/Superlega) e protetto dalla creazione l'Ns0. IMHO la voce è - al momento - enormemente prematura: il comunicato dei club è poco più che una lettera di intenti. Parliamone qui per non disperdere la conversazione, grazie --Ombra 09:22, 19 apr 2021 (CEST)

Totalmente d'accordo con lo spostamento e la protezione, per ora abbiamo solo una lettera e nulla più, non si sa neanche quando questa pseudo competizione dovrebbe iniziare. --LittleWhites (msg) 09:56, 19 apr 2021 (CEST)
D'accordo anche io con Ombra . C'è ancora molta incertezza , tra calendari partecipanti ecc... -- Il buon ladrone (msg) 10:03, 19 apr 2021 (CEST)
ecco delle fonti: Tiscali Notizie Sport, GOAL, Adnkronos, SKY Sport, FanPage, GQ Italia.. --SurdusVII (segnami qua) 11:43, 19 apr 2021 (CEST)
Assolutamente d'accordo anche io. --Popsi (msg) 11:53, 19 apr 2021 (CEST)
Plaudo allo spostamento in sandbox. Per ora si tratta di un mero progetto di competizione ancora in fieri, da codificare ancor prima di istituire concretamente. --Freddyballo (msg) 12:08, 19 apr 2021 (CEST)
Non è questione di fonti, che comunque si basano solo sui comunicati delle società e delle federazioni. Quando ci sarà un calendario ufficiale, e vedremo anche se la FIFA vorrà organizzare il torneo sotto la propria egida, se ne riparlerà, per ora è solo un recentismo non enciclopedico. --Superpes15(talk) 12:08, 19 apr 2021 (CEST)
Concorde con chi mi precede e soprattutto con LittleWhites. L'enciclopedicità dell'oggetto ci sarebbe anche ma ancora nulla di concreto; il rischio è quello che dopo 4 giorni l'ultima versione sia già completamente da rivedere. C'è da aspettare, IMHO, in primis che "la questione" evolva e che sia definita al meglio, anche per vedere se davvero sarà così necessario fare una voce e se pure, quanto grossa e approfondita. A chi magari verrà a scrivere che "su en.wiki o su altre wiki la voce c'è già", rispondo che non necessariamente non tenere voci recentiste^^ è un difetto. --Fidia 82 (msg) 12:22, 19 apr 2021 (CEST)
Concordo con chi mi precede, meglio aspettare per vedere come si evolve la situazione.--Cicignanese (msg) 12:43, 19 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] Mi trovo in accordo con quanti mi hanno preceduto: è ancora troppo presto per la pagina, bisognerà valutare attentamente l'evolversi della questione (potrebbe anche, ad esempio, rimanere una volontà di intenti e nulla di più, ma questo non ci è dato sapere ad oggi). --Deandreiano (msg) 12:51, 19 apr 2021 (CEST)

Se per voi e' ancora troppo prematuro, allora non mi oppongo. Anche perche', ho notato che qui' sulla wiki italiana siamo molto piu' "stringenti" rispetto agli altri progetti Wikipedia (mi ricordo ancora la vicenda riguardante Sandro Tonali dove, sebbene fosse ormai estremamente "popolare/di nota", abbiamo comunque voluto rispettare i criteri specifici di encicolpedicita'). Sulla en.wiki usiamo molto la WP:GNG, anche per calciatori. La "Super Lega" non rientrerebbe nei criteri generali di enciclopedicità? Nehme1499 (msg) 14:23, 19 apr 2021 (CEST)
[@ Nehme1499] Al momento questa SuperLega è un evento futuro e gli eventi futuri non sono enciclopedici se non si conosce, ad oggi, la rilevanza nel lungo termine che, al contrario, dovrebbe essere una base incontrovertibile per ogni contenuto. D'altronde ci sono più dubbi che conferme circa questa pseudo competizione, il fatto che sia stata fondata non implica alcuna enciclopedicità al momento perché, non avendo la WP:SFERA, non possiamo dire se si giocherà o meno. Ci sono poi una serie di incertezze che mi fanno pensare che non sarà né semplice né immediato il suo inizio: 1) avrà più o meno successo nel lungo periodo, sarà una competizione duratura? (si giocherà solo per un anno, tre, cinque?) 2) da dove si prenderanno gli arbitri e i guardalinee (non credo che glieli daranno l'UEFA o la FIFA) 3) da dove prenderanno il giudice sportivo? 4) da chi si procureranno le varie tecnologie attualmente in uso? etc. 5) Quanto appeal potrebbe avere una competizione di una dozzina di squadre estromesse, qualora divenisse realtà, da ogni altra competizione? Quindi più che stringenti i nostri criteri, mi sembrano fin troppo a briglie sciolte quelli di altre wiki. --LittleWhites (msg) 15:40, 19 apr 2021 (CEST)
Ma penso sia esattamente questa la logica. Nel senso, sono appunto tutte queste discussioni e controversie che rendono la "Superlega" degna di nota. Non si puo' negare che, solo per tutto quello che e' uscito fuori nelle ultime 12 ore, la Superlega sia piu' "enciclopedica" di, che ne so, un giocatore libanese che ha giocato un minuto nelle qualificazioni per la coppa d'Asia contro lo Sri Lanka. Comunque, ripeto, vedo che tutti siete d'accordo che sia troppo prematura la creazione della voce, quindi non mi oppongo. Nehme1499 (msg) 15:54, 19 apr 2021 (CEST)
Mi accodo a tutti gli altri dicendo che è decisamente presto. Poi per me non è un discorso di quanto si rivela duratura, di successo o che altro (soprattutto in era COVID sono nati tornei e competizioni nello sport, penso a GP one shot nei motori o tornei di tennis inseriti nel calendario ATP come tappabuchi che spariranno si spera il più brevemente possibile, ma nonostante ciò sono e resteranno enciclopedici anche con solo una o due edizioni), il punto minimo è sapere se effettivamente si farà, cosa ancora non certa! Aspettiamo almeno che escano dei calendari, delle info certe, qualcosa di più concreto oltre a schermaglie via comunicati, poi si creerà. --Sandrino (✉) 18:39, 19 apr 2021 (CEST)
Aggiungiamo che una competizione del genere, senza l'adesione di Uefa e federazioni nazionali, le uniche a poterle conferire ufficialità, rischierà di avere la stessa rilevanza di un torneo estivo.--Mauro Tozzi (msg) 09:00, 20 apr 2021 (CEST)
Aggiungo che, al momento, c'è tanto materiale per WikiNews. --GC85 (msg) 19:19, 20 apr 2021 (CEST)
Asteniamoci dallo sparare sentenze sulla rilevanza del torneo... Comunque concordo sul fatto che la voce sia prematura.--Dipralb (msg) 19:21, 20 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] Scusate, vedo solo adesso che c'era una discussione sulla superlega, io intanto stavo creando una nuova voce... Comunque mi sembra ci sia una quantità di fonti più che sufficiente per fare un buon articolo. Poi mi pare veramente un evento più che significativo nell'ambito calcistico europeo, legato anche a un idea presente da molto tempo. Poi le versioni esistono già in quasi tutte le altre lingue! --Coco (msg) 21:04, 20 apr 2021 (CEST)

[@ Cocô53] Il fatto che la pagina sia su altre Wiki non significa che debba essere presente anche qui. Faccio presente che il torneo è così significativo che neanche due giorni dopo si sta già sfaldando.--Luca•M 21:14, 20 apr 2021 (CEST)
[@ Luca M] Visto che qui non si applicano criteri specifici, uno dovrebbe vedere quanto le fonti fanno rientrare la voce nei criteri generali di enciclopedicità, no? E qui il fatto che ci sia una voce in almeno una trentina di altre lingue dovrebbe almeno far riflettere sulla notorietà dell'argomento. Almeno che la wiki italiana abbia una definizione radicalmente diversa di WP:E (e non mi pare sia il caso).
Poi qui l'argomento principale per la creazione di questa voce è la presenza di innumerevoli fonti di qualità, non fondamentalmente altro. Non è una cosa che dovrebbe venire presa in considerazione?

Comunque il soggetto di questa voce non è la speculazione su un eventuale competizione ipotetica. Personalmente sono convinto che non si farà. No, la voce è prima di tutto sull'organizazione (che lei è già ufficiale), sul concetto, che cambia radicalmente le relazione fra club e federazioni, su un idea che è presente da anni al centro del calcio europeo, prima dell'uficallizazione (in 2009, 2009 bis, 2016, 2018, 2021, etc.). Questo concetto/progetto/idea ha avuto e avrà ancora un ruolo molto importante nella struttura del calcio europeo e mondiale.

Non capisco come si possa pensare che questo soggetto non sia considerabilmente più notevole di qualunque pagina di calciatore creata quest'anno. Poi senno dovete spiegarmi quali sono i criteri presi in considerazione qui... --Coco (msg) 22:10, 20 apr 2021 (CEST)
Recentismo in rapidissima evoluzione, probabilmente destinato a sgonfiarsi, aspettiamo che si sedimenti prima di poter scrivere una voce degna di questo nome (questa è un'enciclopedia, per notizie flash c'è sempre wikinotizie). --Er Cicero 22:27, 20 apr 2021 (CEST)
[@ Er Cicero] Il 90% delle voci create su calciatori hanno a malapena due fonti che datano di piu di due settimane. Qui è un soggetto ben definito con un enorme quantità di fonti, anche di dieci anni prima. C'è meno "recentismo" qui che in moltissime voci create ogni giorno. Una pagina può sempre evolvere, anche radicalmente, ma mi sembra che per l'enciclopedicità si dovrebbe prima di tutto valutare la presenza di fonti qualitative, attendibili e indipendenti, no? E in questo caso ve ne sono in abbondanza. Mi sembrerebbe molto più saggio discutere di queste fonti che di sensazioni soggettive e relative sul tempo. Ma sembra nessuno voglia farlo qui. --Coco (msg) 22:51, 20 apr 2021 (CEST)
E quale sarebbe la prospettiva storica di una voce simile? Conosci la pagina WP:Recentismo? Se qui nessuno vuole farlo, ci sarà un motivo, non credi? --Er Cicero 23:01, 20 apr 2021 (CEST)
Totalmente d'accordo, voce prematura, non c'è un gran parlare di fonti quanto queste sono news giornalistiche di 2 giorni fa su un qualcosa che nemmeno si saprà se veramente nascerà, e qui non siamo su wikinotizie.--Kirk Dimmi! 23:07, 20 apr 2021 (CEST)
(fc)Tra l'altro è già stata sospesa --Ap7189ap 08:08, 21 apr 2021 (CEST)
Bene. Non ci saranno calendari, formati e squadre partecipanti: la Superlega non ci sarà. Ora però parte la discussione su dove mettere le informazioni storiche di questo tentativo. Cosa ne pensate? --82.52.25.126 (msg) 06:07, 21 apr 2021 (CEST)
Menzione forse in UEFA, Champions League e poi l'aggiornamento in ECA dove Andrea Agnelli si sarebbe dimesso e le società uscite. --82.52.25.126 (msg) 06:49, 21 apr 2021 (CEST)
[@ Ap7189ap], [@ Er Cicero], [@ Kirk39], [@ Cocô53], [@ Luca M], [@ Dipralb], [@ GC85], [@ LittleWhites], [@ Nehme1499], [@ Mauro Tozzi], [@ Ombra]. Ho pingato tutti i partecipanti alla discussione per un parere. Data la ormai ufficialità della sospensione della competizione che ovviamente ne determina la non enciclopedicità...penso possa essere un'idea trasformare una la voce seguendo questo modello inglese (Proposals for a European Super League in association football) -- ᘜᖇᗩᘔY 08:37, 21 apr 2021 (CEST)
Come voce a se contrario anche a quella, informazioni (poche) che al massimo possono essere inserite in altre voci. en.wiki in certi casi non è da prendere ad esempio, tipo le liste o qualche voce recentista o spazzatura.--Kirk Dimmi! 09:10, 21 apr 2021 (CEST)
Probabilmente sarò in minoranza, ma pubblicherei la voce come The Super League o ancora meglio European Super League (occorrerebbe una disambigua). Mi ero detto contrario ieri perché il quadro degli eventi non era stabile, adesso si può ragionare a bocce ferme. Per quanto la competizione non vedrà la luce con ogni probabilità, non si può negare il forte impatto avuto sull'opinione pubblica e l'eco mediatica che ne è derivata. Peraltro a livello pratico ha prodotto anche delle conseguenze come le dimissioni di Agnelli da presidente dell'ECA e l'uscita di dodici club della stessa associazione (qui il comunicato ECA), nonché l'uscita dello stesso Agnelli anche dal Comitato Esecutivo della UEFA (qui il comunicato UEFA sulla nuova composizione). In definitiva lavorerei su quella bozza e la pubblicherei.--Dipralb (msg) 19:07, 21 apr 2021 (CEST)

[ Rientro] E su cosa si baserebbe questa voce [@ Dipralb] ? Su eventi extra calcistici ? Di livello dimissionario e giudiziario ? Non ne troverei utilità per l'Enciclopedia , ma menzionerei solo tale avvenimento hai singoli partecipi che siano club o soggetti -- Il buon ladrone (msg) 19:16, 21 apr 2021 (CEST)

Si baserebbe sugli eventi che hanno portato alla creazione, all'annuncio e successivamente all'interruzione del progetto, esattamente come fanno la voce inglese e tutte le voci nelle altre lingue. Dal mio punto di vista, sono contenuti che potrebbero interessare ad un lettore nonostante la lega non abbia visto la luce. Del resto abbiamo anche voci su edizioni di competizione previste e non disputate (es. Campionato mondiale per club FIFA 2001 e UEFA Youth League 2020-2021). Detto questo, comprendo pareri diversi e di certo non condurrò una battaglia su questa cosa (l'ho premesso che probabilmente sarò in minoranza).--Dipralb (msg) 19:29, 21 apr 2021 (CEST)
Se si fosse avvicinata un minimo a quelle due voci sarei stato di altro parere . Nel senso che se vi fosse stata una stesura di un calendario un organizzazione più solida e un progetto a lungo termine sarei stato favorevole . Ma questo progetto io la vedo una bozza naufragata prima del tempo ....Ovviamente se la comunità vorrà si farà , ma questo è il mio pensiero -- Il buon ladrone (msg) 20:16, 21 apr 2021 (CEST)
a questo punto penso che la discussione vada chiusa e ci sono queste notizie che declinano la fondazione del nuovo campionato: fonte 1, fonte 2, fonte 3, fonte 4, fonte 5, fonte 6, fonte 7, fonte 8, fonte 9, fonte 10, fonte 11, fonte 12, fonte 13, fonte 14, fonte 15, fonte 16, fonte 17.. insomma a quanto pare è tutto confuso e non chiaro!! --SurdusVII (segnami qua) 11:58, 22 apr 2021 (CEST)
Vorrei chiarire meglio il mio pensiero: non sono in assoluto contrario alla creazione della voce, lo sono IN QUESTO MOMENTO proprio perché, com'era facilmente prevedibile, e come i link di SurdusVII mostrano con evidenza, non c'è nessuna stabilità nella situazione né si può prevedere quando si sedimenterà. È pure presumibile che si dovrà passare attraverso una fase di trattative con i vertici del calcio europeo e mondiale, di probabili altri scossoni societari, di nascita di nuovi tornei, di revisione delle ripartizioni degli incassi e chissà quanto altro ancora. Se si aspetta un po' che la situazione si stabilizzi senza correre dietro alle frotte di comunicati non muore nessuno. --Er Cicero 12:14, 22 apr 2021 (CEST)
Quando [@ Er Cicero] se ne esce con questi interventi magistrali viene da chiedersi perché sia "solo" admin e non sindaco di it.wiki! --Ombra 13:14, 22 apr 2021 (CEST)
Concordo in pieno con Er Cicero. --Freddyballo (msg) 12:24, 22 apr 2021 (CEST)
Io sono favorevole alla creazione della voce. Secondo me è enciclopedica, a prescindere dal fatto che probabilmente la superlega non si farà, e credo anche che se c'è un momento favorevole alla creazione della voce, quello è oggi, perchè oggi abbiamo a disposizione più fonti di quanto avremo, poniamo, tra sei mesi. A questo proposito vi invito a leggere questo paragrafetto sui benefici del recentismo, che condivido in pieno. --Agilix (msg) 12:37, 22 apr 2021 (CEST)
C'è un errore di fondo quando dice: "se non si scrive oggi, qualcun altro potrebbe trovare maggiori difficoltà a farlo un domani.". Se un domani le fonti tendono a svanire, significa semplicemente che non era una info rilevante e quindi, passato il momento, tende giustamente a finire nel dimenticatoio, non che bisogna affrettarsi a scriverla su wiki. Tu comunque leggiti quest'altro paragrafo, che riflette perfettamente il mio pensiero. --Er Cicero 12:54, 22 apr 2021 (CEST)
Però scusate ragazzi, che questo progetto di Super League, così com'era stato concepito, non si farà lo hanno dichiarato anche i protagonisti. Se poi in futuro altri soggetti lanceranno un progetto completamente nuovo o gli stessi ne lanceranno uno rivisitato, non lo sappiamo, ma questo specifico progetto non mi pare sia così in evoluzione allo stato attuale. Comunque se si decide di aspettare, posso capirlo.--Dipralb (msg) 14:52, 22 apr 2021 (CEST)

[rientro] Di Superlega si parla da quasi vent'anni, quindi non è nemmeno recentismo. Io sono favorevole, ora che le cose si sono stabilizzate almeno per un po', alla creazione della voce.--Tre di tre (msg) 16:04, 22 apr 2021 (CEST)

veramente era più di 30 anni fa, lo scrive anche il Parma e questa la dice lunga.. dunque per il resto la voce Super Lega Calcio potrebbe essere un fatto enciclopedico.. --SurdusVII (segnami qua) 20:06, 22 apr 2021 (CEST)
Non rischio di aumentare l'entropia della discussione perché i concetti sono sempre gli stessi: come dice Cicero bisogna aspettare che l'argomento si sedimenti bene per vedere cosa fare, ed ora è troppo presto perché non si sa se frà un mese ci sarà o meno una news. Per il resto come dice GC85 può benissimo essere fatto un articolo, magari collettivo, su wikinews, che nessuno usa più.... se non ci saranno news rilevanti entro l'estate o se l'argomento si confermasse di viva attualità, allora IMO ragioneremmo su come organizzarlo. Secondo me non si parla di anni, ma solo di pochi mesi. Una volta vista la situazione si vedrà se scrivere un corposo paragrafo in una voce esistente, come accennato sopra, o crearne una nuova. --Fidia 82 (msg) 09:43, 23 apr 2021 (CEST)

HaganModifica

Sto cercando di rendere Hagan un termine paritario, ma nella voce Lillestrøm Sportsklubb 2019 c'è un "Hagan" che dovrebbe puntare a una località norvegese. Dato che in Norvegia ci sono due villaggi con quel nome, come faccio a sapere a quale villaggio deve puntare quel termine? --AnticoMu90 (msg) 14:25, 20 apr 2021 (CEST)

E' quello che si trova in Østlandet (lo stadio si chiama Li kunstgress, che sta a Hagan, Akershus). Nehme1499 (msg) 14:35, 20 apr 2021 (CEST)
Grazie. Chiedo scusa se ho riportato la dicitura "Hagan" in maniera scorretta (nel template è scritto Hagan (Østlandet)), ma non sono pratico del progetto, e vi chiedo gentilmente di sistemare quell'imperfezione.--AnticoMu90 (msg) 14:46, 20 apr 2021 (CEST)
Sistemato.--GC85 (msg) 19:17, 20 apr 2021 (CEST)

4-1-2-1-2Modifica

La pagina «4-1-2-1-2», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ΞLCAIRØ 16:37, 23 apr 2021 (CEST)

Serie B 1929-30Modifica

Salve a tutti, per onestà intellettuale debbo avvisarvi che a seguito di un articolo da me scritto e pubblicato in data odierna ho notato che un utente anonimo ha tentato di modificare la voce sulla Serie B 1929-1930 andando a cambiare il risultato di una partita e i relativi conteggi relativi ai gol segnati. Tutto ciò ovviamente senza citare alcuna fonte: né il mio articolo, né le fonti coeve che io ho usato e citato. Tenete d'occhio la voce perché è possibile che succeda di nuovo nei giorni a venire. Non linko qui il mio articolo perché sia chiaro che non è mio interesse promuoverlo ma semplicemente avvisarvi dell'eventualità di modifiche di questo tenore. A voi le dovute valutazioni. Ciao a tutti, Andrea Ridolfi Testori --Andridtes (msg) 22:26, 23 apr 2021 (CEST)

[@ Andridtes] Ciao, grazie per la segnalazione. Se la modifica è corretta, allora mi sembra opportuno ripristinarla aggiungendo la fonte. Potresti linkare qui l'articolo? --L'Eremita (Il Romitorio) 23:35, 23 apr 2021 (CEST)
[@ L'Eremita], questo è l'articolo al quale si fa riferimento [13]. --Lanning (msg) 12:10, 24 apr 2021 (CEST)
Purtroppo, essendo un blog, non è possibile inserirla come fonte.--178.249.200.132 (msg) 09:23, 25 apr 2021 (CEST)
Grazie [@ Lanning]! @178.249.200.132 Non si può inserire il blog come fonte, ma i testi giornalistici menzionati nell'articolo del blog si possono citare. Se nessuno ha qualcosa in contrario, procederei a correggere mettendo una nota. --L'Eremita (Il Romitorio) 13:10, 25 apr 2021 (CEST)
Come non detto, ho visto che ci ha pensato 178.249.200.132. Grazie ancora ad Andridtes per la sua scoperta. --L'Eremita (Il Romitorio) 13:21, 25 apr 2021 (CEST)

Moduli calcistici disusatiModifica

Salve a tutti! La pagina in oggetto è "da controllare" dal 2016. Mi sembra non enciclopedica (è una descrizione sommaria, senza fonti e senza sezione note del kick and rush), quindi penso che sarebbe più interessante trasformarla in un approfondimento sulla "Storia dei moduli nel calcio". Di fonti ce ne sono e sarebbe (a mio modesto parere) più utile una disamina dalla piramide di Cambridge al catenaccio e così via. Che ne pensate? --L0r4nd0 (msg) 12:02, 25 apr 2021 (CEST)

Imho da unire a Modulo (calcio). --Agilix (msg) 12:14, 25 apr 2021 (CEST)

[@ Agilix] come si uniscono due voci? Lo si può fare senza essere amministratori? Io lo farei, trovo molto poco enciclopedica la voce, magari può essere una sezione di modulo (calcio). --L0r4nd0 (msg) 10:15, 26 apr 2021 (CEST)

[@ L0r4nd0] Vedi Aiuto:Unione. La può fare chiunque, non serve essere amministratori. Magari aspettiamo qualche altro parere però. --Agilix (msg) 10:34, 26 apr 2021 (CEST)
Sì sì certo. Ti ringrazio, almeno nel caso in cui si rendesse necessario (mi sembra di capire che tra le linee guida si parli proprio di voce troppo specifica) ci potrei provare. Buona giornata [@ Agilix]!--L0r4nd0 (msg) 10:41, 26 apr 2021 (CEST)
Anche io d'accordo con l'unire. --Popsi (msg) 11:08, 27 apr 2021 (CEST)
Buonasera. Concordo anche io con l'unione a Modulo (calcio). --Deandreiano (msg) 19:02, 27 apr 2021 (CEST)
Si può fare in teoria, va cancellata una voce o trasformata in redirect. Gli amministratori servono se c'è un problema di redirect già occupati o con più di una modifica pregressa. A ogni modo questo è uno dei tanti casi in cui serve prima il consenso^^. Dirò presto la mia. --Fidia 82 (msg) 19:32, 27 apr 2021 (CEST)

Che facciamo? --L0r4nd0 (msg) 14:35, 3 mag 2021 (CEST)

Provvedo a spostare la voce.--L0r4nd0 (msg) 06:41, 5 mag 2021 (CEST)

Enciclopedicità Luigi FrescoModifica

Salve, da tempo sulla pagina che avevo creato di Luigi Fresco è comparso un template E che ne mette in dubbio l'enciclopedicità. Siccome la pagina è poco visitata per evitare che la situazione rimanga in stallo proporrei di dirimere la controversia una volta per tutte. A mio avviso la pagina è enciclopedica per i seguenti motivi:

1)Si tratta dell'unico caso di allenatore italiano professionistico sulla stessa panchina dal 1982 a oggi

2)Unico caso nel mondo professionistico italiano di doppio ruolo allenatore-presidente

3)Allenatore sulla stessa panchina dal 1982 vale nel 2020-21 "un quarto posto nella classifica degli allenatori di calcio alla guida della stessa squadra per almeno dieci anni, davanti ad Alex Ferguson e Arsène Wenger e a soli 8 anni dal primo posto" (secondo la classifica stilata dall'apposita pagina wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Sport/Calcio/Allenatori_di_calcio_alla_guida_della_stessa_squadra_per_almeno_dieci_anni)

4)Unico caso di allenatore che con la stessa squadra ha allenato in tutte le categorie dalla Terza Categoria alla Serie C

Se siete d'accordo con queste mie motivazioni, non si potrebbe eliminare il template E?

--Castagnole (msg) 23.55, 25 apr 2021 (CET)

In effetti la rilevanza del personaggio parrebbe quantomeno nazionale, a giudicare dalle numerose testate non locali che si sono occupate di lui, ad esempio: [14], [15], [16], [17], [18].
Si può quindi asserire che si è distinto in maniera particolare e notevole per la sua attività, cosa dimostrata da un apparato critico verificabile e attendibile? (Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Biografie)
--Keduqu (msg) 18:57, 27 apr 2021 (CEST)
per quel che mi riguarda la peculiarità del personaggio è ragionevolmente ravvisabile dalle fonti, quindi sono favorevole alla rimozione dell'E. Giusto per completezza di visioni pingo [@ Unam96] che il template l'ha apposto --Vale93b Fatti sentire! 20:56, 27 apr 2021 (CEST)
La vera rilevanza enciclopedica è quella data dalle fonti terze, non da ipotetici criteri (che peraltro per gli allenatori non esistono): a quanto pare, di fonti non localistiche che trattino la carriera calcistica da allenatore e presidente di Fresco ce ne sono, quindi non mi vengono in mente motivazioni ragionevoli per non tenere la voce. --Nico.1907 (msg) 21:14, 30 apr 2021 (CEST)
Anche per me è ok tenerlo --Ombra 22:20, 30 apr 2021 (CEST)
Anche per me ok.--L0r4nd0 (msg) 08:33, 1 mag 2021 (CEST)
Felice che l'opinione sia unanime. Ora ho una domanda "tecnica" (perdonate l'ignoranza e l'insistenza ma non mi è mai successo prima): come si deve procedere adesso? Bisogna raggiungere un certo numero di consensi per rimuovere l'E o sono sufficienti quelli ottenuti? E poi, soprattutto: come si fa a rimuovere l'E e chi lo rimuove?--Castagnole (msg) 16:25, 2 mag 2021 (CEST)
Sono d'accordo con chi mi ha preceduto, motivo per cui ritenuto raggiunto il consenso vista l'unanimità di opinioni, ho rimosso l'avviso. --LittleWhites (msg) 16:34, 2 mag 2021 (CEST)
[@ Castagnole] una cosa sola: le promozioni non si conteggiano nella sezione "Palmarès", pertanto direi di rimuoverle e di inserirle discorsivamente nella sezione "Carriera" (con a supporto delle fonti, se possibile). --LittleWhites (msg) 16:39, 2 mag 2021 (CEST)
[@ LittleWhites] Ok, fatto. --Castagnole (msg) 17:19, 2 mag 2021 (CEST)

Discussione su modello di voceModifica

Segnalo questa discussione aperta da [@ Pizzaedo]. --Manwe82 (msg) 09:15, 26 apr 2021 (CEST)

Coppa delle Nazioni ArabeModifica

Un paio di cose: innanzitutto, la competizione storicamente e' sempre stata chiamata "Coppa araba" (كأس العرب; Arab Cup), il "delle Nazioni" e' un'aggiunta probabilmente derivante da Wikipedia. Nessun logo o sito ha mai chiamato la competizione tale. Seconda cosa, dall'edizione del 2021, verra' posta sotto l'egida della FIFA, e verra' chiamata FIFA Arab Cup (Coppa araba FIFA). Volevo solo segnalare la cosa qui, se qualcuno volesse sistemare le voci in questione (io mi sono gia' occupato della cosa sulla en.wiki). Sia la UAFA che la FIFA dichiarano una continuita' tra la nuova edizione del 2021 e le precedenti edizioni ([19], [20]). --Nehme1499 (msg) 02:55, 28 apr 2021 (CEST)

A me l'unica cosa che pare strana è che non si chiami Coppa araba AFC. Perché FIFA? Ci son solo asiatiche... ma tant'è, lo riportano le fonti. --Popsi (msg) 10:00, 28 apr 2021 (CEST)
No, in realtà mi son risposto da solo, non avevo compreso inizialmente la natura della competizione, comprendente anche le nazioni del Nord Africa. Quindi [@ Nehme1499], per esempio, l'edizione del 2012 dev'essere spostata a Coppa araba 2012? --Popsi (msg) 10:01, 28 apr 2021 (CEST)
Più che organizzata dalla FIFA, mi pare di capire che sarà "supervisionata". --L'Eremita (Il Romitorio) 12:18, 28 apr 2021 (CEST)
[@ Popsi] Si, fino al 2012 "Coppa araba", dal 2021 "Coppa araba FIFA". La competizione non e' mai stata chiamata "Coppa delle nazioni arabe", ne in inglese ne in arabo. [@ L'Eremita] Sinceramente, non so esattamente che ruolo avra' la FIFA all'interno della competizione. Forse qualche articolo su FIFA.com potrebbe chiarire meglio la situazione? Di sicuro, "FIFA" fara' parte del nome della competizione, poi formalmente non so cosa comporti. Nehme1499 (msg) 14:27, 28 apr 2021 (CEST)
Segnalo che ho spostato a nome corretto tutte le edizioni e sistemato anche il template :D --Popsi (msg) 15:01, 28 apr 2021 (CEST)
Grazie [@ Popsi], andrebbero spostate anche le pagine delle edizioni della Coppa delle nazioni africane a titoli con n e a minuscole. [@ Nehme1499] Qui (uso Google traduttore) mi pare ci sia scritto a un certo punto "parteciperà alla prossima decima edizione da essa supervisionata", quindi dovrebbe trattarsi di un'edizione supervisionata dalla FIFA, ma dell'organizzazione del torneo dovrebbe occuparsi sempre l'UAFA. --Freddyballo (msg) 17:31, 28 apr 2021 (CEST)
[@ Freddyballo] quest comunicato della QFA dice: "Qatar Football Association (QFA) and FIFA have announced plans to deliver a pan-Arab tournament" e "The delivery of the event will be led by Q22 staff, supported by the QFA, FIFA and the SC". Non menziona da nessuna parte la UAFA, che pero' sembra avere una mano "ufficiosa" nell'organizzazione del torneo. Nehme1499 (msg) 17:42, 28 apr 2021 (CEST)
Tra l'altro, nessun'articolo su FIFA.com e nessun documento ufficiale ([21], [22]) menzionano la UAFA. Nehme1499 (msg) 17:46, 28 apr 2021 (CEST)
Interessante. Bel dilemma, tra i due link non si capisce chiaramente se l'UAFA organizza ufficialmente il torneo o no. Forse dovremmo contattarli se possibile. --Freddyballo (msg) 17:47, 28 apr 2021 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Piccola cosa: qualcuno potrebbe rinominare Categoria:Coppa delle Nazioni Arabe in Categoria:Coppa araba FIFA? Nehme1499 (msg) 20:19, 28 apr 2021 (CEST)

[@ GC85] Scusa il disturbo. Puoi pensarci tu? --Freddyballo (msg) 20:37, 28 apr 2021 (CEST)
Potete provare a procedere anche voi nello spostare la categoria. La categoria vecchia andrà in automatico in C6 una volta orfanizzata. Fatemi sapere, nel caso. ;) --GC85 (msg) 20:49, 28 apr 2021 (CEST)
Ah scusate, l'avrei fatto io stesso. Pensavo fosse come sulla en.wiki che bisognasse nominare la categoria per la rinomina (e che non si potesse fare manualmente). Ho fatto ora. Nehme1499 (msg) 20:55, 28 apr 2021 (CEST)
Grazie Nehme1499. --Freddyballo (msg) 21:00, 28 apr 2021 (CEST)
[@ Freddyballo] Mi confermi che in Africa vanno tutte le minuscole? Intanto ho uniformato il template, più avanti procedo anche con le voci. --Popsi (msg) 10:03, 29 apr 2021 (CEST)
Sì, purtroppo è un malvezzo che deriva dalla traduzione acritica dell'inglese, dove si usa la lettera maiuscola per ogni cosa. Grazie, anche per avere spostato ai titoli corretti le pagine delle qualificazioni alle singole edizioni. --Freddyballo (msg) 11:11, 29 apr 2021 (CEST)
Per chi riuscisse a darmi una mano bisognerebbe spostare al titolo con le minuscole anche le varie edizioni (+ pagine eventuali di qualificazione) del Campionato delle nazioni africane. --Popsi (msg) 14:56, 29 apr 2021 (CEST)
Fatto. Provvedi tu a correggere i redirect doppi? --Freddyballo (msg) 13:08, 30 apr 2021 (CEST)

Anni nel template Carriera sportivoModifica

Salve a tutti. Come avrete notato, il mio bot sta finalmente passando ad aggiornare la sintassi del template {{Carriera sportivo}} nei vari infobox. A tal proposito, c'è una domanda che vorrei porvi.

In alcuni casi, nei template bandierina è stato specificato un anno diverso da quello dell'intervallo di riferimento. Per esempio, in Luca Toni a fianco alla stagione 2000-2001 si aveva {{Calcio Vicenza|G|1991}}. Immagino che questo sia dovuto al semplice fatto che, a seguito dell'introduzione del MultiBand, per le varie sostituzioni automatiche (esempio) si sia scelto un certo anno per mostrare una determinata bandierina e si sia usato quell'anno in tutte le voci.

Per il momento, quando l'anno del template non corrisponde a quello dell'intervallo di riferimento, il mio bot non sta eseguendo la modifica. Però revisionando manualmente le varie voci mi sto convincendo che ciò sia un semplice eccesso di prudenza e che tutti quegli anni possono essere rimossi senza problemi.

Posso quindi procedere in tal senso o qualcuno di voi è a conoscenza di alcuni casi in cui l'anno da inserire nel template bandierina non corrisponde all'ultimo anno compreso nell'intervallo sulla sinistra?

Spero di non essere stato troppo contorto. --Horcrux (msg) 15:21, 28 apr 2021 (CEST)

Ti rispondo io perché per ora sto cercando di impostare dal basso la questione. Spero alla lunga di avere successo nel mio intento (cioè che tutti seguano l'impostazione che sto cercando di lasciare).
Se ho ben capito il tuo interrogativo, la risposta è si: puoi sostituire la dicitura come hai fatto per il Vicenza nella voce di Toni. Lo DEVI fare! ;D
Faccio delle spiegazioni per completare il concetto: guardando specificatamente ai template carriera sportivo, come molti sanno ho impostato ed avviato un lavoro di adeguamento (vedi 1 e 2), che però, lo ripeto ancora, non potrò né vorrò mai terminare da solo. Come avrò modo di spiegare meglio fra poche settimane, esistono due tipi di template calcio squadra, i template principali come appunto Calcio Vicenza e Calcio Alba Roma, e i tmp-redirect, come i rispettivi collegati (io li chiamo "agganciati") Calcio Lanerossi e Calcio Albatrastevere. Invito chi volesse capirne la filosofia, di dare una lettura alle due pagine da me linkate sopra (anche se a volte se n'è discusso qui). In sostanza, fermo restando che i tmp del 95% delle squadre italiane enciclopediche extra-criteri sono ormai sistemati, sarei ben contento se in questo lavoro di revisione i vecchi template, soprattutto quelli da cancellare come questo ad esempio, fossero già sostituiti. Ma non credo che il bot possa farlo tutto in una volta. Per i template redirect e per questi, invece si può fare come nulla fosse.
Non lo si fosse capito, questo lavoro dei bot ne fa risparmiare parecchio a noi, col multiband. Ergo, voglio ringraziare Horcrux per la collaborazione non scontata che ha dato, per modernizzare e praticizzare l'uso dei template. --Fidia 82 (msg) 17:20, 28 apr 2021 (CEST)
Specifico che template come questi, Macerata (1935-1943) e Monza (1912-1932), con l'intervallo temporale anno 1-anno 2 fra parentesi, sono "tutti" da cancellare previa sostituzione (vanno prima orfanizzati); su questi non c'è spazio per le interpetazioni, a differenza di altri. --Fidia 82 (msg) 17:30, 28 apr 2021 (CEST)
Grazie, [@ Horcrux]! A meno di rari casi, direi che un caso come quello nella voce su Luca Toni si possa spiegare semplicemente con l'aver messo il primo anno a partire dal quale era in essere quella denominazione. Anzi, in quel caso era passato un bot101284727 che aveva messo di default quell'anno. Quindi, sì, procedi pure come stai facendo. --GC85 (msg) 19:17, 28 apr 2021 (CEST)
Giusto per capire: dovremmo usare, quindi {{Calcio Tripoli|2000}} oppure {{Calcio Olympic Beirut}}? Ed in ogni caso, Olympic Beirut e' un redirect a Tripoli, non Tripoli|2000... Nehme1499 (msg) 20:18, 28 apr 2021 (CEST)
[@ Nehme1499] All'interno del template {{Carriera sportivo}} è irrilevante la distinzione fra "Olympic Beirut" e "Tripoli", fintantoché l'anno è ricavabile dall'intervallo temporale di riferimento (ovvero, dal parametro posizionale precedente a quello del nome della squadra).
Sull'utilizzo in generale del Template:Calcio Olympic Beirut non mi esprimo, anche se mi sembra errato farne un redirect generico all'altro template (visto che le due denominazioni non sono interamente sovrapponibili). Secondo me sarebbe meglio cancellarlo o farne un "template-redirect", usando la terminologia di Fidia. --Horcrux (msg) 20:30, 28 apr 2021 (CEST)
Ah oddio, non mi sono reso conto che facesse gia' automaticamente di suo. Pensavo che quando il parametro anno e' "2000", bisognasse mettere per forza 2000, e non, per dire, 2001 (anche se la squadra rimane tale fino al 2005). Molto utile cosi'! Nehme1499 (msg) 20:49, 28 apr 2021 (CEST)

[ Rientro][@ Fidia 82, GC85, Nehme1499] Credo di aver trovato un problema.

Immaginiamo che una certa società abbia cambiato nome nell'estate del 2000. Se nel template {{Carriera sportivo}} abbiamo l'intervallo 1999-2000, allora apparirà la bandierina successiva al cambio di nome (in quanto nel multiband verrà specificato l'anno 2000, che coincide con la fine dell'intervallo). In questo caso c'è un errore, in quanto il cambio di nome è avvenuto a seguito della stagione 1999-2000. In questo caso, o dobbiamo forzare l'uso del template scrivendo {{Calcio Z||1999}}, oppure forzare la definizione del template, inserendo 2001 nel MultiBand.

L'errore appare nettamente evidente quando si va a "spezzare" la carriera di un calciatore nello stesso club in due intervalli adiacenti (uno precedente e uno seguente il cambio di nome).
Un paio di esempi di ciò che intendo: [23] (l'AGSM Verona cambia nome nel 2013) e [24] (il Tapatio cambia nome nel 2006).

Esiste già uno standard in proposito? --Horcrux (msg) 11:54, 29 apr 2021 (CEST)

Ricordo che in passato si era detto di usare come anno 1999 se riferito alla stagione 1999-2000, che è più consono col fatto che se una squadra cambia denominazione all'inizio della stagione, questo vale per tutta la stagione; mentre un cambio nome nel 2000 incide sulla stagione 2000-2001. --GC85 (msg) 12:06, 29 apr 2021 (CEST)
Sì, sono casi capitati anche con squadre di pallacanestro (a proposito avviso il progetto), e in effetti bisognerà correggere a mano, secondo l'indicazione riportata da GC85. In tal modo non modificherei il multiband. --Lanning (msg) 16:45, 29 apr 2021 (CEST)
Allora, in generale come si è detto più volte, se un calciatore/allenatore è stato tesserato di un club per più di una stagione, bisogna fare in modo che appiaia la bandierina/nome afferente all'ultima stagione. Poi, come dice GC85, per la stagione "anno-anno+1" è meglio fare riferimento all'anno iniziale nell'istruzione generale, cosa che anche per più stagioni consecutive, va bene quando la squadra non ha mai cambiato nome né colori. Ma appunto sulla base di quanto ho appena specificato, la mia richiesta è che si possa comunque, se ritenuto opportuno, usare la forma attuale {{Calcio Z|G/A|1999}} e i link staccati (anche per squadre n.enc. che non hanno template). Così se devo illustrare che "Ciccio" ha giocato nel Milan dal 1934 al 1943, posso far figurare senza troppi problemi "Milano 1934-1943 presenze (goal)". Sarei tendenzialmente contrario a complicare ulteriormente il template carriera, a meno che la cosa non sia molto pratica, a conti fatti. --Fidia 82 (msg) 17:21, 29 apr 2021 (CEST)

Marziale Mestre vs Marziale VeneziaModifica

Segnalo questa discussione. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:11, 30 apr 2021 (CEST)

Finalissime e secondi postiModifica

Segnalo una discussione in corso fra me e [@ ItaFootWiki] relativa al Template:Edizione di competizione sportiva nei campionati degli anni 10-20 del 1900. In quel periodo storico il titolo nazionale era assegnato attraverso una finalissima nazionale tra la squadra "Campione del Nord" e la squadra "Campione del Centro-Sud"; in realtà, tuttavia, la finalissima era spesso un'esibizione di protocollo, in quanto nella maggior parte dei casi le squadre nordiche erano nettamente superiori a quelle centro-meridionali. Per tale motivo il torneo del Nord era considerato di fatto quello che assegnava il titolo, e la finalissima era un'"appendice" al campionato; all'atto pratico a essere riconosciuta seconda classificata era la finalista perdente della finale nord.

A mio parere il template andrebbe lasciato così come: la riga Vincitore per la squadra campione; la riga Finalista per la perdente della finalissima. Secondo ItaFootWiki, invece, sarebbe opportuno sistemare il template secondo una di queste tre soluzioni (se ho detto qualche inesattezza mi corregga):

1) Adeguarlo alla realtà dell'epoca e non solo a quella del 2021;

2) Inserire nell’attuale template la finalista nord nella sezione Secondo Posto, in aggiunta alla perdente della finalissima (che invece andrebbe nella sezione Finalista);

3) Lasciare solo la squadra vincitrice nel template e rimuovere il resto.

Sulla prima soluzione al momento non mi esprimo; la seconda non mi convince perché a mio parere creerebbe confusione; la terza, invece, è la più semplice e potrebbe funzionare. Cosa ne pensate? --L'Eremita (Il Romitorio) 18:51, 1 mag 2021 (CEST)

Ti correggo parzialmente nell’esposizione Eremita, ripetendo (più in breve! :-) ) quanto ti ho già scritto. La situazione non era “all’atto pratico” o “di fatto” come dici qui sopra: era il regolamento ufficiale che de jure esplicitamente metteva a parte e classificava “di propaganda” (ossia pubblicitario, in termini moderni) i tornei fuori dalla Prima sezione (il Nord-ovest e poi Nord, ma all’epoca considerato come àmbito Nazionale), che regolava a parte e distintamente i due tornei, e soprattutto che nell’articolo sulle finali proclamava già campione il vincitore della finale (del Nord, ma questo sì è l’unico dettaglio di fatto: all’epoca era concepita dell’Italia, non del Nord).
Venendo al dunque, come ti dicevo Eremita io i template se non li abolirei li ridurrei tutti pesantemente, quindi posso convergere con te sulla proposta tre.--ItaFootWiki (msg) 19:14, 1 mag 2021 (CEST)
Allora, che mi ricordi il parametro "secondo" non va popolato per le edizione di un campionato nazionale... cmq i miei due cent li spendo per la soluzione 3, ovvero lasciare solo il vincitore.--Manwe82 (msg) 09:10, 3 mag 2021 (CEST)
C'è da fare alcuni distinguo sostanziosi a riguardo:
1) si indichino precisamente le fonti che spieghino che il campionato nazionale era quello settentrionale de jure e il campione italiano era di già quello che aveva vinto il titolo settentrionale; se non ci sono fonti autorevoli ed attendibili io non avallerei mai una modifica pericolosissima dei template. Soprattutto dal momento che oramai Wikipedia è considerata da taluni fonte autorevole quasi quanto le altre. Ergo, più in generale riterrei strettamente consigliabile, che prima di pensare a certe modifiche si disponga di fonti approfondite per poterle fare. Cosa un po' diversa è se si vorrebbe usare template differenti da quelli attuali per i campionati di quelle epoche.
2) Da quando sarebbe esistita questa distinzione? Dal 1921 no di certo; abbiamo difatti acclarato in precedenza che seppure il fascismo aveva impostato la Prima Divisione in maniera ipocrita -non voglio giudicare la cosa politicamente^^-, nei fatti le leghe Nord e Sud erano considerate alla pari, anche se differenziavano già dalla struttura dei gironi preliminari oltre che dalla competitività.
3) sulle soluzioni proposte per ora non mi esprimo più di tanto. Senza avere le idee chiare adotteremmo, come ho già accennato sopra, pericolose soluzioni estemporanee. Ecco, al più, o terrei due template differenti giacché la voce è unica, oppure terrei "tutto" in un singolo template. Il resto è o può essere sempre spiegato nel testo, mentre per i nomi dei parametri IMO usiamo quelli indicati dalle fonti. --Fidia 82 (msg) 17:24, 4 mag 2021 (CEST)
Propendo per la soluzione 3 anche perché nelle voci di campionato il parametro "secondo" non viene usato (e andrebbe tenuto presente che le finali erano gironi all'italiana a sole due squadre in cui non contava il "punteggio aggregato" ma il numero di punti in classifica tenendo conto che la vittoria assegnava due punti, il pareggio uno e la sconfitta zero, ad esempio qui si può vedere che la finale del 1929 tra Torino e Bologna fu considerato un girone a due sole squadre con classifica "Bologna 2, Torino 2" con lo spareggio chiamato "finalissima", quindi, essendo gironi all'italiana, la finalista era in realtà la seconda classificata in un girone a due, così come le seconde classificate nei gironi finali a sei o a otto squadre del 1927 e 1928, devono essere considerate "seconde classificate" e non finaliste, e quindi tolte dal template perché nei template le seconde classificate di norma non vengono inserite). Per quanto riguarda la questione sul fatto che il campionato del Nord (e prima ancora quello nord-occidentale) venisse considerato quello maggiore, nel regolamento dei campionati 1909-10 (valido anche per le stagioni 1910-11 e 1911-12), pubblicato qui e anche in diversi libri di Fontanelli, all'articolo 6 si legge che ai campioni della I sezione (Italia Nord-Occidentale) erano assegnate le coppe Challenge (cioè le coppe assegnate ai Campioni d'Italia) e che "queste coppe passeranno in possesso temporaneo a quella squadra che risulterà vincente in eventuali gare intersezionali, quando la I Sezione sia interessata" (quindi il titolo veniva assegnato ai campioni nord-occidentali ma, nel caso una squadra vincitrice di un'altra sezione, quella nord-orientale, l'avesse sconfitta nella finalissima, il titolo nazionale sarebbe stato tolto al campione nord-occidentale e riassegnato al campione nord-orientale). Nel regolamento campionati 1914-15, consultabile qui, i campionati nell'Italia Centrale, Meridionale e Insulare di ogni categoria vengono trattati a parte dopo gli articoli dedicati a Prima Categoria, Riserve, Seconda Categoria Promozione e Terza Categoria (implicitamente dell'Italia Settentrionale, come si evince anche dal fatto che negli articoli dedicati alla Prima Categoria viene scritto che vi partecipassero 36 squadre, cioè le iscritte settentrionali, e la formula coincide esattamente con quella del torneo settentrionale), a conferma che i tornei settentrionali fossero considerati "italiani" tout court e quelli nell'Italia peninsulare fossero una mera appendice. Impiglia, nella sua opera sui pionieri del calcio romano, scrive che i gironi del Centro-Sud erano equiparabili alla Terza Categoria del Nord (Capitolo 8: "Nell'estate del 1912 la Federazione stabilì una nuova formula di campionato, che prevedeva sei gironi interregionali settentrionali composti da squadre di Prima Categoria e tre meridionali di squadre di terza categoria. [...] Con tale formula, i nordisti consentivano ai sudisti di sfidarli per la vittoria finale, ma di fatto li tenevano a distanza, confinati nel recinto della terza categoria") e scrive che nel 1914 le società romane si lamentassero per il fatto di essere classificate di Terza Categoria (Capitolo 10: "[...] 2) Candidatura di Lazio, Roman e Audace alla prima categoria. Assurdo che il regolamento preveda l'ammissione alla prima categoria solo per le squadre vincenti il campionato di seconda, in modo da escludere le centromeridionali, tutte classificate di terza"). In ogni caso il fascismo cominciò a gestire il campionato di calcio solo con la Carta di Viareggio del 1926 che anzi integrò le squadre della Lega Sud nei campionati nazionali, quindi non c'entra granché con la costituzione delle due leghe, anzi abolì questa suddivisione.--217.171.65.199 (msg) 16:16, 7 mag 2021 (CEST)
Faccio comunque presente che, sebbene il Campionato Centromeridionale fosse un'appendice, era in linea teorica possibile vincere la coppa campionato anche per i campioni del Centrosud, così come per le squadre del Nord-Est nel periodo 1911-1912, quindi per me non è sbagliato considerare le squadre del Centrosud seconde (anche se nel template non vanno per i motivi ben spiegati da 217.171.65.199). --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:00, 7 mag 2021 (CEST)
Faccio alcuni appunti giacché evidentemente si rispondeva a me, essendo l'unico che quanto meno frenava sull'adozione di nuove modalità. In primis, che il campionato italiano, almeno fino al 1926 fosse zoppo e a due velocità è ormai ben chiaro ed evidente e l'ho scritto anche nel mio primo messaggio; il fascismo prese il potere nel 1922, se nelle successive quattro stagioni influì anche sul calcio o meno non lo so, fatto sta che la Prima Divisione in quel frangente rimase comunque azzoppata. Ringrazio per aver aver fornito fonti, che ovviamente non ho potuto leggere completamente, ma che adesso abbiamo, al contrario di prima. Ma la questione in sostanza è: le fonti che dicono? Parlano di secondo posto? Allora dobbiamo riportarlo senza fare paragoni col campionato attuale e a dispetto di qualsivoglia disparità esistente. Non ne parlano o dicono che non si considerava? Avete ragione voi, ma comunque attenti a non fare ricerche originali. --Fidia 82 (msg) 02:04, 8 mag 2021 (CEST)
A quanto mi risulta non si parla esplicitamente di secondo posto: nel 1915 si usa, per esempio, la dizione "soccombente nella gara finale assoluta", che corrisponderebbe a "finalista perdente", e a questa squadra si assegnava una medaglia in argento dorato (vermeil). Aggiungo, inoltre, una considerazione sui campionati contesi del 1915 e del 1925: la richiesta della Lazio di ottenere l'ex aequo del titolo 1915 si basa proprio sul presupposto che i biancocelesti erano vicini all'accesso alla finalissima nazionale, alla fine non disputata, in maniera analoga al Genoa, mentre la richiesta di ex aequo del Genoa per il 1925 è stata contestata dal Bologna sulla base che non si può dare un ex aequo a una squadra che era seconda in finale Nord, trascurando l'esistenza della finalissima cui presero parte Bologna e Fortitudo Roma. I genoani, d'altro canto, sono contrari all'ex aequo laziale ma chiedono l'ex aequo col Bologna sulla base che il campionato Nord fosse l'unico rilevante. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 12:35, 8 mag 2021 (CEST)

[fuori crono] Io ieri sera stavo proprio pensando di citare il caso della Lazio, non l'ho fatto per non aumentare l'entropia della discussione allontanandomi dall'obiettivo: alla Lazio difatti non interessa che sia riconosciuto il suo secondo posto del 1915 ma bensì che, sicché il Genoa non aveva concluso il campionato (e infatti l'Inter e il Torino, quest'ultimo all'epoca sulla carta anche più forte dei grifoni e con una partita in meno, fecero ricorso nel 1919 e se lo videro respingere), abbuonato per abbuonato possa condividere il titolo. Li' in sostanza, si contesta alla FIGC di aver conferito il titolo al Genoa non essendo il campionato finito e non essendo i rossoblu matematicamente vincitori del girone settentrionale; la Lazio dice "noi eravamo sicuramente finalisti e il Genoa no", la FIGC ha risposto che sicuramente la Lazio avrebbe perso la finale e quindi cambia poco, il che è incoerente perché se tanto mi da tanto è tutt'altro che sicuro che il Genoa avrebbe chiuso il campionato al primo posto. Quindi a quel punto IMHO meglio ritirare proprio il titolo e stop, ma lo dico da non addetto ai lavori**. Forse il regolamento di allora assegnava il titolo al Genoa, un po' come i verdetti della stagione passata sono stati dati pur mancando 8 turni alla fine dei campionati. La sostanza del fatto è che per poter, la SS Lazio, appellarsi al regolamento** con qualche probabilità di spuntarla, la finale per lo scudetto anche se dal risultato scontato non era certo un'amichevole qualsiasi, giusto per usare un eufemismo... Ma appunto, non mi pare che nessuno l'abbia messo in dubbio. ;) --Fidia 82 (msg) 14:47, 8 mag 2021 (CEST)

[fuori crono] [@ Fidia 82] Solo una precisazione: al momento la FIGC non ha ancora accolto o respinto la richiesta laziale. Qualche anno fa una commissione di "saggi" diede parere favorevole alla posizione della Lazio, forse la decisione ci sarà questa estate. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 18:07, 8 mag 2021 (CEST)
Sulla base delle risposte che ho letto, sempre in attesa che magari intervengano altri, dico la mia: la seconda alternativa IMO è proprio da evitare, in primis perché confusionaria (lo dico col massimo rispetto delle opinioni altrui), sarei incuriosito dall'alternativa 1 e penso che con calma si potrebbe elaborare qualche migliorativo aggiungendo uno o due parametri, ma se non ci sono fonti o regolamenti che dicono che la seconda era quella del girone settentrionale, diversa dalla finalista nazionale non se ne dovrebbe far niente. --Fidia 82 (msg) 15:49, 8 mag 2021 (CEST)

Simone Rossetti - EModifica

Sulla voce «Simone Rossetti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non sono molto ferrato di enciclopedicità dei calciatori, non sembra enciclopedico a me ma mi sono limitato a una E + W per poter capire bene con voi il da farsi--Esc0fans -and my 12 points go to... 19:57, 1 mag 2021 (CEST)

Grazie, [@ Esc0fans], per la segnalazione. Ho spostato la voce in sandbox utente, visto che si tratta di voce su un calciatore la cui carriera si è finora svolta tra Serie C e Serie D. --GC85 (msg) 20:04, 1 mag 2021 (CEST)
@GC85, di chi?? --Esc0fans -and my 12 points go to... 21:29, 1 mag 2021 (CEST)
Nella sandbox dell'utente che ha creato la voce. --GC85 (msg) 21:30, 1 mag 2021 (CEST)

Avviso proposta riconoscimento di qualità LA GalaxyModifica

La voce LA Galaxy, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LittleWhites (msg) 10:10, 2 mag 2021 (CEST)

Detentrice Serie AModifica

Ciao ragazzi. L'utente [@ Pulciazzo] ha annullato questo edit sostenendo che la Juventus è ancora detentrice e che l'Inter lo sarà dalla prossima stagione. Sinceramente io ricordo che si è sempre aggiornato quel parametro a matematica sopraggiunta, per ogni campionato (o coppa dopo la finale). Sbaglio? Onestamente mi sembra un tecnicismo inutile, anche perché l'Inter è già indicata nella voce del club come campione d'Italia in carica.--Dipralb (msg) 18:51, 2 mag 2021 (CEST)

Per me bisognerebbe aspettare la premiazione ufficiale che funge da proclamazione ed investitura, ma sinceramente non mi straccio le vesti se qualcuno sceglie un altro momento.--Tre di tre (msg) 18:54, 2 mag 2021 (CEST)
Ciao. Non si tratta di tecnicismo. Detentore è una parola italiana con un preciso significato sia sul vocabolario che nello sport. Il detentore della stagione 2020/2021 è la Juventus fino all'ultima giornata. Ed è anche la squadra che conserverà lo scudetto cucito sulla maglia fino alla proclamazione della nuova vincitrice. D'altronde cosa fate nelle coppe? Il detentore non resta la squadra dell'anno prima fino alla finale anche se è uscito al primo turno? A scanso di equivoci, non sono juventino ;-)... --Pulciazzologaritmico 18:58, 2 mag 2021 (CEST)
L'Inter è campione d'Italia per logica matematica , ma per logica corrente do ragione a [@ Pulciazzo] o perlomeno aspetterei i festeggiamenti e la dismissione dello scudetto dalle casacche bianconere , non credete ? Poi mi affido a voce populi :) Il buon ladrone (msg) 18:58, 2 mag 2021 (CEST)
Non ci siamo capiti. Il detentore è una cosa. La squadra che ha appena vinto il titolo un'altra. E sarà detentrice per tutta la prossima stagione. Anche sorvolando sulla necessità formale di attendere la proclamazione ufficiale, il significato della parola non lo cambia la vox populi. ;-) --Pulciazzologaritmico 19:01, 2 mag 2021 (CEST)
[@ Pulciazzo] per me a fine stagione va più che bene :) -- Il buon ladrone (msg) 19:05, 2 mag 2021 (CEST)
Effettivamente la Juventus lo scudetto l'ha perso già da prima di oggi e non per questo glielo si toglie dalla maglia nel momento in cui non può più raggiungerlo nuovamente... ...ha senso. Quindi va tolto anche dalla pagina dei milanesi, giusto?--Tre di tre (msg) 19:19, 2 mag 2021 (CEST)
[ Rientro] Io "qui" ci metto poco piede perché ho paura ;-P Ma sì, secondo me che di calcio non me ne può fregar di meno... i titoli vengono assegnati ufficialmente alla fine delle rispettive competizioni. Non dalla matematica, non dai giornalisti, non dai tifosi e men che meno da wikipedia. --Pulciazzologaritmico 19:24, 2 mag 2021 (CEST)
Prendo atto, comunque mi pare giusto anche far presente che in passato si è sempre aggiornato il parametro detentore a campionato in corso e al momento della sopraggiunta matematica (Premier League e Liverpool l'anno scorso tanto per fare due esempi).--Dipralb (msg) 20:01, 2 mag 2021 (CEST)
Sicuramente si è spesso fatto è così. Ma a mio modo di vedere (che definirei imparziale in quanto non emotivamente coinvolto) non lo trovo corretto. Si tratta di tensione da tifosi e appassionati e non di comportamenti oggettivamente corretti. Ma quando si toccano questi argomenti si finisce sempre travolti dalla maggioranza urlante del Bar Sport. Non me ne vogliate. --Pulciazzologaritmico 20:05, 2 mag 2021 (CEST)
[@ Pulciazzo] sulla carta hai ragione tu ma nella pratica è anche una questione di costi e benefici. Annullare questa modifica dalle voci di Inter, Juve e Serie A diventerebbe un lavoro a tempo pieno mentre proteggere voci ad altissima visibilità e frequentazione ha ancora meno senso. Lasciamo correre e pazienza, non ne vale la pena --Ombra 20:10, 2 mag 2021 (CEST)
Scusami [@ Ombra], capisco benissimo il tuo punto di vista pratico, ma secondo me le cose vanno innanzitutto fatte correttamente, a favore della credibilità di Wikipedia. Se siamo tutti d'accordo che Pulciazzo ha ragione, la cosa va recepita e prescindere da quanto si è fatto finora. In fondo, proteggere tre pagine fino a fine giugno non mi pare un cataclisma.--Tre di tre (msg) 20:15, 2 mag 2021 (CEST)
Sulle voci delle squadre non ci perdo tempo nemmeno io. Sul significato di "detentore" però non posso transigere. È lingua italiana. Non calcese ;-) --Pulciazzologaritmico 20:16, 2 mag 2021 (CEST)
[@ Tre di tre] proteggere per due mesi, a campionato ancora in corso, tre pagine ad altissima visibilità con quale motivazione? WP:SFERA? Vandalismo? Cerchiamo di essere realisti --Ombra 20:21, 2 mag 2021 (CEST)
Ma qui non è un discorso di tifo, non ho mai pensato che il tuo edit fosse motivato da quello e non è il motivo (il mio tifo) per cui ho aperto questo topic. È un dubbio che mi è sorto visto che in passato si è sempre agito in un certo modo a matematica raggiunta (segnalo anche articolo sul sito della Lega Serie A). Se si vuole aspettare il termine del campionato, va bene, però l'importante è essere coerenti in situazioni uguali da qui in avanti.--Dipralb (msg) 20:23, 2 mag 2021 (CEST)

[ Rientro] Torniamo al punto. L'Inter è matematico che "sarà" Campione d'Italia. Ok. Ma non è detentrice del titolo nella stagione 2020/21. È e resterà sempre nella Storia la Juventus. --Pulciazzologaritmico 20:26, 2 mag 2021 (CEST)

E non si tratta solo di calcio. La questione si può equiparare alla diatriba sorta dopo le elezioni americane di novembre e trascinatasi fino a gennaio. Ma fino a gennaio il presidente era Trump con buona pace di chi insisteva a scrivere Biden. --Pulciazzologaritmico 20:34, 2 mag 2021 (CEST)
Scusami ancora [@ Ombra], ma il tuo secondo commento non l'ho proprio capito. Che Pulciazzo abbia ragione mi pare che metta tutti d'accordo ormai. Di conseguenza "Annullare questa modifica dalle voci di Inter, Juve e Serie A diventerebbe un lavoro a tempo pieno" e l'ho capito. Non ho capito perchè non avrebbe senso proteggerle, nè nel tuo primo commento e nè tantomeno nel secondo. Se una informazione è giusta nonostante le modifiche contrarie, va difesa, a prescindere dalla motivazione per la protezione.--Tre di tre (msg) 20:40, 2 mag 2021 (CEST)
Siamo un enciclopedia. Se necessario si mette un filtro e amen--Pierpao (listening) 21:01, 2 mag 2021 (CEST)
Ok. Ma ribadisco. Al netto dell'opportunità di proclamare l'Inter campione d'Italia in anticipo, nella voce serie A, negli annali e negli almanacchi, la detentrice del titolo nella stagione 2020/21 resterà sempre la Juventus come l'Inter lo sarà fino all'ultima giornata della stagione 2021/22. Volevo fosse chiaro questo. --Pulciazzologaritmico 21:13, 2 mag 2021 (CEST)
[@ Equoreo] questa è la discussione, facci un fioretto 🙏 --Ombra 22:30, 2 mag 2021 (CEST)
Scusate ma perché è stata ripristinata una vecchia versione nella pagina dell'Inter? Va bene non modificare il parametro detentore nella pagina della Serie A, ma il sito della Lega Serie A ha già aggiornato l'albo d'oro. Perché all'Inter figurano 18 scudetti adesso? Dai ragazzi...--Dipralb (msg) 23:45, 2 mag 2021 (CEST)
Veramente ci stiamo infilando in un assurdo con pagine aggiornate e altre no. Si può lasciare il parametro detentore invariato ma aggiornare la voce dell'Inter. Mi pareva fosse d'accordo anche [@ Pulciazzo], e peraltro non andremmo contro quanto dicono le fonti primarie (il sito della Lega Serie A).--Dipralb (msg) 23:55, 2 mag 2021 (CEST)
Tra l'altro adesso gli IP stanno riempiendo il parametro ultimo vincitore nella voce della Serie A, quando quel parametro dovrebbe indicare l'ultimo vincitore di una competizione scomparsa...--Dipralb (msg) 23:59, 2 mag 2021 (CEST)
Per me è pacifico che ha ragione Pulciazzo. Capisco anche il pragmatismo di Ombra, però come ci regoliamo nel calciomercato e annulliamo le modifiche "premature" (e spesso bisogna ricorrere a semiprotezioni) così dovremmo annullare anche queste altre, e magari semiproteggere, con buona pace degli IP, altrimenti non siamo coerenti. --Er Cicero 01:49, 3 mag 2021 (CEST)
Il punto è che col calciomercato annulliamo le speculazioni di stampa. Qui la fonte primaria (il sito della Lega Serie A) conta già 19 scudetti. Per quale motivo nella voce dell'Inter dovremmo contarne ancora 18 (senza contare che abbiamo aggiornato già voci ancillari e palmarès individuali)? Il discorso del parametro detentore in Serie A lo terrei separato, che poi è quello che mi pare facesse anche [@ Pulciazzo].--Dipralb (msg) 02:58, 3 mag 2021 (CEST)

[ Rientro] Sì. Mi limiterei al parametro detentore che non vuol dire Campione in carica. Se no è il delirio... Posso dire l'ultima? Anche la Lega è "sbrodolona". L'inter è matematicamente Campione ma mi pare lo scudetto non venga assegnato in corso di campionato. Ma ovviamente qui gioca lo spettacolo. --Pulciazzologaritmico 07:01, 3 mag 2021 (CEST)

[@ Er Cicero, Pulciazzo] ieri sera Equoreo ha creato un filtro cucito esclusivamente sul campo incriminato delle tre voci. Il problema è che le azioni a cui doveva reagire sono risultate troppe e si è disattivato. Ho quindi semiprotetto per una settimana la voce della Serie A (le voci di Inter e Juve lo erano già) nella speranza di alleggerirlo di lavoro e "scolinare" la frenesia da scudetto; tuttavia non ho grandi speranze che nei prossimi mesi le modifiche si diradino. Lascio valutare a voi il da farsi: personalmente trovo eccessivo proteggerle integralmente, per due mesi e a campionato in corso, per questa questione. IMHO il rimedio sarebbe peggiore del danno ma d'altro canto non ho intenzione di passare le mie giornate a fare rollback: posso investire il mio tempo in maniera più utile (e soprattutto gratificante) --Ombra 08:35, 3 mag 2021 (CEST)
Hai ragione. Io, qui lo dico e qui lo nego, mi limito a fare patrolling nelle voci di calcio e di calciatori. Ci si ficca sempre in un vespaio perché il rigore si scontra col tifo di parte finendo sempre in caciara. A mio parere un enciclopedia non è "Tutto il calcio minuto per minuto". Ma di fatto la condizione è questa. --Pulciazzologaritmico 09:25, 3 mag 2021 (CEST)
Questa è un'enciclopedia e riporta i fatti storici. Storicamente la detentrice del titolo per la stagione 2020/21 è la Juventus, tutto il resto è materiale ottimo per Wikinotizie. Se tutte le energie "buttate" per edit war inutili fossero impegnate per supportare Wikinotizie, avremmo allora un sito di notizie indipendente (lo è già) ma anche pieno di informazioni e aggiornato. Non si vuole capire che non è l'edit in sé che è sbagliato ma il contesto in cui viene fatto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 10:07, 3 mag 2021 (CEST)
Perdonami [@ Hypergio] hai annullato di nuovo tutte le modifiche. Ma mi spiegate il senso di avere le voci dei calciatori, quella della Serie A 2020-2021 e tutta un'altra serie di voci d'approfondimento aggiornate, mentre la voce dell'Inter riporta ancora 18 scudetti? Veramente non sto capendo. Con [@ Pulciazzo] la discussione verteva sulla definizione di detentore (e su quello siamo d'accordo), ma pure lui ha fatto una distinzione con quella di campione in carica. Per quale ragione non dovremmo aggiornare la voce dell'Inter? Lo può fare la Lega Serie A ma non noi, a me sembra assurdo.--Dipralb (msg) 12:05, 3 mag 2021 (CEST)
Lasciando da parte il discorso detentore, mi state dicendo che per tutti i campionati nazionali che si assegneranno nelle prossime settimane, non dovremmo aggiornare le voci dei club e dei calciatori se non a fine stagione. E tutti gli aggiornamenti fatti andrebbero annullati per coerenza. L'Ajax ieri ha vinto il campionato in anticipo sulla fine della stagione, perché gli viene già conteggiato il titolo nella voce principale? Voi volete davvero infilarvi in questa edit war su un numero enorme di pagine? Perché dal mio punto di vista non si possono accettare incoerenze. In definitiva, separerei il discorso detentore.--Dipralb (msg) 12:19, 3 mag 2021 (CEST)
Concordo con Dipralb, lasciamo da parte il discorso "detentore" e aggiorniamo le altre pagine. --Agilix (msg) 12:25, 3 mag 2021 (CEST)
Come Dipralb, si sta facendo un po' di confusione, capisco il discorso sul parametro squadra detentrice, che fino all'ultima giornata di questa stagione (tra poco meno di un mese e non oltre) sarà ancora la Juventus, ma tutto il resto va aggiornato. L'Inter ha vinto il suo diciannovesimo scudetto, riportare la pagina e le statistiche a 18 non ha senso.--Cicignanese (msg) 12:35, 3 mag 2021 (CEST)
Scusami [@ Hypergio] potresti partecipare alla discussione anziché andare avanti ad annullare edit (che ti assicuro si rincorreranno nei prossimi giorni)?--Dipralb (msg) 12:55, 3 mag 2021 (CEST)
Io sto facendo solo un'azione tecnica. Ho già spiegato che tale tipo di informazioni non essendo storicizzate non sono adatte a un'enciclopedia. Se da questa pagina emergerà un consenso per scrivere che l'Inter da oggi fino alla fine del campionato ha 19 scudetti, allora mi adeguerò. Fino ad ora il consenso non lo vedo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 13:01, 3 mag 2021 (CEST)
Ho capito, ma in che modo il fatto che l'Inter abbia vinto lo scudetto non è un'informazione storicizzata? Tra l'altro c'è palesemente incoerenza (lo ripeto per l'ennesima volta) nell'aggiornare solo alcune voci con questa informazione e altre no. E incoerenza nel fatto che caso uguali (Inter e Ajax per esempio) vengano trattati in modo diverso. La discussione verteva sulla definizione di detentore. A questo punto invito [@ Pulciazzo] a dire di nuovo la sua.--Dipralb (msg) 13:08, 3 mag 2021 (CEST)

[ Rientro] Come sopra. Io mi rassegnerei ad anticipare la cucitura dello scudetto sulle maglie. Anche se non lo vedremo ancora. Ho cercato di focalizzarmi sul discorso "detentore" perché cambiarlo era illogico. --Pulciazzologaritmico 13:12, 3 mag 2021 (CEST)

Vado ad aggiungere accanto al 18 del template il seguente testo
<br/><small>(il 2 maggio 2021 ha raggiunto un punteggio in classifica tale da vedere matematicamente assegnato per la stagione 2020/21 il 19simo scudetto)</small>
Mi auguro che questo possa risolvere la questione. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 13:35, 3 mag 2021 (CEST)
Non la risolverà, fidati. Giuro ragazzi io non vi capisco, si era partiti discutendo il parametro detentore nella voce della Serie A (giusto) e si è arrivati ad avere 18 scudetti nella voce dell'Inter, davanti all'evidenza contraria persino della Lega Serie A.--Dipralb (msg) 13:41, 3 mag 2021 (CEST)
Quella stringa non l'abbiamo mai usata. A sto punto inseriscila pure nella voce dell'Ajax e mi aspetto che tu sia coerente anche coi vincitori dei principali campionati d'Europa nelle prossime settimane.--Dipralb (msg) 13:43, 3 mag 2021 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Lo so. Siamo riusciti a mantenere Trump presidente fino al 20 gennaio. Ma qui soccomberemo. È una religione. Non c'è logica, coerenza o raziocinio che tenga;-) Che successe quando furono revocati gli scudetti in passato? Meno male non esserci stato. --Pulciazzologaritmico 13:46, 3 mag 2021 (CEST)
Trovo abbastanza curioso che questo problema sia saltato fuori adesso. Tolta la Serie A, che ha visto il dominio bianconero fino all'anno scorso, non mi pare che negli anni passati si sia applicata questa linea di pensiero, anzi. Alla matematica vittoria si è sempre aggiornato nell'immediato tutti i nuovi campioni nazionali senza attendere nessun passaggio di consegne. Quindi non capisco adesso perché bisogna incasinare tutto con un problema uscito dal nulla e che, perdonatemi, manca di buon senso. Rompere questo equilibrio significherebbe complicare una consuetudine che non creava problemi a nessuno, non ingarbugliava alcun meccanismo ma bensì lo andava a semplificare se vogliamo. Dovremo annullare modifiche, proteggere voci solo per una questione di principio? Se proprio volete, possiamo discutere sul parametro anche se non ne trovo alcuna utilità, ma l'Inter ha 19 nove scudetti, tutte le fonti riportano 19 e non vedo perché noi dovremmo comportarci diversamente. --LittleWhites (msg) 14:05, 3 mag 2021 (CEST)
È quello che dico. Ma poi che senso ha usare quella stringa per l'Inter ma non farlo per l'Ajax, i Rangers e tutte le squadre che hanno raggiunto la matematica certezza del titolo prima della fine della stagione. Vorrei le motivazioni di questa discrepanza.--Dipralb (msg) 14:09, 3 mag 2021 (CEST)

Eravamo partiti dal discorso di "detentore" nel template. Il detentore non è in corso di competizione la squadra matematicamente Campione ma quella vincitrice della passata edizione. Poi per onor di coerenza è venuto fuori a cascata tutto il resto. Ripeto nuovamente. A me sta bene conservare il ruolo di detentrice fino alla fine di competizione. A girone unico o a eliminazione diretta che sia. Se lo scudetto è stato assegnato, assegnamolo. Pulciazzologaritmico 14:13, 3 mag 2021 (CEST)

Io vorrei capire perché questo problema è sorto ora da dieci anni a questa parte. Gli altri campionati europei perché non sono stati presi in considerazione prima per questa discussione? Un motivo deve esserci altrimenti non ha senso cambiare modus operandi andando a complicare le cose quando non serve. --LittleWhites (msg) 14:17, 3 mag 2021 (CEST)
[@ LittleWhites] Il senso della cosa è che i campioni cambiano a fine stagione ed essendo questo un dato di fatto, va enciclopedizzato. Il sito della Lega A, che è promozionale per la lega stessa, pesa il giusto: non avete neppure idea degli errori che ho trovato nei tabellini, nelle classifiche marcatori e nelle rose. Una festa scudetto da visibilità e non si fanno problemi a metterla in rilievo. Nel 2006, venne consegnata, con tanto di festeggiamenti, ad una squadra la coppa campionato, ma la squadra campione della stagione successiva fu un'altra. Sono casi rari, ma esistono e sono un monito a non anticipare i tempi.--Tre di tre (msg) 14:20, 3 mag 2021 (CEST)
Sempre ribadendo che non sto insistendo a negare a chi lo desidera scrivere 19, [@ LittleWhites] potrei rispondere che in Wikipedia non esistono regole fisse ma andrei a scomodare un pilastro. Molto più semplicemente se si nota un errore è giusto correggerlo anche dopo 20 di anni. E senza ulteriore indugio.--Pulciazzologaritmico 14:25, 3 mag 2021 (CEST)
[@ Tre di tre] Cosa c'entrano gli errori nei tabellini perdonami? Comunque tu terresti l'Inter a 18 scudetti. Spiegami perché questo discorso non vale per i palmarès dei calciatori, per l'albo d'oro della Serie A, per la Serie A 2020-2021 e per tutti gli altri campioni nazionali già proclamati prima della fine della stagione. Servono delle motivazioni altrimenti significa comportarsi a caso. Si vuole cambiare modo di agire? Va bene, ma la coerenza vuole venga fatto ovunque e ci si adoperi per mantenerlo. Fate il conto di quanti campionati ci sono nel mondo e poi ragionate di conseguenza.--Dipralb (msg) 14:29, 3 mag 2021 (CEST)
Appunto perché non esistono regole fisse non vedo perché dovremmo andare a forzare un qualcosa che finora non ha portato mai alcun problema al progetto. Facendo così si andrà solo a sovraccaricare il lavoro dei già pochi e volenterosi utenti del progetto e a creare confusione a chi si occupa di patrolling ma non è addentro alle dinamiche calciofile. --LittleWhites (msg) 14:33, 3 mag 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ LittleWhites] E infatti me ne sono accorto io facendo patrolling. Essendo digiuno di dinamiche calciofile (che non dovrebbero prevalere però su quelle enciclopediche) ho trovato errato che il 2 maggio 2021 il detentore del campionato italiano fosse l'Inter. Perchè si mistifica il significato di un termine italiano ed è anche sportivamente scorretto. Tutto qui.--Pulciazzologaritmico 14:45, 3 mag 2021 (CEST)

[@ Dipralb] Ho segnalato degli errori nel sito della Lega per sottolineare che non è una gazzetta ufficiale, ma un sito con un webmaster di una ditta esterna che produce dati e contenuti, proprio per rispondere a te. Si, aggiornerei tutto al 30 giugno, tutti gli anni, per tutti i campionati. Perchè non si può fare a giugno invece che a maggio? Il lavoro è lo stesso e le consuetudini possono cambiare, se è corretto che cambino.--Tre di tre (msg) 14:38, 3 mag 2021 (CEST)
[@ Tre di tre] le consuetudini cambiano se c'è un consenso dato che non abbiamo regole fisse. Altrimenti rimangono come sono. E qui già vedo che si sono effettuate modifiche ben prima che si raggiungesse una visione comune. --LittleWhites (msg) 14:42, 3 mag 2021 (CEST)
Io non trovo il senso di aspettare addirittura i primi di luglio per aggiornare un'informazione che è storicizzata già dai primi di maggio e nel frattempo passare il tempo a bloccare ip e annullare edit, come se già non ci fosse abbastanza patrolling da fare con il calciomercato.--Cicignanese (msg) 14:45, 3 mag 2021 (CEST)
[@ Tre di tre] Perché sai benissimo che sono pagine ad alta visibilità. E il discorso non riguarda solo il campionato italiano. Hai idea di quanto lavoro dovremmo caricarci solo per annullare continuamente edit che inseriranno quello che semplicemente è un dato di fatto (mica WP:SFERA) a matematica raggiunta?--Dipralb (msg) 14:46, 3 mag 2021 (CEST)
Ecco anche quello che dice [@ LittleWhites] è giusto: [@ Hypergio] parla di consenso, ma vorrei capire che consenso c'è stato per inserire quella stringa e aspettare fine giugno per conteggiare 19 scudetti nella voce dell'Inter.--Dipralb (msg) 14:50, 3 mag 2021 (CEST)

[ Rientro]"Voto" per limitarci al template. O sul sito della Lega spunta già che il detentore è l'Inter? Pulciazzologaritmico 14:52, 3 mag 2021 (CEST)

La questione delle modifiche è un altro paio di maniche che io risolverei in maniera radicale e generale ma non è qui il posto per parlarne. Qui si è assodato che i titoli cambiano a fine stagione e siamo TUTTI d'accordo su questo. Non è minimamente vero che la informazione sia già storicizzata e i motivi sono sopra. Io la penso così e non cambio idea.--Tre di tre (msg) 14:54, 3 mag 2021 (CEST)
Allora facciamo una bella cosa, aspettiamo il 30 giugno pure per creare le voci stagionali di competizione. Perché aggiorniamo di settimana in settimana? Pure quelle non sono storicizzate col campionato in corso. A me questa discussione sembra assurda, capisco il discorso detentore ma il resto veramente è assurdo.--Dipralb (msg) 14:58, 3 mag 2021 (CEST)
[↓↑ fuori crono]Effettivamente si dovrebbe fare così. Non lo si fa perché Wikipedia è diventata l'Almanacco quotidiano del calcio. Ormai ci rassegnamo. Limitiamoci al detentore. Ok?--Pulciazzologaritmico 15:05, 3 mag 2021 (CEST)
Premesso che mi adeguerò al consenso espresso dalla comunità, mi auguro che i sostenitori di questa linea di pensiero siano poi coerenti e dedichino (buona) parte della loro attività, da qua al 1° luglio, ad annullare sistematicamente, più volte al giorno, le modifiche nella voce dell'Inter e di tutte le altre squadre vincitrici di un trofeo nel mondo. Perché io non ho alcuna intenzione di imbarcarmi in un'impresa che ritengo futile e frustrante come poche altre --Ombra 15:01, 3 mag 2021 (CEST)
Esatto... Lo sappiamo io e pochi altri utenti la fatica che si fa a star dietro agli IP e agli utenti meno esperti in periodo di calciomercato, aggiungiamoci pure questo moltiplicato (a quel punto) per tutti i campionati del mondo e fino a fine giugno.--Dipralb (msg) 15:06, 3 mag 2021 (CEST)
[@ Pulciazzo] Per me assolutamente sì, ci si può limitare solo al parametro detentore nella voce della Serie A se c'è consenso. Il resto mi sembra un assurdo.--Dipralb (msg) 15:07, 3 mag 2021 (CEST)
Sulla stessa linea di Ombra e Dipralb dall'inizio alla fine. --LittleWhites (msg) 15:09, 3 mag 2021 (CEST)
[↓↑ fuori crono][@ LittleWhites] E qual è? Perché mi sono confuso ;-) --Pulciazzologaritmico 15:12, 3 mag 2021 (CEST)
Esatto mica tanto. Per il calciomercato si e per i titoli no, qual è la discriminante? Questo non è un sito di calciomercato, basta registrare il tutto alla fine anche per quello, non siamo in gara con Di Marzio.--Tre di tre (msg) 15:10, 3 mag 2021 (CEST)
[@ Tre di tre] Nel calciomercato annulliamo speculazioni su eventi non concretizzatisi e attendiamo i comunicati ufficiali, qui mi spieghi quale sarebbe la speculazione a matematica raggiunta? È WP:SFERA? Non mi pare.--Dipralb (msg) 15:13, 3 mag 2021 (CEST)

[ Rientro][@ Dipralb] No, vabbè, anche io fatico a capire certe tue risposte. Spesso le ufficialità non esistono neppure e ci troviamo giocatori trasferiti solo quando scendono in campo. Altri, tanto per cambiare, il sito Lega li da ufficiali e a volte non lo sono. Ti sto dicendo... ...perchè fatichi a raccogliere ufficialità col calciomercato quando puoi fare tutto il lavoro assieme e più sicuro quando ci sono i riepiloghi finali (per esempio, Inter e Juve lo fanno tutti gli anni)? Perchè per il calciomercato rincorri le modifiche e per i titoli no? Non capisco il senso di questa tua affermazione. Non abbiamo bisogno di dare l'ufficialità del trasferimento appena succede.--Tre di tre (msg) 15:19, 3 mag 2021 (CEST)

Scusami, da che è mondo è mondo, su Wikipedia un calciatore è trasferito quando le due società o il sito della Lega ne danno notizia sul loro sito ufficiale (da quando il sito della Lega è diventato non affidabile me lo devi spiegare). Adesso non va bene neppure questo? Dobbiamo aspettare che scendano in campo per aggiornare le voci dei calciatori su Wikipedia? Ma di cosa stiamo parlando? Faccio fatica a seguirti...--Dipralb (msg) 15:23, 3 mag 2021 (CEST)
Perchè mi fai obiezioni a cose che ho già affermato e non rispondi alla domanda che ti ho fatto? Sono arcisicuro che alcune aufficialità non vengono date, nè da Lega, nè da giocatore, nè da venditore e nè da compratore. Altre (per esempio Leandro Fernandes è stato ufficializzato dalla lega in prestito e invece trasferito a titolo definitivo) sono errate. Posso sapere perchè ritieni che sia normale perdere centinaia di ore di tempo per il calciomercato, che si può fare molto più in fretta alla fine dello stesso, mentre ti lamenti dell'aggiornamento dei titoli? Qual è la discriminante?--Tre di tre (msg) 15:31, 3 mag 2021 (CEST)
Non hai capito che molto tempo sono "obbligato" (io come altri) a perderlo perché gli IP e altri utenti meno esperti inseriscono informazioni su trasferimenti non avvenuti sulla base di semplici indiscrezioni di giornali. A comunicazione dei club, non vedo problemi ad aggiornare le voci. Così come non ce li vedo a matematica raggiunta per i titoli. Comunque io me ne tiro fuori per un po' e aspetterò di vedere cosa matura nella discussione. Qua si vogliono riscrivere le consuetudini stabilite in anni di Progetto. Le voci stagionali vanno create a fine stagione a questo punto, dei trasferimenti non va data notizia finché non scendono in campo probabilmente, il sito della Lega è inaffidabile. Sto ancora aspettando che per coerenza vengano annullate tutte le modifiche di cui parlavo e che vengano uniformati i casi Ajax, Rangers e così via. Ah, e mi aspetto che queste persone adesso monitorino le prossime vittorie matematiche del Manchester City, del Bayern Monaco e degli altri campioni. Fino al 1º luglio eh.--Dipralb (msg) 15:34, 3 mag 2021 (CEST)
[@ Dipralb, Tre di tre] cortesemente ora fermatevi e lasciate intervenire anche gli altri. La discussione è già chilometrica così e i vostri rispettivi punti di vista sono chiarissimi, grazie --Ombra 15:36, 3 mag 2021 (CEST)
Neanche la "via di mezzo" ha funzionato perché qualcuno ha ripristinato il 18. Onestamente, mi sembra che qui (progetto calcio) si utilizzino pesi e misure diverse dal resto di Wikipedia. Che non c'è niente di male dato che, ad esempio, gli inglesi guidano a sinistra, usano le once e i pollici e vivono benissimo. Però sono anche fuori dall'EU... L'unica via d'uscita che vedo è molto estrema (probabilmente impercorribile) ed è una protezione totale della pagina fino alla fine del campionato, possibilmente in una versione concordata in questo ambito. Personalmente delle altre squadre non me ne importa un granché visto che non c'è in atto una guerra di modifiche e non ci sono discussioni concitate in merito (anche se da supporter del Feyenoord, togliere uno scudetto all'Ajax non farebbe che immenso piacere).--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 15:37, 3 mag 2021 (CEST)
Perdonatemi ma sono costretto a reintervenire: ma mi spieghi che senso ha dire che delle altre squadre non ti interessa? Sono casi uguali, ma per quale razza di motivo devono essere trattati diversamente? Non ci dovrebbe essere una linea comune almeno nel Progetto Calcio? Boh io sto leggendo cose francamente incredibili.--Dipralb (msg) 15:40, 3 mag 2021 (CEST)
[@ dipralb] Allora reintervengo anche io per chiederti: perchè gli errori sul calciomercato "si è costretti" a correggerli mentre quelli sui titoli no? Esistono errori di serie B? Ma dai. Con questo chiudo sul serio.--Tre di tre (msg) 15:42, 3 mag 2021 (CEST)
[@ dipralb]Cito me stesso: non c'è in atto una guerra di modifiche e non ci sono discussioni concitate in merito. Cosa c'è di poco chiaro in questo? --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 15:44, 3 mag 2021 (CEST)
[@ Tre di tre] Perché non è un errore dire che l'Inter ha vinto il suo diciannovesimo scudetto (lo dice pure la Lega Serie A) mentre è un errore dire che Alaba è un giocatore del Real Madrid se non c'è un comunicato ufficiale dei club. Non mi pare difficile da capire cosa intendessi. [@ Hypergio] Quindi l'unico problema è che dell'Inter se ne sta parlando, degli altri casi no. Avere una coerenza interna all'enciclopedia per casi uguali non è importante. Va bene, prendo atto.--Dipralb (msg) 15:47, 3 mag 2021 (CEST)

Mannaggia a te, [@ Dipralb] B-A-S-T-A. Sei utente sufficientemente esperto e scafato per capire che al prossimo intervento scatteranno provvedimenti, cosa che sarebbe imbarazzante sia per te che per me. Sulla questione non si deciderà di certo oggi perciò staccati da qua, vai a fare due passi o dedicati ad altro. La tua posizione sulla questione è già chiarissima. Identico richiamo per [@ Tre di tre] --Ombra 15:52, 3 mag 2021 (CEST)

Nel caso specifico (Serie A 2020-2021), l'Inter ha vinto matematicamente lo scudetto numero 19 (come riporta la Lega Serie A, fonte primaria), ma la Juventus rimane detentrice dello scudetto fino alla cerimonia di assegnazione del titolo, che solitamente ha luogo al termine dell'ultima partita di campionato della squadra vincitrice (23 maggio p.v., a meno di anticipi). In quell'occasione la premiazione con l'assegnazione della coppa segna ufficialmente e materialmente il passaggio di mano del trofeo stesso da chi lo deteneva a chi lo deterrà per l'anno seguente. Nei tornei come le coppe nazionali e internazionali è più immediato visto che il trofeo è assegnato al termine della finale. Per i campionati è un po' diverso e può variare a seconda delle regole e dell'organizzazione (chiaro che il limite è la fine della stagione sportiva, 30 giugno o 31 dicembre a seconda dei casi). Quindi, se si vuole mettere in atto la prassi secondo cui non va modificato il detentore del titolo prima della fine della competizione (finale o ultima giornata di campionato), ok, ma va specificato che questo va anche verificato in base all'organizzazione del singolo campionato. Se si andrà in questa direzione, andrà anche scritta una sintesi da riportare qui in maniera tale che sia facilmente citabile alla schiera di utenze che andranno edotte. --GC85 (msg) 20:12, 3 mag 2021 (CEST)
Do ragione a Pulciazzo, del resto se non c'è l'ufficialità e come il calciomercato, fino al termine non importa correre a cambiar le cose, è un'enciclopedia questa. Almeno fino al termine e alla premiazione ufficiale. --Kirk Dimmi! 18:07, 4 mag 2021 (CEST)
Spero che [@ Ombra] non prenda provvedimenti, ma sono passate più di 24 ore e credo di poter reintervenire… Sul detentore mi sembra si possa essere d'accordo, vi inviterei a esprimere un parere sull'aggiornare o meno il palmarès nella voce principale dell'Inter, aggiungendo lo scudetto vinto matematicamente (come già fatto in quella quella d'approfondimento…).--Dipralb (msg) 19:27, 4 mag 2021 (CEST)
Non vedo motivi per cui non si debba aggiungere lo scudetto alla voce principale dell'Inter, visto che la Lega Serie A (fonte primaria e ufficiale) già riporta la conquista dello scudetto numero 19. --GC85 (msg) 19:39, 4 mag 2021 (CEST)
[@ GC85] La Lega serie A è una società privata composta dalle società militanti in serie A e non assegna un bel nulla. Lo scudetto lo assegna (e lo toglie) la FIGC.--Tre di tre (msg) 19:55, 4 mag 2021 (CEST)
La Lega Serie A organizza il campionato di Serie A, quindi assegna anche il titolo di vincitore del campionato. --GC85 (msg) 20:02, 4 mag 2021 (CEST)
Organizza si, assegna no. Ripeto, è una società privata costituita per promuovere le attività della serie A, in due parole crea il prodotto e gestisce entrate e uscite, ma il lato sportivo è di competenza statale, ovvero FIGC. Fidati. Se vuoi ti posto anche i passi dello statuto.--Tre di tre (msg) 20:10, 4 mag 2021 (CEST)
Io faccio un ragionamento semplice. Scrivere che l’Inter ha 18 scudetti anziché 19 coprirebbe l’enciclopedia di ridicolo. E se l’Inter ha 19 scudetti, del 19º è detentrice. Il resto per me è burocrazia.
Aggiungo solo che anche questa discussione mi conferma la convinzione che avevo esposto in altro argomento a Eremita, che i template (che non esistono nelle enciclopedie classiche) andrebbero radicalmente ridimensionati a favore della prosa.--ItaFootWiki (msg) 20:54, 4 mag 2021 (CEST)
[@ Dipralb] Aggiorna pure il palmarés e chiudiamo una discussione che ha assunto dimensioni più grandi del dovuto.--Cicignanese (msg) 21:09, 4 mag 2021 (CEST)

Quella della lega è solo una news, non un comunicato ufficiale e men che meno una assegnazione che non fa la lega tra l'altro. Non potrebbe essere altrimenti in ogni caso. Se saltasse fuori uno scandalo sino a fine campionato l'inter potrebbe essere squalificata. Questa è un enciclopedia non abbiamo la sfera come dice una linea guida. Il massimo che si può fare è scrivere se non è stato fatto che salvo fatti eccezionali l'inter a fine campionato vincerà lo scudetto. Pierpao (listening) 21:46, 4 mag 2021 (CEST)

[@ Pierpao] Quindi con questo ragionamento non potremmo neppure aggiornare i tabellini subito dopo le partite, visto che i risultati restano sub iudice fino a che non vengono omologati dal giudice sportivo. Abbiamo la sfera per sapere che non uscirà fuori un motivo che annulli il risultato maturato sul campo? Il ragionamento è il medesimo. In ogni caso, se si decide un'altra linea guida e cioè di aggiornare i palmarès a fine stagione, bisogna che sia questa a raggiungere il consenso e che poi sia usata sempre. Invece senza consenso si è deciso di trattare solo il caso dell'Inter diversamente da quanto fatto finora in tutti i casi uguali. A questo punto sarebbe più giusto aggiornare la pagina dell'Inter e aprire una discussione a parte. Se ci sarà consenso a modificare i palmarès solo a fine stagione, mi adeguerò, ma andrà fatto per tutte le squadre e tutte le voci.--Dipralb (msg) 22:10, 4 mag 2021 (CEST)
[@ Pierpao] Ma l'aggiunta di questa stringa L'Inter sarà la probabile vincitrice, non potendo le altre squadre superarne il punteggio tramite le competizioni rimanenti nella voce Serie A quale consenso ha avuto? Solo nel campionato italiano, evidentemente negli altri campionati sono in vigore regole diverse perché sono stati già aggiornati gli albi d'oro. Chiedo solo spiegazioni, mi taccio e vi auguro buona serata.--Dipralb (msg) 23:03, 4 mag 2021 (CEST)
Anche per me non è corretta quella frase. Parlare di probabile vincitrice non è esatto, l'Inter è la sicura vincitrice del campionato, non la probabile. I campionati con girone all'italiana funzionano così, quando viene raggiunta la cosiddetta matematica il titolo è assegnato. E il sito della lega mi sembra una fonte sufficiente per certificare l'informazione: il fatto che sia una news non significa che non sia una fonte affidabile. Permettetemi un paragone macabro: quando muore qualcuno aggiorniamo subito la sua biografia sulla base delle news, non è che aspettiamo il referto del medico legale. La forza di Wikipedia è anche il fatto che si può aggiornare in tempo reale. Se per una qualche ragione l'Inter venisse squalificata, potremmo facilmente aggiornare Wikipedia di conseguenza. --Agilix (msg) 12:34, 5 mag 2021 (CEST)
Ho seguito questa discussione sin dall'inizio ma ho deciso di intervenire solo ora perché, nel mio più modesto parere, si è superato il limite. Per prima cosa non capisco il senso di cambiare una prassi che c'è sempre stata e non ha mai creato problemi su Wikipedia (e parlo anche del sottoscritto, visto che, come tanti di voi non sono nuovo sul progetto...). Più giusto? Sbagliato? Come facciamo a dirlo!? Sul discorso del detentore le teorie sono sensate e sul numero di scudetti dell'Inter anche. Non se ne faccia una questione di tifo, però sono 19 perché oramai la società non può più perdere lo scudetto e tutto ciò non può essere equiparato alle elezioni statunitensi dove è sempre stata in vigore un'altra prassi, che voleva cose differenti. Un'enciclopedia, e sarà ciò per cui mi batterò sempre, vuole in primis l'uniformità. I casi sopracitati di Ajax e Rangers (ma aggiungo anche di Olympiakos, Stella Rossa, ecc...) vanno risolti e uniformati al fine di evitare di scrivere due cose differenti in sede di stesso concetto. Enciclopedia? A me pare tutt'altro. Rispetto certamente il parere di tutti, perché qui è ben accetto soprattutto se costruttivo, ma non capisco il bisogno di ergersi a paladini della giustizia per una causa che, di certo, non porta guadagno. --Popsi (msg) 15:03, 5 mag 2021 (CEST)

L'inter ha "matematicamente" vinto il suo 19° scudetto. Il detentore nella stagione corrente (e ancora corre) è il vincitore dell'anno precedente. L'inter è detentore del 19° scudetto ma non per la stagione 2020/21. Per la prossima. Per definizione di detentore. Credo di averlo ripetuto una decina di volte e sembrava fossimo d'accordo. Pulciazzologaritmico 15:31, 5 mag 2021 (CEST)

[@ Pulciazzo] siamo tutti d'accordo ma si continuano ad annullare le modifiche di aggiornamento del palmarés sulla pagina dell'Inter.--Cicignanese (msg) 19:59, 5 mag 2021 (CEST)
Dico la mia. Sapete cosa mi sembra questa discussione? Inter contro Atalanta, Benevento, Bologna, Cagliari, Crotone, Fiorentina, Genoa, Juventus, Lazio, Milan, Napoli, Parma, Roma, Sampdoria, Sassuolo, Spezia, Torino, Udinese e Verona. Una cosa è certa: la realtà dei fatti dice che l'Inter ha vinto il campionato 2020-2021 in data 2 maggio 2021 e tutte le sezioni collegate alla vincita di questo titolo vanno aggiornate all'istante. Se la realtà dei fatti domani o in futuro introdurrà "novità" riguardo questa vincita, allora noi aggiornermo di consueguenza questa enciclopedia, come esattamente essa viene semplicemente aggiornata quasi in tempo reale da tutti IP e non per altri numerosi argomenti.--Island92 (msg) 20:39, 5 mag 2021 (CEST)

Gianluca GaetanoModifica

Sará tempo di riportare Progetto:Sport/Calcio/Gianluca Gaetano in NS0? Il numero di presenze totali fra Serie A e B + coppe ha raggiunto le fatidiche 50. --Paul Gascoigne (msg) 10:57, 5 mag 2021 (CEST)

Scusami non avevo letto la tua discussione, ti pregherei di leggere cosa ho appena scritto giù Sasy147 (msg) 12:31, 5 mag 2021 (CEST)

Gianluca Gaetano (calciatore)Modifica

Buongiorno, ho un paio di quesiti da porvi: Il primo è che ho notato che qualche settimana fa è stata creata la pagina di Gianluca Gaetano, quindi credo che il progetto al riguardo dovrebbe essere cancellato. Il secondo punto riguarda il nome della voce creata, in quanto credo che quello di Gianluca Gaetano sia la prima voce creata su wikipedia con questo nome in quanto non esistono omonimi enciclopedici e trovo superflua la categorizzazione tra parentesi con la scritta "(calciatore)" Sasy147 (msg) 12:29, 5 mag 2021 (CEST)

E' stata creata con disambigua per aggirare il blocco della voce Gianluca Gaetano che é protetta alla creazione. Andrebbe cancellata la pagina attuale (creata forzando le regole e copiando integralmente la voce in sandbox senza citare gli autori) e spostata la voce in sandbox. --Paul Gascoigne (msg) 12:38, 5 mag 2021 (CEST)
Si infatti ho notato, anche perché io ero uno degli autori della voce in sandbox, attendo qualcuno in grado di fare ciò che hai detto Sasy147 (msg) 12:41, 5 mag 2021 (CEST)

Comunque per quanto riguarda l'enciclopedicità della voce, credo che manchi una gara per raggiungere le 50 presenze in due stagioni consecutive. Quindi si dovrebbe procedere anche allo sblocco della voce Gianluca Gaetano. [@ Paul Gascoigne] Sasy147 (msg) 12:51, 5 mag 2021 (CEST)

Voce con disambigua cancellata, grazie della segnalazione. Collegandomi anche alla precedente discussione, aspetterei almeno la fine del campionato. --GC85 (msg) 12:53, 5 mag 2021 (CEST)
La fine del campionato è fra 5 giorni, ci riaggiorneremo lì allora, quando molto probabilmente avrà raggiunto le 50 presenze fra Serie A e Serie B (visto che è a 49) Sasy147 (msg) 13:06, 5 mag 2021 (CEST)

Campione Serie B 2020-2021Modifica

La Serie B ha regole diverse dalla Serie A? Il palmarès dell'Empoli è stato aggiornato col campionato 2020-2021, così come l'albo d'oro della Serie B e la voce della Coppa Ali della Vittoria. Chiedo agli amministratori a questo punto, per uniformità e finché non si prende una decisione, di rollbackare tutto visto che le pagine sono bloccate.--Dipralb (msg) 13:56, 5 mag 2021 (CEST)

@Dipralb No. --Ruthven (msg) 15:04, 5 mag 2021 (CEST)
Prendo atto. Per quanto mi riguarda, fino a decisione contraria, non posso che adeguarmi alla linea guida di aggiornare a fine stagione.--Dipralb (msg) 00:54, 7 mag 2021 (CEST)

Angelo ColomboModifica

Buonasera. Mi sono imbattuto nella voce Angelo Colombo (calciatore) e ho notato il template "C". Ho notato che esistono 4 Angelo Colombo (tutti calciatori), ma il criterio per distinguere i vari calciatori non mi sembra omogeneo. Difatti Angelo Colombo (disambigua) riporta a Angelo Colombo (1942), Angelo Colombo (calciatore), Angelo Colombo e Angelo Martino Colombo. Vorrei capire, e per questo scrivo qui nel progetto, cosa si può fare con Angelo Colombo (calciatore), perché io avevo pensato a due alternative, ma mi servirebbe qualche opinione a riguardo. Io avrei pensato a una di queste alternative:

Ovviamente, per eventuali spostamenti senza redirect o per le inversioni di redirect mi servirebbe l'aiuto di un admin. --Deandreiano (msg) 17:12, 5 mag 2021 (CEST)

Secondo questo schema le biografie vanno disambiguate innanzitutto per attività, e in secondo luogo per anno di nascita. Quindi sarebbero da spostare a Angelo Colombo (calciatore 1899), Angelo Colombo (calciatore 1935), Angelo Colombo (calciatore 1942) e Angelo Colombo (calciatore 1961). --Agilix (msg) 17:25, 5 mag 2021 (CEST)
Quindi, se ho capito bene, bisognerebbe trasformare Angelo Colombo in disambigua, creare le tre pagine che mi hai indicato (mantenendo inalterato quello col nome diverso), orfanizzare i nomi attuali delle pagine e correggere i collegamenti in entrata alla nuova pagina di disambigua. Giusto [@ Agilix]?--Deandreiano (msg) 18:07, 5 mag 2021 (CEST)
Giusto. Io già che ci siamo sposterei anche Angelo Martino, visto che immagino fosse conosciuto solo come Angelo Colombo, ma se ne può discutere. --Agilix (msg) 19:29, 5 mag 2021 (CEST)
Giusto per evitare di compiere azioni non condivise, aspetto qualche parere su Angelo Martino Colombo. Per me andrebbe bene (e sarebbe perfettamente in linea con le linee guida indicate) fare come detto anche per lui. Appena avrò un qualche parere anche su di lui, procederò con tutti gli spostamenti/redirect/orfanizzazioni del caso.--Deandreiano (msg) 21:18, 5 mag 2021 (CEST)
Per me puoi procedere senza problemi.--Cicignanese (msg) 12:42, 6 mag 2021 (CEST)
Fatto per tutti e quattro: ho proceduto sia agli spostamenti che alle orfanizzazioni (per orfanizzare tutte e quattro le voci "originali" ho dovuto fare quasi 150 edit in due ore, non vorrei essere nei panni di chi dovrà verificarmeli tutti...). Ora attendo solo la rimozione di Angelo Colombo (calciatore) (già inserita la richiesta di cancellazione immediata).--Deandreiano (msg) 17:06, 6 mag 2021 (CEST)

Enciclopedicità Todi CalcioModifica

L'enciclopedicità del Todi Calcio è stata messa in discussione perchè la squadra ha disputato soli 8 campionati di serie D. Segnalo però che che nel 2000-2001 la squadra ha vinto la Coppa Italia Serie D e che la pagina di un'altra squadra, il Sant'Antonio Abate, vincitrice anch'essa di una coppa italia serie D e con all'attivo soli 7 campionati della massima categoria dilettantistica, al termine di una discussione è stata ritenuta enciclopedica. Sulla base di questa analogia rimuovo il template E della pagina del Todi Calcio, lasciando l'F. Per completezza di informazioni pingo Template:Unam96 che aveva inserito il template E --Castagnole (msg) 19:32, 5 mag 2021 (CEST)

[@ Castagnole], no, non è bene procedere per analogia. A inizio anno se ne era già discusso in questa sede, questa la discussione. --GC85 (msg) 19:42, 5 mag 2021 (CEST)
[@ GC85] ok però decidiamoci: o si tiene la pagina eliminando il template o la si cancella una volta per tutte. Stasera avevo tempo libero e avevo iniziato a spulciare le pagine da sistemare de La Tribuna trovando appunto questa: propongo pertanto di prendere una decisione definitiva, pingo quindi anche gli altri utenti della passata discussione [@ Il buon ladrone, Fidia 82, Popsi, Cicignanese, Ombra, Nico.1907] --Castagnole (msg) 20:19, 5 mag 2021 (CEST)
La voce era stata resa presentabile da Nico.1907, superando così le principali obiezioni emerse. --GC85 (msg) 20:38, 5 mag 2021 (CEST)
[@ GC85] allora perchè non eliminare l'E? --Castagnole (msg) 21:04, 5 mag 2021 (CEST)
Forse è il caso di attendere altri pareri? Ho annullato la tua modifica perché l'avevi motivata per analogia. La discussione di qualche mese fa si era "arenata" e non c'era stati altre repliche dopo le aggiunte fatte da Nico.1907. Se anche per gli altri intervenuti e altri utenti non ci sono problemi, allora togliamo l'avviso E. --GC85 (msg) 21:08, 5 mag 2021 (CEST)
Si, pensavo che non ci fosse poi neanche più bisogno di discuterne, ma per me può benissimo restare togliendo l'avviso, ci sono voci con squadre con passati in Serie C (per non parlare della Vastese) anche più povere di dati. Appunto perché i ragionamenti per analogia vanno evitati, non bisogna renderli troppo impliciti. --Fidia 82 (msg) 21:24, 5 mag 2021 (CEST)

[ Rientro] La vedo come [@ Fidia 82] rimozione avviso e tenere -- Il buon ladrone (msg) 21:31, 5 mag 2021 (CEST)

Ok, allora procedo con l'eliminazione dell'E --Castagnole (msg) 10:29, 6 mag 2021 (CEST)
Grazie per il ping. Mi associo al coro di chi dice di rimuovere l'avviso ;) --Popsi (msg) 12:18, 6 mag 2021 (CEST)

Stemma Empoli FCModifica

Ho caricato lo stemma del centenario dell'Empoli (anche se siamo praticamente a fine stagione, il logo è tuttora in uso), ma non posso inserirlo nella voce, siccome protetta. Per ciò, chiederei a un utente coi permessi adatti se può (e se è opportuno) sostituire il logo attuale. --Gb89.2 (msg) 22:28, 5 mag 2021 (CEST)

Enciclopedicità Frosinone Calcio 2000-2001 (e rimozione dell'E)Modifica

Ritengo enciclopedica la pagina Frosinone Calcio 2000-2001 perchè riguarda la disputa di un campionato di Serie D concluso con la promozione, in accordo col criterio 4 di enciclopedicità. Propongo dunque di levare l'E dalla pagina; che ne pensate? --Castagnole (msg) 10:09, 6 mag 2021 (CEST)

La promozione non è stata conquistata sul campo, ma bensì frutto di ripescaggio. E' un caso limite giusto per il blasone della squadra...--Manwe82 (msg) 12:44, 6 mag 2021 (CEST)
Appunto, promozione non ottenuta sul campo. Siccome l'attesa di altri 3 anni in A o 20 in B non è proprio cosa da poco, volendo risolvere la questione si potrebbe integrare la rosa in quella della stagione successiva, giacché c'è comunque una qualche "continuità" con il periodo successivo, enciclopedico^^. Così trasformando la pagina della stagione 2001-02 in voce cumulativa, F.C. 2000-2002. Attenzione: solo perché parliamo del Frosinone! Non si vengano a fare analogie con il Cecina o il Castel San Pietro.... --Fidia 82 (msg) 13:31, 6 mag 2021 (CEST)
Visto che più nessuno è intervenuto, ho creato la pagina cumulativa e proposto per la cancellazione quella 2000-2001. --Castagnole (msg) 21:06, 7 mag 2021 (CEST)
[@ Castagnole], non me ne volere, ma non vedo nessun consenso a creare una voce "Frosinone Calcio 2000-2002", ma solo una proposta di Fidia 82. Quindi, direi che l'accorpamento è un po' affrettato... Accorpamento che a me non convince affatto. --GC85 (msg) 21:06, 7 mag 2021 (CEST)

[ Rientro] [@ GC85] se devo dirla tutta non convince nemmeno a me, però visto che la discussione sembrava essersi arenata...Io ripensandoci sulla base di quello che era stato scritto sopra sarei stato più per cancellare la pagina 2000-2001 e basta--Castagnole (msg) 21:10, 7 mag 2021 (CEST)

Per ora, direi che sia il caso di ripristinare alla situazione precedente. E si aspetta qualche altro giorno per avere il parere di altri utenti sia verso il mantenimento sia verso una cancellazione. --GC85 (msg) 21:13, 7 mag 2021 (CEST)

We LemonsModifica

Scusate la nubbiagine calcistica a 360°... ma cos'è? --Pulciazzologaritmico 11:38, 6 mag 2021 (CEST)

Un C4. Si tratta di una società di Esport, un settore in rapida crescita ma IMHO non ancora così affermato da poter creare pagine sulle singole società, soprattutto senza nessuna fonte che attesti la rilevanza come qui.--Cicignanese (msg) 11:43, 6 mag 2021 (CEST)
;-) Ok... --Pulciazzologaritmico 11:44, 6 mag 2021 (CEST)

Nuova Coppa ItaliaModifica

Come sapete, a partire dalla prossima stagione la Coppa Italia si disputerà secondo un nuovo format che prevede 40 partecipanti, le 20 squadre di Serie A e di Serie B, non ancora comunque approvato ufficialmente dalla FIGC. Secondo questa formula avere due sezioni separate, come fino all'edizione in corso, ovvero Coppa Italia 2020-2021 (turni eliminatori) e Coppa Italia 2020-2021 (fase finale) per me sarà inutile. IMO va racchiuso tutto nella voce principale. --Island92 (msg) 14:14, 7 mag 2021 (CEST)

Sarà meglio attendere l'evoluzione della situazione e decidere di conseguenza come comportarsi. Comunque, nel caso delle 40 squadre, anche io concorderei per un'unica pagina. --Deandreiano (msg) 15:43, 8 mag 2021 (CEST)
Anche secondo me la voce unica è la miglior soluzione. --Popsi (msg) 10:47, 9 mag 2021 (CEST)
Mi accodo.--Dipralb (msg) 13:19, 9 mag 2021 (CEST)
Comunque credo che la riforma debba essere ancora approvata dal Consiglio federale della FIGC.--Dipralb (msg) 13:25, 9 mag 2021 (CEST)

Serie B 2020-2021Modifica

Perché avete messo la Reggiana come retrocessa? Contro il Frosinone potrebbe vincere e superare il Cosenza... --93.35.184.189 (msg) 18:02, 7 mag 2021 (CEST)

Per la classifica avulsa, questa notizia aiuta.--Island92 (msg) 18:17, 7 mag 2021 (CEST)
Non ho capito, nel link si parla della Reggina, non della Reggiana. E poi non è mica la classifica definitiva. --Er Cicero 18:34, 7 mag 2021 (CEST)
Ho inserito un link errato. Qui spiega perché.--Island92 (msg) 18:39, 7 mag 2021 (CEST)
Se il distacco tra la diciassettesima e la sedicesima classificata è superiore ai 4 punti non si disputa il play out. Quindi, classifica alla mano, la Reggiana è matematicamente retrocessa. Anche se vincesse all'ultima giornata, il Pordenone (pur perdendo) rimarrebbe 5 punti sopra. --Raven10 (msg) 18:44, 7 mag 2021 (CEST)
Scusate ma ho alcuni dubbi: se la Reggiana vince supera il Cosenza (Reggiana passa da 34 a 37, e il Cosenza resta a 35), e se il Pordenone vince supera l’Ascoli (Pordenone passa da 42 a 45, e Ascoli resta a 44). A quel punto il play out potrebbe essere Reggiana-Ascoli. Sbaglio? --158.148.103.254 (msg) 21:18, 7 mag 2021 (CEST)
Sì sbagli, perché il distacco tra la 17esima (la Reggiana nel tuo esempio) e la 16esima (l'Ascoli) sarebbe di 7 punti (37 a 44) e quindi superiore a 4. In quel caso i play-out non si disputano e retrocede direttamente la quartultima.--Dipralb (msg) 21:46, 7 mag 2021 (CEST)
Grazie! --158.148.103.254 (msg) 22:04, 7 mag 2021 (CEST)
E di che, figurati.--Dipralb (msg) 14:39, 8 mag 2021 (CEST)

Pierangelo ManzaroliModifica

Buonasera. Mi sono imbattuto nella pagina di Pierangelo Manzaroli (con template C). Le statistiche disponibili nei collegamenti esterni per la carriera da calciatore riportano dati e squadre diverse da quelle citate nella voce stessa. Ciò che mi dà qualche problema nel procedere a modifiche è l'incastro temporale fra i dati in pagina e quelli dei link. Infatti non coincidono né le squadre in cui ha militato, né l'anno di ritiro; inoltre i dati dalle fonti vanno anche a cozzare con le prime esperienze da allenatore, soprattutto perché i link riportano che abbia concluso la carriera alla Libertas (in cui, sempre secondo i link, avrebbe militato dal 2004 in poi). Non coincide, ad esempio, la stagione 2006-2007: i link lo riportano giocatore al Libertas, la voce allenatore del Pennarossa. Che abbia allenato il Pennarossa e giocato al Libertas in quella stagione? Chiedo aiuto al progetto per capire come potermi muovere in eventuali modifiche. --Deandreiano (msg) 21:38, 8 mag 2021 (CEST)

Comportamento unilaterale e scorretto nella modifica delle linee guidaModifica

L'utente [@ Fidia 82] ha unilateralmente modificato le linee guida del modello di voce andando a introdurre la denominazione abbreviata "Dop." (Dopolavoro) in uno spazio dove molto tempo fa avevamo definito che non dovesse contenere alcuna denominazione completa del club visto che per le denominazioni lo spazio predefinito e dedicato è quello delle Squadre partecipanti.

Il comportamento è scorretto perché nessuna discussione è stata fatta anche per andare a modificare il template {{Calcio Flaminia}} inserendo la sigla "Dop." che è stata tolta a tutte le squadre e che lui unilateramente vuole per questa squadra. A questo punto è necessario un chiarimento perché vengono a cadere i presupposti per cui le linee guida sono inutili visto le continue modificazioni unilarerali e senza discussioni dell'utente Fidia 82 perché adesso chiunque potrebbe modificarle a piacimento senza consenso condiviso.--Nipas2 (msg) 14:00, 9 mag 2021 (CEST)

[@ Nipas2], prima di tutto abbassa i toni verso Fidia 82. Questa discussione potevi aprirla e affrontarla in maniera consona, evitando di mettere una valida utenza alla berlina. Andando nel merito dell'argomento, Fidia 82 non ha scritto nella nota nel modello di voce che si possono aggiungere tutte le abbreviazioni della denominazione delle società, ma che è possibile aggiungerle lì dove quelle abbreviazioni hanno una connotazione rilevante nella storia della società stessa (sono cose differenti e la nota mi pare anche opportuna). Se poi, la discussione è se la sigla "Dop." sia rilevante in quegli anni della storia del Flaminia, è un'altra cosa e, se necessario, se ne può discutere in maniera educata. --GC85 (msg) 14:13, 9 mag 2021 (CEST)
Quello che volevo significare io è che le denominazioni sono tutte significative e non è stato fatto un distinguo per nessuna, tanto meno per le centinaia di squadre che hanno O.N.D. e il diminutivo Dop. Io ho corretto il template Flaminia anche perché la squadra non ha cambiato né nome né i colori e che per questo motivo il "Dop." è un surplus inutile. Legittimare questa aggiunta inutile va a legittimare tutte le altre squadre e questo IMHO lo ritengo sbagliato per tutte le denominazioni e quindi ritengo sia necessario il consenso e non un distinguo fatto per una sola squadra.--Nipas2 (msg) 15:07, 9 mag 2021 (CEST)
Vedo che ha spiegato tutto GC85, ma non bastasse specificherò meglio. Innanzitutto mi dispiace se caso mai Nipas si sia sentito oltraggiato (e sono pronto a chiedergli scusa), ma dal momento che ci si conosce virtualmente e che non è la prima volta che capita di incrociarsi nelle voci, ma soprattutto non sempre ho cancellato completamente i suoi edit, anzi, immagino di fondo la cosa non gli abbia dato fastidio. Questo ciò che penso io, poi non so.
Nel merito invece ci ha preso al 100% GC85, perché la questione, come ho precisato ulteriormente li nel modello (per i niubbi) riguarda essenzialmente i template squadra e non il modello dei campionati. E non c'era per niente bisogno di una discussione a mio avviso, perché seppure non vi sia una linea guida rigida per i template (purtroppo e per fortuna) è la prassi consolidata stessa che suggerisce quanto ho scritto, non tanto la mia opinione. Infatti non abbiamo template chiamati Juventus FC, Milan AC o AS Roma. Allo stesso modo, se per esempio si volesse costruire un multiband per la Sangiovannese, per il periodo in cui si chiamò "Dopolavoro Sportivo Comunale San Giovanni Valdarno" (1937-45) non si metterebbe, volendolo proprio fare^^, "Dop. SC San Giovanni Valdarno", ma semplicemente "Dop. San Giovanni Valdarno". E IMO c'è differenza fra un AS o SS qualsiasi e un Dopolavoro, un CRAL, FGC/GIL/NUF e via dicendo; i primi sono semplici sigle, i secondi anche di connotazione tipologica perché una cosa è dire che la squadra era una qualsiasi società sportiva, un'altra che invece fosse gestita dal dopolavoro o dalla sezione locale della gioventù fascista... Poi anche qui si può valutare caso per caso, per il Lecce che è stato gestito solo un anno dal Dopolavoro e forse neanche se n'è accorto nessuno, posso farne a meno (e fosse per me toglierei dal multiband anche i prefissi Pro, che non usavano neanche i giornali), mentre per Matera e Lanciano si; nel caso del Matera anche per distinguere quale fosse la squadra storica e quali altre organizzazioni fasciste sportive locali no. Per il resto come dice GC85, al limite del caso singolo se ne può discutere. --Fidia 82 (msg) 15:26, 9 mag 2021 (CEST)
Ritorna alla pagina "Sport/Calcio".