Discussioni progetto:Sport/Tennis

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Campo centrale.

Bozze

modifica

Di seguito sono elencate le bozze riguardanti questo progetto. Contribuisci a completare l'elenco inserendo il valore tennis nel parametro arg o arg2 del template {{Bozza}} nelle bozze che ne sono sprovviste.

Bozze

Bozze attualmente in lavorazione:

Bozze in attesa di revisione (elenco dettagliato):

Archivio del
Campo Centrale

---

Archivio discussioni

• Luglio 2008 • Aprile 2010
• Maggio 2010 • Gennaio 2012
• Febbraio 2012 • Giugno 2014
• Luglio 2014 • Agosto 2014
• Settembre 2014 • Dicembre 2017
• Gennaio 2018 • Dicembre 2021
• Gennaio 2022 • Settembre 2022
• Ottobre 2022 • Febbraio 2023
• Marzo 2023 • Novembre 2023
• Dicembre 2023 • Agosto 2024
• Agosto 2024 • Dicembre 2024
• Dicembre 2024 •

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Qatar Open 2025 o Qatar Open ATP 2025?

Chiedo come voler intitolare la voce, visto che non bisogna menzionare il nome dello sponsor nel titolo, la pagina principale del torneo è Qatar Open ATP mentre alcuni collegamenti riportano a Qatar Open che è una voce disambigua. Quale titolo dare? Nel frattempo ho creato Qatar Open 2025 con le relative pagine collegate. --Radis 15:08, 15 feb 2025 (CET)

[@ Radis] Lascerei ATP nel nome perché Qatar Open si può riferire a diversi eventi. --Popsi (msg) 11:07, 19 feb 2025 (CET)

[@ Popsi] Grazie della risposta, la penso allo stesso modo. Procediamo a spostare le pagine? --Radis 19:57, 19 feb 2025 (CET)

Attendiamo, se arriverà, qualche parere. Poi sposteremo (levando anche il nome dello sponsor) :D --Popsi (msg) 09:30, 20 feb 2025 (CET)

Enciclopedicità di Cédric Kauffmann

Il tennista Cédric Kauffmann/Cedric Kauffmann è enciclopedico? --Emilio2005 (msg) 23:09, 17 feb 2025 (CET)

@Emilio2005 per me si potrebbe discuterne, dato che ha disputato 2 primi turni in tornei Slam in singolare e uno in doppio. L'unico problema sono i best ranking che sono abbastanza alti. --Gabriele Sigismondi (msg) 23:27, 17 feb 2025 (CET)

Pdc

La pagina «Francesco Maestrelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Popsi (msg) 11:06, 19 feb 2025 (CET)

Nomi dei tornei

Buongiorno. Leggendo le biografie dei tennisti trovo nomi diversi per lo stesso torneo: Roland Garros, Open di Francia e Internazionali di Francia, oppure Wimbledon e Torneo di Wimbledon, o ancora Internazionali d'Italia e Internazionali BNL d'Italia, per citare i più famosi. Non dovrebbe valere la regola del nome noto scelto per la voce principale che dovrebbe rimanere uguale anche in tutte le voci correlate e dovunque venga riportato? Grazie in anticipo.--87.9.69.61 (msg) 19:25, 22 feb 2025 (CET)

No perchè il nome noto spesso non rispecchia il nome reale del torneo negli anni vedi appunto Internazionali di Francia che hanno cambiato nome con l'era Open, nel tuo esempio l'unico che andrebbe sicuramente corretto è quello degli internazionali in cui è presente lo sponsor. --AsdaLol 04:33, 24 feb 2025 (CET)

Tolte fonti su voce Nadal

Ciao vi segnalo che sulla voce Rafael Nadal sono state rimosse una serie di fonti senza sostituirle, con motivazione "revisione fonti (tolte quelle pericolose, blog, aggregatori e ripulite le altre)", calcolando che è una voce ancora in vetrina mi sembra un intervento troppo bold per ignorarlo. Se qualcuno nel progetto ha voglia di intervenire come meglio crede, magari rimpiazzando le fonti che adesso mancano... --Iptennis (msg) 16:22, 26 feb 2025 (CET)

Challenger Lugano

Ciao, vi segnalo, a proposito del torneo in oggetto, una particolarità, nella voce dell'edizione 2025 è riportato che è la quinta, sul sito dell'ATP invece è riportato che è la quarta edizione, idee dove stia l'equivoco ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 16:17, 28 feb 2025 (CET)

Avviso riconoscimento di qualità Herbert Lawford

	La voce Herbert Lawford, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:47, 1 mar 2025 (CET)

Enciclopedicità dei tennisti

Mi sembra opportuno riaprire l’argomento, anche in relazione alla discussione in un recente procedura di cancellazione.

Dall’ultima discussione di agosto erano emersi i seguenti criteri:

• Finale in singolare nei tornei ATP/WTA (esclusi WTA 125)
• Titolo in doppio nei tornei ATP/WTA (esclusi WTA 125)
• Ingresso nella Top 100
• Partecipazione a un torneo del Grande Slam (escluse wild card)
• Partecipazione alla fase finale di Coppa Davis/Billie Jean King Cup
• Cinque partecipazioni a livello Masters 1000

Se ci sono altri punti da aggiungere, possiamo discuterne. Pingo gli utente che hanno partecipato maggiormente alle discussioni: @Popsi, @Paul Gascoigne, @Alfio66, @Advange, @Bramfab, @Carlo58s, @LittleWhites, @CiroMennella99, @Kirk39, @Mademico, @Mrcesare, @9Aaron3, @Sdeeep. --Gabriele Sigismondi (✉️) 16:41, 14 mar 2025 (CET)

Favorevole a tutto ma contrario alla "escluse wild card": il fatto di aver partecipato al torneo è già di per sé motivo di enciclopedicità, così come viene considerata enciclopedica la partecipazione di un ciclista di una squadra invitata a un Grande Giro. Per evitare eventuali critiche su WP:ANALOGIA argomento per dimostrare che non si tratta di una fallacia: 1. Non stiamo parlando di analogie su persone distinte, ma su criteri che dovrebbero essere il più uniformi possibili tra i vari sport; 2. i Grande Giri del ciclismo sono tre, i Grandi Slam 4, pertanto numeri comparabili; rappresentano i momenti più salienti delle rispettive stagioni sportive; hanno numero di partecipanti comparabili.

A scanso di equivoci, vorrei porre l'attenzione sul fatto che è la partecipazione all'evento a dare "rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia" (da WP:E), ricordando che "enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico".

Non capisco molto la questione "cinque partecipazioni a livello Masters 1000": potrei anche essere d'accordo, ma non comprendo perché proprio quel numero. --Mrcesare (msg) 23:43, 14 mar 2025 (CET)

Favorevole ai criteri, ma sinceramente trovo eccessivo il gap fra master 1000 e Grande Slam, visto che anche nei 1000 ormai la presenza dei top player é abbastanza costante e come fatto notare anche da Kirk e altri ci son meno posti nel tabellone principale. Forse metterei 3 per i 1000, ed eventualmente 2 per il Grande Slam? In ogni caso concordo per l'esclusione delle Wild Card visto che non ci sono meriti sportivi al riguardo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Paul Gascoigne (discussioni · contributi) 08:38, 17 mar 2025 (CET).

Si troppo gap tra Slam e 1000, in questi ultimi ci sono tutti come negli slam e alcuni anche tra i primi 100 deve fare le qualificazioni. Già coi 500 il discorso cambia, diversi sono in contemporanea e alcuni dei migliori scelgono di non giocare, oppure di giocare in uno e non nell'altro (per non parlare degli ATP250). No alle wild card, solitamente tennisti di casa chiamati dagli organizzatori senza alcun merito sportivo. Sono quelli del ciclismo che s'era discusso poco credo e sono da restringere, anche in confronto a quelli sugli atleti, non sono da prendere come esempio. --Kirk Dimmi! 11:04, 17 mar 2025 (CET)

Favorevole ai criteri, per quel che riguarda i masters1000 si può anche abbassare la quota, vi lascio due possibili spunti:

• Oltre a FedCup e DavisCup vanno aggiunti i Giochi Olimpici e valuterei anche l'Hopman Cup e la World Team Cup come rappresentative nazionali
• Sempre sul discorso rappresentative nazionali si potrebbe includere l'aver conquistato una medaglia per la propria nazione nelle varie competizioni multisportive (tra le più note Giochi asiatici, Giochi del Mediterraneo, Giochi olimpici giovanili, Universiade, Giochi panamericani)

--AsdaLol 07:58, 19 mar 2025 (CET)

Chi partecipa ai giochi olimpici è comunque enciclopedico per il criterio generale 9. --Kirk Dimmi! 17:02, 19 mar 2025 (CET)

• [← Rientro] Criterio molto semplice a esclusione di qualsiasi altro.
  Non si è enciclopedici se non si è raggiunta la Top 100 maschile · femminile · singolare · doppio. Eccezioni solo se si è vinto un torneo enciclopedico, o se sia pure con un ranking così basso si sia rappresentato il proprio Paese in Coppa Davis o alle olimpiadi. Semplice semplice. -- Blackcat 12:51, 19 mar 2025 (CET)

  Riprendo il discorso.

  Fino ad ora siamo giunti ai seguenti punti:

  • Top 100 maschile e femminile, sia singolare che doppio. (approvata da tutti)
  • Partecipazio ad un torneo Slam (da discutere se considerare le WC)
  • Finale in singolare nei tornei ATP/WTA (esclusi WTA 125)
  • Titolo in doppio nei tornei ATP/WTA (esclusi WTA 125)
  • Partecipazione alle fasi finali di Davis Cup e Fed Cup
  • Partecipazione alle Olimpiadi
  • Da discutere se considerare anche Hopman Cup e World Team Cup

  Pingo gli utenti che hanno già partecipato alla discussione: [@ Mrcesare], [@ Paul Gascoigne], [@ Blackcat], [@ Asdalol] e [@ Kirk39].

  Chiaramente se si vogliono aggiungere altri punti se no può discutere. --Gabriele Sigismondi (✉️) 14:42, 6 mag 2025 (CEST)

[← Rientro]

• Top 100: ok
• Torneo Slam. Nì. Perché in genere gli Slam pescano fino ai bassifondi della classifica (128 al tabellone principale ma alle qualificazioni sono di più); semmai io lo riterrei enciclopedico se raggiunge almeno il quarto di finale o la semifinale, ma solo per averci partecipato ho dei dubbi.
• Ok per finali e titoli in singolo e doppio al lordo delle eccezioni citate
• Diciamo che in generale ogni qual volta che rappresenta il proprio Paese in competizioni ITF od olimpiche è enciclopedico

-- Blackcat 15:41, 6 mag 2025 (CEST)

Per me:

• Top100 ok per il singolare, sul doppio forse è un po' di manica larga
• Partecipazione a uno Slam è poco, quarti/semifinale come proposto da Blackcat è un po' oltre. Forse conviene contare le partecipazioni agli Slam (ad es 3/4 partecipazioni agli Slam?) Assolutamente no da parte mia alle wildcard
• Ok finale in singolare/titolo in doppio
• Ok Davis Cup/Fed Cup, aggiungerei la Wightman Cup
• Olimpiadi come ha detto Kirk sono già comprese nel criterio generale, io ripropongo la medaglia nei vari eventi per nazioni (Giochi asiatici, Giochi del Mediterraneo, Giochi olimpici giovanili, Universiade, Giochi panamericani)

--AsdaLol 19:42, 6 mag 2025 (CEST)

Sugli slam come si è fatto notare, una sola partecipazione in un torneo con ben 128 giocatori è troppo poca, nei masters 1000 allora è più complicato esserci perché il tabellone ne ha solo 96 ma ci sono tutti i migliori ugualmente come negli slam (WC proprio no). Farei almeno 3 partecipazioni per entrambe le categorie. --Kirk Dimmi! 20:07, 6 mag 2025 (CEST)

Allora, magari 1 partecipazione è poco, però piuttosto che 3 partecipazioni metterei 3 incontri disputati. --Gabriele Sigismondi (✉️) 20:10, 6 mag 2025 (CEST)

Si 3 partite volevo dire, anche perché in una sola partecipazione se ne vincesse 2-3 e non è un'esordiente assoluta entrerebbe probabilmente in top 100. --Kirk Dimmi! 00:50, 7 mag 2025 (CEST)

Tennista palesemente non enciclopedico

La pagina «Germain Gigounon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo58s (msg) 06:28, 15 mar 2025 (CET)

ITF Dubai Al Habtoor Future Challenge (probabile doppione)

Ciao a tutti! Vi segnalo la voce ITF Dubai Al Habtoor Future Challenge, creata poco fa da un utente non registrato e che sembrerebbe essere un doppione della voce già esistente Al Habtoor Tennis Challenge. Ciao e grazie x l'attenzione --Davy1509 (msg) 18:29, 15 mar 2025 (CET)

Voci su tornei (minori?)

Segnalo queste cinque voci: QNet ITF Open, QNet ITF Open 2012, QNet ITF Open 2012 - Doppio, QNet ITF Open 2012 - Singolare e ITF Women's Circuit Tallahassee 2001. Per tutte era stata richiesta da un IP la cancellazione immediata per C4 sulla base di questa discussione del 2014. Ho annullato la richiesta di immediata sia perché le voci erano su it.wiki da 13 anni e soprattutto perché esistevano già al tempo della discussione citata ma non erano state cancellate come le altre.
Vi chiedo di valutarle e, se del caso, proporre una PdC multipla. --Antonio1952 (msg) 18:40, 17 mar 2025 (CET)

Ho guardato con attenzione questi tornei femminili segnalati da [@ Antonio1952], il torneo QNet ITF Open 2012 aveva un montepremi da 25.000 $, in quell'anno nei Challenger maschili il montepremi minore era di 35.000 $. Invece l'ITF Women's Circuit Tallahassee 2001 aveva un montepremi di 10.000$ e in quell'anno il montepremi piu' basso dei Challenger era di 25.000 $.

Nella discussione del 2014 si era concluso di eliminare tutti i tornei ITF maschili e non si era ahime' consumata la discussione sugli ITF femminili perche' erano (e sono tuttora) gestiti in modo diverso da quelli maschili e perche' la discussione era stata estenuante.

Da sempre i tornei minori maschili sono gli ITF e i Challenger, le cui corrispettive fasce di montepremi per le competizioni femminili sono tutte comprese nei tornei ITF e i WTA 125. Situazione che e' ancora in vigore nel 2025:

• I Challenger maschili hanno oggi i montepremi compresi tre i 250.000 $ e i 60.000 $
• Gli ITF maschili sono oggi di due categorie, gli M15 da 15.000 $ e gli M25 da 30.000 $
• Per le donne vi sono i WTA 125 (gestiti dalla WTA), che erano stati lanciati come Challenger e hanno montepremi assimilabili esclusivamente ai maggiori Challenger maschili.

Tutti gli altri tornei minori femminili sono gestiti dalla ITF e hanno i seguenti montepremi:

• i W100 da 100.000 $
• i W75 da 60.000 $
• i W50 da 40.000 $
• i W35 da 30.000 $
• i W15 da 15.000 $

Emerge che i WTA 125, i W100 e i W75 femminili sono assimilabili ai Challenger, mentre i W50, W35 e W15, hanno un montepremi inferiore ai montepremi dei Challenger minori, i CH50 da 60.000 $, e possono essere paragonati agli ITF maschili, anche se i rispettivi montepremi non sono identici.

Una proposta che nel 2014 era stata solo ventilata, ma che non era stata discussa fino in fondo (senza quindi prendere alcuna decisione portando a una situazione di stallo da cui non siamo ancora usciti), era di cancellare tutti i tornei ITF femminili con montepremi inferiori a quelli dei Challenger minori.

Nel caso del 2025 sarebbero di conseguenza i W50, W35 e W15 da cancellare. Nel caso prospettato da Antonio1952, per analogia, tutte le voci segnalate sarebbero da cancellare. Si potrebbe sviluppare questa discussione, sperando che non vada troppo per le lunghe come era andata quella del 2014, e valutare se va bene la proposta di cancellare i W50, W35 e W15 del 2025 e quelli analoghi dei decenni precedenti, proposta che che condivido e rilancio.

Segnalo che il mio controllo sui montepremi dovrebbe essere preciso per i tornei-campione che ho controllato, ma non e' stato capillare perche' ne ho controllati solo alcuni per ogni fascia. --Carlo58s (msg) 00:50, 18 mar 2025 (CET)

Tornei di bassissimo livello, tanto per dire ne ho guardato uno e se sono tutti su quel piano si possono cancellare (tanto per dire vinto da Donna Vekic che all'epoca non aveva nemmeno 16 anni). Ma anche questo, 10.000 dollari, tranquillamente cancellabile. --Kirk Dimmi! 23:07, 3 mag 2025 (CEST)

Enciclopedicità di Richard Becker

Il tennista Richard Becker è enciclopedico? --Emilio2005 (msg) 10:13, 31 mar 2025 (CEST)

No, per nulla. --Gabriele Sigismondi (✉️) 16:42, 1 apr 2025 (CET)

Rimozioni durata incontri in albo d'oro Australian Open

Ciao chiedo cortesemente un parere del progetto sulle voci Albo d'oro del singolare maschile dell'Australian Open e Albo d'oro del singolare femminile dell'Australian Open, in sintesi un utente anonimo ha rimosso le durate degli incontri con una motivazione errata (wikificare), ha reagito al mio rollback ripristinando la situazione con commenti sconclusionati in campo oggetto.

Visto che non intendo iniziare una edit war gradirei un intervento esterno, grazie. --Iptennis (msg) 16:32, 1 apr 2025 (CEST)

Per me si possono rimuovere perché sono abbastanza superflue. --Gabriele Sigismondi (✉️) 16:41, 1 apr 2025 (CET)

Premesso che chi rimuove dovrebbe, quanto meno, chiedere un parere, credo he la durata di un match, in un albo d'oro, c'entri davvero poco. Basta guardare qualsiasi sito ufficiale. Per me ok così :D --Popsi (msg) 16:59, 1 apr 2025 (CEST)

A posto, l'importante è che ci sia consenso e non sia una rimozione per gusti personali --Iptennis (msg) 09:06, 2 apr 2025 (CEST)

Enciclopedicità di Jeremy Jahn

Il tennista Jeremy Jahn è enciclopedico? --Emilio2005 (msg) 23:03, 3 apr 2025 (CEST)

Categorizzazione per società tramite Template Incontro

Segnalo Discussioni_template:Incontro_sportivo#Categorizzazione_per_società, dove ho proposto di far inserire automaticamente le categorie degli incontri per società dal template {{Incontro sportivo}}. --Superchilum^(scrivimi) 16:05, 12 apr 2025 (CEST)

Template:Colore tennis

Il template in oggetto "colora" i vari template degli eventi legati al tennis. Due considerazioni:

• con che criterio sono scelti i colori? Sono i campi da gioco? Ci sono tornei "nuovi da aggiornare"?
• con l'aggiornamento dei titoli dei tornei molti tornei ora sono diventati "grigini", potrebbe essere utile avere un elenco per aggiornarli, se ne era in parte parlato un anno fa in questa discussione, ma credo che a questo punto possa essere utile avere una lista.

--9Aaron3 (msg) 23:15, 16 apr 2025 (CEST)

Infatti non si capisce il criterio, per la superficie non mi pare, vedendone alcuni, pare quasi una cosa casuale. Non dovrebbe modificarsi per il cambio nome, avrebbe più senso che si colori a seconda della superficie (rosso, verde o grigio, a seconda di: terra rossa, erba o cemento). --Kirk Dimmi! 00:53, 17 apr 2025 (CEST)

Quoto pienamente quanto scritto da Kirk. --Gabriele Sigismondi (✉️) 01:13, 17 apr 2025 (CEST)

A memoria visto che arriva da due vecchi template la scelta del colore era abbastanza casuale, sicuramente vanno aggiornati i nomi dopo gli spostamenti. Non sono un grande fan del legare il colore alla superficie anche perché ci si ridurrebbe a solo tre possibili scelte (erba/terra/cemento, volendo ci sono sintetico o parquet sui vecchi tornei), inoltre il template lavora sul nome mentre ci sono diversi tornei che nella propria storia hanno cambiato superficie e ci si ritroverebbe con il colore per la superficie sbagliata.--AsdaLol 07:37, 17 apr 2025 (CEST)

Legare il colore al nome ha ancora meno senso che legarlo alla superficie, prendo una modifica a caso: perché questo colore ad esempio? Scelta casuale di un utente, un criterio ci dovrebbe essere. --Kirk Dimmi! 09:00, 17 apr 2025 (CEST)

Concordo che è con poco senso ma non ridurrei a tre colori per usare la superficie come criterio, si può variare colore in base al mese o in base alla nazione del torneo così c'è più varietà.

In ogni caso per come è strutturato il template si parte dal nome, qualsiasi criterio si scelga --AsdaLol 09:22, 17 apr 2025 (CEST)

Credo che a monte bisognerebbe definire "a cosa serva il colore" e quindi come mai servono colori differenti per i vari tornei (anche perché mi sembra un unicum su Wikipedia). In questi mesi ho sperato che qualcuno passasse da qua accorgendosi che i colori erano spariti chiedendone lumi o sollevando la questione, ma il fatto che non sia successo mi ha fatto supporre che la presenza o meno del colore non sia un elemento così distintivo dei tornei.

Ho citato la superficie perché avevo memoria che qualcuno mi disse che forse era legato a quella, concordo con Kirk con la necessità di creare un criterio a riguardo. --9Aaron3 (msg) 11:03, 17 apr 2025 (CEST)

Potrebbe avere senso colorare i box a seconda del "livello" del torneo, seguendo i colori che ci sono nei vari palmarès degli atleti? --GianluSport (msg) 11:08, 17 apr 2025 (CEST)

Per me andrebbe riscritto il template senza partire dal nome, non so magari leggendo dai campi compilati il criterio che si sceglie, che sia la superficie, il livello o quello che si vuole.

Io sinceramente non ho notato la variazione dei colori visto che ho Chrome su scala di grigi quindi e uguale ^^ --AsdaLol 11:39, 17 apr 2025 (CEST)

Alla fine credo che le opzioni migliori siano due: o classificare in base alla superficie (come si fa di solito, quindi blu per il cemento, rosso per la terra battuta, verde per l'erba) oppure in base al livello del torneo, distinguendo ad esempio tra Grande Slam, Masters 1000 e così via. --Gabriele Sigismondi (✉️) 12:02, 17 apr 2025 (CEST)

scelta del titolo per sportivi in contesti plurilingui

Segnalo ----Friniate ✉ 18:54, 3 mag 2025 (CEST)

SuperTennis Arena

Sulla voce «SuperTennis Arena» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

— danyele 02:09, 14 mag 2025 (CEST)

Per me le due righe possono essere integrate in Stadio dei Marmi e poi si trasforma in redirect, un articolo dedicato mi sembra eccessivo dato che non c'è ovviamente rilevanza storica ed ha una capienza limitata --AsdaLol 07:04, 14 mag 2025 (CEST)