Discussioni progetto:Storia/Due Sicilie

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Taberna Utriusque Siciliae.

Yes

Eccomi, mi son registrato :) ! PS: mi piace vedere di tanto in tanto i tuoi cambiamenti nella pagina utente :), sono così "complicati" e fantasiosi! very good... hola--Baku (msg) 20:31, 11 gen 2009 (CET)

Bhe mica è troppo tardi, mi sembra di capire che siamo coetanei!! abbiamo ancora tante primavere davanti e tante cose da poter fare... ciao :) --Baku (msg) 20:58, 11 gen 2009 (CET)

No, è che tempo fa, mentre curiosavo nella tua pagina utente, vidi che avevi inserito una foto: se non sbaglio eri seduto sugli argini di un fiume o qualcosa del genere!! mi fa piacere che ci siano parecchie persone della nostra età, ci vuole la gioventù su wikipedia :) ...--Baku (msg) 21:59, 11 gen 2009 (CET)

Grazie del saluto :-) Io non sono uno storico "professionista", ma ci sarà sicuramente tanto da fare in categorizzazioni, standardizzazioni, riletture, procedure, eccetera... E' uno sporco lavoro, ma qualcuno deve pur farlo! :-D Bye. --Retaggio (msg) 14:20, 12 gen 2009 (CET)

Tutto si può fare, ma (secondo me), almeno nelle prime fasi sarebbe una inutile "burocratizzazione". Direi, cominciamo a "contarci", cominciamo a lavorare, poi si vedrà. Insomma aspettiamo almeno che il progetto nasca e dia "prova di sé"... Per il nome non so, ci penso, al momento non mi viene niente... :-P --Retaggio (msg) 14:45, 12 gen 2009 (CET)

Nome bar

• Cominciate a proporre... Io direi qualcosa che abbia a che fare con Federico II o Alfonso I di Napoli. Se avete idee non esitate. --Wento (msg) 13:05, 13 gen 2009 (CET)

Il Magnanimo? :-D --Retaggio (msg) 13:38, 13 gen 2009 (CET)

ce l'ho: la Magna Curia... Ovviamente se avete altre idee più fantasiose delle mie forse è meglio :-) --Wento (msg) 13:47, 13 gen 2009 (CET)

A me piacerebbe Palazzo Reale oppure Reggia di Caserta --Brigante lucano aka Il conte 13:52, 13 gen 2009 (CET)

Bisogna trovare qualcosa di più fantasioso. Marò facìte amprèsse! :P --Wento (msg) 14:20, 14 gen 2009 (CET)

Operai di Pietrarsa , bello e romantico no??--Brigante lucano aka Il conte 11:59, 15 gen 2009 (CET)

Boh... io penso ci vorrebbe qualcosa di più "globale"... che rappresenti la storia del paese dalle origini fino alla fine. --Wento (msg) 12:36, 15 gen 2009 (CET)

vi ricordo che è preferibile che il nome ricordi un bar e che sia possibilmente simpatico e originale, certo va bene anche di un qualche altro edificio basta che non sia troppo assurdo o fuori dal contesto...personalmente sceglierei qualcosa legato alle Due Sicilie in modo così da avere un nome esteso se non a tutto almeno a gran parte del Mezzogiorno e non quindi legato a una sola città/regione Eltharion ^Scrivimi 12:59, 15 gen 2009 (CET)

d'accordissimo... ma non ho fantasia io per ste cose :-). Quindi qualcosa tipo:

• Osteria del...
• Taverna di...
• Bar de...
• etc... etc...--Wento (msg) 13:01, 15 gen 2009 (CET)

Dite che Sala dei Baroni porti male? :-P --Retaggio (msg) 13:36, 15 gen 2009 (CET)

Oppure La Real Colonia di San Leucio ?? Brigante lucano aka Il conte 13:39, 16 gen 2009 (CET)

Ma na cosa semplicissima tipo Caffè dei due regni o Caffè Due Sicilie? Tra poco passiamo alle votazioni sennò non se n'esce più--Wento (msg) 20:51, 16 gen 2009 (CET)

si dai alla fine meglio una cosa semplice...magari invece di "caffè" possiamo mettere "taverna" anche per richiamare la "taberna historiae" --Eltharion ^Scrivimi 09:01, 17 gen 2009 (CET)

Sì... magari qualcosa in latino anche, tipo Taberna Utriusque Siciliae. Presto alle urne :-) --Wentofreddo 12:19, 17 gen 2009 (CET)

Bibliografia

• Ho creato la sezione Progetto:Storia/Due Sicilie/Fonti in cui inserire le risorse online utili per la compilazione o la revisione di voci. Iserite ciò di cui siete a conoscenza o che trovate navigando. --Wento (msg) 14:18, 14 gen 2009 (CET)

Primati regno di N. e 2 sicilie

• Questa voce è segnalata da controllare e priva di fonti. Segnalo che nella sua prima stesura era stata tratta pari pari dal sito dei borboni-due sicilie. Che si fa? si segnala il sito fra i collegamenti esterni? --Wento (msg) 14:18, 14 gen 2009 (CET)

Sicuramente può essere inserito (anche se, visto ora il sito, si dovrebbe verificare a questo punto se non si tratta di copyviol), però i problemi su quella voce rimangono tutti. In particolare, molte affermazioni (data la loro "perentorietà) necessitano di verifiche "incrociate", come già evidenziato nella pagina di discussione della voce.

Un esempio su tutti: un'affermazione tipo seconda flotta mercantile d'Europa, nel 1860, quando nazioni come la Francia, Spagna, Portogallo, Olanda (tralasciando pure la Gran Bretagna), gestivano addirittura delle colonie oltreoceano andrebbe quanto meno "circostanziata" con date e cifre. E così proseguendo, da Prime agenzie turistiche italiane, fino a Primo intervento in Italia di Profilassi Anti-tubercolare (qualche info in più? dato il periodo, si trattava di una cosa "seria" o no?).

Inoltre si mettono insieme primati del Regno e della città di Napoli (ad esempio, alcune attività, per le ragioni più varie potevano essere maggiormente concentrate nella capitale che nella provincia); questa parte dovrebbe almeno stare in un paragrafo a parte.

Ancora, altre affermazioni sembrano del tutto inutili, tipo Primo stato per la produzione di guanti... chissà, magari il regno d'Ungheria era il primo per la produzione di pantaloni e la Danimarca per quella di cappelli...

Insomma, c'è tanto da fare... --Retaggio (msg) 14:54, 14 gen 2009 (CET)

Vero. Appunto sarebbe bene discuterne del destino, anche perché il sito borbonico è ovviamente nNPOV... Volevo solo segnalare l'arké del problema...--Wento (msg) 14:58, 14 gen 2009 (CET)

Borboni

Nascete proprio a fagiolo :) Alcuni mesi fa ho creato/curato le voci su tutti i Borbone-Due Sicilie enciclopedici, più alcune voci correlate, per avere il materiale per creare un portale monografico. Mi sono restati fuori (da controllare ancora) il gruppo di voci sulle residenze reali, materia di cui conosco ben poco (caserta, Palazzo reale di Napoli, quello a Palermo con la Palazzina Cinese): ne esistono altri ? Non ho ancora controllato se esistono particolari chiese legate alla corte ed alla Famiglia Reale, eccetto quella dove sono stati sepolti i membri della famiglia anche in tempo recente (e di cui ritroverò il nome).

Appena avrò terminato di revisionare del materiale sull'ordine Costantiniano credo potrò procedere, naturalmente mi consulterò con voi, adesso che ci siete :)

Una segnalazione: se qualcuno avesse tempo/voglia le voci sui cinque sovrani (da Carlo a Francesco II) non sono in ottimo stato, o almeno non lo erano due o tre mesi fa. --Gregorovius (Dite pure) 16:16, 14 gen 2009 (CET)

A Carlo ci sto pensando io. :D --Il Demiurgo (msg) 16:22, 14 gen 2009 (CET)

Tra le residenze reali c'è anche la Reggia di Portici e la Reggia di Capodimonte. --Retaggio (msg) 16:41, 14 gen 2009 (CET)

e c'è anche il palazzo reale di Ficuzza Eltharion ^Scrivimi 17:37, 14 gen 2009 (CET)

grazie mille :) Se ci sono più info potremmo anche creare la voce sulla palazzina di Ficuzza. Una domanda: a Palermo immagino la residenza ufficiale fosse il Palazzo d'Orléans, oppure mi sbaglio ?

quando sarò sulla via definitiva del portale ripasso ad aggiornarvi. --Gregorovius (Dite pure) 22:59, 15 gen 2009 (CET)

anche! a Palermo andavano vagando tra i vari palazzi, che andavano costruendo...cmq principalmente stavano a Palazzo dei Normanni che cmq in linea d'aria è distante un 3-400m da Palazzo d'Orleans, non per niente l'ARS l'hanno messa a Palazzo dei Normanni e la presidenza della regione a Palazzo Orleans Eltharion ^Scrivimi 09:22, 17 gen 2009 (CET)Ps:guarda che il palazzo reale di Ficuzza non è una "palazzina", certo il nome ufficiale era di "real casina di caccia" ma tanto "casina" non è ;)

Votazione nomi bar

Naturalmente se c'è altro proponete. Si può esprimere la preferenza per più nomi ma non votare tutti contemporaneamente :-)--Wentofreddo 12:24, 17 gen 2009 (CET)

• Bar del Magnanimo

1. ...

• La Magna Curia

1. ...

• La reggia di Caserta

1. --Wentofreddo 12:42, 17 gen 2009 (CET)
2. ----Baku (msg) 04:27, 18 gen 2009 (CET)

• Operai di Pietrarsa

1. --Retaggio (msg) 17:37, 17 gen 2009 (CET)
2. ...

• Sala dei Baroni

1. --Wentofreddo 12:42, 17 gen 2009 (CET)
2. --Retaggio (msg) 17:37, 17 gen 2009 (CET)
3. ...

• Real Colonia di San Leucio

1. ...

• Caffè dei due regni

1. --Wentofreddo 12:42, 17 gen 2009 (CET)
2. Brigante lucano aka Il conte 13:05, 17 gen 2009 (CET)
3. ...

• Taberna Utriusque Siciliae/Taverna delle Due Sicilie

1. --Wentofreddo 12:42, 17 gen 2009 (CET)
2. Brigante lucano aka Il conte 13:05, 17 gen 2009 (CET)
3. --Eltharion ^Scrivimi 13:12, 17 gen 2009 (CET)
4. Il Demiurgo (msg) 16:35, 17 gen 2009 (CET)
5. --Retaggio (msg) 17:37, 17 gen 2009 (CET)

• Taberna Il Sedile

1. --Pinotto92 (msg) 07:50, 18 gen 2009 (CET)

Castello di Alvito

• Castello Cantelmo (Alvito) segnalato per la vetrina. --Wentofreddo 21:07, 19 gen 2009 (CET)

Conversione del Ducato delle Due Sicilie

Vi sottopongo un "problemino" che ho riscontrato e che spero potrete aiutarmi a comprendere anche se é un argomento un pò complesso: Consultando alcuni testi storici locali ho avuto la percezione che il valore del ducato borbonico si sia col tempo "affievolito". Ho avuto questa percezione vedendo, ad esempio, che agli inizi del 1700 un palazzo veniva valutato 1200 ducati mentre nella prima metà del XIX secolo - tra l'altro anche dopo dei lavori di restauro - il palazzo veniva valutato in 800 ducati. Ovviamente non é l'unico caso ed anche confrontando alcuni prezzari di generi alimentari ho notato questa differenza. Il problema é che con l'unificazione italiana il cambio ducato-lira fu stabilito in lire 4,25 ma tale valore, anche alla luce delle precedenti percezioni, deve ritenersi utilizzabile per conventire solo i ducati di quegli anni (metà ottocento) e non anche quelli di cento, duecento anni prima. In sostanza, se dovrei stabilire il valore attuale di un acquisto in ducati del 1700 non posso convertirlo con la conversione delle 4,25 lire del 1860, perché errata. O mi sbaglio? --Adam91 22:23, 7 feb 2009 (CET)

Non ti sbagli, sarebbe come utilizzare il tasso di conversione euro-lire del 2002 per calcolare il valore in euro di 1.000 lire degli anni Sessanta, quando il potere d'acquisto della lira era molto superiore a quello del 2002.--Il Demiurgo (msg) 17:14, 15 feb 2009 (CET)

Questione araldica

Nelle pagine di descrizione c'è scritto che questo stemma dei Borbone di Napoli, e di conseguenza questa bandiera delle Due Sicilie, furono utilizzati a partire dal regno di Carlo di Borbone. Questo è sbagliato, lo stemma raffigurato è stato adoperato solo a partire dal 1816, è quindi lo stemma del Regno delle Due Sicilie (1816-1860). Sarebbe utilissimo, per una maggiore precisione araldica e vessillologica delle nostre voci, ottenere invece gli stemmi di Carlo e Ferdinando come sovrani di Napoli e di Sicilia che si trovano alla fine di questa pagina. Mi servirebbe anche lo stemma di Carlo come infante di Spagna, duca di Parma e Piacenza, e gran principe ereditario di Toscana (quello con lo sfondo giallo e le cornucopie).

L'autore di quello del 1816 è l'utente F l a n k e r, posso chiedere direttamente a lui o c'è una procedura da rispettare?--Il Demiurgo (msg) 17:14, 15 feb 2009 (CET)

Solo quella di bussare prima di entrare :-) --Retaggio (msg) 13:47, 18 feb 2009 (CET)

Ottimo, glielo chiedo subito allora ;-)--Il Demiurgo (msg) 14:16, 18 feb 2009 (CET)

Purtroppo Flanker non è disponibile. Ho provato a realizzarli da me con Inkscape ma non ci sono riuscito.--Il Demiurgo (msg) 20:20, 28 feb 2009 (CET)

es:Reino de las Dos Sicilias

Segnalo che su es.wiki il mese scorso la voce è diventata un artículo bueno, rango corrispondente al nostro "voce in vetrina". Qualcuno in grado di tradurre dallo spagnolo magari potrebbe approfittarne per arricchire la nostra. Attenzione però, la voce è apertamente filoborbonica ed è quindi in contrasto con la nostra storiografia "ufficiale" pro Garibaldi. Un esempio: il paragrafo in cui si parla delle manovre di Palmerston per screditare Ferdinando II, da cui la famosa definizione di "negazione di Dio" che Gladstone diede alle prigioni borboniche senza mai averle visitate, si chiama apertamente La calumnia como arma política!--Il Demiurgo (msg) 20:20, 28 feb 2009 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Parlamento napoletano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La procedura è stata avviata da Gce il 7 agosto. --Nicolabel (msg) 17:51, 10 ago 2009 (CEST)

Template:Bar tematici

Vorrei segnalarvi che la pagina Wikipedia:Guida ai bar dichiara che il vostro progetto non è inserito all'interno del Template:Bar tematici, andrebbe verificato, e se inserito. Dovreste controllare inoltre, se non è stato già fatto, se il vostro progetto è presente nel Portale:Progetti e se si ritiene utile aggiornare la pagina Portale:Progetti/Censimento. Grazie--Pierpao (msg) 07:01, 24 mar 2010 (CET)

Rimozione dalla vetrina

La voce Assedio di Modugno non rispetta più i criteri per la vetrina (neanche una nota in tutta la pagina). O qualche utente si fa avanti per modificare la pagina, oppure tra tre settimane segnalo.--Mangoz ^{dimmi pure} 17:06, 12 ott 2010 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:29, 13 apr 2011 (CEST)

Vaglio Pierre Ravanas

	Per la voce Pierre Ravanas, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

	La voce Pierre Ravanas, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Sforza Bari

Segnalo per competenza questa possibile bufala. --vadsf (msg) 22:47, 24 apr 2013 (CEST)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Due Sicilie e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Avviso FdQ

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Due Sicilie e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Due Sicilie e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 20:12, 10 ott 2013 (CEST)

Progetto inattivo?

Mettiamo {{progetto inattivo}} a questo progetto? pequod76^talk 21:34, 27 ott 2013 (CET)

FdQ novembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ - Dicembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Segnalazione

Salve, segnalo la discussione Discussione:Repubblicani_napoletani_giustiziati_nel_1799-1800#Nomi_sconosciuti, e in particolare i dubbi:

• in caso di elenchi di persone, la fonte va vicino ad ognuno o solo in bibliografia?
• a parità di tutto, è meglio tenere la fonte più recente o quelle più antiche?

Grazie. --Retaggio (msg) 12:25, 2 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Assedio di Messina del 1861 e ultime resistenze

Segnalo questa discussione--pegasovagante (la mi dica) 13:23, 14 ago 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Discussionona su Sicilia e Napoli

Per quanto apparentemente ferma, perché sia più facile da rintracciare: Discussione:Sovrani dei regni di Sicilia e di Napoli#Titolo della voce. pequod76^talk 03:38, 5 gen 2015 (CET)

Statuto di Baiona

Segnalo: Discussioni_progetto:Diritto#Statuto_di_Baiona:_Completamente_senza_senso--Alexmar983 (msg) 17:18, 31 ago 2015 (CEST)

Parametri per il monitoraggio del template Progetti interessati

Mi risulta che questo sia l'unico progetto che ha abilitato l'utilizzo dei parametri per il monitoraggio del template {{Progetti interessati}} ma non ha mai eseguito la valutazione di una voce. Probabilmente non gli serve. Aspetto una settimana e in assenza di pareri per il mantenimento cancello Progetto:Storia/Due Sicilie/Monitoraggio voci e le relative categorie. Ovviamente il template Progetti interessati si potrà continuare usare (solo non si useranno i parametri per il monitoraggio). --Rotpunkt (msg) 21:16, 23 apr 2018 (CEST)

Vaglio sulla spedizione dei Mille

	Per la voce Spedizione dei Mille, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--CansAndBrahms (msg) 15:43, 9 feb 2019 (CET)

Segnalazione di discussione

Segnalo Discussioni_progetto:Storia/Storia_moderna#Esercito_del_Regno_di_Napoli_napoleonico_(1806-1815). Grazie in anticipo, saluti. --Retaggio (msg) 10:41, 20 mag 2019 (CEST)

Conquista normanna dell'Italia meridionale

Salve a tutti. Su en.wiki è stata apportata una modifica un pò sospetta alla voce en:Norman conquest of southern Italy; potreste verificare se è tutto ok? Grazie in anticipo a chi vorrà intervenire.-- 3knolls (msg) 12:18, 16 set 2020 (CEST)

Sul termine "Due Sicilie"

Salve a tutti, scrivo un messaggio unico che vale però per i diversi e specifici progetti a cui è stato postato.

Dunque gente, vi spiego in breve la discussione in atto sperando in un vostro riscontro per aiutare a risolverla nel miglior modo possibile. Riassumo chiaramente: c'è un cortese utente, che incontrerete andando a cliccare nel link della voce posta in discussione - questa qui: Prima coalizione (cronologia e pagina discussioni della voce) - che insiste (poiché ha annullato la modifica di due utenti diversi: la mia e quella di un altro wikipediano) nel dire che nel template in cima a destra non debbano comparire i nomi del Regno di Napoli e del Regno di Sicilia ma bensì l'unico termine Due Sicilie. Il contesto è quello napoleonico: siamo durante le famigerate guerre napoleoniche e gli anni in questione vanno dal 1792 al 1797 (gli anni per l'appunto della primissima coalizione anti-francese). Come noterete dagli anni non è in discussione il Regno delle Due Sicilie, poiché esso all'epoca non esisteva ancora (siamo in anticipo di ben oltre due decenni ed anzi, esso è nato proprio a seguito del caos generato dalla volitività imperiale napoleonica), eppure - dato che non volge certo a favore di chi vorrebbe imporre esclusivamente il termine Due Sicilie - ho ritrovato il link proprio a quel Regno in bella mostra su una nota che veniva ripetuta ad ogni schieramento! Il che, come potete immaginare, avrà creato non poca confusione nel lettore, che si è quindi trovato costretto ad associare, naturalmente, "Due Sicilie" a "Regno delle Due Sicilie", mandando così a farsi benedire la cronologia storica (stracciata da questa combinazione in template iniziale).

Ora, pur volendo concedere il beneficio del dubbio a chi vuole che venga messo questo unico termine al posto del vero nome dei due Regni (che, specifichiamolo, nascono, crescono e muoiono - per fortuna o sfortuna - del tutto separati e indipendenti tra loro: solamente un'unione personale del re permetteva di affiancarli, ma giammai di accorparli (e si vedranno infatti nei decenni più avanti gli effetti esplosivi di quella imposizione giunta dall'alto e non cercata, almeno da parte siciliana)), resta il fatto che è strano che l'utente in questione si sia accanito (perdonatemi il termine che mi rendo conto possa risultare improprio) solo su questa Coalizione e abbia abbandonato del tutto le altre (dove infatti i termini sono rimasti, correttamente, separati; linkate pure su: 2ª coal., 3ª coal., 4ª coal.)... lo ha forse fatto perché c'è una Coalizione (esattamente la Quinta coalizione) dove, gioco forza, non avrebbe mai potuto imporre quel termine, essendo che il Regno di Sicilia era divenuto "proterrorato inglese" (passatemi l'apostrofazione; c'è addirittura chi la inserisce, certo erroneamente, nell'Impero britannico, ma gli inglesi con i siciliani furono in realtà molto ambigui e non diedero mai alcun nome preciso alla loro presenza, difatti assolutamente dominante, sull'isola), mentre il Regno di Napli era diveuto parte dell'Impero francese, governata da un proprio re: Gioacchino Murat (e anche qui, mi sono trovata in voci dove si diceva, ingiustamente, che Murat era re delle Due Sicilie... dimenticando piuttosto la presenza di Ferdinando: l'unico legittimo re dell'isola). Da qui in avanti, nella 6ª coal. e 7ª coal., il termine "Due Sicilie" per indicare due Stati che avevano preso ormai direzioni completamente diverse sarebbe risultato semplicmente bizzarro, se non addirittura grottesco (ricordiamo quanto e in quale maniera gli ideali francesi influirono sui napoletani; al contrario dei siciliani che invece rimasero influenzati dalle idee degli inglesi e poco o nulla assorbirono del pensiero napoleonico, essendone rimasti estranei per tutta la durata del lungo conflitto). Mi domando quindi, se l'utente si è limitato a intervenire solo in quella voce (lasciando stare le ltre; ben pià ostiche) si tratta quindi di mera questione di "principio" (ideologia personale) e non di verità assoluta come vuol fare credere?

L'utente mi ha spiegato che la questione nasce a livelli universitari (non certo adatta, parole sue, a livelli di dominio pubblico); ha anche citato un libro - che dovrebbe attribuire la paternità, almeno italiana - a tale concetto: Gorizio del XVI secolo. Poi ha detto che quel che diciamo è tutto giusto, ma che decade all'istante dal momento che entra in gioco "il diritto internazionale"... Quindi, insiste, Due Sicilie è il termine corretto da mettere negli schieramenti: devono scomparire invece sia il Regno di Naoli che il Regno di Sicilia. Suo concetto principe (quel che cioò ci ha spiegato più volte) è che in epoca moderna era tutto proprietà del re e tutto quindi ruotava intorno ai suoi possessi; il diritto costituzionale dei singli Stati era carta straccia: doveva figurare solo la formazione del re. Ha anche, a tal proposito, paragonato i Regni all'Imperi.

A questo punto io invito i progetti pertinenti a farsi avanti e dire la loro. Io non ho studiato diritto, certo, ma ho studiato - eppure approfonditamente - la storia napoleonica, siciliana e moderna. So che non esistono documenti seri dove si sostituisca il nome del due Regni con quel singolo termine e se qualcuno può provare il controario lo prego di linkare qui qualche testo efficace (perché sarei la prima che non avrebbe nessun problema ad accettare una diversa verità da quella che normalmente ci hanno insegnato). Storia, regione, dititto, guerra; siete tutti progetti specifici, mi auguro quindi che qualcuno di voi intervenga, poiché altrimenti si rischia che da una singola voce la questione si allarghi a numerose voci. Dobbiamo quindi sapere se quel che si vuole imposse a forza di annullamenti è fondato oppure no. Grazie; vi lascio la parola. --Stella (msg) 12:14, 23 nov 2020 (CET)

Qui il link comune dove discutenre e intervenire:

• Discussione:Prima coalizione#"Regno delle Due Sicilie"/"Re delle Due Sicilie"

Governo Medici II

Segnalo questa discussione. Grazie in anticipo. --Retaggio (msg) 15:38, 1 apr 2022 (CEST)