Discussioni progetto:Storia/Storia antica

Discussioni attive
Archivio
Archivio


La signora di Shamshi-Adad VModifica

La versione inglese della voce in oggetto (en:Shamshi-Adad V) riporta che la moglie è en:Shammuramat ma la voce italiana di quella voce è un redirect a Semiramide. Qual'è quindi il tapport tra Shammuramat e Semiramide? Come mai molte wiki hanno una voce per tutte e due? --ValterVB (msg) 17:45, 9 gen 2018 (CET)

[@ ValterVB] Shammuramat è un personaggio storico. Σεμίραμις è come i Greci chiamavano la regina Shammuramat, da loro rievocata in termini leggendari. A rigore, sarebbe meglio avere due voci distinte. pequod Ƿƿ 00:24, 7 lug 2018 (CEST)
Quindi Shammuramat è la persona reale, mentre Semiramide è la versone leggendaria di Shammuramat? O la relazione tra le 2 non è certa? --ValterVB (msg) 09:24, 7 lug 2018 (CEST)

Apertura vaglio per Tempio di Iside (Benevento)Modifica

Per la voce Tempio di Iside (Benevento), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Tebe d'Egitto e di GreciaModifica

[@ Archeologo] Segnalo di aver spostato Tebe (sito archeologico) a Tebe (Egitto). Al netto di possibili scelte migliori sul titolo di destinazione, resta importante evitare confusioni tra la rilevanza enciclopedica della città e quella del sito archeologico. Se si sceglie di avere una sola voce, normalmente è perché si offrono informazioni solo sulla città antica e non specificamente sul sito archeologico (che può ben avere voce a sé). Se poi ci sono due Tebe nell'antichità, il disambiguante "sito archeologico" è persino dannoso e provoca errori come questo.

Ora c'è da vagliare tutta questa spatafiata di voci e questo lavoro ce lo saremmo potuti risparmiare se avessimo fatto più attenzione fin dall'inizio. Pazienza! :) L'importante è cercare di fare attenzione al rapporto sito archeologico contemporaneo vs. città storica, evidenziato sopra. pequod Ƿƿ 14:59, 22 apr 2018 (CEST)

Storia della Palestina nella tarda età del bronzoModifica

Salve! Segnalo la creazione della voce in oggetto. Vanno ricercate altre fonti oltre a Liverani per arricchire il testo di vari punti di vista e altre informazioni. Grazie. --pequod76sock 19:58, 1 mag 2018 (CEST)

Un testo recente è questo: Emanuel Pfoh, Syria-Palestine in the Late Bronze Age: An Anthropology of Politics and Power, New York, Routledge 2016, 229 pp. (con ampia bibliografia, pp. 172-211). Ontoraul (msg) 21:14, 1 mag 2018 (CEST)
Non andrebbe prima creata la voce intermedia, più generalista, Storia della Palestina, di cui questa potrebbe poi essere una sottopagina? --Dans (msg) 11:46, 2 mag 2018 (CEST)
Il fatto è che a) il libro di Liverani è una Storia antica di Israele, per cui andando avanti nel testo le informazioni su altri elementi generalmente legati alla Palestina si vanno diradando, mentre per il tema della voce le informazioni attuali sono adeguatamente pertinenti (ma da arricchire); b) avevo in effetti iniziato a scrivere di Israele, ma arrivato a 20kb ho trovato che un tema per una voce singola già c'era (individuato come tale in accademia, come nella fonte Pfoh); c) imbarcarmi in una generalista "storia della Palestina", anche solo al livello dell'impostazione dell'indice, è impresa impossibile per me al momento: ho per le mani un periodo specifico. :)
L'importante sono i materiali, che possono in futuro essere riacconciati come crediamo. Peraltro, già in passato, ho visto che ha più senso creare la voce madre dopo, proprio perché le voci madre sono le più complesse da creare, mentre è più facile se puoi "trarle", come riassunto, da numerose voci figlia (quando queste ci sono!). pequod Ƿƿ 14:06, 2 mag 2018 (CEST)

PDC multipla per i decenni dei secoli XXVII e XXVI a.C.Modifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 13:19, 6 mag 2018 (CEST)

Albero cat di storia anticaModifica

Segnalo di aver diviso in due la ex cat:culture e civiltà archeologiche. Ho provvisoriamente diviso in categoria:culture archeologiche (armonizzando con le altre edizioni) e categoria:Civiltà antiche.

In generale, penso che l'albero delle cat del nostro progetto sia da rivedere.

Mi aiutate en passant a popolare categoria:Popoli antichi del Vicino Oriente?

Grazie. pequod Ƿƿ 01:28, 8 lug 2018 (CEST)

[@ Pequod76] Ottimo lavoro, ti ho interlinkato su Wikidata tutte le categorie. Probabilmente l'albero delle categorie è da rivedere, se vuoi possiamo discuterne qui, anche se io di storia antica non greca e romana so pochissimo. Buon lavoro, --Epìdosis 10:59, 8 lug 2018 (CEST)
Ah, per Categoria:Popoli antichi del Vicino Oriente pensavo che, ad esempio, ci starebbe bene un equivalente di en:Category:Ancient Jews. --Epìdosis 11:00, 8 lug 2018 (CEST)
[@ Epìdosis] Ciao e grazie per l'aiuto! Un tuo parere è doppiamente gradito: se, come immagino, conosci bene le cat di storia classica, sarebbe già un passo provare a armonizzare le più involute "vicino-orientali". Insomma, non serve saperne di storia preclassica. ;)
Mi interessa poi molto un tuo parere su una cosa che mi frulla in testa da tanto tempo e che interessa tutta la storia antica. A me sembra che facciamo una certa confusione tra "sito archeologico" e, ad esempio, "città antica". Abbiamo una sovrapposizione del tema archeologico e del tema storico, come se fossero un'unica cosa. Virtualmente una voce su un sito archeologico dovrebbe trattare della storia del sito, cioè degli scavi, chi li finanziò, da quando a quando durarono, chi li curò, quali i ritrovamenti. È infatti ovvio che si può leggere un sito in termini meramente 'archeologici', descrivendo alla lettera gli strati, senza interpretazioni culturali ecc.
Più in concreto, su it.wiki accade questo: le voci hanno carattere propriamente storico, anche se il nome della voce è in bilico tra "sito archeologico" e "città antica". Le notizie archeologiche vengono offerte in una singola sezione, come informazioni ancillari. Tant'è. Quel che non mi quadra è l'utilizzo indiscriminato della cat:Siti archeologici (e sottocat). Praticamente ogni "città antica" è considerata un "sito archeologico", talvolta anche senza che sia stata ancora individuata la città (come nel caso di Akkad qui).
Nell'odierna Mesopotamia, le rovine delle antichissime città formano collinette dette "tell". Esempi di toponimi moderni che indicano questi enormi ammassi di rovine sono quindi Tell Leilan o Tell Fekheriye. Se il tell è univocamente identificato con una città menzionata dalle fonti antiche, viene naturale avere una sola voce. Se invece non esiste una interpretazione univoca, il tell avrà la sua voce e le città antiche la loro. Per es. Tell Leilan anticamente era una città chiamata Shubat-Enlil (su it.wiki la voce andrebbe infatti spostata a "Shubat-Enlil" e l'incipit adeguato: spero che come esempio si comprenda lo stesso). Di Tell Fekheriye si pensa sia l'antica città mitannica di Washshukanni, ma non c'è certezza, quindi abbiamo due voci separate. Se del tell non si hanno che le rovine e il nome moderno delle stesse, quello ti tieni: ad es. la Cultura di Ubaid prende il nome da un toponimo moderno (Tell al-'Ubaid). Queste diverse possibilità producono una casistica cervellotica. La cosa si complica anche per altri fattori: l'antico centro coincide con il centro moderno; l'antico centro è poco fuori il centro moderno; nel primo caso viene naturale avere una voce unica, nel secondo è possibile immaginare voci distinte. La città non è più abitata o è ancora abitata. La città ha avuto diversi nomi. Il sito archeologico è un centro di attrazione turistica importante o meno (se lo è, più facilmente avremo una voce dedicata).
Dimmi se sono riuscito almeno un po' a descriverti i termini minimi della questione. Tutto ciò inerisce anche all'albero delle cat e a qualche problema generale di concetto. Scusa la prolissità ma è tardi e non riesco troppo a rielaborare. Ciao! pequod Ƿƿ 00:58, 9 lug 2018 (CEST)
Se il centro è molto antico, è... un sito archeologico (Chogha Bonut). :D pequod Ƿƿ 01:45, 9 lug 2018 (CEST)
Capisco, la confusione tra sito archeologico ({{sito archeologico}}), città antica ({{città antica}}, che avevamo creato qualche anno fa) e città moderna è un problema diffuso anche per quanto riguarda l'antica Grecia, dove avevamo cominciato tempo fa a dividere almeno città antica e città moderna (se vuoi ti posso ritrovare la discussione, poi c'eravamo fermati abbastanza presto per mancanza di manodopera). Concordo sulla separazione che dovrebbe vigere tra città antica e sito archeologico, o due voci diverse (se c'è abbastanza da scrivere su entrambi per me questa è la soluzione migliore) o perlomeno un unica voce ma magari contenente i due template e categorizzata sia come città antica sia come sito archeologico. Soprattutto secondo me è deleteria (anche per Wikidata) la "promiscuità" colla città moderna, che secondo me andrebbe evitata il più possibile. Non preoccuparti per la prolissità, fa sempre piacere apprendere qualcosa di nuovo! --Epìdosis 12:36, 9 lug 2018 (CEST)

Quinto anniversario del Progetto:Antica Grecia: risultati, ringraziamenti, idee e festeggiamentiModifica

In occasione del quinto anniversario (e qualche mese) del Progetto:Antica Grecia ho creato una pagina contenente i risultati finora raggiunti, i ringraziamenti agli splendidi utenti che hanno reso possibile raggiungerli e alcune idee per il futuro. Vieni a festeggiare! --Epìdosis 18:59, 21 set 2018 (CEST)

PdCModifica

La pagina «Origini del popolo di Yahweh», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bramfab Discorriamo 15:27, 6 feb 2019 (CET)

Cosa abbiamo sul calcolo del tempo?Modifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 02:39, 18 mag 2019 (CEST)

Estensione stati antichiModifica

Ho notato recentemente una serie di modifiche agli infobox e/o nel corso della voce di vari stati antichi riguardo all'estensione e, a volte, anche altri dati:

Siccome sia i dati precedenti sia questi sono senza fonti, io sarei per rimuovere drasticamente tutto. Pareri? Grazie a tutti, --Epìdosis 20:00, 4 set 2019 (CEST)

Le fonti (il sito dei Guinness dei primati) sono state aggiunte. --Epìdosis 11:57, 8 set 2019 (CEST)
Io sono per eliminare lì dove non c'è la fonte. Troppe volte mi è capitato di leggere cose che nella realtà poi erano totalmente diverse. Se c'è una fonte buona bene, altrimenti si elimina. --Stella (msg) 12:13, 8 set 2019 (CEST)

Dubbio qualità su Viaggi di Platone in SiciliaModifica

Sulla voce Viaggi di Platone in Sicilia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

pequod Ƿƿ 15:15, 21 apr 2020 (CEST)

Immagine "regioni dell'Italia augustea"Modifica

Salve a tutti, vorrei chiedervi in merito a questa immagine se non sia il caso di segnalare opportunamente lo stato politico-amministrativo della Corsica che, a seconda del periodo augusteo di riferimento, dovrebbe essere ancora parte della provincia di Sardegna e Corsica o provincia a sé.--Dk1919 (msg) 21:53, 12 mag 2020 (CEST)

Centri abitati ed enti localiModifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 12:51, 30 mag 2020 (CEST)

Proposta di rimozione dalla vetrina della voce "Viaggi di Platone in Sicilia"Modifica

La voce Viaggi di Platone in Sicilia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

pequod Ƿƿ 10:02, 30 giu 2020 (CEST)

Medio RegnoModifica

[@ L'Ospite Inatteso, Sailko]

Vi segnalo una discussione che si è svolta nella mia talk: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Pequod76&oldid=115938854#Antico_Regno,_Medio_Regno,_ecc.

In sostanza, si è discusso del lemma "Medio Regno". Sailko sostiene che il lemma debba essere dedicato al Medio Regno egizio. Io sostengo che il lemma debba essere disambiguato (allo stato è Medio Regno (Egitto), ma sposterei a Medio Regno egizio).

Ci sono vari "medi regni" nel Vicino Oriente antico:

Ora, non c'è dubbio che il "medio regno" più famoso sia quello egizio, ma anche il Medio Regno assiro è assai rilevante. Su en.wiki, i termini sono disambiguati. Abbiamo en:Middle Kingdom of Egypt e en:Middle Assyrian Empire. Mi chiedo fino a che punto convenga non disambiguare. Cosa si perde esattamente? A disambiguare guadagniamo in precisione ed evitiamo wl errati, particolarmente ostici da scovare quando l'attribuzione di un significato nettamente prevalente è incauta. Ribadisco: tutti questi medi regni afferiscono al Vicino Oriente antico. Mi sembra particolarmente ozioso stabilire una netta prevalenza in questo caso. Quando la prevalenza è dubbia, bisogna optare per la paritaria (e basta il caso del Medio Regno assiro per farci optare per la paritaria).

Non ha senso dirsi "Ah, ma it.wiki non ha nemmeno le voci, si tratta di roba da specialisti!" Non è così. Questi periodi (perché quando si parla di "medio regno", così come di "antico" o "nuovo regno", si parla di periodi ultracentenari) sono rilevanti, anche solo quantitativamente. Se it.wiki non ha queste voci è un problema di it.wiki! Purtroppo, la storia preclassica su it.wiki è trattata male...

Se poi, come va di moda, si vuole evitare a tutti i costi la disambiguazione preventiva, vorrà dire che faremo doppio lavoro (in realtà, non lo farà chi fa storie sui titoli: altri pagheranno). pequod Ƿƿ 21:40, 10 ott 2020 (CEST)

Beh su en.wiki parlano di "Medio regno egizio" e "Medio impero assiro", mi sembra che vuoi fare una disambigua a tutti i costi, elencando anche un sacco di civiltà secondarie e sicuramente meno note di quella egizia. Su molte wiki (de, fr, es, pt), il Medio regno egizio si chiama solo "Medio Regno" e secondo me merita il ns0 per la netta prevalenza di occorrenze. --Sailko 22:47, 10 ott 2020 (CEST)
Si parla anche di "medio regno assiro" e si intende la stessa cosa (cfr.). Semplicemente, il medio regno assiro ebbe una spinta propulsiva sufficiente a far utilizzare agli studiosi anche il termine "impero", soprattutto per distinguerlo dall'impero neo-assiro (quello più conosciuto). Ti parlo da persona che legge di queste cose. Non voglio fare una disamb a tutti i costi, voglio solo testimoniarti che il termine è ambiguo. Fidati, la mia non è una proposta basata sul "sentito dire". Poi, per carità, il mio interesse per la storia preclassica è quello del dilettante, ma la mia proposta è proporzionata alle mie conoscenze. Invece, il fatto che tu parli di "civiltà secondarie" mi fa pensare che stai parlando di cose che non conosci. Mi spieghi chi sarebbe secondario tra Assiri, Babilonesi, Ittiti ed Elamiti? Ti anticipo che se rispondi "Elamiti" hai vinto la palma per la risposta più assurda (non che le altre siano tanto meno assurde). Basti pensare che quando Ciro il Grande prese il potere nell'area assunse un titolo regale elamita (re di Anshan). Ma questa notarella ha senso se si ha una vaga idea di dove si trovi l'Elam e del ruolo storico di Ciro... Allora, non lasciamo decidere a Wilbur Smith e alla TV cosa sia secondario in questa storia, va bene? pequod Ƿƿ 23:52, 10 ott 2020 (CEST)
Sul fronte teorico sono d'accordo con Pequod76. Sul fronte pratico vedo i collegamenti in entrata di Medio Regno e mi rendo conto che la quasi totalità sono di attinenza egizia. Come minimo, andrebbe fatto "Medio Regno indirizza qui. Per altri significati, vedi Medio Regno (disambigua)".--Michele aka Mickey83 (msg) 10:56, 11 ott 2020 (CEST)
La prevalenza netta va "misurata" extra-wiki, non certo sulla base dello stato dell'arte qui dentro (quest'ultimo dato è, al più, indiziario). pequod Ƿƿ 11:02, 11 ott 2020 (CEST)
Io sono per la disambigua tutta questa netta prevalenza sul medio regno assiro non la vedo--Pierpao (listening) 11:39, 11 ott 2020 (CEST)
Anche secondo me meglio una disambiguazione paritaria (e non escludo che il termine sia utilizzato non solo per il Vicino Oriente antico). --82.54.148.152 (msg) 17:44, 14 ott 2020 (CEST)
In inglese "Middle Kingdom" è stato usato da Samuel Wells Williams nel suo libro The Middle Kingdom: A Survey of the Geography, Government, Education, Social Life, Arts, Religion, Etc. of the Chinese Empire and Its Inhabitants (1848), disponibile su Goole Books, per tradurre "Zhōngguó" ("the most common sinitic name for China in modern times", en:wiki: Names of China). Ontoraul (msg) 19:25, 14 ott 2020 (CEST)

Proposta di qualità: Mura romane di VeronaModifica

La voce Mura romane di Verona, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Ogni intervento e suggerimento è il benvenuto!

--Lo Scaligero 10:51, 21 dic 2020 (CET)

Nazionalità ebreaModifica

Segnalo la richiesta (qui) di aggiungere la nazionalità "ebreo/ebrea" nell'elenco delle nazionalità previste per il Template:Bio, per le voci biografiche riguardanti i personaggi dell'antico Israele --SolePensoso (msg) 05:12, 22 gen 2021 (CET)

Festival di Wikipedia e la scuola italianaModifica

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival di Wikipedia e la scuola italiana, che durerà per tutto il mese di maggio e che ha come scopo quello di intervenire su voci inerenti al programma scolastico della scuola italiana, per migliorarne la qualità e la fruibilità per gli studenti e gli insegnanti italiani che le consultano. In questa pagina trovate una prima lista di voci da creare o migliorare, tra cui quelle inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-) --Lo Scaligero 10:53, 1 mag 2021 (CEST)

Ritorna alla pagina "Storia/Storia antica".