Discussioni progetto:Coordinamento/Template

Discussioni attive
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è {{BarTemplate}}.
Archivio
Archivio


Infobox YoutuberModifica

[@ ValeJappo] Questa è la pgina di discussione del template

Cosa ne pensate se aggoungessimo un infobox per gli youtuber, come questo? AlfaWikiBeto (msg) 10:45, 2 gen 2020 (CET)

Gli youtuber (o canali di YouTube in generale) non sono quasi mai enciclopedici, e i pochi di cui abbiamo una voce solitamente lo sono per altre attività extra-YouTube, quindi un template sinottico dedicato mi sembra abbastanza inutile. L'unica eccezione che mi viene in mente è PewDiePie, ma se si vogliono riassumere certe informazioni del suo canale tanto vale inserire semplicemente una tabella nella sua voce, non c'è motivo di creare un template apposito. --goth nespresso 11:03, 2 gen 2020 (CET)
Perché mi hai pingato? Comunque io inserirei semplicemente nelle voci che trattano degli youtuber la tabella degli YouTube Creators Awards --ValeJappo『2020』 11:08, 2 gen 2020 (CET)
Comunque sarei favorevole a un Template per i riconoscimenti, psr evitare sezioni apposite come in T-Series --ValeJappo『2020』 11:10, 2 gen 2020 (CET)

[@ goth nespresso], PewDiePie, non è l'unica eccezione, infatti ci sono altre persone divenute celebri per youtube come: Lilly Singh, KSI, Phil Lester, Bruce Beranman, Gli Autogol, The Pills, TheShow, Sofia Viscardi ecc.. AlfaWikiBeto (msg) 11:25, 2 gen 2020 (CET)

[@ AlfaWikiBeto] Hai citato tutte persone che, come dicevo, ha fatto altro dopo o insieme a YouTube (televisione, musica, cinema, scrittura, ...). La probabile enciclopedicità viene da quest'ultime attività, non da YouTube, che spesso fa solo da trampolino di lancio. Ricorda che "celebrità" e "enciclopedicità" sono due cose diverse. Di enciclopedicità degli youtuber se ne è parlato molte volte se non sbaglio, in giro dovresti poter trovare discussioni passate. --goth nespresso 11:35, 2 gen 2020 (CET)

[@ goth nespresso] allora come ha detto ValeJappo potremmo creare u template soltanto per gli YouTube Awards Creator AlfaWikiBeto (msg) 11:40, 2 gen 2020 (CET)

Gli youtuber (o canali di YouTube in generale) non sono quasi mai enciclopedici[senza fonte] :P Su, che non siamo nel 2010. Ormai abbiamo un centinaio di Youtuber e abbiamo dei criteri molto restrittivi su di loro. Peraltro nel 90% dei casi è vero l'inverso, la loro attività extra-Youtube è irrilevante e ha origine solo dalla loro notorietà su Youtube. Se un Youtube pubblica un libro o partecipa ad un programma non diventa più enciclopedico, anzi, spesso abbiamo su Wikipedia programmi irrilevanti che hanno un decimo del pubblico del canale youtube dei "protagonisti". --Emanuele676 (msg) 16:23, 2 gen 2020 (CET)
Gli YouTube Awards non sono di per sé rilevanti. Non dovremmo nemmeno riportare la cifra aggiornata di iscritti, ma solo i traguardi degni di nota secondo le fonti. L'attività da youtuber non si distingue dalle altre che non hanno bisogno di un infobox--Sakretsu (炸裂) 17:20, 2 gen 2020 (CET)
Ma gli YouTube Creator Awards sono letteralmente "traguardi degni di nota secondo le fonti". --Emanuele676 (msg) 17:47, 2 gen 2020 (CET)
Non se il traguardo non è enciclopedico! --Ruthven (msg) 23:16, 2 gen 2020 (CET)
Non stiamo parlando dei premi Oscar. Se raggiungi tot iscritti, ti spediscono una placca, tutto qua. Alle fonti non servono i riconoscimenti di YouTube per individuare i veri numeri rilevanti in base al contesto.--Sakretsu (炸裂) 11:44, 3 gen 2020 (CET)
E' un premio e un riconoscimento ufficiale di Youtube. Peraltro essendo praticamente tutti premi a cifra tonda, non c'è nemmeno motivo per usare come "traguardo" 2,56 milioni, per dire. --Emanuele676 (msg) 12:34, 3 gen 2020 (CET)
Peraltro, giusto per far notare il doppiopesismo, per i canali TV abbiamo lo share mensile degli ultimi 10 anni. Per certi canali significa scrivere che nel maggio 2011 avevano di media lo 0.79% di share, circa 100k spettatori. --Emanuele676 (msg) 12:37, 3 gen 2020 (CET)
Io continuo a pensare che al posto di template servano dei criteri chiari di enciclopedicità, perchè così non ci si capisce nulla. Ad esempio quello che ha detto [@ goth nespresso] "Hai citato tutte persone che, come dicevo, ha fatto altro dopo o insieme a YouTube (televisione, musica, cinema, scrittura, ...). La probabile enciclopedicità viene da quest'ultime attività, non da YouTube, che spesso fa solo da trampolino di lancio." Non è sempre vero; Favij che oltre a fare lo youtuber ha recitato in un film (che seppur schifoso è stato visto da molte persone) e ha pubblicato due libri tra cui un bestseller (The Cage) continua a non avere alcuna voce su wikipedia--Dixy52 (msg) 11:15, 4 gen 2020 (CET)

[ Rientro]   Contrario/a Template molto volubile e che serve a poco, e sarebbe comunque per poche voci, visto che già sono pochi gli youtuber -->Categoria:Youtuber e quasi tutti sono enciclopedici per altro.--Kirk Dimmi! 11:21, 4 gen 2020 (CET)

Ecco, Game Therapy è un esempio del doppiopesismo. Il film lo hanno visto circa 200.000 persone. L'unico motivo per cui è stato prodotto è che gli attori sono Youtubers. Considerando che dura 100 minuti, praticamente ha la stessa audience di un video e il tempo di visione di una decina di video. Il suo tempo totale di visione video è praticamente 1000-2000 film. Eppure quel film, visto da 200k persone, è enciclopedico e nessuno lo mette in dubbio, lo "youtuber" visto da un ordine di grandezza superiore minimo e per molte più ore, no. --Emanuele676 (msg) 23:27, 4 gen 2020 (CET)

Proposta: Artista musicaleModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Artista musicale#Proposta:_Artista_musicale.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:36, 25 mag 2020 (CEST)

Bandiere Travelfish/ManModifica

Segnalo: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_template:Travelfish/man#Corsica_e_Cornovaglia --Dixy52 (msg) 22:13, 3 gen 2020 (CET) [RISOLTO]

Template: softwareModifica

Segnalo alcune discussioni senza risposta nel template: software per l’aggiunta di nuove categorie in lista https://it.m.wikipedia.org/wiki/Discussioni_template:Software/GenereDixy52 (msg) 23:54, 3 gen 2020 (CET)

(Parametri con il pipe dopo il nome) Risolto, scusateModifica

Segnalo Discussioni aiuto:Template#Parametri con il pipe dopo il nome--Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 11:19, 6 gen 2020 (CET)

Risolto, non avevo visto che c'era già una spiegazione, scusate. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 12:14, 6 gen 2020 (CET)

Segnalo discussione su template:spostaModifica

Segnalo discussione in Discussioni template:Sposta#Modificare il testo prodotto dal template? Mi pare che la pagina di discussione di quel template sia poco frequentata, per cui segnalo qui. --Paolobon140 (msg) 11:38, 6 gen 2020 (CET)

Passo biblico2/man-ricerca avanzata tramite il sito "laparola.net"Modifica

Buonasera a tutti i wikipediani, come segnalatomi gentilmente da Valejappo, segnalo questa discussione relativa al [[template:Passo biblico2]]. Nella sezione finala "Avvisi" ho inserito un riferimento alla possibilità di effetturare ricerche avanzate tramite il motore di ricerca biblico del sito laparola.net.

La sintassi per la ricerca, qui documentata, è diversa da quella di Google. Ad esempio la ricerca di una sequenza esatta di parole:

  • laparola.net richiede di inserire una coppia di parentesi tonde;
  • google richiede di inserire una coppia di virgolette doppie.

Non sembra quindi un banale motore di ricerca Google interno al sito, ma una funzionalità indipendente. È utile quindi per chiunque effettua citazioni bibliche, anche se non strettamente collegata al template. Naturalmente, qualsiasi commento resta gradito. Saluti, --Micheledisaveriosp (msg) 20:58, 6 gen 2020 (CET)

Segnalo che la discussione originale è QUESTA --ValeJappo『2020』 21:15, 6 gen 2020 (CET)

I "redirect non ambigui" in realtà sono "redirect disambiguati": correggiamo?Modifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 13:30, 7 gen 2020 (CET)

Template Squadra di arti marzialiModifica

In questa pagina avevo notato l'avviso di errore a {{tmp|Squadra di arti marziali}} dicendo che la categoria non esisteva. L'ho creata (Categoria:Aggiungere template Squadra di arti marziali) ma è vuota, non appare quella pagina. Temo di aver sbagliato qualcosa. --GryffindorD 12:11, 14 gen 2020 (CET)

[@ GryffindorD] non hai sbagliato, era solo questione di tempo. Ho eseguito un null edit sulla voce per forzarne l'aggiornamento. --Ignazio (msg) 15:38, 14 gen 2020 (CET)

Coordinamento link/voceModifica

Per i collegamenti, nel Template:Bio abbiamo il campo "LuogoNascitaLink"/"LuogoMorteLink"; nel Template:Divisione amministrativa, il campo "Voce divisione amm grado [n]". Non si potrebbe scegliere uno standard in questi casi, ad esempio "LinkLuogoNascita" e "Link divisione amm grado [n]"? Nessuno si straccia le vesti, ma uno standard è più facilmente memorizzabile, senza dover andare ogni volta a consultare le istruzioni. --151 cp (msg) 21:12, 17 gen 2020 (CET)

Template travelfishModifica

Ciao a tutti, Mi chiedevo, da precisino come sono, se ci fisse un modo per far sì che tutte le bandiere nel template:travelfish apparissero della stessa dimensione. Grazie in anticipo--Dixy52 (msg) 16:18, 20 gen 2020 (CET)

Template:WSNTModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:WSNT#Template:WSNT.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:39, 25 mag 2020 (CEST)

Template: WikiSpecieModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:WikiSpecie#Template:_WikiSpecie.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:40, 25 mag 2020 (CEST)

Link sull'immagine del t:BandieraModifica

Segnalo discussione per predisporre un link che eviti click involontari dei lettori--Sakretsu (炸裂) 13:30, 23 gen 2020 (CET)

Aggiunta di Europeana sul Controllo di autoritàModifica

Segnalo discussione--Sakretsu (炸裂) 13:42, 23 gen 2020 (CET)

Comportamenti strani del template Finestra (esterna)

 

Questa è una discussione esterna
Sintesi: Comportamenti strani del template Finestra

(Non sapevo se segnalare qui o in Wikipedia:Officina).
La discussione prosegue in «Discussioni template:Finestra#Comportamenti strani di questo template». Segnalazione di Non ci sono più le mezze stagioni.

Rimozione del tmp:Promemoria in assenza della sottopaginaModifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 19:10, 27 gen 2020 (CET)

tmp:vedi anche: prima lettera maiuscolaModifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 15:55, 30 gen 2020 (CET)

Template:AutografoModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Autografo#Template:Autografo.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:42, 25 mag 2020 (CEST)

Bug lingua māori da WikiDataModifica

Segnalo. --Scalvo98 (🏎🏎) 11:10, 2 feb 2020 (CET)

Segnalo discussione template CronoparU tutt'altro che userfriendlyModifica

Segnalo discussione Discussioni template:CronoparU#Template con sintassi di difficile comprensione e manipolazione.--Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 13:25, 8 feb 2020 (CET)

Inserimento parametroModifica

Ripropongo qui la richiesta da me già avanzata qui; a parer mio sarebbe necessario aggiungere un nuovo parametro che supporti l'inserimento, in alcuni casi, di stemmi differenti per differenti titoli nobiliari. Anche perché uno stemma personale unico non sempre esisteva. Invito dunque tutti coloro che visitino questa pagina ad esporre il proprio parere qui sotto.--EnzoEncius 14:16, 12 feb 2020 (CET)

Edifici civili, segnaloModifica

Cari, avendo rilevato un certo convergere di opinioni su una proposta di aggiunta di righe nel template edificio civile, vi segnalo questa discussione sperando che si possa portare a termine quanto proposto: Discussioni_template:Edificio_civile#Scultore,_se_importante. Grazie, --Paolobon140 (msg) 09:12, 13 feb 2020 (CET)

Template:Minucio FeliceModifica

Ha senso l'esistenza di questo navbox che collega solo tre voci (la voce sull'autore e sulle sue due opere note)? Proporrei di eliminarlo.--Tenebroso discutiamone... 17:02, 14 feb 2020 (CET)

Template sintassiModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Sintassi#Template_sintassi.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:45, 25 mag 2020 (CEST)

Template WikiFaunaModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:WikiSpecie#Template_WikiFauna.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:50, 25 mag 2020 (CEST)

New template using WikidataModifica

Hi All,

Sorry for writing in English. If you can, please have a look at my proposal and contribute with your opinions: en:Wikipedia:Village_pump_(proposals)#Connecting_Wikipedia_articles_to_reliable_sources_through_new_template

Thanks, --Adam Harangozó (msg) 15:32, 23 feb 2020 (CET)

Sfoltimento del template:MarioModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:43, 24 feb 2020 (CET)

Problema nomi plurali template convertiModifica

segnalo--Dixy52 (msg) 13:38, 25 feb 2020 (CET)

Nuova iconaModifica

segnalo--Dixy52 (msg) 19:47, 25 feb 2020 (CET)

  Non fatto--Pierpao.lo (listening) 12:57, 26 feb 2020 (CET)

Rinomina del template Festività in RicorrenzaModifica

Segnalo questa discussione Discussioni_template:Festività. Se non ci sono obiezioni o pareri contrari procedo tra un paio di giorni.--Moroboshi scrivimi 20:18, 26 feb 2020 (CET)

DubbioModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Verona#Dubbio.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:51, 25 mag 2020 (CEST)

Manuale di {{Gastronomia}} incompletoModifica

Segnalo la discussione.--StefanoTrv (msg) 23:55, 2 mar 2020 (CET)

Manuale di {{Infobox aeromobile}} incompletoModifica

Segnalo la discussione.--StefanoTrv (msg) 00:22, 3 mar 2020 (CET)

AiutoO, AiutoP e altriModifica

Segnalo discussione --TriggerOne (msg) 02:13, 3 mar 2020 (CET)

Template:Album parametro artistaModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Album#Template:Album_parametro_artista.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:54, 25 mag 2020 (CEST)

Subst con nowiki e firmaModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni utente:Mezze stagioni/Sandbox/Avviso Errore note#Subst_con_nowiki_e_firma.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 16:55, 25 mag 2020 (CEST)

Template Pietre d'inciampoModifica

Sto lavorando assieme ad altri utenti [@ TheWorm12, Antonio1952, Marco steiner] su un progetto per sistemare, creare e uniformare le voci sulle pietre d'inciampo.

Dal momento che molte voci usano una tabella diversa, abbiamo pensato di creare un template per uniformarle.

Innanzitutto vi chiedo aiuto : ho aggiunto un nuovo parametro e non riesco a fare in modo che la tabella non si sfasi.

In secondo luogo, chiedo se c'è consenso per spostare il template fuori dalla sandbox.

Attualmente si trova in Utente:ValeJappo/Sandbox/5(attualmente da fixare), l'ultima "versione stabile" è questa --ValeJappo『msg』 09:56, 8 mar 2020 (CET)

Che differenza c'è col template opera d'arte? Se sono poche la via migliore è implementare i nuovi parametri là come si decise di fare per poterlo utilizzare anche con le lapidi funerarie Utente:ValeJappo--Pierpao.lo (listening) 10:30, 8 mar 2020 (CET)
[@ Pierpao] L'impostazione di queste voci è diversa, e una singola pietra d'inciampo non ha una sua voce. Vedi Pietre d'inciampo a Milano --ValeJappo『msg』 10:35, 8 mar 2020 (CET)
Ah ok scusa la fretta. Per me non ci sono problemi. Però non è una questione tecnica, è più un problema da "modello di voce", io devo scappare, andrebbe segnalato al dp:Deportazioni--Pierpao.lo (listening) 10:48, 8 mar 2020 (CET)

ho guardato la bozza su ValeJappo e mi sembra buona. Attenzione: per Milano abbiamo fatto una tabella che non prevede i cenni biografici e questo perchè la pagina diventava in tal modo troppo pesante. Il problema è stato risolto con un link esterno al sito dedicato alle Pietre di Milano, dove sono riportate tutte le biografie. Mi sembra razionale. In molti casi, non sono certo se in tutti, esistono siti cui fare egualmente riferimento per le biografie. Quindi sarei del parere di eliminare la casella dei cenni biografici. Grazie per la vostra opinione.--1522 (msg) 12:44, 8 mar 2020 (CET)

Lascerei la discussione per i cenni biografici in Discussione:Pietre d'inciampo in Italia, grazie --ValeJappo『msg』 12:55, 8 mar 2020 (CET)
In analogia a quanto si fa nelle voci dei comuni per l'implementazione dell'elenco dei sindaci, sono favorevole all'utilizzo del tmp per l'inserimento dei vari item sulle pdi. --Antonio1952 (msg) 22:51, 9 mar 2020 (CET)
Anch'io sono favorevole all'utilizzo del tmp. --TheWorm12 (msg) 23:25, 9 mar 2020 (CET)

Procedura di cancellazione di Template:CorruzioneModifica

La pagina «Template:Corruzione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 16:41, 8 mar 2020 (CET)

Uniformazione template di testo stranieroModifica

Segnalo questa discussione! --VicipaediAnus 22:46, 10 mar 2020 (CET)

Sostituzione del termine "peso" con il termine "massa".Modifica

Come già fatto qui e come proposto qui, vorrei proporre la sostituzione totale del termine "peso" con "massa" in ogni infobox, template eccetera. So che è un lavoro enorme, so che moltissimi colloquialmente dicono "Io peso tot chilogrammi", ma è oggettivamente sbagliato. Il chilogrammo ed i suoi multipli e sottomultipli sono unità di misura della massa, non del peso. Ritengo che in una enciclopedia non debbano esistere frasi come "pesa tot chilogrammi" (ogni volta che mi imbatto in una frase del genere infatti correggo). --Alessandro (msg) 10:03, 11 mar 2020 (CET)

D'accordissimo: anche se comunemente di usa "peso", i due termini indicano grandezze diverse --ValeJappo『msg』 10:33, 11 mar 2020 (CET)
  Contrario/a alla sostituzione arbitraria massiva, favorevole dove ha senso. Per quanto possa non essere corretto da un punto di vista fisico, nessuno dice mai che "un {{Modello}} ha una massa di x kg".--StefanoTrv (msg) 10:56, 11 mar 2020 (CET)
  Contrario/a perché è errata la premessa: i dati riportati nelle voci ad esempio degli atleti riportano il valore "misurato con una bilancia" ossia l'effetto combinato di massa e gravità terrestre (la massa è indipendente dalla gravità, il peso no: che io sia sulla Terra o sulla Luna, la mia massa rimane identica, ma il mio peso cambia) e non il valore misurato con uno spettrometro di massa o con un dinamometro; piaccia o no il peso si esprime con la stessa unità che in fisica si utilizza per la massa e questo discende dalla definizione del concetto di peso (peso=massa in proporzione alla gravità, essendo una proporzione l'unità di misura non cambia) quindi nella maggior parte dei template anche la dizione "peso" dove usata per esprimere "il valore misurato con una bilancia sotto l'effetto della gravità terrestre" è tecnicamente corretta. Anzi, proprio per distinguere tra i due concetti e quindi per indicare correttamente "che cosa" viene misurato, a maggior ragione è corretto tenere distinto "peso" e "massa" e non procedere a tappeto a una omogeneizzazione indifferenziata. --L736El'adminalcolico 11:00, 11 mar 2020 (CET)
Veramente dato che nella boxe si usa una bilancia a contrappeso (che da sempre il medesimo risultato indipendentemente dalla attrazione gravitazionale dell'astro su cui avviene la misurazione) viene misurata la massa, non il peso. In ogni caso nel template di un atleta cosa cambierebbe nell'indicare la sua massa corporea con il termine "massa", anziché "peso", a parte il fatto che massa è corretto mentre peso non lo è? --Alessandro (msg) 11:18, 11 mar 2020 (CET)
Piuttosto, cosa c'è di enciclopedico nel riportare la massa o le caratteristiche fisiche di un modello / una modella in un template? Senza contare che ci sono le fotografie. Mah. --Alessandro (msg) 11:21, 11 mar 2020 (CET)
Comunque, lasciando perdere i tecnicismi, per quali categorie di template siete favorevoli alla sostituzione? Personalmente io lo farei per veicoli, velivoli, imbarcazioni, armi e simili. --Alessandro (msg) 11:33, 11 mar 2020 (CET)
Per veicoli, velivoli e imbarcazioni se ne può discutere, più che altro per il fatto che – essendo corpi che si muovono sotto la spinta di un motore – la massa è un parametro fisico rilevante indipendentemente dal peso (per le imbarcazioni, poi, ci sarebbero da fare altre considerazioni); ma in tutti i casi quello che conta è ciò che si fa nei contesti tecnici specifici.
Se in ingegneria aeronautica si usa correntemente l'indicazione "peso", e la si esprime in chilogrammi peso anziché in N (è da verificare, io non ne ho idea), non c'è prescrizione del SI che tenga: perché il SI ha il suo campo di applicazione e grazie al cielo non ci obbliga, se dobbiamo dire "ci vediamo fra due giorni", a convertire la misura di tempo in secondi. Con il criterio di dover seguire le prescrizioni del SI dovremmo sostituire tutte le velocità delle automobili da km/h in m/s, ecc.
Il fatto che un dato sia indicato in kg non implica affatto che quel dato sia una massa. L'insistenza sulla distinzione concettuale fra massa e peso (o sul fatto che una bilancia a molla misura un peso mentre una bilancia a leva confronta due masse – ma anche due pesi, se è per questo) è importante nella didattica della Fisica, ma non allarghiamoci a voler raddrizzare le gambe ai cani (lo dico da fisico). --5.90.2.111 (msg) 12:24, 11 mar 2020 (CET)
Concordo pienamente con IP.--StefanoTrv (msg) 13:02, 11 mar 2020 (CET)

Rientro: in realtà mi sono espresso male: più che una questione di SI, è una questione di unità di misure corrette. Anche se non facente parte del SI "giorno" è una unità di misura del tempo, così come Km/h è una unità di misura della velocità. Il problema è che nei template c'è scritto "peso = X kg" che è una bestialità a mio avviso. Detto questo, non vedo perché si debba scrivere "peso = X kilogrammi forza" quando si può usare massa. --Alessandro (msg) 17:10, 11 mar 2020 (CET)

Visto che quella è una massa, perché non chiamarla massa? --Mezze stagioni (msg) 17:54, 11 mar 2020 (CET)
Penso che la scusante sia <<Quando vuoi sapere la massa di una persona, gli chiedi "Quanto pesi?", non "Quanto massi?">> --Alessandro (msg) 19:28, 11 mar 2020 (CET)
Scusa Alessandro ma qui c'è un errore di fondo noi non sappiamo se quelli indicati dalle fonti sono masse anche se sono indicati in KG, più probabilmente sono pesi, in genere non calcolati con una bilancia a contrappeso, quindi dovremmo indicarli in Newton, non scrivere che sono masse (senza un straccio di fonte), per farlo dovremmo sapere peròdove è stato fatta la misurazione, il che non è possibile. Se vogliamo essere veramente precisi, la questione va affrontata template per template, fonte per fonte oppure semplicemente indicato con una nota, che quella è una misura indicativa, anche se teoricamente non è strettamente necessario, abbiamo un disclaimer sull'attendibilità di Wikipedia. --Pierpao.lo (listening) 20:09, 11 mar 2020 (CET)
[@ Alessandro1991], ma nelle modifiche che hai già fatto per il template delle imbarcazioni storiche hai controllato cosa dicevano le fonti e se usano normalmente il termine massa o peso ?--Moroboshi scrivimi 23:08, 11 mar 2020 (CET)
Ma se sono indicati in kg sono masse, non pesi. I pesi sono indicati in N (Newton) . Inoltre i pesi sono sulla superficie terrestre circa il decuplo della massa. Per cui se ad esempio per una persona fosse indicato un peso di 50 (ovviamente Newton, perché è quella l'unità di misura), vorrebbe dire che la massa è di circa 5 kg. Un po' pochino per una persona adulta, no? --Mezze stagioni (msg) 00:34, 12 mar 2020 (CET)
Se sei un fisico su un testo di fisica sicuramente. Ma questa è un'enciclopedia generalista, non un opuscolo del SI.--Moroboshi scrivimi 07:00, 12 mar 2020 (CET)

Rientro: Moroboshi, sappiamo tutti che nel gergo comune si usa l'erroneo termine peso per riferirsi ad una massa. Se sali su una bilancia, quella segna 80 kg, non 800 Newton, e tu dici "peso 80 kg", giusto? Michael Jordan aveva a regime atletico una massa di 98 kg, non un peso sulla Terra di 98 Newton. Ogni qualvolta una fonte dice "peso = tot Kg" o "peso = tot Tonnellate" è evidente che in realtà sbaglia usando il termine "peso" al posto del termine "massa". E ripeto, non è una questione di SI: dire "peso 10 chilogrammi" è illogico tanto quanto dire "Sono alto 10 minuti". Pierpaolo, la tua obbiezione è priva di senso: le bilance misurano la forza applicatavi e dividono tale valore per 9,81 m/s^2 restituendo la massa, dando per scontato che esse siano utilizzate sul pianeta Terra. Quindi se sali su una qualunque bilancia situata su questo pianeta essa ti indica la massa in chilogrammi. --Alessandro (msg) 08:52, 12 mar 2020 (CET)

Non mi sono spiegato, semplifichiamo. Prima di tutto noi dobbiamo indicare cosa dicono le fonti. Le RO non sono ammesse, quindi prendiamo i due casi estremi
  • Nelle automobili la massa è calcolata e giustamente si scrive massa
  • Nei modelli le fonti indicano "peso:xx" e quello che voglio indicare è il peso; hanno preso il modello e lo hanno messo su una bilancia, quasi sicuramente non una bilancia a contrappeso, che da una misura del peso non della massa, perchè il funzionamento misura la forza applicata. In quel caso non si può scrivere "massa", significherebbe sostituire ad un imprecisione un'altra, in questo caso non data dalla fonte ma da noi. Al massimo si può mettere una nota che è riportato pedissequamente quanto scritto dalle fonti, con una spiegazione in nota o nel manuale del template. In tutti gli altri casi va discusso separatamente progetto per progetto. Pretendere qua per tutti una sostituzione a tappeto non ha senso.--Pierpao.lo (listening) 09:23, 12 mar 2020 (CET)
    • Semplifico anche io, che forse ci capiamo: tutte le bilance della Terra riportano la massa. Il peso, come tutte le forze, è misurato con i dinamometri. Che la massa sia misurata con una bilancia a contrappeso (che funziona correttamente con qualunque gravità) o con una bilancia a pressione (che funziona correttamente solo sulla Terra, dove la forza peso applicata viene divisa per 9,81 m/s^2 ricavando la massa), è irrilevante, sempre di massa si tratta. Se una rivista dice: "quella modella pesa 45 kg" o "quell'atleta pesa 85 kg" è irrilevante poiché, anche se la fonte usa erroneamente il termine "peso", si parla di massa. --Alessandro (msg) 09:38, 12 mar 2020 (CET)
Edit: ho un dubbio: sei consapevole della differenza fra massa e peso?
  • Massa = costante intrinseca
  • Peso = massa per accelerazione gravitazionale
--Alessandro (msg) 09:42, 12 mar 2020 (CET)
9,81 è doppiamente una approssimazione del valore reale della accelerazione di gravità: prima di tutto perché omette molte cifre significative, in secondo luogo perché il valore reale varia su tutta la superficie terrestre. Per quanto l'errore introdotto sarà minimo, convertire da chilogrammi peso (che oltretutto vengono anche, seppur impropriamente, rappresentati con il simbolo kg) a chilogrammi vuol dire passare dalla misura di una grandezza fisica supportata dalle fonti al valore di una misura fisica diversa calcolato (introducendo un errore, come in tutti i calcoli) a partire dai dati forniti dalle fonti, il che è inoltre fuorviante perché dà l'impressione che sia stata misurata la massa invece del peso.--StefanoTrv (msg) 10:30, 12 mar 2020 (CET)

Rientro: tralasciando il fatto che ho scritto "9,81" per rendere chiaro il concetto (esistono bilance ad altissima precisione con integrati dispositivi in grado di rilevare l'intensità dell'attrazione gravitazionale e dare la massa corretta ovunque), il tuo discorso non ha senso, poiché il peso varia appunto dal luogo in cui si trova l'oggetto o l'individuo. Anzi, parlando di esseri viventi, anche la massa è una approssimazione dato che cambia istante per istante. Detto questo, non hai capito la questione: quando una fonte dice "questa cosa pesa X chilogrammi" o "pesa X tonnellate" significa che parla di massa, non di peso. --Alessandro (msg) 10:38, 12 mar 2020 (CET)

Lo sai che la maggior parte delle bilance misura il peso e non la massa?--StefanoTrv (msg) 11:02, 12 mar 2020 (CET)
In tal caso Bilancia riporta informazioni errate. In ogni caso vi è un errore: nei template viene indicato "peso = x chilogrammi", che è sbagliato. Le possibilità sono tre:
Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessandro1991 (discussioni · contributi) 11:09, 12 mar 2020.
(conflittato) [@ Moroboshi] Non solo su un opuscolo SI, è proprio un errore concettuale (come chi dice "Devi aspettare anni luce" come se fosse un'unità di misura di tempo). Comunque non diciamo sempre che un'enciclopedia deve essere corretta e usare i termini giusti (fino ad arrivare ad estremi discutibili per cui la voce sul cane è al titolo Canis lupus familiaris e quella su raffreddore a raffreddore comune)?
[@ Pierpao, StefanoTrv] No, una bilancia misura una massa (sennò non sarebbe una bilancia). Può farlo direttamente come fa una bilancia a due piatti (sull'altro piatto vengono messi degli oggetti campione di massa nota: 1 kg, 2 kg, ecc.) o indirettamente tramite misura della forza pesa esercitata, la bilancia è impostata in modo da tenere conto dell'accelerazione di gravità, ; in entrambi i casi i caso la bilancia è tarata.
Per il problema delle RO, non dobbiamo fare nessuna conversione (come sarebbe ad esempio convertire i chilogrammi peso in Newton), si tratta semplicemente di un errore: un peso non può essere espresso in kg, come ha ben esemplificato [@ Alessandro1991] è come scrivere "Sono alto 10 minuti". Dobbiamo semplicemente correggerlo. Dite che non possiamo essere noi a correggere? Allora semplicemente una fonte che non riporta la massa ma un peso espresso in kg non andrebbe considerata una Wikipedia:Fonti attendibili...
Comunque visto che abbiamo dovuto fare un passo indietro, non trattare tanto della modifica ai template ma parlare della questione teorica di metrologia che ci sta dietro, dovremmo spostare la discussione in Discussioni progetto:Scienza e tecnica. --Mezze stagioni (msg) 11:31, 12 mar 2020 (CET)
Una bilancia non a contrappeso misura la forza peso, non la massa. Se poi mostra il risultato in chili non vuol che la grandezza fisica che ha misurato sia la massa. Oltretutto, come ho già detto prima, la sigla kg viene usata anche per esprimere i chilogrammi peso, che sono una misura del peso e non della massa, quindi i template seppur imprecisi sono corretti.--StefanoTrv (msg) 11:47, 12 mar 2020 (CET)
Se è tarata correttamente come bilancia, una bilancia non a contrappeso misurerà pure tramite la forza peso, ma quello che indica è la massa, per definizione. Le misure in generale si possono effettuare i vari modi, anche indiretti, ma quello che conta è la misura che ottengo.
I chili (anzi i chilogrammi) possono riferirsi solo alla massa, non al peso. L'uso della sigla kg per i chilogrammi peso è scorretto e decisamente da evitare vista la confusione che provoca (e immagino sia responsabile di buona parte della confusione che c'è in questa discussione). --Mezze stagioni (msg) 12:27, 12 mar 2020 (CET)

Rientro: appunto, la bilancia misura la massa, il dinamometro misura la forza. Se è una bilancia, misura la massa. PUNTO. In ogni caso si può davvero tagliare ed incollare tutta la discussione nell'altro progetto o è meglio semplicemente continuarla? --Alessandro (msg) 12:34, 12 mar 2020 (CET)

  Contrario/a: le fonti, perlomeno per quanto riguarda i veicoli militari, usano il termine "peso" (o meglio weight visto che sono quasi tutte in inglese, un campionario da alcune voci:
Il dire che il termine "peso" è usato solo nel linguaggio colloquiale per riferirsi alla massa è quindi un palese falso.
PS: [@ Alessandro1991] non hai ancora risposto alla domanda se hai controllato il termine usato dalle fonti per le imbarcazioni storiche--Moroboshi scrivimi 12:45, 12 mar 2020 (CET)
La faccenda mi pare sempliceː se la grandezza in questione è misurata in Kg, è Massa, se misurata in Newton, è Forza peso. Che poi la massa (in valore assoluto, quindi scalare, cioè eliminando la componete vettoriale) coincida col peso moltiplicato per la gravità (9,81, la formula precisa sarebbe  ) sul Pianeta Terra all'altezza del mare, è un'altra faccenda. La stessa pietra di 1 kg di massa, portata sulla Luna continuerà ad avere 1 kg di massa (la massa si conserva sempre), ma sul dinamometro segnerà un peso ( meglio, una forza peso) 1/6 inferiore. --Skyfall (msg) 12:47, 12 mar 2020 (CET)
Moroboshi, in realtà non vi erano proprio fonti di alcun genere. In ogni caso, quando una fonte nomina il termine chilogrammo, parla di massa, quindi anche nei casi da lei riportati, si parla di massa, anche se gli autori degli articoli, nella loro ignoranza, hanno usato l'errato termine peso --Alessandro (msg) 13:03, 12 mar 2020 (CET)
  •   Favorevole perché quello che dice Alessandro è assolutamente corretto. Un'enciclopedia non può piegarsi all'errore sbadato di chi ha indicato la massa con il termine peso (anche se è riportato nelle fonti). --TheWorm12 (msg) 13:10, 12 mar 2020 (CET)
Le enciclopedie sono nate come manuali tecnici (passatemi il termine) e in quanto tali dovrebbero utilizzare i dovuti accorgimenti (anche andando contro la terminologia comune - peso al posto di massa). Giustamente però, come è stato fatto notare prima, è necessario procedere con cautela, facendo attenzione ad ogni caso. --TheWorm12 (msg) 13:15, 12 mar 2020 (CET)
  • Un'enciclopedia - sopratutto una come wikipedia che rimanda a fonti esterne per la verifica dei suoi contenuti - si adegua ai termini usati nelle fonti e non ha alcuna autorità di correggere alcunchè.--Moroboshi scrivimi 13:19, 12 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] Ma non si tratta di una correzione del concetto, ma una corretto utilizzo della terminologia. Ovviamente questo non deve comportare una variazione in tutta la parte scritta (i paragrafi della voce) perché in quel caso, essendo un testo che devono leggere tutti, il linguaggio comune deve essere preferito (come giustamente è stato detto prima: nessuno dice che una persona ha una massa di ..., ma si preferisce dire che una persona pesa ...) --TheWorm12 (msg) 13:32, 12 mar 2020 (CET)
Quindi stai dicendo che, in base alla vox populi, dobbiamo cambiare la definizione della Forza peso e sopratutto il secondo principio della dinamica? --Skyfall (msg) 13:27, 12 mar 2020 (CET)
Nel contesto in questione la fonte è un qualunque libro di fisica.
  • Unità di misura del peso: Newton, libbra forza, chilogrammo forza
  • Unità di misura della massa chilogrammo, libbra
"Peso = X chilogrammi" è oggettivamente sbagliato e non può stare su una enciclopedia. Detto questo, dato che è (purtroppo) uso comune riferirsi col termine peso alla massa, quando troviamo una fonte che dice "pesa X chilogrammi" è ovvio che si parla della massa e, conseguentemente, va scritto "Massa = X chilogrammi". --Alessandro (msg) 13:30, 12 mar 2020 (CET)
P.S. perché dobbiamo seguire i nomi scientifici per piante ed animali? La gente si riferisce al "Canis lupus familiaris" col termine "cane" --Alessandro (msg) 13:32, 12 mar 2020 (CET)
Se i manuali tecnici (non la vox populi, come dici) usa un certo termine noi ci sia adegua - un manuale di fisica non è una fonte per i dati tecnici di un carro armato.--Moroboshi scrivimi 13:36, 12 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] É brutto da dire, ma anche i manuali tecnici sbagliano... Comunque a parte questa considerazione ovvia (ovvia perché tutti sbagliano e non vale il concetto ipse dixit), io credo che qui si stia parlando di cose diverse; cambiare il termine peso all'interno di un template non è correggere il manuale (la fonte in questione) e il motivo è semplice: il manuale, come avviene anche qui su wikipedia, utilizza una terminologia che, seppur tecnica, si è piegata al linguaggio comune (e questo per me è inaccettabile, ma lasciamo stare... la chiamano evoluzione della lingua); quello che si vuole fare qui è invece cambiare un termine (solo all'interno dei template) che è utilizzato in modo improprio perché associare il concetto di peso al kg non va bene. Riassumendo, se dire una persona pesa 80 kg è corretto in italiano (perché modo di dire entrato nel linguaggio comune), scrivere peso = 80 kg è assolutamente sbagliato. --TheWorm12 (msg) 13:49, 12 mar 2020 (CET)
Se i manuali tecnici riportano valori espressi in chilogrammi o libbre, riportano valori di massa, indipendentemente dal fatto che li definiscano "massa" o "peso". Non è che siccome in molti perpetrano un errore, l'errore possa essere accettato. Ah, poi basta con questa politica di "Wikipedia se ne lava le mani, facciamo ciò che dicono le fonti e basta". Wikipedia è molto più consultata di qualunque altra enciclopedia. Di fronte ad una castroneria come questa, di cui abbiamo gli elementi oggettivi per dire "No, non è peso, è massa, correggiamo", dobbiamo correggere. --Alessandro (msg) 13:44, 12 mar 2020 (CET)

Rientro: concordo con quanto detto da TheWorm12, anche se personalmente io preferisco sempre dire "ha una massa di" o "la sua massa ammonta a": è poco usato rispetto all'uso del termine "peso" ma è oggettivamente corretto. --Alessandro (msg) 13:55, 12 mar 2020 (CET)

Non stiamo parlando di correggere "un manuale" ma di quello che l'uso comune "dei manuali". E se deve cambiare l'idea di "Wikipedia se ne lava le mani, facciamo ciò che dicono le fonti e basta" deve passare per una discussione un filo più impegnativa di una discussione su un template.--Moroboshi scrivimi 14:45, 12 mar 2020 (CET)
Allora occorre cambiare la definizione di Forza peso, a partire dalla parentesi subito dopo, cioè "(o più semplicemente peso)", perché come riporta tale voce, si misura in Newton, non in chilogrammi. Vedere anche questo video --Skyfall (msg) 15:36, 12 mar 2020 (CET)
PS e ribadisco di essere assolutamente contrario di cambiare l'unità di misura della forza peso da Newton a chilogrammi solo perché "lo dicono i manuali", perché a dire come si misurano le grandezze fisiche lo stabilisce il Sistema internazionale di unità di misura. --Skyfall (msg) 15:38, 12 mar 2020 (CET)

Rientro: fra l'altro, la Tesla Roadster di Musk attualmente ha peso = 0 :) --Alessandro (msg) 16:45, 12 mar 2020 (CET)

@Skyfall, a quale minutaggio del video si tratta l'uso del termine "peso" riguardo ai mezzi militari ?--Moroboshi scrivimi 16:53, 12 mar 2020 (CET)
Moroboshi, forse non hai capito. Le fonti possono usare il termine "peso" per indicare le masse quanto vogliono, sarà sempre e comunque sbagliato. Dato che il significato di massa è stabilito dai libri di fisica, se una fonte dice "peso = X chilogrammi" va corretto in "massa = X chilogrammi". Il video di Skyfall serviva a tentare di farti comprendere che peso e massa sono due cose totalmente differenti. Infine riferirsi ad qualsiasi cosa parlando di peso sarebbe errato anche usando i Newton come unità di misura poiché il peso non è costante ma dipende dal luogo (un veicolo X sul livello del mare pesa di più che a 10 metri di quota) --Alessandro (msg) 17:03, 12 mar 2020 (CET)
Che la fisica usi diversamente il termine è chiaro. Che le fonti per quanto riguarda le caratteristiche dei veicoli miliatri usino un termine che non piace ai fisici, mi pare altrettanto chiaro.--Moroboshi scrivimi 17:09, 12 mar 2020 (CET)
Che il fatto che le fonti usino le unità di misura a pene di segugio e che non possiamo assecondarne l'evidente errore, mi pare cristallino. Se avessero scritto "Volume = 25 tonnellate" lo avresti riportato? Suvvia. --Alessandro (msg) 17:11, 12 mar 2020 (CET)
E' già stato detto, qui si discute dei template. Mi sembra che però stiate discutendo solo del termine da utilizzare, quindi siete pregati di spostarvi (eventualmente cambusando direttamente la sezione) in Discussioni progetto:Scienza e tecnica o Discussioni_progetto:Fisica --ValeJappo『msg』 17:16, 12 mar 2020 (CET)
E secondo te dobbiamo spostarci là per parlare se usare il termine peso (come i manuali tecnici) o massa (come da definizione in fisica e del SI) nel template? --Skyfall (msg) 17:27, 12 mar 2020 (CET)

Taglio tecnicoModifica

  • Siccome tutti hanno potuto esprimere la loro opinione, io direi di concludere questa discussione ed avviare una votazione raccolta di opinioni riguardo la seguente proposta: cambiare la dicitura peso e sostituirla con massa (solo nei template). --TheWorm12 (msg) 17:30, 12 mar 2020 (CET)
Vi prego di rispondere qua sotto con il vostro parere (es. favorevole, contrario...). Successivamente, una volta terminato qua, apriremo una discussione nei corretti spazi e progetti. (Alessandro non può esprimersi perché ha proposto la discussione) --TheWorm12 (msg) 17:30, 12 mar 2020 (CET)
-   Favorevoleper le motivazioni espresse qua sopra. --TheWorm12 (msg) 17:30, 12 mar 2020 (CET)
-   Favorevole per il rispetto delle definizioni in fisica e del SI --Skyfall (msg) 17:38, 12 mar 2020 (CET)
Non funziona così qui su Wikipedia', vedere WP:Consenso e Wikipedia:Non correre alle urne, quando non si è d'accordo semplicemente le cose non si fanno--Pierpao.lo (listening) 17:55, 12 mar 2020 (CET
[↓↑ fuori crono] Comprendo cosa intendi, ma qui la questione è diversa. Tutti hanno ampiamente motivato la loro opinione, quindi non si tratta di un semplice conteggio meccanico; inoltre il sistema che ho proposto io non cancella la parte precedente (nella quale si può ancora scrivere) e chiunque avesse motivazioni fondate e sostenesse un'opinione in merito può esprimerla sopra (ed eventualmente qua sotto con il semplice template per il parere). In sostanza, quindi, la parte legata ai pareri non è altro che un modo per ordinare le opinioni (non per indire una votazione o altro), visto che di opinioni si tratta. --TheWorm12 (msg) 18:05, 12 mar 2020 (CET)
"Quando non si è d'accordo le cose non si fanno" è una cosa terribilmente reazionaria. --Alessandro (msg) 17:58, 12 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] No Alessandro1991, è il metodo di WP. --Antonio1952 (msg) 19:06, 12 mar 2020 (CET)
Come ben spiegato da Pierpao, la votazione non ha senso, in qualunque modo la si voglia presentare.
Lascio la nuova sezione per consentire un più agevole inserimento degli interventi in continuità con la sezione precedente ma cambio il titolo da "Pareri" a "Taglio tecnico" .
Segnalo anche che ho avvisato il progetto Fisica (quello Scienza e Tecnica era già stato avvisato). --Antonio1952 (msg) 18:59, 12 mar 2020 (CET)

[ Rientro]  Contrario/a "Pesa X chilogrammi" è tutt'altro che sbagliato: si sta utilizzando il chilogrammo forza che è a tutti gli effetti un'unità di misura, e serve a misurare il peso (non la massa); oltretutto, considerato che tale misurazione viene fatta con tutta probabilità con un dinamometro, è pure più lineare indicare il peso, che si è misurato, invece che la massa, tutta da calcolare. Che sia non-SI ci interessa relativamente: è l'unità più utilizzata nell'uso comune (soprattutto parlando di persone) e l'unica che buona parte della popolazione comprende. Peraltro, convertire il peso in massa con rapporto 1:1 è una decisione arbitraria: per farlo è necessario conoscere l'accelerazione di gravità del luogo ove è stata fatta la misurazione, quindi latitudine, logitudine, altitudine...
Dalla fonte noi sappiamo che "Tizio pesa X chilogrammi" (che sottointende "chilogrammi-forza"): non sappiamo se sono X a Rimini, al Polo Nord, sull'Himalaya... la fonte non ha misurato la massa e noi non abbiamo elementi per calcolarla, quindi riportiamo l'unica cosa che sappiamo: il peso o, meglio, un peso.
Se per i pugili abbiamo misurato una massa (perchè sappiamo che si misurano con bilance a contrappeso) bene, si scriva "Massa"; ma se la fonte dice che "Y pesa tot kg" e non abbiamo alcun motivo di presumere che sia una massa, allora si scriva esattamente quello che dice la fonte e cioè che "X pesa tot kg"; fosse stata una massa la fonte avrebbe scritto, in italiano, "X ha massa tot kg".--Equoreo (msg) 19:53, 12 mar 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Hai perfettamente ragione su tutto; l’unica nota che posso fare è che in realtà l’errore sta proprio nel fatto che si utilizzi la dicitura chilogrammo (kg), invece che chilogrammo-peso (kgp).
A questo punto però sostituire le unità di misure sarebbe sbagliato e credo ritengo (sembra strano) meno invasivo cambiare semplicemente la dicitura da peso a massa. Voglio infine precisare che io, a differenza di altri utenti, ero favorevole al cambiamento del solo template; è impossibile cambiare tutta wikipedia, anche perchè sarebbe scorretto (visto che la dicitura “persona pesa tot” è comunemente utilizzata). TheWorm12 (msg) 20:42, 12 mar 2020 (CET)
  •   Commento: Discussione abbastanza inutile già aperta in passato dallo stesso utente e proposta già cassata a suo tempo. Mi limito a riportare lo stesso commento di allora preso dalla Guide for the Use of the International System of Units pagina 15: When the word “weight” is used, the intended meaning is clear. (In science and technology, weight is a force, for which the SI unit is the newton; in commerce and everyday use, weight is usually a synonym for mass, for which the SI unit is the kilogram). X-Dark (msg) 20:01, 12 mar 2020 (CET)
Viste le nuove informazioni modifico/preciso la mia opinione: ho sempre sostenuto la tesi di Alessandro, ma relativamente al solo cambiamento della dicitura nel template; inoltre ho rifiutato fin da subito il cambiamento in toto perché andrebbe valutato caso per caso. Fatte le dovute precisazioni e alla luce delle nuove fonti proposte da X-Dark, devo ricredermi anche sul cambiamento della dicitura nei soli template. Effettivamente l’utilizzo commerciale delle unità di misura e delle grandezze ha portato alla nascita di convenzioni (seppur sbagliate dal punto di vista fisico) che andrebbero rispettate. TheWorm12 (msg) 20:48, 12 mar 2020 (CET)
Scusate, ma perché dovremmo attenerci alle convenzioni statunitensi (il documento è della agenzia di misura statunitense) che nemmeno usano il SI? Comunque sia non capisco l'uso della obbiezione, posta all'epoca e scommetto nella testa di molti anche adesso <<Usando il termine "massa" la gente non capirebbe!>> Onestamente mi sembra assurdo. E comunque lo scopo di una enciclopedia non è quello di fornire informazioni imparziali e corrette? Non ci vedo nessuna R.O. nel dire: <<OK, quando le fonti dicono "peso = X chilogrammi" intendono "massa = X chilogrammi", per cui noi nel template e nelle voci riporteremo "massa = X chilogrammi>> --Alessandro (msg) 21:21, 12 mar 2020 (CET)
Non sono solo convenzioni statunitensi, nella vecchia discussione era stata anche segnalata la voce della Treccani, ad esempio tre chili di peso, esatti, verificati alla bilancia (nell’uso comune non si fa distinzione tra chilo o chilogrammo e chilogrammo-peso);. X-Dark (msg) 21:30, 12 mar 2020 (CET)
Proprio l'articolo della Treccani da lei citato dice anche che <<In chimica, il termine è tradizionalmente usato, nelle espressioni che seguono, riguardanti atomi e molecole, in luogo di massa, che è il termine più proprio>>. Io non sto mettendo in discussione il fatto che la gente, nel linguaggio comune, usi scorrettamente il termine "peso" al posto del termine "massa", sto dicendo che
  • Su una enciclopedia, questo errore non va riportato solo perché comune
  • Quando una fonte dice "Peso = X chilogrammi", sappiamo che in realtà andrebbe corretto dicendo "Massa = X chilogrammi" e che quindi dovremmo correggere.
In particolare, è assurdo che vi sia l'accostamento "Peso = X chilogrammi". piuttosto passate a "Peso = X Chilogrammi forza". Comunque vorrei della coerenza: o si usa il linguaggio comune ed errato e spostiamo tutte le forme di vita ai loro nomi di uso comune o usiamo il linguaggio scientifico e corretto. --Alessandro (msg) 21:49, 12 mar 2020 (CET)
Quoto al 100% Utente:X-Dark: questione già discussa e archiviata, per le ragioni che lui ha ricordato.
Nelle voci di Fisica va benissimo attenersi al SI - non perché sia "giusto" ma perché anche le standardizzazioni metrologiche hanno un loro buon motivo (che non impedisce a tutti i fisici delle particelle di indicare le masse in elettronvolt, comunque) - e soprattutto non fare confusione fra massa e peso. (A margine, dopo trent'anni giusti di insegnamento di Meccanica Razionale non riesco a farmi venire in mente una sola situazione in cui, in un problema di meccanica, si corra seriamente il rischio di confondere massa e peso).
Ma dove si scrive (anche su WP) che una persona pesa 67 kg, non ha alcun senso pretendere che si corregga in "ha una massa di 67 kg" o peggio ancora "pesa 657 N". Tra l’altro, l’ultima frase un fisico (in un lavoro) non la scriverebbe mai, scriverebbe "è soggetto a una forza peso di 657 N". La frase che si trova scritta a questo proposito nella voce Newton (unità di misura) è del tutto chiara. Il kg peso è un'unità tuttora ampiamente utilizzata, e discettare se "un etto di prosciutto" si riferisca alla massa o al peso (è del tutto indifferente, sotto ogni punto di vista, almeno fino a quando non apriranno una salumeria sulla Luna), o sostenere che questo dipende dalla bilancia che si sta usando (come se si stesse facendo un esperimento scientifico!!) è francamente uno dei modi meno produttivi di passare il tempo che io riesca ad immaginare. Perfino quando si è chiusi in casa ad aspettare che la tempesta passi. --5.90.0.227 (msg) 22:30, 12 mar 2020 (CET)
Il problema è nei template comunque. Almeno i dannatissimi template. Che senso ha che una imbarcazione abbia la propria massa indicata sotto il termine peso anziché massa o dislocamento? E una automobile, un carro armato? Non ne vedo il senso. --Alessandro (msg) 22:49, 12 mar 2020 (CET)
Come avevo già scritto molto più sopra, per aerei, imbarcazioni e veicoli potrebbe aver senso sostituire "peso" con "massa". Però non è una questione tecnica di funzionamento dei vari templates, di cui discutere qui: è questione di sostanza, da discutere nei progetti competenti.
Per ribadire ulteriormente la necessità di discernimento: su WP scriviamo ovis aries come titolo della voce di zoologia, ma non è che sostituiamo il nome scientifico a tutte le occorrenze di "pecora" nell’enciclopedia... --5.90.0.227 (msg) 23:21, 12 mar 2020 (CET)
OK, forse mi sono espresso molto male, quello che vorrei è che nei template ci fosse il termine massa. Poi nel testo, non chiedo una sostituzione a tappeto di peso con massa. Quello lo faccio quando mi capita. --Alessandro (msg) 09:18, 13 mar 2020 (CET)
Nel testo, visto anche la discussione del 2015 è sicuramente da rollbackare.--Moroboshi scrivimi 10:52, 13 mar 2020 (CET)

Rientro: E perché? Cosa c'è di sbagliato nel dire che un animale ha una massa che va da tot a tot chilogrammi? Cioè, non solo dite "accettiamo l'errore" ma addirittura "inseriamo volutamente l'errore anche dove è stato corretto perché la gente nel linguaggio parlato sbaglia"? Cioè, siete davvero convinti che un lettore, leggendo "Negli esemplari adulti la massa varia dagli 8,5 ai 15,8 kg" non riescano a capire il significato di quanto scritto? --Alessandro (msg) 11:26, 13 mar 2020 (CET)

Hai letto discussione del 2015? Hai compreso che anche manuali, testi tecnici, commerciali, eccettera usano "peso" come termine equivalente a "massa" ? Hai letto Guide for the Use of the International System of Units pagina 23: When the word “weight” is used, the intended meaning is clear. (In science and technology, weight is a force, for which the SI unit is the newton; in commerce and everyday use, weight is usually a synonym for mass, for which the SI unit is the kilogram) ? Ti sei letto i vari link sopra relativi alle fonti sui veicoli militari. Se la risposta è Sì, perchè insisti con il falso che sia "italiano colloquiale" ?--Moroboshi scrivimi 11:40, 13 mar 2020 (CET)
Appunto, perfino in chimica (quindi in una disciplina scientifica), come scrive la Treccani, il termine è tradizionalmente usato, nelle espressioni che seguono, riguardanti atomi e molecole, in luogo di massa, che è il termine più proprio. Ora vorrei che qualcuno mi spiegasse quale miglioramento ne risulterebbe se scrivessimo nel template che Gonzalo Higuaín ha una massa di 89 chili invece che un peso di 89 chili. Anzi, il cambiamento si legherebbe proprio male con le nostre voci, perché in medicina un uomo è in sovrappeso o in sottopeso (non in sovramassa o in sottomassa) a seconda se sia sopra o sotto il suo peso forma (non la sua massa forma). Mike Tyson, con un peso di 109 chili, è stato un campione dei pesi massimi, non un campione delle masse massime. Oppure ancora, quale miglioramento ne risulta nello scrivere che lo Struthio camelus ha una massa di X chili, invece che un peso di X chili? (Lo struzzo è un uccello troppo pesante per volare, non un uccello troppo massivo per volare). E così via, esistono incrociatori pesanti e non incrociatori massivi, esiste il Sollevamento pesi e non il Sollevamento masse, esistono metalli pesanti e non metalli massivi; per cui cambiamenti scoordinati del termine peso in massa sono effettivamente da rollbackare a vista. X-Dark (msg) 23:17, 13 mar 2020 (CET)
Io non dico che sia falso che sia italiano colloquiali, io dico che è vero che è italiano colloquiale e che tutte le fonti dicono "nonostante massa sia il termine corretto, colloquialmente e industrialmente si usa il termine peso". Quindi, OK, benché scorretto si può anche scrivere "questo essere pesa X" ma in un template o una scheda tecnica, "peso = X chilogrammi" è scorretto, e lo dicono anche le fonti da voi citate. --Alessandro (msg) 07:14, 14 mar 2020 (CET)
Ok, adesso per tutte le fonti citate sopra mi indichi dove cita che è un termine colloquiale. Altrimenti è una falso plateale.--Moroboshi scrivimi 08:16, 14 mar 2020 (CET)
Tutte le fonti non solo quelle di fisica ma anche quelle più specifiche di metrologia dicono che i kilogrammi sono l'unità di misura della massa (o anche i grammi, le libbre, ecc.), non del peso per la quale sono i Newton (o anche dyne / dine / dina o chilogrammo forza / chilogrammo peso; non il kilogrammo; è invece vero che anche il lilgrammo forza viene a volte abbreviato "kg" ma è decisamente da evitare vista la confusione che ne scaturisce).
Questione dobbiamo riportare quello che c'è scritto nelle fonti: la fonte può usare alcuni termini, ma noi non siamo obbligati a copiare parola per parola (anzi in generale è proprio vietato). L'importante è che la fonte sia corretta, affidabile e non ambigua. Ad esempio se una fonte riporta che una nave ha un dislocamento di n tonnellate, noi possiamo scrivere che ha massa di n tonnellate, oppure viceversa. Più problematico è se la fonte usa termini o abbreviazioni equivocabili o ambigue o peggio ancora proprio errati.
Quanto alla domanda più sopra sul perché spostarci al Discussioni progetto:Scienza e tecnica, è perché dobbiamo prima capire e confermare la teoria che c'è dietro. Non mi pare che qui si stia discutendo di questioni riguardanti la sintassi del template.
Riguardo ai "pesi massimi" nella box quella è una terminologia usata così in quello sport, così come i pesi gallo, i pesi piuma, ecc. l'attenzione va messa semmai quando andiamo a spiegare cosa siano quelle categorie. --Mezze stagioni (msg) 12:39, 14 mar 2020 (CET)
Ah, quindi Moroboshi neghi che colloquialmente si dica "Peso tot chili"? In tal caso questione risolta, si passa a massa. Scherzi a parte, ringrazio Mezze stagioni per la sua capacità di argomentare meglio di me qualcosa che è ovvio.
Ma sintetizziamo il tutto:
  • È corretto dire "Peso = X chilogrammi"? No: poco importa che le fonti commettano questo errore, la massa si esprime in chilogrammi, il peso in Newton.
  • Ci sono fonti che dicono che è corretto Peso = X chilogrammi"? No: ci sono fonti che dicono che si usa farlo nonostante sia sbagliato. È ben diverso.

--Alessandro (msg) 13:18, 14 mar 2020 (CET)

No, dico che non è sia solo un uso colloquiale come sostieni visto che viene normalmente usato nei manuali tecnici e nelle fonti dei dati. @Mezze stagioni scriviamo un enciclopedia generica, non un manaule di cacaspillismo SI, le fonti dei dati sono quelle che contengono i dati, compresa la loro terminologia.--Moroboshi scrivimi 14:00, 14 mar 2020 (CET)
Beati voi che, evidentemente, non avete in questo momento preoccupazioni più grosse che evitare le confusioni fra massa e peso. Proviamo allora a capire come stanno le cose, invece di brandire manuali di metrologia. Il kilogrammo è stato introdotto nel 1795; e ciononostante ancora oggi, come tutti sanno, ci sono Paesi tutt'altro che marginali sulla scena mondiale che nella vita quotidiana (fuori dai laboratori) continuano ad usare libbre e once. Il Newton, come unità di misura della forza, è stato introdotto nel 1948.
Quando i metrologi hanno deciso (dopo 150 anni) che le forze, essendo grandezze (metrologicamente) derivate e non fondamentali, devono essere espresse nell'unità derivata appropriata, che è appunto il Newton, non l'hanno certo fatto per debellare la confusione fra peso e massa (confusione che - sinceramente - credo esista solo negli incubi di alcuni insegnanti di scuola, che tendono a vedere la metrologia come il fondamento della fisica). L'hanno fatto per dotare la comunità scientifica di strumenti coerenti per la ricerca. Dopodiché, per chi vuole la fonte del "colloquiale", eccola: "In colloquial language, the name “weight” continues to be used where “mass” is meant. This practice should be avoided." È una nota presente nello standard ISO 80000-4:2019. Ma quando scrive "this practice should be avoided" si riferisce ai documenti scientifici e tecnici.
Nella vita quotidiana, distinguere quando la grandezza fisica rilevante è la massa o il peso non è del tutto ovvio: quando compriamo del prosciutto siamo verosimilmente interessati alla massa (sulla Luna mangeremmo la stessa quantità di prosciutto, anche se peserebbe molto meno); quando invece un segnale stradale specifica che su un ponte non possono transitare veicoli di massa superiore a 7 tonnellate, in realtà quello che è rilevante è il peso, non la massa. Per le auto sportive, in cui conta l'accelerazione, penso che sia più rilevante la massa, ma per i veicoli militari - piuttosto pesanti - credo che la preoccupazione maggiore sia proprio che possano far collassare la superficie su cui transitano.
Se misuriamo le masse in kilogrammi e i pesi in kilogrammi (peso), diventa del tutto indifferente sapere se stiamo indicando il peso o la massa. Dato che sono esattamente proporzionali (nessuno si preoccupa delle variazioni di g sulla superficie terrestre...), comunque scegliamo le unità di misura le due proprietà fisiche (peso e massa) danno un'informazione perfettamente equivalente. Ecco perché tutti trovano comodissimo continuare a esprimere tutto in kg, massa o peso che sia; e perché non è proprio il caso di complicare la vita al prossimo pretendendo che si adeguino alle norme ISO (se è per questo, esiste pure una norma ISO per i simboli matematici, e non conosco nessun matematico - intendo ricercatore o docente universitario - che l'abbia nemmeno mai guardata).
Che cosa dovrebbe fare un'enciclopedia?
Negli infobox che contengono specifiche tecniche (per veicoli, imbarcazioni, aeromobili), visto che l'indicazione è in kg, scrivere "massa": a questo sarei favorevole (e non è in contrasto con le fonti: un infobox è una cosa "nostra", in cui riportiamo i dati dedotti dalle fonti: se una fonte dice che un camion pesa 10 tonnellate, abbiamo tutto il diritto di riportare nell'infobox che ha una massa di 10 tonnellate, non è ricerca originale...)
A cambiamenti (sistematici o occasionali che siano) di "peso" in "massa" nel testo delle voci, invece, sono contrario: se la Gazzetta Ufficiale indica il peso dei bovini in kg, è perché in quel contesto le norme ISO non sono pertinenti, e questo non siamo noi a deciderlo. Operazioni del genere, con fini "educativi", mi vedono del tutto contrario. Il fine di un'enciclopedia è (fra i tanti altri) di spiegare correttamente la Fisica, non di imporre agli italofoni l'osservanza delle norme ISO.
E sia chiaro una volta per tutte che scrivere "Tizio pesa 67 kg" non è un errore di Fisica: un fisico sperimentale duro e puro, casomai, contesterebbe il fatto che si indichi il valore di una misura senza l'errore da cui è affetto: al confronto di questo, l'uso di "pesa" invece che "ha una massa di" è assolutamente veniale, soprattutto in confronto a quanto risulterebbe ridicolo scrivere "Gisele Bündchen è alta 180 cm e ha una massa di 57 kg". --5.90.11.37 (msg) 20:12, 14 mar 2020 (CET)
[@ Moroboshi] Non solo SI, ho volutamente fatto anche esempi con unità di misura non SI. Il problema è quando si usano unità di misura non idonee alla grandezza misurata (come "Se aspetto che lo fai tu, passano anni luce" che è un'unità di misura della lunghezza, non del tempo; oppure "Una sbarra di ferro del volume di 3 litri" che misura sì volumi ma solo per fluidi (liquidi, gas, vapori,...)
Il "cacaspillismo" :-) può avvenire in entrambi i sensi. Un possible punto di vista è "Tutto quello che è una massa, lo chiamo massa; senza tante complicazioni". --Mezze stagioni (msg) 22:07, 14 mar 2020 (CET)
Mi sembra che Mezze stagioni si sia espresso egregiamente, dobbiamo continuare a discutere dei termini o possiamo passare ai Template? --ValeJappo『msg』 22:11, 14 mar 2020 (CET)
[@ Mezzestagioni] è un classico esempio di cosa inventata a tavolino che però non si verifica per nulla sull'enciclopedia. Un teatrino dell'assurdo che fa cabaret, ma non ha alcuna connessione con il mondo reale. Potremmo limitarci ad esempi di testi nell'enciclopedia invece di inventarli dal nulla ?--Moroboshi scrivimi 22:34, 14 mar 2020 (CET)

Rientro: io direi che a questo punto ci siamo detti tutto ciò che c'era da dire. Parlando del template: propongo la modifica della linea guida dei template in modo tale che in essi non sia possibile utilizzare il termine "peso" per esprimere una massa. In particolare, di abrogare l'accostamento "peso = X chilogrammi". --Alessandro (msg) 13:54, 15 mar 2020 (CET)

Ovviamente   Contrario/a a farlo dove il termine "peso" venga normalmente usato per riferirsi a quella che per i fisici è la massa. E che non vengano portate fonti autorevoli e sufficienti del campo che riguarda il template che indichino che venga comunemente usato il termine massa.--Moroboshi scrivimi 14:50, 15 mar 2020 (CET)
Intendi tipo "Nel linguaggio comune spesso si usa impropriamente il termine p. in luogo di massa, poiché in una data località l’intensità della forza peso è proporzionale alla massa." (Dalla [Treccani]). --Skyfall (msg) 15:38, 15 mar 2020 (CET)
Appunto, la Treccani mi da ragione. Nel linguaggio comune spesso si usa impropriamente il termine" --Alessandro (msg) 15:51, 15 mar 2020 (CET)
  •   Fortemente contrario/a Per le stesse ragioni di Moroboshi e quelle che ho espresso sopra. La terminologia è propria o impropria solo in un ambito specifico, non in tutti. Ad ulteriore esempio, termini come peso netto o peso lordo sono assolutamente propri e specifici e non hanno nulla a che vedere con il linguaggio colloquiale (io non ho mai sentito dal panetterie "Aho, bella zio, qual è il peso netto dello sfilatino?", "Cara, aspetta, non comprare quella scatola di fagioli, hai controllato il peso netto?", così come non ho mai sentito nessuno misurare i tempi in anni luce). Quindi è bene evitare modifiche peso->massa a tappeto, sia sui template che altrove. X-Dark (msg) 19:12, 15 mar 2020 (CET)
  •   Contrario/a, per i motivi già detti da Moroboshi e altri, e le fonti, quando non si parla di fisica e al di fuori dell'ambito terrestre, citano il peso, non la massa, quindi in certe voci ci va massa ma in molte altre peso.--Kirk Dimmi! 19:46, 15 mar 2020 (CET) P.S. Come farebbe sorridere una frase come: la modella tiziacaia ha una massa di 52 kg, siamo seri..
  • [@ Skyfall] non facciamo a prenderci in giro, le fonti di esempio delle voci le ho già citate sopra in una risposta ad Alessandro1991. Leggile grazie.--Moroboshi scrivimi 20:03, 15 mar 2020 (CET)
    [@ Alessandro1991]:La Treccani scrive che un leone pesa 200kg e una gondola pesa 5 qli.--Moroboshi scrivimi 20:14, 15 mar 2020 (CET)

Taglio tecnico 2Modifica

[ Rientro]  Fortemente contrario/a per i motivi già esposti da Moroboshi, 5.90.0.227 e altri... inoltre scusate ma secondo me si sta cadendo nel ridicolo. --Scalorbio (msg) 10:19, 16 mar 2020 (CET)

  Contrario/a, come X-Dark.--Sandro_bt (scrivimi) 11:39, 16 mar 2020 (CET)
Ma non si tratta di "scrivere", ma solo come "etichetta" nei template. Quindi niente "la modella tiziacaia ha una massa di 52 kg" e simili, bensì "massa: 52 kg" al pari di "altezza: 175 cm". (Tra l'altro per ii modelli vedo in Discussioni template:Modello varie discussioni su vari problemi con le misure).--Mezze stagioni (msg) 10:24, 17 mar 2020 (CET)
Come ho già ripetuto più volte, mi sembra si stia uscendo troppo dall'argomento template, comunque quoto tutto ciò che ha detto Mezze stagioni --ValeJappo『msg』 10:32, 17 mar 2020 (CET)
Avevo capito e, salvo casi speciali, sono contrario anche a un utilizzo nei template ("massa: 52 kg" per una modella sicuramente no) e questo credo che valga per gran parte dei contrari. --Sandro_bt (scrivimi) 12:40, 17 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] Infatti avevo scritto la frase, ma fa sorridere lo stesso la massa nel template della modella :-)--Kirk Dimmi! 16:59, 17 mar 2020 (CET)
Termine "improprio", ma stranamente e nonostante ciò, i puristi capiscono ugualmente esattamente di cosa si tratta, viceversa i non puristi alla lettura di una modella con massa xx o di una massa xxx di farina per fare la pasta non capirebbero di cosa si tratta. Osservo che vi sono molti altri termini usati "impropriamente" senza stracciamento di vesti, per esempio come geologo dovrei cassare tutte le volte che leggo marmo e invece si tratta di tutt'altra roccia (il termine marmo è applicabile forse al 20% delle rocce dette "marmo di xxx"), ma capisco che in testi di architettura, storia dell'arte e perfino guide turistiche, sia accettabile nel suo contesto limitativo.--Bramfab Discorriamo 16:07, 17 mar 2020 (CET)
Dai, "massa" lo capisce anche chi non ha un dottorato di ricerca in fisica, e anche chi non ha neppure la 3a media (non è la "conducibilità elett. spec." o flusso magnetico per radiante.
Inoltre in altri ambiti utiliziamo termini convenzonali tecnici/scientifici come quelli medici anhce quando ci sarebbe un più comoda e comprensibile termine del linguaggio comune comunque non errato ("mononucleosi infettiva" e non "mononucleosi"; "raffreddore comune e non "raffreddore") o quelli delle forme di vita ("Canis lupus familiaris" e non "cane", "Ovis aries" e non "pecora"). Strano che se si possano usare quelli, sia invece proprio la più nota e più facile "massa" a creare problemi, al punto da doverla sostituire a tutti i costi, persino con un termine che non solo non è quello "ufficiale", ma è proprio sbagliato.--Mezze stagioni (msg) 21:59, 22 mar 2020 (CET)
Sì, ma alla voce Pecorino non ci scriviamo che è un formaggio prodotto con latte di esemplari di ovis aries, qui invece si vuole scrivere che Cristiano Ronaldo ha una massa di 85 kg, e non aggiungo altro. X-Dark (msg) 22:15, 22 mar 2020 (CET)
Prego di notare che stiamo continuando a ripetere sempre gli stessi argomenti. Non è questo il modo di far convergere una discussione verso un consenso. Che cosa si sta proponendo, esattamente? Che si stabilisca una regola generale per cui in nessun template può esistere un campo "peso" valorizzato in kg? È emerso che diversi di noi (inclusi gli utenti più attivi nel progetto:Fisica...) ritengono insensata una regola del genere, e hanno spiegato il perché.
Una proposta più ragionevole, su cui secondo me si potrebbe raggiungere il consenso, è che in alcuni specifici templates, relativi a prodotti tecnologici (non a persone) come veicoli, aeromobili e imbarcazioni, si sostituisca il termine "peso" con il termine "massa" (da notare che in alcuni templates, ad esempio template:Auto, nell'infobox già si legge "massa", anche se il nome interno del campo è "peso"). Questo, secondo me, si dovrebbe discutere nei singoli progetti competenti; tuttavia, per cercare di convergere a qualcosa qui, chi propone una modifica del genere potrebbe cortesemente elencare qui sotto quali sono i templates che si vorrebbero modificare in questo senso? Magari almeno su una parte di questi ci troviamo tutti d'accordo. --5.90.13.156 (msg) 12:02, 23 mar 2020 (CET)

Template:GamesSportModifica

Qui sto creando il template GameSport (nome provvisorio) sulla base dell'omologo in lingua inglese. Occorerrebbe fare in modo che restituisca "agli" o "ai" in maniera corretta. (es. Nuoto ai III Giochi panamericani; Nuoto agli VIII Giochi panamericani). Non sono per nulla smanettone, qualcuno mi aiuta?--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 12:43, 11 mar 2020 (CET)

Intanto dovresti basarti su Template:Icona disciplina sportiva e non reinventare la ruota; poi dove verrebbe usato, perché? discussione/coordinamento al progetto:Giochi olimpici o simili? --Bultro (m) 21:44, 14 mar 2020 (CET)
Anzi, basarsi su Template:Competizione sportiva/Simbolo che include già anche il link allo sport --Bultro (m) 21:47, 14 mar 2020 (CET)
Bravo Bultro, non saprei come fare: ma l'idea mi pare ottima.
Già in passato si era discusso di tradurre il template Gamessport ma poi tutto si era arenato (non trovo la discussione). E' per quello che ho iniziato una "traduzione" nuova. Ma ovviamente se ci sono idee più pratiche meglio ancora!
Il template verrebbe utilizzato in tutte le pagine relative alle competizioni multisportive (es. vedi qui) ed in quelle delle singole edizioni (es. vedi qui) delle stesse, nella sezioni "sport" o "discipline sportive". Se creato, semplificherebbe di molto il lavoro.------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 02:03, 15 mar 2020 (CET)
Quindi deve prendere il nome della competizione dal titolo della pagina e metterlo direttamente nel wikilink (non in "dettagli" come nel template americano)?
Possiamo dargli un nome italiano e/o comprensibile? --Bultro (m) 01:54, 17 mar 2020 (CET)
[@ Bultro] Se lo mettesse in dettagli sarebbe preferibile. L'effetto finale secondo me deve essere analogo a quello di en.wiki: [7]. Il nome potrebbe essere GiochiSport. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 16:55, 17 mar 2020 (CET)
Proviamo con Template:Sport ai giochi che forse è un nome quasi comprensibile. Dovrebbe riuscire a capire se usare "ai" o "agli", non so però se ci sono anche nomi di giochi al singolare o al femminile --Bultro (m) 02:02, 20 mar 2020 (CET)

Direi che funziona benissimo! E' possibile potenziarlo? Ad esempio facendo in modo che inserisca tra parentesi il numero di eventi in programma in ogni disciplina?

Esempio:
{{Sport ai giochi|Atletica leggera|eventi=47}}
  Atletica leggera (47)  (dettagli)

.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 12:42, 21 mar 2020 (CET)

Template:Giocatore di poker parametro doppioModifica

Qualcuno può dare un'occhiata al Template:Giocatore di poker, vedo che nella pagina Mario Adinolfi ci sono del parametri doppi (es. "Avvertenza: Template:Giocatore di poker chiama Template:Infobox con più di un valore per il parametro "Nome21". Verrà utilizzato solo l'ultimo valore fornito.") che però non trovo. Ho notato che il template è stato modificato magari il problema sta lì. --GryffindorD 12:22, 12 mar 2020 (CET)

L'errore si può sistemare facilmente: l'utente ha inserto due volte |Nome21, |Valore21 e |Gruppo21 nell'infobox. Vorrei però chiedere a [@ Bronsedi] il perché delle sue modifiche. Se ne è discusso da qualche parte? --ValeJappo『msg』 13:58, 12 mar 2020 (CET)

Richiesta d'aiutoModifica

Ciao a tutti. Al Progetto:Aviazione avremmo bisogno di una mano per sistemare un infobox. Confrontandoci tra di noi, non abbiamo ancora trovato nessuno abile (...a non fare disastri...). C'è qualcuno disponibile a dare un'occhiata? Mille grazie. --Leo P. - Playball!. 22:57, 16 mar 2020 (CET)

[@ Leo Pasini] se dai una indicazione sulla discussione in merito e sul template in questione potrebbe essere di aiuto.--L736El'adminalcolico 14:06, 20 mar 2020 (CET)
[@ L736E] Ti ringrazio per l'interessamento. La discussione si è svolta qui; al momento sto dedicando un po' di tempo a studiarmi il manuale e mi pare che il problema sia minore di quanto inizialmente ipotizzato. Diciamo che tento di sfruttare il fine settimana; se alla fine concorderemo qualche modifica, mi faccio sicuramente vivo. Grazie ancora. --Leo P. - Playball!. 21:48, 20 mar 2020 (CET)

Template "IT-EMR" non funzionanteModifica

Si segnala. -- Gi87 (msg) 22:25, 18 mar 2020 (CET)

Proposta Template:PeniteziarioModifica

Salve, vorrei proporre la creazione del template:Penitenziario, o qualsiasi altro nome riteniate maggiormente opportuno. Per i parametri io avrei una proposta che vi metto qua sotto; non saprei a quale altro progetto rivolgermi tuttavia (forse Architettura?). Questo è l'elemento wikidata del template, mentre questo è il template in inglese. Lo farei io stesso ma temo di fare danni. Penso che alcuni dati peraltro si possano prendere da Wikidata come le coordinate ad esempio. {{ |Nome= |Immagine= |Didascalia= |Classe/Classificazione= |Stato= |DivAmm1= |Città/Località= |Indirizzo= |Rettore/Responsabile= |Attivazione= |Costruzione= |Status= }}

Spero di essermi rivolto al progetto giusto, scusate per il layout dei parametri, non sapevo come metterli.--Kaga tau (msg) 19:21, 21 mar 2020 (CET)

Template "Writing week/Locked down"Modifica

Segnalo per pareri (intervenite di là). -- Gi87 (msg) 14:38, 22 mar 2020 (CET)

Proposta template Anti-reModifica

Buongiorno! Nella mia sandbox, basandomi sui template {{Antipapa}} e {{Papa della Chiesa cattolica}}, ho realizzato quello che potrebbe essere {{tl|Anti-re}}. Questa tabella, che sarebbe da utilizzare ogni volta sia presente una voce trattante un Antire, ha diversi parametri che lo rendono differente da {{Monarca}}. Primo fra tutti è quello Opposto a. Se desiderate consultarlo ed esprimervi in merito consultate la mia seconda sandbox (qui).--EnzoEncius 11:47, 23 mar 2020 (CET)

Non basta aggiungere dei parametri a {{Monarca}}? --ValeJappo『msg』 15:35, 23 mar 2020 (CET)
[@ ValeJappo] Credo che aggiungere a {{Monarca}} parametri come Opposto a non calzerebbe molto...--EnzoEncius 23:35, 23 mar 2020 (CET)
E lo stesso potrebbe farsi per Antipapa in Papa. (Tra l'altro distinguere quale dei due fosse antipapa / antire e quale papa / re a volte è difficile e POV). --Mezze stagioni (msg) 10:39, 24 mar 2020 (CET)
[@ Mezze stagioni] Mah, per quanto riguarda i tempi odierni mi pare che le fonti siano concordi...--EnzoEncius 10:46, 24 mar 2020 (CET)
Certo non sempre, avevo specificato "a volte". Mi pare di ricordare ad esempio un caso in cui ci furono 3 papi / antipapi in contemporanea, e per risolvere la contesa alla fine si dimisero tutti e 3, e ne venne scelto un quarto. --Mezze stagioni (msg) 10:49, 24 mar 2020 (CET)
Enzo Encius, il parametro non sarebbe visualizzato se non valorizzato. Non vedo il motivo di aggiungere un nuovo template quando si può gestire la cosa con quelli esistenti. Gli infobox servono solo a visualizzare le informazioni, il loro nome non deve necessariametne essere perfettamente allineato con il loro uso.--Moroboshi scrivimi 11:11, 24 mar 2020 (CET)
Quoto modifichiamo i due template per i papi e per i re--Pierpao.lo (listening) 11:14, 24 mar 2020 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ Pierpao] Allora temo serva mettere in cancellazione {{Antipapa}}.--EnzoEncius 12:13, 11 apr 2020 (CEST)
[@ Moroboshi]; [@ Pierpao] Allora si potrebbe fare come per il template cardinale; l'inserimento di una parola chiave in uno specifico parametro modifica alcuni aspetti dell'infobox, no?--EnzoEncius 12:05, 24 mar 2020 (CET)
ihmo si ma sentiamo gli esperti--Pierpao.lo (listening) 12:07, 24 mar 2020 (CET)

[ Rientro] Basta sapere cosa si vuole modificare a parte un parametro per l'"Opposto a".--Moroboshi scrivimi 12:24, 24 mar 2020 (CET)

utente:Enzo Encius Per cancellare il template va prima reso orfano. Quali sono le differenze in termini di risultato scritto tra il template Antire e Re? E tra antipapa e papa Mezze stagioni?--Pierpao (listening) 12:19, 11 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] Sì, ne sono a conoscenza. Credo sia necessario però più consenso per iniziare ad eliminare un template come Antipapa da almeno una decina di voci.--EnzoEncius 12:21, 11 apr 2020 (CEST)
Ma figurati mica lo eliminiamo, semplicemente gli cambiamo il titolo, non ti preoccupare. Ripeto la domnda, stiamo discutendo del template Anti Re se non ci dici le differene non si possono fare le modifiche al template RE :) Utente:Enzo Encius--Pierpao (listening) 12:38, 11 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] Sarebbe innanzitutto necessario aggiungere "opposto a" a {{Monarca}} ed a {{Papa della Chiesa cattolica}} ed inserire "elezione" al primo.--EnzoEncius 12:49, 11 apr 2020 (CEST)

Per l'antipapa, al template papa manca "autoproclamazione" (usato solo in 1 voce e forse evitabile), "sede", "opposto", "sostenuto" e "scomunicato". Si può fare, magari chiamiamoli "ap_sede" o simile per non fare confusione. --Bultro (m) 11:05, 12 apr 2020 (CEST)

Ecco perfetto, per me si può procedere così, autoproclamazione però lo lascerei come corrispondente ad insediamento; poi è una data fondamentale--Pierpao (listening) 13:14, 12 apr 2020 (CEST)
Ho completato l'unificazione di Antipapa con Papa della Chiesa cattolica. Resta da aggiungere i necessari parametri per anti-re al Monarca. Proporli magari nella discussione del template --Bultro (m) 17:14, 22 apr 2020 (CEST)

Didascalia localizzazione nel template Stato storicoModifica

Da tempo ho aperto una discussione sull'opportunità di inserire una didascalia anche nella localizzazione del Template:Stato storico, ma non è ancora intervenuto nessuno. Discutiamone qui: Discussioni template:Stato storico#Didascalia localizzazione.--Janik98 (msg) 12:28, 24 mar 2020 (CET)

Importare il en:Template:Medical cases chart/docModifica

Sinceramente non saprei come tradurlo esiste qualcuno che potrebbe farlo? I problemi della tabella a barre sono sostanzialmente due: i risultati migliori si ottengono col {{bar stacked}} che sarebbe deprecato, ma ad esempio in quello sulla Corea dove è usato il {{bar pixel}} per quanto abbia provato non riesco a sovrapporre le linee nere (morti) e verdi (guariti) alla rossa, che sarà comunque sempre più lunga delle altre 2 (sono i casi totali, per forza). Ma anche per un altro motivo: diventeranno sempre più lunghi e invadenti, non sarebbe male avere sopra una barra da selezionare il periodo (o il mese), ad esempio come il en:Template:2019–20 coronavirus pandemic data/Japan medical cases chart. In quel modo, visto che sarà ancora cosa lunga, lo si può in parte richiudere, altrimenti altri 2 mesi e prenderà dall'inizio alla fine di una pagina. Infine, all'inizio delle pandemie in vari paesi, loro saltano dei giorni mettendo dei puntini, come ad esempio qui. Se tutto ciò fosse possibile col {{Tabella a barre}} non lo si capisce, manca della documentazione e/o degli esempi chiari.--Kirk Dimmi! 11:23, 25 mar 2020 (CET)

Utente:Kirk39 parli di tradurre sempicemente il template in italiano perchè non capito cosa c'èntra con i problemi tecnici--Pierpao (listening) 13:16, 12 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] è un problema tecnico, non mi pare affatto di essere OT qui, ed è un template molto, ma molto attuale. Purtroppo non sono in grado di tradurlo ma sarà un problema in futuro, bisogna "stringere" (per mesi) come su en.wiki e sarebbe meglio importarlo, visto che andrà avanti ancora un po'. Il tabella a barre non è assolutamente paragonabile da quel che vedo, siamo indietro coi template, purtroppo abbiamo meno contributori di en.wiki, e di conseguenza anche meno contributori "tecnici".--Kirk Dimmi! 13:39, 12 apr 2020 (CEST) P.S. Ad esempio, perfino il {{Grafico}} non è lo stesso del corrispettivo inglese, mi hanno già detto il perché, purtroppo abbiamo un limite di contributori che in questi casi si evidenzia maggiormente, basta anche leggere le voci di altri stati a tema COVID-19.
Utente:Kirk39 Mi sono spiegato male, non volevo dire che sei OT. Concordo che sarebbeutile. Semplicemente non ho capito il nesso tra il tradurre il manuale (il primo periodo) e i problemi successivi (resto della discussione). . Per importare il template va tradotto per forza prima il manuale? Comunque se c'è conseno a importarlo posso tradurlo. eventulamente, user:Rodolfo Baraldini potresti dopo dare una occhiata per controllare la traduzione?--Pierpao (listening) 14:46, 12 apr 2020 (CEST)
Rodolfo Baraldini--Pierpao (listening) 14:47, 12 apr 2020 (CEST)
PierpaoNon so se posso aiutare, la traduzione è abbastanza semplice e si mi dite che pagine tradurre o verificare posso darci una occhiata. Sui problemi grafici di user:Kirk39 non metto bocca se non per notare che per me i grafici verticali molto lunghi sono poco utili e poco pratici. Attenzione ai parametri. Casi totali e casi attivi non sono la stessa cosa, nel secondo caso non si sommano guariti e decessi, e la barra può, si spera, diventare molto più corta.Rodolfo Baraldini (msg) 16:42, 12 apr 2020 (CEST)
Non vorrei complicare ma la visualizzazione migliore è quella che permette di escludere alcuni compartimenti. Ad esempio per visualizzare il picco o l'appiattimento dei contagi si dovrebbero poter escludere la visualizzazione degli altri compartimenti ma non ho capito se la funzione collapsible=yes è idonea ed utilizzabile. Rodolfo Baraldini (msg) 17:00, 12 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao, Rodolfo Baraldini] infatti per quello che per evitare che diventi lunghissimo volevo capire se si riesce a visualizzare "per mese" quel grafico verticale, probabilmente mi son spiegato male io su manuale e traduzioni so ben poco i template che ho fatto in passato semplicemente li ho copiati da altri dello stesso tipo. In poche parole come si fa a renderlo compatibile nella forma in cui è ora su en.wiki? Vedo che loro all'interno del template principale hanno altri minitemplate per il bottone di ogni mese (e last 15 days). In fin dei conti non sarebbe un {{cassetto}}, che nella discussione di quello sull'Italia mi dicevano che erano deprecati, va a finire nelle voci si, ma è più come un navbox che spesso si presenta chiuso. Casi totali e casi attivi non sono la stessa cosa: si certo, l'ho notato solo una decina di giorni fa grazie a un altro utente, prima mettevo lo stesso numero totale alla fine :-D Solo che aggiungendo comunque un dato in più giorno dopo giorno si allunga lo stesso verso il basso, sempre più, per quello che con "bottoni mensili" sarebbe meglio.--Kirk Dimmi! 18:56, 12 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao, Kirk39]Vero che probabilmente avremo un vaccino, ma fino ad allora lo sviluppo più probabile è che si raggiunga un equilibrio endemico, pertanto dovresti pensare ad un template che copre molti mesi, se non più anni. Lunghezze insopportabili graficamente. Quindi la divisione per mesi mi sembra indispensabile, come quella di riportare graficamente solo i casi attivi e non i totali. Se riuscite a far girare anche su wiki.it i class che aprono o collassano i diversi mesi penso sarebbe meglio. Se riesci suggerisco anche la possibilità di colassare anche i diversi compartimenti, in Italia si potrebbe inserire anche gli ospedalizzati..Rodolfo Baraldini (msg) 20:22, 12 apr 2020 (CEST)

Inserimento immagine statica nel Template:Età wikipedianaModifica

Segnalo--Dixy52 (msg) 13:54, 25 mar 2020 (CET)

Spazio indivisibile sui template DP e DPL?Modifica

Segnalo discussione--Sakretsu (炸裂) 12:49, 26 mar 2020 (CET)

Nuovo template: Religione UtenteModifica

Sto lavorando a questo nuovo template--Dixy52 (msg) 17:30, 26 mar 2020 (CET)

Wikilink alla nazionale olimpicaModifica

Segnalo questa discussione.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 22:47, 26 mar 2020 (CET)

Inserimento parametroModifica

Ripropongo qui la richiesta da me già avanzata qui; a parer mio sarebbe necessario aggiungere un nuovo parametro che supporti l'inserimento, in alcuni casi, di stemmi differenti per differenti titoli nobiliari. Anche perché uno stemma personale unico non sempre esisteva. Invito dunque tutti coloro che visitino questa pagina ad esporre il proprio parere qui sotto.--EnzoEncius 14:16, 12 feb 2020 (CET)

Sport ai Giochi - UniversiadeModifica

Segnalo questa discussione.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 17:35, 2 apr 2020 (CEST)

Citazione di resocontazioni parlamentariModifica

Salve, su en.wiki hanno il template Template:Cite Hansard per le resocontazioni parlamentari. È stato utilizzato in questa voce Aberfan disaster, qui tradotta: Disastro di Aberfan. Cosa suggerite di usare al suo posto? Grazie. --Harlock81 (msg) 01:20, 3 apr 2020 (CEST)

Non so se c'è un modo specifico in italiano per citare queste cose (per quello sentire il dp:Fonti); se non c'è, a livello di template mi pare sostanzialmente un Cita testo con il parametro tipo=resocontazione parlamentare --Bultro (m) 19:25, 5 apr 2020 (CEST)
Grazie. --Harlock81 (msg) 00:08, 7 apr 2020 (CEST)

Creazione del sinottico Incontro sportivoModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 11:23, 4 apr 2020 (CEST)

Template AlbumModifica

Segnalo questa discussione in cui è sorta la necessità di una lieve modifica alla sorgente dell'album. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:47, 5 apr 2020 (CEST)

LatakiaModifica

Nella pagina X Giochi del Mediterraneo, che si sono svolti a Laodicea in Siria, dove v'è il template {{Giochi del Mediterraneo}} compare Latakia che è un redirect. Ho provato a sistemaralo ma non ho capito che pagina va modificata. Andrebbe inserito [[Laodicea (Siria)|Laodicea]]. Qualcuno può farlo e farmi capire come come si fa.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 14:24, 6 apr 2020 (CEST)

Template:Vescovi di CataniaModifica

Segnalo che il template Vescovi di Catania è invadente. Avevo impostato il parametro state come collapsed, ma mi è stato annullato da [@ Antonio1952]. Caspita, se non è invadente questo template. Possono non esserlo template costituiti di massimo un paio di righe, ma questo è composto di ben sette righe e immagini. Se le voci cominciano ad avere anche due o tre template non collapsed di questo tipo, figurerebbero praticamente composte per il 50% o 70% nei casi peggiori solo di template di navigazione. Basta vederlo in voci come Raimondo Rubí, Corrado Maria Deodato Moncada, Innocenzo Massimo o qualsiasi altra linkata (alcune delle quali non riportano nemmeno il template). Secondo me template come questo con questo numero di righe vanno sempre impostati a collapsed, perché sono invadenti e non devono rappresentare una parte visibile principale ai piedi delle voci. Collapsed sono discreti e svolgono perfettamente la loro funzione quando vengono espansi, come tutti i template di questo tipo, che sono per la stragrande maggioranza (se non tutti) appunto impostati a collapsed. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:24, 8 apr 2020 (CEST)

Il template è di default autocollapsed per cui in presenza di altri tmp non si apre. Nelle voci citate può sembrare invadente ma solo perché le voci sono molto scarne. --Antonio1952 (msg) 15:41, 8 apr 2020 (CEST)
Effettivamente è un template palesemente invadente. Peraltro, si somma ai vari box successione già presenti nelle pagine dei vescovi. Se poi un vescovo è stato al vertice di più di una diocesi, allora l'insieme dei template di navigazione occupa uno spazio più grande di quello dedicato alla biografia. Direi che l'impostatazione del parametro come collapsed è il minimo. Credo poi che il template abbia bisogno di una cura dimagrante: non possiamo trovare il modo di stringerlo un po'? Ad esempio, siamo sicuri che la cartina della diocesi sia davvero utile per la navigazione? Non la mettimo nemmeno per il {{Presidenti della Repubblica Italiana}}. Aggiungo inoltre, che va considerato come i confini territoriali delle diocesi spesso variano nel tempo, sicchè quell'immagine inserita in un template che ha una prospettiva storica, appare persino fuorviante. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 03:18, 9 apr 2020 (CEST)
Come ho già detto, questi template sono di default autocollapsed, questo fa sì che se ce n'è solo uno è aperto, se ce ne sono due o più, proprio per evitare di essere visivamente ingombranti, sono chiusi. Ho provato a togliere le immagini ma sullo schermo del mio desktop ciò comporta solo una riga in meno e quindi non aiuterebbe. Infine, segnalo che la pianta è quella presente sul sito della diocesi. --Antonio1952 (msg) 23:36, 10 apr 2020 (CEST)
Intanto leverei quel link a "template:Catania" che non c'entra niente (e incidentalmente si risparmia un'altra riga), in questo e in tutti gli altri TdN di vescovi. Le immagini sullo schermo mio fanno tre righe in più, e molto peggio ad esempio in Template:Vescovi di Messina; visto che non servono a niente, togliamole pure --Bultro (m) 10:41, 12 apr 2020 (CEST)
Anche a me le immagini aggiungono diverse righe. La mappa distorce la prospettiva storica. Inoltre, nemmeno io trovo l'utilità della riga sul fondo con il collegamento al template della città. Sono d'accordo con [@ Bultro] leverei entrambi gli elementi.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 13:05, 16 apr 2020 (CEST)

Parametro Epoca del template:BioModifica

Ciao, ho provato a inserire la categorizzazione automatica per "Politici romani del IV secolo a.C." nella voce Lucio Furio Medullino Fuso utilizzando il parametro Epoca settato al valore -300 come da istruzioni del template:Bio, ma non mi funziona. Detto che usando il valore alternativo "IV a.C." mi pare che funzioni, segnalo qui se c'è qualcosa da correggere o se le istruzioni sono da aggiornare (o magari sono io che sbaglio l'impostazione?). Grazie. --Er Cicero 12:11, 10 apr 2020 (CEST)

Io ho fatto una prova, ovviamente togliendo il "categorie=no", e mi pare che funzioni anche con il "-300", almeno per l'inserimento in Categoria:Politici romani del IV secolo a.C.. --Pil56 (msg) 12:20, 10 apr 2020 (CEST)
Che stupido, era il "categorie", grazie Pil56. --Er Cicero 12:31, 10 apr 2020 (CEST)
Scusa [@ Pil56], tornando a bomba, sembrerebbe che il parametro Epoca arriva fino al V secolo a.C. (qui ho inserito -600 e il template mi dà errore). Sai se si è deciso un limite temporale oppure non è stato mai richiesto di estendere a ritroso i periodi? Grazie. --Er Cicero 10:53, 11 apr 2020 (CEST)
Onestamente questo non lo so, potrebbe anche essere solo che non sono predisposte le categorie necessarie, però credo che la persona che ne sa di più sia [@ Gac], lui penso ti saprà rispondere. --Pil56 (msg) 13:50, 11 apr 2020 (CEST)

Richiesta di pareri sull'uniformare i template linguisticiModifica

I template linguistici danno parecchi grattacapi, ognuno è diverso dall'altro, quindi secondo me ci vorrebbe una bella discussione in cui ci si decida una volta per tutte, così da stabilire delle convenzioni che vengano seguite da tutti (leggasi: il più possibile). Ad esempio, perché la maggior parte dei template ha il nome italiano della lingua, mentre {{nihongo}} no? In più, la maggior parte deve essere inserita manualmente all'interno delle parentesi, dove poi vengono scritti i caratteri e le traslitterazioni, mentre questo crea automaticamente le parentesi perché richiede anche il parametro da inserire fuori. Nel caso ciò non si volesse, viene in auto {{nihongo2}}, ma a mio avviso non ha molto senso averne due. Come possibile soluzione proporrei di usare un bot che, ad esempio, a {{nihongo|1='''a'''|2=b|3=c|4=d}} sostituisca '''a''' {{nihongo2|1=b|2=c|3=d}}. Per quanto riguarda le traslitterazioni, alcuni template (anche Nihongo, in questo caso) inseriscono automaticamente il corsivo, mentre altri come {{cinese}} no. Anche qui direi, per comodità, di inserire il corsivo direttamente all'interno del codice dei template. Parlando invece delle traduzioni letterali, anche qui c'è molta confusione: molto spesso vedo scritto (e di conseguenza scrivo) «lett. "traduzione letterale"», perché spesso è ad opera di un wikipediano e quindi ci vogliono le virgolette altre, mentre altre volte «letteralmente "[traduzione letterale"» o "letteralmente «traduzione letterale»" (ho invertito le virgolette per evitare le coppie di alte o di basse), e alcuni template lo inseriscono in automatico, altri no. Per abitudine proporrei la prima, però ditemi voi. Questi sono i problemi principali che ho trovato, se ne riconoscete altri per favore scrivetelo così ne discutiamo insieme (nel caso doveste rispondermi, pingatemi please). --Rubinetto (msg) 12:23, 10 apr 2020 (CEST)

Aggiungo anche che alcuni template come {{ebraico}} non prevedono proprio il campo della traslitterazione. --Rubinetto (msg) 19:00, 10 apr 2020 (CEST)
In più, alcuni template aggiungono in automatico «in [[Lingua NOME|NOME]]:», alcuni con i due punti, altri no, altri non lo inseriscono proprio. Anche in questo caso ci vorrebbe uniformità. Cosa ne dite? -- Rubinetto (msg) 09:49, 11 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto] concordo con la necessità di uniformare. --Cpaolo79 (msg) 11:30, 11 apr 2020 (CEST):::
[@ Cpaolo79] grazie! Cosa proporresti? --Rubinetto (msg) 12:10, 11 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto]Ci sono alcuni casi in cui serve nihongo2 al posto di Nihongo. La mia proposta per uniformare è:
  1. Inserire in automatico le parentesi
  2. Mettere il corsivo nel template
  3. NON metterei «in [[Lingua NOME|NOME]]:»
  4. Il parametro traslitterazione, per le lingue scritte in caratteri non latini, va aggiunto (se non già presente)
  5. Aggiungere un parametro per la traduzione letterale.
Si potrebbe creare un template "base" che dovrà venire utilizzato all'interno degli altri template (es.Nihongo), in modo che ogni modifica successiva, sarà applicata a tutti.--ValeJappo『msg』 08:07, 16 apr 2020 (CEST)
D'accordissimo con la creazione del template base, per il resto invece ho idee opposte: secondo me non il template dovrebbe essere inserito all'interno delle parentesi, non dovrebbero crearle loro (così risolveremmo il problema dei due template Nihongo) e dovremmo inserire il corsivo solo per le traslitterazioni. Dovremmo inoltre discutere se il parametro per la traduzione letterale sia da inserire come campo libero (cioè, ad esempio lett=lett. "traduzione letterale") oppure come campo fisso, lasciando che si occupi il template di inserire "lett.", o "letteralmente", e le virgolette (ad esempio lett=traduzione letterale). Per quanto riguarda "in lingua:", potremmo inserire un parametro che se impostato su "sì" lo aggiunga. Inoltre, mi è venuto in mente che sarebbe da uniformare anche la pronuncia, perché alcune voci utilizzano [[Alfabeto fonetico internazionale|AFI]]:, altri [[Alfabeto fonetico internazionale|IPA]]:, con o senza <small></small> e altre ancora lo inseriscono senza specificare che si tratti dell'AFI. --Rubinetto (msg) 09:47, 16 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto] Sulla pronuncia non mi esprimo: non sono abbastanza competente a riguardo. Per letterale, metterei un campo fisso, e lascerei quindi mettere "lett." dal template. D'accordo invece sul parametro per l'"in lingua". Effettivamente senza parentesi si risolverebbe il problema del nihongo2, ma magari si potrebbe aggiungere un parametro anche per disabilitare le parentesi automatiche. Che ne dici? --ValeJappo『msg』 09:57, 16 apr 2020 (CEST)
P.S.[@ Rubinetto] penso sia meglio mettere le parentesi automatiche, eventualmente disabilitabili da parametro, perché facendo una ricerca tra {{Nihongo}} (parentesi) e {{Nihongo2}} (senza), risulta che il primo, viene incluso in molte più voci rispetto all'altro 1 2 --ValeJappo『msg』 10:36, 16 apr 2020 (CEST)
Certo, questo però accade solo per il caso specifico di Nihongo, tutti gli altri vengono inseriti all'interno delle parentesi, non le creano loro (mi riferisco, ad esempio, a {{ebraico}}, {{cinese}}, {{coreano}}, ecc. Nihongo, per qualche motivo, è un caso a parte. --Rubinetto (msg) 10:54, 16 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto] mi spiego meglio, nihongo permette di vedere con un clic quante pagine utilizzano la versione con parentesi e quante senza. Prendendo dei campioni casuali con gli altri template, vedo che per la maggior pare vengono aggiunte le parentesi. --ValeJappo『msg』 10:59, 16 apr 2020 (CEST)
Non preoccuparti, avevo capito cosa intendessi. Con l'ultima frase invece intendi dire che sono i template ad aggiungere le parentesi? Perché a me risulta essere il contrario. --Rubinetto (msg) 13:49, 16 apr 2020 (CEST)
[@ Rubinetto]No, no, intendo che sono più i casi in cui gli utenti mettono le parentesi, piuttosto che non le mettano --ValeJappo『msg』 13:57, 16 apr 2020 (CEST)
Ah ecco, per questo dicevo che Nihongo fosse un template diverso dagli altri. --Rubinetto (msg) 13:59, 16 apr 2020 (CEST)

[ Rientro] [@ Rubinetto] che si fa?--ValeJappo『msg』 14:37, 29 giu 2020 (CEST)

Template Edificio religiosoModifica

Chiesa di San Rocco (Girifalco), vedo nel template della voce il parametro |Arcidiocesi che però in {{Edificio religioso}} non c'è e analizzandolo con WPCleaner mi dice che l'errore è proprio quel parametro. La mia modifica è stata annullata ma quello che non capisco è che, facendoci caso adesso, il parametro funziona. --GryffindorD 16:20, 10 apr 2020 (CEST)

Il "problema" nasce perché il Template:Edificio religioso richiama in due parametri il Modulo:Diocesi, ma il controllo dei parametri sconosciuti non tiene conto dei parametri che può assumere il Modulo:Diocesi. Chiedo a [@ Rotpunkt] e [@ StefanoTrv] rispettivamente autore del modulo e utente che ha inserito il controllo parametri.--Mannivu · 16:35, 10 apr 2020 (CEST)
[@ GryffindorD] [@ Mannivu] Ho dato un'occhiata alla pagina in questione. Da quel che ho potuto vedere, il parametro Arcidiocesi non funziona e l'informazione sull'arcidiocesi viene presa da wikidata. Rimuovendo o modificando il valore del parametro, infatti, l'infobox rimane invariato. Il motivo per cui nell'infobox appare la dicitura "Arcidiocesi" invece che "Diocesi" potrebbe essere anch'esso legato al tipo di informazioni che vengono lette da wikidata, ma qui vorrei la conferma di qualcuno più esperto.--StefanoTrv (msg) 16:53, 10 apr 2020 (CEST)
[@ StefanoTrv] ho notato adesso, il parametro non funziona ma l'informazione è comunque visibile perché viene presa da wikidata. Comunque l'ho tolto e spiegato il motivo. --GryffindorD 00:55, 11 apr 2020 (CEST)

Voce su un wikipedianoModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:53, 12 apr 2020 (CEST)

Malfunzionamento Template:BFIModifica

Segnalo. --OswaldLR (msg) 14:43, 12 apr 2020 (CEST)

Template {{Gruppo di tab}}Modifica

Recentemente ho avuto un po' di grattacapi con il template in oggetto, perché se si ignora l'avviso dell'inserimento dei due tag "div" di chiusura, la pagina che lo include viene elencata inevitabilmente qui. Inoltre, tale template è stato importato in maniera molto superficiale: non solo non è stato minimamente tradotto in italiano, ma in più, osservando l'originale, si capisce che si tratta di un template di apertura, a cui dovrebbe seguire quello di chiusura. Ora, secondo voi, vale la pena importare anche quest'ultimo (e tradurre entrambi in italiano), oppure sarebbe meglio trovare qualche altra soluzione meno complicata, dato che tutto sommato il template è usato in pochissime pagine di servizio? Grazie. -- Mess playin' chess... 14:33, 14 apr 2020 (CEST)

Scusa le domande cretine Mess ma importando il template di chiusura il bordo della pagina rimane? E sopratutto che alternative ci sono per mettere in piedi una pagina con tab per esempio quando ci sono gli eventi?--Pierpao (listening) 14:30, 15 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] Nessuna domanda è mai cretina, se fatta con l'intenzione di schiarirsi realmente le idee! Dunque: 1) certo che rimane, perché non fa altro che aggiungere i "div" di chiusura (un po' come fa {{Colonne fine}} in accoppiata con {{Colonne}}), seppur in maniera un po' macchinosa (nel senso che richiede l'inserimento di diversi parametri analoghi a quelli presenti nel template di apertura). 2) Di soluzioni alternative ce ne sono eccome: ad esempio Horcrux (che ho "stressato" per lo stesso motivo, anche se lui non utilizza il template in questione, ma una sottopagina utente inclusa nelle altre sue pagine di servizio, ovvero quella utente e quella di discussione) ha risolto così; idem con patate anche Pietrodn, che ha questa barra utente. Certo, se ci si accontenta dei tab senza lo sfondo colorato e/o bordato e/o personalizzato ad hoc lungo tutta la pagina, allora potrebbe pure andare, altrimenti la coppia di template è d'obbligo. -- Mess playin' chess... 17:21, 15 apr 2020 (CEST)
Uhm la vedo dura Mess, tanta gente è affezionata allo sfondo bordato. Per esempio la soluzione del dp:astronomia è scevra di errori? Se non ricordo male anche lì ci deve essere qualche tag aperto--Pierpao (listening) 17:39, 15 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao] E invece hai fatto l'esempio "sbagliato": il Portale Astronomia ha quell'intestazione senza errori e con tutti i tag chiusi correttamente! Ecco, se si trovasse una soluzione del genere, saremmo già a cavallo. -- Mess playin' chess... 20:18, 15 apr 2020 (CEST)
[@ Pierpao, Lucarosty, Superchilum, Horcrux] Forse ho trovato una soluzione che risolve tutto con un solo template! Grazie al "suggerimento" involontario di Pierpao, ho capito come mai il portale di cui sopra riesce a mantenere lo sfondo senza generare errori: in pratica non fa altro che mantenere aperta una tabella, che però non genera errori. Così ho testato questa barra simile a quella usata da Horcrux sulla mia pagina utente e di discussione e non ho trovato alcun effetto collaterale. Non so se sia molto ortodossa come cosa, però potrebbe funzionare... -- Mess playin' chess... 20:53, 15 apr 2020 (CEST)
Vedi che non mi ricordavo poi così male, che c'era qualcosa aperto che però non generava errori :). --Pierpao (listening) 20:58, 15 apr 2020 (CEST)
Why not? Se non ci son controindicazioni di altro tipo, non sarà ottimale ma almeno dovrebbe risolvere la questione degli errori di tag :) --Superchilum(scrivimi) 22:39, 15 apr 2020 (CEST)

[ Rientro] [@ Mess] Resta aperta la tabella che probabilmente si porta dietro un tag aperto o un contenuto di tabella in posizione errata! Ma tentar non nuoce!! --LucaRosty (Scrivimi) 07:50, 16 apr 2020 (CEST)

[@ Lucarosty] Grazie per la risposta. A questo punto, ripensandoci, sarebbe meglio lavorare su come ristrutturare adeguatamente il template (o, per chi non lo adotta, estenderne l'uso), anziché lasciare aperte tabelle col serio rischio di ritrovarci nuovamente a correggere l'errore in futuro. Per scrupolo, ho rollbackato tutte le modifiche sui gruppi di tab personalizzati che avevo effettuato l'altro ieri mattina (laddove non l'avessero già fatto autonomamente i diretti interessati, ai quali rivolgo le mie più sentite scuse), al fine di lavorarci sopra con calma una volta trovata una soluzione vera e propria. -- Mess playin' chess... 14:26, 16 apr 2020 (CEST)

Nomi multipli per gli stessi parametri in {{Edificio religioso}}Modifica

Segnalo la discussione.--StefanoTrv (msg) 18:09, 14 apr 2020 (CEST)

Aggiungere il parametro modello al {{Progetti interessati}}Modifica

Segnalo proposta. --Cpaolo79 (msg) 18:49, 14 apr 2020 (CEST)

Parametro streaming nel Template:Fumetto e animazioneModifica

Segnalo che nel suddetto template va aggiunto il parametro "streaming". Per ora c'è inspiegabilmente solo "streaming Italia", il che crea un errore per le opere pubblicate in streaming anche in patria. In seguito, possibilmente tramite bot, andrebbero modificate tutte le voci interessate. Vedere anche la relativa discussione. --OswaldLR (msg) 15:12, 15 apr 2020 (CEST)

Webinar sui templateModifica

Segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Webinar: "I template: cosa sono, come usarli, come crearli". --Superchilum(scrivimi) 17:28, 15 apr 2020 (CEST)

Taipei CineseModifica

Segnalo questa discussione su   Taiwan e   Taipei Cinese. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 12:57, 16 apr 2020 (CEST)

Tmp Edizione di competizione sportivaModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 13:23, 17 apr 2020 (CEST)

Template:Infobox militareModifica

Il template {{Infobox militare}} non ha la Categoria:Voci con template Infobox militare con parametri sconosciuti? E se non ci sono problemi, la si potrebbe creare? --GryffindorD 17:56, 19 apr 2020 (CEST)

[@ GryffindorD] Come si può notare confrontando questa pagina con quest'altra, sono molti gli infobox che non includono ancora il controllo dei parametri sconosciuti. Riguardo al caso specifico di {{Infobox militare}}, se nessun altro vuole farlo prima, posso occuparmene io appena ne avrò l'occasione. --StefanoTrv (msg) 15:17, 20 apr 2020 (CEST)
Sono molti anche perché il controllo dei parametri sconosciuti è stato introdotto da un solo utente di testa sua senza discussione. Considerando che se c'è un parametro fasullo, nella peggiore delle ipotesi, non succede niente, è davvero importante? Se veramente ogni template deve avere il controllo, è un lavoretto mica da ridere da implementare e da manutenere --Bultro (m) 18:47, 21 apr 2020 (CEST)
[@ Bultro] Una discussione a che pro? Per stabilire che riempire i template di parametri che non funzionano è inutile? Alla implementazione e alla manutenzione del controllo ci stiamo pensando io e [@ GryffindorD], quindi non vedo dove sia il problema. --StefanoTrv (msg) 18:59, 21 apr 2020 (CEST)
No, per stabilire se è importante segnalarlo, e non sto parlando solo di Militare, se leggi --Bultro (m) 19:08, 21 apr 2020 (CEST)
Un infobox è un infobox, non vedo che differenza ci sia. Segnalare i parametri sconosciuti vuol dire non solo rimuovere parametri inventati ma anche correggere errori di battitura (molto comuni) in parametri che esistono veramente.
A prescindere da questa considerazione, il consenso per l'aggiunta dei parametri sconosciuti c'era. Ancora a settembre ho proposto di aggiungere nuovi controlli, e dalla mancanza di obiezioni il consenso era chiaro secondo WP:SA. --StefanoTrv (msg) 19:19, 21 apr 2020 (CEST)
Neanche io stavo parlando solo di Militare, quando mi riferivo alla implementazione e alla manutenzione. --StefanoTrv (msg) 19:21, 21 apr 2020 (CEST)
Ho dato tutto per scontato e me ne scuso. Sinceramente non ho pensato che andasse discusso, ho sempre trovato utili queste categorie. Ieri le ho aggiunte al template {{Vescovo}} e {{Azienda}}, le ho create e me ne sto anche occupando. Certo il difficile è appena create ma poi è facile gestirle. --GryffindorD 19:31, 21 apr 2020 (CEST)
Personalmente la trovo una cosa davvero utile: complimenti a chi ha introdotto questo controllo, davvero un'ottima idea. --Cpaolo79 (msg) 13:17, 25 apr 2020 (CEST)
D'accordo con Cpaolo e gli altri favorevoli, non tanto per questo template ma in generale. --Ignazio (msg) 19:42, 25 apr 2020 (CEST)
Se un amministratore potesse gentilmente abbassare il livello di protezione da protetto a semiprotetto, io sarei pronto ad aggiungere il controllo.--StefanoTrv (msg) 11:35, 9 mag 2020 (CEST)

Tradurre i parametri del tmp NavboxModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 25 apr 2020 (CEST)

Parametro "Epoca" del Template Bio - repriseModifica

Qualche settimana fa avevo chiesto #Parametro Epoca del template:Bio lumi su possibili limitazioni, anche volute, del parametro "Epoca" nel template:Bio, ma né Pil56, né Gac, utenti storici, mi hanno saputo dare indicazioni al riguardo (il che mi porta a presumere che l'esigenza di estendere a ritroso il range temporale non sia mai emersa). Per scrupolo, prima di chiederne l'estensione, ridomando qui se qualcuno ne sa qualcosa, grazie. --Er Cicero 10:06, 25 apr 2020 (CEST)

Non ne so niente, ma non vedo che obiezioni potrebbero esserci. --Cpaolo79 (msg) 13:18, 25 apr 2020 (CEST)
Il parametro arriva fino al VI secolo a.C., cioè -500, non -600.--Sakretsu (炸裂) 13:37, 25 apr 2020 (CEST)
Sì, questo l'avevo capito, è proprio da quello che mi sono accorto della situazione e ho chiesto. --Er Cicero 14:07, 25 apr 2020 (CEST)
Rileggi qui, hai scritto sembrerebbe che il parametro Epoca arriva fino al V secolo a.C. (qui ho inserito -600 e il template mi dà errore). Ti facevo notare che non è così: il parametro arriva fino al VI secolo a.C. Stavi cercando di inserire -600 (VII secolo a.C.) in una voce su un cittadino romano del secolo successivo.--Sakretsu (炸裂) 15:03, 25 apr 2020 (CEST)
Cerco di spiegarmi meglio perché ho fatto un po' di confusione. Volendo categorizzare in automatico anche i primi consoli della storia romana, appunto quelli del VI secolo a.C., in quella voce avevo impostato "Epoca" a -600, salvo poi accorgermi dell'errore e fissarlo al valore corretto. Inoltre sul manuale il valore -500 non è contemplato, c'è è scritto che i valori da impostare nel parametro "Epoca" partono da -400 (o V secolo a.C.), e quindi mi è sorto il dubbio se fosse una decisione presa in qualche discussione pregressa o se l'esigenza non fosse mai stata sollevata. Non ho fatto la prova creando la categoria mancante partendo dalla presunzione che possano servire anche le categorie relative al VII e all'VIII secolo a.C. (almeno dalla fondazione di Roma). Spero di essere stato un po' più chiaro. --Er Cicero 16:44, 25 apr 2020 (CEST)
In effetti il manuale è rimasto indietro. Il VI secolo a.C. è stato aggiunto a gennaio 2019 perché serviva in voci fra cui Parmenide. La discussione che ha introdotto i secoli a.C. è questa e non ha posto nessun limite specifico, anzi--Sakretsu (炸裂) 18:12, 25 apr 2020 (CEST)
Perfetto, era quello che volevo sapere. A questo punto chiedo se qualcuno può aggiungere tra i valori gestiti il VII e l'VIII secolo a.C., alla creazione delle relative categorie provvedo io, grazie. --Er Cicero 20:32, 25 apr 2020 (CEST)
Fatto, template e manuale aggiornati--Sakretsu (炸裂) 16:26, 27 apr 2020 (CEST)

Template:In italianoModifica

Il template in oggetto, come ultima frase di congedo dice "Thanks for your attention and good job!"; non vorrei avere maleinterpretato il senso del template, ma così sembra che si voglia concludere il messaggio dell'avviso con un complimento per il buon lavoro svolto (appunto il good job, che per quanto ne sappia in inglese non ha lo stesso significato del "saluto informale" italiano, ma esclusivamente di complimento come per esempio you've done a good job). Probabilmente, se le cose stanno effettivamente come l'ho interpretata io, si potrebbe eliminare lasciando semplicemente "Thanks for your attention"; vorrei conoscere il parere del progetto in merito, ciao! --Saya χαῖρε 12:33, 27 apr 2020 (CEST)

A me sembra più un "buon proseguimento", credo che vada bene--ValeJappo『msg』 12:34, 27 apr 2020 (CEST)
"Good job" è corretto per indicare "buon lavoro", io lo lascerei così com'è. --Rubinetto (msg) 14:20, 27 apr 2020 (CEST)
Non è corretto. In inglese si usa solo per il lavoro compiuto, nel senso di "bel lavoro". Si potrebbe sostituire con "Thanks for your attention. Happy editing!"--Sakretsu (炸裂) 16:38, 27 apr 2020 (CEST)
Sono d'accordo con la proposta di [@ Sakretsu].--StefanoTrv (msg) 17:41, 27 apr 2020 (CEST)
Ovviamente d'accordo anche io con [@ Sakretsu]--Saya χαῖρε 17:43, 27 apr 2020 (CEST)

[ Rientro] Pingo gli intervenuti: [@ ValeJappo], [@ Rubinetto], [@ Sakretsu], [@ StefanoTrv]; alla luce di come è evoluta la discussione, operiamo la modifica di Sakretsu? A quanto pare è proprio sbagliato quel good job (che in italiano si traduce con ben fatto, anche secondo diversi siti di traduzione 1, 2, 3 e 4). Ogni volta che lo vedo penso all'inglese maccheronico.--Saya χαῖρε 13:38, 28 apr 2020 (CEST)

Direi di sì --ValeJappo『msg』 13:42, 28 apr 2020 (CEST)
  Fatto--Saya χαῖρε 15:34, 28 apr 2020 (CEST)

Sinottico per correnti islamicheModifica

Salve a tutti. Attualmente, varie voci su correnti islamiche hanno un infobox improvvisato (alcune tramite {{Infobox}}, altre tramite tabelle):

Dato che per le religioni non abbiamo un infobox, vale la pena crearne uno per queste correnti?

A margine, qualcuno sa se l'opportunità di un "infobox religione" sia mai stata valutata? Mi sembrerebbe strano il contrario. --Horcrux (msg) 19:01, 2 mag 2020 (CEST)

Sì, l'idea è stata valutata più volte, discussa e respinta. Hanno anche creato degli infobox un paio di volte, ma sono sempre risultati inadeguati e inemendabili e sono stati cancellati. --Mountbellew (msg) 19:23, 2 mag 2020 (CEST)
[@ Mountbellew] Ritieni che anche gli infobox suddetti siano da rimuovere tout court? --Horcrux (msg) 22:31, 2 mag 2020 (CEST)
Io dico di sì. Non sono un esperto di gruppi islamici, ma quelle tabelle presentano tutti i vizi evidenziati nelle discussioni sulla cancellazione dei vecchi template sulle religioni: POV e pressapochismo, che in materie così "sensibili" possono avere effetti devastanti. --Mountbellew (msg) 13:17, 3 mag 2020 (CEST)

{{Infobox}} usato direttamente in NS0Modifica

Riagganciandomi al topic immediatamente sopra, segnalo. --Horcrux (msg) 19:22, 2 mag 2020 (CEST)

Uniformare i nomi dei parametri in {{Azienda}}Modifica

Segnalo la discussione.--StefanoTrv (msg) 20:24, 2 mag 2020 (CEST)

Doppia immagine in orizzontaleModifica

Segnalo discussione.-- 3knolls (msg) 09:07, 5 mag 2020 (CEST)

Siamo sicuri che stiamo operando per il meglio?Modifica

Cari tutti, alla voce Pinacoteca di Brera osservo che il template museo locale è sostituito da un template che pesca automaticamente da wikidata per tutte le informazioni contentute nell'infobox della voce, compresa la fotografia. La domanda è: ma siamo sicuri che si stia operando per il meglio non lasciando la possibilità agli utenti di WP italiano di modificare quell'infobox se necessario? La questione è antica: basta un vandalo solo che modifichi i campi di wikidata per propagare con un solo clic il vandalismo su tutte le edizioni in cui l'infobox è automatizzato. E mi pare che i cambiamenti in wikidata non appaiano sugli osservati speciali. La modifica è dunque "silente" e invisibile ai più. A me personalmente non pare una cosa né utile né sicura. Automatizzare una voce di enciclopedia mi pare poco enciclopedico. Voi che ne dite? E' forse il risultato di qualche nuova convenzione di cui non ho letto? Grazie, --Paolobon140 (msg) 12:49, 5 mag 2020 (CEST)

No, c'è un poco di confusione sul tema. Parto dalla fine, probabilmente è stato un errore in buonafede questa modifica di [@ Luckyz] che avrebbe dovuto limitarsi a cancellare il contenuto dei campi e lasciare invece i nomi dei campi stessi. Nel senso che quell'utente ha ricopiato su wikidata i dati presenti sulla nostra voce e quindi la voce non aveva subito modifiche; però in questo, come in tutti gli altri template, i campi compilati a manina qui da noi hanno la precedenza rispetto a quelli su wikidata, quindi se si volesse cambiare l'immagine, lo si potrebbe tranquillamente fare, compilando il campo "Immagine" nella nostra voce.
Comunque bisogna sempre vedere le cose in un'ottica più ampia: l'utilizzo dei dati prendendoli automaticamente da wikidata è molto utile per tutti quei musei in giro per il mondo e per cui gli utenti italiani magari non sanno nulla ma gli utenti di quel paese hanno inserito per bene i dati (o vedila al contrario, l'utente straniero, ora che i dati della Pinacoteca sono su wikidata, può avere automaticamente molte più informazioni di quante ne avesse prima). --Pil56 (msg) 13:33, 5 mag 2020 (CEST)
Comunque, le modifiche di Wikidata possono essere attivate negli Osservati Speciali, c'è un checkbox apposito.--Mannivu · 13:38, 5 mag 2020 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Ricordo inoltre che non è vero che sono modifiche silenti, se vai nei tuoi "Osservati speciali" e levi la spunta a "Wikidata" ti appariranno anche tutte le modifiche effettuate sugli item delle voci che hai nei tuoi "Osservati speciali". --ValterVB (msg) 13:41, 5 mag 2020 (CEST)
Io personalmente credo che siano più i vantaggi che gli svantaggi a centralizzare tutto sotto wikidata. Basti pensare il potere che uno strumento come wikidata può dare alla correlazione di informazioni e al collegamento fra le voci: l'opera X è stata ospitata nel museo Y, le opere dell'artista W sono presenti in questi musei, o ancora i musei che si occupano di archeologia della zona dove mi trovo sono i questi. I dati inseriti in locale nell'infobox della voce sono fini a loro stessi: servono solo ai lettori superficiali per non dover leggere l'intera voce ma non generano alcun vantaggio semantico né di correlazione.
Ora rispondo alla critica che mi si fa personalmente: avrei dovuto cancellare il contenuto dei campi e lasciare i campi stessi non compilati. Non sapevo fosse questo il modus operandi, forse andrebbe specificato meglio. D'altro canto penso che gli utenti di wikipedia dovrebbero imparare ad usare wikidata e non pensare che sia qualcosa di esterno e di fuori controllo ed anzi correggere lì gli eventuali dati non corretti, centralizzandone il controllo e garantendo quindi un maggior numero di utenti che presidiano la bontà degli stessi, potenzialmente a livello globale. --Luckyz (msg) 14:08, 5 mag 2020 (CEST)
[@ Luckyz], a titolo di chiacchierata, non di rimprovero: in generale andrebbero cancellati solo i campi che sicuramente non possono e/o non devono essere diversi tra versione locale di un'enciclopedia e wikidata, per gli altri o se non si è sicuri, meglio lasciare il nome del campo, svuotando il contenuto. Ti do un esempio del tutto ipotetico: potrebbe benissimo esserci un'immagine stupenda del soggetto della voce (al di là dell'esempio della pinacoteca), immagine però in "PD-Italy" e non ammessa su commons e, ovviamente, su wikidata; a quel punto su wikidata ci sarà un'immagine generica e qui possiamo usare quella più bella. Lo stesso ragionamento probabilmente è utilizzabile anche su atri campi, per questo, io ad esempio, li cancello solo in poche occasioni, tipo le coordinate geografiche, perché quelle di sicuro non cambiano :-) --Pil56 (msg) 14:22, 5 mag 2020 (CEST)
Ricevuto ed, ora che ho capito, condivido. --Luckyz (msg) 14:25, 5 mag 2020 (CEST)

Proposta: template verticale sidebarModifica

Ho notato che i template verticali (alcuni: Template:TeologiaBenedettoXVI, Template:Oriente cristiano, Template:Vita di Gesù nel Vangelo) presentano problemi di impaginazione e di forme non standardizzate (altro esempio). È possibile copiare il template di en.wiki {{Sidebar}} per evitare i problemi sopra citati?

Ho cercato anche alcune discussioni passate ed ho trovato questa, ma non credo si fece più nulla dopo.

Buona giornata --Bistecca12 (msg) 12:28, 6 mag 2020 (CEST)

[@ Bistecca12] il template di enwiki che citi non funziona da mobile, quindi direi di no. Quali sono i problemi d'inpaginazione che provo a sistemarlo?--ValeJappo『msg』 12:32, 6 mag 2020 (CEST)
P.S. Secondo me si potrebbero convertire tutti in {{Navbox}} --ValeJappo『msg』 12:34, 6 mag 2020 (CEST)
[@ ValeJappo] i problemi si presentano solo da desktop, in quanto i template, seppur messi uno sotto l'altro nel wikitesto, tendono a riempire tutto lo schermo fino a sinistra, come accade anche qui nella sandbox. Inoltre, se si utilizza un template p.es. Template:Patriarca della Chiesa ortodossa e si posiziona immediatamente uno verticale, quello verticale slitta a sinistra (es). Con il template di enwiki, invece, ciò non accade e si posizionano immediatamente sotto. Per la conversione in navbox si presenta lo stesso problema di non visibilità da mobile. --Bistecca12 (msg) 14:24, 6 mag 2020 (CEST)
Non potremmo renderli degli infobox? In questo modo si vedrebbero anche da mobile e sarebbero tutti uno sotto l'altro. --Rubinetto (msg) 15:43, 6 mag 2020 (CEST)
Io continuo ad essere dell'idea che vada utilizzato {{Navbox}}. Questo di fatto un riquadro posto in fondo alle voci che contiene diversi collegamenti a voci correlate per facilitare la navigazione fra le stesse (WP:Navbox), semplicemente che è stato scopiazzato dalla versione di enwiki senza adattarlo ai nostri.--ValeJappo『msg』 16:08, 6 mag 2020 (CEST)
In WP:Navbox è detto che i TdN vanno posizionati obbligatoriamente in fondo alla pagina, dopo le voci correlate e i collegamenti esterni specificando che esistono anche alcuni template verticali che vengono posti sulla destra, ma non bisogna abusarne perché in genere disturbano l'impaginazione.
Quindi importando il template di enwiki si eliminerebbero i problemi che disturbano l'impaginazione, in quanto già risolti dagli utenti inglesi, e soprattutto si otterrebbe uno standard per crearli, poiché non esistono dei parametri da riempire come in Template:Navbox, ma bisogna "giocare" con parametri di html/css (vedere 1, 2, 3, 4 per quest'ultimo fare il confronto con il rispettivo inglese, che utilizza {{Siderbar}}, che rimuove i <div>. Inoltre, anche fosse possibile, vedere una tabella larga quanto la pagina non posta in fondo sarebbe molto brutta (vedere qui, non proprio navbar, ma quello sarebbe l'aspetto della pagina.
Per Rubinetto: come realizzarli non so, visto che non sono un esperto del software mediawiki. La proposta riguarda la ricerca di uno standard per facilitare la creazione dei template verticali e per risolvere gli errori di impaginazione, in en.wiki le richieste sono soddisfatte con sidebar --Bistecca12 (msg) 17:05, 6 mag 2020 (CEST)
[@ Bistecca12] nel frattempo comunque li ho sistemati con {{clear}}. Dici che va bene?--ValeJappo『msg』 18:23, 6 mag 2020 (CEST)
[@ ValeJappo] ti ringrazio per l'interessamento. Ho visto le modifiche, si posizionano sì uno sotto l'altro il problema è che con il testo accade questo: Utente:Bistecca12/Sandbox2, cioè gli enormi spazi vuoti. Si nota anche in Gesù di Nazaret (saggio) sotto == Contenuto == --Bistecca12 (msg) 19:20, 6 mag 2020 (CEST)
Per me i TdN verticali sono solo un impiccio che va eliminato. E di fatto sono anni che vengono pian piano eliminati e resi orizzontali. Eviterei decisamente di introdurre con 15 anni di ritardo un template per fare una cosa obsoleta. Notare che la non visibilità da mobile dei TdN non è un problema, è una scelta (anche i sidebar di en.wiki non si vedono, giustamente) --Bultro (m) 22:08, 10 mag 2020 (CEST)
Quoto Bultro, da rendere orizzontale. --Superchilum(scrivimi) 23:05, 10 mag 2020 (CEST)

Incipit automatico e Template Edizione di competizione sportivaModifica

Segnalo questa discussione.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 21:54, 8 mag 2020 (CEST)

Template di navigazione musei italianiModifica

Segnalo discussione al Bookshop. --Phyrexian ɸ 08:06, 9 mag 2020 (CEST)

Dubbio EModifica

Sulla voce «Template:Suicidio navbox» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella [[Discussione:Template:Suicidio navbox|pagina di discussione]].

--Mannivu · 15:52, 10 mag 2020 (CEST)

Più che altro mancano le voci...--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:29, 11 mag 2020 (CEST)

Concordo con entrambi i dubbi posti: non mi sembra molto utile come idea e la maggior parte delle voci collegate non esistono. --StefanoTrv (msg) 15:03, 13 mag 2020 (CEST)

Template:Flagathlete vs Template:BandieraModifica

Segnalo questa discussione.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:28, 11 mag 2020 (CEST)

Aggiunta didascalia a {{UNESCO}}Modifica

Segnalo la discussione. --StefanoTrv (msg) 17:29, 12 mag 2020 (CEST)

Parametri da rivedere in T:VitignoModifica

Segnalo.--Mannivu · 20:52, 12 mag 2020 (CEST)

Template:UNESCO/TemplateDataModifica

Ho provato a creare il TemplateData di {{UNESCO}} ma non funziona esce scritto "Errore di sintassi in JSON." non capisco dove ho sbagliato. Al momento ho messo il TemplateData in una sandbox (qui) se a qualcuno va di dargli un'occhiata io ammetto di non essere esperto. --GryffindorD 12:43, 13 mag 2020 (CEST)

  Fatto e spostato --ValeJappo『msg』 13:04, 13 mag 2020 (CEST)
[@ ValeJappo] Grazie! :D --GryffindorD 13:24, 13 mag 2020 (CEST)

categoria nascosta per NoDisambiguanteModifica

ho aperto una discussione in merito, non so se esistono linee guida in merito quando sia utile o meno avere una categoria di servizio o sia considerata superflua. --valepert 12:21, 17 mag 2020 (CEST)

Didascalia localizzazione nel Template:StatoModifica

Segnalo discussione riguardante modifica del Template:Stato aperta qui: Discussioni template:Stato#Didascalia localizzazione.--Janik98 (msg) 14:31, 17 mag 2020 (CEST)

Cronologia valutazioniModifica

Segnalo. pequod Ƿƿ 15:17, 21 mag 2020 (CEST)

Completamento dei template sui risultati elettoraliModifica

Ciao a tutti. Scrivo qui per chiedere un aiuto per completare i template sui risultati elettorali. Ad oggi infatti esistono template per elezioni uninominali, plurinominali, di lista, e a sistema misto. In tutti questi template mancano però le coalizioni, che in pratica ne pregiudica l'uso per quasi tutte le elezioni tenute in Italia dal 1993 ad oggi. La mia richiesta è dunque se qualcuno potesse tecnicamente fare le modifiche atte ad aggiungere le coalizioni. Nel dettaglio andrebbe fatto quando segue:

  • Nel Template:Elezione di lista Aggiunta di un campo |coalN che permetta di avere un'altra colonna a sx di quella "partito" e una riga "totale coalizione" sotto alle righe dei partiti membri della coalizione (similmente a quanto presente qui per intenderci). Inoltre andrebbe aggiunto un'ulteriore campo che permetta di far sapere al template se deve calcolare voti, percentuale e seggi da solo (come si potrebbe fare nel caso del Porcellum) oppure no (nel caso in cui per qualsiasi motivo i risultati della coalizione potrebbero divergere da quelli della somma dei membri)
  • Nel template Template:Elezione di lista con sistema misto un'operazione analoga a quella che ho descritto per l'elezione di lista.
  • La creazione di un template nuovo per l'elezione dei consigli comunali italiani, il cui nome va deciso (Template:Elezione semipresidenziale? Template:Elezione di lista con candidati uninominali? Template:Elezione maggioritaria di lista?) che produca una tabella del genere
Candidati e Liste Primo turno Seggi Secondo turno
Voti % +/- Num +/- Voti % +/- [1]
Candidato vincitore XY XY% XY XY XY XY XY XY
partito 1 XY XY XY XY XY
partito 2 XY XY XY XY XY
partito 3 XY XY XY XY XY
Totale coalizione
candidato 2 XY XY XY XY XY XY XY XY
partito 4 XY XY XY XY XY
partito 5 XY XY XY XY XY
Totale coalizione

E una parte inferiore uguale alla parte inferiore della prima tabella presente qui. I campi dovrebbero essere gli stessi di quelli del template sull'elezione di lista con l'aggiunta di quelli necessari per il secondo turno

|titolo = |allinea = |elettori = |votanti = |votantiv = |bianche = |noassegnate = |data = |elettori2 = |votanti2 = |votanti2v = |bianche2 = |noassegnate2 = |data2 = |nota = |solovotanti = |candN = |coalN =[2] |coalcolN = |partN = |colN = |votiN = |percvN = |ballN = |percvbN = |seggiN = |seggivN = |elM = |part elM =

  1. ^ Sul Primo turno
  2. ^ Coalizione di riferimento del candidato, a cui potrebbe linkare il "totale coalizione" e a cui sia automaticamente associato il colore della barra laterale a meno che sia sovrascritto localmente, analogamente a quanto accade per il colore dei partiti. Il colore sullo sfondo delle righe dei candidati dovrebbe essere la versione ombra di questo colore, come previsto dal Modulo:Partiti

Anche in questo caso andrebbe lasciata la possibilità di indicare se sommare automaticamente i risultati del totale della coalizione oppure no. Pareri? E soprattutto.... Ci sarebbe qualche anima gentile disposta a tradurlo in pratica? --Caarl95 00:17, 22 mag 2020 (CEST)

A mio parere non so quanto sia conveniente usare questi template quando è possibile sostituirli con delle normali tabelle. Le tabelle sono molto più comode da compilare e da adattare alle varie leggi elettorali. Penso che la cosa migliore da fare sia al contrario sostituire i template con le tabelle.--Facquis (msg) 09:40, 22 mag 2020 (CEST)
I template permettono innanzitutto di avere uno standard che le tabelle sparse per mezza wikipedia non raggiungeranno mai, sottoposte all'opinione dei singoli utenti su quale sia la migliore grafica o il miglior colore per un partito (e così facendo si semplifica anche il lavoro dei patroller). Inoltre i template permettono di alleggerire e semplificare il codice e di automatizzare alcune cose (e in prospettiva anche di importarle da wikidata). Infine tramite i template è possibile avere una prospettiva d'insieme, di fare determinati EGO e così via. L'adattamento alle leggi elettorali comunque non è un grosso problema, credo che siano coperti già ora il 90% dei casi mondiali. Quello che non è coperto è curiosamente proprio l'Italia post 93 a causa della mancanza del campo coalizione (ma stiamo parlando di un'aggiunta minima). Le comunali italiane invece sono un caso a sé di elezione collegata di lista e uninominale, con oltretutto un ballottaggio. Insomma un'eccezione che giustifica un template apposito.--Caarl95 10:35, 22 mag 2020 (CEST)
Concordo con Facquis, evitiamo di complicare inutilmente le cose. --151 cp (msg) 11:03, 22 mag 2020 (CEST)
L'uso dei template nelle elezioni è solo in teoria una cosa pratica, di fatto complica inutilmente le cose. I motivi che hai elencato non mi sembrano supportati dalla realtà delle cose, le tabelle sono tra loro già uniformi e alleggerire il codice (che poi non so quanto veramente si alleggerisca) non mi sembra un aspetto in questo caso prioritario. Ho girato diverse pagine riguardanti le elezioni e per ora ho trovato formattate con il template solo quelle italiane anteriori al 1946 che a mio parere sono di qualità inferiore rispetto a quelle presenti nelle altre pagine. Continuerei con le tabelle.--Facquis (msg) 11:16, 22 mag 2020 (CEST)
Le tabelle non sono uniformi e mai lo saranno, prova ne è il fatto che ogni tot anni cambiano layout e colori (il perché è semplice, ogni utente impone il proprio POV grafico e si mette di testa sua a fare modifiche). Questo in un'enciclopedia con pretese di serietà non penso sia ottimale. Le elezioni pre 46 sono migliorate molto negli ultimi anni, ovviamente sono da sempre di qualità inferiore (una volta non erano neppure accessibili, prima dell'unificazione dei template sulle elezioni nella Repubblica e nel Regno), ma non mi pare un motivo valido per l'uso o meno dei template. Non capisco davvero la questione della complicazione, un template è più semplice da compilare per i nuovi utenti e permette di risparmiare lavoro e modifiche grafiche inutili permettendo di concentrarsi su altro, altro che più complesso! Se poi si vuole abolire l'uso di quei template andrebbero messi in pdc, non sottilmente tolti dalle voci. Finché ci sono, si usano, come peraltro era implicito nelle discussioni fatte al tempo della introduzione del Modulo:Partiti.--Caarl95 12:20, 22 mag 2020 (CEST)
In ogni caso pensavo di scatenare solo una discussione tecnica sullo specifico template, non una discussione così ampia. Visto che la discussione sta andando su un'altra strada la linko al bar.--Caarl95 12:28, 22 mag 2020 (CEST)
Le amministrative post 1993 sono tutte uniformi (elezioni amministrative italiane del 2019 e così via), così come le regionali post 1995 (elezioni regionali in Liguria del 2015). E non c'è nessun "POV grafico" (sic). Per le politiche 1994/1996/2001, la presenza di coalizioni sfasate Polo delle Libertà/Polo del Buon Governo e L'Ulivo/Lega Autonomia Veneta rende impossibile qualsiasi altra sistematizzazione. Quanto alle tabelle per i collegi affiancate dall'elenco dei deputati eletti (una decina, non 630), rappresentano una specifità (non mi sembra che qualcuno le abbia sottilmente tolte). I colori sono quelli del Modulo:Partiti, ma il colore di uno stesso partito può variare nel tempo: vedi Fronte Nazionale (Francia) fino al 2015 (nero) e lo stesso partito successivamente (blu marine). Infine bisognerebbe finirla una buona volta di proporre carnevalate di colori nelle tabelle: oltre a non servire assolutamente A NULLA (= mere elucubrazioni), è stato detto in tutte le salse che i colori non dovrebbero essere utilizzati in corrispondenza di parti di testo, visto che ciò può comportare difficoltà ad alcuni utenti. --151 cp (msg) 13:04, 22 mag 2020 (CEST)
Sono uniformi perché tu hai appena cambiato tutte le tabelle in uso da anni (peraltro in un modo a mio avviso discutibile dato che il totale delle coalizioni non viene indicato), ma io sto parlando di uniformità tra tutte le varie voci su wp, che è assente (e se raggiunta, impossibile da mantenere). Per le voci generali sulle elezioni politiche poi credo si possano lasciare anche le tabelle (ad esempio per le politiche 2018, dove c'è la tabella riassuntiva camera/senato). I template (e vengono usati, come dimostra questo) sono adatti per le voci con tantissime tabelle impossibili da controllare o standardizzare, come appunto i risultati amministrativi, le voci sui collegi o quelle sulle circoscrizioni. Oppure nelle voci sulle elezioni senza grosse particolarità (ossia la gran parte di esse). Sul caso 94-01 poi vorrei approfondire il discorso, ma a sto punto qua è OT, magari lo riprendiamo dopo. Sul colore cangiante si deve creare la possibilità di farlo attraverso il template, così come è possibile fare in modo che ci sia il colore ombra. Ma anche qui non è un motivo per non usare i template, è un motivo per non iniziare ora con la sostituzione massiva semmai, finché non è tutto pronto e le questioni tecniche non sono risolte, ma non ho mai proposto questo. I colori, ma qui siamo OT, secondo me sono utili e peraltro vengono usati ovunque nei media. Inoltre sono indispensabili nelle cartine. Non capisco perché sarebbero in sostituzione di parti di testo, sono solo abbellimenti grafici, se uno nelle tabelle li vede male non perde informazioni. --Caarl95 13:07, 22 mag 2020 (CEST)
Fai l'elenco delle voci le cui tabelle non sono uniformi, così provvedo ad uniformare anche quelle. Ho tra gli OS più di 3000 voci relative alle elezioni e ti posso assicurare che nessuno si mette a modificare le tabelle. Anzi, nel creare nuove pagine, gli utenti (anche IP) fanno il copia-incolla della tabella che compare nell'elezione precedente. I sistemi elettorali nel mondo sono diversi, bisognerebbe creare decine di template, ciascuno idoneo a recepire le numerose specificità, e si creerebbe solo un enorme, stratosferico incasinamento su quale template utilizzare di volta in volta. I colori con sopra il testo possono creare difficoltà ai daltonici, qualcuno lo scrisse chiaro e tondo. Un'enciclopedia non ha bisogno di orpelli grafici senza senso e, questa volta sì, POV all'ennesima potenza. Per favore, occupiamoci di cose serie: mancano ancora da scrivere le provinciali del 1995, del 1999 e del 2004. (N.B. Per le comunali/regionali, il totale delle coalizioni non era indicato neppure prima del mio intervento: e non è un caso. Se, al secondo turno, una lista di una coalizione collegata ad un candidato non ammesso al ballottaggio sostiene uno dei candidati ammessi al ballottaggio, e un'altra lista della stessa coalizione sostiene l'altro candidato, o non sostiene alcun candidato, i seggi non vengono certo attribuiti sulla base dei voti conseguiti da quella coalizione.) --151 cp (msg) 13:19, 22 mag 2020 (CEST)
Bene, e se domani ti prendi una wikipausa? Basta vedere le cronologie su, non è possibile tenere tutto sotto controllo se non per qualche tempo. Un template aiuta i patroller e permette di creare facilmente filtri in caso di emergenze, in altre parole permette di avere questo tipo di discussioni una volta per tutte. Sulle discussioni sui template stai esagerando, non ne ho mai vista nessuna. Lo schema dei template è semplicissimo: template per elezioni uninominali, template per elezioni plurinominali, template per elezioni di lista. Già così si copre la stragrande maggioranza dei sistemi elettorali mondiali, perché ovviamente graficamente si possono rappresentare quasi tutti allo stesso modo. Con l'introduzione di un singolo campo coalizione si coprono ancora più casi (un campo, non un template!). Il caso delle amministrative italiane post 93 è un unicum a livello mondiale, un'eccezione, e dunque merita un tmp apposito, ma questo non vuol dire assolutamente un tmp per ogni sistema elettorale. Comunque la questione dei template va al di là dell'uso dei colori, si possono avere colori senza tmp e tmp senza colori. Sulla questione daltonici, premetto che l'esempio sopra non rende, dato che la mia idea era di usare colori tenui di sottofondo alle scritte, ho usato quelli solo per comodità. Ma in ogni caso se il problema ci sarebbe ugualmente, si possono rimuovere. Ma anche qui, dei dettagli del tmp se ne può discutere, a questo punto vorrei innanzitutto che passasse l'idea che un tmp serve, poi dei suoi dettagli se ne discute... In ogni caso le tue tabelle per le amministrative non vanno bene, il dato del totale delle liste è importante e la divergenza tra quello e i voti ottenuti dal sindaco è un dato altrettanto rilevante, motivo tra l'altro di fenomeni come quello dell'anatra zoppa, non stiamo discutendo di quisquilie,ma di sostanza. Un tempo era indicato. Poi si può risolvere il caso degli apparentamenti con delle note, come fa il sito del ministero..--Caarl95 13:45, 22 mag 2020 (CEST)

1) Le tabelle sono già uniformi. L'utilizzo di un template - che non incide in alcun modo sul lavoro dei patroller - complica inutilmente le cose semplici. Scrivere il nome di un partito e il numero dei voti - sic et simpliciter - è un'operazione di una semplicità inaudita. Imporre agli utenti di scrivere ogni volta sciorinate del tipo

|coalcolN = |partN = |colN = |votiN = |percvN = |ballN = |percvbN = |seggiN = |seggivN = ecc.. ecc.. 

e ripetere la pappardella per ogni singola lista, è un insulto all'intelligenza. 2) I template servono per evitare di scrivere 100 volte la stessa cosa: è proprio e solo in questi casi che si fa un template. Ad esempio, il Template:elezioni ci solleva dal dover costruire ogni volta una tabella estremamente complessa: è sufficiente compilare i relativi campi e la tabella viene visualizzata nelle singole voci perché è stata costruita "a monte" una volta per tutte. Nel caso dei risultati elettorali, invece, non c'è bisogno di alcun lavoro "a monte": basta scrivere direttamente il nome del partito e i voti, senza l'utilizzo di specifici e variabilissimi campi, ed è sufficiente fare il copia incolla dell'intestazione della tabella. La tabella, quindi, viene già visualizzata correttamente senza bisogno di appoggiarsi a un template: i risultati compaiono correttamente e in modo uniforme senza scrivere "nome campo" + "contenuto del campo", perché basta scrivere il solo dato elettorale. 3) "Il caso delle amministrative italiane post 93 [...] merita un tmp apposito": a quale scopo, se le voci sono già standardizzate? 4) La mancata indicazione del totale dei voti per singola coalizione non c'entra proprio nulla col formato delle tabelle. Ripeto: non compariva neppure prima del mio intervento. E il motivo è legato alle modalità di traduzione dei voti in seggi. 5) L'utilizzo del colore "così tanto per" è evidentemente un tuo gusto personale, rispettabile ma sempre soggettivo e oggettivamente inutile. Un'enciclopedia non è il carnevale di Rio: è chiamata a dare informazioni in modo chiaro e puntuale, non a infarcire di colori le tabelle e a verniciare righe e colonne. --151 cp (msg) 14:16, 22 mag 2020 (CEST)

Parto dai punti risolvibili: sul 5 il mio è un gusto personale giustificato dalla presenza delle mappe (quindi associare un colore già dalle tabelle credo renda più facile per il lettore la lettura delle mappe stesse). Ma se c'è una maggioranza che il reputa inutili si possono togliere, come su de.wiki. Faccio solo notare come su it.wiki siano presenti da sempre e così su molte altre edizioni linguistiche. Ma questa è una discussione OT, ci possono essere tabelle colorate (come ora peraltro) o tmp grigi. Sul 4 ho detto che "un tempo" era indicato, non che lo fosse sino al tuo intervento. Come ho detto la variabilità delle tabelle storicamente è sempre stata alta. Sul 3 rispondevo all'idea che fosse necessario un tmp per legge elettorale, creando chissà quale confusione, mentre non è così, ne servirebbero di appositi solo per specifiche eccezioni. Sull'1 e sul 2 c'è il vero punto della discussione credo. I campi non sono variabilissimi. Se si vuole ottenere un risultato paragonabile alla tabella bisogna semplicemente inserire (mi riferisco alla modifica visuale, quella più semplice per i nuovi utenti) semplicemente il nome del candidato/partito, il numero di voti, la differenza percentuale (facoltativa), il numero di seggi e la sua differenza. Bon. Questo chiaramente per ogni partito, oltre alla fine ai totali. Ci si concentra così sull'inserimento dei dati tralasciando ogni preoccupazione grafica, e soprattutto spingiamo anche i nuovi utenti a fare questo. Per inserire una tabella bisogna appunto andare in un'altra voce e fare copia e incolla, essendo obbligati a usare la modifica tradizionale, che è ovviamente meno immediata. Inoltre con un niubbo capita spesso che magari ci sia qualche errore, e allora bisogna obbligarlo a fare mille modifiche finché la tabella è giusta (tutte cose accadute a me da niubbo). Inoltre il codice col tmp si alleggerisce visibilmente e sì, si semplifica il lavoro dei patroller dato che la rimozione dei tmp è segnalabile da filtri e se si modificano solo i dati è molto più immediato vedere se ci siano modifiche vandaliche, che altrimenti corrono il rischio di essere annegate in modifiche del codice tabellare (anche qui tutte cose già viste, stavolta da patroller). Infine se si volesse migrare il dato su 'data, con un tmp sarebbe fattibile in modo automatico. Poi, siete in maggioranza e se non arrivano altri pareri amen, mi rassegnerò a quella che secondo me è una paura del cambiamento (peraltro come ho spiegato si tratterebbe di una standardizzazione, dato che ad oggi abbiamo mezza wiki con tmp e mezza con tabelle), che vi devo dire...--Caarl95 19:18, 22 mag 2020 (CEST)
A. Non c'è proprio alcuna preoccupazione grafica: basta scrivere partito, voti e seggi copincollando una tabella (copincollare per far prima, non perché "si è obbligati"). Ti ho già detto che ciò avviene tranquillamente, con pagine create da IP. Anzi: un niubbo potrebbe trovare più ostico compilare un template, dovendo districarsi tra tutte le possibili variabili; né io (che ho creato/riscritto un 90% delle voci sulle elezioni) avrei intenzione di perdere tempo (= esimia scocciatura) a compilare una serie di campi per ciascuna lista, quando posso direttamente scrivere la lista, i voti e i seggi.
B. Un eventuale filtro, destinato ad attivarsi qualora fosse modificato il contenuto del template, non agevolerebbe in nulla (e questo lo dico da retro-patroller): anzi, un errore di battitura nella scrittura del cognome è sempre possibile, una rettifica dei dati (da ufficiosi a ufficiali) è la regola; l'attribuzione dei seggi deve spesso essere ricontrollata (persino l'archivio storico delle elezioni spesso dà i numeri). Quindi l'attivazione di un filtro non sarebbe sintomatico di alcun fatto patologico rispetto ad una qualsiasi modifica in corpo di voce: le modifiche alle pagine delle elezioni vanno sempre e comunque verificate e il filtro non servirebbe a nulla.
C. Il template non alleggerirebbe nulla, perché imporrebbe di scrivere ogni volta "nomelista1 =", "nomelista2 = ", "nomelista87 =" ""votilista1"", ""nomecandidato1" ecc., quindi a livello di byte si aumenterebbe addirittura il peso delle pagine.
D. I colori utilizzati nelle mappe non necessariamente sono quelli del Modulo: in presenza di più partiti per i quali utilizziamo uno stesso colore o colori simili, nelle mappe relative alla distribuzione del voto abbiamo, quando possibile, colori diversi, altrimenti non sarebbe possibile distinguerli: in questo caso, dobbiamo per forza valutare le circostanze di volta in volta.
E. Con tutto quello che c'è da fare, stiamo parlando di un non-problema, perché le voci allo stato sono standardizzate e chi le crea ex novo le fa standardizzate. --151 cp (msg) 20:00, 22 mag 2020 (CEST)

SistemaOperativoModifica

Sto tentando di aggiungere iPadOS al template. Lo sto facendo nella maniera corretta?


|ipad
|ipados
|ipad os
|ipados = [[iPadOS]]{{#ifeq:{{{2|}}}|no||[[Categoria:Software per iPadOS]]}}

--2001:B07:6442:8903:355B:93CF:770C:B603 (msg) 09:53, 22 mag 2020 (CEST)

Traduzione dei parametri del template Mappa di localizzazioneModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 15:41, 24 mag 2020 (CEST)

Template:NomeUtenteInappropriatoModifica

Segnalo questa proposta. --HominisCon {Scrivimi} 12:48, 27 mag 2020 (CEST)

Cambio nome partito e Template:Nome partito con coloreModifica

Ho spostato la voce Patria (partito politico) a Patria (Estonia) e ho reso il primo un redirect alla disambigua di Patria. Non ho però capito se devo modificare io stesso i template Template:Nome partito con colore e Template:Nome partito con colore/man o se l'aggiornamento viene fatto in automatico.--Janik98 (msg) 00:44, 28 mag 2020 (CEST)

Bisogna modificarlo manualmente. A margine, il disambiguante corretto è "partito politico estone", perché la voce deve essere disambiguata rispetto non solo alla nazionalità, ma anche all'accezione del termine "patria". --151 cp (msg) 01:12, 28 mag 2020 (CEST)
Quindi devo spostare Patria (Estonia) a Patria (partito politico estone) e Patria (Kazakistan) a Patria (partito politico kazako)? Comunque non riesco a modificare manualmente il template, perché premo modifica e non appare l'elenco. Dove devo effettuare la modifica?--Janik98 (msg) 14:36, 28 mag 2020 (CEST)
Io direi di sì... Per il colore occorre modificare Modulo:Partiti/Configurazione, riordinando poi alfabeticamente. --151 cp (msg) 14:42, 28 mag 2020 (CEST)
Ti ringrazio per tutte le risposte.--Janik98 (msg) 14:51, 28 mag 2020 (CEST)
Figurati. --151 cp (msg) 16:26, 28 mag 2020 (CEST)

la firma è importante ma...Modifica

tre template per avvisare di firmare mi sembrano troppi

quando parlando di niubbi sarebbe molto più gentile scrivere senza template

Ciao hai dimenticato di [[aiuto:firmare|firmare]]. Ricordati di farlo con il tasto {{icona firma}}. Buon lavoro--~~~~

(OT li ho rinominati quasi tutti a parte {{non firmato}}, non si capiva niente (avevamo:{{firma}}, {{firmati}}, {{non firmato}}, {{non firmato 2}}, {{avviso firma}})

io eliminereri Template:Non hai firmato eventualmente si può sistemare il testo di Template:Non hai firmato 2--Pierpao (listening) 10:29, 29 mag 2020 (CEST)

Io uso sempre, e quindi lascerei solo, {{Firma}} ({{Avviso non hai firmato}}); sinceramente preferivo la denominazione precedente.--ValeJappo『msg』 10:31, 29 mag 2020 (CEST)
[↓↑ fuori crono] User:ValeJappo {{Firma}} e ({{Avviso non hai firmato}} sono lo stesso template, i nomi dei template non sono come i titoli dell voci, devono essere chiari non eleganti, poi si possono creare tutte le abbreviazioni che si vuole, immagina un niubbo che cerca uno dei 5 template qua o che riesca a distinguerne la funzione da qua. Infine Template:Non hai firmato 2 o l'altro si usano in genere allo WP:SI o all'oracolo, dove non si è mai voluto un sistema di firma automatica per gli stessi scopi educativi--Pierpao (listening) 10:43, 29 mag 2020 (CEST)
So che sono la stessa cosa, infatti lo ho messo tra parentesi. {{Avviso non hai firmato}} mi sembra un nome troppo complicato, cercherei un alternativa senza avviso, oppure magari Avviso firmati, ma non è importante. Devo ammettere di aver letto male: allora sono d'accordo con la tua proposta; perché non cambiare {{Non hai firmato 2}} e renderlo prorpio quella breve frase?--ValeJappo『msg』 10:48, 29 mag 2020 (CEST)

Template:Software/SistemaOperativoModifica

Sto tentando di aggiungere iPadOS al template. Lo sto facendo nella maniera corretta?


|ipad
|ipados
|ipad os
|ipados = [[iPadOS]]{{#ifeq:{{{2|}}}|no||[[Categoria:Software per iPadOS]]}}

--2001:B07:6442:8903:9563:500C:A518:5DFD (msg) 12:39, 29 mag 2020 (CEST)

Sì. --ValeJappo『msg』 12:54, 29 mag 2020 (CEST)
[@ ValeJappo] e perchè non vedo la modifica quando clicco anteprima? --2001:B07:6442:8903:9A8:EF81:1E91:79C1 (msg) 18:53, 29 mag 2020 (CEST)
Perché il codice del template e la tabella sotto sono due cose diverse. Dopo aver cambiato il codice del Template, apri Template:Software/SistemaOperativo/man e modifica la tabella --ValeJappo『msg』 19:02, 29 mag 2020 (CEST)

Template:Stato PropostoModifica

Salve! Ho creato questo template che riassume le caratteristiche di uno stato proposto (es. Stati Uniti d'Europa, Federazione dell'Africa orientale, ecc.) Ve me mostro un esempio:

Stati Uniti d'Europa
 
Dati amministrativi
Nome completo Stati Uniti d’Europa
Proposto da Movimento Federalista Europeo
Lingue bulgaro, croato, ceco, danese, estone, finlandese, francese, olandese, tedesco, greco, ungherese, irlandese, italiano, lettone, lituano, maltese, polacco, portoghese, rumeno, slovacco,

sloveno, spagnolo, svedese

Capitale Bruxelles
Politica
Forma di governo Repubblica federale
Superficie
Totale 4 233 262 km² ()
Popolazione
Totale 446 834 578 ab. ab.
Densità ab./km²
Geografia
Continente Europa
Fuso orario Vedi qui
Economia
Valuta
PIL pro capite (nominale) 30 160 €
Varie
TLD .eu
Prefisso tel.
Sigla autom.
Inno nazionale
 

Va bene per essere implementato? Buona giornata 😊! — Samuele Wikipediano 1348 07:28, 1 giu 2020 (CEST)

Mi sembra molto simile a {{Stato}}: quali sono i parametri differenti? --ValeJappo『msg』 08:16, 1 giu 2020 (CEST)
[@ ValeJappo] È un template che va usato negli stati proposti.  Samuele Wikipediano 1348 10:26, 1 giu 2020 (CEST)
Ma se i parametri sono gli stessi di {{Stato}}, non vedo perché non si possa utilizzare quello. --ValeJappo『msg』 10:31, 1 giu 2020 (CEST)
[@ ValeJappo] È stato aggiunto il parametro “proposto da”. Poi credo che il template stato possa essere utilizzato solo negli stati esistenti e riconosciuti.— Samuele Wikipediano 1348 10:34, 1 giu 2020 (CEST)
Se e quando si realizzeranno questi stati, metteremo il {{Stato}}, oggi è solo WP:SFERA. --Antonio1952 (msg) 10:48, 1 giu 2020 (CEST)
Ciao. Ma di quante pagine stiamo parlando? Quali sono gli stati proposti, oltre a Stati Uniti d'Europa e Federazione dell'Africa orientale? Forse intanto bisognerebbe creare una categoria per raccoglierli, e poi valutare se sia neccessario il template. La mia idea è che la maggior parte dei parametri sarebbe di difficile compilazione, in quanto appunto stati proposti e non esistenti. --Agilix (msg) 13:48, 1 giu 2020 (CEST)
Compilazione difficile che porta a inventarsi cose discutibili. Es. se e quando si fonderà, che ne sappiamo quanti saranno gli abitanti? Chi lo dice che il dominio sarà .eu? E il proponente non è mica solo il MFE italiano.
E poi c'è il fatto che basta aggiungere un parametrino a Stato piuttosto che fare un altro template, ma comunque per me è meglio evitare in generale --Bultro (m) 17:48, 1 giu 2020 (CEST)

Pagine che non contengono il loro template: possibile soluzione automatica?Modifica

Salve a tutti. Mi scuso fin da subito se questa questione è già stata posta in passato, ma sarebbe possibile realizzare un bot che passi in rassegna i vari template, controlli se in coda ad esso è presente il template corrispondente, e nel caso sia assente lo aggiunga? Il funzionamento sarebbe pressappoco:

  1. Arrivo al Template:Acidi grassi.
  2. "Apro" Acido lesquerolico.
  3. In fondo ad esso è presente {{Acidi grassi}}. Passo oltre.
  4. "Apro" Acido ricinoleico.
  5. In fondo ad esso non è presente {{Acidi grassi}}. Lo aggiungo e passo oltre.

Mi rendo conto che come operazione sarebbe abbastanza imponente, ma sarebbe molto indicata per categorie di voci a uno stato embrionale (ho citato l'esempio degli acidi grassi perché sono spesso abbozzi, ma credo valga anche per molte altre voci. Si potrebbe anche provare di utilizzarlo solo per determinati progetti. Voi cosa ne pensate? --Marcodpat (msg) 18:12, 2 giu 2020 (CEST)

Il controllo di inclusione, posto in calce al tmp, indica tutte le voci in cui, pur essendo presente, non sono citate (ad esempio, Acido fulgidico) e quelle in cui, pur essendo citate, non hanno il tmp (ad esempio, Acidi grassi a catena corta e seguenti). --Antonio1952 (msg) 18:32, 2 giu 2020 (CEST)
Grazie mille davvero, non lo avevo proprio notato! --Marcodpat (msg) 20:50, 2 giu 2020 (CEST)

Richieste di chiarimento sul BioModifica

Questa e questa. pequod Ƿƿ 23:20, 4 giu 2020 (CEST)

Nome inglese in {{UNESCO}}Modifica

Segnalo la discussione.--StefanoTrv (msg) 12:25, 5 giu 2020 (CEST)

Selettore colori per televisioneModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Personaggio#Selettore_colori_per_televisione.
– Il cambusiere Mannivu · 17:54, 5 giu 2020 (CEST)

Template:Casato dei LusignanoModifica

Ciao, vi chiedo una consulenza sul template {{Casato dei Lusignano}}: in presenza di altri elementi, esso non si allinea correttamente a destra, creando spazi vuoti e in generale una cattiva resa grafica, come ad esempio qui o qui. È possibile correggere? --Agilix (msg) 15:48, 7 giu 2020 (CEST)

Ho risolto autonomamente, inserendo "style= clear:both" al codice del template. Grazie lo stesso--Agilix (msg) 12:40, 8 giu 2020 (CEST)

Categorizzazione Template:DemografiaModifica

Segnalo. --Mr buick (msg) 10:55, 8 giu 2020 (CEST)

Livello di protezione degli infobox molto usatiModifica

Al momento molti degli infobox più utilizzati sono protetti, il che significa che solo un amministratore può modificarli. Questo impedisce vandalismi, modifiche improprie e cambiamenti non condivisi al contenuto del template, ma impedisce allo stesso tempo tutte le opere di manutenzione più o meno ordinaria di cui hanno bisogno. Queste modifiche includono, ad esempio, l'aggiunta o la riorganizzazione del controllo degli errori, correzioni di errori poco visibili nei template o nel loro controllo degli errori, rimozione di parametri obsoleti mantenuti esplicitamente solo per retrocompatibilità e altre.

La domanda da porsi è: sono peggiori le conseguenze di mantenere questi infobox protetti, rendendo la loro manutenzione e correzione un processo lungo e laborioso, o renderli semiprotetti, correndo il rischio che subiscano vandalismi (poco probabili per la semiprotezione) o modifiche scorrette o non condivise (facilmente annullabili).

La mia proposta è questa: rendere semiprotetti tutti gli infobox che sono ora protetti e aggiungere un avviso che tutte le modifiche al funzionamento del template eseguite senza prima cercare l'opportuno consenso verranno annullate a vista. --StefanoTrv (msg) 21:00, 22 giu 2020 (CEST)

Se i template sono protetti, è proprio perché la domanda ce la siamo già posta col senno di poi. Il processo è lungo solo per le modifiche che richiedono discussioni e consenso. Se si tratta di manutenzione, usa le sandbox dei template e chiedi agli amministratori qua o su WP:RA di salvare le modifiche che hai preparato appena possibile. Se invece stai pianificando modifiche "di manutenzione" su larga scala, devi comunque spiegare prima di cosa si tratta in una discussione--Sakretsu (炸裂) 20:12, 23 giu 2020 (CEST)
Non tutto può essere fatto in questo modo: il controllo dei parametri sconosciuti, ad esempio, richiede spesso diverse modifiche. Anche la rimozione di parametri obsoleti richiede almeno due modifiche successive. Inoltre non ho notato grandi vandalismi nei template simili che sono solo semiprotetti. Forse la possibilità di non dover per forza passare attraverso l'intervento di un amministratore attirerebbe sugli infobox un po' dell'attenzione di cui hanno molto bisogno. StefanoTrv (msg) 22:09, 23 giu 2020 (CEST)
No, non servono diverse modifiche come queste per aggiungere quel controllo, cui peraltro darei bassa priorità. Basta leggere i parametri dal codice anziché dal manuale. Mi spiace, ma chi mette mano a template inclusi in centinaia di migliaia di pagine deve avere esperienza ed essere consapevole che ogni modifica o annullamento in più aggiunge inutilmente carico sui server. Nemmeno gli amministratori che non se ne intendono li modificano--Sakretsu (炸裂) 00:07, 24 giu 2020 (CEST)

Modifiche come quelle permettono di trovare incoerenze tra il manuale e il codice. Se avessi guardato la pagina delle discussioni avresti notato che da lì sono nate diverse discussioni proprio su quei parametri che inizialmente non sono stati aggiunti al controllo. StefanoTrv (msg) 07:47, 24 giu 2020 (CEST)

Stefano, il tuo argomentare mi lascia perplesso. Per trovare e segnalare le incongruenze non serve nemmeno una singola modifica. Ti ho appena scritto che è sufficiente leggere i parametri dal codice. Vedo che hai appena 68 contributi nel namespace Template. Se sei interessato ai template, puoi documentarti sul loro funzionamento nelle pagine di aiuto.--Sakretsu (炸裂) 12:36, 24 giu 2020 (CEST)

Lo so che è sufficientemente leggere i parametri dal codice, ma se si già aggiungendo il controllo dei parametri sconosciuti tanto vale lasciare al computer il compito di cercare automaticamente le incongruenze, invece di dovere perdere tempo a confrontare uno ad uno i parametri nel codice e nel manuale. In ogni caso non ho alcun interesse nel iniziare un'ulteriore discussione sui parametri sconosciuti. Visto che ogni volta che accenno i problemi nei template, nel loro manuale e nelle pagine che li usano devo sempre finire per discutere con un amministratore la cui posizione può essere riassunta con "si stava meglio quando si stava peggio", allora lascio perdere i template e uso il mio tempo in modo diverso. Ho già segnalato a sufficienza i problemi degli infobox, problemi che sono oltretutto evidenti. Se si vuole accumulare debito tecnico si faccia pure. StefanoTrv (msg) 13:11, 24 giu 2020 (CEST)

Corsivo per i taxa di virusModifica

Segnalo.--R5b43 (msg) 23:25, 22 giu 2020 (CEST)

Modifica {{copto}}Modifica

Chiedo ai wikipediani più esperti se possono modificare il template:copto affinché diventi in copto: + parola straniera perché adesso è così in copto: Ⲡⲉⲧⲣⲟⲥ. Per uniformare agli altri template lingue come -> in arabo: بطرس‎. Grazie --Bistecca12 (msg) 19:21, 25 giu 2020 (CEST)

Segnalazione: più titoli/autori in unica pubblicazioneModifica

Segnalo discussione (ma sarebbe meglio dire domanda)--Zanekost (msg) 16:58, 30 giu 2020 (CEST)

Bandiera nel Template:Partito politicoModifica

Salve, sarebbe possibile aggiungere la sezione bandiera al Template:Partito politico, proprio come hanno fatto su enwiki? Sarebbe molto comoda perché permetterebbe la standardizzazione delle bandiere nelle pagine dei partiti politici, al momento quasi sempre inserite o al posto del logo (ad esempio ZANU-PF e Fronte di Liberazione Nazionale (Algeria)) oppure subito sotto il Template:Partito politico (ad esempio Unione Nazionale (Portogallo) e Movimento di Liberazione del Popolo del Sudan).--Janik98 (msg) 18:53, 30 giu 2020 (CEST)

Template:Carica pubblicaModifica

Sarebbe necessario introdurre un nuovo campo, il campo "governo", onde inserire, per i ministri, l'esecutivo di cui facevano parte (ad es., governo Conte I, governo Berlusconi IV, ecc.). Proposta a suo tempo approvata, ma non attuata. --151 cp (msg) 19:47, 12 lug 2020 (CEST)

[@ 151 cp] In che parte del template va aggiunto? --ValeJappo【〒】 19:59, 12 lug 2020 (CEST)
Direi tra mandato e predecessore; la sua compilazione dovrebbe essere alternativa a quella di "presidente". --151 cp (msg) 20:34, 12 lug 2020 (CEST)
[@ 151 cp] Purtroppo il template è protetto, devi chiedere in WP:RA --ValeJappo【〒】 20:52, 12 lug 2020 (CEST)

Segnalo: Stemmi mancanti province italiane (Template bandierine)Modifica

Segnalo discussione-proposta d'intervento per stemmi mancanti nel template bandierina per alcune province italiane →link qui.
Grazie per l'attenzione --BOSS.mattia (msg) 00:30, 17 lug 2020 (CEST)

Ridurre categorizzazione automatica dei template sinottici di opere musicaliModifica

Segnalo Discussioni_progetto:Musica/Varie#Ridurre_categorizzazione_automatica_dei_template_sinottici. --Superchilum(scrivimi) 11:58, 18 lug 2020 (CEST)

Altitudine sul livello del mareModifica

Segnalo discussione.-- 3knolls (msg) 09:46, 20 lug 2020 (CEST)

Lato A/Lato B nei template di navigazione e sinottico AlbumModifica

In merito al template di navigazione Squallor, sostengo che utilizzare i link [[Lato A/Lato B]] per i singoli, in questo specifico caso (così come anche nel Precedente/Successivo del template {{Album}}), non abbia senso e sarebbe molto più semplice e immediato ai fini della navigazione, utilizzare piped link [[Lato A/Lato B|Lato A]]. Segnalo discussione Discussioni progetto:Musica/Varie#Lato A/Lato B nei template di navigazione e sinottico Album. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:40, 28 lug 2020 (CEST)

Template {{Meteo DBT}}Modifica

A quanto pare è saltato tutto: ora tante stazioni meteorologiche sono senza fonti. Si può fare qualcosa?-- 3knolls (msg) 12:51, 1 ago 2020 (CEST)

Per ora ci ho messo un rimando a Internet Archive; tutte le pagine che ho controllato hanno una copia archiviata, ma non è detto che ci siano tutte. Se la banca dati è stata spostata ed è ancora raggiungibile da qualche altra parte, non l'ho trovata --Bultro (m) 15:58, 5 ago 2020 (CEST)
Grazie Bultro!--3knolls (msg) 16:49, 5 ago 2020 (CEST)

Template:PeModifica

Volevo evidenziare che questo template (adesso redirect) produce una sequenza di caratteri diversa dal template:,.

Infatti il codice HTML '''&middot;''' detto anche punto mediano grassetto spaziato e l'altro codice &bull; detto anche Punto elenco spaziato sono codici diversi e vanno utilizzati in contesti diversi.

Nella versione inglese abbiamo una distinzione minuziosa del tipo

Lista delle dimensioni di punti e lineetteModifica

Uscita Nome effettivo HTML Codice Template
·
small middot {{Piccolo|&middot;}}
·
small bold middot {{Piccolo|'''&middot;'''}}
· middot &middot;
· bold middot  '''&middot;'''
oppure
  <b>&middot;</b>
  {{,}}
small bullet  {{Piccolo|&bull;}}
  {{Piccolo|{{Pe}}}}
bullet  &bull;
  {{Pe}}
bold bullet  '''&bull;'''
  '''{{Pe}}'''
oppure
  <b>{{Pe}}</b>
ndash &ndash;   {{Ndash}}
mdash &mdash;   {{Mdash}}

dove abbiamo dimensioni diverse con sequenze diverse di caratteri. Perchè questo non avrebbe senso nella versione italiana? Come dice utente:Bultro nel formulare il redirect il pallino separatore di it.wiki è sempre stato l'altro. prima se ne deve discutere quindi credo sia opportuno che altri possano esprimere la loro opinione se tenere o meno un template separato. Magari capire in quali contesti utilizzare tali sequenze. Sarebbe gradito un intervento del progetto template. Grazie.--Grasso Luigi (msg) 20:24, 8 ago 2020 (CEST)

Ssusami, Non capisco proprio il ragionamento. In linea teorica, si possono adottare mille template che un giorno potrebbero essere utili, ma qui siccome il lavoro è enorme e i problemi irrisolti sono tanti, in genere si crea un template se risolve un problema o aiuta. Quindi a che pro un nuovo template? Cioè io non so a cosa serve, cioè in quali situazioni dovrebbe essere usato. Mi sembra di capire che sei tu a chiederlo. Non era più semplice prima chiedere e poi creare il template? O mi sfugge qualcosa? :)--Pierpao (listening) 16:00, 9 ago 2020 (CEST)

Template di navigazione sui composti chimiciModifica

Segnalo discussione su 10 template relativi ai composti chimici --Marcodpat (msg) 16:42, 19 ago 2020 (CEST)

TreccaniModifica

Segnalo discussione--Zanekost (msg) 17:06, 19 ago 2020 (CEST)

Sinottici multipli e immagini duplicateModifica

Salve a tutti, vi espongo un problema già discusso altre volte in passato (per esempio qui): attualmente, se nella stessa voce è presente più di un infobox (esempio), ciascuno di essi può pescare la stessa immagine da Wikidata, ottenendo uno o più duplicati. Ora, dato che un paio di anni fa Bultro ha aggiunto la possibilità di disabilitare l'inserimento automatico con un semplice "no" (esempio), propongo di passare con un bot ad inserire "no" in tutti i parametri "Immagine" (e simili) di un sinottico se quest'ultimo è preceduto da un altro sinottico. --Horcrux (msg) 15:30, 21 ago 2020 (CEST)

+1. --Superchilum(scrivimi) 15:55, 21 ago 2020 (CEST)
+1--Pierpao (listening) 16:34, 21 ago 2020 (CEST)
+1--Torque (scrivimi!) 16:51, 21 ago 2020 (CEST)
+1--Bistecca12 (msg) 18:26, 21 ago 2020 (CEST)
  Fatto! Dimenticavo di precisare: parlando di «[...] sinottico se quest'ultimo è preceduto da un altro sinottico», intendevo a patto che entrambi i sinottici per default ricavino l'immagine da Wikidata (qui l'elenco), altrimenti ovviamente il rischio di ottenere duplicati non sussiste. --Horcrux (msg) 18:40, 24 ago 2020 (CEST)
P.S. Per curiosità, segnalo alcuni casi di voci con parecchie immagini duplicate: [8][9][10] --Horcrux (msg) 18:42, 24 ago 2020 (CEST)
Veramente temo che abbia eliminato tutte le immagini, anche quando erano diverse perché il primo sinottico non la leggeva da wikidata. esempio --Bultro (m) 11:25, 25 ago 2020 (CEST)
Le due cose non si contraddicono :-) Quei due sinottici per default ricavano l'immagine da Wikidata. Il punto è che in generale l'immagine su Wikidata potrebbe essere uguale a quella del primo sinottico (o potrà esserlo in futuro). Inoltre, in molti casi (come i tre che ho linkato sopra) sono presenti più sinottici perché ciascuno si riferisce a un soggetto diverso, e non possiamo sapere a quale di essi si riferisca l'immagine presente su Wikidata. --Horcrux (msg) 17:24, 25 ago 2020 (CEST)
Sta di fatto che molte immagini, come nell'esempio che ho fatto, le abbiamo perse e basta. Se vuoi stare sicuro anche per il futuro, anziché eliminarla del tutto, andava inserita in locale. --Bultro (m) 18:07, 30 ago 2020 (CEST)

Template:Grafico epidemiaModifica

Segnalo. --Bistecca12 (msg) 11:24, 22 ago 2020 (CEST)

Template:CampagnaModifica

Segnalo. --Bistecca12 (msg) 11:24, 22 ago 2020 (CEST)

Navbox con gruppi apri/chiudiModifica

C'è un modo per creare un navbox come en:Template:Byzantine Empire topics che è una navbox immensa e per questo è divisa in scompartimenti? --Bistecca12 (msg) 11:24, 22 ago 2020 (CEST)

Il problema è che navbox enormi come quello solitamente non si usano su en.wiki, ce n'è (o ce n'era?) uno in cancellazione anche ora, rispetto a en.wiki qui si usano e sono usati maggiormente i portali, mentre i navbox qui su it.wiki sono più snelli e specifici, e uno del genere al massimo verrebbe diviso in più navbox, fosse il caso.--Kirk Dimmi! 11:45, 22 ago 2020 (CEST)
Volevo creare un navbox per l'impero bizantino che non lo ha ancora e sono stato proprio impressionato dalla dimensione su en.wiki. Se non c'è modo dividerò in diversi navbox gli argomenti dell'impero. --Bistecca12 (msg) 11:49, 22 ago 2020 (CEST)
Ecco, l'ho ritrovato e posso linkarlo, è stato spostato dal ns0, proprio perché molto ampio: Progetto:Editoria/Template:Periodici italiani, e questa la pdc dell'altro giorno.--Kirk Dimmi! 11:55, 22 ago 2020 (CEST)

Template:NumeroSitelink - Uso in tabelleModifica

Nella sandbox del template {{NumeroSitelink}} ho predisposto una modifica per l'utilizzo in tabelle, vedere esempio, se pensate possa essere utile, si può rendere effettivo, se qualcuno vuole ottimizzare/standardizzare ben venga --ValterVB (msg) 19:05, 25 ago 2020 (CEST)

Template Fatto tempModifica

Buongiorno, prendendo spunto da altre Wiki, ho creato - e testato (come si può vedere qui) - il Template:Fatto temp. Ho visto che la spunta gialla viene utilizzata in altre edizioni linguistiche di Wiki per segnalare i flag temporanei. Imho si potrebbe usare anche qui per indicare il "fatto" nei flag temporanei e anche per le semi-protezioni (dato che il lucchetto è anch'esso giallo si abbinerebbe :D). Si potrebbe, in caso, anche valutare che il tool "quick responses" inserisca la spunta gialla in caso di semi-protezione e la verde in caso di protezione totale. A essere onesto mi piace il colore e, dopo anni di monotonia verde (fatto) e rosso (non fatto), penso che ci stia un giallo che stia a dire "fatto temporaneamente". Voi che ne dite? --Superpes15(talk) 12:19, 28 ago 2020 (CEST)

Prima di rispondere, flag temporanei per esempio?Utente:Superpes15. Comunque la nostra wiki è sottodimensionsionata per forza lavoro, evitiamo in generale di burocratizzarci troppo, e gli amministratori sono mediamente un po' restii alle novità :), per farti un controesempio per un anno ho copiato {{done}}--~~~~ in oggetto per ricordare che appunto {{done}} è un pelo più comodo di {{fatto}} anche perchè tra l'altro sarebbe disponibile {{dn}} ma piace {{fatto}} :) un instant classic :); quindi io approverei ma lo lascerei come si suol dire alla volontarietà del singolo amministratore, per quanto riguarda quick response mi sembra una buona idea.--Pierpao (listening) 12:50, 28 ago 2020 (CEST)
[@ Pierpao] Con flag temporanei mi riferivo ai creatori di utenze per esempio (evento rarissimo lo so). Sarebbe più frequente nelle semi-protezioni effettivamente. Capisco il non volersi burocratizzare, sono perfettamente d'accordo con te, sarebbe solo un modo più carino per distinguere le semi-protezioni dalle protezioni totali nella pagina di richieste. So che abbiamo cose più serie di cui discutere che una piccola spunta gialla, però la trovo carina, dà quel minimo tocco di "novità" che non guasta e non sta male sullo sfondo verdino :D Se inserito manualmente anch'io ritengo che debba essere a discrezione, non è sbagliato usare la spunta verde, però il tool "quick responses" potrebbe automatizzare il tutto! Sul done non ci avevo mai pensato, ma hai ragione, {{dn}} sarebbe comodissimo :) --Superpes15(talk) 13:08, 28 ago 2020 (CEST)
Distinguere ha senso se ha un significato sostanziale. Volendo poi filosofeggiare, nella vita tutto è temporaneo. LoL
Protezioni pagina lo sono per definizione, per dire; parlando di flag utente già si sa quali sono temporanei e quali no. Dal punto di vista teorico poi questo ulteriore template diventa semplicemente un readback della richiesta stessa che non apporta alcun vantaggio. Chiaramente a crearlo male non si fa e va bene, ma sicuramente non verrà utilizzato. --.avgas 13:18, 28 ago 2020 (CEST)
Nessun burocrate si ricorderà mai di usarlo, nei rarissimi casi in cui ci vorrebbe, se vuoi conservarlo per altri usi, mettilo nella lista dei correlati di tutti gli alti, almeno qualcuno lo vede, dopo averlo spostato a {{fatto temporaneo}}, il redirect mettilo tra le abbreviazioni e scrivi il manuale come ho detto sotto. Se riesci a implementare invece la spunta gialla nel quich response è una buona idea Utente:Superpes15--Pierpao (listening) 09:39, 2 set 2020 (CEST)
[@ Pierpao] Ho spostato, grazie mille per i consigli, il problema del tool dei quick responses è che servirebbe un consenso per farlo, sennò dal nulla si trovano spunte gialle che possono confondere, meglio vedere che ne pensano gli altri --Superpes15(talk) 13:05, 2 set 2020 (CEST)

Template:Approfondimento margin rightModifica

Segnalo, io non posso modificare la pagina --Bistecca12 (msg) 11:26, 29 ago 2020 (CEST)

Nuovo template parzialmente favorevoleModifica

Salve, segnalo di avere creato un nuovo template, molto usato a livello globale, che si colloca nelle discussioni a metà tra incerto e favorevole. Noi abbiamo già il Template:Favorevole se, che però pone una determinata condizione. Questo invece indica che si è favorevole, ma restano comunque alcuni dubbi o divergenze rispetto alla proposta per la quale viene formulato il parere. Pensate vada bene per essere usato nelle discussioni? Si fa in un attimo a levarlo altrimenti :D --Superpes15(talk) 04:01, 2 set 2020 (CEST)

Si può essere utile però come quell'altro mettilo nella lista dei correlati di tutti i template correlati e per entrambi come è buona norma per tutti i template che non si sa quando e se verranno usati metti nel manuale un esempio di uso del template usando proprio il template in modo che non allunghi la special page dei template non utilizzati--Pierpao (listening) 09:30, 2 set 2020 (CEST)
  Fatto Grazie mille --Superpes15(talk) 13:05, 2 set 2020 (CEST)

Implementazione Template:spoilerModifica

Template:Spoiler Salve 😄! Ho creato questo template; cosa ne pensate? Buona serata 😊! -- Samuele Wikipediano 1348 17:56, 5 set 2020 (CEST)

Ci manca solo che andiamo a inserire un template del genere in ogni voce di film, libro, serie tv, videogioco, ecc. Mi spiace ma sono contrario al suo utilizzo, se uno va su Wikipedia deve aspettarsi gli spoiler.--Janik98 (msg) 18:00, 5 set 2020 (CEST)
La questione è già trattata in WP:SPOILER , perciò sono anchio   Fortemente contrario/a. --Agilix (msg) 18:04, 5 set 2020 (CEST)
Lo avevamo e si è deciso di non usarlo più--Pierpao (listening) 18:16, 5 set 2020 (CEST)
  Fortemente contrario/a, wikipedia non è una guida tv, se qualcuno non vuole lo spoiler meglio vada su altri siti, o non legga proprio la trama.--Kirk Dimmi! 19:11, 5 set 2020 (CEST)
Visto che creava anche problemi tecnici di categorizzazioni errate, per ora "neutralizzo" il manuale.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pil56 (discussioni · contributi) 22:38, 5 set 2020.
Cancellato direttamente. Prima di riproporre un template del genere, si deve trovare il consenso per abolire la linea guida, il che già è inverosimile che accada.--Sakretsu (炸裂) 22:54, 5 set 2020 (CEST)

Tl area protetta, piccola richiestaModifica

Segnalo, grazie :-) --Civvì (Parliamone...) 16:25, 6 set 2020 (CEST)

Template:ITUModifica

A tutti: ho creato un nuovo template {{ITU}} per poter citare in modo rapido le raccomandazioni tecniche dell'International Telecommunication Union. Lo scopo del template è agevolare l'inserimento in note documentali, bibliografia e collegamenti esterni un riferimento diretto a tutte le versioni di una determinata normativa emessa da ITU-T o da ITU-R. Al momento il template non si appoggia a Wikidata, anche perché potrebbe essere usato all'interno di una stessa voce per poter citare più normative differenti e anche perché non esiste una vera e propria proprietà Wikidata da cui popolare i dati (e non tutte le normative ITU-T o ITU-R possiedono comunque un record su Wikidata). Al momento il template non è ancora stato usato in nessuna voce in attesa di un WP:CONSENSO al suo utilizzo.--L736El'adminalcolico 18:23, 6 set 2020 (CEST)

Per me va bene --Bultro (m) 11:20, 13 set 2020 (CEST)

Template:Lang-elModifica

Segnalo questa discussione.--Kaga tau (msg) 16:24, 10 set 2020 (CEST)

Infobox IsolaModifica

Segnalo correzione da effettuare. Grazie! --Civvì (Parliamone...) 23:46, 13 set 2020 (CEST)

Accesso su AFIModifica

Segnalo che nel template {{AFI}} il parametro "accesso" non funziona. Vedi per esempio: La febbre dell'uranio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:07, 18 set 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso]   Fatto. --Ignazio (msg) 11:26, 18 set 2020 (CEST)
[@ Ignazio Cannata] Grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:28, 18 set 2020 (CEST)
Ritorna alla pagina "Coordinamento/Template".