Discussioni progetto:Trasporti/Archivio/Archivio-39

Cancellazione 1/07/2017

La pagina «Trenini Conti Co.Mo.Ge», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ValterVB (msg) 11:54, 1 lug 2017 (CEST)

Su consiglio dei partecipanti alla discussione ho spostato il testo interamente in sandbox Utente:Anthos/sandbox3 per procedere con calma a wikificazione e riordino del testo (interessante ed enciclopedico). È molto gradito il contributo di chiunque, appassionato all'argomento, possa indicare eventuali fonti bibliografiche/online; aggiungere ev. paragrafi o suggerimenti in genere.--Anthos (msg) 09:44, 3 lug 2017 (CEST)

Nel prossimo ottobre parteciperò al convegno nazionale della Federazione Italiana Modellisti Ferroviari e amici della ferrovia. In quell'occasione, se [@ Anthos] me lo ricordasse, potrei porre il problema delle fonti per l'integrazione della voce. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:22, 10 lug 2017 (CEST)

Un cadò dalla Lombardia

Ho notato che qui per gli interscambi e i servizi usiamo un codice di immagine che viene copiato di volta in volta e volevo segnalare il mio template lombardo TrasIS che crea tali simboli già come lista dal loro nome. C'è anche la versione senza lista per gli inserimenti in linea. --Sciking - Setess giò! 23:42, 3 lug 2017 (CEST)

Mi sembra una buona idea; da una prima occhiata c'è un filino da perfezionare il codice, ma per quanto mi riguarda si potrebbe anche importare. --Pil56 (msg) 08:51, 4 lug 2017 (CEST)

Parere su sezione di voce comunale

Ciao, devo dare una valutazione di una voce di User:Adert in segnalazione per la home page.

Mi sentirei più tranquillo se qualcuno di voi potesse verificare se la sezione San_Pietro_in_Cariano#Infrastrutture_e_trasporti è a norma oppure no. Grazie.

Commenti in talk benvenuti, ovviamente se possibile nessun "voto" ("alterazione del consenso"!)--Alexmar983 (msg) 05:38, 5 lug 2017 (CEST)

Modifiche "vandaliche"

Un ip, 93.45.50.71 , reitera l'alterazione senza senso di Ferrovia Milano-Bologna; cosa fare?--Anthos (msg) 17:40, 13 lug 2017 (CEST)

Due modifiche, una al giorno, non giustificano (secondo le regole) la protezione preventiva della voce; per ora bisognerà semplicemente annullare come è stato fatto. Però metto la voce tra i miei osservati speciali e se ricomincia vado di randello :-) --Pil56 (msg) 18:04, 13 lug 2017 (CEST)

A volte ritornano...

Utente 94.34.169.15 ha ripreso le modifiche a iosa, con errori, ampliamenti e giri di parole, link errati alle voci a carettere filoviario e tranviario con incursione su altre consimili. Se fossero modifiche fattive le correggerei soltanto; ma si tratta di banalità ed errori e tutti senza fonte. Cosa fare oltre a mangiarsi il fegato (e rb)?--Anthos (msg) 14:47, 17 lug 2017 (CEST)

Segnalarlo come IP vandalico, che se abbiamo la fortuna che sia statico ci andiamo a nozze, se è dinamico aiuta comunque a creare dei filtri; certo è che più cose si sa su i suoi contributi e meglio è.--Threecharlie (msg) 17:47, 17 lug 2017 (CEST)

Talk:Stazione Cristoforo Colombo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stazione Cristoforo Colombo#Talk:Stazione_Cristoforo_Colombo.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:31, 25 set 2017 (CEST)

Infobox per strada internazionale

Per strade che attraversano più Stati, il template {{Infobox strada}} non va bene, ma non è previsto un altro template analogo? Ho visto che esiste {{Infobox strada europea}}, ma se siamo fuori dall'Europa cosa usiamo? Nella voce Friendship Highway (Cina-Nepal) attualmente è usato il primo, ma l'impossibilità di inserire due Stati dà un errore. --BohemianRhapsody (msg) 10:08, 19 lug 2017 (CEST)

Ragionamento di carattere generale: se una strada attraversa più stati è presumibile o quasi certo che in ognuno degli stati sia classificato con numeri e magari tipologia diverse. L'infobox è stato studiato per "decidere" l'abbinamento stato/tipologia nello stesso (esempio teorico e scemo, un'autostrada che attraversasse Italia e Francia sarebbe in verde per la parte italiana e in blu per quella francese); a mio parere sarebbe il caso di provare a inserire due "infobox strada", uno per il tratto cinese e uno per quello nepalese (non ho provato a vedere se nascerebbe qualche altro problema, anche perché, a memoria, è il primo caso che vedo). Ciao --Pil56 (msg) 10:38, 19 lug 2017 (CEST)

Segnalo discussione linee guida - Contraddizione_delle_linee_guida_sui_titoli_senza_toponimi

Discussioni_Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Stazioni_ferroviarie#Contraddizione_delle_linee_guida_sui_titoli_senza_toponimi. Anche per evitare conflitti con gli IP iperrazionalistici--Pierpao.lo (listening) 12:34, 19 lug 2017 (CEST)

Nome ufficiale e template

Ihmo un conto sono i contenuti un conto sono i titoli. Negli infobox secondo me va messo il nome ufficiale della struttura non il titolo della voce. Per esempio Stazione di Milano Cadorna. Gli infobox danno le informazioni più importanti, è tra queste sicuramente il nome ufficiale. Che dite?--Pierpao.lo (listening) 06:55, 21 lug 2017 (CEST)

Per il nome ufficiale, quando diverso dal titolo della voce, abbiamo l'apposito parametro "nome originale". Quindi per il caso di Milano Cadorna, nell'infobox il parametro "nome" è da compilare con "Milano Cadorna" mentre il parametro "nome originale" è da compilare con "Milano Nord Cadorna". -- Gi87 (msg) 10:07, 21 lug 2017 (CEST)

Non mi sembra sia proprio così. "Nome originale" lo usiamo per i nomi non tradotti o per, appunto, le denominazioni precedenti. --Ale Sasso (msg) 20:20, 25 lug 2017 (CEST)

È appunto un parametro per il "nome originale", come dice il nome stesso: quindi che esso sia in una lingua straniera o che sia in italiano è pur sempre un nome originale e tale resta. Guardando all'applicazione pratica, in quel parametro inseriamo sempre il nome ufficiale quando esso sia diverso da quello inserito nel parametro "nome" (come tra l'altro esplicato chiaramente nel manuale del tmp: "nome originale: è la denominazione ufficiale della stazione"). Mi sembra quindi che per il caso particolare della stazione di Milano Cadorna (caso tra l'altro isolato) si possa fare altrettanto, senza eccessive rigidità. -- Gi87 (msg) 23:50, 25 lug 2017 (CEST)

Stazione di La Giustiniana

È richiesto qui il vostro contributo per risolvere la questione della denominazione della stazione. -- Gi87 (msg) 10:08, 21 lug 2017 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Palombarese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Melquíades (msg) 23:33, 22 lug 2017 (CEST)

Errato spostamento...

Utente:S4b1nuz E.656 ha spostato la pagina DBAG Baureihe 402 a Locomotiva DB 402. Dato che il testo tratta di un treno, l'ICE 2, e non di una locomotiva, come si evince da una semplice lettura, ritengo errato lo spostamento che, semmai, andrebbe fatto a Treno DB ICE 2 (come l'ETR 500 si tratta di un treno AV composto di due locomotive una in testa e una in coda). Cosa fare?--Anthos (msg) 10:31, 25 lug 2017 (CEST)

...quello che hai scritto tu.--Ale Sasso (msg) 20:17, 25 lug 2017 (CEST)

si fatto grazie per la segnalazione Anthos--Pierpao.lo (listening) 20:22, 25 lug 2017 (CEST)

Scusate la domanda forse scema, ma qual'è la differenza tra questa voce e gli ICE 1 e ICE3 che hanno la denominazione "locomotiva"?. --Pil56 (msg) 08:39, 26 lug 2017 (CEST)

Nessuna infatti anche li è scritto che sono treni, nella voce, come l ETR500 la motrice non si stacca mai se non per metterla su vagoni identici o per manutenzione, ovverosia è progettata per essere usata sempre sullo stesso tipo di vagoni, quindi non è una motrice ma parte di un treno come l'ETR 500 e praticamente tutti i treni ad alta velocità. Anche nella pagina tedesca sono chiamati treni. La differenza e che non sapevo dell'esistenza di quelle pagine. :) Se non lo fanno altri sposto anche quelle--Pierpao.lo (listening) 09:13, 26 lug 2017 (CEST)

Si dovrebbe "informare" Utente:S4b1nuz E.656 che prima di fare spostamenti dei titolo dovrebbe capire la differenza tra locomotiva e treno. (Bene Pierpao.lo). Tuttavia, nel caso di ICE 3, essendo un treno a potenza distribuita, e non con locomotiva, andrebbe classificato come Elettrotreno DB ICE 3. Cosa ne pensano gli altri?--Anthos (msg) 17:31, 26 lug 2017 (CEST)

Il rodiggio UIC, che però manca nella voce in itWiki, è di per sé eloquente...--Alessandro Crisafulli (msg) 08:21, 31 lug 2017 (CEST)

Mappe negli infobox stazione ferroviaria

SeiSiete d'accordo con me che in assenza di una discussione in merito tutti i recenti inserimenti (ne ho visti parecchi) vanno annullati? Mi pareva che non avessimo maturato consenso sull'inserire tali mappe.--Ale Sasso (msg) 20:16, 25 lug 2017 (CEST)

Ale Sasso forse volevi scrivere in qualche user talk--Pierpao.lo (listening) 20:23, 25 lug 2017 (CEST)

No, semplicemente scrivo, cancello, riscrivo, ma la connessione sul treno è ballerina ed esce fuori un pasticcio... grazie cmq.--Ale Sasso (msg) 20:26, 25 lug 2017 (CEST)

Ah ok stai parlando di Open street map. Non so cosa avete deciso ma dovete adeguare almeno le istruzioni nel template nel caso. --Pierpao.lo (listening) 20:59, 25 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] Allora, facciamo un po' di chiarezza in merito, con riferimento anche a quanto scritto nella pagina di discussione dell'utente [@ M.casanova] che s'è occupato delle mappe OpenStreetMap (OSM).
La possibilità d'inserire una mappa localizzativa all'interno del tmp {{Infobox stazione ferroviaria}} esisteva già prima dell'intervento di M.casanova (vedere cronologia): nella fattispecie la funzionalità è stata già aggiunta il 26 aprile 2015‎ dopo una discussione preventiva. Come funzionava? Se esisteva una mappa statica della città veniva inserita in automatico leggendo la città dal parametro "localizzazione"; in alternativa si poteva scegliere una mappa specifica.
Cosa ha fatto M.casanova? Semplicemente ha fatto sì che, in caso non esista una mappa statica della città in cui localizzare la stazione, venga aggiunta automaticamente una mappa dinamica OpenStreetMap (OSM). Cosa cambia tra una mappa statica ed una dinamica? Nella seconda si può "navigare" ingrandendo e rimpicciolendo la mappa, nella prima no. Magari [@ M.casanova] potrebbe intervenire per spiegare meglio l'intervento da un punto di vista tecnico.
Risultato dopo l'intervento di M.casanova? In tutti gli infobox stazione ferroviaria esisteva una mappa localizzativa dell'impianto a scala urbana: in alcuni casi si trattava di una mappa statica, in altri casi di una mappa dinamica.
Conclusione: spiegato tutto ciò, qual è il reale problema? Nella cronologia del tmp si trova la discussione che ha portato nel 2015 al consenso d'inserire le mappe localizzative statiche. Dove si trovano discussioni contrarie all'inserimento delle mappe dinamiche? Faccio notare che quest'ultime vengono inserite solo nel caso non esistano mappe localizzative statiche, per coprire appunto i casi "scoperti". [EDIT]: per una migliore archiviazione delle discussione e per ritrovarle anche in un futuro lontano, raccomando di aprire le discussioni specifiche ad un argomento direttamente nella pag. di discussione relativa, in questo caso in Discussioni template:Stazione ferroviaria e poi di limitarsi a segnalare la disc. qui al bar del prog. Trasporti. -- Gi87 (msg) 00:11, 26 lug 2017 (CEST)

Non ricordo dove sia la discussione nella quale si era stabilito di non procedere all'inserimento delle mappe (che portò anche a revertare diversi inserimenti) ma mi pare risalga a un paio di anni fa ed era stata fatta proprio qui, sede che mi pare più corretta, perché più partecipata, rispetto a lla pagina di discussione del template, imho a vocazione più tecnica.--Ale Sasso (msg) 10:41, 26 lug 2017 (CEST)

[@ Ale Sasso] vado anch'io solo a memoria: mi pare che la discussione non fosse sull'uso delle mappe tout-court, bensì all'inserimento delle mappe a ogni costo, utilizzando mappe regionali quando non c'erano quelle cittadine e cose similari. :-) --Pil56 (msg) 11:18, 26 lug 2017 (CEST)

Detto che il ricordo di Pil56 è pure il mio, forse non è il caso di andare avanti a ricordi... se no ognuno tira fuori il "suo ricordo". Questa è comunque la discussione sull'inserimento delle mappe statiche in "Infobox stazione ferroviaria". Questa è invece la discussione generale sulla mappe dinamiche OSM negli infobox. Se qualcuno è a conoscenza di altre discussioni, le riporti pure. A riguardo invece dei "revertamenti di diversi inserimenti" non è necessario andare lontano per trovarli o meno: la cronologia del tmp "Infobox stazione ferroviaria" è a disposizione di chiunque voglia verificare. -- Gi87 (msg) 13:44, 26 lug 2017 (CEST)

Il problema (mio), come già espresso, è l'assenza di tempo, non di strumenti. Me ne rammarico. Sì, vero, confermo che anch'io la ricordo così.--Ale Sasso (msg) 17:25, 27 lug 2017 (CEST)

controllare Metropolitana di Brindisi

non credo sia partita, enciclopedica?--Pierpao.lo (listening) 22:55, 27 lug 2017 (CEST)

nel frattempo l'ho cancellata, anche perché, nel caso, non è una metropolitana ma un servizio ferroviario. --Pil56 (msg) 23:03, 27 lug 2017 (CEST)

Perché targhe automobilistiche?

Perché targhe automobilistiche italiane, francesi ecc. quando si parla anche di targhe di veicoli che non sono automobili? Il nome ufficiale è targhe d'immatricolazione per veicoli a motore e rimorchi, ma direi che targhe d'immatricolazione (italiane, francesi ecc.) possa bastare- --Carnby (msg) 23:01, 27 lug 2017 (CEST)

Al volo, senza riflettere molto, mi sento d'accordo con te :-) --Pil56 (msg) 23:04, 27 lug 2017 (CEST)

Io non tanto a dire il vero, da Wikipedia:Titolo della voce la dizione più diffusa in italiano è indubbiamente targa automobilistica. Visto che è un lavoro massiccio aspetterei o linkerei al bar prima di continuare a man bassa, visto il numero di voci.--Kirk39 Dimmi! 01:43, 31 lug 2017 (CEST) P.S. Allora se non automobilistica è più citata come "Targa di circolazione" [1] [2], oppure stradale [3]

Anche il codice della strada talvolta la chiama automobilistica in senso generico.--Kirk39 Dimmi! 02:04, 31 lug 2017 (CEST)

Anche dopo una seconda riflessione direi che sono d'accordo con Carnby; in questo caso il "titolo più diffuso" che viene citato è piuttosto fuorviante oltre che impreciso relativamente al contenuto delle voci, che non si limitano a parlare delle automobili. Del resto possiamo anche immaginare che uno voglia scrivere delle voci di approfondimento, o separare i contenuti ora presenti, per parlare della storia dei vari metodi di "targamento" (che, perlomeno in Italia, sono spesso anche curiosi) e allora avremo effettivamente le voci "targhe automobilistiche", "targhe motociclistiche", "targhe dei rimorchi", "targhe agricole" ecc.ecc.

Direi anche che "targhe d'immatricolazione" (che pare essere la dicitura legale), sia piuttosto corretta, non essendoci un'altra dicitura "diffusa" preponderante: il volgo si limita a chiamarla semplicemente targa :-))))) --Pil56 (msg) 08:56, 31 lug 2017 (CEST)

Quoto Pil56--Pierpao.lo (listening) 12:55, 31 lug 2017 (CEST)

@ Pil56: I dizionari che ho citato sopra però la chiamano targa stradale o targa di circolazione, che non si riferisce solamente alle auto.--Kirk39 Dimmi! 13:28, 31 lug 2017 (CEST)

@Kirk39: non stavo contestando i dizionari che citi; il mio ragionamento era semplicemente che le tre diciture "targa stradale", "targa di circolazione" e "targa d'immatricolazione" sono allo stesso livello di diffusione (probabilmente nessuna delle tre usata nella normale conversazione), quindi non è facilmente rilevabile la "dicitura più diffusa" (escludendo appunto il "targa automobilistica" perché concettualmente errato). A quel punto, tra le tre diciture è preferibile (ovviamente secondo me) quella più ufficiale citata da chi quelle targhe le produce, rispetto a quelle di dizionari generalistici. Tutto qui :-) --Pil56 (msg) 13:51, 31 lug 2017 (CEST)

Per quanto scritto sopra anch'io sarei d'accordo a spostare a "Targhe d'immatricolazione xxx" o al limite a "Targhe di circolazione xxx"; no a "targhe stradali" in quanto maggiormente associato alla targa col nome di una strada, come riportato tra i primi significati dei dizionari citati. Intitolare queste voci "Targhe automobilistiche xxx" in effetti è errato perché il discorso non è circoscritto alle auto. -- Gi87 (msg) 14:45, 31 lug 2017 (CEST)

Mi scuso per non aver continuato subito la discussione, ho usato questo criterio: per le targhe europee dato che negli articoli si trattava di targhe di tutti i tipi, ho spostato a targa d'immatricolazione (che doverebbe essere il termine ufficiale dato che compare sul sito dell'IPZS, che è l'unico ente che produce le targhe in Italia, a parte le targhe prova, che sono state liberalizzate). Per quanto riguarda la diffusione popolare, nessuno dice "targhe automobilistiche" o "d'immatricolazione": tutti dicono targhe e basta, magari aggiungendo "della macchina", "della moto" ecc., il che non mi pare adatto per un titolo di voce enciclopedica. Per quanto riguarda le targhe extraeuropee, ho spostato solo quando nell'articolo si parla anche di targhe non automobilistiche, altrimenti ho lasciato targhe automobilistiche. Ho iniziato ad aggiungere targhe d'immatricolazione agli elementi Wikidata, dato che c'era scritto solo "targhe automobilistiche" e nessun alias; ho notato anche che la categoria su Commons viene automaticamente aggiunta nel menù a sinistra; domando quindi se sia inutile o ridondante mettere Altri progetti e {{interprogetto}} in fondo alla pagina.--Carnby (msg) 10:53, 1 ago 2017 (CEST)

Ferrovia Milano-Bologna e categorie

Ieri un anonimo ha modificato le categorie di appartenenza alle voci Costruzione della ferrovia Milano-Bologna e Ferrovia Milano-Bologna creando contestualmente la nuova categoria Categoria:Ferrovia_Milano-Bologna. Mi chiedevo: ha senso creare una categoria per due singole voci? Grazie mille.--Mrtb (msg) 08:15, 28 lug 2017 (CEST)

Dipende, bisognerebbe anche essere nella testa dell'ip; ad esempio se avesse intenzione di categorizzare anche le stazioni inserite su quella linea il numero di voci aumenterebbe; questo senza entrare nel merito sulla correttezza del farlo, semplicemente per spiegare che l'esserci ora solo due voci non è un problema rilevante. --Pil56 (msg) 10:01, 28 lug 2017 (CEST)

IPA nelle voci su Milano

Nelle voci sui trasporti milanesi si fa spesso ricorso a termini tipici del dialetto milanese, la cui ortografia è abbastanza slegata da quella italiana e dà una percezione sbagliata anche ai parlanti non alfabetizzati nella lingua di Bonvesin. Mettiamo nelle note l'IPA relativo? --Sciking - Setess giò! 15:49, 28 lug 2017 (CEST)

Prova (e segnala poi un esempio), così magari si capisce meglio cosa intenderesti fare :-) --Pil56 (msg) 12:44, 29 lug 2017 (CEST)

Per esempio l'addetto agli scambi dei tram è chiamato, per via degli aghi, /'gydga/ (non ho l'IPA corretto) ma si scrive "guggia", come si può leggere sul Cherubini. Chiunque però leggerebbe /gudgga/ senza IPA --Sciking - Setess giò! 20:06, 29 lug 2017 (CEST)

Esempio troppo "complicato", quel termine non l'ho mai sentito :-) Per favore provi a farmene un altro, così magari alla fine capisco? :-) --Pil56 (msg) 22:12, 29 lug 2017 (CEST)

El manetta che si pronuncia "manèta", o perteghetta che si dice "perteghèta", visto che per le arcane regole della lombarda favella il raddoppiamento consonantico accenta la precedente vocale :) --Sciking - Setess giò! 23:08, 29 lug 2017 (CEST)

Queste almeno le conosco :-) In ogni caso la prova che ti suggerivo è proprio su una voce, così vediamo sia l'aspetto "esterno", sia se ci sono altre reazioni da parte di wikipediani. --Pil56 (msg) 23:24, 29 lug 2017 (CEST)

[← Rientro] Fatto :) --Sciking - Setess giò! 20:40, 30 lug 2017 (CEST)

Risposta doppia: 1-la resa grafica mi sembra abbastanza buona 2-bisogna però fare attenzione a non scadere nel localismo e utilizzare cum grano salis i riferimenti ai termini in meneghino (ad esempio scrivere come ho letto "meglio nota" lo trovo un attimo fuorviante :-) ), inserendoli quando sono effettivamente conosciuti e cercando di mettere anche delle fonti visto che non tutti siamo milanesi :-))))). --Pil56 (msg) 09:06, 31 lug 2017 (CEST)

Autostrada A2 (Italia) (1962-1988) e titolo

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Autostrada A2 (Italia, 1962-1988)#Autostrada_A2_.28Italia.29_.281962-1988.29_e_titolo.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 13:32, 14 ott 2017 (CEST)

Stazione di Monte San Biagio

È corretta la richiesta di spostamento? Perché vedo che [@ Pierpao] ha precedentemente annullato la richiesta (diff^89483049). Melquíades (msg) 00:46, 31 lug 2017 (CEST)

Ah, già che ci siamo c'è anche Targhe automobilistiche argentine, la cui cronologia recente mostra un po' di indecisione sul titolo sotto cui spostarla (pingo [@ Carnby]). Melquíades (msg) 00:48, 31 lug 2017 (CEST)

la prima l'ho saltata, anch'io ho precedenti con quell'ip :-D Anche se a grandi linee mi apre prematuro il cambio di nome e quindi concordo con Pierpao. Ho annullato [@ Melquíades] quella di Film poliziottesco, la maiuscola per un genere cinematografico proprio non l'ho capita, mentre con Carnby non sono d'accordo, aveva chiesto sopra se vedi ;-) Sta procedendo a man bassa ma visto il numero di voci necessita una discussione più ampia, anche al bar ;-)--Kirk39 Dimmi! 01:52, 31 lug 2017 (CEST)

Melquíades Per le stazioni di fatto si usa il nome più diffuso quando sono molto lunghe. Terracina è proprio un altro paese che ha preteso l'inserimento del proprio nome nella stazione di un altro paese perchè non gli costruiscono la stazione. Prima che diventi diffuso, ammesso che, campa cavallo. L'ip credo sia Utente:Friedrichstrasse, non ho avuto tempo di chiedere un cu, non è in mala fede e alla fine se non fosse iperrazionalista sarebbe utile se non altro perchè mette in evidenza cose non decise, è fissato con le simmetrie nelle diambigue e con i nomi ufficiali, che conunque vengono sempre inseriti nel template. Non è vandalo ma si avvicina molto a WP:NON DANNEGGIARE--Pierpao.lo (listening) 09:21, 31 lug 2017 (CEST)

I titoli delle stazioni ferroviarie seguono quanto indicato in Wikipedia:Convenzioni di stile/Stazioni ferroviarie, ove non vi è scritto che per "le stazioni di fatto si usa il nome più diffuso quando sono molto lunghe", ma è indicato che "laddove possibile è necessario utilizzare la nomenclatura definita dai gestori dell'infrastruttura" e "dato che può esserci sempre un'eccezione non prevista dalla convenzione, in caso di dubbio si può scrivere nella relativa pagina di discussione o nel bar del progetto Trasporti". -- Gi87 (msg) 14:35, 31 lug 2017 (CEST)

PS: se si ha l'impressione che l'IP sia Friedrichstrasse si rollbacka e si segnala, punto. è inammissibile che un infinitato che ha creato tanto scompiglio proprio tra utenti del progetto trasporti, proprio nel settore ferroviario per cocciutaggine al di la del limite di sopportazione gli si permetta di fare quel che vuole da IP. Tra l'altro è uno smacco per chi si è beccato l'infinito e per decenza se ne sta fuori dal progetto; a meno che che qualche utente ci metta la faccia e si proponga per una riabilitazione, ma con il rischio che se ci mette la faccia e quello continua nel suo POV si prenda anche la responsabilità di una possimile sospensione più o meno lunga per averci fatto perdere del tempo.--Threecharlie (msg) 15:36, 31 lug 2017 (CEST)

user:Threecharlie ti rispondo allo sportello informazioni--Pierpao.lo (listening) 14:10, 6 ago 2017 (CEST)

Incidente ferroviario della stazione di Parigi Montparnasse

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Incidente ferroviario della stazione di Parigi Montparnasse#Incidente_ferroviario_della_stazione_di_Parigi_Montparnasse.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:36, 25 set 2017 (CEST)

Inserimenti cospicui di un nuovo utente

Vae sempre la regola della presunzione di buona fede, ma forse un occhio ai cintributi di questo nuovo utente andrebe dato: https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Generalprocrew --Paolobon140 (msg) 14:01, 6 ago 2017 (CEST)

Ho controllato tutti gli edit e ho annullato/modificato dove necessario, Template:Ferrovia Treviglio-Cremona andrebbe invece cancellato e poi rimosso da tutte le voci.--L9A8M (msg) 14:32, 6 ago 2017 (CEST)

Ho rimosso tutti i collegamenti dopo la cancellazione del template da parte di Pierpao.--L9A8M (msg) 00:46, 9 ago 2017 (CEST)

No avevi dimenticato [porta Garibldi] L9A8M  :) comunque grazie. E non me ne ero dimenticato avevo chiesto un bot. Meglio così comunque--Pierpao.lo (listening) 10:17, 9 ago 2017 (CEST)

Museo dei Trasporti di Santo Stefano Magra a WLM

Come ho detto a alcuni, il nuovo Museo dei Trasporti di Santo Stefano Magra (SP) partecipa a WLM e tiene una giornata speciale il 23 con la FAI. A chi interessa o ce la fa a fare una capatina? Posso darvi la mail della responsabile, Silvia, per catalogare meglio le foto. C'è tanta roba e in futuro ci sarebbe da fare magari anche un percorso con i codici QR. Lavoro non manca. E poi sono super-volontari come noi, tanto entusiasmo e poca spocchia. Se non travate la pagina facebook e simili mandatemi una mail e vi giro i contatti.--Alexmar983 (msg) 05:15, 7 ago 2017 (CEST)

Segnalo Wikipedia:Raduni/Wikigita_a_Santo_Stefano_Magra.--Alexmar983 (msg) 12:48, 10 ago 2017 (CEST)

Arbalete

Segnalo Wikipedia:Check_user/Richieste#Arbalete CU positivo a chi può interessare. Non so cosa ci facciamo user:Threecharlie ma visto che lo avevi chiesto l'ho fatto. Purtroppo come vedi gli ip cambiano continuamente e probabilmente sarà tutta una finta ma come ho detto ha imparato a tenersi nell'ambito di una contribuzione al limite ma corretta. Infatti ho chiesto il cu con motivazione: evasione di blocco. Quando ci sarà un prossimo ip che chiede lo spostamento di un titolo di una stazione non si potrà bloccare solo perchè lo chiede dalla Germania con Vodafone ihmo. Poi tu hai più esperienza se mi sbaglio dimmelo.--Pierpao.lo (listening) 07:31, 7 ago 2017 (CEST)
PS:quello che voglio dire che quando avrà fatto abbastanza edit per avere sufficienti certezze per un blocco, immediatamente dopo avrà cambiato ip. Poi io sono l'ultimo arrivato in tema di patrolling di ip. Se qualcuno la vede diversamente io sono aperto ad ogni idea--Pierpao.lo (listening) 07:38, 7 ago 2017 (CEST)

Stazioni ferroviarie di Parigi

Le convenzioni di stile per stazioni ferroviarie dicono che (copio-incollo), "per la scelta del titolo corretto" ... "nel caso la stazione contenga un nome di località per la quale esista un esonimo, lo si utilizzerà secondo quanto stabilito dalla linea guida Aiuto:Esonimi [e] nel caso il nome della stazione sia composto da un toponimo e da un altro termine di origine comune (nord, sud, est, ovest, centrale, aeroporto ecc.), anche esso va tradotto (es. "Stazione di Parigi Nord"). Tuttavia, (quasi) tutte le stazioni ferroviarie di Parigi hanno il titolo in francese "Gare de Paris-xxxxxxxx" (addirittura si usa la parola francese "gare" invece di "stazione"). Idem per Londra: nelle linee guida guida c'è proprio l'esempio del titolo da usare "Stazione di Londra Waterloo", ma poi la voce si chiama Stazione di London Waterloo. Idem per le stazioni di Vienna, Amburgo, Berlino, Praga, Copenaghen, L'Aia, e molte altre; mentre altre hanno il titolo corretto secondo convenzione (Pechino, Barcellona, Kiev, Lione, Lubiana, Lisbona, Atene, Zagabria, ecc.ecc.). Dulcis in fundo, le stazioni di Mosca e Budapest fanno eccezione a tutto, in quanto contengono solo il nome generico e non il topomino (esempio: Keleti pályaudvar, anzichè Stazione di Budapest est, o al massimo Stazione di Budapest Keleti). Come mai questa situazione? La convenzione di stile è ancora valida? --Holapaco77 (msg) 09:36, 8 ago 2017 (CEST)

Il motivo principale è che non son mai state sistemate tutte quelle voci. La convenzione di stile è in vigore ed è stata approvata già nel 2014. Ci vuol tempo anche a far questo... In tante voce anche la struttura della voce non è ancora perfettamente attinente al modello di voce. -- Gi87 (msg) 09:55, 8 ago 2017 (CEST)

E qualcuno, temporibus illis, aveva proposto una modifica della convenzione (poiché Coira Città o Zurigo Centrale (che poi haupt- vuol dire principale, più che centrale...) provocano dolori alle orecchie ogni volta che li si legge) finita però nel nulla (fors'anche a causa del proponente, che non se ne era più curato)... NAC (msg) 21:57, 8 ago 2017 (CEST)

Ok ho sistemato le stazioni parigine e relativo template. Per la gare de Paris Musée d'Orsay ho modificato il titolo in Stazione di Parigi d'Orsay in quanto la voce (probabilmente tradotta da en.wiki) in realtà parla solo della vecchia stazione monumentale (quella che adesso è diventata il Museo d'Orsay), mentre la stazione Parigi Museo d'Orsay è un'altra stazione, moderna e sotterranea, che si trova nei pressi del museo d'Orsay. --Holapaco77 (msg) 10:56, 9 ago 2017 (CEST)

Una disambigua non farebbe male--Pierpao.lo (listening) 11:00, 9 ago 2017 (CEST)

Ho spostato e adeguato le rimanenti staz. parigine--Anthos (msg) 11:53, 9 ago 2017 (CEST)

[← Rientro] Per rendere chiara la differenza tra la vecchia stazione monumentale d'Orsay (voce "Stazione di Parigi d'Orsay") e quella nuova del Museo d'Orsay ("Stazione di Parigi Museo d'Orsay"), qualcuno riuscirebbe a tradurre l'elemento d:Q15260427 per poter creare almeno un abbozzo della seconda voce mancante? -- Gi87 (msg) 10:50, 10 ago 2017 (CEST)

Non ho problemi nè col francese nè con l'inglese, lo faccio io se mi dici che intendi per tradurre un elemento di Wikidata, non ho capito--Pierpao.lo (listening) 10:57, 10 ago 2017 (CEST)

Puoi creare la voce partendo da una traduzione da "en:Musée d'Orsay (Paris RER)" e/o "es:Estación de Musée d'Orsay". Poi saran in realtà da sistemare un po' gli elementi di Wikidata, ma lo farò io. -- Gi87 (msg) 11:06, 10 ago 2017 (CEST)

Fatto da sistemae. Devo scappare poi aggiungo le notizie dalle altre wiki--Pierpao.lo (listening) 11:18, 10 ago 2017 (CEST)

[@ Pierpao], non si fanno le voci così! o_O Ho dato una prima sistemata, chiedo ad altri utenti (tipo [@ Anthos, Holapaco77]) se possano per favore un po' migliorare l'abbozzo. Ho sistemato le note di disambiguazione nelle due voci per evitare fraintendimenti causa la quasi omonimia delle due stazioni, oltre agli elementi su Wikidata (anche se è difficile perché le altre vers. linguistiche mischiano vecchio con n.vo, nonostante siano due impianti diversi), e creata la pag. di disambiguazione "Stazione d'Orsay". -- Gi87 (msg) 12:15, 10 ago 2017 (CEST)

Orsù era uno stub sufficiente :). Ma non esiste un template col percorso della RER. Perchè?--Pierpao.lo (listening) 13:33, 10 ago 2017 (CEST)

Non è esiste un tmp percorso di ciascuna linea RER semplicemente perché... nessuno l'ha mai creato! :- D Senza offesa, erano quattro righe non formattate e con errori sintattici ed ortografici. Cosa del genere vanno bene se pubblicate nella propria pagina delle prove per essere successivamente sistemate, ma non pubblicate direttamente in una voce d'enciclopedia. -- Gi87 (msg) 14:33, 10 ago 2017 (CEST)

Si certo ma ero di fretta e volevo iniziarla--Pierpao.lo (listening) 14:40, 10 ago 2017 (CEST)

Avrei bisogno di una cortesia da parte del gruppo che si occupa di voci ferroviarie

Avendo iniziato lo sviluppo di una serie di voci che riguardano il territorio di Musselburgh (Scozia), iniziando dal tradurre quella in en.wiki, mi sono accorto che esistono già alcune ancillari, come lo stubbone su Wallyford, che hanno però delle informazioni sul trasporto ferroviario che sembrano divergere da quanto scritto e tradotto in quella di Musselburgh. Vi chiedo quindi cortesemente se mi lasciaste un piano di lavoro sulle infrastrutture di trasporto che sono legate a Musselburgh, come stazioni ferroviarie, principali arterie stradali e ferroviarie, nonché marittime (se qualcuno ne sa qualcosa, da integrare nella sezione Infrastrutture e trasporti, e/o da creare come singole voci (da me, ma non mi offendo se qualcuno ha voglia e/o tempo di darmi una mano). Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 13:39, 16 ago 2017 (CEST)

IC Pitagora

Sulla voce «Pitagora (Intercity)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sono molto dubbioso, credo che un vostro parere possa essere risolutivo. --Gce ★★★+4 18:56, 27 ago 2017 (CEST)

Visto che non ho ricevuto alcuna risposta:

La pagina «Pitagora (Intercity)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 13:52, 14 ott 2017 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Progetto di ferrovia Genova-Piacenza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Altitudini linee ferroviarie AV Italia

Buonasera, non so se sto facendo la cosa giusta ma vorrei chiedere ai magici scrittori di Wikipedia un aiuto per trovare un'informazione di cui ho bisogno per ragioni di salute, ovvero l'altitudine a cui viaggiano alcune ferrovie dell'Alta Velocità in Italia, in particolare la Firenze - Bologna e la Roma - Bari. Ho bisogno di saperlo avendo urgenza di spostarmi per ragioni di lavoro ma non potendo superare determinate altitudini, per ragioni di salute. Finora nessuno né alle FS né altrove mi ha saputo dare questa informazione ma ho visto che su alcune linee ferroviarie le informazioni che avete fornito sono impeccabili, perciò vorrei almeno chiedere se sapete a chi è possibile rivolgersi per avere l'informazione? Grazie mille e complimenti per il vostro lavoro, Federica— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.44.99.108 (discussioni · contributi).

Per la Firenze Bologna (alta velocità), guardando questo vedo scritto Ha quindi inizio la galleria Raticosa (10.450 m) dove la linea raggiunge la sua massima quota: 413 metri sul livello del mare, per l'altra linea da Roma a Bari mi spiace ma non so aiutarti. --Pil56 (msg) 19:27, 28 ago 2017 (CEST)

Se abita a Roma può dare un altimetro con la funzione di massima ad un controllore che vada e venga chiedendogli la cortestia di portarlo e riportarlo.--Pierpao.lo (listening) 19:31, 28 ago 2017 (CEST)

Passo la domanda ad un ex collega, spero non sia urgente perché in genere è pigro... :). Comunque -se ben ricordo- da Napoli a Bari viene utilizzata la linea storica se l'hai già usata non dovrebbe essere un problema. Appena so qualcosa (se lo saprò) scrivo qui sotto.--Silvio Gallio (msg) 22:02, 28 ago 2017 (CEST)

ahi ahi! Purtroppo anche il collega non ha risposte. In un antico testo (deformazione professionale:-) ho trovato un'altezza massina fra Napoli e Bari di m. 590 slm. ma dopo sono stati effettuati pesanti lavori quindi non mi fido. In genere dovrebbero aver abbassato l'altitudine ma... Forse si farebbe prima se sapessimo qual è il limite massimo raggiungibile senza che siano prodotti effetti negativi alla salute. Se mi arriva qualcosa comtinuo qui.--Silvio Gallio (msg) 12:27, 29 ago 2017 (CEST)

Autotreno

La voce Autotreno parla sia del convoglio bloccato diesel sia del simile concetto stradale. Non sarebbe opportuno separare e collegare Autotreno (ferrovia) a en:Diesel Multiple Unit e lasciare Autotreno (gomma) sull'attuale collegamento Wikidata? Sciking - Casella postale 16:18, 29 ago 2017 (CEST)

Sarebbe possibile se il testo fosse ampliato a sufficienza; allo stato sarebbe un micro stub--Anthos (msg) 17:59, 1 set 2017 (CEST)

Sempre sui trasporti scozzesi...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:John Muir Way#Sempre_sui_trasporti_scozzesi....
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:38, 25 set 2017 (CEST)

Template materiale rotabile Trenord

Ho creato un template di navigazione con l'elenco dei rotabili di Trenord (Template:Materiale_rotabile_Trenord). Salvo obiezioni lo inserirò nelle voci riguardanti i mezzi in uso a Trenord. --Rbianchi96 (msg)

Non mi sembra del tutto opportuno: oltre alla variabilità delle dotazioni c'è il problema che rotabili la cui diffusione è stata enorme in FS finiscano per essere considerati "trenord" ove hanno una sparuta presenza (vedi tuo uso, a mio avviso errato in Automotrice ALn 668) o in uso presso varie aziende come nel caso di Pesa ATRIBO.--Anthos (msg) 09:41, 6 set 2017 (CEST)

Concordo con Anthos. Tra l'altro, nel caso delle ALn 668, si deve ricordare che il successo del progetto fece sì che macchine di quel tipo vennero acquistate e utilizzate da molte altre aziende, oltre che dalle FS (e, guarda caso, in quella voce manca un tmp che dichiari la loro presenza nel parco FS...). Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:58, 6 set 2017 (CEST)

Ad ogni voce di rotabile potrebbe essere associato un solo template? Non sarebbe meglio usare allo scopo qualcosa tipo le categorie? --sorry ^{(tell me)} 14:13, 6 set 2017 (CEST)

Mi dispiace per il volenteroso contributore, il template suddetto risulta già incluso in 28 voci: Vedi qui. Non sarebbe da togliere (ed usare eventualmente dove)? --Anthos (msg) 17:02, 6 set 2017 (CEST)

Alla luce di quando emerso procederò alla rimozione del template. Convengo che sia meglio operare mediante inserimento in una categoria opportuna. --Rbianchi96 (msg)

Template rimosso da tutte le voci. --Rbianchi96 (msg)

Rinvio da eliminare

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Treno merci#Rinvio_da_eliminare.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 12:39, 25 set 2017 (CEST)

Segnalo IP particolarmente attivo

https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/93.144.135.22 magari scrive cose sensate, ma sta intervenendo in voci stabii abbastanza massicciamente. --Paolobon140 (msg) 14:06, 10 set 2017 (CEST)

Ripristino pagina di Wikipedia Signora del Vento.

Avvio la discussione al fine di ripristinare la voce Signora del Vento, voce cancellata in quanto considerata non enciclopedica e con cenni pubblicitari. Considerato che non era mia intenzione fare pubblicità che comunque possono essere eliminati tutti i cenni pubblicitari. A mio modesto parere l'argomento è da considerarsi enciclopedico essendo una nave a vela varata nel 1962 e seconda per lunghezza solo alla nave Amerigo Vespucci (A 5312). Inoltre di proprietà di una scuola statale Nautica e finanziata dal Ministero dell'Istruzione per l'alternanza scuola lavoro. Grazie resto in attesa.--AlessioCalifano (msg) 17:06, 11 set 2017 (CEST)

Concordo con l'admin che l'ha cancellata in immediata; l'inserimento a scopo promozionale di un veliero che si può noleggiare (a cifre non irrisorie tra l'altro) era abbastanza evidente. Nessuna motivazione evidente di una valenza enciclopedica. Mi spiace --Pil56 (msg) 17:34, 11 set 2017 (CEST)

Si ma è nel mio impegno cancellare ogni tipo di pubblicità, il veliero non e solo una nave che può essere noleggiata. Ma è un veliero appartenete ad un istituto statale, l'Istituto di Istruzione Secondaria Superiore G. Caboto di Gaeta, viene usata principalmente per formare gli studenti. la possibilità di essere noleggiata non e per questioni di lucro ma per mantenimento della nave da parte di un istituto statale ricordo. Un veliero del genere non ha certo un basso costo di manutenzione e quindi un istituto statale dovrà pure provvedere al mantenimento. Poi tanto per parlare ci si focalizza molto sul aspetto pubblicitario del veliero, non intenzionale, ma si lascia perdere la pubblicazione su Wikipedia di marchi commerciali come Coca-Cola, Pepsi, Rolex,ecc... ecc... ecc. questa mi pare proprio pubblicità.--AlessioCalifano (msg) 18:50, 11 set 2017 (CEST)

Resta (oltre al fatto che hai caricato delle immagini in violazione di copyright) che l'essere il secondo veliero per lunghezza o l'essere di una scuola non sono sinonimi di enciclopedicità e non c'erano nella voce cancellata fonti esterne e autorevoli che ne abbiano parlato in passato.

L'unica cosa che puoi fare, non si sa con quali risultati, è ripreparare la voce in una tua pagina di prova e poi sottoporla a questo progetto o al DP:Marina per vedere se ottieni pareri favorevoli all'inserimento. --Pil56 (msg) 18:59, 11 set 2017 (CEST)

Fonti autorevoli che cosa intendi? Stiamo parlando di un veliero del 1962 italiano il secondo più grande in italia. non so quanti velieri hai mai visto ma mi sembra una cosa abbastanza notevole. Con progetti finanziati dallo stato. Poi se le fonti reperibili online non sono autorevoli si dovrebbero cancella circa un 60% delle pagine attualmente attive. Che non hanno minimamente fonti autorevoli ma che nessuno accusa.

Secondo me è enciclopedico però si decide al progetto, scrivi una bozza sulla nave, come è fatta semplicemente, lasciando stare la scuola e i finanziamenti statali. Poi segnalala al progetto marina e discutiamo lì sulle fonti e il da farsi. Se trovi pagine che sono in dubbio di enciclopedicità senza fonti esiste il {{f}}. Come l'avevi scritta era da cancellare per troppi problemi tra cui la promozionalità. --Pierpao.lo (listening) 19:24, 11 set 2017 (CEST)

Capisco --AlessioCalifano (msg) 19:26, 11 set 2017 (CEST)

Ripristino modifiche

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2017 09 11.
– Il cambusiere valepert

Chiedo ripristino delle voci BMW Asso di Quadri e BMW 2200 TI Garmisch cancellate in immediata quando invece non dovevano essere cancellate; le motivazioni non sono valide per la cancellazione e la rilevanza la da le fonti ed essi sono presenti anche in pubblicazioni libraie, quindi tenderei ad escludere che sono irrilevanti; inoltre essi sono prodotti e costruiti da aziende enciclopediche e da designer enciclopedici. Inoltre chiedo anche di valutare https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Marcello_Gandini&action=history e https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Bertone&action=history dove viene definito "irrilevante" un oggetto creata dai due e che per correttezza di informazione dovrebbe essere riportato nelle voci. --109.236.81.160 (msg) 22:25, 11 set 2017 (CEST)

Per quanto il CU che ho richiesto non abbia rilevato concordanza tecnica, ci troviamo di fronte a un comportamento che è stato il comportamento tipico di un utente recentemente bloccato.

Per quanto riguarda la voce BMW Asso di Quadri, tralasciando per ora il discorso dell'enciclopedicità dell'argomento stesso, faccio presente che, nella prima presentazione del 1 settembre l'inizio della voce recitava: BMW Asso di Quadri è una concept car costruita dalla Karmann per la BMW nel 1976. Disegnata da Giorgietto Giugiaro e costruita dalla Karmann sulla base di una BMW 320 E21, ha inspirato il design delle successive Volkswagen Scirocco e BMW Touring e forniva come fonti questa, questa e questa.

Faccio notare le date: costruzione del 1976 che ha ispirato la Scirocco (prodotta dal 1974) e la Touring (prodotta dal 1971 al 1974); per le fonti si può rilevare che la prima è tutto meno che autorevole, la seconda dichiara in calce di aver preso le informazioni dalla terza e la terza non cita alcuna ispirazione per quelle vetture.

La parte finale diceva invece la casa automobilistico di Monaco ha rifiutato il progetto perché stava cercando di realizzare vetture di alta gamma per competere con la Mercedes-Benz. La linea riprende alcuni elementi di una concept precedente l'Audi Asso di Picche del 1973, ma qui il design è meno spigoloso e più aerodinamico. La vettura si inserisce in una famiglia di concept proseguita poi con l'ISUZU Asso di Fiori in cui la prima parte, oltre che incomprensibile, traeva le sue fonti dal primo sito esterno (sulla cui validità ho già detto), la seconda parte era esattamente il contrario di quanto affermato nella terza fonte, che è il sito ufficiale. Il fatto di non sapere utilizzare le fonti e, soprattutto, di non saperle neppure leggere era una caratteristica tipica dell'utente che citavo. Per questo motivo l'ho cancellata come C4, specificando probabilmente poco enciclopedica, ma con più errori che cose corrette.

Sempre tipica dell'utenza che citavo è il fatto di non arrendersi mai e l'ha riproposta una seconda volta il 9 settembre: in questo caso la parte iniziale era stata modificata in BMW Asso di Quadri è una concept car costruita dalla Karmann per la BMW presentata al salone di Torino nel 1976. Realizzata dalla Karmann e disegnata da Giorgietto Giugiaro e costruita dalla Karmann sulla base di una BMW 320 E21, ha inspirato il design delle successive Volkswagen Scirocco seconda serie (di cui quest'ultima riprende il posteriore e il taglio dei finestrini laterali), BMW Touring e BMW M1 e sono state aggiunte questa e questa fonte.

Si può notare la rettifica della prima parte, il citare nuovamente un modello sempre sbagliato e l'aggiunta di un nuovo modello di ispirazione. Per quanto riguarda le fonti aggiunte, oltre ad avere dei seri dubbi sulla comprensione di quelle due lingue da parte dello stesore della voce, si può notare che la prima è relativa all'altro modello, l'Asso di Picche, costruito per Audi e che cita in un secondo tempo questo modello (senza citare per nulla le due BMW Touring e M1), mentre la seconda da bella mostra di autorevolezza indicando che l'erede dell'Asso di Picche è stata la "Asso di Piazza". Il resto della voce era rimasto invariato, rimando al paragrafo precedente per le stesse considerazioni.

Se la comunità o qualche admin ritiene che una voce di questo tipo debba essere ripristinata, faccia pure. --Pil56 (msg) 13:56, 12 set 2017 (CEST)

Quoto e aggiungo che per quanto mi riguarda l'ip ha superato abbondantemente l'abuso di pagine di servizio e con modalità molto lontane dalla buonafede--Pierpao.lo (listening) 14:28, 12 set 2017 (CEST)

Mi si perdoni la mia inesperienza, ma buona parte della risposta in vari punto non l'ha capisco come il significato della sigla CU. Comunque se la prima non va bene la si può riscrivere e la seconda concept non gli interventi su bertone e gandini per segnalare un loro modello prodotto sono rilevanti.--165.227.153.154 (msg) 14:10, 13 set 2017 (CEST)

Questi giochetti si sono già visti e ora non attaccano più; segnalo che ho bloccato l'ip di oggi e vedremo per la sue prossime reincarnazioni con qualche altro ip di nazioni "strane". --Pil56 (msg) 14:25, 13 set 2017 (CEST)

Problemi con la pagina "Dnepr K-750"

Buonasera, mi rivolgo a questo progetto in quanto credo sia inerente al tema della pagina in questione. Stavo passando, come è mio solito, per le pagine prive di categorizzazione, quando ad un certo punto trovo questa, Dnepr K-750. In seguito ad una breve ricerca, scoprii trattarsi di un modello di motociclo (spero di non essere in errore quindi). Non c'è molto da dire sulla pagina: oltre a non seguire affatto gli standard di Wikpedia per stile e forma, non fornisce altro che dettagli tecnici, per di più senza fonti o note. Esiste comunque una pagina riguardante la casa produttrice, Dnepr, che cita il modello in questione. Volevo informare della questione, lasciando a voi del progetto ulteriori decisioni. Grazie, --WarmaN333_MG 21:21, 14 set 2017 (CEST)

Grazie della segnalazione; l'argomento sarebbe anche enciclopedico ma la voce non era una voce, quindi l'ho cancellata. --Pil56 (msg) 08:28, 15 set 2017 (CEST)

Solaris Trollino

Ho trovato queste tre voci (Solaris Trollino 12, Solaris Trollino 15 e Solaris Trollino 18) riguardanti il filobus Solaris Trollino. Come si vede le voci sono dedicate, rispettivamente, alla versione del filobus da 12, 15 e 18 metri. Le tre voci in questione mi fanno sorgere alcune perplessità: mancano completamente le fonti e, soprattutto, servono davvero tre voci separate? Tenendo conto che l'ultima voce è un'abbozzo e che la seconda contiene la sezione Curiosità, comune a tutte le tre voci ma presente solo in una, penso che sia più logico unire le voci (se siete favorevoli all'unione le unisco io) e, eventualmente, dividere il testo in sezioni dedicate a ogni mezzo (magari con un template sinottico per ogni sezione). --Rbianchi96 (msg) 23:45, 16 set 2017 (CEST)

A me pare che la situazione sia molto più complessa: nel discorso andrebbero coinvolte anche le voci Solaris-Ganz Trollino e probabilmente Škoda 26Tr Solaris. Probabilmente la situazione un po' confusionaria è nata anche dall'inesperienza dell'autore principale che ha fatto un po' come Penelope nel fare e disfare :-) .

Sono d'accordissimo a una riunione di tutte queste voci in una unica, con l'eliminazione di tutta la parte dettagliata sulle diffusioni (cosa che prima o poi andrebbe fatta su tutte le voci del tipo) perché non si sa mai se e quando sono aggiornate, sono sempre senza fonti e hanno un ingiusto rilievo oltre che essere localistiche. Con tutti i dati presenti nelle singole voci si potrebbe trarre sicuramente una buonissima voce di enciclopedia. En passant: non è sicuramente necessario utilizzare tre infobox, essendo un semplice riassunto basta quello iniziale (già tra l'altro presente nella voce "madre").

Se ti senti di prendere l'impegno a farlo tu a me va benissimo e sono disponibile in caso di bisogno di aiuto :-) --Pil56 (msg) 10:25, 17 set 2017 (CEST)

Allora inizio a lavorare nella mia pagina delle prove. --Rbianchi96 (msg) 22:33, 17 set 2017 (CEST)

La questione è un po' più complicata. La voce Solaris-Ganz Trollino di fatto dovrebbe diventare un redirect verso la voce Solaris Trollino.

Per quanto riguarda la voce Škoda 26Tr Solaris: lo Škoda 26Tr Solaris è il Trollino 12 con equipaggiamento elettrico Škoda, della stessa serie ci sono lo Škoda 28Tr Solaris (Trollino 15 con equpaggiamento Škoda) e lo Škoda 27Tr Solaris (Trollino 18 con equipaggiamento Škoda). Anche qui (come per il Trollino) o si crea una voce che racchiuda i tre modelli Škoda oppure si inserisce la parte relativa agli Škoda nella voce Solaris Trollino (con gli opportuni redirect). --Rbianchi96 (msg) 23:07, 18 set 2017 (CEST)

In questo momento direi di non preoccuparti di redirect e spostamenti (al limite poi li faccio io); quel che devi decidere (nel senso che sei più esperto di me) è se fare una voce sola per tutti i Trollino (Skoda e non Skoda) o se farne due. --Pil56 (msg) 08:46, 19 set 2017 (CEST)

Direi di unire le voci, l'unica differenza è nell'allestimento elettrico, difatti la voce Škoda 26Tr Solaris riporta le caratteristiche comuni del Solaris Trollino. --Rbianchi96 (msg) 14:16, 19 set 2017 (CEST)

TUIfly

Ciao a tutti! Segnalo queste quattro pagine: TUIfly (Belgio) (da aggiornare con il nuovo nome anche nel testo della voce), TUIfly (corrispondente alla versione tedesca della compagnia), TUIfly Nederland (che su en.wiki è TUI fly Netherlands) e TUIfly Nordic. Innanzitutto, cercando su Google, mi pare che la grafia corretta sia "TUI fly". In secondo luogo, bisognerebbe sistemare i rispettivi titoli in modo da uniformare le quattro voci. Segnalo la cosa affinché qualcuno del settore possa farsi carico di queste piccole modifiche (pingo in particolare [@ Wind of freedom], che ha recentemente spostato la prima di queste voci). Buon lavoro e buon proseguimento a tutti :) Melquíades (msg) 22:45, 23 set 2017 (CEST)

[@ Melquíades] Era quello stavo cercando di fare, però mi sono bloccato perché cercavo una convenzione di nomenclatura aziende che pare non esistere. Il nome corretto è come dici tu, con lo spazio tra "TUI" e "fly". Il fatto che sia scritto "Nederland" è perché l'azienda si chiama così, in Wikipedia inglese avranno utilizzato il termine in inglese che tuttavia si discosta dal nome della società. Comunque in assenza di convenzione (ho riletto anche le precedenti discussioni proprio riguardo le compagnie aeree) io seguo l'esempio di easyJet, dove la controllata viene chiamata con il nome aziendale easyJet Switzerland e non con quello commerciale, cioè semplicemente easyJet (che quindi comporterebbe il nome della pagina a "easyJet (Svizzera)") --W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 01:41, 24 set 2017 (CEST)

Per quanto riguarda i nomi, quelli corretti senza alcuna convenzine specifica dovrebbero essere quelli che ora hanno le pagine. Lo spazio tra "TUI" e "fly" è presente in tutti eccezion fatta per TUIfly Nordic dove sul sito ufficiale è scritto tutto attaccato. --W^ind O_f Freedom - (scrivimi) 02:31, 24 set 2017 (CEST)

Discussione:Trattore a marcia autonoma

Segnalo--Pierpao.lo (listening) 13:39, 24 set 2017 (CEST)

Categoria:Treni Trans Europ Express

Non sarebbe meglio chiamarla Categoria:Linee Trans Europ Express o altro?--Pierpao.lo (listening) 13:49, 24 set 2017 (CEST)

Mi permetto rispondere dato che, a suo tempo, scrissi con ElleGiMark alcune delle voci pertinenti (poi ViV e VdQ). No: non si trattava di linee ma di veri e propri treni, espressione di quell'accordo tra società di trasporto ferroviario (all'epoca aziende statali) che era il Raggruppamento TEE. Le linee su cui viaggiavano erano, ovviamente, quelle esistenti. In termini rigorosi si dovrebbe parlare di "relazioni", ma dal punto di vista del lettore non specialista il concetto si sovrappone a quello di treni. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:20, 5 ott 2017 (CEST)

Concordo.--Ale Sasso (msg) 15:45, 6 ott 2017 (CEST)

Redirect nelle categorie

Come Elettrotreno DB 429. Io per le sigle che indirizzano al nome più diffuso da frequent traveler di commons dove si usano regolarmente sono d'accordo. Qui non abbiamo linee guida. Dobbiamo tenerli?--Pierpao.lo (listening) 13:52, 24 set 2017 (CEST)

I treni possono stare nella categoria:Treni?

I treni non elettrotreni ma a configurazione costante tipo il Treno DB ICE 2 dovrebbero stare in una sottocategoria che non saprei come chiamare sotto Categoria:Materiale rotabile ferroviario mentre credo che adesso siano sparsi qua e la--Pierpao.lo (listening) 13:56, 24 set 2017 (CEST)

Richiamo l'attenzione sulle voci Veicolo ferroviario e Mezzo di trazione ferroviario. Lì vari spunti, basati sulle fonti specialistiche. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:46, 9 ott 2017 (CEST)

Piccoli "vandalismi"

Ciao! Segnalo che da marzo a oggi un utente anonimo, con IP sempre diversi ma riconducibile alla medesima persona dato il tipo di interventi, effettua periodicamente delle "correzioni errore battitura" e "aggiunte collegamenti", che in realtà sono modifiche estetiche e/o di contenuto. Nella stragrande maggioranza dei casi tali modifiche mi sono risultate peggiorative, il più delle volte solo per motivi di ordine e organizzazione, in altri casi hanno introdotto errori. Questi episodi mi risultano verificarsi soprattutto sulle pagine relative al servizio pubblico in Monza e Brianza (caratteristiche le modifiche ai collegamenti a Camnago e Lentate). Secondo me va tenuto particolarmente sotto controllo perché prese singolarmente e viste di fretta tra gli Osservati Speciali sembrano modifiche innocue, ma se non controllate portano a un peggioramento progressivo delle pagine. Non riesco tuttavia a ritenerlo un vero e proprio vandalo poiché occasionalmente alcuni contenuti da lui suggeriti, rielaborati un pochino, mi hanno consentito di aggiungere qualche paragrafo. Sembrerebbe una via di mezzo tra un vandalo vero e proprio e un utente poco esperto che gioca.--"Il Solitario"(che però sa anche essere amichevole) 11:36, 25 set 2017 (CEST)

L'utente continua con questi contributi, alternando come sempre aggiunte e correzioni corrette e condivisibili a interventi quasi vandalici.--Mazz 12:33, 14 ott 2017 (CEST)

Ho avuto modo di indagare. Da alcuni commenti alle modifiche (aggiunti collegamenti, corretto errore di battitura) sembra trattarsi dell'utente Jaq Platino già bloccato per modifiche invasive.--Mazz 17:21, 15 ott 2017 (CEST)

Voce da aiutare da 5 mesi

È stato notato che la voce «Stazione di Matera Serra Rifusa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sembra che la sua scrittura sia stata troncata di botto; tecnicamente è un abbozzo ma credo che vada comunque revisionata e per questo non rimuovo la A. --Gce ★★★+4 17:59, 28 set 2017 (CEST)

Grazie della segnalazione [@ Gce]. Si tratta di una fermata progettata; era solo una fermata di servizio per il deposito officina FAL che sarà al servizio del pubblico a Terminal completato (e per questo non è ancora in orario FAL). Diciamo, come sempre, troppa fretta nello scriverla Fatto--Anthos (msg) 17:10, 29 set 2017 (CEST)