Discussioni template:Avvisoavvisi
Che ne dite??? Si può usare???--Màrço 27 17:37, 3 set 2008 (CEST)
- Così su due piedi direi che la motivazione non serve, cioè non credo serva spiegare ulteriormente perché gli avvisi non vanno rimossi: e un template così è più incisivo delle solite 3 righe che si scrivono, IMHO. Per me è ok. --LaPizzaadotta un Pinguino! 18:39, 3 set 2008 (CEST)
- quoto LaPizia per un attimo pensavo mi difettasse la vista .. LaPizza :-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 18:42, 3 set 2008 (CEST)
- Più che motivazione, ho corretto in commento: pensavo che, se un utente toglie gli avvisi di cancellazione, nel commento si può scrivere: "Infatti non è questo il modo di evitare la cancellazione della voce..." o qualcosa del genere...--Màrço 27 18:56, 3 set 2008 (CEST)
- A me sembra molto utile come template. Se la motivazione non è obbligatoria (es. come alcuni template che se non specifichi la voce rimane la frase a metà), è molto utile.--Austroungarika sgridami o elogiami 19:20, 3 set 2008 (CEST)
- Entrambi i parametri sono opzionali. Quindi IMHO può andar bene già così. --Formica rufa 19:28, 3 set 2008 (CEST)
- È uno strumento in più per il patrolling. Quindi mi dichiaro senz'altro favorevole (tra l'altro, se passasse l'argomento che si tratta di un template superfluo, dovremmo dire lo stesso anche per il template "spam", per il template "date personali": basterebbe dichiarare il motivo fra il template "vandalismo" e la firma; e che dire del "doppione" "cartellino rosso"/"Blocco"?) --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 20:06, 3 set 2008 (CEST)
- Ho ampliato la casistica delle istruzioni: avrò forse esagerato ;-) ? --Azrael555...non ci resta che batterci! 20:27, 3 set 2008 (CEST)
- È uno strumento in più per il patrolling. Quindi mi dichiaro senz'altro favorevole (tra l'altro, se passasse l'argomento che si tratta di un template superfluo, dovremmo dire lo stesso anche per il template "spam", per il template "date personali": basterebbe dichiarare il motivo fra il template "vandalismo" e la firma; e che dire del "doppione" "cartellino rosso"/"Blocco"?) --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 20:06, 3 set 2008 (CEST)
- Entrambi i parametri sono opzionali. Quindi IMHO può andar bene già così. --Formica rufa 19:28, 3 set 2008 (CEST)
- A me sembra molto utile come template. Se la motivazione non è obbligatoria (es. come alcuni template che se non specifichi la voce rimane la frase a metà), è molto utile.--Austroungarika sgridami o elogiami 19:20, 3 set 2008 (CEST)
va bene anche a me. --ripe ma il cielo è sempre più blu 22:53, 3 set 2008 (CEST)
- è ok (una volta accettato, segnalarlo nella lista dei template di lavoro sporco, magari anche al monobook). --Superchilum(scrivimi) 22:56, 3 set 2008 (CEST)
- beh, su
109 (ho contato Marco27 2 volte) che hanno scritto,109 son favorevoli... elimino il Wikibozza e vedo di aggiungerlo nelle varie liste, se ne dimentico qualcuna mettetela voi. --ripe ma il cielo è sempre più blu 13:07, 4 set 2008 (CEST)
- beh, su
Small modifica
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione della voce, è questo ciò che occorre per poter togliere gli avvisi.
Che ne dite di portarlo alla grandezza standard? Potrebbe in questo modo risultare più incisivo. --2.34.226.151 (msg) 14:35, 8 dic 2013 (CET)
Parlare subito di vandalismo modifica
Il template parla subito di vandalismo. Ma una prima rimozione può magari essere involontaria o per non conoscenza, ecc. Quindi ciò non è coerente con Wikipedia:Vandalismo.
Forse il template andrebbe riformato per addolcirlo, indicando come vandalismo solo il proseguire a rimuoverli (come del resto in altri avvisi utenti che dicono cose tipo "se continui" ...) --5.170.18.107 (msg) 17:24, 31 mag 2016 (CEST)