Discussioni template:CV

Wikibozza?

Perché non approvarlo? Controindicazioni? --Mezze stagioni (msg) 12:15, 24 apr 2020 (CEST)

Il problema principale era la mancanza di una linea guida o un aiuto più specifico su come trattare queste voci. In effetti il punto di vista neutrale c'entra poco con la forma curricolare. --Bultro (m) 19:30, 27 apr 2020 (CEST)

Ammetto di non aver mai saputo che il template fosse in bozza (ed è evidente tramite template solo dal 2017). Essendo correntemente usato nelle voci, forse sarebbe opportuno, dopo tutto questo tempo, decidere se permetterne l'uso oppure eliminarlo del tutto. --Aplasia 15:12, 22 mag 2020 (CEST)

In effetti più che un problema di "punto di vista neutrale", il problema di un CV sono i contenuti. Io metterei piuttosto wikilink a Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia, Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia e Wikipedia:Cosa Wikipedia non è. --Mezze stagioni (msg) 15:28, 22 mag 2020 (CEST)

Faccio presente che abbiamo anche un avviso per gli utenti che scrivono voci in forma curricolare; in Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia si esplicita inoltre di non inserire "Biografie strutturate come curriculum vitae, ovvero come un più o meno lungo elenco di esperienze (vedi la pagina di aiuto sulle biografie), o voci biografiche costituite comunque da scarni elenchi di date. Wikipedia non è infatti un fornitore di spazio web." Tutto sommato non mi sembra che un template per la voce sia così peregrino. --Aplasia 15:37, 22 mag 2020 (CEST)

Mi sembra un Tmp utile. Io lo renderei definitivo. -Idraulico (msg) 15:55, 22 mag 2020 (CEST)

Concordo con idraulico.--torqua 19:46, 22 mag 2020 (CEST)

Idem come Idraulico e Torqua. --C. crispus^{(e quindi?)} 20:36, 22 mag 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Anch'io favorevole. Mi ci sono imbattuto tempo fa, non credevo fosse ancora da "ufficializzare" --ΣlCAIRØ♭ 20:39, 22 mag 2020 (CEST)

Favorevole --Gambo7_{(discussioni)} 22:33, 22 mag 2020 (CEST)

Allora intanto bisogna stabilire le categorie di servizio, tipo "Voci curricolari" o simile. Attualmente usa le stesse categorie di P ma è un problema diverso. Magari per ora non serve la divisione per argomento e anno, essendo poche voci --Bultro (m) 02:06, 23 mag 2020 (CEST)

Non mi ero accorto della categorizzazione. Presumo che la categorizzazione come "non neutrale" possa derivare dall'indicazione di evitare l'ingiusto rilievo (Wikipedia:Punto di vista neutrale#Ingiusto rilievo).

Concordo con una categorizzazione apposita. Non so se sia il caso di suddividerla per argomenti. --Mezze stagioni (msg) 02:10, 23 mag 2020 (CEST)

Secondo me in questo template si sono mescolati due aspetti, cioè da una parte la "wikificazione" cioè un'impostazione della pagina non congrua, e dall'altro l'ipotesi che qualcuno usi wiki per piazzarci il suo CV, o quello copiato da qualcuno, che userebbe toni enfatici per descriversi. --Gambo7_{(discussioni)} 10:51, 23 mag 2020 (CEST)

D'accordo per Voci curricolari. --ΣlCAIRØ♭ 11:11, 23 mag 2020 (CEST)

Favorevole a renderlo definitivo.--Ferdi2005_[Posta] 11:55, 23 mag 2020 (CEST)

Tanto per capire, come si toglie questo avviso una volta che qualcuno l'ha inserito? Non è che diventa uno di quei template che (senza fare riferimenti!) una volta aggiunti unilateralmente da un utente diventano irremovibili al punto che poi fra uno o due anni qualcuno passerà a proporre bizantine procedure con maggioranze qualificate per poterlo rimuovere? Nemo 22:56, 25 mag 2020 (CEST)

Testo

Io proporrei di aggiungere nella didascalia del template anche un link a WP:C4, ad esempio con «Procedi a wikificare la voce, se la ritieni enciclopedica, o valuta se proporla per la cancellazione immediata.». --Gambo7_{(discussioni)} 22:37, 22 mag 2020 (CEST)

Andrebbe anche modificato quel criterio, visto che ha in sé tre criteri diversi, cioè la palese non enciclopedicità, lo spam e appunto il CV. --Emanuele676 (msg) 23:06, 22 mag 2020 (CEST)

Imho, credo che il riferimento a WP:C4 nella didascalia possa generare confusione. I casi da immediata doovrebbero essere palesi e la valutazione andrebbe fatta prima di apporre questo template (dalla descrizione: «Qualora la voce sia interamente un curriculum non enciclopedico va direttamente proposta per la cancellazione in base al criterio C4 delle cancellazioni immediate»). --ΣlCAIRØ♭ 00:17, 23 mag 2020 (CEST)

Ci metterei piuttosto un suggerimento di riscrivere la voce basandosi su fonti indipendenti che descrivono il personaggio in generale.

Poi perché la prosa "scarna e scorrevole"? un'enciclopedia è anche meglio se non è scarna, e che sia scorrevole è una bella cosa ma non c'entra niente --Bultro (m) 01:59, 23 mag 2020 (CEST)

Si, anch'io eliminerei il riferimento a scarna (anche se credo si riferisca al fatto di eliminare eventuali riferimenti alle cose non rilevanti che un CV potrebbe facilmente contenere, ma è specificato meglio dopo). "Riformula il mero elenco di attività in una prosa scorrevole, non promozionale, ed elimina i punti non rilevanti o con rilievo ingiustificato" --ΣlCAIRØ♭ 11:11, 23 mag 2020 (CEST)

Forse il fatto che il curriculum vitae si scarno si riferisce più al contenuto che alla forma: " Una voce di enciclopedia descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, e cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto: non si limita ad una telegrafica definizione linguistica." (da Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia). Ad esempio se la voce dice che una persona prima faceva un lavoro, poi passa a farne un altro, la voce dovrebbe anche spiegare il perché (mi viene in mente la voce su Bud Spencer), non solo elencarli. --Mezze stagioni (msg) 16:52, 23 mag 2020 (CEST)

Lo approviamo?

Mi permetto di riesumare una discussione arenatasi un anno fa, da cui emergeva consenso verso l'approvazione. Propongo di verificare che questo consenso ci sia ancora, e in tal caso rendere definitivo questo template una volta per tutte, recependo eventualmente le indicazioni emerse dalle varie discussioni (categorizzazione, adeguamento del testo di avviso). Ammetto di averlo apposto per diverso tempo senza sapere che fosse ancora in stato di bozza, avendolo già visto in giro (finché un utente non me l'ha fatto notare). Personalmente mi ritengo favorevole all'approvazione, si tratta di un utile avviso verso il lettore, che viene invitato a rendersi parte attiva e a riformulare il testo in prosa scorrevole. --PandeF (msg) 12:15, 11 mag 2021 (CEST)

In casi di curriculum vitae vedo spesso utilizzare {{W}}. Penso non ci sia nessun problema nella creazione di questo template, seppur non sia strettamente necessario. --ValeJappo【〒】 13:05, 11 mag 2021 (CEST)

Favorevole --2.226.12.134 (msg) 14:18, 11 mag 2021 (CEST)

{{W}} non c'entra niente: il problema non è la formattazione, ma lo stile retorico con cui la biografia è stata scritta. Semmai potremmo dire che questo template è un caso particolare di {{P}}. In ogni caso, anch'io sono favorevole allo sbozzamento, in quanto non vedo criticità nel suo utilizzo. --Horcrux (msg) 14:22, 11 mag 2021 (CEST)

Favorevole GA16   […] 14:49, 11 mag 2021 (CEST)

Favorevole --Michele aka Mickey83 (msg) 20:50, 11 mag 2021 (CEST)

Non saprei, "a naso" direi che se a una voce dovessimo mettere un template del genere vuol dire che probabilmente è da cestinare direttamente, non da riformularne il testo. Le voci che nel tempo ho visto scritte con uno stile da curriculum vitæ di solito erano quello, un CV, di persone che di enciclopedico avevano ben poco. Visto che è stato citato il template {{P}}: è probabile che una voce sia scritta in tono non neutrale e che sia allo stesso tempo enciclopedica, ma a mio avviso è molto poco probabile che una voce-CV lo sia. Le eccezioni ci sono, ma per me è bene non transigere su certe cose (e cioè su WP:CV, ergo su WP:E), preferisco cestinare una voce e riscriverla da capo piuttosto che "parcheggiarci" sopra un template di avviso che finirà nel dimenticatoio e lasciare il CV di Pinco Pallino nel Ns0. --goth nespresso 22:36, 11 mag 2021 (CEST)

sono più le volte che nevica a Napoli che quelle in cui su it.wiki si cestina una voce. Fosse pure "la profe puzza". --2.226.12.134 (msg) 23:43, 11 mag 2021 (CEST)

Favorevole mi è capitato di notare qualche voce wikificata sufficientemente, con fonti, dai contenuti neutrali il cui unico problema era la forma (ad esempio voci biografiche le cui sezioni e sottosezioni risultavano un elenco di dati). Secondo me in questi casi (magari non frequentissimi) questo template può tornare utile per segnalare la necessità di rendere la forma del testo più discorsiva. --Mtarch11 (msg) 01:26, 12 mag 2021 (CEST)

Favorevole se al template di cancellazione immediata C4 si toglie la dicitura finale "curriculum vitæ personale, specie se scritto in prima persona", in questo modo è possibile rendere chiaro quali voci sono da cancellare perché non enciclopediche e quali invece vanno sistemate. --Lollo Scrivimi 01:43, 12 mag 2021 (CEST)

In effetti andrebbe diviso quella motivazione, anche perché spesso gli admin non specificano poi dopo --Emanuele676 (msg) 03:12, 12 mag 2021 (CEST)

Da quel che vedo in giro, la prassi è quella di eventualmente inserire il template CV per le voci che sono comunque palesemente enciclopediche (perché rispettano criteri ecc.) ma tuttavia hanno un gravissimo problema di forma curriculare. In pratica, nei casi descritti qui. --PandeF (msg) 07:38, 12 mag 2021 (CEST)

Favorevole, ma va usato solo in voci indubbiamente enciclopediche che abbiano problemi di formattazione, per tutte le altre resta la cancellazione immediata per C4 --Kali Yuga 14:13, 13 mag 2021 (CEST)

Proposta di chiusura Approvare il template per l'utilizzo in voci di stampo curriculare che non siano palesi promozioni e/o trattino di soggetti di enciclopedicità dubbia (in questi casi si applicherebbe il C4), allo scopo di invitare l'utente a formattare la voce egli stesso secondo le convenzioni di stile. --PandeF (msg) 18:18, 18 mag 2021 (CEST)

Mi permetto di rimuovere il template Wikibozza per silenzio assenso, considerato che è passata una settimana senza ulteriori interventi. --PandeF (msg) 12:52, 25 mag 2021 (CEST)

parametri

nell'inserimento manuale e visuale del template vengono proposti diversi parametri (1, 2, argomento, argomento2, arg, arg2, motivo) indipendenti e non documentati. nella pagina del template viene trattato solo "motivo" -- GioviPen ^{GP msg} 15:45, 19 dic 2023 (CET)

Infatti, mi chiedo a che servano. (Non che "motivo" serva a molto, spesso si mette questo avviso perché è evidente e palese che la voce è un CV o molto simile ad esso). --Meridiana solare (msg) 16:44, 19 dic 2023 (CET)

dato che, almeno per ora, non c'è nessuna categorizzazione per argomento, ho rimosso del tutto quei parametri, che servivano solo a cambiare la scritta sull'avviso. Dei parametri che scrivono l'argomento ma che non lo usano per categorizzare fanno solo confusione --Bultro (m) 18:14, 22 dic 2023 (CET)