Discussioni template:Cita libro

Aggiungi argomento
Discussioni attive
Archivio
Archivio
Archivio


Parametri edizione ed edizioniModifica

Un dubbio sul Template:Cita libro : nel manuale Template:Cita libro/man è indicato il parametro "edizione". Ma nel Template:Cita libro/TemplateData oltre al parametro "edizione" c'è anche quello "edizioni". Quest'ultimo se ho ben capito non funziona: prova. --95.239.2.134 (msg) 23:09, 5 nov 2019 (CET)

Il nome effettivo del parametro è quello nella seconda colonna del TemplateData --Bultro (m) 00:47, 8 nov 2019 (CET)
Grazie. Vedo che hai modificato TemplateData cambiando il "nome descrittivo" del parametro. Resta il problema che non è indicato nel manuale e non si capisce la differenza. --95.239.2.134 (msg) 15:18, 8 nov 2019 (CET) Nuova prova Il risultato sembra uguale. --95.239.2.134 (msg) 15:22, 8 nov 2019 (CET)

OCLC, ISBNModifica

E' possibile avere anche i parametri OCLC e ISBN ? Grazie, ciao --Marco Ciaramella (msg) 20:04, 19 feb 2020 (CET)

Ci sono già.--Moroboshi scrivimi 23:01, 19 feb 2020 (CET)

Collana in Cita libroModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 23:32, 24 mag 2020 (CEST) Ho notato che il parametro "collana" nel {{cita libro}} restituisce un corsivo, proprio come il titolo del libro da cui si estrae un capitolo. Un esempio è qui: se guardiamo nella bibliografia, la terza e quarta voce (Lamma, Di un frammento e Barbi, Il codice Bardera è una falsificazione) sono strutturate in modo uguale, con un "in" e un corsivo, che nel caso del Barbi è il titolo del libro da cui si cita il capitolo, nel caso del Lamma è la collana di cui fa parte il volumetto citato. Occorre levare il corsivo e sostituirlo, come nell'uso, con parentesi e virgolette italiane o apici. E magari differenziare opera e collana. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:56, 8 giu 2018 (CEST)

Come in quale uso? Una collana è anch'essa un'opera con un titolo, e come tutti i titoli va in corsivo --Bultro (m) 23:30, 9 giu 2018 (CEST)
Una collana è una serie di libri, e nel comune uso bibliografico essa si mette tra parentesi e virgolettata: T. Caio, Il resoconto delle mie azioni («Collezione di testi e studi», 18), Panicuocolo, Edizione Casa, 1998.
Qua, qua addirittura non prevedono virgolette, mentre Umberto Eco le prevede, come anche questo documento dell'Università di Verona. In ogni caso, anche se la propria esperienza personale non è dirimente (per quanto con le bibliografie io abbia una gran familiarità), non ho mai mai mai trovato nomi di collana in corsivo e fuori parentesi, ma proprio mai. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 18:54, 12 giu 2018 (CEST)

Rinnovo la richiesta. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 10:01, 28 giu 2018 (CEST)

Il lettore medio comunque non capirebbe al volo la differenza. Se vogliamo davvero essere chiari, per le collane potremmo sostituire la parola "in" con la parola "collana" --Bultro (m) 18:12, 2 lug 2018 (CEST)
[@ Bultro], sì, si può fare l'una e l'altra cosa, levare il corsivo e mettere "collana" o una cosa simile, però tra parentesi e virgolettata come chiede la prassi. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:06, 6 lug 2018 (CEST)

Collegamento a pagina Wikipedia del libro stessoModifica

Come si include? Grazie, Saluti --Marco Ciaramella (msg) 10:15, 23 nov 2020 (CET)

Metti il titolo della voce nel parametro wktitolo --Bultro (m) 18:14, 28 nov 2020 (CET)

Titolo e casa editrice originaliModifica

Ho appena realizzato che il template Cita libro non permette di indicare titolo e casa editrice originali, il che mi ha fatto sorgere un dubbio: è sbagliato usare il template all'infuori delle fonti per i normali elenchi di opere (come qui)? --Ignazio (msg) 21:33, 27 dic 2020 (CET)

[@ Ignazio Cannata] Sono venuto a segnalare proprio questo. Strano che non mi sia mai venuto prima il desiderio di indicare il titolo originale di un libro... Segnalo questa discussione al prg:template, così vediamo se qualche templataro ci dà una mano. pequod Ƿƿ 00:01, 25 mag 2021 (CEST)
Tra l'altro, si potrebbe voler indicare ben tre anni diversi: prima edizione in lingua originale, prima edizione in italiano, edizione citata in italiano (questi due dati si riferirebbero ovviamente alla stessa casa editrice). pequod Ƿƿ 00:08, 25 mag 2021 (CEST)
Basta usarne due, no? --Emanuele676 (msg) 00:42, 25 mag 2021 (CEST)
Graficamente la soluzione prospettata mi sembra brutta e poi non rispetta nessuno standard citazionale. Nelle note, poi, sarebbe ancora peggio. Basta uscire un attimo dalla costellazione wikipedia e aprire un vero libro di carta per capire come viene citato un testo. Vi faccio un esempio:
  • Edizione originale: The Study of Language, II ed., Cambridge, Cambridge University Press, 1996. Copyright 1985, 1996 by Cambridge University Press, Cambridge. Copyright 1987 by Società editrice il Mulino, Bologna. Nuova edizione 1997.
Ci si riferisce qui al volume George Yule, Introduzione alla linguistica, ISBN 88-15-05987-3. Come si vede bene, vengono citate due edizioni in lingua originale e due edizioni in traduzione. L'informazione può essere ovviamente semplificata (certi dati possono essere omessi, l'ISBN è sufficiente per individuare il testo in traduzione, ma è interessante sapere quando Yule ha effettivamente scritto la prima edizione e a quale edizione originale successiva fa riferimento la traduzione). Pingo [@ Ontoraul], che può forse aiutarci. pequod Ƿƿ 12:44, 25 mag 2021 (CEST)
L'edizione originale è del 1985 ISBN 0521305314 (hardback) 0521318777 (paperback); l'edizione italiana si basa sulla sesta edizione del 2006 (ISBN 9781107152991), mentre l'ultima edizione è la settima del 2020 (ISBN 978-1-108-49945-3 Hardback; ISBN 978-1-108-73070-9 Paperback). Ontoraul (msg) 13:30, 25 mag 2021 (CEST)
Nelle note il problema non si pone, si usa l'edizione che hai usato come fonte, che sia l'edizione italiana o quella inglese, con relativo ISBN. Inserire quattro edizioni non ha alcun senso, se non in bibliografia o nelle opere, dove si può usare il metodo indicato prima (magari limitandosi a due, le prime se si parla di Opere, ecco...) --Emanuele676 (msg) 17:13, 25 mag 2021 (CEST)
Nell'esempio della Rowling però non sono stati usati dei Cita libro. Anche ammesso che si possa in qualche modo ottenere la stessa resa grafica combinandone due, non vedo perché ricorrere a certi espedienti. Vale la pena di implementare almeno titolo e casa editrice originali. --Ignazio (msg) 21:57, 25 mag 2021 (CEST)
Immagino perché sia più semplice usarne due che modificare il template per usarne solo uno, ma non sono un esperto di template... --Emanuele676 (msg) 23:23, 25 mag 2021 (CEST)
[@ Emanuele676] Non concordo e ti spiego perché: se cito Yule (o Russel, per intenderci), il riferimento alla concreta edizione che ho usato è certamente interessante, ma è altrettanto (o anche più) interessante indicare la prima edizione originale. La riedizione è un dato tutto sommato aleatorio; è invece importante sapere di quando è esattamente quell'opera, che di solito viene riedita con variazioni non per forza decisive. pequod Ƿƿ 23:39, 25 mag 2021 (CEST)
Non è detto, perché appunto magari la prima edizione non contiene la parte citata, o è tradotta diversamente, o il numero di pagina cambia, per dire. Bisognerebbe essere sicuri che non cambi nulla dalla prima edizione a quella che è stata usata (ma a quel punto, si può anche solo indicare la prima edizione, no?) --Emanuele676 (msg) 23:55, 25 mag 2021 (CEST)
No, tu citi dalla edizione italiana, degli anni novanta, mettiamo, ma è utile sapere - info integrativa - che in effetti il libro è del 1943, mettiamo. Ma tu non smetti per questo di citare dalla edizione anni novanta. È una cosa che accade fuori di qui perché è una esigenza reale. pequod Ƿƿ 09:42, 26 mag 2021 (CEST)
Peraltro, allo stato resta poco chiaro se il parametro |annooriginale= del tmp si riferisca all'edizione in lingua originale o all'edizione italiana. pequod Ƿƿ 09:56, 26 mag 2021 (CEST)
Basta pensare, mutatis mutandis, alla discografia. Se citi il libretto di Kind of Blue da una riedizione del 2021, è importante sapere che l'album è del 1959. pequod Ƿƿ 09:58, 26 mag 2021 (CEST)

[tl;dr] [@ Pequod76, Emanuele676] Io comunque, più che suggerire delle implementazioni al template, mi stavo semplicemente interrogando sul suo utilizzo per elencare delle opere. È corretto utilizzare il template per questo scopo? Se sì, indicare anche titolo e casa editrice originali sarebbe opportuno. --Ignazio (msg) 04:53, 15 giu 2021 (CEST)

URL e numero di paginaModifica

Se ho la possibilità di inserire un collegamento direttamente al numero di pagina citato dovrei inserirlo nel campo url o creare un collegamento sul numero di pagina nel campo p? Esempio:

  • {{cita libro| AA. | VV. | Dizionario di toponomastica. Storia e significato dei nomi geografici italiani | 1996 | GARZANTI | Milano|isbn=88-11-30500-4|p= 251|url=https://archive.org/details/dizionarioditopo00unse/page/251}}
AA. VV., Dizionario di toponomastica. Storia e significato dei nomi geografici italiani, Milano, GARZANTI, 1996, p. 251, ISBN 88-11-30500-4.
  • {{cita libro| AA. | VV. | Dizionario di toponomastica. Storia e significato dei nomi geografici italiani | 1996 | GARZANTI | Milano|isbn=88-11-30500-4|p= [https://archive.org/details/dizionarioditopo00unse/page/251 251]|url=https://archive.org/details/dizionarioditopo00unse/page/}}
AA. VV., Dizionario di toponomastica. Storia e significato dei nomi geografici italiani, Milano, GARZANTI, 1996, p. 251, ISBN 88-11-30500-4.

Io sarei per la prima strada, ma vedo che si usa anche la seconda. Il doppio collegamento mi sembra un po' pedante, che cosa ne pensate? Per confronto, su en.wiki c'è proprio scritto di mettere l'url della pagina nel campo url. È anche vero che così risulta immediatamente evidente che esiste un link diretto alla pagina giusta. -- Basilicofresco (msg) 07:15, 20 lug 2021 (CEST)

[@ Basilicofresco] Mi permetto alcune domande relative all'uso del parametro p.
1) Il parametro "p", o "pp", ossia il numero di pagina o l'intervallo di pagine, quando conviene usarlo? Mi spiego meglio. Se un libro è citato più volte, cosa è meglio fare:
  • {{Cita libro}} in bibliografia e {{Cita}} nelle note.
  • In ogni nota viene riportato per intero il {{Cita libro}} cambiando solo il numero di pagina? Come ad esempio in Daniel Shays note 7 e 12, soluzione penso presa da en.wiki che personalmente trovo un poco pesante.
Comunque nulla penso vieti di mettere il link alla pagina nel {{Cita}} invece che nel {{Cita libro}}, ma non so l'effetto finale.
2) Quando parliamo di url e di url a pagine, chiaramente parliamo di archive.org(*), no?
Perché spesso trovo:
  • Url all'anteprima mutilata di google books
  • Url a una pagina specifica dell'anteprima, spesso non più visibile, di google books
  • Url lunghissimo che apre il risultato di una query su google books
Io google books lo eviterei a prescindere ma non riesco a capire le nostre linee guida in merito.
--151.44.47.22 (msg) 08:02, 20 lug 2021 (CEST)
P.S. (*) Mi pare archive.org sia l'unico sito che ospita libri completo, o ricordo male? Progettoguthmeberg mi sa che in Italia non funziona più.
Per me è giusta la prima, ovvero un solo link diretto alla pagina, nel campo url. Se volevamo un link nel numero di pagina avremmo avuto un altro parametro apposito.
Nel caso vengano usati i t:Cita con numeri di pagine diversi, non dovrebbero esserci problemi a mettere i link lì --Bultro (m) 12:10, 20 lug 2021 (CEST)
Anche per me la prima --Actormusicus (msg) 17:20, 21 lug 2021 (CEST)
Ultimamente mi sto occupando di artisti del Sette e dell'Ottocento, trovo parecchi libri su Google Libri di cui si puo' vedere tutto il libro e non solo l'anteprima, e quando Google mostra solo un ritaglio con la parola cercata in evidenza a volte interventendo sull'url (o con la preview) riesco a far apparire tutta la pagina (più altre pagine, a volte tutte a volte non tutte). Pe me è molto utile, quando è possibile certo è meglio archive.org, ma Google Libri non dà sempre e solo snippet. Personalmente mi piace mettere il libro in bibliografia, con tutte le pagine usate nel pp=, e poi andarle a specificare nelle note con il {{cita}} la pagina specifica. Se una nota si ripete uso il name= nel ref. Se dalla nota si arriva al libro, si accede con un solo link a tutte le pagine, basta "sfogliarlo". Quindi, per me, è meglio la prima ipotesi, ma anche un link direttamente alla pagina nel {{cita}} mi piacerebbe.--Pątąfişiķ 20:15, 21 lug 2021 (CEST)
Alcuni difetti della prima soluzione, che mi fanno preferire la seconda, sono i seguenti: 1) a volte il titolo dell'opera che si cita può contenere (o è desiderabile che contenga) un wikilink alla voce dedicata all'opera; 2) A volte l'opera è citata per esteso con {{Cita libro}} in bibliografia e con {{Cita}} nelle note; quando è citata nella nota, potrebbe essere utile che la pagina che si intende richiamare sia accompagnata da un link esterno che consenta immediatamente di verificare l'accuratezza del richiamo. In tal caso, il link non può che essere collocato sulla pagina. 3) Idem quando si cita da un'opera come Bibbia/Vangelo, opere di Aristotele, Platone, codice di leggi, ecc., ad es. "Marco 2: 23-24", "Leggi, X 896", "Digesto, 43, 16, 1, 27": in tutti questi casi, mi sembra preferibile il link rispettivamente su "23-24", "896" e "27". --Gitz6666 (msg) 16:35, 23 nov 2021 (CET)

Google BooksModifica

Un tool gratuito che formatta gli URL secondo lo stile di citazione di Wikipedia. Risulta molto utile per velocizzare la compilazione delle note a piè di pagina.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.38.235.167 (discussioni · contributi).

Non tanto. Dà risultati solo in inglese e si perde i numeri di pagina--Bultro (m) 14:10, 31 lug 2021 (CEST)

Proposta: nuovo campo notaModifica

Sarebbe opportuno aggiungere un nuovo campo Nota per distinguere il numero di pagina da un'eventuale nota citata. --AVEMVNDI 23:36, 22 mar 2022 (CET)

Non basta il campo posizione? --Bultro (m) 00:14, 25 mar 2022 (CET)

Codice SBNModifica

Il codice viene riconosciuto dal template ma non è descritto nelle istruzioni, se non rimandando all'elenco di "id". Forse è il caso di aggiungerlo.--Zanekost (msg) 21:10, 22 apr 2022 (CEST)

Ritorna alla pagina "Cita libro".