Discussioni template:Discussione

Discussioni attive

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano il Template:Discussione

EhmModifica

Scusate, ma si potrebbe sapere dove è nato il consenso per questo template destinato, credo, a non essere letto da nessuno (solito bla bla bla, come il template di benvenuto e mille altri già esistenti) e a spostare ulteriormente più in basso quelle per cui le pagine di discussione sono nate, ovvero "le discussioni"? Non bastava il malloppone del monitoraggio, adesso ci sono altre cinque sei righe da scrollare in giù, per leggere che la pagina di discussione è fatta per fare le discussioni.. ma insomma, ma credete che i wikipediani siano davvero così carenti dal punto di vista intellettuale da non riuscire a capirlo da soli?? Ma è possibile che non si sia ancora capito che questo genere di pseudo-informazioni, per di più messe in bella vista con tutte le cornicette del caso, genera solo rumore, paragonabile allo spam? Non è sufficientemente incisiva la linguetta in cui si legge "Discussioni" per capire di cosa tratta una pagina? E in quante pagine si ha intenzione di spammarlo? Tutte le singole pagine di wikipedia? Addio link rossi che ci segnalano che su quella pagina non si è discusso di niente?? No grazie, io sono fermamente contrario --OPVS SAILCI 19:21, 7 apr 2011 (CEST)

Condivido, fra l'altra è un doppione del benve. PersOnLine 19:49, 7 apr 2011 (CEST)
Pardon, l'ho semplicemente scorporato dal monitoraggio, dove era incluso. Questione 'righe in più': aggiunge solo le righe che ho sottratto al monitoraggio. Questione consenso: non credevo che sdoppiare i contenuti di un template lo necessitasse. Se mi sono sbagliato, chiedo venia, e discutiamone ora: a mio parere è utile, indica le regole di base non scontate per tutti e indica i progetti di riferimento. Forse non serve in tutte le discussioni, ma nelle più accese (o in quelle nuove aperte da niubbi) IMO può essere utile. Ritengo utile infine l'averlo dissociato dal template monitoraggio, così possiamo discutere separatamente dell'uso dei due template. --Larry Yuma (msg) 20:07, 7 apr 2011 (CEST)
Ah ok, ho capito da dove è uscito. grazie della spiegazione. Secondo me nn è necessario e un po' troppo invasivo. Credo che inoltre ai progetti si arrivi da altri canali, in generale. --OPVS SAILCI 20:15, 7 apr 2011 (CEST)
Secondo me ci sono discussioni, come quelle più accese, in cui è utile al niubbo. In secondo luogo, indica i progetti di riferimento, cosa cui non sempre si riesce a risalire, o quantomeno vi sono casi dove si risale magari al progetto sbagliato (es. si chiede a quello più generale).--Nickanc Fai bene a dubitare 21:31, 7 apr 2011 (CEST)
Sullo spam e sui link rossi: non avevo la minima intenzione di inserirlo in discussioni vuote, stavo bensì affiancardolo a tutti i monitoraggi esistenti (per la ratio per cui era un semplice scorporo) e in alcune altre discussioni già esistenti, ma solo se discussioni create o modificate di recente (per la ratio del venire in aiuto di niubbi e anonimi, o di ricordare le regole di base nelle discussioni più accese). Ovviamente ho fermato tutto, in attesa di riscontri. --Larry Yuma (msg) 00:19, 8 apr 2011 (CEST)
Ci sono già i template adatti quando la discussione si surriscalda, non mi sembra necessario.. Ma poi perché sono stati tolti i link ai progetti dal monitoraggio? Per ritrovarselo in un altro lenzuolo? --OPVS SAILCI 07:46, 8 apr 2011 (CEST)
Come Sailko, abbiamo altri template per le discussioni calde. Direi che è stata un'ottima cosa toglierlo dal monitoraggio, ma che possiamo anche approfittare per eliminarlo del tutto :) Jalo 09:02, 8 apr 2011 (CEST)
Secondo me l'idea è abbastanza buona per aiutare il nuovo utente in alcune cose che non sono così ovvie, quali il promemoria della firma o l'indicazione che, se non riceve risposta sulla pagina di discussione stessa (che spesso non viene vista) può anche chiedere a determinati progetti. Quello che, sempre secondo me, andrebbe fatto è però ridurne moltissimo l'ingombro, togliendo tante indicazioni abbastanza pleonastiche, riducendo il testo ad un paio di righe stringate e togliendo anche un po' di cornici e cornicette che fanno solo estetica "inutile". --Pil56 (msg) 10:05, 8 apr 2011 (CEST)
Ma secondo te i nuovi utenti lo leggono?? Come il "mettere la firma" nel template di benvenuto, quanti newbyes la mettono?? --OPVS SAILCI 10:19, 8 apr 2011 (CEST)
@Sailko: che vuoi farci, io sono un inguaribile ottimista :-) --Pil56 (msg) 14:56, 8 apr 2011 (CEST)
Per me da cancellare da tutte le pagine attuali, visto che è stato messo a tappeto da bot. Dopodiché possiamo anche tenerlo, per utilizzarlo a mano solo nelle pagine particolarmente bisognose. E' meno specifico di {{Noflame}}, se è quello che intendete con "abbiamo altri template per le discussioni calde" --Bultro (m) 16:50, 8 apr 2011 (CEST)
Ha senso quel che dici. Il 'tappeto' (o meglio 'tappetino', visto che si tratta di meno di 3000 discussioni) riguarda quasi solo voci monitorate nei mesi più recenti. Se non c'è consenso, no problema, si possono agilmente rimuovere, e me ne prendo carico. Per capire, invece: su discuss. come Discussione:Silvio Berlusconi ci sta o è sufficiente il noflame? E su pagine come Discussione:CasaPound, dove il noflame è assente ma la discussione facilmente può degenerare, è utile o no? --Larry Yuma (msg) 19:18, 8 apr 2011 (CEST)

(rientro) Invece secondo me è utilissimo e va mantenuto (anche se prima di crearlo sarebbe stato opportuno cercare il consenso). Io stesso per inserire le informazioni di questo template nella pagina di discussione, fino a prima di ciò, inserivo l'intero template monitoraggio, senza necessariamente monitorare la pagina, ma con il solo scopo di dare le informazioni che oggi stanno in questo nuovo template ([1]). Tante cose che per noi utenti storici sembrano banali, non lo sono per i novellini. Parlare di spam in merito a questo template è veramente una esagerazione, si danno consigli per una buona partecipazione al progetto, mica si fa pubblicità! --Figiu (msg) 10:13, 9 apr 2011 (CEST)

Ricapitolo: ho semplicemente preso un parte di codice contenuto nel template monitoraggio (su cui il consenso a suo tempo c'era) e l'ho scorporato in un nuovo template, dandogli solo qualche ritocco estetico. Imprudentemente mi sono messo ad affiancare il nuovo template al monitoraggio, pensando che non fosse necessario verificare di nuovo il consenso. Bene, evidentemente mi sbagliavo, poco male: ho annullato la quasi totalità degli edit del bot, e quindi ora ne possiamo discutere con serenità, modificarlo, decidere dove e quando inserirlo oppure (ma non vedo consenso in merito) eliminarlo. --Larry Yuma (msg) 15:40, 9 apr 2011 (CEST)
Il template è invece utile secondo me. Non capisco su che logica si dice "tanto la gente non lo legge". --Bonty - tell me! 06:14, 10 apr 2011 (CEST)
Larry: anche a suo tempo per incorporare nel template monitoraggio, me lo ricordo, la discussione fu di pochi utenti e poche ore, consenso poco brillante per un lenzuolo che appariva in decine di migliaia di pagine...
Bonty e altri: per capirci, con "utile" intendete che lo mettereste in tutte le centinaia di migliaia di discussioni? --Bultro (m) 12:38, 11 apr 2011 (CEST)
@Bultro: si, come fa en wiki d'altronde (e forse lo fanno anche altre wikipedia). Discussione di una voce inglese: guarda l'inizio... This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. Non è uguale al nostro template, ma il senso è quello. Utile, ti dice dove andare se vuoi approfondire le questioni legate al tema della voce. --Bonty - tell me! 12:43, 11 apr 2011 (CEST)
Già il monitoraggio ha dimostrato come una cosa funzionante su en.wiki non lo sia altrettanto da noi... resto decisamente del parere espresso sopra, quotando però bultro quando dice che si possa inserire a mano il template dove appaia utile. Cmq il template è già stato rimosso dalle discussioni in cui era stato inserito via bot, per cui mi sembra un problema risolto. --OPVS SAILCI 13:24, 11 apr 2011 (CEST)
Scusami se faccio il bastiancontrario, ma secondo me è un problema averlo tolto. aiutava moltissimo i niubbi e i lettori occasionali di wikipedia a districarsi nel suo funzionamento base. IMHO andrebbe rimesso.--Nickanc Fai bene a dubitare 13:32, 11 apr 2011 (CEST)
@Bultro, non ho inserito io quel codice, [2], e ne ho dedotto che la sua permanenza per molti anni significasse che era necessario, perciò una volta scorporato sono corso ad affiancarlo. Tra l'altro anche io ho dei forti dubbi sul layout e sui contenuti, ma tenerlo incluso nel monitoraggio ne impediva di fatto la modifica. Ora che è fuori (e a questo punto, visto l'esiguo numero di discussioni in cui è incluso, tolgo anche la semiprotezione) si può adattare a qualsiasi bisogna. La domanda da farsi, piùttosto che dividersi sulla necessità dell'attuale lenzuolino, è: che cosa è opportuno che compaia nel template? Cosa vogliamo ricordare agli utenti vecchi e (soprattutto) nuovi quando entrano in una discussione? Che link e riferimenti possono essere utili? Che sia opportuno metterlo a mano e solo in discussioni in cui se ne senta la necessità l'abbiamo già assodato, ora se volete si può decidere ed elaborare il contenuto, stringarlo, levare la grafica inutile, oppure elaborarla in modo intelligente (ad esempio con un cassettino?).
@Nickanc: lo supponevo, che ci fosse anche qualcuno che ne contestasse la rimozione (a dire il vero mi aspettavo di più una reazione come la tua che l'incontrario), per questo dopo averlo tolto mi sono affrettato ad affiancarlo ai monitoraggi. Discutiamone, IMO è comunque meglio essere qui a parlarne come template a sé che non averlo impropriamente dentro un altro template che di fatto è quasi immodificabile (sia per la protezione che per la complessità che per l'elevato numero di pagine su cui ogni modifica incide, con somma gioia dei cricetini). --Larry Yuma (msg) 13:39, 11 apr 2011 (CEST)
Larry: non ti stavo criticando infatti, raccontavo solo la storia... a scorporarlo hai fatto bene in ogni caso.
Nickanc: aiuta moltissimo i niubbi? secondo me no, ma la verità è che non lo sappiamo. Certamente di gente che non firma, nonostante la presenza dell'avviso, ne abbiamo vista tutti in quantità --Bultro (m) 17:43, 11 apr 2011 (CEST)
Concordo sull'utilità dello scorporo dal template del monitoraggio (di cui se ben ricordo si era già parlato parecchio tempo fa in qualche pagina dedicata appunto al monitoraggio) : perché solo le pag. di discussione con monitoraggio dovrebbero avere un simile avviso?
p.s. Approfitto per segnalare una discussione che ho visto per caso e che riguarda questo template: Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Template:Nonèunforum. si propone d'integrare in questo template discusisone i [[Template:Nonèunforum]] e [[Template:Avvisoofftopic]]. --79.1.154.208 (msg) 21:33, 17 apr 2011 (CEST)

IntegrareModifica

Più su alcuni utenti hanno espresso il parere di usare questo template non in tutte le discussioni, ma solo in quelle più "calde". A tal proposito avevo pensato alla possibilità di integrarvi i template {{Tl|Avvisoofftopic}} e {{Tl|Nonèunforum}} che, anche se con parole diverse, in sostanza propongono lo stesso messaggio: In questa pagina si discute su come migliorare la voce, non sull'oggetto della voce. Eventuali contributi in questo senso verranno perciò rollbackati., quindi, essendo un concetto riassumibile in una o al massimo due righe, sarebbe preferibile un solo template anzichè tre. Dal momento che il template riguarda diverse pagine non lo subito modificato, anche perchè non vorrei agire senza consenso e, non essendo molto esperto su come modificare template così complessi, non vorrei commettere errori.--Tenebroso (msg) 16:24, 5 mag 2011 (CEST)

Tenendo conto anche della precedente discussione, IMHO l'idea di semplificare è ottima. --Azrael 16:34, 5 mag 2011 (CEST)
Io invece (sempre vista la discussione precedente) direi di eliminare proprio il template.
I due che proponi di integrare possono essere usati quando necessario senza bisogno di utilizzare questo Jalo 16:41, 5 mag 2011 (CEST)
Per me è meglio ridurre il tutto in un solo template.--francolucio (msg) 17:02, 5 mag 2011 (CEST)
Concordo con Jalo, i due avvisi vengono inseriti quando specificamente servono. Piuttosto e' questa template che serve a ben poco. Inserirla preventivaemnte in tutte la pagine di discussione mi sembra assurdo, inserirla quando la discussione ha gia' superato la buona creanza e' inutile essendo troppo buonista.--Bramfab Discorriamo 17:05, 5 mag 2011 (CEST)
Io sono abbastanza "nuovo" come utente e posso assicurarvi che wikipedia è strapiena di avvisi come questo e che a leggerli dopo un po' viene la nausea.--LikeLifer 10:52, 6 mag 2011 (CEST)

Ma invece, metterlo (debitamente modificato, se è il caso) in MediaWiki:Talkpagetext? --Larry Yuma (msg) 03:54, 7 mag 2011 (CEST)

Secondo me è la scelta migliore.--Nickanc ♪♫@ 14:02, 7 mag 2011 (CEST)

Avviso EModifica

Non è nessun retaggio del passato, anzi è stato scorporato appositamente per essere innovativo. Se è poco usato, si può pubblicizzare. Io lo uso e penso sia utilissimo.--Figiu (msg) 16:26, 18 gen 2013 (CET)

Sembri essere l'unico in questa pagina di discussione non contrario al mantenimento. --Horcrux92. (contattami) 16:40, 18 gen 2013 (CET)
Il motivo principale per cui l'ho segnato e' proprio la mancanza di consenso sul suo utilizzo, che ne comporta automaticamente l'inutilita'. Qui un altro utente ha espresso un parere ancora diverso; pensavo che forse sarebbe utile aprire una discussione al bar, e tentare di charire se incentivare l'uso del template, se buttarlo via oppure se farne qualche modifica. --Mlvtrglvn (msg) 19:38, 19 gen 2013 (CET)
Aggiungo, in generale l'idea mi piace, e trovo anche molto interessanti le idee di pequod76. Ma prima cercherei di capire se aggiungere informazioni di qualsiasi genere in cima alle pagine di discussione sia considerato utile o meno. --Mlvtrglvn (msg) 19:43, 19 gen 2013 (CET)
Vi scoccia discuterne al bar template? Ho segnalato al bar generalista questo thread. In ogni caso ci sono tanti utenti a cui piace: al sottoscritto, a Bonty, a Yuma (presumo), a Nickanc... Magari messo in MediaWiki:Talkpagetext, come suggeriva Yuma? Ne parliamo di là? Tanto qui la segnalazione c'è e lì attiriamo maggiore attenzione. :-) Mlvtrglvn, per capire se inserire (aggiungere no, perché di default non c'è nulla) info in più bisogna capire cosa esattamente si vuole inserire. Un tempo si intendeva questo tmp come spazio per alcune regole generali sulla conversazione (contro flame, mess non firmati etc.). --pequod ..Ħƕ 22:57, 19 gen 2013 (CET)
Io lo trovo molto utile in certe voci. Non sarà certamente di vasto utilizzo ma in pagine come questa o questa può essere utile ricordare «Ehi amico, leggi cosa dice l'avviso lì su» --Gambo7 (msg) 22:50, 2 apr 2013 (CEST)

Dal momento che sono passati diversi mesi e non è maturato un effettivo consenso, direi di rimuovere il tpl E, che ne dite? -- g · ℵ (msg) 21:30, 6 giu 2014 (CEST)

+1--dega180 (msg) 03:09, 7 giu 2014 (CEST)
Dato che nessuno si è mostrato contrario tolgo il template.--dega180 (msg) 20:00, 27 giu 2014 (CEST)
Anche io sono favorevole a questo templare. O meglio all'idea molto generale di avere un template del genere. Poi si può vedere meglio come fare, quello sì. Ad esempio avere un templare abbastanza breve più generico, da usare in generale magari non dico in tutte le voci ma in parecchie sì (nella discussione sopra si dice che è un "è un doppione del benve" cioè Template:Benvenuto; ma basta farlo più specifico sulle pagina di discussione. Inoltre può essere letto da tutti, anche da utenti non registrati o semplicemente non loggati, o che hanno ricevuto il benve mesi e mesi fa e neppure si ricordano della sua esistenza) e uno un po' più specifico da usarsi nelle discussioni genericamente "calde". --5.170.8.13 (msg) 15:00, 29 gen 2016 (CET)

ordine template in ns1Modifica

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Ordine_template_in_ns1.--Alexmar983 (msg) 20:53, 19 ago 2015 (CEST)

Si accenna a questo templateModifica

Si accenna a questo template in Discussioni progetto:Coordinamento/Progetti#Riutilizzo del tmp:progetto in ns1 --5.170.8.13 (msg) 14:56, 29 gen 2016 (CET)

CalcinaiaModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Amministrazioni#Calcinaia.
– Il cambusiere Horcrux (msg) 11:19, 20 dic 2019 (CET)

Ritorna alla pagina "Discussione".