Discussioni template:PD-Italia-film

Screenshot film

Discussione rimasta aperta su questo template: Discussioni_Wikipedia:Copyright_immagini#Screenshot_film --Bultro (m) 20:00, 2 ott 2008 (CEST)

Ho avuto modo anche io di suggerire un diverso approccio al tema, simile al tuo, ma sono stato zittito e il mio status di semplice utente mi ha consigliato di non insistere. Osservo adesso con piacere che non ero l'unico a pensarla così e a considerare la situazione precedente come anomala. EH¹⁰¹{posta} 20:22, 2 ott 2008 (CEST)

Ritengo la rimozione della proposta di cancellazione (la motivazione è non possiamo tenere un avviso in ogni template su cui qualcuno ha avuto qualcosa da ridire (e ogni pagina che lo contiene!). non s'è mai fatto. la disc non è nemmeno attiva. si usa la disc della voce) non corretta, in quanto manca il consenso in quella discussione e ci sono interrogativi rimasti aperti; gli interventi sono relativamente pochi e servirebbero altri pareri. Su Commons discussioni di questo tipo rimangono aperte per mesi, e gli admin le chiudono solo se c'è partecipazione, consenso, chiarezza, non perché non gli va di vedere avvisi. Comunque, vedete voi. Poi mi spiegate con quale ratio togliete l'indicazione di cancellazione qui e lasciate {{Screenshot Copyrighted}}, che dice sostanzialmente l'opposto, ovvero che il C di uno screenshot è di chi lo cattura, ma penso che ormai i riutilizzatori delle nostre immagini abbiano abbandonato la speranza di trovare un po' di coerenza, chiarezza e sicurezza.--Trixt (msg) 22:50, 2 ott 2008 (CEST)

Non stiamo parlando di un template fortemente opposto e mai partito (come ad esempio {{nofoto}}; in quel caso ci va {{wikiBozza}}). Questo ha funzionato benissimo, poi una minoranza ha sollevato dei dubbi; potremmo dire lo stesso di {{E}} e {{A}}, ogni tanto c'è qualcuno che vorrebbe eliminarli, ma non per questo ci teniamo un avviso fisso. Ripetuto in tutte le voci che li includono, per giunta! Almeno andava usato <noinclude>.

Ma dov'è che lo Screenshot Copyrighted dice che il C di uno screenshot è di chi lo cattura? Dice "...il previo assenso dell'azienda o dell'autore titolare dei diritti", non parla mica dell'utente --Bultro (m) 11:58, 3 ott 2008 (CEST)

No, parla solo di dell'autore titolare dei diritti: secondo te a chi si riferisce con "autore"? Al regista? Quando un template è in cancellazione è ovvio che l'avviso si propone in tutte le pagine che lo contengono. Mai visto un tag di licenza proposto per la cancellazione in en.wiki o Commons? Questo non è E o A, questo è un template che indica lo status del copyright di un'immagine; se una minoranza solleva dei dubbi legittimi, occorre essere prudenti e avvertire che Wikipedia e i suoi tag non sono la bibbia, e non sono scritti da avvocati ma da semplici persone, che non sanno nulla di diritto. Questo ha funzionato benissimo, peccato che il testo era stato appena modificato..., da qui l'avviso. L'importante per me comunque e che dalla cronologia risulta che è l'utente Bultro ad essersi preso la responsabilità civile e penale di aver tolto l'avviso, questo mi basta.--Trixt (msg) 22:37, 3 ott 2008 (CEST)

Bultro aggiungi anche l'utente EH101 che si prende la responsabilità civile e penale. Speriamo almeno ci mettano nello stesso penitenziario: ci potremo incontrare in biblioteca e potrò ringraziarti per questa opera meritoria di contenimento delle logiche e tradizioni di Commons su wikipedia in italiano. Grazie. --EH¹⁰¹{posta} 23:54, 3 ott 2008 (CEST)

La lima la porto io...

Quanto allo Screenshot Copyrighted, se il testo è poco chiaro possiamo discutere di migliorarlo alla pagina relativa, comunque "azienda o autore titolare dei diritti" non implica alcunché, non decide mica wikipedia chi è il titolare dei diritti --Bultro (m) 12:07, 4 ott 2008 (CEST)

applicabilità

Due domande:

1. vale solo per i film cinematografici o anche per prodotti televisivi (film, miniserie ecc.) e programmi TV?
2. vale anche se un'opera non è prodotta solo dall'Italia, ma co-prodotta? Es. "Italia-Spagna"?

--Superchilum^(scrivimi) 14:41, 3 set 2009 (CEST)

direi che:

1. E' da intendere per immagini
2. Sicuramente una condizione necessaria e' che si tratti di una ripresa fatta sul suolo italiano.--Bramfab Discorriamo 15:54, 3 set 2009 (CEST)

1. La legge indica espressamente "i fotogrammi delle pellicole cinematografiche". Essendo una legge del 1944, è limitata ai film proiettati nelle sale cinematografiche. Dato che la legge è ferma al '44, conviene limitarsi solo ai film proiettati al cinema. Magari in futuro la aggiornearanno (seh, come no...)
2. è già successo un caso simile per Il buono, il brutto, il cattivo. L'utente che ha caricato i fotogrammi ha precisato nella pagina di descrizione che pur essendo la produzione del film multinazionale è possibile utilizzare la suddetta licenza in quanto la premiere è stata fatta in Italia, che se non ricordo male era una frase frutto di una breve discussione. Credo comunque che, come ha già scritto Bramfab, la "fotografia-fotogramma" deve essere stata creata in Italia.--Trixt (msg) 21:21, 3 set 2009 (CEST)

condizione necessaria è che le riprese siano state fatte in Italia, ma non ho capito se basta: se la produzione è multinazionale e le riprese sono state fatte in Italia? --Superchilum^(scrivimi) 22:03, 3 set 2009 (CEST)

Se e' "pellicola cinematografica" e non "pellicola a scopi cinematografici" dovrebbe riguardare qualunque pellicola adatta a riprendere un filmato, non necessariamente per essere proiettata in un cinematografo.

Sul luogo: chi lavora in Italia e' tenuto a seguire le leggi italiane, indipendentemente dalla sua nazionalità.--Bramfab Discorriamo 12:55, 4 set 2009 (CEST)

Rinomina

E' il caso di rinominare anche la categoria generata? "Screenshot film" può riferirsi anche ad altro --Bultro (m) 15:28, 3 ott 2009 (CEST)

IMHO sì, sicuramente. --Superchilum^(scrivimi) 11:37, 4 ott 2009 (CEST)

Applicabilità 2

Faccio mia la domanda posta piu' sopra, che aveva avuto solo due risposte opposte: e' applicabile solo ai film passati nei cinema, o a tutto ciò che e' stato girato 20 anni fa o piu' sul territorio italiano? dando per scontato che 2010-20=1990, per cui di riprese digitali su cui discutere ad oggi l'applicabilità o meno non ce ne sono, ma al massimo si poteva trattare di registrazioni analogiche su nastro magnetico invece che "chimico". Faccio anche notare che nella situazione attuale e' stato usato anche se riguarda sceneggiati RAI es Le avventure di Pinocchio (sceneggiato televisivo) Scaramouche (sceneggiato televisivo) Madame Bovary (sceneggiato televisivo), ecc.. --Yoggysot (msg) 00:18, 12 feb 2010 (CET)

I "fotogrammi delle pellicole cinematografiche", il termine di legge, è ampio, ma siccome la normativa è degli anni quaranta del XX secolo, quando la gente andava al cinematografo, ci limitiamo a ciò che siamo sicuri, ovvero i fotogrammi dei film che sono stati proiettati nelle sale cinematografiche. Il resto è tutta interpretazione della legge, che è il compito di un giudice in un tribunale. Quindi, applicazioni del template al di fuori di questo campo sarebbero irregolari e andrebbero prima discusse, prima di finire a sentire come il suddetto giudice interpreta la legge.--Trixt (msg) 19:57, 12 feb 2010 (CET)

Categoria:Screenshot film cancellata

Ho visto che qualche giorno fa è questa categoria è stata cancellata e sostituita da Categoria:Screenshot film PD-Italia. Gli aggiornamenti dei template sulle pagine purtroppo non sono automatici, e nella categoria cancellata compaiono ancora più di 700 file :-( Che sia il caso di far passare un bot ad aprire e salvare le pagine per far aggiornare la categorizzazione automatica? ary29 (msg) 10:48, 16 feb 2010 (CET)

Penso basti solo aspettare, non ci sono errori.--Trixt (msg) 19:57, 16 feb 2010 (CET)

Ad una settimana dalla cancellazione, la categoria cancellata contiene 723 file, contro i 681 di quella esistente. Sono gli stessi numeri di 4 giorni fa. Aspetto ancora un paio di giorni, poi chiedo l'intervento di un bot. ary29 (msg) 12:18, 20 feb 2010 (CET)

Fai come credi, ma non riesco a capire a che pro "svuotare" una categoria cancellata...--Trixt (msg) 18:22, 20 feb 2010 (CET)

Perchè gli attuali 719 file che compaiono ancora nella categoria cancellata NON compaiono in quella esistente, che di fatto comprende meno della metà dei file che ci dovrebbero essere. ary29 (msg) 08:49, 22 feb 2010 (CET)

Ah, ecco, non mi ero accorto. Ma è normale questo problema? Non sarebbe meglio tentare di risolverlo senza artifici?--Trixt (msg) 19:59, 22 feb 2010 (CET)

Non è normale, ma mi è capitata una cosa simile una volta. Passarono mesi invano. Conviene chiedere il bot --Bultro (m) 00:28, 23 feb 2010 (CET)

Bot richiesto. ary29 (msg) 17:38, 23 feb 2010 (CET)

Grazie--Trixt (msg) 19:45, 23 feb 2010 (CET)

Odissea RAI

Ciao a tutti, dato che ho i DVD dell'Odissea Rai del 1968 ho la possibilità di catturarne dei fotogrammi per illustrare le voci dei personaggi del poema e dei relativi attori. Mi chiedevo perciò se l'opera rientra nel PD-Italia-film e leggendo le vecchie discussioni ho visto che i problemi potrebbero essere due:

1. gli sceneggiati televisivi non rientrano nella legge perché questa parla esplicitamente solo di opere cinematografiche;
2. è una coproduzione internazionale.

Però:

1. a quanto pare è stata proiettata anche nei cinema (theatrical release) quindi rientra nel concetto di opera cinematografica (tanto più che in realtà era stata realizzata da Dino De Laurentis)
2. dalla stessa fonte risulta che le prime visioni, sia televisiva che cinematografica, sono avvenute in Italia.
3. sempre dall'IMDB (ma anche da altre fonti che si trovano in giro per la rete) risulta che i luoghi delle riprese sono due: gli studi della De Laurentis a Roma e la Iugoslavia (dove hanno sicuramente girato certe inquadrature dove si riconoscono isole e insenature dalmate).

Inoltre, per aiutare gli utenti delle altre wikipedie, se rientrano nel pd-italia potrei caricare gli screenshot anche su Commons (oltre che su it.wp), visto che hanno ripristinato il template? --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:31, 9 dic 2011 (CET)

IMHO meglio se copincolli tutto al Bar italiano di Commons, ma non dire che ti ci ho mandato io :) --Elitre ♥ wp10 16:51, 10 dic 2011 (CET)

Coproduzioni con riprese non solo in Italia

Ciao a chi leggerà. Mettendo mano alla voce Django, ho visto che le immagini già caricate e inserite nella voce hanno questo template, ma il film è una coproduzione italo-spagnola, girata sia Italia che in Spagna, con la premiere avvenuta in Italia. È lo stesso caso delle voci in vetrina Per un pugno di dollari e Il buono, il brutto, il cattivo.
In una sezione più su in questa pagina, viene citato Il buono, il brutto, il cattivo e viene anche detto che «una condizione necessaria e' che si tratti di una ripresa fatta sul suolo italiano», ma quel film stesso non rispetta questa condizione in quanto è stato girato soprattutto in Spagna (vedi voce stessa). Se davvero la ripresa dev'essere fatta sul suolo italiano, in quella voce l'unico fotogramma che si può salvare è quello in cima col titolo del film, che penso sia stato disegnato in Italia, e per quanto riguarda gli altri fotogrammi bisognerebbe capire uno a uno se è tratto da una scena girata in Spagna o in Italia.
Dato che avevo intenzione di caricare un nuovo fotogramma nella voce Django, ci terrei prima a capire se sono io che ho una gran confusione in testa o se i miei rilievi sono fondati. Grazie per l'attenzione! --Yerul ^(comlink) 21:00, 7 mar 2013 (CET)

Aggiungo che nel frattempo ho letto la legge e le discussioni in questa pagina in cui ho capito che "fotografia creata in Italia" si traduce con "fotografia scattata in Italia". Stando così le cose, di tutti i fotogrammi di film italiani girati anche all'estero (e qui secondo me ce ne sono tanti) andrebbe controllata la location e se non è verosimilmente in Italia vanno cancellati, giusto? --Yerul ^(comlink) 00:55, 8 mar 2013 (CET)

Riguardando la legge non ho capito se sia effettivamente il "luogo di scatto" che conta, però la cosa va certamente chiarita, e quel che vale per {{PD-Italia-film}} vale anche per {{PD-Italia}}, perciò i due template andrebbero resi simili come testo.

Inoltre, se davvero conta il luogo di scatto, allora è vero anche il contrario, cioè la foto/fotogramma creata in Italia, anche se da produttori stranieri, può avere questa licenza, giusto? --Bultro (m) 16:20, 13 mar 2013 (CET)

Per i fotogrammi non so, per le semplici fotografie e' sempre valso l'uso della regola del luogo di scatto. Anche perché, anche se tu sei straniero, se ti trovi in Italia devi seguire le leggi italiane--Bramfab Discorriamo 16:25, 13 mar 2013 (CET)

Domanda forse stupida. Ma una fotografia scattata, ad esempio, in Libia o in Eritrea quando esse erano a tutti gli effetti sotto al dominio/erano territorio italiano (anni 20-30), valgono come PD-Italia ?--151.67.220.173 (msg) 16:33, 13 mar 2013 (CET)

Si, ne abbiamo un po' e licenziate come PD_italia. --Bramfab Discorriamo 16:42, 13 mar 2013 (CET)

Riflettendo c'è qualcosa che non mi torna: secondo me non ha senso che i fotogrammi delle pellicole cinematografiche divengano di pubblico dominio dopo 20 anni, quando le "opere dell'arte cinematografica" siano, in quanto "opere dell'ingegno di carattere creativo" (art.1 e 2), protette per 70 anni dalla morte dell'autore (art. 32-bis), a meno che non ci sia differenza fra "opera cinematografica" e "pellicola cinematografica"; se nell'art. 87 ("sono considerate fotografie ai fini dell'applicazione delle disposizioni di questo capo le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale, ottenute col processo fotografico o con processo analogo, comprese le riproduzioni di opere dell'arte figurativa e i fotogrammi delle pellicole cinematografiche") le pellicole sono intese come tipo di supporto, di "processo", e non necessariamente come "opere d'arte cinematografica", l'uso dei fotogrammi dopo i 20 anni è consentito solo se sono "immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale", il che esclude le opere d'arte cinematografica ma comprende solo le riprese senza carattere creativo.
Esempio: l'articolo 87 cita anche le "riproduzioni di opere dell'arte figurativa" ma non carichiamo riproduzioni di quadri fino a che non sono passati 70 anni dalla morte dell'autore. Perché lo facciamo per i film? --Yerul ^(comlink) 14:40, 16 mar 2013 (CET)

La cosa non torna neanche a me, ho già esternato il dubbio in Wikipedia:Bar/Discussioni/Le figurine dei calciatori rientrano nel PD-Italia? senza avere risposte soddisfacenti.

Secondo me sarebbe corretto "rilicenziare" queste immagini a {{screenshot copyrighted}} (a quel punto non si porrebbe più neanche il problema del luogo di ripresa, però subentrano altri limiti) --Bultro (m) 15:20, 16 mar 2013 (CET)

Dunque, non carichiamo foto di opere d'arte per due motivi:

1. se sono di opere il cui autore non è morto da 70 anni, la foto scattata all'opera ha certamente un copyright di 20 anni, ma l'opera ritratta ne ha uno ben più lungo. Questo tipo di immagini sono solitamente regolate da rapporti interno fra chi scatta la foto e chi detiene i diritti sull'opera, ad esempio... Tizio scatta la foto e si tiene 20 anni di diritti sulla stessa e paga un 'quid' a Caio autore dell'opera d'arte.
2. se sono di opere il cui autore è morto da più di 70 anni, spesso ci troviamo davanti ad un qualcosa di libero da diritti d'autore ma, purtroppo, non libero dai vincoli posti dalla normativa interna in materia di protezione dei beni culturali.

Per quanto riguarda, invece, l'applicazione dell'art. 87, a mio avviso la differenza deve essere fatta tra il "film" nella sua interezza, da qualificarsi come opera d'arte (molto spesso collettiva) vera e propria e quindi sottoposta alla norma che richiama i 70 anni (altre durate specifiche per le opere collettive), e il singolo fotogramma del film che - non avendo di per sé carattere di artisticità ma potendolo avere solo nel complesso del film o di una scena dello stesso - viene accomunato alle normali fotografie.

In merito, infine, all'applicazione spaziale della legge italiana sul diritto d'autore, dovete fare riferimento al combinato disposto degli articoli 185 e 189, che vi riporto qui di seguito:

• 185: Questa legge si applica a tutte le opere di autori italiani, dovunque pubblicate per la prima volta, salve le disposizioni dell'art. 189. Si applica egualmente alle opere di autori stranieri domiciliati in Italia, che siano state pubblicate per la prima volta in Italia.
• Le disposizioni dell'art. 185 si applicano all'opera cinematografica, al disco fonografico o apparecchio analogo, ai diritti degli interpreti , attori o artisti esecutori, alla fotografia ed alle opere dell'ingegneria, in quanto si tratti di opere o prodotti realizzati in Italia o che possono considerarsi nazionali a termini di questa legge o di altra legge speciale. In difetto della condizione sopraindicata sono applicabili a dette opere, diritti o prodotti le disposizioni degli articoli 186, 187 e 188.

Per quanto riguarda la fotografia, quindi, deve essere stata scattata in italia... idem per la scena di un film, che dovrà essere stata girata in Italia. A mio avviso, quindi, sarebbe il caso di rimuovere i fotogrammi di pellicole girate all'estero.--Senpai - せんぱい scrivimi 15:20, 27 mar 2013 (CET)

Il singolo fotogramma del film viene accomunato alle normali fotografie, e le normali fotografie sono «immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale». Questo cosa significa in pratica? Il template:PD-Italia lo traduce come "fotografie generiche e prive di carattere artistico" ma sono parole nostre.

Comunque, prima di rimuovere qualcosa, vedere se si può usare la licenza Screenshot copyrighted.--Bultro (m) 17:56, 27 mar 2013 (CET)

PD-Italia-film

Il testo lascia intendere che i fotogrammi dei film siano PD dopo 20 anni.

A me sembra che la legge non dica questo e che i fotogrammi dei film "opere artistiche" (praticamente quello che viene proiettato in sala) siano protetti come tutte le opera d'arte, per 70 anni etc.

--zi' Carlo (dimme tutto) 17:26, 11 set 2015 (CEST)

Per come la capisco io dev'essere il singolo fotogramma non artistico, e non tutto il filmato.--Yoggysot (msg) 18:58, 11 set 2015 (CEST)

Fotogramma non artistico è il singolo fotogramma del filmino che ho fatto io. Non un fotogramma di un film di Benigni. Almeno così si capisce dal testo della legge. --zi' Carlo (dimme tutto) 19:04, 11 set 2015 (CEST)

BTW il collegamento all'articolo 92 non parla di film. --zi' Carlo (dimme tutto) 19:13, 11 set 2015 (CEST)

Quello che conta è l'87, che dice "Sono considerate fotografie..." Il singolo fotogramma va trattato come una fotografia indipendente e può diventare o meno PD secondo le stesse regole delle fotografie --Bultro (m) 18:24, 12 set 2015 (CEST)

Copia/trasferimento su Commons

Questo template, circa sull'utilizzo delle immagini su Commons, si contraddice. Cito:

«Dopo aver accuratamente verificato la validità della licenza, questa immagine potrà essere ricopiata su Wikimedia Commons, rendendola così disponibile anche a Wikipedia in altre lingue e agli altri progetti Wikimedia. Ma non va né richiesta la cancellazione di questa copia né inserito il template {{NowCommons}}»

Notate bene, si sottolinea il termine "ricopiata". Aprendo il collegamento, che ha per titolo Aiuto:Trasferire immagini su Commons (prima incongruenza, ricopiare e trasferire son due cose diverse) a un certo punto si legge:

«11. Quando hai fatto, sempre tramite Commonshelper puoi inserire nell'immagine rimasta su Wikipedia (oramai un doppione inutile) il template {{NowCommons}}. Se vuoi inserirlo manualmente la sintassi da inserire è {{NowCommons|nome dell'immagine su Commons senza File: o Image:}} Se i file hanno lo stesso nome, inserisci solo {{NowCommons}} I nomi dei file sono tutti case sensitive (ovvero c'è differenza tra A e a), quindi assicurati che il titolo sia esattamente lo stesso!»

E poi:

«Cliccando su "Genera testo" (ci vuole un po' di tempo) l'immagine verrà trasferita su Commons, e quindi sarà utilizzabile anche qui da noi. La pagina che ti appare contiene un bottone chiamato "Add {{NowCommons}}". Cliccalo e salva la pagina che ti si apre, serve per dire agli amministratori del wiki in cui si trova l'immagine che la possono cancellare, perché ormai si trova su Commons.»

Quindi: prima si avverte di non richiedere la cancellazione dell'immagine né inserire il template NowCommons, mentre nel collegamento indicato si consiglia invece di fare entrambe le cose. Ed effettivamente utenti e amministratori sembrano seguire quest'ultimo.

Il template si conclude ribadendo:

«Attenzione: Questo file è stato caricato su it.wikipedia per motivi tecnici e non deve essere cancellato, nemmeno se risulta orfano o presente identico su Wikimedia Commons! This file cannot be moved to Wikimedia Commons!»

Non entro nel merito di quale delle due soluzioni sia quella corretta, ma bisogna assolutamente rendere coerenti diciture del template e pagina di aiuto, perché dicono l'esatto opposto. --Vabbè (msg) 18:07, 31 mag 2023 (CEST)

Anzitutto l'avviso viene ripreso automaticamente da t:PD-Italia, non riguarda nello specifico la licenza film.

E' chiaro comunque che tutto l'avviso parla di copiare senza trasferire. Direi che basta togliere il wikilink alle istruzioni per trasferire. Non so se c'è qualcos'altro da linkare in alternativa --Bultro (m) 00:29, 5 giu 2023 (CEST)

Richiesto definitivo chiarimento tra "PD-Italia-film" e "Screenshot copyrighted|Film"

@Bramfab@Bultro@Carlomorino@Elitre@Yerul@Trixt@EH101

Salve, chiamo a raccolta tutti gli utenti storici che si sono pronunciati sull'argomento in questione: quando bisogna usare Screenshot copyrighted - film e quando invece PD-Italia-film, perché da tutto quanto è stato detto sopra non si capisce.

Devo presumere, quindi, che gli screenshot dei film girati in Italia diventano PD dopo 20 anni dall'uscita del film stesso (o dalla data di cattura dello screenshot)?

Credo che sia necessario un definitivo chiarimento su quale licenza usare quando.

Grazie per l'attenzione. --LucaLindholm (msg) 02:24, 2 set 2023 (CEST)

Quindi ad esempio questo screenshot dovrebbe stare nel PD e avere il relativo tmp PD-Italia-film? --LucaLindholm (msg) 02:26, 2 set 2023 (CEST)

Non seguo queste questioni da troppo tempo. Ti suggerisco di (cross)postare al bar per avere più visibilità se non ricevi risposte fra un paio di giorni. Elitre (msg) 08:53, 4 set 2023 (CEST)

@LucaLindholm Mi dispiace, ma non so neanche quale sia la differenza. Credo ti convenga fare come dice Elitre. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:11, 4 set 2023 (CEST)

Grazie a entrambi. @Carlomorino@Elitre --LucaLindholm (msg) 19:37, 4 set 2023 (CEST)

@LucaLindholmApprezzo il desiderio di capire meglio cosa usare, ma ormai queste discussioni sono ormai diventate purtroppo un palco da chi si atteggia a principe del foro in materia di proprietà intellettuale e non se ne capisce con quale titolo. Per mia curiosità ha seguito in questi ultimi anni alcuni webinar sul tema tenuti da avvocati (con vero titolo, e studio che fornisce servizi specifici proprio alla proprietà intellettuale) e lette anche dispense universitarie sempre sull'argomento. Su un sacco di casi reali la realtà forense e quella wikiana diverge, ogni tanto mi trovo perfino delle fotografie cancellate in Commons, quando so per certo che nessun avvocato neppure proverebbe a citarle in causa, sapendo che questa sarebbe persa in partenza. Per cui ho smesso di seguire queste tematiche che son diventate giochini per giochi di ruolo. Nella maggior parte dei casi fortunatamente non è la mancanza di queste immagini (PD da film inclusi) che crea problemi di qualità di una voce.--Bramfab (msg) 09:23, 5 set 2023 (CEST)

[@ LucaLindholm] Se hai la certezza che quella scena sia stata girata in Italia sì, è PD. Diverso il caso di tanti spaghetti western/mondo movie italiani le cui scene sono girate fuori Italia (spagna ad esempio per i western, sudamerica per i mondomovie etc) in quel caso NON è PD Italia ma devi usare Screenshot copyrighted.--151.46.16.129 (msg) 17:05, 6 set 2023 (CEST)