Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, A7N8X!
Nuvola apps ksig-vector.svg Guida essenziale
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.svg Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.svg Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Klaudio 13:24, 22 luglio 2007 (UTC).

+SpamModifica

Alleborgo 18:45, 30 lug 2007 (CEST)

VariatoreModifica

Ciao A7N8X. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Variatore. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.

È preferibile che tu stesso sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!

Per maggiori informazioni puoi consultare il tour guidato per i nuovi utenti, in particolare la pagina introduttiva alla formattazione e quella introduttiva all'inserimento dei link, e poi il manuale di stile di Wikipedia. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--AnnaLety 18:09, 20 ago 2007 (CEST)

Per favore, non togliere gli avvisi dalla voce, a meno che tu non sia certo di averla wikificata correttamente e scritta in un buon italiano - cosa che al momento attuale non corrisponderebbe al vero. Grazie. --AnnaLety 19:59, 20 ago 2007 (CEST)

Voce: coppia motriceModifica

Sei sicuro che l'accelerazione dipenda dalla coppia e non dalla potenza? Non so esattamente, ma credo proprio che dipenda dalla potenza. --Eio 15:03, 12 set 2007 (CEST)

Continuiamo la discussione sulla pagina di discussione della voce in questione, e non sulle nostre due, così possono partecipare anche altri. --Eio 21:11, 14 set 2007 (CEST)

ContachilometriModifica

Ho rimosso dalla tua voce la frase questo è dovuto al fatto che i due strumenti sono integrati e dall'ignoranza della gente, che non conosce i termini e il loro significato., in quanto mi sembra offensiva e sgarbata; spero comprenderai. F/\ 16:39, 18 set 2007 (CEST)

CongelatoreModifica

ho apprezzato i tuoi sforzi nel tentativo di wikificare la voce. ti cito questa frase che probabilmente ti è sfuggita:

«Nella scelta dei termini da wikificare, valuta quali potrebbero diventare delle voci da enciclopedia e quali delle definizioni da dizionario, poi metti il wikilink solo ai primi [...] in linea di massima un termine va linkato un'unica volta nella voce

grazie dell'attenzione e buon lavoro --valepert 13:43, 11 ott 2007 (CEST)

MotoModifica

Sto seguendo da parecchio tempo tutti i tuoi interventi sulle voci di moto e parecchi sono stati molto apprezzabili. L'impressione è però che forse ora tu stia leggermente "esagerando" nel raggruppare. Soprattutto nel caso delle giapponesi già non è una cosa facile capire le loro sigle, certamente mettere insieme in una stessa voce modelli a due e quattro cilindri, raffreddati ad aria e liquido, in cilindrate totalmente diverse, prodotte in magari 30 anni e spesso diverse anche come protezioni aerodinamiche diventa un gran casino anche per il lettore. Inoltre spesso è successo (vedi sulle Kawasaki) che da una voce "decente", abbastanza completa e con i collegamenti alle altre wiki funzionanti si è passati ad una situazione come, sempre ad esempio, Kawasaki Z e Kawasaki GPZ, che (opinione personale naturalmente) fanno piuttosto pena.

Come post scriptum aggiungo che, come sei riuscito a capire benissimo come funziona il template delle caratteristiche (che cmq io, in caso di voce relativa a vari modelli, metterei vicino ad ogni versione e non raggruppati tutti in fondo), potresti anche fare un piccolo sforzo per imparare la wikificazione della voce. Aiuti in merito li puoi trovare sia guardando le altre voci che guardando Aiuto:Wikificare o il Progetto:Trasporti.

Grazie mille per l'attenzione :-) --pil56 14:54, 11 ott 2007 (CEST)

Sono dimelius, questa è una foto della mito racing lucky explorer del 91 http://img525.imageshack.us/img525/3495/mitoracing91zs5.jpg in merito alla freccia c12r sp di cui anche sono proprietario, la versione lucky explorer è la SP!Per esattezza veniva fornita con il libretto di manutenzione della C12R e un libretto intitolato Freccia 125 SP con le specifiche tecniche. Sul libretto come su tutte le sp è scritto cagiva 125 sp.... guarda qui per info:http://www.inpiega.it/index.php?option=com_content&view=article&id=28&Itemid=99 il motore è identico alla mito racing lucky explorer tranne che per carburatore e rapporto di compressione!


della colorazione lucky strike a cui alludi non ho alcuna notizia, nè ai miei tempi l'ho mai vista in pista....forse è una colorazione commerciale...chiedi alla cagiva...


che cosa intendi per freccia c12 dopo aver elencato la c12R?


allora ti chiarisco io: l'unico modello sp della freccia c12r è il c12r sp che per comodità possiamo chiamare lucky explorer per via della colorazione (che è il modello che possiedo!) ed è in versione limitata (250 esemplari)....la versione standard è la c12r che per abbreviazione alcuni chiamano c12, ma ad ogni modo è sicuro che la freccia c12r non ha motore sp!


ma scrivere c12r lucky explorer è inesatto, quella era la versione sport production per l'esattezza da libretto: freccia 125 S.P.! inoltre monta lo stesso pistone monofascia della racing lucky explorer 91 (visto che ho smontato i motori di entrambe)


La colorazione lucky explorer era riservata esclusivamente alle versioni sport production! il link inpiega.it postato fa infatti riferimento alla versione sport production di cui sono un fortunato proprietario. infatti come hai ben scritto nelle caratteristiche dei propulsori il gruppo termico è in sostanza identico a quello della racing( e quindi lucky explorer)....puoi aggiungere anche il pistone (diverso invece carburatore e compressione)....poi la cagiva adottò la politica di montare il motore sp anche sul modello eddie lawson....che è una eccezione rispetto alla regola della colorazione lucky explorer!


Ma si puo' sapere quali sono le tue fonti? Ti consiglio di verificarle....io non farò altre modifiche, ci rinuncio, ma almento posta una foto della lucky 91 e 92....e senti la cagiva!


Come ricordavo bene non è mai esistita una freccia c12 bensì solo la freccia c12r e quindi la versione c12r sp (lucky explorer) http://www.geocities.com/motorcity/3906/cagiva.html


Se vuoi fare un bel lavoro (a te la gloria!)devi correggere altre cose: 1) togli la versione strike (compresa foto), il logo lucky explorer nacque in sostituzione di quello pubblicitario strike , non è mai esistita una c12r sp (strike)te l'ho detto ce ne sono solo 250 e con logo explorer! e in quanto alla mito in foto è tutta da verificare! 2)La mito racing (cioè destinata alla sp, racing sta per sp) è solo ed esclusivamente la lucky explorer!(sulla coda è scritto mito racing) Il fatto poi che la cagiva abbia deciso di adottare lo stesso motore sulla eddie lawson era solo a fini commerciali e concorrenziali con la rivale aprilia!


P.S. La supercity non poteva avere un motore sp (superava a mala pena i 140 kmh)ti conviene verificare anche questo. Vedo che non sei ancora convinto sulla mito racing....tra qualche giorno posto la foto della Mito Racing (Lucky Explorer)91...se riesci procurati l'almanacco 'tutte le moto del mondo' di motociclismo anno 91. Io la mia l'ho acquistata nel maggio 1991 e la Eddie Lawson non l'avevo ancora mai vista! Ti confermo invece i dati sul pistone della freccia C12 SP un 8A0054888.


No, che io ricordi, non era bombato ed è monofascia, come probabilmente credo in tutte le sp, certo è che mi sembrava uguale a quello della mito lucky (di sicuro adesso non vado a smontare per verificare), forse ti conviene lasciare vuoto....a questo punto però credo che anche la mito lucky 91 abbia un monofascia!


E' passato molto tempo, ma entro qualche mese voglio fare degli interventi di manutenzione su entrambe le moto, in quell'occasione avro' modo di verificare, chiaramente sul libretto questi dati non ci sono...ti farò sapere...FORZA ITALIA!


Si, si puo' fare anche senza arrivare al volano, basta inserire una marcia e muovere la moto ;) ma adesso non ho tempo, tra qualche mese quando dovro' pulire anche la valvola allo scarico allora scopriremo che pistone monta e faro' altrettanto per la racing!... ho visto che su ebay addirittura c'è chi prova a vendere la copia del libretto ufficiale della cagiva sui ricambi della freccia sp. Ho intanto recuperato il libretto della mito racing 91 (lucky explorer)...come ti avevo anticipato è questa la moto che veniva chiamata Mito racing!perchè era ed è scritto così sui lati della coda. Sul libretto e sulla carta di circolazione è scritto Mito SP. Ti consiglio di informarti meglio, sicuramente la mito eddie lawson non era chiamata racing...ed a questo punto ti conviene verificare chiedendo ai proprietari originari o alla cagiva se sul libretto è scritto mito sp (secondo me no! infatti all'epoca non l'ho vista nelle competizioni sp)...sei certo poi che monti un motore sp?

MotoGPModifica

Con la speranza che stavolta tu risponda (io non mando mai a dire le cose, dico chiaramente le mie opinioni e apprezzo di più uno che mi dice che sono deficiente piuttosto che uno che fa finta di nulla): potrei sapere dove hai trovato l'affermazione (che continui a voler reinserire) La MotoGP corsa prima del 2002 è stata rinominata recentemente classe 500, in modo la delimitare meglio il passaggio da un regolamento ad un altro della classe regina che dalle mie conoscenze è un'affermazione del tutto arbitraria???? Grazie :-) --pil56 13:14, 21 ott 2007 (CEST)

Mi spiace ma ho l'impressione che tu abbia preso un granchio colossale, anche perché io non ho trovato affermazioni del genere né sul link che mi hai mandato, né sulle altre wiki, ma soprattutto perché il termine "MotoGP" è un termine di marketing inventato in tempi recenti e assolutamente sconosciuto agli inizi del motomondiale. Se non sono indiscreto potrei sapere quanti anni hai (ho l'impressione che la tua passione motociclistica riguardo alle competizioni del passato non sia stata per esperienza "diretta")? Ciao :-) --pil56 13:33, 21 ott 2007 (CEST)

ImmaginiModifica

Questo è invece un avviso "ufficiale": ho visto che le immagini che hai caricato su Commons dichiarandole come immagini "tue" sono già presenti su altri siti internet diversi. Da questo si potrebbe presumere che le stesse siano state copiate e, di conseguenza, in violazione copyright.

Ti suggerisco di leggere con attenzione Aiuto:Copyright immagini perché la questione del copyright è una delle cose più importanti in wikipedia e il violarlo porta ben presto a ripercussioni sulle utenze coinvolte.

Grazie per l'attenzione. --pil56 08:47, 22 ott 2007 (CEST)

"Carter (bicicletta)" da unire in "Carter (meccanica)"Modifica

Ciao, ho visto che in data 24/09 hai suggerito di unire le due voci in oggetto poiché trattano un argomento simile. Ho guardato le voci ma, pur trattando lo stesso argomento, personalmente sarei propenso a lasciare la prima voce nella sotto-categoria Parti di bicicletta in cui già si trova, come puoi vedere dall'albero delle categorie: Trasporto > Trasporto su strada > Biciclette > Parti di bicicletta. Stavo per unirle, ma poi ci ho ripensato e mi è venuto il dubbio se farlo o meno. Prova anche tu a ragionarci sopra, poi sappiami dire qualcosa. Grazie :-) -- Gianco  msg  00:34, 3 nov 2007 (CET)

OK mi hai convinto. Dato che esiste la sottosezione 3.1 Carter di trasmissione per moto si potrebbe aggiungere la sottosezione 3.2 Carter di trasmissione per biciclette, trasferire il contenuto della voce "Carter (bicicletta)" nella voce "Carter (meccanica)" e inserire un redirect in quella svuotata. Provvederò appena possibile.
Ah... già che ci sono, volevo chiederti come mai nella tua firma non compare in automatico "data e ora". Forse non utilizzi l'apposito pulsante della finestra di modifica (il terzo da destra)? Ciao, grazie. -- Gianco  msg  14:52, 3 nov 2007 (CET)

No manualeModifica

Ciao. Wikipdia non è un manuale di istruzioni. Non inserire più voci come quella dell'affrontare un dosso stradale. Grazie, --Remulazz... azz... azz... 17:46, 14 nov 2007 (CET)

Pneumatico da neveModifica

La frase da te scritta su questa voce "Per quanto riguarda il codice della strada italiano le coperture che riportano una delle sigle in alto sono equivalenti alle catene da neve, anche se le catene da neve risultano essere ancora migliori, soprattutto su ghiaccio." non mi convince: io ho sempre saputo che le catene sono ottime sulla neve profonda, ma assolutamente inutili su una superficie ghiacciata. Ti prego di verificare la correttezza di questa frase, e nel caso caso in cui sia giusta, sorvola su questo mio avviso. Comunque hai fatto un buon lavoro di messa a punto della pagina. Handsome Rob 12:17, 18 nov 2007 (CET)

PatenteModifica

A parte il fatto in generale che mi sembri poco propenso alla collaborazione, ma questo peraltro non è un obbligo, rimango anche del parere, già espresso in passato, che tu sia piuttosto in giovane età (ti invidio per questo). Ciò non toglie che tu ti stia affidando nello scrivere determinate affermazioni non a esperienze vissute ma a cose che leggi su internet.

Malauguratamente internet e soprattutto certi siti non sono "il vangelo" ed è meglio cercare di usare anche un po' di senso critico e controllare più volte le cose.

Nel caso specifico della patente A non mi interessa neppure andare a vedere quella fonte (tra l'altro difficile da trovare con le tue scarse informazioni), ti assicuro che la notizia che hai ricavato è una stupidaggine totale; il sottoscritto ha ottenuto la sua prima patente (la patente A appunto) nel lontano 1973 ed era tranquillamente autorizzato a guidare motocicli di cilindrata fino a 125cc (certo non avevano le potenze di oggi), l'unica ulteriore limitazione era il non poter portare passeggeri sino alla maggiore età. Di conseguenza, in ogni caso, la notizia come l'hai messa è sbagliata. Sarebbe bene che prima si consulta chi ti annulla una notizia motivandola e poi eventualmente la si rimette :-)

P.s.: non usare il template Moto caratteristiche per le autovetture, non è "serio" per chiunque legga la voce.

Buona giornata. :-) --pil56 11:56, 2 dic 2007 (CET)

Non esiste un template per le caratteristiche delle auto poiché quasi ogni macchina ha diverse versioni di carrozzeria (ed ovviamente di dimensioni) e diverse versioni di motore; per tutto questo non si riesce a fare un template che copra tutte le caratteristiche.
Per la patente: tu scrivi "mentre prima di questa data i 125 potevano essere guidati solo da maggiorenni", questo è totalmente sbagliato (anche perché se così fosse non avrebbero mai costruito i 125); da sempre le 125 possono essere guidate a 16 anni, la differenza è che fino ad un certo periodo l'unico fattore da tenere in considerazione è stata la cilindrata, da un certo momento invece è stato messo anche un limite alla potenza ed è stata stabilita la "nuova" patente A1 e l'accesso graduale. Per trovare i dati precisi non bisogna però affidarsi a riviste (qualsiasi esse siano) ma bisogna cercare le varie edizioni del codice della strada e leggerle con attenzione; io non so quali siano le date esatte, né ho mai detto (né pensato) che tu sia tonto, ho solo detto che è sbagliata la conclusione che hai tirato e ti ho riportato appena sopra. Altrettanto ho tolto le modifiche che avevi fatto sulla voce Patente di guida perché tu scrivi "Conseguita a 21, comporta l'esistenza di un periodo (di due anni) durante il quale il patentato non può condurre motocicli di potenza superiore a 35 kW." mentre il Ministero che dovrebbe essere più affidabile delle riviste dice: "A 16 anni è possibile prendere la patente cosiddetta “A1” che consente di guidare moto di cilindrata fino a 125 cc e di potenza fino a 11 kw.

A 18 è possibile prendere la patente cosiddetta “A ad accesso graduale”, che abilita alla guida di moto di potenza fino a 25 kw e con rapporto potenza/peso (kw/kg) fino a 0,16. Per poter condurre moto di qualsiasi cilindrata e potenza è necessario avere 20 anni ed aver conseguito da due anni la patente “A ad accesso graduale” oppure aver compiuto 21 anni." che mi sembra molto diverso.

Ciao :-) --pil56 20:51, 2 dic 2007 (CET)

Avviso ufficialeModifica

Gentile A7N8X,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ti comunico ufficialmente che mi sono stufato dei "giochetti" a fare i furbi:

  • Stai caricando su commons immagini che non sono tue, o sono integralmente copiate o al massimo sono prese in un programma di fotoritocco e leggermente "taroccate" rispetto all'originale. Le stai dichiarando tutte come tua opera e libere da copyright; essendo ciò falso e avendoti già invitato a leggere Aiuto:Copyright immagini ti comunico che ora comincio i passi per portare possibilmente al blocco della tua utenza anche su Commons. Con l'aggravante che si tratta in alcuni casi di immagini che già avevi provato a caricare con l'altra tua utenza e ti erano già state cancellate per le violazioni copyright (ma credi proprio che non si riconoscano subito le immagini professionali e pubblicitarie da quelle amatoriali????).
  • Ti comunico anche che togliere i template dalle voci senza valida motivazione (mi riferisco ad esempio al "da correggere" su Honda NR) è considerato Vandalismo e anche questo porta a conseguenze sulla tua utenza.

Questo è l'ultimo invito a collaborare nei termini e nei modi previsti dalle convenzioni, ogni intemperanza d'ora in avanti verrà sanzionata in altre forme --pil56 13:05, 8 dic 2007 (CET)

  • La voce è stata segnalata come "da correggere" oltre che "senza fonti", mi pare di avere scritto qui sopra che mi riferisco al "da correggere", oltre al fatto che li avevi tolti anche prima entrambi senza giustificazione.
  • No, l'immagine modificata non cambia il copyright, c'è ben scritto nella pagina che ti ho chiesto già due volte di leggere. Ancora di più quando si tratta solo di ritagliare, cancellare una parte di sfondo ecc.ecc. --pil56 13:20, 8 dic 2007 (CET)


FiltroModifica

Secondo me invece, dato che è più facile che il link fatto distrattamente sia filtro piuttosto che filtro, e in mancanza di una pagina di descrizione che non debba essere anche una disambigua, visto i vari significati della parola, mi pare che la soluzione precedente fosse quella più di buon senso. MM (msg) 23:04, 9 dic 2007 (CET)

Ovviamente la descrizione generale è sempre un arricchimento, ma non mi parrebbe lo stesso utile avere la pagina di disambigua dove doversi spostare per cercare le altre pagina: non è mica obbligatoria, e andrebbe fatta solo quando serve. MM (msg) 08:57, 10 dic 2007 (CET)
Appunto. MM (msg) 23:09, 10 dic 2007 (CET)

Honda NRModifica

Per favore, usa la logica: nella voce si parla di due modelli completamente diversi, uno da corsa e uno omologato stradale, avevo spostato le caratteristiche tecniche alla fine di ciascun paragrafo perché non ha alcun senso fare un confronto tra le caratteristiche di due moto destinate ad usi diversi come in questo caso (oltre ad essere anche separate da diversi anni). Apprezzerei molto il fatto che "rimettessi come prima".

Buona giornata Pil56

Honda NSR 125Modifica

Ho un'altra richiesta: per favore controlla dove hai trovato scritto che la "125" non è stata più prodotta a causa delle restrizioni della UE (e nel caso metti una fonte). Mi risulta che sia la Honda che la Yamaha (sto parlando solo delle 125) erano appositamente costruite in Italia per non incorrere in restrizioni comunitarie di importazione. La 125 (di cui possiedo oltretutto un esemplare) era costruita ad Atessa vicino a Chieti.

Ciao :-) --pil56 14:40, 18 dic 2007 (CET)

Spiegazione chiara la tua questa volta :-) Allora però dovresti riscrivere il paragrafo, specificando che stai parlando di restrizioni in merito all'inquinamento (la maggior parte delle persone di una certa età, come ho fatto io ad esempio, leggendo "restrizioni verso i giapponesi" ricordano quando auto e moto giapponesi non potevano entrare in Italia). In più non dovresti aggiungere come "certezza" né che la moto Honda fosse meno apprezzata delle altre, né che la Honda aveva deciso di rinunciare ai 2 tempi; o lo metti al condizionale oppure devi aggiungere una fonte che lo dica (in caso contrario va per forza cancellato come ricerca ed opinione personale non ammessa su wikipedia).
Ciaoooooo --pil56 18:56, 18 dic 2007 (CET)
Ok :-) --pil56 21:45, 18 dic 2007 (CET)

Fatto le modifiche che hai chiesto :-) Ciao --pil56 22:00, 2 gen 2008 (CET)

Pneumatico da neveModifica

Ho annullato le tue citazioni nella voce poichè il contenuto lle stesse non chiarisce o addirittura contaddice quanto da me segnalato. --Tanarus 01:23, 3 gen 2008 (CET)

Le frasi come da te citate chiariscono perfettamente quelli che sono secondo me gli errori della voce. Le catene (rompighiaccio(?)) su ghiaccio non servono. Non sono gli pneumatici che si aggrappano ma la neve presente nei microsolchi delle gomme. Per tale motivo secondo me va cambiata la voce.--Tanarus 13:13, 3 gen 2008 (CET)
Qualora esistano la cosa va chiarita con l'opportuna citazione. Poichè le usuali catene da neve sul ghiaccio non sono particolarmente efficienti la cosa è interessante nella voce sulle catene e non in quella sulle gomme termiche. --Tanarus 13:19, 3 gen 2008 (CET)


BussolaModifica

dov'è il consenso per lo spostamento? rispetta le convenzioni di stile? --valepert 18:34, 20 gen 2008 (CET)

Fermati nelle modifiche perché lo spostamento non è corretto in base alle convenzioni sul significato "dominante". Ho rimesso "Bussola" al suo nome originario. Grazie :-) --pil56 19:47, 20 gen 2008 (CET)
puoi creare Bussola (disambigua). --valepert 19:53, 20 gen 2008 (CET)
Esatto, puoi guardare come esempio la situazione di Ford con voce predominante all'azienda e Ford (disambigua) per gli altri significati. :-) Ciaooo --pil56 20:00, 20 gen 2008 (CET)

EspansioneModifica

Premetto che non capisco perfettamente la necessità di fare tante microvoci; mettendomi nei panni di un "normale" lettore dovrebbe essere più facile capire un discorso generale se fatto sulla stessa pagina piuttosto che dover saltare da una all'altra. Ad esempio avrei visto bene una voce tipo Impianto di scarico dove si trattava insieme delle varie parti, dividendo al limite i discorsi tra i vari tipi di motore. Se proprio hai la necessità di fare voci divise, io piuttosto prenderei le attuali relative ai cicli del motore e le sposterei a xxxx (ciclo del motore) e metterei silenziatore e espansione come (impianto di scarico), anche se continuo a pensare che come sono ora non è poi così male e la soluzione che hai usato di fare i link al paragrafo interno funzionano bene. Ciaooo --pil56 19:13, 3 feb 2008 (CET)

SuggerimentiModifica

Mi permetto un paio di suggerimenti "tecnici"

  • Quando all'inizio della voce c'è un template come quello del modello moto (o quello delle auto e altri ancora), il testo della voce vera e propria deve cominciare sulla stessa riga dove c'è "}}", non per capriccio ma per problemi di visualizzazione con alcuni browser (per questo ho annullato la tua modifica sulla Gilera FX
  • Credo che tu stia usando come browser Internet Explorer, ti consiglio caldamente (almeno per lavorare su wiki) di provare ad usare Firefox, per un motivo molto semplice: sempre gratuitamente su Firefox si può installare anche il "dizionario" che, mentre tu scrivi, sottolinea in rosso le parole che crede siano sbagliate, in questo modo ci si accorge senza fatica di molti degli errori di ortografia che, scrivendo magari velocemente, scappano. Ad esempio ho visto che negli inserimenti di oggi Gilera Crono e Gilera GFR ce ne sono davvero parecchi e quasi tutti dovuti alla fretta; non credo ti possa fare molto piacere se qualcuno leggendo le voci che scrivi cominci a pensare che tu sia quasi un analfabeta :-| .

Buona serata :-) --pil56 20:08, 6 feb 2008 (CET)

Motore in corrente continuaModifica

Ciao, noterai che la voce motore in corrente continua è parecchio cambiata dal tuo intervento :-) In effetti mi sono accorto che c'era una vecchia versione che era stata cancellata per sbaglio, e l'ho recuperata. Mi spiace che tu abbia lavorato "a vuoto", purtroppo son cose che capitano. Se vuoi verificare che i contenuti che avevi scritto siano presenti nella voce, e in caso contrario integrarli, sei il benvenuto. Sorry! Moongateclimber 16:29, 22 feb 2008 (CET)

Freno pneumaticoModifica

Ciao, ti volevo avvertire che il pressostato non è un regolatore di pressione come hai erroneamente indicato nella voce in questione. Per ottenere una pressione voluta è necessario regolarla con un componente attivo, intelligente e capace di azione, mentre il pressostato è passivo, funziona da rilevatore di una pressione sopra o sotto una certa soglia predefinita. Se vuoi discuterne sono a disposizione, ma ti chiederei di non ri-modificare il link (tra pressostato e regolatore di pressione), che, sebbene sia rosso, non può essere sostituito con un altro di differente significato. --Fstefani (msg) 21:55, 26 mar 2008 (CET)

SchumacherModifica

Ciao A7N8X, ti volevo dire che per ora ho rimosso dalla voce Michael Schumacher ciò che avevi aggiunto sulle due ruote, in quanto si trova in una fase delicata come l'entrata in vetrina. Magari alla fine di tutto si può reinserire (ce l'ho salvata nella mia sandbox) trovando anche altre fonti. Ciao ciao--Andrea borsari (msg) 11:39, 30 mar 2008 (CEST)

TOCleftModifica

Ho visto che hai applicato "a tappeto" questa modifica sulle voci di motociclette, come al solito rompo le scatole e ti faccio un paio di osservazioni:

  • Se questo modo di far apparire l'indice fosse quello da usare "normalmente" non esisterebbe neppure la variabile e sarebbe stata fatta la modifica a livello di software "generale"
  • Quando si pensa di procedere a modifiche a tappeto di questo tipo è sempre bene consultarsi con gli altri prima di farlo (non si sa mai, si potrebbe aver dimenticato o non preso in considerazione qualcosa), in questo campo esiste anche un progetto ben frequentato come il Progetto:Trasporti, non sarebbe stato male domandare il parere. Oltretutto avendo un parere positivo si è più con le spalle coperte di fronte ad eventuali contestazioni.
  • Se cerchi in giro, in generale potrai trovare molte discussioni sull'uso del TOCLeft (e relativo TOCright) che molti non apprezzano.

Quanto sopra in senso generale; personalmente non mi piace il TOCleft perchè interferisce pesantemente nella visualizzazione della pagina nei casi in cui uno usa un monitor a risoluzione bassa ed è presente un qualche template sul lato destro della pagina (prova a restringere la finestra su una voce come quella della Mito e probabilmente capirai meglio cosa intendo).

Buona giornata --pil56 (msg) 15:24, 13 apr 2008 (CEST)

Per ovviare a tutto quel bianco che citi è stato previsto che nell'indice ci sia la linguetta "nascondi", temo che la soluzione che hai utilizzato (con quella motivazione) non venga ben vista. In ogni caso vediamo se ci sono delle "reazioni" oppure prova a chiedere il parere ad altri :-) Ciao --pil56 (msg) 15:57, 13 apr 2008 (CEST)

Fatto, avevo dimenticato una istruzione, grazie per la segnalazione :-) La fregatura è che così si spaziano un po' troppo l'uno dall'altro, vedrò se trovo un'altra soluzione più avanti. P.s.: hai visto che ho preparato anche il Template:Cagiva specifico? Ciaooooooo :-) --pil56 (msg) 20:52, 3 mag 2008 (CEST)

Attenzione che anche tradurre quasi alla lettera un sito scritto in lingua straniera è violazione copyright, è necessario rielaborare molto di più il testo. Grazie --pil56 (msg) 14:46, 4 mag 2008 (CEST)

Continuo sempre in questo paragrafo. Se vedi che modifico delle cose nelle voci che scrivi, prima di rimettere le cose come vuoi tu prova a domandarmi il perché l'ho fatto, potrei darti delle spiegazioni (presumibilmente valide) ovviamente :-) : ad esempio ho già tolto più volte il grassetto che usi in "prima serie", "seconda serie" ecc.ecc.; prendendo da Wikipedia:Manuale_di_stile, Tutte le voci debbono avere l'oggetto della trattazione – specificatamente, il titolo della pagina – in grassetto nella frase di incipit (possibilmente proprio nella prima riga del testo) e comunque solo in quella. Non viene ravvisata la necessità di evidenziare in grassetto altre parti del testo, neppure se riferite a ulteriori occorrenze del titolo della voce. di conseguenza se vuoi evidenziare le serie devi usare un altro metodo o "accontentarti" del corsivo come avevo fatto io.

Ciao :-) --pil56 (msg) 15:34, 2 giu 2008 (CEST)

Non ci sono e non ci sono mai state "libera2", "libera3" ecc.ecc, i campi liberi sono solo tre, "libera", "libera1" e "Note", bisogna arrangiarsi con quelli per non fare diventare il template ancora più enorme di quanto è adesso. Buona serata :-) --pil56 (msg) 22:09, 2 giu 2008 (CEST)

Possibile violazione di copyrightModifica

Lusum scrivi!! 20:19, 3 giu 2008 (CEST)

Piante grasseModifica

Ciao, avevo annullato la tua modifica in Piante succulente (l'inserimento della nota disambigua) perché non aveva senso, poi mi sono reso conto che Piante grasse punta a Piante succulente. Trattandosi di un redirect direi che si può trasformare in una pagina di disambigua, che è sempre meglio di una nota. Vedi tu.

PS: nel frattempo ho comunque annullato il mio rollback --Furriadroxiu (msg) 15:04, 22 giu 2008 (CEST)

Hai ragione, meglio lasciare le cose come hai fatto tu, la mia era in effetti una questione di puntiglio. Scusa per il disturbo --Furriadroxiu (msg) 09:21, 23 giu 2008 (CEST)

YoutubeModifica

Se parti da Wikipedia:Bar/Discussioni/Link a Youtube e leggi anche gli altri collegamenti vari sull'argomento penso capirai perché ho tolto i collegamenti che hai messo in alcune voci :-)

Buona giornata :-) --pil56 (msg) 11:00, 11 lug 2008 (CEST)

IntroduzioneModifica

Ciao A7N8X, inserire un paragrafo "Introduzione" è tautologico su Wikipedia e in qualsiasi enciclopedia: per definizione l'inizio della voce è l'introduzione (v. Aiuto:Manuale di stile). Dunque è preferibile evitare questo tipo di titoli, ed è preferibile lasciare un testo riassuntivo più lungo di un paio di righe all'inizio di una voce. --MarcoK (msg) 15:02, 9 ago 2008 (CEST)

Cambiamenti al cambioModifica

Ho visto che hai inserito in molte voci motociclistiche la fondamentale notizia del "cambio sequenziale", a volte togliendo dati trascurabili, come ad esempio la conformazione "in blocco" o la posizione del comando, etc.. Che dici, sarà il caso anche di togliere i dati quantitativi per specificare che gli pneumatici sono in gomma, che il serbatoio è cavo, che le ruote sono rotonde e che l'altezza è verticale ? --Barsanti (msg) 10:07, 11 ago 2008 (CEST)

Innanzitutto grazie per non essertela presa a male per la battuta. :-) Credo sarebbe più opportuno specificare solamente i tipi di cambio diverso dal sequenziale, ma anche specificare tutti i tipi è fattibile. Forse è meglio investire della questione il progetto trasporti, in modo da trovare una linea univoca che dia uniformità alle tabelle delle caratteristiche tecniche. --Barsanti (msg) 11:46, 11 ago 2008 (CEST)

Mito EvModifica

Gentile A7N8X, vedo che continui ad attribuire lo stile della Mito Ev al designer Sergio Robbiano, con insistenza. Io ho più volte modificato la voce. Premetto che Sergio Robbiano è un designer con doti indiscutibili. Eppure, non sono affatto sicuro che il trasferimento dello stile Ducati 916 alla mito sia da attribuire ad una sua volontà. Sarebbe quindi meglio evitare. Devi essere veramente bene informato per farlo. Personalmente ho lavorato a fianco di Massimo Tamburini per una decina d'anni, arrivando ai vertici della struttura tecnica del gruppo Cagiva/MV Agusta. Dovrei essere quindi sufficientemente informato per ritenere il contrario. Comunque, se non ti fidi di una dichiarazione anonima, possiamo parlarne, oppure ti organizzo un appuntamento telefonico con l'attuale responsabile del reparto stile del Centro Ricerche Cagiva. Fammi sapere. Questo è il mio numero: . Ciao


Ti consiglio vivamente di verificare l'affidabilità dell'affermazione. Perchè non dai un colpo di telefono al Centro Ricerche Cagiva ()? Chiedi del Responsabile del Reparto Stile. Se poi per paura di urtare Sergio Robbiano rispetto alle sue dichiarazioni, diciamo così, un pò pretenziose, non ti verrà spiegato chiaramente come sono funzionate le cose nel Centro (e funzionano tutt'ora) allora non avrò problemi ad intervenire io pubblicamente.

Ti ripeto anche l'invito a darmi un colpo di telefono, oppure a lasciarmi il tuo numero in modo che possa chiamarti io.


P.S. Non ho nulla di personale contro Sergio Robbiano, che stimo per quanto ha dimostrato sul campo. Ma il Centro Ricerche Cagiva era composto di una dozzina di persone diciamo così, molto capaci. Le quali hanno tutto il diritto di incazzarsi se qualcuno, Robbiano o Tamburini che sia, facessero propri i loro sforzi e quanto di buono hanno costruito negli anni. Siamo tutti disposti a riconoscere al collega o al capo quanto ha fatto. Anche perchè discutendone, siamo in grado di attribuire l'un l'altro i relativi contributi. Non siamo disposti invece a farci prendere per il culo.

@ utente non registrato: non essendo una questione "personale" tra utenti, per cortesia continuare l'argomento nel punto corretto, cioè Discussione:Cagiva Mito, grazie :-) --pil56 (msg) 10:32, 29 ago 2008 (CEST)
P.s.: per ragione di privacy cancello anche i numeri di telefono che non è il caso vengano divulgati pubblicamente :-)


Perchè hai annullato?Modifica

Ho fatto la seconda modifica non accorgendomi che mi avevi annullato la prima, ma scusa: la Honda non ha vinto 4 titoli della motogp, o sbaglio? Ne ha vinto uno con Hayden e la Yamacha 4 con Rossi. DOve sbaglio? --Sandro (msg) 18:04, 31 ago 2008 (CEST)

Ok, chiedo perdono, avevo interpretato male la tabella--Sandro (msg) 18:11, 31 ago 2008 (CEST)

Quel che è giusto è giustoModifica

Volevo ringraziarti per il tuo lavoro di pazienza nel mettere la nazione mancante nei template, giusto perché in wiki non si prendono solo catrellini ;-)--threecharlie (msg) 19:22, 1 set 2008 (CEST)

big bangModifica

Teoiurie???? Che volevi dire? Pinea (msg) 22:50, 8 set 2008 (CEST)

copyviolModifica

Anche se penso ad una fonte comune (una rivista?), potresti togliere i miei dubbi sulla copia? Se hai copiato anche in altre voci potresti indicarci in quali? Grazie della collaborazione--AnjaManix (msg) 23:02, 29 set 2008 (CEST)

Ho speso una parola per la tua "innocenza" con Anja (perlomeno nel caso di cui sopra), ciò non toglie che stavo per scriverti pregandoti di non copiare neanche piccole frasi prendendole da altri siti perché sono cmq violazioni di copyright. Mi riferisco a Cagiva F4 dove un paio di frasi sono estratte pari pari dal link esterno che hai messo in fondo alla voce. Non credo sia poi così difficile scrivere in altro modo le cose. --pil56 (msg) 23:51, 29 set 2008 (CEST)
Dopo le spiegazioni di Pil56 rimuovo l'avviso ma un piccolo consiglio devo fartelo, puoi scorporare quello che vuoi su wikipedia, ma per favore quando lo fai scrivilo nel campo oggetto (esempio: da "nome voce originale") o in discussione altrimenti rendi davvero difficile il lavoro di noi admin, grazie per il lavoro.--AnjaManix (msg) 00:08, 30 set 2008 (CEST)

Possibile violazione di copyrightBloccoModifica

Lusum scrivi!! 23:08, 2 ott 2008 (CEST) --Lusum scrivi!! 23:08, 2 ott 2008 (CEST)

Ho verificato, avevi ragione, sbloccato. Comunque, onde evitare problemi in futuro, ti consiglio di segnalare nell'oggetto della modifica o in pagina di discussione lo scorporo. Lusum scrivi!! 14:47, 4 ott 2008 (CEST)

==

Ciao A7N8X, la pagina «Aprilia SR 125» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--AleSSaNDRo (msg) 19:04, 5 ott 2008 (CEST)

Altro, ultimo, richiamo...Modifica

... te l'ho chiesto io in passato, ti è stato suggerito da altri in questi ultimi giorni (dove hai rischiato anche blocchi consistenti), te lo chiedo per l'ultima volta: usa, come da istruzioni, la casella Oggetto quando fai delle modifiche, dovresti aver capito che la cosa, oltre che aiutare gli altri quando fanno controlli, aiuta anche te!.

Intanto che ci sono, ho annullato le modifiche alla Suzuki da corsa perché stai confondendo e mescolando due modelli diversi.

Ciao --pil56 (msg) 21:51, 6 ott 2008 (CEST)

Suggerimento "tecnico"Modifica

Visto che ci ho impiegato un sacco di tempo a capirlo, provo ad evitarti la stessa perdita di tempo:

Per fare in modo che degli elenchi vengano divisi in più colonne si possono usare 2 metodi diversi:

  • Ordinamento semplice: divide in più colonne (si può impostare il numero) il più uguali possibili e, man mano che inserisci nuove cose, si aggiorna automaticamente la divisione; si utilizza il Template:Div col
  • Ordinamento forzato: divide in più colonne e le colonne iniziano dove decidi tu mettendo il ColBreak; si utilizza il Template:MultiCol.

Esempi di applicazione per capirci meglio e restando nel campo: del primo Aprilia (azienda) dove le colonne sono divise per tipo moto, del secondo Case motociclistiche con semplice elenco alfabetico.


Ciao :-) --pil56 (msg) 15:21, 29 ott 2008 (CET)

ParabrezzaModifica

Mi spiace ma ho fatto rb delle tue modifiche alla voce parabrezza, forse sarà perchè tu sei giovane e puoi non averli neppure visti, ma quando si parla di parabrezza della moto non si parla del cupolino. La differenza sostanziale è che il parabrezza non contiene il faro ma è una protezione nata solo per l'aria (tanto per fare un esempio guarda le immagini della Moto Guzzi California), ai tempi, per molte moto, era un accessorio acquistabile a parte e applicabile in un secondo tempo (famosi ad esempio quelli per Vespa e Lambretta). Il cupolino molto spesso contiene anche l'impianto di illuminazione, se non magari anche la strumentazione in un corpo unico. Il cupolino al massimo può essere considerato una carenatura più piccola, anche perchè ci sono, mi pare, i casi in cui non ha neppure parti trasparenti.

Ciao :-) --pil56 (msg) 22:07, 3 nov 2008 (CET)

Vedi appena sopra, un conto è se avessi messo una immagine come Image:Vespa LX with large windscreen.JPG, quello è un parabrezza, quelle che avevi inserito tu sono di un cupolino. Inoltre non ha senso inserire immagini relative ai parabrezza motociclistici prima di mettere del testo relativo all'argomento. Appena avrò un po' di tempo la amplierò.
Ciao. --pil56 (msg) 09:02, 4 nov 2008 (CET)
Resto ancora un po' perplesso, in ogni caso se non reinserisci le immagini può anche andare, in attesa di ampliamento. Ciao --pil56 (msg) 09:22, 4 nov 2008 (CET)

Windows98Modifica

ciao, volevo avvisarti che ho eliminato i link che hai aggiunto nella voce in oggetto, in quanto non pertinenti alla voce --Lux (msg) 22:28, 3 nov 2008 (CET)

Classe 500Modifica

Avevo visto quanto sta succedendo ma non avevo tempo per intervenire con un po' di calma (anche ora ti scrivo un po' di fretta).

In generale visto che la voce è Classe 500 e non "storia della motocicletta" o "tecnica della motocicletta" che sono cose totalmente diverse, quanto sta scrivendo Birusa è (secondo me) molto corretto proprio perché sta evidenziando le cose specifiche di quell'argomento. Le tue osservazioni non sono sbagliate, sono semplicemente non pertinenti a "quella" voce. Provando a spiegare in altro modo: si dice che la Formula 1 è la palestra per le innovazioni tecnologiche delle auto (anche se non è propriamente vero e lo si potrebbe contestare), altrettanto la Classe 500 avrebbe dovuto esserlo per il settore delle moto, tutte le decisioni politiche prese dalla FIM sono state basate su quello e, sempre nelle motivazioni che hanno spinto al cambio di regolamento, non sono mai state citate "complicazioni tecniche" come quelle che scrivi tu (e non sto dicendo se sono giuste o meno). Altrettanto, quando scriviamo un'enciclopedia non possiamo discutere se il 2 tempi è più o meno inquinante del 4 tempi (perchè sono considerabili opinioni), però dobbiamo prendere atto, ad esempio, che nel GP di Laguna Seca non possono correre le cilindrate inferiori perché la California ha vietato i motori a due tempi.

Se qualcosa non è chiaro ne riparliamo più tardi (P.s: guarda che se tu sei esperto di meccanica, Birusa è un utente molto ma molto esperto di certi argomenti, soprattutto storici e puoi fidarti di quel che dice :-) )

Ciao --pil56 (msg) 18:15, 26 nov 2008 (CET)

SpiegazioniModifica

Quando inserisco un "citazione necessaria" solitamente è quando non ho tempo di controllare e ho dei dubbi, oppure nel caso proprio che ho notizie diverse.

Questo in senso generale, nello specifico l'ho messo sulla Garelli 125 GP per il primo dei due casi (cioè il poco tempo). In ogni caso le mie perplessità sono valide anche in questo momento (dopo che hai tolto il citazione necessaria) e te le spiego:

  • Acciaio al carbonio: che necessità c'è di specificare "al carbonio" visto che l'acciaio per definizione è una lega di ferro e carbonio? Se c'è qualcosa di particolare bisogna scriverlo nella voce, in caso contrario si indica "acciaio" punto e basta.
  • Il pezzo venne accompagnata dalla Gilera 250 GP: che c'entra la Gilera con la Garelli???? O è un tuo errore oppure bisogna spiegare i collegamenti tra i modelli di due marche diverse.

Spero che così sia più chiaro. Ciao e buona giornata :-) --pil56 (msg) 10:56, 28 nov 2008 (CET)

Parti dal presupposto che non sono (né voglio essere) uno specialista dell'acciaio. Leggo nella voce di wikipedia Acciaio è il nome dato ad una lega di ferro e carbonio — quest'ultimo in percentuale non superiore al 1,7% e che l'acciaio inox è una lega degli stessi materiali con aggiunta di cromo. Conseguenza, solo da logica, il termine acciaio al carbonio non ha nessun significato perché se non l'avesse (il carbonio) non sarebbe acciaio. Altra conseguenza, sempre logica, che Acciaio, sono dischi formati da una lega e un altromateriale, come il carbonio, ma non è sempre lo stesso non sembrerebbe proprio corretta. --pil56 (msg) 14:25, 28 nov 2008 (CET)

Onestamente ogni tanto mi vengono dei dubbi sulla tua padronanza della lingua italiana :-|

Riprovo: l'acciaio è una lega di ferro e carbonio, scrivere acciaio al carbonio è un pleonasmo perchè non esiste un acciaio che non lo sia. Puoi scrivere se vuoi nelle voci una cosa come acciaio di un tipo particolare per le competizioni ma non puoi scrivere acciaio al carbonio perchè non significa nulla. Ancora di più nella voce freno a disco. Se in una qualsiasi voce c'è scritto "disco in acciaio" è comunque una affermazione corretta, al massimo non ne è specificato il tipo (dell'acciaio), scrivere "disco in acciaio al carbonio" è un errore e basta.

Altra cosa in generale: è giusto che tu provi a migliorare le voci però un pochino più di impegno nell'uso della lingua italiana non sarebbe male. Ho appena visto quello che hai fatto su Honda CBR 600RR e onestamente ci sono cose da far accapponare la pelle (sempre per la grammatica). Cito come esempio: ...è stata sviluppata nel 2003 dalla Honda RC211V della MotoGP, dove le somiglianze..., Nel complessivo sulla nuova moto si ha....., ..... anche grazie per via dei nuovi cerchioni, ecc.ecc.

Buon week end perché presumibilmente mi dovrò assentare. Ciao --pil56 (msg) 16:02, 28 nov 2008 (CET)

Honda CBR 600RRModifica

Ciao. Sì, lo so che può sembrare tale, ma alla fine è semplicemente la storia della 600. Se volessi scrivere la storia delle altre concorrenti, avrei scritto allo stesso modo. Solo che per il momento non ho il tempo. Comunque devi ammettere che la CBR è una bella moto! :D Adesso vedo di fare qualche revisione per renderla un po' più imparziale. Se mi puoi dare una mano indicandomi i passaggi che a te sembravano più "pubblicitari". Grazie --Gugi (msg) 10:56, 1 dic 2008 (CET)


Hai ragione sul punto delle prestazioni ineguagliate, forse e` un po' troppo azzardato. Ma l'altro e` alla fine un dato di fatto, cioe` la CBR 600RR si piazza veramente trai primi posti nella classifica della sua categoria. E` veramente una tra le moto migliori. Basta andare a vedere tutti i report che fanno "In Sella" e gli altri... Non lo so. Prima provo a vedere se c'e` una "classifica ufficiale. Dato che il testo e` stato tradotto dall'inglese, ho tradotto quasi senza guardare, ovvio che ci ho dato un occhio, ma non a tutto." Adesso vedo. Grazie ancora. --Gugi (msg) 11:11, 1 dic 2008 (CET)

Ah, e poi comunque ti ricordo che quella e` la traduzione di una citazione. Quindi per rendere la traduzione più vicina possibile alla versione originale ho dovuto tradurre ineguagliate e la storia della classifica. Certo che esprime un opinione, però c'e` anche scritto che viene direttamente dal sito HondaNews.com! --Gugi (msg) 11:15, 1 dic 2008 (CET)

Ventuno (21) redirect verso la stessa pagina!Modifica

Sono proprio necessari ventuno (21) redirect a WSK M06 B3? --FollowTheMedia mailbox  20:47, 5 dic 2008 (CET)

GaugeModifica

Ciao! Ho visto che sei il maggiore (praticamente unico) contributore di Gauge (unità di misura)... Ho notato che la voce è un po' carente di informazioni, come ad esempio una conversione base "1 Gauge = X mm". Inoltre la tabella è solo semi-colorata e ci sono asterischi che non ho capito... Dato che mi sembri più ferrato di me sull argomento, potresti darle una guiardata? Buon lavoro, --DoppioM 15:02, 7 dic 2008 (CET)

Sai che io ogni tanto arrivo.....Modifica

..... a ricordarti (o a farti conoscere) delle regole generali di wiki: in questo caso parliamo di immagini:

  • Le gallerie di immagini nelle voci sono generalmente sconsigliate se non hanno una motivazione ben precisa, in caso contrario è necessario mettere il rimando a Commons dove l'utente può vedere le immagini relative praticamente nella stessa forma di galleria; tra l'altro proprio su Commons si possono creare pagine singole come su wiki con le immagini disposte come si vuole e con tutte le didascalie che si vuole. Sulla Fiat 500 (e su alcune altre voci di auto) sono presenti le gallerie per un motivo specifico, quelle immagini non sono caricabili su Commons per problemi di licenza PD-Italy, di conseguenza l'unico modo di renderle disponibili al lettore è quella. Però non bisogna aggiungerne altre che sono già disponibili appunto su Commons.
  • Se leggi Aiuto:Collegamenti esterni vedrai che non è neanche accettato l'inserimento di "deep link" ad una immagine (che ho visto hai fatto in varie voci), un collegamento del genere lo puoi fare (sempre che sia il caso) solo come fonte nel testo della voce e come completamento/descrizione di qualcosa che scrivi. Nei collegamenti esterni in fondo alla voce si devono mettere i siti da cui hai attinto le notizie o che possono servire per approfondire l'argomento.

Come al solito spero di essere riuscito a spiegarmi ma se qualcosa non è chiaro chiedi pure :-) Ciao --pil56 (msg) 18:56, 10 dic 2008 (CET)

Evidentemente non sono riuscito a spiegarmi:
  • Sulla voce della Fiat 500 "non ci stanno" altre nuove immagini
  • Per il secondo caso, guarda l'esempio che ho fatto su Gilera SP, forse così è più chiaro cosa intendo.
Ciao :-) --pil56 (msg) 22:56, 10 dic 2008 (CET)

LinToModifica

Non mi risulta che sia mai esistita una "azienda LinTo". La LinTo 500 GP, semplicemente, veniva assemblata, con pezzi costruiti esternamente e in modo estemporaneo, nell'officina dell'azienda di Premoli (una concessionaria Citroën, se non erro) che era anche il finanziatore del progetto. Per questo motivo era stata fatta una voce omnicomprensiva della breve storia LinTo che non credo sia opportuno separare. Ciao. --Nivola (msg) 12:28, 11 dic 2008 (CET)

Ho letto la risposta che hai dato all'osservazione qui sopra e non ne sono minimamente soddisfatto.
Anche se non stiamo scrivendo di materie considerate "importanti" come magari geografia, storia, filosofia ecc., non è per questo che dobbiamo scrivere cose stupide, imprecise o inventate: un marchio e una azienda sono cose completamente diverse, non possiamo scrivere che esiste una società fondata da Lino Tonti se non abbiamo delle dimostrazioni né sul fatto che sia mai esistita, né sul fatto di che ragione sociale avesse, né su chi fossero i proprietari.
Nivola ti aveva spiegato le motivazioni sul perché fare una voce unica, mi spiace ma le tue motivazioni sul fatto che le notizie sarebbero state mescolate non giustificano il fatto di creare una nuova voce pressapochista se non completamente sbagliata (tanto per capirci e come esempio, le moto avrebbero potuto anche essere vendute da una "Premoli Concessionaria Auto" senza alcuna necessità di costituire una società apposita)
Conseguenza di tutto ciò è che se non trovi delle fonti precise ed affidabili sul come fosse la situazione reale della Linto, riporterò entrambe le voci alla situazione precedente ai tuoi interventi.
Buona serata. --pil56 (msg) 19:03, 11 dic 2008 (CET)
Negli anni '60 le esigenze burocratiche per l'iscrizione al motomondiale erano veramente ridotte. Nel "Circus" di allora, ad esempio, esistevano alcuni piloti-costruttori che partecipavano alle gare con veicoli costruiti da loro stessi o da amici meccanici. La LinTo ebbe un marchio perché si pensava di ampliare l'esperienza in una vera e propria azienda motociclistica. Cosa che, per molti motivi, non avvenne. E tutto restò confinato alla LinTo 500 GP. Un po' come la Aguzzoli Condor, costruita a colpi di salsicce e cotechini. --Nivola (msg) 19:57, 11 dic 2008 (CET)

1-Anche a me è successo che quando arrivano nuovi messaggi non sia ben chiaro quali e quanti siano, credo sia un problema di software ma non so come rimediare (io controllo sempre la cronologia della mia pagina di discussione per essere sicuro di non aver preso qualcosa)

2-Ho tolto i collegamenti che avevi aggiunto perchè, come ho scritto nell'oggetto della modifica, erano un doppione. In ogni caso su internet si trova sempre e solo la stessa notizia, al massimo scritta in altro modo; questo anche perché non ci sono molte notizie ufficiali rimaste. Per questo credo sia meglio scrivere magari poco, ma quel poco esatto, piuttosto che fare deduzioni di fantasia. Resto sempre del parere che la soluzione iniziale della voce che parla della moto e non si sbilancia a parlare di una vera e propria azienda sia la più corretta.

Ciao :-) --pil56 (msg) 11:50, 12 dic 2008 (CET)

P.s.: Ho visto che hai "spostato" la voce, ma ti pare logico che una moto italiana avesse un nome all'inglese "twin racer"???????????????? Ci sono le volte che prima di fidarsi di siti internet sconosciuti sia il caso di fidarsi di qualcuno che l'argomento magari lo conosce!!! --pil56 (msg) 11:55, 12 dic 2008 (CET)

Ho dato una "sistemata" cercando di mantenere anche la voce LinTo. :-) Ho riportato il titolo a LinTo 500 GP. --Nivola (msg) 13:00, 12 dic 2008 (CET)
Rettifico la domanda allora: ti pare possibile lo spostare la voce in base ad un unico sito che dice che si chiamava così (sito che vende opuscoli!!!!), quando in nessun altro c'è scritto??? Poi bisogna anche sempre entrare nelle ottiche del tempo; non arrivo al periodo fascista dove sarebbe stato obbligatorio usare un nome italiano, però negli anni 70 questa "mania" degli anglicismi non esisteva proprio (la 500 non era 500 station wagon ma "giardinetta" tanto per dire il primo esempio che mi viene in mente); altro esempio è che la MV non chiamava di certo la sua moto 600 4 CYLINDER o 125 DOHC RACER!!!! Sarà più valido questo o questo??)
Ridò il suggerimento di non fidarsi di qualsiasi sito tu trovi in rete, ci sono quelli seri e quelli meno; solitamente è comunque bene dare la precedenza, perlomeno quando si parla di modelli italiani, a siti di italiani in lingua italiana che hanno più probabilità di essere accurati. ::Altro suggerimento è quello di essere un po' meno impulsivo quando fai le modifiche, è sempre bene pensarci almeno due volte. Ciao :-) --pil56 (msg) 13:07, 12 dic 2008 (CET)
Ok, per quanto mi riguarda hai fatto un buon lavoro di wikificazione.
En passant, dando un'occhiata alle discussioni soprastanti, mi permetto fare un'osservazione. Noto che i "contrasti" occorsi sono sempre derivanti da tue prese di posizione "originali" e scarsamente condivise che potevano essere preventivamente concordate e comunemente decise, con generale soddisfazione.
Ti vorrei far notare che, a dispetto dei millanta nickname, i "contributori tecnici" nel settore moto dell'enciclopedia non arrivano alla decina. Tutta gente appassionata della materia ed esperta "di tutto un po'", ognuno con particolari specializzazioni.
Ciò premesso, credo che sarebbe più utile e divertente, per te e per gli altri, che tu iniziassi ad usare un comportamento più collaborativo. In questo modo, come tutti, riusciresti a dare il meglio di te e prendere il meglio dagli altri.
Quanto sopra non vuole essere un "consiglio", ma un semplice ragionamento teorico-funzionale che ti prego di valutare. :-) --Nivola (msg) 14:33, 12 dic 2008 (CET)

Sempre per tua curiosità....Modifica

... e per spiegarti i perché annullo certe tue modifiche:

  • La voce design è una disambigua; non ha senso e non si deve inserire tra le voci correlate.
  • Per i marchi non esistono infobox e similari (per fortuna), né linee guida su come debba essere impostata una voce di questo tipo, quindi inserire un "W|marchi" non ha senso.

Ciao :-) --pil56 (msg) 10:47, 15 dic 2008 (CET)

Non insistere sulla modifica all'incipit di ciclomotore, si sta parlando del tipo di veicolo come indicato dall'art.52 del codice della strada, il fatto che possa essere guidato a 14 anni è una cosa relativamente meno importante e sta bene nel corpo della voce dove già è indicato oppure nella voce della patente (infatti è un altro articolo del CdS; come lo Stato ha tolto il divieto al trasporto del passeggero, domani può decidere che lo possono anche guidare i dodicenni, senza cambiare la definizione di cosa è ciclomotore e cosa è motociclo. Grazie e buone feste :-) --pil56 (msg) 13:18, 23 dic 2008 (CET)

Significato di rotoreModifica

Ho visto che alla voce "Pompa volumetrica" hai inserito il wikilink "Rotore (matematica)". Il rotore di cui si parla non è quello matematico (che è un ente astratto, del calcolo vettoriale), bensì la parte mobile dell'apparecchiatura, quindi ho modificato il link in "Rotore (meccanica)". Nel caso in cui avessi inserito il link "rotore (matematica)" in altre voci, ti consiglio di rivedere se il significato è quello corretto o no. In generale nelle voci che riguardano motori elettrici, pompe, compressori, ventole, e altre apparecchiature che hanno una parte rotante, il rotore a cui ci si riferisce è appunto "Rotore (meccanica)", mentre in fluidodinamica si parla di "rotore (matematica)" per indicare la caratteristica di vorticità del sistema. --Aushulz (msg) 13:06, 16 dic 2008 (CET)

Re:ScarabModifica

Ti ho risposto nella pagina discussione della voce. Ricordati di usare lo spazio discussione di una voce quando l'argomento è relativo alla voce stessa. --Nivola (msg) 15:55, 4 gen 2009 (CET)

Fiat 500Modifica

  • La voce in questione è una voce in vetrina e quindi va trattata con molta più cura delle altre, come del resto indicato in fondo alla voce stessa.
  • Nella pagina di discussione era già stata "trattata" la cosa, con l'indicazione che la suddivisione andava fatta se ci fossero stati degli ampliamenti consistenti, cosa che non è stata fatta visto che avevi semplicemente tagliato/incollato.
  • Anche nel caso che tu faccia uno scorporo, non si lascia lo stesso testo nelle due voci ma bisogna fare le cose con molto più criterio, lasciando nella voce di origine solo un riassunto.
  • Nello specifico caso di questa voce ho l'impressione che tu non conosca minimamente l'argomento, quindi ti suggerisco spassionatamente di lasciar perdere; più in generale ho l'impressione che tu troppo spesso parti "a testa bassa" a modificare le voci senza riflettere e basandoti su un tuo gusto personale anziché sulle convenzioni generali delle altre voci del settore. Visto che ci sono vari posti dove potersi consultare, dalla pagina di discussione della voce fino al progetto trasporti e agli altri utenti attivi nel settore, non sarebbe male che prima cercassi di raggiungere un consenso sulle modifiche e poi le facessi invece di fare il contrario.

Con l'occasione, anche se in ritardo..... buon anno :-) --pil56 (msg) 10:29, 7 gen 2009 (CET)

Come sopra detto..... lascia perdere questa voce! Delle tre foto che avevi inserito una era già presente e l'hai inserita doppia (la "C"), quella della "A" in ogni caso non era una versione originale visto che presentava le frecce (non esistevano nel modello originale), la terza, sempre ammesso che fosse una "B", era abbastanza penosa come foto.
P.s.: per lo Scarab guardo appena ho tempo. Ciao --pil56 (msg) 14:17, 7 gen 2009 (CET)
Sto guardando un po' di voci modificate durante la mia assenza e ho un'altra osservazione: l'aggiunta alla voce Ferrari che hai fatto (e che ho annullato) è una "stupidaggine" sotto tutti i punti di vista. Innanzitutto, come scritto anche nel collegamento che hai messo come fonte, non è una motocicletta "Ferrari" ma è una motocicletta su cui è stato autorizzato l'uso del simbolo del cavallino rampante e le cose sono molto ma molto diverse. Faccio anche la premessa che non trovo opportuno (come da linee guida) citare su un'enciclopedia neanche le indiscrezioni apparse su vari blog su una futura e del tutto ipotetica presentazione di moto in futuro (della serie... meglio prevenire).
Ho annullato anche la modifica su Kawasaki perché infondata, nonostante quanto scritto dal giornalista di Repubblica. Ciao --pil56 (msg) 15:58, 7 gen 2009 (CET)

Uffffffffff, proseguiamo: Kawasaki KLR: già ricordo di averti detto, molto tempo fa, che non è quasi mai intelligente e utile unire tutte le motociclette in un'unica voce solo perché hanno la stessa sigla, soprattutto quando la voce presente è stata scritta su un modello specifico; il risultato, di solito, è passare da una voce magari breve ma accettabile ad una voce confusionaria e che mescola di tutto. Se poi, come in questo caso, lo fai solo per aggiungere una riga e un'immagine sul modello da 250, dimenticando che sono esistite anche la 570 e la 600 (come minimo), fai un pessimo servizio all'enciclopedia. Dovrò guardare con più calma ma interventi probabilmente "discutibili" li ho visti anche sulle Ninja, sulle GPZ e sulle ZX-R. --pil56 (msg) 16:52, 7 gen 2009 (CET)

Link utili: [1] [2] [3] --pil56 (msg) 23:13, 7 gen 2009 (CET)

Domani poi parliamo anche di alcune altre "invenzioni" che ho visto, a partire dal template azienda sulla Piaggio Vespa, a cosa sono e dove vengono classificate le moto "deserto" ecc.ecc. Buona notte --pil56 (msg) 23:42, 7 gen 2009 (CET)

Nuovo paragrafo per non appesantire il precedente...Modifica

.... premessa fondamentale: wikipedia è un'enciclopedia, quindi sarebbe richiesta la precisione che magari in forum-blog e similari non è richiesta, di conseguenza:

  • Un'azienda è molto diversa da un marchio e anche le voci relative vanno considerate di conseguenza (se nelle altre wikipedia scrivono c...te non credo debba essere una giustificazione). Mettere il template azienda è completamente sbagliato (oltre al fatto che ti eri inventato la ragione sociale di "SpA" e la data di fondazione). Per lo stesso motivo ad esempio il template non c'è e non va messo sulla Mercedes-Benz che non è una società bensì appunto un marchio. Per quanto riguarda la data di fondazione, credo di sapere il significato della data inserita ora nel template, però ti suggerisco di chiedere spiegazione a Discussioni utente:Von che ha fatto la modifica e poi inserire le eventuali spiegazioni nella voce stessa (personalmente credo sarebbe meglio nel template inserire la data della prima fondazione "assoluta").
  • Il discorso della moto "deserto" è un po' più complesso: oltre al fatto che sia un termine poco usato, se ancora ancora si può immaginare che un lettore che legge "stradale sportiva" arrivi a capire cosa si intende, uno che di moto non capisce quasi nulla se legge "deserto-stradale" cosa pensi che capisca? Oltretutto, sempre con la premessa che stiamo scrivendo un'enciclopedia (e paragonando anche in questo caso la situazione a quella dei segmenti di autovetture) in base a quali fonti e a quali caratteristiche uno dovrebbe inserire una moto in una categoria anziché in un'altra? In base a quali caratteristiche tecniche (e decise da chi) una moto va sotto le "enduro", sotto le "Dakar", sotto le "deserto" o sotto le "deserto-stradali"? Le classificazioni che c'erano nella voce motocicletta prima che tu ci intervenissi per quanto schematiche erano sicuramente meno contestabili di quelle presenti ora. Estraggo solo alcuni passaggi a caso: Motocross.... le ruote sono tacchettate e alte cosa significa alte?? relativamente a cosa sono alte???; sempre in merito alle motocross... e quelle con quella configurazione estetica e di ciclistica, ma omologate per la circolazione su strada dove le inserisci? diventa una enduro anche se non vengono cambiate le misure della ruota posteriore?? A proposito proprio delle Enduro, dove sta scritto che la differenza è costituita dalla riduzione della ruota da 19 a 18? oppure, si distingue dalla moto da cross principalmente per l'uso dell'impianto elettrico (fari, stop ecc), per l'adozione della targa; sbagliato, la moto da enduro deve essere in regola con il codice della strada ed è quest'ultimo che "decide" con cosa debba essere equipaggiata (l'avvisatore acustico ad esempio non ce lo mettiamo?). Comunque, per non scrivere un romanzo: ora la voce "motocicletta" mescola allegramente vari concetti (oltre ad avere doppio il paragrafo sulle custom) trattando veicoli omologati per la circolazione e veicoli solo per uso in competizione, mettendo tra le tipologie di moto stradali "normali" i chopper e le Triton e tra i motocicli "particolari" le "Super sportive" per non parlare del fatto che quelle che probabilmente rappresentano la più grossa fetta del mercato (le moto con cupolino e semi-carenate) non hanno una loro collocazione. Ribadisco che la voce prima che tu ci intervenissi era sicuramente migliorabile ed ampliabile, prima conteneva delle affermazioni generiche che però non erano contestabili, ora invece contiene affermazioni assolutamente senza fonti, con divisioni arbitrarie se non sbagliate.

Ciao --pil56 (msg) 18:59, 8 gen 2009 (CET)

Forse prima sono stato troppo lungo e ti sei annoiato a leggere tutto, provo a fare una sintesi molto più chiara ed esplicita: nessuno pretende che tu faccia nulla, né tanto meno che scrivi le voci da solo, fammi il piacere però di non stravolgere le voci fatte da altri (per inciso non mi riferisco neppure a voci scritte da me) quando le voci stesse sono già ben sviluppate; aggiungere è una cosa buona, incasinare gratuitamente è un danno. Dato che non ho né tempo né voglia di fare la balia ad un utente che dopo più di 14.000 modifiche non è più un novizio (e ha già ricevuto varie spiegazioni da vari utenti, quasi sempre per le stesse cose), d'ora in avanti quando trovo tue modifiche fatte a capoccia e senza fonti valide (inciso: le altre wikipedia non sono una fonte e, come nel caso della Vespa, la voce inglese non è "precisa" neanche nel caso della Kawasaki), nel migliore dei casi comincio a inserire tutti i template di avviso sul controllare e sulle fonti, fino ad arrivare ad un semplice rollback totale. Ti do anche un suggerimento finale: prendi la voce motocicletta nella versione vecchia che ti ho segnalato sopra, ripristinala e riparti da capo; quelle specie di rattoppi che stai facendo stanno solo peggiorando le cose anziché migliorarle, altrimenti, come ti ho suggerito di fare con la Fiat 500 lascia perdere, come dici tu ci sarà qualcun altro che se ne occuperà. Buona notte --pil56 (msg) 23:51, 8 gen 2009 (CET)

Se entri troppo veloce in curva, chiudere gli occhi è inutileModifica

La mia impressione è che, nonostante la tua buona volontà, tu qui stia facendo un macello di dimensioni cosmiche. La buona volontà e la buona fede non bastano per compilare una enciclopedia, ove serve un minimo di rigore nell'inserimento dei dati.

Ti faccio un esempio pratico mediante una breve analisi di una voce che hai appena creato: Gilera Piuma. La mia è un'analisi poco approfondita (le prime cose che mi sono saltate agli occhi) di una voce composta da 2 righe di testo e una manciata di dati tecnici.

  • "La Piuma è una motocicletta da competizione della casa Gilera, per il trofeo supermono, mai venduta per la circolazione su strada." Se si tratta di una moto da competizione è normale che non possa circolare. Inoltre l'assunto "mai venduta per la circolazione su strada" è male espresso perché lascia intendere che avrebbe potuto esserlo, mentre la moto non è mai stata omologata per la circolazione.
  • "il telaio e le arene sono della SP". Ti sembra possibile che il telaio di una moto 2T da 30 CV possa essere lo stesso di una moto 4T da 60 CV ? Oppure hai confuso telaio e carenatura con le colorazioni ?
  • Ma tu li guardi i link che inserisci ? Ti pare che questo [4] sia un telaio in tubi d'acciaio ? Non ti sei accorto che nel sito ove hai copiato i dati tecnici della "Piuma" hanno semplicemente fatto il "taglia-incolla" di quelli [5] della "Saturno" ? Tra l'altro, inesatti pure i secondi.
  • "Carburatori Dell'Orto da 41,5 con pompa accelerazione". Quanti carburatori da 40 mm potrà mai avere un monocilindrico da 500 cc ? Quanto alla pompa di accelerazione (la cui denominazione corretta è "pompa di ripresa") non seve per "ingrassare" la miscela [6]. La miscela (olio-benzina) può essere ingrassata per un motore 2T, ma in un 4T la miscela (aria-benzina) viene "arricchita". Due cose completamente diverse.

Inoltre, manca ogni accenno circa:

  • il modello stradale da cui deriva;
  • i modelli derivati;
  • la provenienza storica della denominazione;
  • le differenze di cilindrata tra le due serie.

Per immettere dei dati in una enciclopedia, occorrebbe desumerli da libri, depliant ufficiali o riviste tecnicamente competenti e, in mancanza, assicurarsi (mediante controlli incrociati) che i siti da cui si copiano siano attendibili.

Quando sei incerto, chiedi ad altri utenti ! --Nivola (msg) 11:37, 9 gen 2009 (CET)

Vedo che io parlo di pere e tu discuti di mele.
1. Non esistono moto costruite per le competizioni omologate per la circolazione. Esistono moltissime moto omologate per la circolazione che vengono utilizzate in competizioni. ma questo è tutt'altro discorso.
2. Ho citato quel sito perché l'avevi linkato nei collegamenti: in ogni caso e da qualunque sito tu li abbia presi, i dati sono sbagliati. Questo è il fatto.
A margine, noto che hai trovato il tempo di rispondere e di fare altre modifiche, ma non quello di correggere gli errori che ti ho fatto notare. Il che la dice lunga sulla tua volontà operativa. --Nivola (msg) 16:13, 9 gen 2009 (CET)
No, non è che ti sia spiegato in modo poco chiaro. È che stai facendo finta di non capire. Almeno lo spero. Per te. Come tu stesso dici gli acquirenti delle moto da enduro "possono" utilizzarle per le gare. Ma anche no; come la maggior parte di essi. Gli acquirenti delle moto da competizione, invece, non possono utilizzarle per circolare su strada. Questa è la differenza sostanziale tra un modello "per le competizioni" ed un modello "immatricolabile". --Nivola (msg) 18:13, 9 gen 2009 (CET)

MotociclettaModifica

Se hai fatto caso sto, un po' a rate per mancanza di tempo, reimpostando totalmente la voce in questione (non ho ancora finito ma credo che si possa capire l'impostazione).

Ho una offerta/richiesta da farti: in fondo vedrai che ho previsto un paragrafo "Le componenti meccaniche"; quest'ultimo mi sembra il settore in cui sei più preparato e mi farebbe piacere se provassi a prepararlo tu quel "capitolo".

Suggerimenti;

  • Non inserire il testo direttamente nella voce (anche per evitare magari di sovrascriverci a vicenda) ma fai le prove in una tua pagina di prova che potrebbe essere Utente:A7N8X/Sandbox, una volta a posto lo si pubblica.
  • Ricorda questo principio base: la voce Motocicletta è e deve essere quella centrale ed introduttiva all'argomento, cioè quella che aiuta anche uno che la motocicletta non sa neppure cosa sia a capire cosa la motocicletta è. Per questo anche i capitoli che ho riscritto non vanno molto "a fondo" dei vari argomenti, per quello esistono poi le voci separate (e linkate) dove uno andrà a leggersi i vari particolari che gli interessano. È molto importante entrare in quell'ottica e cercare di capire cosa l'utente inesperto vorrebbe/dovrebbe trovare su questa prima voce. Bisognerebbe cercare anche di non farlo "annoiare" con particolari troppo specifici, se sarà interessato a qualcosa in particolare non farà altro che clikkare sui vari link blu che avremo messo.
  • La stessa cosa andrebbe perciò fatta per le componenti meccaniche: bisognerebbe spiegare quali sono, a cosa servono essenzialmente ecc.ecc. ma senza andare a fondo con le specifiche (quelle ci sono e devono stare nelle voci separate). Come esempio piccolo e scemo, non si devono spiegare in questa voce tutte le differenze tra i vari tipi di alimentazione (per i quali mi pare ci sono parecchie voci) ma solo citare a cosa serve e mettere alcuni link adatti. Naturalmente è il caso di mettere le componenti in un qualche ordine specifico e non a caso: potresti, a tua scelta, o mettere un elenco puntato in ordine alfabetico, o spiegare i componenti partendo dalla ruota davanti fino alla ruota dietro, o dividere le parti relative a telaio e sovrastrutture da quelle relative al motore ecc.ecc.

Vuoi provarci e poi ne riparliamo, chiedendo magari ulteriore aiuto ad alcuni altri wikipediani che sono molto bravi sull'argomento come (primi esempi che mi vengono in mente) Nivola e Giampiero86??? :-)

La prima impressione è buona, mi piace :-) Sarebbe secondo me da vedere se si riesce a trovare un disegno o uno schema da poter inserire come guida, chissà se ce n'è su Commons.
Guarda solo l'ultima parte dell'impianto elettrico (altrimenti lo faccio io più tardi) perché mi sembra che sia l'unica parte che hai fatto un po' di fretta scrivendo un po' di stupidaggini (da quando in qua il clacson della moto si usa quando si portano i feriti?? anzi, quando mai, se non in assoluta emergenza, un ferito viene trasportato in moto??? :-) )
Ciao --pil56 (msg) 21:10, 13 gen 2009 (CET)
P.s.: a spanne mancherebbero anche trasmissione e strumentazione :-) --pil56 (msg) 22:05, 13 gen 2009 (CET)
Io non sono riuscito a trovare nessun disegno o schema (credo sarebbe stato molto bello trovare delle cose come quelle presenti su Locomotiva a vapore per intenderci) e, visto che nella sandbox non ne vedo, temo che neanche tu ne abbia trovate. Mi è venuta un'idea: e se trovassimo invece tre foto "adatte", una dove si vede bene l'anteriore, una per la parte centrale/motore e una per quella posteriore e impostassimo la descrizione delle parti in base a quanto si vede nelle foto? Che te ne pare? --pil56 (msg) 23:48, 14 gen 2009 (CET)
Esplosi così sono fin troppo dettagliati, sarebbe bastato una cosa molto più semplice come File:Dampflok SkizzeMN.jpg. Comunque credo che navigando su Commons si può trovare già fatte delle cose tipo File:Bmw-telescopic.jpg e, anche senza mettere dei numerini, si possono fare le descrizioni basandosi sull'immagine stessa (naturalmente l'ho presa a caso, ci sarà anche di meglio). --pil56 (msg) 10:07, 15 gen 2009 (CET)
Siamo sulla strada giusta: 1-strumentazione: ok, 2-motore: potrebbe andare ma se si trovasse una dove si vede che è incastonato in un telaio e magari l'inizio dell'impianto di scarico e della trasmissione sarebbe perfetta 3-Moto nella sua totalità: non mi sembra che aiuti molto --pil56 (msg) 13:21, 15 gen 2009 (CET)

Più che altro come una battuta: se mettiamo la sella tra le cose "non necessarie" perché quell'1% (forse) di moto da trial (e solo quelle degli ultimi anni perché prima, se pur piccola, c'è sempre stata) non ce l'ha, allora dovremmo spostare nello stesso paragrafo anche le sospensioni posteriori perchè le moto da speedway non le hanno?? Addirittura, per lo stesso motivo, spostiamo anche i freni in basso?????? :-) :-) :-) :-) Dopo la battuta la parte più seria: ricordiamoci che la voce è relativa alla motocicletta "normale", ci sono sempre le eccezioni in ogni comparto: esempio io ho scritto nella parte superiore che il motore diesel non viene "commercialmente" utilizzato, non è che si possano considerare i pochi modelli, soprattutto militari, come un'utilizzazione "normale"; se la mia moto (per curiosità questa) ha anche l'autoradio (e quella precedente addirittura l'accendino), non è che lo scrivo nella voce generale sulla "motocicletta", lo indico sulla voce specifica di quel modello :-).

Comunque direi che puoi anche pubblicare intanto quello che è già pronto sulla sandbox, poi studiamo e proviamo altri miglioramenti eventuali (spero la prossima settimana di essere un po' più libero da altri impegni)

Altra idea alternativa che poi si potrebbe provare (su commons ho visto diverse immagini che potrebbero fare al caso) è quella di mettere alla fine di ognuna delle tre sezioni in cui hai diviso la pagina una "galleria" di immagini che spieghino o l'evoluzione della moto nel tempo e/o i vari tipi di strumentazione (esempio per quest'ultima in questa categoria ci sono strumentazioni digitali ed analogiche, semplici o completissime).

Ciao :-) --pil56 (msg) 18:39, 15 gen 2009 (CET)

Quello che stai facendo non è sbagliato, però non andrebbe mai bene sulla voce motocicletta che, ripeto, tratta (e deve trattare) solo di quelle in circolazione sulle strade. Quel paragrafo va bene invece in una voce come motociclismo (altra voce che va migliorata) che è dedicata alla parte "sportiva" dell'argomento. Ciao :-) --pil56 (msg) 18:35, 21 gen 2009 (CET)

PollutionModifica

Perché questa modifica? Ciao. --Aeternus 15:32, 18 gen 2009 (CET) Tecnicamente ha senso, solo che ripristinerei la versione che c'era prima perché più fedele al testo originale, se per te non ci sono problemi. --Aeternus 16:23, 18 gen 2009 (CET)

terminologia tecnicaModifica

Ciao, ho visto la voce che hai creato oggi di Borchia (automobile) e ho fatto qualche piccolo aggiustamento. In particolare ho aggiunto la definizione di coppa ruota che è quella tecnicamente corretta. Lo so che "borchia" è un termine alquanto diffuso, ma non è esatto e ti posso garantire che vendendone tutti i santi giorni nessuno ci chiede mai delle borchie per la sua macchina, ma sempre e solo copricherchi (e qui va bene il redirect) o più correttamente coppe ruota. Forse varia da regione a regione. Ero certo dell'esatta definizione, ma per estremo scrupolo stamattina in azienda ho controllato cataloghi di ricambi originali dagli anni '40 fino ad oggi nonchè i cataloghi dei nostri fornitori attuali ed è sempre e solo usata la dicitura "coppa ruota". Comunque va bene, lasciamola così, con il redirect da "copricerchio" può andar bene.

Discorso simile per l'altra voce che hai creato su Fanale o Fari. In questo caso i termini "faro" o "fanale" sono ancora più diffusi e considerati erroneamente equivalenti, la terminologia tecnica esatta è di "proiettori" nel caso delle luci pricipali (ovvero i fari) mentre i "fanali" sono quelli che di solito chiamiamo fanalini, come quelli posteriori o delle frecce.

In sostanza, occhio ai termini tecnici esatti prima di creare una voce, se non sei sicuro fammi un fischio.

--Elwood (msg) 15:14, 31 gen 2009 (CET)

Voci di motoModifica

Visto che nelle voci di moto hai fatto abbastanza casino con sigle/modelli/tipi ecc.ecc. e in diversi stiamo cercando di mettere un po' d'ordine, per favore, prima di rifare confusione e fare lavori doppi o tripli, scrivi le tue osservazioni sulle pagine di discussione delle voci e se ne può anche parlare. Se invece riporti le cose allo stato precedente senza spiegazioni (e senza citare le fonti) mi obblighi a fare rollback.

Poi mi proverai a spiegare perché, quando tanto tempo fa, ti dicevo che non era il caso di mettere insieme in una unica voce modelli che in comune avevano solo le lettere nella sigla e nient'altro, la cosa non andava bene e hai fatto delle voci "assurde" come Honda CBX e ora vuoi fare un'infinità di voci sulle varie Yamaha WR che derivano tutte dallo stesso ceppo. --pil56 (msg) 10:33, 14 apr 2009 (CEST)

Eviterei di dire stupidaggini se fossi in te: giusto per continuare a seguire l'esempio, la Honda CBX 125 e la CBX 1000 dire che non hanno nulla in comune è dire poco (a parte l'avere due ruote). Tra l'altro la 650 non ha un motore a due tempi. Proprio a differenza di questo caso le Yamaha derivano tutte dallo stesso progetto (e lo dichiara la Yamaha stessa come da fonti citate). Te lo ripeto ufficialmente e per l'ultima volta: spiega le modifiche in pagina di discussione prima di fare le modifiche stesse, in caso contrario non mi limiterò a fare rollback, questo non perché io sia più bello o più bravo ma solo perché io cerco e indico le fonti, tu non lo stai facendo. Spero di essere stato abbastanza chiaro.
Evitiamo anche le indicazioni ripetute e pleonastiche sul cambio sempre in presa o sul rapporto di compressione a luci chiuse; si indicano le eventuali eccezioni (sempre e solo con fonti) e non la "normalità" --pil56 (msg) 13:25, 14 apr 2009 (CEST)
1-Che ci fosse un errore sulla CBX era evidente e l'errore l'avevi fatto appunto tu; questo per farti notare quanto alle volte tu sia poco preciso (e tieni presente che su quasi tutte le voci che ho guardato negli ultimi giorni la situazione era la stessa).
2-Ripeto: si parte dal presupposto che le indicazioni fornite dai costruttori e dai vari siti siano in una unica/medesima forma, si indicano solo i casi in cui così non è, spiegando il come e il perché nella voce e inserendo le fonti relative (ad esempio non ho visto in nessun posto sul sito dedicato alle Suzuki che la metodologia del calcolo del rapporto di compressione sia diversa da quella "normale").
3-All'enciclopedia non interessa nulla se una moto costa 10 o 100; è ovvio che una moto da corsa ufficiale sia diversa da quella in vendita, che i materiali siano di qualità diversa ecc.ecc. Ciò non toglie che le moto siano esattamente della stessa famiglia (e ti reinvito a leggere con attenzione le fonti), quindi non c'è motivo alcuno per fare varie microvoci con contenuto pressoché nullo e sempre senza fonti. --pil56 (msg) 13:48, 14 apr 2009 (CEST)


Gentile A7N8X,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Questo è un avviso ufficiale ed è l'ultimo; io sto provando a spiegarti man mano sia su questa pagina, sia sugli oggetti di modifica; se hai qualcosa da dire sulle modifiche che io, o qualsiasi altro, facciamo a quanto hai scritto e reputiamo sbagliato, fai il santo favore di scrivere o ai relativi utenti o sulle pagine di discussione.

Alla prossima volta che annulli un cambiamento motivato riceverai un bel blocco per vandalismo. Spero che sia chiaro!

Per la cronaca, ti ho già detto che, anche se si parla di moto (che può essere meno importante di storia, geografia ecc.ecc.), le stupidaggini non ci vanno:

  1. Honda CBX: nella versione che ho trovato giorni fa, citavi la 125, usando come fonte una foto di giornale dove era scritto chiaro che la denominazione era CB 125 X e non CBX. Ora (oltre che togliere gli avvisi e danneggiare le schede che erano state sistemate) provi a rimettere il modello usando come fonte l'unico sito (sulla cui affidabilità ci sarebbe molto da discutere) che cita questo ipotetico modello, affiancando addirittura delle caratteristiche di un secondo modello del 79, che non si sa dove l'hai preso e decidendo che gli anni di produzione andavano dal 1978 al 1984.
  2. Cagiva SST, ho ripulito l'elenco delle concorrenti, in attesa di rivederlo con maggiore attenzione perché non basta essere della stessa cilindrata o dello stesso periodo per poterle considerare concorrenti; mettere la Laverda LZ o, ancora peggio, la Aspes Yuma come concorrenti sarebbe come mettere oggi in concorrenza tra loro Honda Hornet e Yamaha YZF-R6 (prime due prese a caso). --pil56 (msg) 19:45, 29 apr 2009 (CEST)

Violazione copyrightPossibile violazione di copyrightModifica

pil56 (msg) 23:06, 28 mag 2009 (CEST)

Motore monofaseModifica

Ciao A7N8X. Stavo leggendo la voce Motore monofase ed ho notato le due immagini del collegamento del motore bifase. Suppongo che la differenza stia nel senso di rotazione (anche se non sono un esperto di elettrotecnica), ma forse converrebbe specificarlo nella didascalia. L'avrei fatto io, ma non essendo sicuro dell'effettiva differenza ho preferito prima chiedere al maggior contributore della voce. Grazie --WebWizard - Free entrance »» This way... 13:01, 3 giu 2009 (CEST)

Aprilia MXVModifica

[7] [8] [9] [10] ????? --pil56 (msg) 22:54, 10 giu 2009 (CEST)

Allora ricordati che quando qualcuno mette degli avvisi è il caso di porsi delle domande invece che cancellare. Se vogliamo andare a vedere "di fine" la questione, io ho indicato che l'anno 2006 è comunque sbagliato (e te lo ripeto) perché o l'anno è il 2007, se si vuole considerare l'inizio della vendita (il debutto è avvenuto all'inizio del 2007 e la moto era utilizzata solo dal team della casa, poi è stata resa disponibile "agli altri") oppure si trova e si indica l'anno in cui è stato utilizzata per la prima volta la sigla in questione sui prototipi in gara (che deve essere ancora precedente al 2004.
Ti ricordo anche nuovamente il discorso delle fonti: non basta un sito internet "sconosciuto", un sito di blog o un forum, tanto meno un sito di vendita di pezzi di ricambio per fare una affermazione. Come da istruzioni specifiche contenute in Wikipedia:Cita le fonti, la fonte stessa deve essere "autorevole" e con precedenza a quelle cartacee perché sono meno soggette a variazioni. Di conseguenza, ad esempio, Yamaha WR, è sempre sbagliata come prima, anche perché, se con capisci che la sigla YZ 250 WR è diversa da WR 250 (la prima è una versione modificata della serie YZ (come puoi anche vedere ad esempio qui, la seconda è ufficialmente un modello a sé stante qui) è meglio che lasciamo perdere. --pil56 (msg) 22:44, 11 giu 2009 (CEST)
Rileggi meglio quello che ho scritto! se con capisci che la sigla YZ 250 WR è diversa da WR 250, fino al 1992 la moto era una YZ modificata, quindi se vuoi la citi nella voce relativa. E se non fornisci delle fonti moooooolto convincenti sugli anni di produzione è meglio che nella voce ci stiano le notizie "vaghe" ma sicuramente vere piuttosto che le scempiaggini e le elucubrazioni fatte su cataloghi on line e su moto che non hai mai neppure visto. Questo vale sia per questa voce specifica che per tutte le altre dove vedi che qualcun altro corregge le molte imprecisioni che hai scritto. Prima o poi spero che tu capisca che si cerca di scrivere al proprio meglio una enciclopedia, non una raccolta di imprecisioni trovate chissà dove (la cosa ti è già stata detta più e più volte da vari utenti, sarebbe ora anche di recepirla!!!) --pil56 (msg) 23:27, 11 giu 2009 (CEST)
Io non ho preconcetti di sorta e neppure pregiudizi, mi baso sempre e solo su quello che vedo scritto. Del fatto che tu abbia una moto dell'anno xxxx non mi frega nulla e non c'entra nulla con la questione (non è di quella moto che si parla). Altrettanto non si parla di modifiche originali o non originali, si parla della voce che si chiama Yamaha WR e non si chiama Yamaha YZ xxx WR!! --pil56 (msg) 00:08, 12 giu 2009 (CEST)

Re:Chiedo un favoreModifica

Non so perché tu abbia deciso di rivolgerti proprio a me ma andiamo con ordine. Primo, questo atteggiamento di cercare appoggio presso altri utenti è considerato scorretto secondo le policy ed al limite di un provvedimento di ban, secondo, io non vedo come, non essendo presente nel progetto e quindi non manifestando competenze particolari in materia, possa io decidere chi ha ragione e chi meno (ometto il torto perché è difficile che ci sia una contrapposizione netta), terzo, non capisco come anche potrei, nell'ipotetico caso che ritenessi che tu abbia ragione, potessi far ragionare chi mi citi in quanto anche se fossi un admin, che non sono, non avrei poteri decisionali tali da bloccare l'utente o la pagina. Per una cosa simile c'è il Bar apposito dove, tramite il consenso degli appartenenti al progetto, si potrà determina se e chi ha una maggior ragione nel sostenere la propria tesi, sempre in previsione non tanto della propria visione quanto di quella dell'utente curioso che voglia leggere ed informarsi sulla voce in questione. Concludo dicendo sempre, in questo contesto ed in tutti gli altri in cui ci sono fonti discordanti di 1) citare la fonte con apposito link esterno 2) trovare una mediazione tra le informazioni che riportano le fonti eventualmente discordanti (tipo la fonte X dice questo mentre la voce Y sostiene quest'altro) IMHO citando le prorie posizioni nella pagina discussione della voce stessa. Concludo ringraziandoti dell'evidente fiducia (ho notato che hai interpellato solo me) ma ricordandoti che questo comportamento non è il massimo della trasparenza quindi evita di usare questo metodo per il futuro con me o con altri utenti :-) PS: Per correttezza comunico anche a Pil56 la mia risposta.--threecharlie (msg) 13:06, 12 giu 2009 (CEST)

Non posso che quotare (e comunque, per quanto riguarda la WR, non avrei saputo che dirgli, visto che ne so davvero poco).--Giampiero86 (msg) 14:32, 12 giu 2009 (CEST)
"Ultimamente non scorre buon sangue tra me e Utente:Pil56..." :-) Sei impagabile. Quando all'aspetto tecnico della discussione, sono ancora in dubbio se sia tu ad avere torto, oppure se sia Pil56 ad avere ragione. Un bel dilemma. --Nivola (msg) 12:37, 15 giu 2009 (CEST)

KRModifica

Da cosa vogliamo partire? Ad esempio dal fatto che le prime erano delle bicilindriche in linea e l'altra era un Motore a U???? Dal fatto che la 500 è nata diversi anni dopo le altre e da un altro progetto???

Per la cronaca le due nella voce, la 250 e 350, erano state unite in un'unica voce, dopo ragionamento e consulto tra utenti, perché in effetti non era possibile distinguerne la storia e la progettazione; se non è stata inserita la 500 non è perché nessuno sappia che è esistita.

Vedrai che il giorno che comincerai a chiedere pareri "tecnici" (di sicuro non è necessario che li chiedi a me visto che a tuo parere non corre buon sangue) prima di fare unioni e scorpori di modelli (parlando soprattutto di modelli del passato) le cose cominceranno ad andare molto meglio. Se poi riuscirai anche a trovare un metodo un po' più "lineare" nel fare le cose, invece di passare dal tentare di fare voci dove infili 10 moto diverse solo perché hanno (magari in parte e se non ti confondi) solo delle lettere in comune, per poi fare invece (come puro esempio, ce ne sono tanti altri) 3 voci per tre Cagiva da GP.

Buona serata --pil56 (msg) 19:28, 26 giu 2009 (CEST)

AdlerModifica

Ciao A7N8X, la pagina «Adige (azienda)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Elwood (msg) 00:20, 18 lug 2009 (CEST)

Strumento di misura analogico‎Modifica

In questa tua modifica, alla sezione "accorgimenti", quello dello specchio l'ho capito, l'altro no. Potresti spiegare il concetto in altre parole o spiegarlo a me in parole semplici e chiare, magari con un esempio pratico? Grazie. --Aushulz (msg) 00:59, 1 ago 2009 (CEST)

Ho modificato la frase, che mi pare di avere capito con il problema del peso dell'ago. La frase "studiare lo strumento" non l'ho mai sentita, mi pare inappropriata (forse una traduzione riuscita male?). Grazie per il chiarimento, se come ho aggiustato la frase non ti garba, puoi sempre modificarla a tua volta. Ho dovuto togliere il link perché promozionale. --Aushulz (msg) 01:27, 1 ago 2009 (CEST)
Da questa tua modifica la frase perde significato. Andiamo per gradi: secondo te "i totalizzatori meccanici con movimento progressivo" sono visualizzatori analogici o digitali? Se sono analogici, la frase va cancellata tutta, se sono digitali bisogna annullare la tua modifica. Vedi inoltre se riesci a trovare qualche sito su internet dove spiega la cosa (prova anche su Google libri). --Aushulz (msg) 18:44, 5 ago 2009 (CEST)
Ti ho segnalato alla pagina Discussioni progetto:Fisica perché m sembra tu stia facendo molta confusione. --Aushulz (msg) 18:51, 5 ago 2009 (CEST)

Ponte De DionModifica

Ho fatto una piccola modifica alla tua aggiunta, che andrebbe ulteriormente aggiustata:

  • Il ponte De Dion non è utilizzato "principalmente" ma "esclusivamente" all'asse posteriore.
  • Non è corretto dire che "può essere rigido o indipendente", è una combinazione tra i due sistemi, si potrebbe dire a ruote semindipendenti. E'un sistema a ruote interconesse (in questo senso sarebbe un ponte rigido) dove gli organi di trasmissione, ovvero differenziale e/o cambio, non fanno parte delle masse sospese ma sono fissati al telaio e collegati tramite semiassi (e in questo senso sarebbero sospensioni indipendenti).
  • Hai aggiunto questo tipo di sospensione nella sottosezione "Sospensioni a molle elicoidali" ma non è esatto: si può applicare anche a sospensioni a molle o a barre, ma nacque con le balestre e come tale è stato lungamente utilizzato, anche su vetture recenti come le Smart prima serie.

--Elwood (msg) 00:20, 9 ago 2009 (CEST)

Per la verità, vista la situazione la voce sarebbe tutta da riorganizzare, ci sono ancora tante inesattezze e mancanze.
Per adesso il De Dion lasciamolo lì, così com'è non è esatto ma non è nemmeno sbagliato, poi vedremo di sistemare le cose un po' alla volta.
--Elwood (msg) 13:39, 9 ago 2009 (CEST)

Voce Cagiva T4Modifica

Ciao A7N8X. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Cagiva T4. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.

È preferibile che tu stesso sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!

Per maggiori informazioni puoi consultare il tour guidato per i nuovi utenti, in particolare la pagina introduttiva alla formattazione e quella introduttiva all'inserimento dei link, e poi il manuale di stile di Wikipedia. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--79.1.209.185 (msg) 12:36, 14 ago 2009 (CEST)

FMA seconda serieModifica

Ciao, ho visto che hai gia' modificato il box relativo alla seconda serie di Fma nella voce Fullmetal Alchemist. Ma non sara' ancora prematuro dire quale sara' il titolo italiano? Immagino che sara' FMA:B, ma per ora non si puo' esserne sicuri. Vedere Discussione:Episodi_di_Fullmetal_Alchemist_(seconda_serie)#Titolo_di_questa_voce. Ciao! Gig da Mobile. --Gig (Interfacciami) 21:54, 27 ago 2009 (CEST)

Numero di cetanoModifica

Sei sicuro di questa tua modifica? Ti faccio notare che hai sostituito "COx" con "CO", e questo non è equivalente, in quanto i COx comprendono sia il monossido di carbonio (CO) che l'anidride carbonica (CO2). Io non ho una fonte per controllare, l'unico mio dubbio è che tu abbia fatto questa modifica senza pensare a questa differenza tra i due termini: infatti essendoci una percentuale, il cambiamento da COx a CO modificherebbe la percentuale in questione, ma se hai una fonte dove con quella percentuale si indica solo CO, allora come non detto. Comunque non sto dicendo che hai sbagliato, semplicemente ti invito a considerare che con la tua modifica hai cambiato l'entità di quella percentuale, e se questa non era tua intenzione è bene riscrivere COx al posto di CO (magari con una nota che spiega cosa si intende per COx, a scanso di futuri equivoci). Buon lavoro. --Aushulz (msg) 17:30, 24 set 2009 (CEST)

Ok. :) --Aushulz (msg) 18:06, 24 set 2009 (CEST)

pelleModifica

perchè hai tolto l'avviso di unire come argomento di medicina da pelle? grazie --Pierpao (msg) 15:02, 10 ott 2009 (CEST)

pelleModifica

se è questo il motivo ti faccio presente che gli avvisi doppi servono perchè nei progetti escono solo le voci relative al progetto vedi per esempio progetto medicina http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Medicina/Lavoro_sporco - perciò se non ti dispiace lo rimetto - fammi sapere -grazie--Pierpao (msg) 18:04, 10 ott 2009 (CEST)

Suzuki DRZModifica

  1. Perché mai quella parte di testo era una possibile violazione di copyright?
  2. Perché quello che hai scritto non corrisponde alla fonte (piuttosto autorevole) che c'è in fondo alla voce?
  3. Perché continui a desumere le date di produzione basandosi su "ragionamenti" usando i siti come ti conviene, invece che su fonti valide?
  4. Perché passa il tempo e siamo sempre allo stesso punto, con voci molto approssimative? --Pil56 (msg) 23:45, 2 nov 2009 (CET)
  1. Dove c'è un uso strano dei ritorni a capo ?
  2. Da quando E viene venduta con l’omologazione per montare anche le gomme stradali e si trasforma quindi facilmente (anche attraverso l’apposito kit distribuito da Valenti con gomme stradali e freni a margherita) in una vera Supermotard. e Piu avanti venne la una motard, che a diferenza della versione fuoristrada stradale ha pneumatici stradali, forcelle rovesciate, parafango anteriore piu corto e un nuovo impianto frenante. significano la stessa cosa (a parte gli errori di ortografia)?
  3. Sai cosa significa I have tried to tell the Suzuki DR-Z 400 model history on this page as I know it. This page is still under construction. I would be grateful of any contributions — sales brochures, magazine ads, magazine articles, pictures, specs, facts, corrections etc. che c'è su ogni pagina di Suzukimotorcycles? Come ti è stato già spiegato, il fatto che su bikez esista una scheda di moto, al massimo, può indicare che in un determinato anno quel modello c'era, non indica che lo stesso modello non fosse presente anche in altri anni.
  4. Dove c'è scritto che solo la versione motard ha le forcelle rovesciate (perlomeno per il modello 400)?
  5. La voce non scende nei dettagli e poterebbe essere superficiale, ma è piu estesa, approfondita e utile di come era prima, no, la voce contiene più invenzioni di prima ed è molto meglio una voce corta ma giusta rispetto ad una voce lunga con errori. --Pil56 (msg) 11:54, 3 nov 2009 (CET)
P.s.: Piaggio Boxer: sono anche stufo di "discutere" a forza di annullamenti modifiche, dove peraltro ho indicato i motivi nell'oggetto. Leggiti Wikipedia:Bar/Discussioni/Deep linking immagini e Wikipedia:Bar/Discussioni/Link immagine estero nel testo voce oltre che il già citato Aiuto:Collegamenti esterni. Se vuoi te lo traduco in maniera semplice semplice: niente link a immagini esterne, tanto meno prese da annunci di vendita o da forum. Quando ci sarà qualche immagine "libera" la si caricherà, fino allora chi vorrà vedere un'immagine di questa moto la cercherà con google e similari. E, collegandomi al discorso precedente, visto che su Bikez non c'è dovremmo arguire che il Boxer non esiste (oppure che il Ciao è stato prodotto solo ed esclusivamente nel 2006)???? --Pil56 (msg) 13:33, 3 nov 2009 (CET)

Benelli Tornado TreModifica

Ricordati che nel titolo della voce va inserita anche la marca, non solo il nome del modello. Ciao...! :-)--Midnight bird 22:32, 17 nov 2009 (CET)

Richiesta di pareriModifica

Come ti avevo scritto sulla pagina di discussione di Transaxle, ritengo sia il caso che la comunità esprima i suoi pareri in merito, di conseguenza ho aperto questa richiesta di pareri.

Ciao --Pil56 (msg) 18:13, 22 nov 2009 (CET)

Centro di massaModifica

Ti segnalo questo. --Guido (msg) 18:49, 13 gen 2010 (CET)

MisurazioneModifica

Nella voce Concentrazione ho annullato l'ultima tua modifica perché penso che il titolo "Misurazione" sia ambiguo, in quanto può fare pensare a delle metodologie di laboratorio o strumenti di misurazione della concentrazione, mentre lì non si parla di queste cose, bensì di modi differenti per esprimere la concentrazione. Un titolo ci potrebbe stare, ma IMHO non "Misurazione". --Aushulz (msg) 20:07, 15 gen 2010 (CET)

CancellazioneModifica

Ciao A7N8X, la pagina «La teoria di Kasparov» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mats1990ca (msg) 12:49, 10 feb 2010 (CET)

AccensioneModifica

L'accensione è elettronica, che sia uno standard FIA è un altro discorso. PS: la F60 è magneti Marelli. --KuViZ(msg) 14:01, 20 feb 2010 (CET)

Accumulatore ad acquaModifica

Per me questo sarebbe da cancellare, in mancanza di una fonte più solida e, soprattutto, meno pindaricamente vaga. Non si capisce nemmeno se si tratta di un accumulatore a ciclo chiuso o che altro, inoltre la descrizione appare alquanto confusionaria e fuorviante.
Ciao -- Codicorumus  « msg 19:09, 22 feb 2010 (CET)

ConvenzioniModifica

Su wikipedia in lingua italiana la voce è giustamente Giri al minuto e gli anglicismi sono sconsigliati dalle linee guida. Il termine rivoluzioni al minuto è la traduzione letterale ma è totalmente desueta nella lingua italiana. --Pil56 (msg) 14:05, 23 feb 2010 (CET)

aggiungo che il termine rotazioni per minuto non è stato mai utilizzato da nessuna casa automobilistica, basta controllare la scheda tecnica di qualunque automobile in lingua italiana es: http://www.chevrolet.it/vetture/spark/caratteristiche.html --Corvettec6r (msg) 14:17, 23 feb 2010 (CET)...

Siamo d'accordo ma almeno in campo di automobili per indicare i giri del motore non hanno mai utilizzato il termine rotazioni per minuto (o meglio oggi non si utilizza più), anzi comunemente (anche per televisione) si sente spesso "eroga 120 cavalli a 4.000 giri" (senza nemmeno indicare i minuti)... diciamo che è una convenzione. Un pò come i cavalli vapore del motore, all'estero vengono usati i PS o gli HP mentre in Italia scriviamo CV e risulta più comprensibile a chi legge la voce... non so se mi sono spegato... ciao! :-) --Corvettec6r (msg) 19:27, 23 feb 2010 (CET)

Per il bene del mio fegato e per evitare di ricominciare a fare discussioni e segnalazioni varie sto cercando quasi di non guardare ciò che fai (e la cosa non va neppure troppo bene), evita però di "stuzzicarmi".
Le modifiche che hai fatto su Ducati 848 sono, come minimo, assurde:
  1. Non si tolgono le spiegazioni dal testo della voce: come indicato anche in Wikipedia:Template sinottici i template e le tabelle non sono sostituti del testo. Se qualcuno (che tra l'altro non sono io) ha messo quelle indicazioni scritte in maniera molto chiara e in lingua italiana non vedo un motivo perché tu debba toglierle.
  2. Mettere come primo punto della voce (e mettere pure un nuovo capitolo "descrizione") che si può avere, come optional a pagamento, il servizio acquisizione dati e che attraverso la porta di connessione USB per la connessione del DDA può essere usata per il nuovo e pratico caricabatterie disponibile come accessorio Ducati Performance non saprei se prenderla come una cosa ridicola, se considerarlo un tentativo pubblicitario o se tu non abbia ancora la minima idea di cosa ci possa/debba essere in una voce di enciclopedia.
Ti invito a rimettere le mani sulla voce, rimettere ciò che hai tolto, togliere le informazioni stupide e riguardare la lingua italiana per le parti tecniche che hai aggiunto in fondo. Grazie --Pil56 (msg) 17:10, 18 mar 2010 (CET)
Solo per correttezza. --Pil56 (msg) 23:08, 18 mar 2010 (CET)
Ora che decidano gli altri --Pil56 (msg) 17:51, 19 mar 2010 (CET)

BloccoModifica

--ignis Fammi un fischio 15:00, 21 mar 2010 (CET)

Consigli amichevoliModifica

Visto che da quando abbiamo "trafficato" sulla voce motocicletta ho la tua sandbox negli osservati speciali vedo facilmente quanto stai preparando e, ti assicuro in maniera del tutto amichevole, provo a darti alcuni suggerimenti:

  • Non proverei a creare delle linee guida, è un lavoro (ora) inutile: prima vedi se e su quali parti trovi il consenso degli altri utenti, poi si scrivono e si adeguano le linee guida di conseguenza. Comunque, se vuoi insistere nel farle, vedi di rileggere più volte perché nelle linee guida in particolare è auspicabile che non ci siano né errori di ortografia, né di sintassi.
  • Io non cercherei di "studiare" delle linee guida che valgano contemporaneamente per le auto e le moto: per quanto tutti mezzi di trasporto a motore, sono troppo diversi per poterli trattare alla stessa maniera (oltre al fatto che dividendole si fa in modo che il contributore si legga solo quello che gli interessa, invece che dover capire uno schema che diventa troppo complicato con tutte quelle possibilità che hai messo)
  • La voce che hai scelto per fare le prove, la Ducati 998, mi sembra molto poco rappresentativa, sia perché già nella versione attuale non segue alcuna linea guida, sia perché non è una voce molto sviluppata nei contenuti. Sarebbe meglio trovare una voce più lunga da utilizzare come esempio (meglio se di quelle dove non sei mai intervenuto) e dove si vedrebbero meglio i cambiamenti che proponi.

Poi, visto che in questo caso vogliono proprio essere solo dei suggerimenti amichevoli, fai come meglio credi. Ciaooo --Pil56 (msg) 17:37, 6 apr 2010 (CEST)

In disordine:
  • È stato cambiato il template di benvenuto per i nuovi utenti e automaticamente è cambiato in tutte le pagine, anche in quelle degli utenti che avevano ricevuto quello vecchio (che io preferivo ma sono gusti personali).
  • Resto del parere che le linee guida delle auto e quelle delle moto siano molto difficilmente integrabili tra loro; come esempio preso a caso, tra le auto esiste la Renault Mégane prodotta in 5 tipi diversi con lo stesso nome che, almeno fino a quando non diventa molto grande, è giusto trattare in un'unica voce; tra le moto vige invece l'abitudine di cambiare il nome del modello a seconda della destinazione d'uso, anche quando la maggior parte dei componenti sono gli stessi (esempio vari modelli Cagiva o Gilera di cui hai scritto le voci). Altra differenza è che nelle auto, a diversità di motore, l'esterno e quasi tutto il resto dei componenti resta uguale, nelle moto, a motore diverso, cambiano quasi sempre anche ingombri, ciclistica freni ecc.ecc. Aggiungici, come ultima cosa, il fatto che sulle auto hanno scritto e scrivono almeno 20 utenti fissi, grazie ai quali si è arrivati a quelle linee guida che vengono per lo più seguite; nel campo delle moto (le cui voci sono anche molte meno) chi ci lavora è un numero molto minore e (forse) puoi riuscire a convincerli più facilmente.
  • Per quanto riguarda una voce "esempio" in questo momento, al volo, non me ne vengono in mente; appena possibile ti darò un paio di nomi.
  • Per la Honda CBX, puoi anche fare la modifica, anche se avere delle fonti solo in caratteri giapponesi non è proprio il massimo. Resta il fatto che tale voce la reputo una vera e propria "schifezza", sia per le affermazioni in contrasto tra loro (come cavolo si può scrivere che le CBX sono "stradali sportive" e poi dire che vennero presentate in versione "chopper" che ne è l'antitesi?). Questo è uno dei vari esempi di quanto sia come minimo complicato il fare una voce in cui accomunare moto completamente diverse basandosi solo su una sigla presente nella denominazione (ma in questo momento lasciamo perdere). --Pil56 (msg) 12:59, 8 apr 2010 (CEST)

Annullamento delle modificheModifica

Quando qualcuno ti annulla delle modifiche (e in questo caso io non c'entro), non è mai buona norma riannullare senza prima domandarsi da soli (o domandare a chi l'ha fatto) il perché. Nel caso della voce Autostrada la tua aggiunta era riferita al presunto nuovo limite di velocità che: 1-è indicato già più in alto nella voce, scritto in maniera più corretta (non bastano le tre corsie+corsia di emergenza) e con la specifica che per ora non è in vigore in nessun tratto 2-non è una novità del dicembre 2009 come da te scritto (e scritto pure sul giornale) 3-non c'è nessuna necessità di inserire un articolo di giornale "generico", né di linkare l'articolo del Codice della Strada visto che è già presente una volta ed esplicitamente in fondo alla pagina. Conseguenza vuole che l'annullamento fosse stato più che corretto. Ciao --Pil56 (msg) 17:07, 13 apr 2010 (CEST)


Aprilia RacingModifica

Partiamo dall'inizio:

1)era scritto: Aprilia Racing è la divisione sportiva dell'azienda motociclistica Aprilia; tu aggiungi: che si occupa della gestione delle motociclette Aprilia e dei relativi piloti che partecipano ai diversi campionati.; Perdonami, ma conosci reparti sportivi che utilizzano moto differenti da quelle che produce la casa di riferimento??? o che fornisce piloti che non sono sotto contratto con la stessa???? (il reparto sportivo della honda usa moto Yamaha e supporta i piloti ducati????)

2)Il discorso del pensionamento di Thiel. Giornalisticamente parlando è una notizia valida, ma questa è un E N C I C L O P E D I A. Mi sembra assurdo fare tutta la cronistoria dei tecnici che sono andati e venuti in aprilia (posso citarti Wittewen o Brazzi), parlare del pensionamento di uno soltanto è una pazzia. Poi, ti sfido a trovare in un enciclopedia cartacea passaggi del tipo: Il suo operato ha lasciato un segno indelebile nella storia dei motori, in particolar modo nei confronti del motore a due tempi, in cui è considerato un mago.

3) come puoi dire che: ha tendenzialmente ridotto il suo impegno per le competizioni del motomondiale e dei prototipi, partecipa al mondiale superbike, alla Superstock 1000, alla 125cc con oltre 20 moto, praticamente a tutti i campionati nazionali sia prototipi che derivate dalla serie, ed è un reparto corse in disimpegno??? non partecipa alla moto2, ma da questa notizia a dire che è in disimpegno passa molta acqua.

Come al solito, leggi notizie giornalistiche in giro su internet, e le riporti su wikipedia, ma dovresti conoscere la differenza tra un blog giornalistico ed un enciclopedia.

Per finire, ti è già stato detto recentemente, che se un utente annulla i tuoi inserimenti non devi reinserirli ma confrontarti con lui per trovare un punto di accordo. Ti saluto.--Alfonso Galuba (msg) 16:10, 18 apr 2010 (CEST)

Allora, l'unico team aprilia seguito al 100% da tecnici aprilia anche in pista è il team del mondiale Superbike. In 125cc (sia mondiale che nei vari campionati nazionali) le moto sono gestite da strutture private, ma le moto sempre dal reparto corse aprilia sono prodotte, supportate ed aggiornate (anche perchè avere tecnici in pista per tutte le competizioni sarebbe impossibile anche per il più grande reparto corse del mondo). Infatti, se vai nel sito aprilia racing trovi una sezione inerente il mondiale 125cc dove sono evidenziati tutti i piloti, i risultati nel mondiale ecc... Stesso dicasi per il campionato italiano, il team Aprilia Junior GP è il team ufficiale Aprilia in 125cc GP (trovi sempre nel sito aprilia racing una sezione inerente il team). In sostanza, posso dirti tranquillamente che non solo l'aprilia non è in disimpegno ma anzi rispetto a due anni fà dove partecipava solo a 125cc e 250cc, adesso, partecipando a 125cc, superbike e superstock (sia nei mondiali che nei campionati nazionali) è molto più impegnato, sia economicamente che materialmente. Il discorso dei tecnici, appunto come dicevi tu, mi sembra eccessivo indicarli tutti in questa voce, si può indicare qualcosa nelle voci inerenti le moto, sempre se si trovano fonti certe.--Alfonso Galuba (msg) 19:48, 18 apr 2010 (CEST)

CancellazioneModifica

Ciao A7N8X, la pagina «Piante Grasse (gruppo musicale)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mats1990ca (msg) 22:49, 25 apr 2010 (CEST)

Senso del discorso & discorso senza sensoModifica

Il testo di una voce è generalmente formato da frasi e dati. In alcuni casi, generalmente riferiti a utenti che sappiano cosa stanno scrivendo, le frasi sono anche dotate di un senso logico e narrativo.
Noto che spesso inserisci frasi o periodi che sembrano avere, con il periodo precedente, la stessa attinenza della marmellata di albicocche nell'amatriciana. Come nel caso di [11]:

«Anche se molto diversi nella sostanza, l'apparente similitudine tecnica tra i modelli conferiva alla "RVZ" un'aura di moto direttamente derivata dalle competizioni, grazie anche alla possibilità di poter regolare le forcelle (cosa non possibile con la RD 500 LC), contribuendo ad incentivare la sua appetibilità sul mercato internazionale.»

dove hai posto l'assunto nella sezione sbagliata, confondendo il senso del discorso, mentre nella sezione giusta (la successiva), l'informazione è già presente.
Per il futuro, ti spiacerebbe inserire le informazioni nei periodi di pertinenza (oppure formarne di nuovi e ben definiti), controllando prima se non siano già esistenti e, soprattutto, evitando di interrompere o vanificare il senso logico-narrativo di un assunto ?
Grazie. --Trotter (msg) 12:36, 28 apr 2010 (CEST)

Altre precisazioniModifica

  • Grammatica e lingua italiana: Questa modifica; non posso né voglio credere che tu non sia capace di scrivere il lingua italiana, preferisco pensare che tu sia solo frettoloso. Ciò non toglie che non concepisco che uno a cui è stato detto più volte e moltissime altre volte è stato corretto, non abbia ancora capito che più ha l'accento. In second'ordine, non è concepibile che in una frase di tre sole righe ci sia ripetuto 5 volte la parola "pneumatico/i" e 5 volte la parola "pressione".
  • Sostanza dei contenuti: questa modifica (ma in questo caso è solo un esempio, ce ne sono diverse altre identiche); da quando un confronto estetico tra due foto può mai confermare certe affermazioni? Ancora ancora si potrebbe anche accettare una frase del tipo "esteticamente la moto è simile alla precedente e si differenzia per.....", di certo non è dalle foto che si può capire se ci sono state modifiche meccaniche nascoste. Questa cosa delle affermazioni fatte sulla base della visione di immagini pescate in internet deve comunque finire, è assolutamente contraria a qualsiasi convenzione sulle fonti oltre al fatto che qualsiasi immagine in rete non da alcuna garanzia di veridicità (potrebbe avere didascalie sbagliate, potrebbe ritrarre modelli che hanno modifiche provvisorie/particolari, potrebbe essere stata ritoccata, ecc.ecc.) --Pil56 (msg) 13:32, 29 apr 2010 (CEST)

In guerra con l'italiano????Modifica

Io veramente, certe volte rimango allibito, non capisco se lo fai perchè sei veramente in guerra con la grammatica italiana o per vedere quante critiche ricevi da quello che scrivi. Perdonami ma non sai che dopo il punto non si usa la virgola???? Nel 2010, pertanto, compete nella categoria 125cc con due giovani piloti, l'italiano Marco Ravaioli e lo spagnolo Luis Salom, continuando lo sviluppo di quella che l'anno precedente era la Loncin 125.[3], la quale rimane praticamente invariata se non per la diversa disposizione dello scarico, che ora sfocia a sinistra della moto e non a destra e per l'assenza delle forature sul cupolino?? Poi, non ti sembra fuori sincrono applicare il tuo discorso a quello appena terminato dove si parla dei piloti??? Poi in questa voce si parla del team, non mi sembra sia molto logico, così all'improvviso, parlare della moto che rimane invariata rispetto all'anno precedente. Delle due una: O si scive una voce sulla moto prodotta dalla lambretta in 125 (preferibilmente in italiano, comprensibile a tutti gli italiani, con un minimo di grammatica, tanto per gradire) o non si scrive nulla, tanto scrivere una voce o una precisazione per dire che la moto rimane invariata mi sembra assurdo. Ti saluto.--Alfonso Galuba (msg) 14:09, 29 apr 2010 (CEST)

CancellazioneModifica

Ciao A7N8X, la pagina «Teste Mobili Records» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mats1990ca (msg) 14:36, 3 mag 2010 (CEST)


Scoperte che cambiarono il destino dell'umanità ...Modifica

visto che ormai il tuo modo di operare è quello di rovinare le voci facendo inserimenti in stile martufello, salvo poi fare delle sistemazioni posticce (che saranno, magari, grammaticalmente corrette ma sono uno strazio per chi legge), ti comunico che recentemente è stata scoperta la Sintassi, capisco che è in uso da poco tempo e magari non sei molto ferrato (sono ironico), però frasi del tipo:inoltre ogni nuovo modello deve essere sottoposto a un omologazione specifica del campionato, che permette di poter gareggiare al campionato. sono totalmente fuori da ogni logica, non si ripete due volte la parola campionato è già sottointesa, basta citarla una volta. Lascio perdere ti segnalarti le altre cose, mi limito. Nella mia vita speravo di fare molte cose ma il professore..... Comunque ti faccio presente che, non basta saper tenere il martello in mano per considerarsi un carpentiere, quindi se non sei molto addentro le regole grammaticali o sintattiche è meglio che limiti certi interventi o studi meglio le frasi in una sand box o utilizzi programmi di correzione automatica, ti saluto.--Alfonso Galuba (msg) 19:07, 9 mag 2010 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

Ciao A7N8X, la pagina «Sdrucciolare» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Archiegoodwinit (msg) 21:48, 17 lug 2010 (CEST)

Attenzione agli accentiModifica

Da un po' di giorni il software AWB mi sta correggndo alcuni tuoi contributi nei quali manca l'accento su più che tu scrivi piu, Vedi la differenza. Gli errori li facciamo tutti, è chiaro, però quando è possibile evitarli avremo la soddisfazione di accontentare maggiormente chi legge l'enciclopedia. Grazie per l'attenzione e buon lavoro. --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:06, 10 dic 2010 (CET)

Oggi ho esaminato con l'aiuto di AWB i tuoi contributi unici (sono attualmente circa 7.500) da quando ti sei registrato trovando (e correggendo) ben 224 pagine dell'enciclopedia nelle quali hai scritto puo al posto di può e il che vuol dire che complessivamente vi erano senz'altro ben più di 1000 (mille) occorrenze solo per quanto riguarda puo. Non sono infatti (purtroppo) gli unici tuoi errori. Noto con dispiacere che stai sbagliando a scrivere i simboli delle svariate unità di misura e così facendo potresti mettere in imbarazzo l'affidabilità di Wikipedia sotto il profilo tecnico e scientifico perchè il "SI", ti ricordo, è una legge dello Stato italiano e di tanti altri Stati nel mondo Vedi: Disposizioni di Legge. Pertanto, per alleggerire il compito di chi corregge gli (inevitabili) errori di un po' tutti noi, ti inviterei a preparare i tuoi contributi all'interno di un elaboratore di testo che permetta la correzione ortografica e grammaticale (se ne trovano di gratuiti come per esempio OpenOffice). Per quanto riguarda le norme di scrittura legali "SI", puoi fare riferimento a questa pagina: Sistema internazionale di unità di misura oltre che a testi cartacei specifici o altre fonti Web. Grazie per l'attenzione e buon lavoro. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:51, 11 dic 2010 (CET)

CagivaModifica

Ciao A7N8X.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Cagiva, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Aiuto:Diritto d'autore e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

  1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
  2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
  3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Cagiva per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--Larry Yuma (msg) 23:46, 29 dic 2010 (CET)

Moto3Modifica

La motivazione per la cancellazione prima dell'inserimento del messaggio automatico, cancellazione tra l'altro non richiesta da me ma semplcemente tecnicamente effettuata, era "classe motociclistica che si correrà solo nel 2012, ricettacolo di speculazioni giornalistiche". E' una motivazione perfettamente aderente con le regole di wikipedia, perché wikipedia non predice il futuro. --Lucas 01:46, 10 gen 2011 (CET)

In effetti devo dire che la voce era scritta piuttosto bene (come amministratore ho accesso alla cronologia cancellata). Si tratta tuttavia di un evento futuro che wikipedia, stando alle regole, non deve trattare. In ogni caso, vista la richiesta, ho deciso che ripristinerò la pagina e la rimetterò alla valutazione di tutta la comunità con una votazione tradizionale, ciao ;). --Lucas 18:14, 19 gen 2011 (CET)

Cancellazione voceModifica

Ciao A7N8X, la pagina «Oral FB01» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mauro Tozzi (msg) 11:17, 11 gen 2011 (CET)

SpamModifica

Gentile A7N8X,

I collegamenti esterni che hai inserito nella voce Pene sono stati rimossi perché ritenuti pubblicitari.

Per favore non inserire collegamenti a siti web commerciali o personali (es: il tuo sito) all'interno delle voci di Wikipedia. Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link.

  • Se intendi far conoscere un sito che ti sta a cuore, puoi segnalarlo alla directory DMOZ.
  • NB: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non ne aumenta né il PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per scoprire come puoi contribuire all'enciclopedia libera.

Il reiterato inserimento di collegamenti esterni o altri tentativi di fare pubblicità a persone, aziende o servizi sono considerati vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.

--★ → Airon 90 12:51, 18 feb 2011 (CET)

Gran Turismo 5Modifica

Ciao A7N8X, in merito alle tue modifiche alla voce in oggetto, per cominciare riportare tra le controversie una affermazione come "inoltre, su Internet sono presenti video su diversi bug e difetti del gioco" ha veramente molto poco senso dato che sullo stesso canale vi sono migliaia di video che ripropongono bug praticamente su tutti i giochi esistenti (http://www.youtube.com/results?search_query=videogame+bug&aq=f) senza che questi siano riportati nelle rispettive voci su Wiki, per tacere del fatto che hai messo come fonte una ricerca su YouTube stesso, pratica alquanto avulsa da Wikipedia.

In realtà, l'analisi sui difetti grafici che riporti è stata redatta ed ha senso solo poiché da GT5 i videogiocatori e i media specializzati si aspettavano una perfezione ludica che invece non è stata raggiunta, mentre questa "aspettativa" non deve essere presente su Wikipedia che è e deve rimanere neutrale. In quelle scrupolose 5 pagine di fonte che riporti (escludendo il video che non ha nessun valore di supporto rispetto alle informazioni a cui è accostato come fonte visto che uno ci può vedere quello che vuole, compreso una grafica eccezionale) sono riportati anche svariati elogi al prodotto, ma anche rilevati dei difetti solo perché "Non c'è dubbio che Polyphony Digital sia uno studio a cui piace perdersi nei dettagli tecnici, e ad esser sinceri un titolo così atteso come Gran Turismo 5 merita senza dubbio tali attenzioni." In altre parole, le controversie relative al gioco devono essere riconosciute da una massa, come le altre presenti nella sezione "Controversie", non basta, come erroneamente dici, individuare un difetto per riportarlo, altrimenti si rischia di fare emergere solo il proprio punto di vista senza un adeguato contraddittorio. --Tanonero (msg) 15:50, 2 mar 2011 (CET)

RedirectModifica

Ciao, come vedi da WP:Redirect i redirect da ns0 a un altro namespace non sono ammessi. --Superchilum(scrivimi) 13:56, 15 mar 2011 (CET)

Ugello de LavalModifica

Ciao, ho visto che hai ripristinato nella voce la sezione relativa all'utilizzo dell'ugello de Laval nell'ambito delle competizioni motociclistiche. Se leggi nella pagina della discussione vedrai come avevo a suo tempo posto dei dubbi e rimosso la sezione in attesa di chiarimenti e fonti a supporto. Potresti rielaborare il periodo in questione o, perlomeno, aggiungere le fonti? Grazie --Nubifer (msg) 19:31, 21 mar 2011 (CET)

Ti ho risposto nella pagina della discussione. cia cia --Nubifer (msg) 16:28, 22 mar 2011 (CET)
Ti rammento che se ritieni che si faccia delle pressioni nei tuoi confronti esiste una pagina di servizio, Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti, dove confrontarti con la comunità. Se non la userai tu non è detto che non la si utilizzi noi. :-)--Threecharlie (msg) 00:15, 30 mar 2011 (CEST)

CaliffoModifica

Tempo fa hai messo il Template {{da correggere}}. Nonostante la mia richiesta di chiarimento e un intervento parimenti perplesso di un altro Utente, non hai risposto. Aspetterò un po' prima di eliminare (se sei d'accordo) l'avviso. Ciao. --Cloj 18:13, 15 mag 2011 (CEST)

Motore WolfhartModifica

Ciao A7N8X, la pagina «Motore Wolfhart» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Fantasma (msg) 14:04, 26 mag 2011 (CEST)

Nuovo bloccoModifica

Per favore: è l'ultimo avviso, non puoi continuare ad ignorare quanto ti viene detto. --Vito (msg) 01:14, 28 mag 2011 (CEST)

Vedi: RCU --Abisys (msg) 12:42, 12 giu 2011 (CEST)

Re:FreniModifica

Semplicemente non avevo incontrato la terza voce. Considerato che tutte sono carenti di fonti e da ripulire dal pov, direi che sia meglio accorpare, perché permanendo in assenza di fonti molto di quel testo sparirà, e allora resterà poco per voci di dettaglio. Inutile dire che per fonti parliamo di fonti attendibili. Se intanto potessi indicarne qualcuna, sempre fra quelle attendibili, intanto ci portiamo avanti col lavoro --Fantasma (msg) 00:30, 22 giu 2011 (CEST)

Controlla tu stesso qui se van bene o meno. Dopodiché per favore ipotizza che uno non voglia calcare la mano per dare sempre una possibilità, e che sia per questo che non schiaffa {{F}} a raffica. Dopo ipotizza se è probabile o meno che uno si stanchi di voler sempre dare chance. Edita correttamente, per cortesia, e metti le fonti. --Fantasma (msg) 00:11, 23 giu 2011 (CEST)

BlackBerry OSModifica

Sicuro di averla riletta? --Vito (msg) 19:39, 31 lug 2011 (CEST)

Cause legali AppleModifica

Ciao, leggi qui in discussione voce. Comunque forse non l'hai fatto di proposito, ma riproporre parola per parola un edit precedentemente annullato (giusto cambiando l'intestazione al paragrafo) è un ottimo inizio per un edit war in piena regola... --WikiKiwi (got pizza?) 21:00, 31 ago 2011 (CEST)

Servizio internet BlackBerryModifica

Scusa, guardando queste modifiche, non capisco bene una cosa: la modalità MDS transita attraverso un server BES, ma allora perché hai messo fra parentesi anche il servizio BIS? BIS non mi pare che passi attraverso la connessione aziendale, ma attraverso i server dei provider (e quindi non abbia accesso alle risorse interne alla propria intranet), o sbaglio? Uhm... visto che si può configurare contemporamente un account di posta in modalità BES più vari account in modalità BIS, forse in tale scenario uno passa attraverso connessione MDS del BES sia per scaricare la posta in BES che le caselle in BIS (via internet -> Bes -> device)? È un'ipotesi... è questo che volevi dire? Tieni conto che da un paio d'anni ho smesso di lavorare con i BlackBerry, quindi non sono aggiornatissimo... --Gig (Interfacciami) 21:06, 31 ago 2011 (CEST)

Allora scusa, ma mi sono un po' perso... se il contratto "solo BIS" non prevede la connessione ad un BES, come si farebbe a sfruttare la modalità MDS? Non è necessario un server BES per quella? Ed anche se invece il contratto dei telefoni è un generico "servizio blackberry" e quindi sta a te decidere se collegarti ad una mailbox BIS o BES (o a entrambe)... se sei collegato soltanto a mailbox BIS ed a nessuna BES, come fai a sfruttare l'MDS? --Gig (Interfacciami) 18:48, 1 set 2011 (CEST)
Ah... io immaginavo che chi non passava attraverso il server BES non potesse utilizzare MDS, ma soltanto BIBS (anche se attraverso il browser integrato) o WAP. Interessante il link che hai fornito... e da lì mi par di capire che il settaggio "browser internet" faccia andare direttamente su internet (sia su bis che su bes) -sarebbe quindi il servizio bibs?-, passando comunque dall'apn blackberry.net; "Blackberry Browser" faccia usare passare dal BES (quindi sarebbe il servizio MDS, no? L'apn dovrebbe essere lo stesso, però ti fa passare dal server bes aziendale prima di raggiungere internet) se sei utente Bes (e se non lo sei? Non hai l'opzione disponibile? Ti fa navigare in wap?); vodafone live o simile (a seconda dell'operatore) invece va con la costosa wap. Ti torna così? --Gig (Interfacciami) 21:50, 1 set 2011 (CEST)
Ok, ma non credevo che il BIBS fosse la stessa cosa del WAP... pensavo che il BIBS fosse una navigazione via HTTP (o eventualmente anche WAP)... insomma pensavo che rappresentasse tutta la navigazione che non passa attraverso il server BES aziendale (e pensavo che quest'ultima fosse l'unica cosa che si chiamasse MDS). --Gig (Interfacciami) 18:14, 2 set 2011 (CEST)
Allora tornerebbe quello che pensavo io, cioè che MDS fosse il traffico internet (o intranet) che passa attraverso un server BES aziendale... ed in mancanza di esso (cioè in modalità "solo-BIS") suppongo che il traffico dati vada solo in BIBS, no? --Gig (Interfacciami) 08:53, 5 set 2011 (CEST)
Ciao, sono ancora io. Spero tu non creda che ti abbia "preso di mira" per qualche motivo, sto solo cercando un po' di chiarezza! Ho visto queste tue modifiche, ma c'è ancora qualcosa che non mi è chiaro. Vedo che hai diviso il servizio "BIBS" dal servizio "direttamente in internet", indicando quest'ultimo come una navigazione che non passa da alcun server blackberry: intendi forse dire utilizzando una apn diversa da blackberry.net? Cambiare manualmente l'APN è una cosa che non ho mai provato, ai tempi in cui lavoravo con i BlackBerry, quindi non so dire che cosa succeda. Comunque quella frase riguardante le porte accessibili era riferita alla modalità BIBS (fra l'altro, purtroppo hanno modificato di nuovo la struttura dei siti blackberry, ed il collegamento a quella pagina di aiuto purtroppo non è più valido! Uffa, dovrei ricercare se il documento è sempre disponibile sotto qualche altro url!), non so se riguardi anche quella navigazione che definisci "diretta in internet" (suggerirei di spostarlo nuovamente dentro la sezione del BIBS... fra l'altro anche la frase sull'impossibiltà di accesso alla intranet aziendale l'avevo scritta per il servizio BIBS). Uhm... continuando a leggere quello che hai scritto per la navigazione "diretta in internet", sembrerebbe essere legata, più che ad una connessione 2G/3G utilizando una APN diversa, allo sfruttare una connessione dati "altrui" attraverso un collegamento Wi-fi (ma anche in questo caso, che differenza c'è fra "hotspot" e "wifi" che hai indicato?)... è così? Certo anche quelli di BlackBerry utilizzano terminologie che cambiano, che si assomigliano, un macello! Ad esempio, quello che mi ricordavo essere detto BlackBerry Internet Browsing Service (BIBS), adesso sembra essere definito BlackBerry Internet Service Browsing (quindi BISB?)... ma non sono sicuro se si tratti esattamente della stessa cosa o di qualcosa un po' diverso! Boh? --Gig (Interfacciami) 23:19, 5 set 2011 (CEST)

Ciao, se puoi dare un'occhiata se con queste modifiche ho capito bene... Grazie! --Gig (Interfacciami) 15:55, 6 set 2011 (CEST)

Uhm... questo "IPPP" deve essere un altro "sistema" particolare dato da BlackBerry, da una ricerca su internet non sembra un protocollo di rete standard. In questo file vedo che definiscono IPPP come "IP Proxy Protocol (IPPP): The IPPP service book enables communication between the handheld and the BlackBerry Internet Service using the IPPP protocol.", che così a naso fa pensare a qualcosa che sta nel mezzo fra il telefono ed i server blackberry, più che fra il telefono ed il sito internet che stai visitando. Inoltre, da alcune discussioni in questa pagina, mi pare di capire che sia tipo una configurazione aggiuntiva al servizio BISB, che gli permette di comprimere (e cifrare?) i dati come avviene solitamente quando si lavora in MDS, passando attraverso un server proxy. A te cosa sembra? Comunque, come si vede da qui, BISB supporta anche il protocollo HTTPS (se non lo facesse, navigando non si potrebbe effettuare il login su diversi siti): suppongo che i "veri" protocolli consentiti siano HTTP ed HTTPS, mentre la dicitura "HTTP/IPPP" sia stata utilizzata per indicare "senza o con il proxy". Poi con questa modifica mi pare ci sia una contraddizione, dicendo che con il browser blackberry si può fare la navigazione diretta "solo in wifi" e subito dopo nominando la possibilità della connessione cellulare con APN diverso: suppongo che quel "solo in wifi" in quel punto non ci vada, no? --Gig (Interfacciami) 16:54, 6 set 2011 (CEST)
Ho visto queste ulteriori modifiche... mi sa che con quel documento intendono dire che con la versione 5 hanno aggiunto dei meccanismi più elaborati (una API), ma sono quasi del tutto sicuro che la navigazione in HTTPS fosse disponibile anche prima (ai tempi in cui lavoravo con i BB, mi pare che i software fossero in versione 4.x). Inoltre, sei sicuro di quello che hai fatto togliendo la frase che diceva che BIBS si può utilizzare con browser di terze parti? Vorrebbe dire che installando Opera Mini, esso andrebbe automaticamente a puntare ad un APN diverso da BlackBerry.net, senza che l'utente glielo imposti... è plausibile, ma mi pare un po' strano... e comunque, che succederebbe se uno impostasse il browser di terze parti con apn blackberry.net? PS... quando rispondi nelle pagine di discussione, potresti utilizzare il sistema degli "a capo"? Renderebbe i tuoi interventi meglio distinguibili... --Gig (Interfacciami) 17:49, 6 set 2011 (CEST)
Quel testo non dice che con la versione 5 è stato aggiunto il protocollo HTTPS, dice che 5.0 or later include a Network API that is designed to simplify how you open network connections and check the availability and the wireless coverage area of transport types (cioè un sistema che semplifica il passaggio da una connessione all'altra, o qualcosa del genere), poi elenca quello che si può fare, cioè specificare un'accoppiata di URL ed una lista di tipi di trasporto, e lui cerca di realizzare il collegamento (più o meno)... quindi anche prima funzionalità "elementari" come il supporto per HTTPS c'erano, quello che non c'era era questo sistema che cercava il tipo di connessione da utilizzare a seconda di vari fattori. Una API è una cosa ben diversa da un protocollo di rete, secondo me... Per quanto riguarda invece Opera Mini, fra l'altro quello è un caso particolare perché esso passa a sua volta attraverso un server proxy gestito da Opera stessa, a differenza magari di quanto potrebbero fare altri browser di terze parti (quindi nel caso particolare di opera mini, anche dire "diretto su internet" è una definizione un po' fuorviante)... ma questo proxy di Opera Mini è una cosa diversa da un APN... quindi secondo me è probabile che si utilizzi Opera Mini anche passando dall'apn blackberry.net... quindi passando contemporaneamente sia dai server blackberry, che dai server Opera. --Gig (Interfacciami) 23:56, 6 set 2011 (CEST)

HTTP Dynamic StreamingModifica

Ciao, la voce sembra tanto tradotta con un traduttore automatico (ci sono dei punti dove l'italiano è proprio del tutto assente, scusa la franchezza). L'ho cancellata in C3, ma se ci vuoi lavorare su te la posso ripristinare in sandbox.--L736El'adminalcolico 17:24, 13 set 2011 (CEST)

HTTP Live StreamingModifica

Ciao, idem come sopra. Posso darti un suggerimento? Quando traduci una voce dall'inglese, prima di scriverla su Wikipedia, prova a rileggere il risultato del tuo lavoro per verificare se il testo è comprensibile, sensato e suona perlomeno in italiano. Anche in questa voce, c'erano dei punti dove la lingua italiana era decisamente assente. I traduttori automatici possono esser di aiuto per sbozzare a volte, ma poi la voce va sistemata e resa chiara e con la terminologia e la sintassi corretta. --L736El'adminalcolico 17:29, 13 set 2011 (CEST)

  Fatto, qui e qui. Buon lavoro. --L736El'adminalcolico 17:46, 13 set 2011 (CEST)

Ancora sull'italianoModifica

Ciao, non mi sembra che HTTP Dynamic Streaming sia stata minimamente corretta rispetto alla versione "traduttore automatico". O la riscrivi in italiano comprensibile e che sia italiano o continuerà a fare la stessa fine. Frasi tipo "Questo metodo consente di nuova consegna on-demand" non vogliono dire assolutamente nulla e sgamano a) l'uso di un traduttore automatico, b) il fatto che apparentemente non ti preoccupi nemmeno di rileggere quello che hai scritto per vedere se ha un minimo di senso compiuto (in questo caso, non ce l'ha nemmeno un po'). Grazie. --L736El'adminalcolico 18:03, 13 set 2011 (CEST)

Spiegami una cosa...Modifica

...ma chi te lo fa fare? --WikiKiwi 20:05, 15 set 2011 (CEST)

Sinteticamente: chi te lo fa fare di perdere ore a cercare anche l'informazione più insignificante pur di rimpolpare quella sezione della voce? Non ho annullato in blocco l'ultimo giro di informazioni che hai inserito perché onestamente non avevo alcuna voglia di stare a spiegare per iscritto il perché della loro non-enciclopedicità, ma non mi capacito che tu non ne sia consapevole. Non capisco se ci sei o ci fai. --WikiKiwi 00:02, 16 set 2011 (CEST)
Non solo quelle sezioni, ma quasi tutto quello che hai inserito da due settimane a questa parte:
ad esempio non mi capacito di come tu possa considerare enciclopedici episodi come quelli delle app gay/ebrei, considerato che Apple accetta qualcosa come centinaia di migliaia di app al giorno (anche gli aggiornamenti di app esistenti vengono vagliati come nuovi), e che quegli articoli sono fuochi di paglia che danno page views per 2-3 giorni per poi essere dimenticati nell'oblio... Su un'enciclopedia vanno riportati fatti importanti, che hanno un'impatto sulla storia dell'azienda e del mercato (ad esempio tutta la questione di greenpeace ha dato una bella spallata ad Apple in passato), non ogni singola puttanata che viene scritta nella blogosfera.
Vuoi un altro esempio? Altroconsumo: innanzitutto sono questioni ancora aperte, dunque senza un esito, e solo per questo non andrebbero inserite qui su wiki (dicasi recentismo), oltretutto per quanto abbia personalmente in simpatia Altroconsumo, almeno una di quelle due obiezioni è una cavolata colossale: la pubblicità di AirPlay indica chiaramente alla fine che è necessario hardware aggiuntivo, dunque tutta la loro accusa poggia assolutamente sul nulla. Questo dovrebbe farti capire quanto quella sezione -ad esempio- non ha motivo di esistere.
Allo stesso modo, imho, molto di quello che hai aggiunto è stato inserito con superficialità e senza ottica enciclopedica, senza considerare -perdonami- un utilizzo ingiustificabilmente frettoloso della lingua italiana. --WikiKiwi 00:30, 16 set 2011 (CEST)
PS: aggiungo un corollario a tutto il discorso... non so se in questi 4 anni ti è mai successo di fare patrolling (...) ma spesso capita di trovarsi di fronte ad edit estremamente "scalcinati", che hanno evidentemente un intento di fondo positivo, ma che all'atto pratico peggiorano l'enciclopedia in quanto imprecisi, scritti con un linguaggio improbabile o più semplicemente errati. Certo potresti perdere mezz'ora, un'ora, per correggere e riscrivere il passaggio aggiunto in quell'edit... ma la cosa più semplice è rollbackare, perché banalmente non si ha il tempo di correggere le informazioni sbagliate, e lasciare l'edit è più dannoso per l'enciclopedia che rimuoverlo. Questa è esattamente la situazione in cui mi trovo da due settimane a queste parte con le tue aggiunte. --WikiKiwi 00:45, 16 set 2011 (CEST)
riguardo il caso di Altroconsumo: nello spot che mi hai linkato tu stesso, alla fine sotto il logo TIM (su youtube è mozzato come senti dalla voce, in TV dura qualche secondo in più): "Usa Wi-Fi, HDTV e hardware aggiuntivi." --WikiKiwi 00:54, 16 set 2011 (CEST)

Alcune cose su BlackBerryModifica

Ciao, ho visto queste modifiche... e c'è qualcosa che vorrei chiederti.

  • Hai scritto che senza i servizi BlackBerry attivi sulla SIM, "la navigazione tramite rete telefonica mobile rimane possibile, ma è a pagamento". Ne sei sicuro? Io credevo che senza la SIM abilitata ai servizi BB, non si potesse fare granché... può darsi che possa dipendere dalle scelte del singolo provider (cioè tipo che TIM ti faccia navigare a pagamento e Vodafone non ti faccia proprio navigare), oppure che funzionino soltanto i tipi di navigazione che utilizzano APN diversi da quello BlackBerry? È una domanda...
  • Non capisco cos'abbia di particolare la gestione Bluetooth dei BlackBerry che hai descritto rispetto alla gestione Bluetooth di tanti altri telefoni. Eseguire l'appaiamento ("pairing") per poter poi connettere due device in modo automatico o semi-automatico è una cosa comune, così come il poter utilizzare il bluetooth per poter inviare e rievere file. Non ho ben capito quindi quale sia la particolarità. Inoltre, indicare quali tasti/menu siano da usare per compiere l'operazione di invio di un file, non mi pare abbia rilevanza enciclopedia.

Per quanto riguarda invece le cose di cui avevamo parlato in precedenza, visto anche che purtroppo la pagina di FAQ che all'epoca avevo usato come fonte non è più raggiungibile, che ne diresti di togliere la frase "Permette il traffico sulle porte TCP 80 (HTTP) e 443 (HTTPS)" dalla sezione della navigazione tramite APN diversi? Immagino che facesse riferimento alla navigazione BIBS tramite l'APN di BlackBerry (cioè non fosse riferita all'uso di APN personalizzati): non c'erano indicazioni riguardo all'APN in quella pagina di aiuto (quindi chissà, magari vale per entrambi i casi?)... però ad occhio e croce mi parrebbe più probabile che RIM "faccia passare" solo le porte che "decide lei" in caso tu passi attraverso i suoi APN, più che in caso tu passi attraverso gli APN di altri, no? Si tratta di una considerazione "a naso"... comunque forse prima di dire una cosa senza esserne sicuri (abbiamo qualche fonte che dica che se si usa un APN diverso da BlackBerry.net si possono utilizzare soltanto le porte HTTP ed HTTPS? Hai fatto qualche prova tu?), è meglio togliere completamente la frase. Che ne pensi? Ciao! :-) --Gig (Interfacciami) 14:21, 15 ott 2011 (CEST)

Ok per le porte... ma per quanto riguarda il bluetooth... ci sono talmente tanti cellulari diversi nel mondo, che... su quali basi possiamo affermare che i BlackBerry siano gli unici che richiedono obbligatoriamente l'appaiamento prima di poter inviare un file via BT? Io son sempre dell'idea che non sia un fattore "determinante" del BlackBerry (non credo che la gente decida di comprare o meno il blackberry perché si deve eseguire l'appaiamento bluetooth)... insomma che l'informazione non sia enciclopedica e che sarebbe meglio toglierla... non credi? --Gig (Interfacciami) 13:11, 16 ott 2011 (CEST)
Ok, grazie. Anche se son sempre dell'idea che quella parte sul Bluetooth si potrebbe benissimo togliere completamente (in quanto permettono di fare operazioni che fanno praticamente tutti i cellulari -appaiamento e trasferimento file-, semplicemente c'è da seguire un iter particolare -iter che fra l'altro non è poi così assurdo-, il che però è una cosa da manuale dell'utente più che da enciclopedia). Ciao! --Gig (Interfacciami) 13:13, 17 ott 2011 (CEST)

iPhone 4SModifica

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina iPhone 4S è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al Tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)

Non mettere fonti nei punti dove non si parla dell'argomento scritto nella fonte. Saluti --Allions Invia messaggio 10:59, 25 ott 2011 (CEST)

iPhoneModifica

Stessa frase + fonte ripetuta ben 4 volte... evitiamo per piacere? --Allions Invia messaggio 11:05, 25 ott 2011 (CEST)

iPhone EDGEModifica

Per favore non inserire frasi non neutrali: Wikipedia:Punto di vista neutrale. --Allions Invia messaggio 11:09, 25 ott 2011 (CEST)

La frase va bene, ma non inserire fonti che non c'entrano con l'affermazione! Non serve citare un articolo di iPhoneitalia per quella frase, cerca una fonte migliore o al limite non metterla proprio, visto che non è sempre ed assolutamente necessario. saluti --Allions Invia messaggio 17:21, 25 ott 2011 (CEST)

ChiarimentoModifica

A proposito di questo tuo edit, non sono riuscito a trovare spiegazioni del termine "mnemetiche" da te usato e non presente o almeno riconoscibile nella fonte citata. Pensando ad un refuso, ho ipotizzato potessi aver voluto intendere "memetiche", ma la memetica evoca trasmissioni di concetti che non mi paiono pertinenti, sia perché la trasmissione in meccanica è altra faccenda, sia perché se farsi i fari è un meme, fare libretto-libretto diventa un certamen lirico. Non ho ritenuto che intendessi "nemetiche", perché è vero che il motociclista a volte ha sussulti di vendicatività, ma questo non è sempre prova di intelligenza, ad esempio vendicarsi con la regola dell'occhio per occhio, paradigma della nemesi, di un TIR che ti taglia la strada, non è molto acuto, o almeno non per molto. Rimaneva un significato "emetico", ma questo riguarda lo stile, che a volte può esserlo, e sarebbe un riferimento soggettivo e tutto sommato poco pratico. Non mi sono permesso di pensare che intendessi "mnemoniche", perché in tal caso suppongo che ti saresti ricordato la corretta grafia della parola. Dunque non ho più risorse. Ma non dirmelo, ho cambiato idea. Adesso mi metto a far un po' di pinne e mi verrà sicuramente in mente. Grazie lo stesso :-P --Fantasma (msg - 111.004) 02:49, 14 gen 2012 (CET)

File:Gelo4 motor.gifModifica

Ciao, grazie per le spiegazione; era preferibile che tu le scrivessi da qualche parte, cosi da poterle valutare prima. Provvedo a cancellare il file, ciao! --Narayan89 19:47, 23 gen 2012 (CET)

Cambio (meccanica)Modifica

ciao, ho visto che hai cancellato una piccola parte della voce Cambio (meccanica) che non mi sembrava così errata o superflua, tale da essere eliminata, mi riferisco a questa modifica, come mai hai tolto quel pezzettino? --Pava (msg) 02:04, 15 feb 2012 (CET)

capisco ma potevi lasciarlo specificando che è un discorso riferito a poche autovetture, e spiegare meglio il discorso delle marce di riposo come hai spiegato a me in pagina discussione, è sempre meglio arricchire che togliere, sopratutto se un'informazione può essere migliorata anziché cancellata. Ma comunque la mia era solo una curiosità :) ciaociao grazie --Pava (msg) 16:18, 15 feb 2012 (CET)

Ma...Modifica

Ciao, è un po' che non ti scrivevo (in realtà è un po' che latito in generale)... mi togli una curiosità? Ma da dove l'hai tirato fuori quel report del 2010 di Secunia? Intendo... non sta a me sindacare come ognuno di noi dovrebbe usare il proprio tempo libero, ma cos'hai un archivio personale? O vai a fare archeologia informatica sulla rete per hobby? Ciao :) --WikiKiwi 19:33, 27 feb 2012 (CET)

Cancellazione voceModifica

Ciao A7N8X, la pagina «Haojue Racing» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mauro Tozzi (msg) 15:09, 1 mar 2012 (CET)

AvvisiModifica

  1. Se non hai mai visto e sentito che l'airbag nelle tute è in dotazione a tutti i piloti del motomondiale non so che farci
  2. Le fonti si elaborano, non si copiano praticamente identiche, quella è violazione di copyright; fallo un'altra volta e scatta un blocco. --Pil56 (msg) 23:41, 1 ago 2012 (CEST)
Guarda che la versione che ho cancellato tu non la puoi più vedere ma qualsiasi admin sì; vuoi che sottopongo la questione a qualcun altro e vediamo che decide nei tuoi confronti? --Pil56 (msg) 10:30, 5 ago 2012 (CEST)
Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/agosto_2012#Violazione_copyright_o_parafrasi_sufficiente.3F, a futura memoria. --Pil56 (msg) 11:33, 5 ago 2012 (CEST)

Avviso copyviol (riformulazione inesistente)Modifica

Ciao, non basta aggiungere un avverbio qua e là o scambiare di posto alcune parole. Il testo va "riformulato completamente. Il testo che hai inserito è palesemente ed evidentemente ripreso da quello del sito in questione e la similitudine, per non dire la quasi totale uguaglianza, è più che palese per chiunque sappia leggere l'italiano (e un eventuale avvocato o perito chiamato a valutare se si tratti di una violazione della legge sul copyright, l'italiano lo sa leggere eccome). WP:RIFORMULARE è molto chiara persino nell'esempio e il testo che hai scritto sarebbe proprio un esempio perfetto di come "non" si riformula un testo. --L736El'adminalcolico 11:13, 5 ago 2012 (CEST)

--Gac 11:27, 5 ago 2012 (CEST)

RecidivitàModifica

Rispondo qui alla mail (lo faccio sempre)
La recidività si riferisce al fatto che sei già stato bloccato in precedenza 5 volte, per diversi motivi. Comunque rimodulo il blocco (come mi è stato chiesto) e lo porto ad 1 settimana.

--Gac 15:04, 5 ago 2012 (CEST)

Sub-pixelsModifica

Ho provveduto a ripristinare la voce.--Mark91it's my world 21:47, 13 ago 2012 (CEST)

Ducati 1199Modifica

Sicuramente è ancora migliorabile, però questa è più accettabile rispetto a molte modifiche tue precedenti. Lo prendo come un buon segno, sperando di non dovermi smentire. --Pil56 (msg) 14:09, 7 nov 2012 (CET)

Per l'ultima voltaModifica

Con il tuo operato sulla voce Pastiglie freno hai ancora una volta commesso una serie di errori e infrazioni che non sono più tollerabili:

  • Hai effettuato uno svuotamento della voce, perdendo così tutta la cronologia, spostandola al titolo errato Pattini freno
  • La denominazione "pastiglie freno" è quella comunemente e correttamente utilizzata, anche e soprattutto dai maggiori costruttori e in qualunque ambito professionale, tecnico e commerciale
  • Hai integrato nella voce argomentazioni relative ai freni a tamburo che nulla hanno a che fare con tale denominazione, la quale indica esclusivamente un componente dei freni a disco
  • Malgrado i reiterati avvisi stai di nuovo fornendo informazioni sbagliate e false, secondo una tua personalissima interpretazione e raffazzonata cognizione della tecnica e della tecnologia nell'ambito della componentistica meccanica
  • Ciò premesso, ogni altra operazione di questo tipo non solo sarà soggetta a rollback a vista ma considerati i tuoi precedenti di problematicità e di evasione dal blocco comporterà come minimo una nuova segnalazione di problematicità e nel caso di reiterato inserimento di informazioni false o inventate, un immediato blocco della tua utenza.

--Elwood (msg) 01:39, 6 ago 2013 (CEST)


Grazie per aver scritto in grassetto, in effetti comincio ad avere un certo calo di vista, ma se per caso era invece per rimarcare i concetti che a tuo modo di vedere sono salienti, di nuovo grazie ma non ne ho bisogno: forse mi ripeto ma non guasta ricordarti che questi argomenti li mastico a colazione, pranzo e cena tutti i giorni da quarant'anni e a leggere certe cervellottiche elucubrazioni, i suddetti colazione, pranzo e cena mi vanno di traverso.

Con uno spostamento maldestro come quello che hai fatto (e vedo più sotto che insisti imperterrito), svuotando e ricreando la voce, la cronologia nella nuova voce non c'è più, rimane nel redirect, ma non ti sei mai nemmeno preso la briga di dare un'occhiata qui.

Come al solito vai a cercare col lanternino argomenti a sostegno del tuo punto di vista, hai trovato perfino un rivenditore che usa quel termine, complimenti! Peccato che di rivenditori, grossisti e importatori ne conosco e ne ho conosciuti qualche centinaio. Però è vero, l'Italia è lunga e varia e può anche capitare, giusto per fare qualche esempio, che a San Severino Marche qualcuno li chiami pattini, in Campania la maggior parte le chiameranno pasticche così come in Valle Aurina quasi tutti diranno Scheibenbremsbelage.

Conosco e ho conosciuto decine di produttori, maggiori e minori, e nessuno di essi usa correntemente quel termine che piace a te. Tanto per prendere ad esempio i maggiori e storici produttori europei e mondiali possiamo citare Ate, Bendix e TRW e mettiamoci anche Ferodo, giusto per dire un un nome che conoscono in molti. Evidentemente siamo un bel gruppetto di incompetenti che chiamano pastiglie quei cosi che vanno nei freni a disco o ganasce quegli aggeggi che si trovano nei freni a tamburo.

Ci possono benissimo stare voci differenti, c'è molto di più da dire di quanto credi di saperne. Mi dò delle arie? sono presuntuoso? non è certo nella mia indole ma qualche volta credo di avere il diritto derivato dalla competenza per dirle fuori dai denti.

La voce è nata per descrivere un componente dei freni a disco e chissà come mai è andata bene anche a te finchè non ho "osato" toccare la tua "creatura" [12], così come è stato per quell'obbrobrio che era, ed è ancora, la voce Leva (meccanica), stai tendando ora la stessa operazione di arrampicata sugli specchi scomodando anche Treccani e l'università di Siena: o si parla di una cosa o di un'altra e questa non è la voce sull'Attrito nelle coppie cinematiche.

Come accade per la succitata voce o per quella Ammortizzatore di sterzo, non ho la minima intenzione di innescare ulteriori inconcludenti discussioni che con te, pervicacemente ostinato a sostenere solo la tua "verità", portano soltanto a scontrasi con un muro di gomma e ribadisco che ogni altra informazione tecnica sbagliata, non corretta o fuorviante, pertanto per esteso falsa (non scordando l'italiano approssimativo) sarà soggetta a un immediato e motivato rollback. --Elwood (msg) 01:34, 12 ago 2013 (CEST)

Da Cavo Candela a Cavo candelaModifica

Ciao, visto che si tratta di un nome comune, ho spostato la voce al giusto titolo di Cavo candela.--Burgundo(posta) 12:37, 11 ago 2013 (CEST)

Forza elettricaModifica

Ciao, quando non è possibile spostare una pagina dovresti chiedere l'intervento di un admin qui, perchè col copia-incolla si perde la cronologia. Comunque, ho sistemato lo spostamento ma non mi è chiaro se è stato discusso: come mai l'hai spostata? --^musaz 19:29, 11 ago 2013 (CEST)

Beh per me è il titolo è abbastanza indifferente, magari sarebbe da seganalare lo spostamento al bar di fisica nel caso qualcuno avesse da obiettare. Comunuqe secondo me non mi sembra il caso di scindere in due pagine, temo creerebbe solo confusione per i lettori. Ciao, --^musaz 00:47, 12 ago 2013 (CEST)

AvvisoModifica

(IT) Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato la voce DEXRON. Ti segnalo però che nella Wikipedia in lingua italiana occorre scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici.

Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Wikipedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano o evidentemente generati tramite traduttori automatici verranno rimossi.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

(EN) Dear user, I noticed your contributions to the article DEXRON on it.wiki. However, I'd like to remind you that on this Wikipedia you should write in fluent Italian language only and without using automatic translators.

If you're willing to translate articles or contributions from a Wikipedia in a different language, please have a look first at Wikipedia:How to translate. Edits in languages different than Italian or clearly produced by plain automatic translation will be removed.

Thanks for your attention and good job!

(IT) Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato la voce Fluido per trasmissioni automatiche. Ti segnalo però che nella Wikipedia in lingua italiana occorre scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici.

Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Wikipedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano o evidentemente generati tramite traduttori automatici verranno rimossi.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

(EN) Dear user, I noticed your contributions to the article Fluido per trasmissioni automatiche on it.wiki. However, I'd like to remind you that on this Wikipedia you should write in fluent Italian language only and without using automatic translators.

If you're willing to translate articles or contributions from a Wikipedia in a different language, please have a look first at Wikipedia:How to translate. Edits in languages different than Italian or clearly produced by plain automatic translation will be removed.

Thanks for your attention and good job!

--Elwood (msg) 17:27, 12 gen 2014 (CET)

Italjet F 125Modifica

Ciao A7N8X, ho visto che hai creato la voce Italjet F 125 scorporandola da Italjet. In questi casi va inserito il template {{ScorporoUnione}} nella pagina di discussione della nuova voce per mantenere il copyright degli utenti che avevano scritto nella voce scorporata. Guarda qui come ho fatto per poterlo fare le prossime volte.--Burgundo(posta) 12:22, 30 gen 2014 (CET)

FontiModifica

Ciao. In merito alle tuo modifiche apportate alla voce Parabrezza, nonostante tu sia un utente di vecchia data credo che forse tu non abbia bene inteso quali siano le fonti ammesse: siti web promozionali non possono, di norma, essere usati. In generale, meglio fare comunque affidamento sulle fonti cartacee.--Ale Sasso (msg) 16:31, 15 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votareModifica

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

AvvisoModifica

(IT) Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato la voce Ducati Desmosedici. Ti segnalo però che nella Wikipedia in lingua italiana occorre scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici.

Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Wikipedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano o evidentemente generati tramite traduttori automatici verranno rimossi.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

(EN) Dear user, I noticed your contributions to the article Ducati Desmosedici on it.wiki. However, I'd like to remind you that on this Wikipedia you should write in fluent Italian language only and without using automatic translators.

If you're willing to translate articles or contributions from a Wikipedia in a different language, please have a look first at Wikipedia:How to translate. Edits in languages different than Italian or clearly produced by plain automatic translation will be removed.

Thanks for your attention and good job!

.--Alfonso Galuba (msg) 15:00, 16 lug 2015 (CEST)

Proposta di cancellazioneModifica

Ciao A7N8X, la pagina «Scala di valutazione» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Adert (msg) 21:19, 12 nov 2015 (CET)

Avviso TempoRelativo su Impatto ambientale dell'industria dei cibi animaliModifica

Gentile A7N8X, in riferimento al tuo intervento sulla voce Impatto ambientale dell'industria dei cibi animali ricorda di evitare i riferimenti temporali relativi. Wikipedia potrà essere letta anche ad anni di distanza. Ciò che adesso è corretto, senza un riferimento temporale assoluto diventa ambiguo, perché Wikipedia non è datata come un giornale, e potrebbe diventare errato in breve tempo.

Ad esempio sono da evitare espressioni come: attualmente, recentemente, oggigiorno, quest'anno, negli ultimi anni, nei prossimi anni, fino ad ora, ecc. Grazie per il contributo e buona continuazione.

Vedi anche: Aiuto:Chiarezza, Aiuto:Manuale di stile, Wikipedia:Evasività, Wikipedia:Verificabilità, Wikipedia:Recentismo.

Ruthven (msg) 23:57, 9 mar 2016 (CET)

Pagina orfanaModifica

Ciao, scusami, mi sono accorto dopo che la pagina non era più orfana e quando stavo per annullare, sei intervenuto prima di me. Un saluto. :-)--Anima della notte (msg) 01:38, 10 mag 2016 (CEST)

Wikipedia non è un blogModifica

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Leggi inoltre cosa s'intende su Wiki per fonte autorevole. Dome A disposizione! 14:06, 21 mag 2016 (CEST)

Allora facciamo così visto che qui si parla di censura. Ripartiamo dalla base che, nonostante gli edit e gli anni passati su wiki, mi sembra carente: leggi WP:5P. Leggi ovviamente anche tutti i link di approfondimento soprattutto quelli sulla qualità delle fonti. Poi tutto quello che non ti è chiaro riportalo nella mia talk copiandolo e incollandolo. Per quel che posso cercherò di spiegartelo. Grazie per la collaborazione.--Dome A disposizione! 13:36, 17 giu 2016 (CEST)

Cancellazione Piante Grasse (II)Modifica

Ciao A7N8X, la pagina «Piante Grasse (gruppo musicale)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Fabyrav parlami 18:48, 26 giu 2016 (CEST)

AvvisoModifica

--Elwood (msg) 04:52, 6 ago 2016 (CEST)

Rollback su connettore jack e connettore RCAModifica

Le modifiche che hai eseguito alla voce Connettore Jack e Connettore RCA secondo me sono in parte errate e/o fuorvianti. Per esempio per quanto riguarda il Jack, nelle specifiche della Neutrick si parla sì di 500 volt ma in riferimento alla resistenza di isolamento e non alla tensione "supportata" come hai scritto, credo che nessuno si sognerebbe mai di usare connettori Jack con tensioni di 500V. Per quanto riguarda la corrente, nel link che hai riportato non c'è alcun riferimento alla tensione di lavoro... e se pigliamo per buono i 500V ti assicuro che con 3A quel connettore si disintegra! ;-) Per quanto riguarda il connettore RCA, stesse considerazioni per il Jack, un connettore RCA sottoposto a un carico di 16A su 50V se non prende fuoco si squaglia ;-) , tieni anche presente che quelle che hai segnalato sono specifiche nel dettaglio molto ottimistiche di un particolare produttore per due particolari tipi di prodotto.

Vorrei però farti notare una cosa secondo me più importante, quelle informazioni non credo siano rilevanti per il campo di utilizzo di tali connettori, visto che entrambi vengono usati in campo audio, con basse correnti e tensioni (raramente si supera qualche centinaio di mA su 20/30V), quindi ti chiedo: era proprio necessario inserirle? Al di la degli errori, secondo te sono veramente utili al lettore di Wikipedia? Possiamo aggiustarle un poco? --Scalorbio (msg) 15:58, 18 ago 2016 (CEST)

Ok, io però sostituirei "in media garantiscono una corrente" con "garantiscono una corrente massima", anzi, sarebbe meglio rimuovere l'intera frase e mettere i dati nel template "connettore" aggiungendo le apposite voci "tensione_max" e "corrente_max", che ne dici?
Per quanto riguarda il Connettore Jack ho visto la tua ultima modifica, si potrebbe specificare che come "connettore di alimentazione" è stato usato in passato solo da qualche alimentatore per vecchi pedali da chitarra elettrica (o repliche) e forse poco altro (non ho però trovato altro) e che ormai da anni è stato sostituito dal più sicuro plug DC (o DC Power connector), più sicuro perché durante l'inserzione non vengono cortocircuitati i due poli. --Scalorbio (msg) 05:38, 22 ago 2016 (CEST)
Di che apparecchio si tratta? (tipo, marca e modello) --Scalorbio (msg) 12:23, 23 ago 2016 (CEST)

Avviso In italiano su Impianto di manipolazioneModifica

(IT) Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato alcune voci. Ti segnalo però che nella Wikipedia in lingua italiana occorre scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici.

Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Wikipedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano o evidentemente generati tramite traduttori automatici verranno rimossi.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

(EN) Dear user, I noticed your contributions to some articles on it.wiki. However, I'd like to remind you that on this Wikipedia you should write in fluent Italian language only and without using automatic translators.

If you're willing to translate articles or contributions from a Wikipedia in a different language, please have a look first at Wikipedia:How to translate. Edits in languages different than Italian or clearly produced by plain automatic translation will be removed.

Thanks for your attention and good job!

Ruthven (msg) 00:08, 17 ago 2017 (CEST)


Gentile A7N8X,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ma ti rendi conto che ciò che è scritto non ha senso in italiano? Ti pregherei di fare delle prove nella tua sandbox, correggendo grammatica, sintassi e semantica. Ruthven (msg) 00:18, 17 ago 2017 (CEST)

Prima di confermarti il cartellino giallo per attacchi personali (perché dire che ho la mente annebbiata non è carino), ti lascio spiegarmi cosa significa la frase che hai scritto: "Già negli anni '70 vennero trovati comportamenti poco cristallini o animali dei vari costruttori sul rispetto delle varie normative". Sono tutt'orecchi. --Ruthven (msg) 00:25, 17 ago 2017 (CEST)
Un refuso, eh? Proviamo con un'altra perla: cosa significa (in italiano) la seguente frase: "È un dispositivo che in base alle misurazioni, rilevamenti reagisce a variabili di funzionamento quali possono essere "velocità del veicolo", "regime motore", "marcia innestata", "temperature", "depressione d'aspirazione" e tanti altri parametri, al fine di attivare, modulare, ritardare o disattivare il funzionamento di qualsiasi componente o funzione del sistema di controllo delle emissioni, in modo da diminuire l'efficacia del sistema di controllo delle emissioni in condizioni che si verificano durante la normale utilizzazione del veicolo, a meno che l'utilizzazione di tale dispositivo sia parte integrante o previsti o consentiti dalle procedure di prova applicate per la certificazione e omologazione delle emissioni inquinanti dei vari regolamenti.".
Da notare che è un'unica frase che, secondo me non ha senso. Ma sono qui per imparare, no? Che significa tanto da giustificare il mantenimento della voce? --Ruthven (msg) 00:31, 17 ago 2017 (CEST)
Non è un singolo caso eh. --Vito (msg) 00:38, 17 ago 2017 (CEST)
(confl.) Non sono io che trovo difficile da leggere, è un qualsiasi utente italiano. Il testo preso era quello cancellato e quindi, nell'ultima versione della voce. Ma non fa niente, in Dispositivo d'invalidazione hai scritto:
"Al fine di attivare, modulare, ritardare o disattivare il funzionamento di qualsiasi componente o funzione del sistema di controllo delle emissioni, in modo da modulare l'efficacia del sistema di controllo delle emissioni in determinate condizioni che si verificano durante la normale utilizzazione del veicolo.".
Non credi che manchi qualcosa in questa frase? Se per te è perfetta, ti propongo di riscrivere la voce nella tua sandbox e poi di proporla al progetto di competenza, affinché anche gli altri utenti possano ammirare la qualità della prosa. In altre parole, scrivere in sandbox prima di pubblicare un testo pieno di refusi ed errori grammaticali o semplicemente senza senso è il modus operandi al quale ti devi adeguare quando scrivi una nuova voce. Non che sia obbligatorio, ma è raccomandato, sopratutto in casi come questo.--Ruthven (msg) 00:41, 17 ago 2017 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Prova col Ingegneria oppure Discussioni_progetto:Automobili. I progetti raggruppano utenti interessati a diversi temi, quindi dipende dalla voce --Ruthven (msg) 00:52, 17 ago 2017 (CEST)
Ti rendi conto che l'inciso "o è un atteggiamento di parte" non ha senso? Sottolineo che il problema dei testi tradotti male non riguarda quel tuo singolo edit ma ti succede troppo spesso. --Vito (msg) 00:42, 17 ago 2017 (CEST)
Non glissare, suvvia. --Vito (msg) 00:47, 17 ago 2017 (CEST)
Battesimo. Questo ora dà magicamente senso a quanto scrivi? --Vito (msg) 00:58, 17 ago 2017 (CEST)
Appunto, il mio titolo di studi è il battesimo, ho anche fatto un po' di vaccini come specializzazione. Ribadisco quindi la domanda, questo rende per magia corretto quanto scrivi, compresi gli aggettivi a caso nella tua puerile domanda? --Vito (msg) 01:06, 17 ago 2017 (CEST)
E ci risiamo, è davvero necessario bloccarti? --Vito (msg) 19:43, 18 ago 2017 (CEST)
Nel chiederti spiegazioni su questo mi sono reso conto che poi non ti avevo risposto. In quell'edit oltre al fatto che ti slogghi è sbagliato l'articolo indeterminativo e la concordanza subito dopo. Il periodo è, inoltre, strutturato male. --Vito (msg) 20:08, 8 ott 2017 (CEST)
Ti avevo anche detto di non sloggarti. Ho iniziato a rimuovere tutti i tuoi interventi da anonimo fatti nell'ultimo mese, in assenza di ulteriori chiarimenti sul punto più pesante (lo spam) chiuderò la tua utenza. --Vito (msg) 09:58, 14 ott 2017 (CEST)
Mi pare strano che tu non te ne sia accorto entrambe le volte e se la descrizione della nota è spam nemmeno la nota stessa è il massimo, analogamente il testo che aggiungi.
A ogni modo sei spesso sfuggito ai normali appunti/obiezioni che vengono mossi a tutti semplicemente cliccando su "esci". Non è un comportamento accettabile e se rimuovere ciò che fai da sloggato è l'unico modo per porvi fine sono costretto a farlo. Non è nemmeno detto che tutto ciò che fai sia necessariamente migliorativo.
--Vito (msg) 23:39, 15 ott 2017 (CEST)
E anche sulla medicina sempre le stesse questioni. 'sto weekend mi secco ma il prossimo faccio la segnalazione per chiuderti l'utenza. --Vito (msg) 10:05, 11 nov 2017 (CET)

ProblematiciModifica

Prima di segnalare qualcuno, sarebbe eventualmente opportuno aprire una richiesta di pareri. Grazie, ciao --Gac 10:25, 11 nov 2017 (CET)

Qualke parte della frase richiesta di pareri, non hai capito? --Gac 10:35, 11 nov 2017 (CET)
Eh ma almeno aprila correttamente: va sottopaginata. Diciamo che il punto di rottura, quando mi sono convinto che fai un sacco di errori e li fai in malafede è quando te ne sei uscito con quella trollata del Che tipo di formazione hai avuto (scuole)? L'incomprensione tra soggetti nasce molto spesso dal differente percorso di studi, quindi sarei curioso il tuo. --Vito (msg) 12:55, 11 nov 2017 (CET)
Ed è appunto un indice di un modo completamente sbagliato di relazionarsi con gli altri su Wikipedia: in base alla risposta come ti comporteresti?
Comunque bastava fare un po' più di attenzione: se tutte le altre richieste di pareri sono inserite in una sottopagina bastava fare la stessa cosa anche con la sesta. --Vito (msg) 15:16, 11 nov 2017 (CET)
Quante ne devo leggere...e tutto ciò ovviamente quando ti si fa notare che sbagli (posto che tu non ti sia già sloggato nel mentre). --Vito (msg) 16:19, 11 nov 2017 (CET)
Ovviamente, perché non conta il "cosa" ma il "chi": è esattamente questo uno dei fraintendimenti di fondo che rende così problematica la tua permanenza su questi lidi virtuali. --Vito (msg) 16:24, 11 nov 2017 (CET)

ElettrocardiogrammaModifica

Se le tue modifiche non sono condivise occorre discuterene nella pagina di discussione della voce (come in effetti è stato fatto). In attesa di un consenso nella discussione (che non si è ancora formato) la tua opinione ha lo stesso valore di quella dell'altro utente intervenuto e pertanto rimodificare nuovamente la voce è scorretto. Grazie della comprensione, --Gac 10:33, 11 nov 2017 (CET)

Ti confondi con arresto cardiaco; in elettrocardiogramma hai semplicemente reinserito la tua versione. --Gac 10:39, 11 nov 2017 (CET)
Ti sbagli; con questa modifica hai reinserito un intero paragrafo che Geoide aveva rimosso. Fai attenzione, --Gac 10:47, 11 nov 2017 (CET)
Riporto anche qui ciò che ho scritto nella talk di arresto cardiaco: «A7N8X forse non ci siamo capiti: quell'immagine che tu hai registrato come lavoro proprio su Commons, non può essere stata fatta da te, racchiude tre tracce ben distinte: un elettrocardiogramma (che sembra disegnato!), un polso arterioso (tipicamente aortico) vedi qua da monitoraggio invasivo e un'onda da pulsossimetro piene di artefatti... Faresti meglio a dire dove la hai fotografata, perché comunque ne proporrò la cancellazione per chiare incongruenze e inesattezze (a partire da quell'ecg, che normalmente in dissociazione ha i QRS ampi e una frequenza molto più bassa). Purtroppo o per fortuna, tratto questa materia da anni per lavoro e non mi piace che siano inseriti dati tanto falsati/inesatti in una pagina così delicata. Ri-annullo e per favore non inserire finché non hai fornito dettagli utili a capire il problema che sei andato a creare. Grazie,--Geoide (msg) 19:34, 11 nov 2017 (CET)» PS: ho inserito quel link solo perché riportava molte immagini esplicative, scusate se è un blog...
Aggiungo qui che il discorso correlato all'ecg è molto semplice: l'immagine che è stata proposta non ha nulla a che fare con le anomalie elettrocardiografiche da alterazione elettrolitiche (peraltro il link che è stato inserito parla, ahimè, proprio di quelle), infatti riguarda i normali flussi ionici all'interno della miocellula durante il potenziale d'azione. Ringrazio Gac per aver ri-annullato.--Geoide (msg) 19:34, 11 nov 2017 (CET)
Sono costretto ad annullare la tua modifica. Come ha scritto Gac, non c'è WP:CONSENSO per quell'immagine e quindi non va inserita in voce forzatamente. Nel caso, coinvolgi il progetto medicina per allargare la discussione. --Ruthven (msg) 08:41, 14 dic 2017 (CET)

CirconferenzaModifica

Ciao! Riguardo questa modifica, Wikipedia non è un posto per fare esercizi matematici. Se ti interessa dare un aiuto di questo tipo, puoi dare una mano a Wikiversità --Horcrux九十二 01:16, 14 dic 2017 (CET)

Start e stopModifica

Dopo più di dieci anni siamo sempre allo stesso punto che non hai minimamente capito cosa sia in generale un'enciclopedia, aggiungendo per l'ennesima volta che non hai la più pallida idea di cosa siano delle fonti autorevoli e che, non ultimo, utilizzi male la lingua italiana.

Tanto vedo che anche su tutti gli altri argomenti che tratti e su cui io sono a digiuno ti vengono rimproverate sempre le stesse cose.

Quando la smetterai di prendere il primo sito che ti capita sotto mano, leggerlo oltretutto male e trarre delle conclusioni tutte tue sarà sempre troppo tardi. Personalmente ho smesso da tempo di avere la speranza di riuscire ad avere un confronto costruttivo con te, quindi la prima volta che ti annullo una modifica ci metto anche la motivazione, poi vado di rb ed eventualmente di blocco voce e/o utenza. --Pil56 (msg) 09:33, 18 gen 2018 (CET)

Anche dalle risposte di questi giorni appare sempre evidente che, dopo 10 anni, non hai ancora capito cosa sia un'enciclopedia. Non sai discernere quali siano le cose del tutto irrilevanti, vedi anche Cortina e gli pneumatici invernali (dove, oltretutto e come altre volte, hai letto la fonte come volevi leggerla tu, non come era), oppure la regolamentazione delle gomme invernali per le moto.
Anche per lo start e stop siamo alle solite: oltre al fatto che se fosse una cosa rilevante sarebbe trattato da innumerevoli fonti e non bisognerebbe andare a cercarle con il lanternino, ci sono vari errori di fondo, a partire dall'affermare che la versione Fiat non aveva quasi controindicazioni (senza nessuna fonte che lo dica, né l'abbia mai detto), per passare al paragonare le batterie del 1970 con le batterie di oggi quando le tecniche hanno fatto passi da gigante, per passare a cose che al limite sono lapalissiane. Tu hai la tendenza di scrivere paragrafi, se non voci intere, per riportare come fatti compiuti e accertati qualsiasi "critica" appaia su blog e/o associazioni dei consumatori, ma non sono quelle le basi e gli argomenti di un'enciclopedia. --Pil56 (msg) 12:34, 20 gen 2018 (CET)
Se non arrivi a capire che:
  1. In ogni caso quel che è successo a Cortina è un "ingiusto rilievo" da non citare sulla voce dell pneumatico ma, proprio al massimo massimo sulla voce di Cortina
  2. Non c'è stata e non ci sarà probabilmente mai una regola dell'uso contemporaneo di gomme e catene, infatti la fonte giornalistica riporta una dichiarazione sul futuro da parte dell'interessato, non una delibera effettivamente emessa (questo per la serie che le fonti non le leggi bene, oltre a non capire la differenza tra una notizia "a effetto" di un momento specifico e una notizia con validità "storica" che anche in futuro qualcuno ricorderà e che può trovare posto su un'enciclopedia)
  3. Se la Nokian ha deciso di "confessare" delle irregolarità (lasciando perdere l'importanza delle stesse) non è una cosa che coinvolge la voce sullo pneumatico ma, anche in questo caso al massimo, la voce dell'azienda
  4. Fare un discorso sugli pneumatici invernali da moto quando si sa benissimo che non sono praticamente usati è un'altro ingiusto rilievo
  5. Che il funzionamento dello start e stop influisca sul motorino d'avviamento e sulla batteria è una cosa ovvia e lapalissiana, che non accadesse negli anni 70 e accade invece oggi è invece, oltre che senza una spiegazione sul perchè, una tua opinione che non trova riscontro in fonti valide visto che devi andare a cercare fonti con il lanternino e sono fonti che non fanno quell'affermazione.
Per il resto delle tue accuse, come si dice, mi entrano da un orecchio ed escono dall'altro, anche perché pare che io sia in buona compagnia nel muovere delle critiche al tuo modo di contribuire a wiki. --Pil56 (msg) 17:32, 20 gen 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!Modifica

 
Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao A7N8X, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)

Proposta di cancellazioneModifica

Ciao A7N8X, la pagina «Motorparts» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Elwood (msg) 18:12, 10 mag 2018 (CEST)

Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 18:43, 6 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 20:16, 20 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 23:05, 3 ott 2019 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile A7N8X,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)

Avviso Edit WarModifica

Le targhe alterne non sono blocco totale [13].

Le misure di contenimento del contagio non prevedono targhe alterne [14] e la conseguente condizione non è pertinente.

Gentile A7N8X,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Elwood (msg) 09:12, 5 apr 2020 (CEST)