Nota disambigua.svg Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Niente sviolinate!.
Archivio
→13 nov. 2007 →30 giu. 2008 →30 dic. 2008
→28 giu. 2009 →31 dic. 2009 → 5 giu. 2011
→11 feb. 2013 → 2 ago. 2014 →11 mag. 2016
→29 apr. 2017 →10 mag. 2018 →29 dic. 2018
→14 nov. 2019 →28 ott. 2020 →14 mag. 2021
→2 gen. 2022 →8 ago. 2022


Babel latinoModifica

Ciao @Actormusicus vedo che mi hai menzionata per il palese errore della Babel di latino, ma non ho creato io quel template, non ne avrei proprio le competenze tecniche! :) Per l'errore linguistico, invece, devo dire che l'avevo notato anch'io. Ciao! --Florilegio (msg) 07:27, 10 ago 2022 (CEST)

Esiste "uno strumento" per la soluzione del problema?Modifica

Carissimo Actor, una domandina da "un..'non aquila' " ː) Oggi tanto per cambiare (è la terza volta che correggo lo stesso errore) ho fatto questa correzione, sicuramente qualche anno fa qualche nostro collega era convintissimo che gli esperimenti condotti dai medici SS ad Auschwitz venivano fatti in un solo luogo e che questo luogo doveva essere per forza il campo di sterminio (ovvero Auschwitz II o Birkenau), probabilmente una supposizione basata sul fatto che Birkenau siccome era un campo di sterminio e di nefandezze varie, anche i suoi esperimenti medici scellerati dovevano essere fatti in quel luogo. Ma questa convinzione è chiaramente falsa, tutte le fonti storiche pluri-documentate, a parte poi le testimonianze dei sopravvissuti, dimostrano invece che i luoghi ad Auschwitz dove venivano fatti esperimenti su esseri umani erano almeno dueː il Blocco 10 di Auschwitz I (che si trovava appunto ad Auschwitz I mentre per i nostri colleghi si trovava ad Auschwitz II o Birkenau, il campo di sterminio) con Carl Clauberg, Horst Schumann, Eduard Wirths, Bruno Weber e August Hirt ma anche l'ospedale di Birkenau dove c'era invece il famigerato Josef Mengele con relativa sua cricca. La serie di esperimenti era totalmente diversa nei due luoghi. Fino ad ora ci è andata bene non perché qualcuno è stato bravo, ma solo perché ha avuto "c..." e quindi ha subitaneamente corretto perché l'errore non è grave ma gravissimo (abbiamo avuto anche il caso di Settimia Spizzichino su cui è nato un bel casino con il MEIS). Mi sono chiesto chissà quante altre voci che parlano del blocco 10 lo collocano a Birkenau (Auschwitz II) anziché ad Auschwitz I e qui la mia domandaː Esiste uno strumento (un bot ??) che se lanciato mi evidenzia nella wiki in italiano tutte le voci che citano il "blocco 10" in modo che possiamo correggere tutti i luoghi che lo collocano erroneamente al campo di sterminio? L'ho sparata grossa? Se siǃ me ne farò una ragione e continuerò a confidare esclusivamente sul mio "di dietro" ː) ː) Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 12:06, 12 ago 2022 (CEST)

ː E questa è proprio l'ultimissima, scoperta un secondo fa, questa dove è proprio la foto a essere intitolata con il grave erroreː Auschwitz Mengele Block 10.jpg. Vedi tu chi bisogna avvisareː Mengele viene collocato al blocco 10, non c'è mai stato al blocco 10 (perché il blocco 10 era situato ad Auschwitz I) Mengele operava con i suoi esperimenti a Birkenau (Auschwitz II), vedi come si disseminano gli errori? l'ho scoperto lanciando come ricerca "blocco 10" qui vedi in fondo alla pagina "Risultati da wikidata".--Fcarbonara (msg) 12:36, 12 ago 2022 (CEST)

[@ Fcarbonara] Mah su due piedi io userei il comune strumento di ricerca e farei a manetta... :-/
Ti faccio sapere, ma... i link vanno corretti tutti? perché in tal caso potrebbe avere senso usare un bot. Se invece vanno corretti solo alcuni probabilmente non c'è speranza: considera che ieri mi sono smazzato qualche centinaio di voci per correggere una settantina di link da impiccagione a impiccamento, tra cui il bot non è capace di distinguere.
Dopo guardo --Actormusicus (msg) 12:52, 12 ago 2022 (CEST)

Siamo alla fruttaǃ Wikipedia deve correggere i suoi errori, ma deve correggere anche quelli delle fonti primarie (e non è la prima volta...purtroppoǃ)Modifica

Qui siamo proprio alla frutta, caro Actor, scoperta un'ora faǃ ho segnalata la cosa ora a Marcello Pezzetti e domani chiamo il CDEC, noi possiamo anche correggere tutti gli errori possibili e immaginabili, ma se poi a un povero collega capita di leggere una fonte primaria di primissimo piano e trovare in quella fonte primaria e "autorevole" un errore che è una vera stronzata è chiaro che quell'errore continua a "riprodursi" nelle eventuali nuove voci perché prenderà per oro colato quanto asserisce l'autorevole fonte che invece "questa volta" ha sbagliato clamorosamenteǃ. Da non credere ai propri occhi, quella che ti segnalo è una pagina del CDEC e riguarda la video intervista a Settimia Spizzichino fatta proprio da Marcello Pezzettiː questa pagina dove allegramente si legge nel titoloː

<<Settimia Spizzichino - Intervista a Settimia Spizzichino al blocco 10 di Auschwitz Birkenau>> [si afferma che il blocco 10 si trovava ad Auschwitz II ovvero nel campo di sterminio di Auschwitz Birkenau.....sighǃ]

e invece più sotto (nell'Abstract) a dimostrare che un errore è poco ma due sono meglioː

<<[...] L'intervista si svolge proprio vicino al blocco 10 del campo di sterminio di Auschwitz I [...]>> [si afferma giustamente che il blocco 10 fosse collocato ad Auschwitz I, ma (cazzata) che Auschwitz I fu un campo di sterminioǃ sighǃ doppio sigh.....siamo al "festival degli errori" o meglio degli "orrori".....un caro saluto --Fcarbonara (msg) 09:10, 13 ago 2022 (CEST)

[@ Fcarbonara] Grazie della segnalazione e dell'impegno per la chiamata, assolutamente, se sbagliano le fonti autorevoli noi rischiamo di doverle seguire; non è questo il caso, ma devono correggere --Actormusicus (msg) 10:18, 13 ago 2022 (CEST)
Infatti d'accordo con teǃ almeno quelloǃ ma devo ammettere, come nel caso dell'USHMM, che ci ascoltano, e che sicuramente hanno capito che non siamo degli sprovveduti, ma la situazione in tutti i casi è seria perché noi usiamo le loro fonti che sono autorevoli senza dubbio .... ma ci stiamo abituando a non darle per scontatissime, anche perché senza volerlo (figurati se loro "storici" di professione non conoscono tutte le caratteristiche dei tre campi di Auschwitz), stanchezza e non controllo giocano poi a favore di grossolani errori che certamente non sono assolutamente la loro "norma".--Fcarbonara (msg) 10:44, 13 ago 2022 (CEST)
D'accordissimo. Speriamo bene! XD --Actormusicus (msg) 11:14, 13 ago 2022 (CEST)

Piero AngelaModifica

Ciao, ho visto nell'oggetto che hai definito "fontacce" le fonti Fanpage, c'è un particolare motivo per cui non possono essere usate? Non per qualcosa, ma perché spesso ho usato anche Music Fanpage in voci di musica. Eventualmente posso vedere di trovarle e correggerle.--Potenza2021 (telefonami) 12:32, 13 ago 2022 (CEST)

[@ Potenza2021] Purtroppo al momento può essere usato, ma Fanpage come fonte è molto discutibile, e non solo a mio avviso. Se hai modo di sostituirlo con fonti davvero affidabili puoi farlo liberamente, però al momento non è necessaria (anzi direi che è sconsigliabile) una sostituzione a tappeto. Grazie dell'interessamento :-) --Actormusicus (msg) 12:36, 13 ago 2022 (CEST)
Ok. Grazie.--Potenza2021 (telefonami) 12:38, 13 ago 2022 (CEST)

SegnalazioneModifica

Salve. L'utente https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/176.200.102.188 sta vandalizzando la pagina "Rafael Leão". Io, attualmente, contribuisco all'encinclopedia da cellulare e, perciò, non posso intervenire. 151.36.190.55 (msg) 15:49, 14 ago 2022 (CEST)

L'ho annullato, grazie --Actormusicus (msg) 15:55, 14 ago 2022 (CEST)

un salutoModifica

Caro, per domani un cordiale augurio di buon ferragosto. --151.57.196.236 (msg) 19:25, 14 ago 2022 (CEST)

Altrettanto grazie! :-) --Actormusicus (msg) 19:25, 14 ago 2022 (CEST)

VerificheModifica

A proposito, una curiosità, ma perché non mi si presenta più il controllo "Segna modifica come verificata" quando giungo dopo un edit altrui? -- Blackcat   12:09, 15 ago 2022 (CEST)

[@ Blackcat] Sinceramente non lo so, non mi è mai successo :-0 --Actormusicus (msg) 12:14, 15 ago 2022 (CEST)
P.S. Forse non sei AV?
Ma anche da non AV potevo marcare le modifiche altrui come verificate. Non me lo spiego... -- Blackcat   12:17, 15 ago 2022 (CEST)
Scusate l'intrusione :D [@ Blackcat] perché in seguito a questa discussione, a partire da novembre 2020 la funzione patrol è stata revocata agli utenti autoconvalidati (che continuano a vedere il punto esclamativo rosso, ma non possono verificare la modifica). --Mtarch11 (msg) 15:45, 15 ago 2022 (CEST)
[@ Mtarch11] quindi devo attendere che qualcuno mi rifaccia autoverificato, in pratica? -- Blackcat   16:41, 15 ago 2022 (CEST)
[@ Blackcat] esatto :) --Mtarch11 (msg) 16:42, 15 ago 2022 (CEST)

Blocco e revdelModifica

Me la fai la cortesia? (https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/79.40.66.5) so che sei a mezzo servizio ma..... Il buon ladrone (msg) 15:46, 19 ago 2022 (CEST)

[@ Il buon ladrone] E va bene... --Actormusicus (msg) 16:42, 19 ago 2022 (CEST)
Grazie mille :) la mia stima come già sai è in calce, tipo le pie fonti :) -- Il buon ladrone (msg) 18:13, 19 ago 2022 (CEST)

Paul GrüningerModifica

Carissimo Actor, mi sono accorto ora di Paul Grüninger, ultima versione con sua foto e relativo template questa. Poi un IP fa una modifica che "riduce" di fatto la voce a questa, ovvero sono saltati template e foto di Grüninger. Siccome ci sono delle ulteriori modifiche è meglio che operi tu per riportarla alla versione precedente, temo di fare qualche casino :). Un caro saluto e grazie!--Fcarbonara (msg) 14:05, 21 ago 2022 (CEST)

[@ Fcarbonara]   Fatto. Nessun problema, era una modifica da annullare perché sostituiva il sinottico {{Sportivo}} con un inesistente {{Giusto tra le nazioni}}, e si poteva fare direttamente perché non era in conflitto con le modifiche successive. Se lo fosse stata, premendo annulla il sistema te l'avrebbe impedito, quindi non c'era rischio di fare casini :-) --Actormusicus (msg) 14:40, 21 ago 2022 (CEST)
Grazie!--Fcarbonara (msg) 15:05, 21 ago 2022 (CEST)

Morago (Pianello Val Tidone)Modifica

Buondì! Sulla voce in oggetto aggiungesti128535427 un bell'{{U}}; dato che anche con le recenti aggiunte continuo a non evincere rilevanza enciclopedica nella voce sarei per aprire una PdC, prima di farlo mi sembrava corretto segnalarti la cosa qualora ritenessi invece opportuno solamente procedere con una unione. --9Aaron3 (msg) 11:36, 24 ago 2022 (CEST)

[@ 9Aaron3] Sono d'accordo, la situazione non è migliorata ma secondo me l'unione è ancora la soluzione migliore e non c'è fretta di andare in cancellazione. Tra l'altro è un'unione piuttosto semplice, basta quasi solo riversare il contenuto (e seguire ovviamente i passaggi per rispettare la licenza). Rispetto alla volta scorsa c'è anche una bibliografia cartacea, quindi non si «danneggia» la voce con aggiunte senza fonti. Al massimo si può sintetizzare il contenuto per non renderlo squilibrato rispetto al resto, siccome è la mia specialità dopo vedo se posso --Actormusicus (msg) 12:52, 24 ago 2022 (CEST)

Troll provocatore nelle SegnalazioniModifica

Ciao Actor. Nelle Segnalazioni c'è un troll che da settimane ormai (sebbene sia stato attivo anche in passato a quanto ho capito) sta mettendo scompiglio, in particolare alle segnalazioni fatte da Tommasucci (discussioni · contributi). Sembra semplicemente avercela con lui e sta cercando di mettere a repentaglio le segnalazioni utilizzando caos e provocazioni. Leggi l'oggetto di questa sua modifica128977366 in risposta al mio commento... ma ti rendi conto? Sono stati bloccati più IP che ha utilizzato e ha evaso più volte. Mi rendo conto sia impossibile bloccarli tutti ma sarebbe possibile almeno strikkare i suoi commenti nelle segnalazioni, come fatto qui da Kirk39128781259? Non ha credibilità, non è lì per valutare. È lì solo per dar fastidio. Grazie. --Lone Internaut 15:45, 24 ago 2022 (CEST)

[@ Lone Internaut] Ciao, sì, lo conosciamo, se ne stanno occupando [@ Kirk39] e altri, e anch'io di straforo (ne ho bloccato uno per attacco personale a Tommasucci). Vediamo che cosa si può fare, se gli ip fanno parte di un range sarà forse possibile bloccarli simultaneamente, purché non sia troppo ampio, ma forse combinando il blocco range con un blocco parziale si ottiene qualche risultato. Io sono più o meno in pausa da amministratore, sto lavorando più ai contenuti, comunque grazie intanto della segnalazione e ci aggiorniamo --Actormusicus (msg) 16:32, 24 ago 2022 (CEST)
Ho capito. Grazie a te. --Lone Internaut 16:48, 24 ago 2022 (CEST)
@Lone Internaut si, vedo che Actor ci ha già pensato, purtroppo cambia spesso ip, basta anche vedere i 2 messaggi nella mia talk a distanza di meno di un giorno, e tutti gli altri nelle varie segnalazioni, a partire da quella su Ammonoidea. In quella segnalazione era stato menzionato dal Cicero, si tratta di un infinitato di vecchissima data, parliamo di oltre 10 anni fa (ma poi ebbe un altro sock attivo per un po' di tempo, del resto lo ha detto lui). Vedremo se con gli esperti di CU e/o filtri si può fare qualcosa --Kirk Dimmi! 17:09, 24 ago 2022 (CEST)
Grazie anche a te Kirk. Speriamo. --Lone Internaut 17:31, 24 ago 2022 (CEST)
Grazie mille a tutti per esservi presi carico di questa situazione. Non ho idea di cosa abbia fatto per provocarlo, visto che è stato infinitato nel 2008/2009 (e su Wikipedia non c'ero, chiaramente), però è davvero fastidioso. Ne approfitto per condividere un pensiero: spesso è stato scritto "noi utenti"; è un plurale maiestatis oppure c'è ragione di credere che sia più di un utente? -- TOMMASUCCI 永だぺ 22:32, 24 ago 2022 (CEST)
[@ Tommasucci] Sinceramente non ne ho idea e neanche m'appassiona troppo il quesito, preferisco le voci, per me può essere anche l'Idra di Lerna in persona con tutte le teste: quello che conta, visti i commenti e specialmente gli ultimi due, è che è un troll conclamato di cui si occuperà meglio di me qualche CU o admin più esperto di blocchi range. Nel frattempo, tu e [@ Lone Internaut], se vedete di nuovo messaggi di quel tenore, non dategli da mangiare, anzi direi che potete pure fare revert a vista: il test della papera ha poche possibilità di dare falsi positivi e quello è un infinitato in evasione = revert a vista, appunto. Non dico di pingare un admin direttamente in campo oggetto, ma in casi estremi (insistenza ecc.), se ne vedete uno attivo non credo che se la prenderà, tanto abbiamo tutti le orecchie appizzate su questo tizio. Così il blocco dell'ip del momento arriva alla svelta e prendete due piccioni con una fava. Alla peggio date la colpa a me :-P --Actormusicus (msg) 23:15, 24 ago 2022 (CEST)
L'ultima volta avevo cancellato il suo commento e lui l'ha rimesso. Annusando l'edit war (tanto se io avessi ricancellato, lui avrebbe ri-rimesso il testo), ho avvisato Kirk. Però questo tuo messaggio mi rassicura che tale edit war molto probabilmente non partirà. Grazie, buon wikilavoro (pure io preferisco sinceramente e sicuramente lavorare sulle voci). -- TOMMASUCCI 永だぺ 23:41, 24 ago 2022 (CEST)
[@ Tommasucci] Allora reverta e pingami tranquillamente in campo oggetto anche fuori dai casi di emergenza, ti autorizzo a darmi questa minima noia, così se ci sono lo blocco all'istante ma soprattutto, forse, capisce l'antifona. Il ping in campo oggetto se non l'hai mai usato è un comune link tipo [[Utente:Actormusicus|Actormusicus]]. Alla peggio mi farà compagnia XD --Actormusicus (msg) 23:57, 24 ago 2022 (CEST)

re:TrettréModifica

Devo essere sincero mi sono basato su quelle presenti sulla voce, pensavo di fare una cosa giusta data l'aggiunta delle date da parte dell'ip, forse erroneamente volevo specificare la cosa. Comunque sulla questione Fanpage ecc , tanto torto non tieni e da cui concordo con la pulizia, ciao e buon pomeriggio -- Il buon ladrone (msg) 16:49, 24 ago 2022 (CEST)

[@ Il buon ladrone] Ma figurati, hai fatto bene, è corretto avere una fonte in più piuttosto che una in meno, in questo momento per dire me le stanno chiedendo in un vaglio anche se di fatto si trovano nelle voci linkate. Diciamo che qualche volta però si può essere un po' più allegri senza perciò perdere il rigore del metodo :-) le date di nascita e morte in voce diversa da quella biografica hanno senso - a volte - se questa voce non esiste; ma se c'è, con tutto il wikilink... possiamo ben permetterci di togliere direttamente l'informazione fuori contesto ;-) soprattutto se le fonti sono quello che sono (sigh) --Actormusicus (msg) 17:27, 24 ago 2022 (CEST)
Il succo l'ho capito (o almeno credo) :) , più autorevolezza e minore quantità per un contenuto verificabile neutro, grazie sempre per le dritte amo apprendere giorno dopo giorno sempre cose nuove . Quando capitano ste fonti , o casi simili sforbicio indicando Ansa e simili , la neutralità prima di tutto -- Il buon ladrone (msg) 17:35, 24 ago 2022 (CEST)

Segnalazione DennisModifica

Ciao! Anche io non condivido per niente l'atteggiamento di Gigi di queste ultime ore (ed in passato, come per ovvi motivi sai sicuramente, ho criticato aspramente altrove anche lui e Bieco blu). Tuttavia, temo che chiudere la segnalazione già ora dia modo a Dennis Radaelli di continuare ad usare le voci di determinati artisti (sempre gli stessi) come se fossero sue. La sua risposta dimostra ulteriormente come lui sia convinto che io, Gigi e Bieco blu stiamo facendo una specie di "'organizzazione" contro di lui per dei suoi edit "scomodi" che non ci vanno. Anche il fatto che si invochi (ennesima volta per tutti e 3) a considerare solo il nostro un comportamento inappropriato - parlo dell'abuso di pagina di servizio - gli darà ulteriormente modo di sentire che lui può continuare imperterrito a fare quello che fa nelle sue voci come se niente fosse. Comunque seguo il tuo consiglio ed evito di perdere (e far perdere) ulteriormente tempo, domani escono nuovi singoli di cui intendo scrivere le voci appena saranno usciti (ed uno lo ho già in sandbox). Ti saluto e ti auguro buon pomeriggio.--Potenza2021 (telefonami) 13:38, 25 ago 2022 (CEST) P.s.forse dovresti proteggere la UP, mi sembra che sia ancora sbloccata

[@ Potenza2021] Che io sappia la pagina si protegge in fase di archiviazione, d'altronde qualcuno potrebbe non essere d'accordo con me e riaprire la segnalazione per qualsiasi motivo. Difficile: i tanto invocati amministratori, lì, non latitano per menefreghismo, ma perché tutta la segnalazione è, con rispetto parlando, una frescaccia. Più questo che altro: un polverone per un fatto risibile, una bomba atomica su San Marino, per dirla con Sergio. Infatti, quanto all'abuso di pagina di servizio, che in teoria ci sta, perché discende dalla mancata mediazione o meglio dalla progressione frettolosa mediazione-RdP-UP, ti prego di notare che 1) non è stato sanzionato e 2) anche chi l'ha menzionato apertamente (cioè io) ha scritto «probabilmente» e si è guardato bene dal dare blocchi. E non è che lì gli admin non ci fossero, se ne sono visti ben tre, più tutti quelli che hanno letto e ignorato. Segno che lo stesso abuso, se c'è, viene ritenuto un fatto insignificante, al massimo uno scivolone. Al quale però porre rimedio restituendo a tutta la vicenda il valore che ha, non certo pingando altri venti admin nella speranza - sicuramente vana - che qualcuno si decida a bloccare il segnalato o a esprimersi in questo senso. Se è necessario chiarirlo, nel merito della faccenda - come del resto avevo detto - non sono entrato: la mia è una chiusura di metodo e a tutela di Wikipedia, perché di tutto abbiamo bisogno fuorché di montare casi nazionali su scaramucce di poco conto che vanno risolte in altri modi, di trasformare in frana ogni sassetto che cade. Ciò non vuol dire che [@ Dennis Radaelli] abbia per forza ragione nel merito, e come vedi infatti l'invito a confrontarsi è rivolto anche a lui. Gli strumenti per risolvere le dispute sono a disposizione, ma non tutte le opzioni sono sul tavolo, per dirla nel linguaggio militare che prelude (o non prelude, in questo caso) alla guerra. Quindi: non c'è da scomodare la comunità in una segnalazione di UP, tanto più che lo si è appena fatto con una RdP fresca di giornata. Che è ancora aperta, perché le RdP non richiedono chiusura, e giacché è aperta si può anche proficuamente tornare a usarla, senza che la situazione degeneri a rischio stavolta non di segnalazione, ma magari di qualche blocco diretto (a carico di chi non lo so) --Actormusicus (msg) 14:24, 25 ago 2022 (CEST)
Grazie della risposta. Più che soddisfacente, spero che anche Dennis inizi a confrontarsi senza annullare a manetta come fa in diverse voci.--Potenza2021 (telefonami) 14:28, 25 ago 2022 (CEST)

Giorgia e Pino DanieleModifica

Sì. Mi sono attenuto alla voce dell'album <<interamente prodotto dal musicista partenopeo Pino Daniele>>.--Potenza2021 (telefonami) 20:20, 26 ago 2022 (CEST)

[@ Potenza2021] La produzione dell'album è una cosa, la composizione del brano un'altra. Secondo la voce infatti (v. sinottico) Pino Daniele è solo arrangiatore. Inoltre Paola Marchetti era una musicista, non ha scritto i versi ma la musica appunto --Actormusicus (msg) 20:23, 26 ago 2022 (CEST)
No, leggi bene: Daniele è indicato da entrambi i lati. Quanto a Marchetti, grazie per avermi fatto notare.--Potenza2021 (telefonami) 20:26, 26 ago 2022 (CEST)
[@ Potenza2021] Che cosa vuol dire che è indicato da entrambi i lati? produzione e arrangiamento? ma non cambia nulla, il brano è di Paola Marchetti, registrato alla SIAE a suo nome (se mai fosse necessario). Cerca pure qui (purtroppo non esiste permalink). Di Daniele non c'è traccia, lui al massimo da arrangiatore fa un'opera derivata, Wikipedia non è una fonte e poi scusa, dulcis in fundo, mica te lo chiedevo per saperlo :-) lo so a chi spetta il diritto d'autore sulla musica. Quella è un'informazione da correggere --Actormusicus (msg) 20:37, 26 ago 2022 (CEST)
Intendo dire che è indicato sia come produttore che come arrangiamenti. Lo rimuovo dagli autori delle musiche e mi scuso per l'errore.--Potenza2021 (telefonami) 20:38, 26 ago 2022 (CEST)

Sempre sulla musicaModifica

Ulteriore chiarimento. Le certificazioni possono essere considerate un riconoscimento di quelli che rendono automaticamente enciclopedico un brano anche se non è estratto come singolo?--Potenza2021 (telefonami) 21:07, 26 ago 2022 (CEST)

[@ Potenza2021] Credo di no, sarebbe detto esplicitamente, e a memoria mi pare di no. Ma non voglio rischiare di dire una sciocchezza, qual è il brano? --Actormusicus (msg) 21:46, 26 ago 2022 (CEST)
Sweet Dreams di Achille Lauro e Annalisa.--Potenza2021 (telefonami) 21:47, 26 ago 2022 (CEST)
[@ Potenza2021] Non ci conto molto, magari prova a cercare nelle vecchie discussioni di progetto o ad aprirne una preliminare sulla voce. Io su due piedi non mi ricordo se se n'è parlato --Actormusicus (msg) 07:00, 27 ago 2022 (CEST)
Trovato nelle discussioni aiuto...no, non sono enciclopedici. Grazie comunque.--Potenza2021 (telefonami) 11:17, 27 ago 2022 (CEST)

Bozza:Tundra alpinaModifica

L'avevo cancellata, poi ho visto che eri già intervenuto e mi sono autorollbackato (come faccio spesso per gli interventi di altri admin). Forse però se la rileggi... non c'è una frase che abbia senso :-) Ciao, --Gac (msg) 12:16, 27 ago 2022 (CEST)

[@ Gac] Mi era parsa una prova in stile «gli ho dato una studiacchiata a scuola, la metto su Wikipedia» e ho valutato che in bozza danno non faceva. Se però dici che non ha senso cancella pure, figurati --Actormusicus (msg) 12:31, 27 ago 2022 (CEST)
Non c'è problema. Voce border line. Probabilmente C4 per me al 51% e per te al 49% :-) Un saluto, --Gac (msg) 12:43, 27 ago 2022 (CEST)

Palazzo della Civiltà ItaGlianaModifica

Sto provando una sandbox in effetti. -- Blackcat   21:58, 27 ago 2022 (CEST)

[@ Blackcat] no ho sbagliato io sorry. Questa porcheria di versione mobile, stavo cliccando addirittura il diff di un'altra pagina e è partito il rb, nonostante il tasto sicurosicurosicuro. Una volta l'informatica era una cosa seria... --Actormusicus (msg) 22:10, 27 ago 2022 (CEST)
CVANDO CIERA LVI I CALCOLATORI MECCANOGRAFICI ANNVLLAVANO I CONTRIBVTI BARBARICI SV VICHIPEDIA IN ORARIO! -- Blackcat   22:16, 27 ago 2022 (CEST)
[@ Blackcat] Me sa che ssa voce te fa male a te XD --Actormusicus (msg) 22:19, 27 ago 2022 (CEST)

Risposta alla menzione che mi hai fatto nel giallo a Bieco bluModifica

Ciao Actormusicus, ho letto il messaggio in cui mi hai menzionato. Confermo quanto da te detto: mi rendo conto che il mio approccio in pagina di servizio non è stato migliore di quello di Dennis, per cui ho pensato di lasciare completamente la questione New Trolls e le altre edit war che si verificano tra di loro. Sperando che anche gli altri tre si decidano a smettere senza costringerti ad intervenire con i tasti, ti ringrazio di avermi notificato e ti auguro una buona notte. Ed aggiungo in merito a quanto successo mentre ero assente da Wikipedia: anche se non sempre siamo d'accordo, non avrei mai voluto perdere un amministratore come te. Sono quindi contento che non ti sei ritirato. --Potenza2021 (telefonami) 23:03, 27 ago 2022 (CEST)

Concerto grosso per i New TrollsModifica

Non ci sono conti da regolare da nessuna parte: ci sono i fatti. Il primo fatto è che l'album è stato pubblicato a maggio, la fonte c'è ed è nei collegamenti esterni (e l'informazione non l'ho rimossa io). Il secondo fatto è che Patty Pravo ha reinterpretato una canzone del disco, l'informazione ha una fonte (e non sono io che l'ho rimossa). A me non interessano le edit war, non le inizio certo io (basta vedere la cronologia di voci come questa, per esempio): mi interessa che le voci abbiano informazioni corrette, complete e fontate. Non rimuovo le fonti autorevoli che altri utenti inseriscono.--Bieco blu (msg) 23:23, 27 ago 2022 (CEST)

Mi hai risposto su di me, non sulla voce Concerto grosso per i New Trolls. --Bieco blu (msg) 23:51, 27 ago 2022 (CEST)
Sono andato a vedere, infatti. Ho visto il blocco di un mese. Ho visto le tre modifiche fatte: tutte corrette. Prendo atto che invece chi annulla modifiche con fonti corrette la passa liscia, sempre, con qualunque utente abbia a che fare.--Bieco blu (msg) 16:20, 28 ago 2022 (CEST)
Grazie per i consigli di lettura. Conosco ovviamente entrambi i testi. Ma continui a non rispondermi nel merito della voce (l'album dei New Trolls), e sul fatto che ad averla passata liscia c'è pure un terzo utente, che è quello che con i suoi interventi ha scatenato tutto.--Bieco blu (msg) 18:09, 28 ago 2022 (CEST)
Comunque non metto mano alla voce, ma ho visto il tuo commento "Se qui (https://www.rockol.it/news-721009/album-1971-concerto-grosso-per-i-new-trolls) qui (https://books.google.it/books?id=kl3yDwAAQBAJ&pg=PT135) e qui (https://www.italiacanora.net/t891-new-trolls-discografia-cover-video-testi) è scritto aprile a me viene qualche dubbio". Ti rispondo con un fatto: se guardi qui vedi che la data delle matrici è 4 maggio. Non è possibile che un disco esca prima di essere stampato, quindi aprile è sbagliato. Se ti servono comunque altre fonti posso mandarti via mail tutte le scansioni che ti servono delle riviste dell'epoca e vedrai che NON è stato pubblicato ad aprile ma a maggio. Se non credi ai dati della Discoteca di Stato ti posso scansionare la matrice del disco così vedi da solo la data. Se poi non credi alle scansioni, quando passi da Torino ti faccio vedere le riviste cartacee e il disco fisico. Pensi che insisterei su questa cosa se non fossi più che certo che è uscito a maggio?--Bieco blu (msg) 18:19, 28 ago 2022 (CEST)
[@ Bieco blu] Io vedo un utente che qui128956094 scrive: il vinile non è l'unico formato esistente e nemmeno il primo. Nota: se non è il primo ha ragione, perché qui il parametro formati vuole «Formato/i della prima edizione del disco» ed esiste un parametro altri formati. Poi vedo un altro utente che qui129022943 lo annulla ma non lo smentisce. E non si cura nemmeno di distribuire i formati tra i due parametri, né di dire magari qual è il primo.
Io quindi non lo so chi ha ragione dei due, e non so nemmeno valutare le fonti: non sono tenuto a farlo. So che l'anno è giusto e lasciando l'anno di sicuro non diciamo una sciocchezza. So che i due devono discutere e invece fanno edit war.
Quindi è del tutto inutile che tenti di convincermi a entrare nel merito o a seguirti sulla fonte, che ho anche di meglio da fare.
Tra una settimana circa la voce si sprotegge da sé, se nessuno cambia le impostazioni.
Tu e [@ Dennis Radaelli] sapete quello che dovete fare.
E quello che non dovete fare --Actormusicus (msg) 18:29, 28 ago 2022 (CEST)
Guarda meglio. Io con questa modifica129022943 non ho tolto gli altri formati (infatti se vedi ci sono sia la musicassetta sia lo stereo8 che comunque sono stati pubblicati dopo). Quello che lui ha fatto invece con la sua modifica è stato di rimuovere una fonte affidabile. Le due modifiche non sono la stessa cosa, non sono equiparabili ed è evidente quale delle due crei un danno (dal punto di vista informativo) alla voce. --Bieco blu (msg) 18:34, 28 ago 2022 (CEST)
[@ Bieco blu] La voce è stata protetta a causa della tua edit war del 27 agosto. Questo è un danno.
Ruthven nel proteggerla non ha ripristinato la versione di Radaelli, che quindi: 1) è rimasta annullata; 2) è un fatto già vecchio, addirittura anteriore alla tua improvvida segnalazione di UP.
Adesso la voce sta bene, perché tutto quello che ho fatto io è stato togliere un dato in contestazione tra due utenti in presenza di fonti che comunque lo contraddicono. Affidabili, non affidabili, non è affar mio: io sono tenuto a contemperare la presunzione di buona fede (vostra) e la tutela del progetto. E il dato rimasto (1971) è verificabile. L'altro dato, fonte compresa ovviamente, l'ho lasciato a mia volta.
Se vuoi fare questione di merito sai come fare e dove andare, da me no. Considerato che non sei bloccato mentre potevi stare a svernare altrove fino a febbraio solo per questo, approfittane e per cortesia evita di stancarmi oltre.
Grazie --Actormusicus (msg) 18:47, 28 ago 2022 (CEST)

Invito in discussioneModifica

Dato che mi sembri un utente assennato (sicuramente più di quanto non sia io - nel mondo virtuale, si intende) e, a quanto vedo, uno dei pochi amministratori che non ostenta abusi di potere, ti invito ad esprimerti in questa discussione aperta un mese fa. Nella voce, a mio avviso, alcuni punti risultano non enciclopedici e quasi da fanpage. Esempi: "le gesta del grande campione Nuvolari"; "Dalla afferma che Santa Lucia è senza dubbio la canzone di De Gregori da lui preferita, ricordando di essersi commosso, fin dal suo primo ascolto, e siccome in quel mentre stava guidando da solo in autostrada, dovette accostare per metabolizzare l'emozione"; 100 album italiani più belli di ogni tempo. Inoltre nella voce sono disseminate espressioni come "canzone struggente/commovente/delicata/toccante/geniale" (senza fonti alcune); il paragrafo sulla morte è melodrammatico e stucchevole: non si fa altro che citare il termine "amico", come se Dalla fosse stato amico di tutti i musicisti italiani (basterebbe "collega"), e si sottolinea in continuazione la profonda commozione generale, per non parlare della frase "De Gregori ha fatto sapere di non voler rilasciare alcuna dichiarazione, chiudendosi nel proprio dolore"; poi all'interno della bio, ad ogni nuovo album vengono citate e analizzate tutte (o quasi) le canzoni in esso contenute, che senso ha? Basterebbe scrivere le più famose... (L'IP che inizialmente ha dato il via alle edit war ero io, mea culpa).--79.42.225.181 (msg) 17:56, 28 ago 2022 (CEST)

L'avviso {{C}} non si mette per le segnalazioni di neutralità, comunque grazie dell'invito, se posso do uno sguardo --Actormusicus (msg) 18:32, 28 ago 2022 (CEST)

RE: RimozioneModifica

Ciao Actormusicus! Sinceramente non credo sia così significativa la specificazione del nome originale del gioco dell'impiccato nella voce dedicata... alla tipologia di esecuzione. Se è di qualche importanza, per quanto mi riguarda lo è nella voce dedicata al gioco, non in quella del metodo di esecuzione. Ovviamente vedi tu, se vuoi ripristinarla fai pure! Un saluto, buona giornata e buona settimana :) --Emme17 (msg) 08:12, 29 ago 2022 (CEST)

Sì hai ragione, la prossima volta metto un oggetto di modifica :) --Emme17 (msg) 08:23, 29 ago 2022 (CEST)

Concerto grosso per i New TrollsModifica

Motivo? Credo di essere stato abbastanza esauriente nel campo oggetto. --Dennis Radaelli 10:39, 31 ago 2022 (CEST)

Ciao. Essendo stato coinvolto nei problemi, non riannullo. Ma la motivazione non mi convince: mi sbaglio o le linee guida prevedono che Wikipedia possa essere anche una fonte secondaria che analizza fonti primarie?--Potenza2021 (telefonami) 12:09, 31 ago 2022 (CEST)

[@ Potenza2021] Mi sembra una questione di lana caprina. Al semplice ascolto, che in teoria - in teoria - potrebbe pure bastare se assumiamo che la fonte di un'opera è l'opera stessa e un musicista la può leggere nella sua lingua, certo che è ispirata in parte (e neanche troppo originalmente, direi: mi ricorda qualcosa) al genere latino e mixa dance e rap, ma quella è una pagina autopromozionale e inaffidabile (ad esempio, che cosa intende per sonorità mediterranee e quali sarebbero? forse ci sono intervalli arabeggianti, scale napoletane, accenni alla tarantella, alla pizzica, al sirtaki o magari, che ne so, atmosfere alla Mango? non mi pare). Certamente meglio avere una fonte secondaria --Actormusicus (msg) 12:33, 31 ago 2022 (CEST)

Eccidio di Cibeno...un redirect?Modifica

Caro Actor, diversi studiosi chiamano quello che noi in modo "fighetto" :) abbiamo "chiamato" Eccidio di Cibeno come "strage di Fossoli" visto che di fatto del campo di Fossoli furono i trucidati. Valuta tu se è opportuno creare almeno un redirect. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 21:34, 6 set 2022 (CEST)

[@ Fcarbonara] Non vedo discussione però. Il redirect è senz'altro opportuno, ma non sarà il caso invece di spostarla proprio? Dipende dal nome prevalente nelle fonti, com'è ovvio. Qual è dei due? --Actormusicus (msg) 21:54, 6 set 2022 (CEST)
Diciamo che Cibeno come "poligono di tiro" è più usato ma messo in relazione a Carpi, ma chi mai l'assocerebbe a Fossoli? Trattandosi di una strage identificare "la provenienza degli uccisi" rappresenta un fatto rilevante (i 67 erano internati politici del campo di Fossoli). A mio avviso basta anche un redirect per chi cerca "quella strage" di Fossoli e poi viene rimandato a Cibeno", poi valuta tu, la cosa certa che ambedue i modi sono accettati, e anche se "inversamente" rimandiamo Cibeno a Fossoli certo non sbagliamo.--Fcarbonara (msg) 22:10, 6 set 2022 (CEST)
[@ Fcarbonara] Messa così mi fa pensare proprio che il titolo corretto è Strage di Fossoli, come del resto sta in tutta la bibliografia allegata. Se non fosse, qualcuno sposterà di nuovo (magari andrà aperta una discussione). Sposto --Actormusicus (msg) 22:31, 6 set 2022 (CEST)
[@ Fcarbonara] e fai bene!--Fcarbonara (msg) 22:33, 6 set 2022 (CEST)

Eric GobettiModifica

Ciao Actor! Posso chiederti di dare un'occhiata alla voce? C'è un vandalismo vistosissimo da stamattina, con tanto di fotografia in copyviol; non riesco a revertare dal cellulare e probabilmente bisogna cancellare la foto e non so come si fa. Ti ringrazio in anticipo! Salvatore Talia (msg) 13:39, 7 set 2022 (CEST)

[@ Salvatore Talia]   Fatto vedi se va bene. Per la foto quando un attimo guardo meglio. Grazie --Actormusicus (msg) 13:44, 7 set 2022 (CEST)

Lucio BattistiModifica

Probabilmente entro stasera verrò bloccato nuovamente per le mie modifiche "vandaliche" atte semplicemente a smorzare i toni agiografici e a rendere più fruibile il testo delle voci, quindi "al prossimo incontro" (direbbe Gandalf), cercherò di partecipare con costanza al miglioramento della voce di Battisti.--80.116.230.145 (msg) 22:25, 7 set 2022 (CEST)

Modifiche a BattistiModifica

Ciao ho visto che stai lavorando molto alla pagina di Battisti. Ho letto la frase “è considerato uno dei massimi cantautori italiani” e pensavo che fosse meglio scrivere “è considerato uno dei massimi compositori e musicisti italiani” essendo che non era un vero e proprio cantautore bensì un grandissimo autore di musica. Fammi sapere cosa ne pensi. GaLuF1 (msg) 11:20, 8 set 2022 (CEST)

[@ GaLuF1] Ciao, sul «cantautore» si è discusso fino alla nausea, a mio avviso inutilmente.
  • L'esistenza di una fonte autorevolissima come Treccani che lo definisce cantautore (e dice che tra questi è considerato uno dei più grandi) taglia la testa al toro. Se un'enciclopedia scrive che è un cantautore, perché non dovrebbe l'altra? :-) Ricorda sempre che Wikipedia ha di mira la verificabilità: qui dobbiamo scrivere quello che è verificabile nelle fonti, che sia vero oppure no.
Che non sia un vero e proprio cantautore potremmo scriverlo solo se lo dicesse una fonte altrettanto autorevole, e in questo caso, siccome c'è almeno un'altra fonte che dice invece di sì, non possiamo comunque togliere direttamente «cantautore» ma dobbiamo discuterne, prima, e dare atto dell'esistenza di un dibattito al riguardo, dopo.
Quale fonte dice che non era un vero e proprio cantautore?
  • «Massimi compositori e musicisti italiani» no, non va bene. È ben più estensivo di cantautore, e quindi parecchio impegnativo.
I musicisti hanno vari ruoli (cantante, strumentista, compositore...) e, nella tradizione italiana, investono personalità distribuite su molti secoli. Anche limitandosi ai soli compositori sarebbe troppo dire che Battisti è considerato uno dei massimi (alla stregua per intenderci di Vivaldi, Rossini, Verdi, Puccini ecc. ecc.), e richiederebbe fonti a prova di bomba: musicologi, non semplicemente cultori della musica leggera.
Sinceramente dubito che esistano.
--Actormusicus (msg) 11:43, 8 set 2022 (CEST)
Ciao, in realtà la treccani lo definisce "cantante e compositore", vedi qui https://www.treccani.it/enciclopedia/lucio-battisti/.
Inoltre se non vuoi utilizzare il termine "massimi" potremmo mettere "innovativi e influenti", non dubito che ci siano delle fonti per questi termini. --GaLuF1 (msg) 14:10, 8 set 2022 (CEST)
[@ GaLuF1]: Treccani scrive
«Cantante e compositore, nato a Poggio Bustone (Rieti) il 5 marzo 1943, morto a Milano il 9 settembre 1998, considerato uno dei maggiori cantautori italiani».
Le innovazioni e le influenze sono trattate comunque in voce. «Innovativo e influente» ha quindi senz'altro fonti, ma non ne ha «più innovativo e più influente [rispetto ad altri]». Se guardi la cronologia, è stato messo lì proprio per «stemperare» il concetto che Battisti fu uno dei maggiori, dei massimi, dei più grandi, che è un giudizio netto ma non viola affatto il punto di vista neutrale perché sostenuto da fonti autorevoli, quindi non c'è motivo di stemperarlo. Non è un giudizio di Wikipedia, quindi è neutrale e obiettivo.
Di nuovo, se ci sono fonti autorevoli che istituiscono un confronto tra tutti i cantautori italiani e dicono che Battisti è il più influente e innovativo (o tra i più influenti e innovativi), benissimo, si citano. Quelle citate parlavano d'altro, come detto.
Anche se a me la formuletta «dei più influenti e innovativi», ripetuta in diverse voci di musica, sembra il solito annacquamento di concetti che è la morte del punto di vista neutrale: non obiettiva ma reticente --Actormusicus (msg) 14:38, 8 set 2022 (CEST)

Ciao Actormusicus, qualche giorno fa ti ho scritto una mail in privato in merito alla data di uscita dell'album dei New Trolls "Concerto grosso". Non avendo ricevuto risposta non so se in effetti la mail ti sia arrivata (e non hai risposto) oppure non ti sia arrivata per qualche motivo, e nel caso te la rimando. Fammi sapere. Saluti, --Bieco blu (msg) 11:32, 19 set 2022 (CEST)

[@ Bieco blu] Scusa ma io queste cose non le capisco. Un utente di lungo corso dovrebbe sapere che gli amministratori non hanno compiti redazionali, per cui non è rituale che un amministratore riceva via email delle fonti sulla cui base si dovrebbe (chi?) modificare una voce.
La questione è più semplice e si risolve sempre e solo in base al metodo che adottiamo da sempre.
C'è un'edit war. I rimedi possibili sono diversi. Un admin (che non ho mai pingato in questa storia ma adesso lo faccio perché comincia a venirmi a noia) decide di proteggere la voce e eccezionalmente, non essendo affatto tenuto perché già aveva fatto una scelta corretta, chiede a un altro (io) se non sia una misura eccessiva da sostituire all'occorrenza con i blocchi delle utenze. L'altro admin conviene con il sottinteso, riduce la protezione e - attenzione - blocca un'utenza che è tornata in edit war; nel frattempo modifica la voce per portarla a una versione incontroversa. Questa versione incontroversa non include il mese di uscita dell'album - che uno vorrebbe (forse) aprile e l'altro maggio - ma solo l'anno.
Ammettiamo pure che il mese sia così tanto significativo. Io non ho scritto che l'album è uscito in aprile. Ho lasciato solo 1971, che è fuori dubbio. Il che equivale a dire che di sicuro (nota bene) in quella versione la voce non subisce un danno, perché non c'è alcun rischio che prenda un mese per un altro. Quand'anche questo rischio accettando tua versione fosse, in ipotesi, minimale, non accettando nessuna delle due si riduce certamente a zero.
Ora se tu vuoi ripristinare maggio, non hai da mandare fonti a me. Io non devo nemmeno guardarle le fonti, non me ne intendo e non sono tenuto, punto. Io devo solo tutelare la voce contro i comportamenti scorretti delle utenze, che siano vandalismi, edit war, aggiunte non neutrali o qualsiasi altra cosa.
Se tu vuoi ripristinare il mese di uscita sai esattamente come fare, tenendo conto possibilmente che il tuo interlocutore (il cui intervento comunque a questo fine non è indispensabile) è bloccato fino alla fine del mese. E come si fa non devo dirtelo io.
Tanto meno la modifica devo fare io, altrimenti pare che mi stai chiedendo di darti ragione nel merito, di sconfessare l'azione ecc. ecc.
Invece no: hai avuto torto nel metodo, punto. Questa è l'unica cosa che mi interessa. Potresti avere ragione nel merito, ma non mi riguarda: io ho ridotto la protezione della voce, bloccato un'utenza e fissato la voce nella versione che le nostre linee guida dichiarano sbagliata. E in quella versione resta finché non si segue il metodo corretto.
Aprile o maggio sono due mesi, peraltro vicini, poco o tanto significativi nell'economia della voce, non lo so, propendo per la prima ipotesi. Di sicuro non sono l'occasione per dispensare qualche strana forma di giustizia o peggio distribuire ragioni o torti in un'edit war, cosa che non esiste perché in edit war ci sono solo torti --Actormusicus (msg) 13:20, 21 set 2022 (CEST)
No, io non ti ho scritto come admin per chiederti qualche intervento, e nemmeno come utente per chiederti di modificare la voce o altro: ti ho scritto come persona per dimostrarti che avevo (ho) ragione nel merito (non solo sul mese, anche sul fatto che il primo supporto è stato solo il vinile e non cassette o altro). Poi per me la voce può pure rimanere senza mese.--Bieco blu (msg) 14:35, 21 set 2022 (CEST)
[@ Bieco blu] Di male in peggio --Actormusicus (msg) 14:46, 21 set 2022 (CEST)
Questa non l'ho proprio capita: perchè danneggiare? Io non voglio danneggiare nulla.--Bieco blu (msg) 14:47, 21 set 2022 (CEST)
[@ Bieco blu] non siamo qui per appagare il nostro ego.
Se hai interesse al miglioramento della voce dimostralo, se no lasciala perdere e basta: ogni altro atteggiamento rappresenta un danno per questo progetto. Qui non è permesso dire «ah la voce è carente/sbagliata/inesatta per colpa tua ho ragione io pappappero» e non fare altro.
Invece nell'intenzione (autosmentita) di voler dimostrare ragione a me, autosmentita perché se così fosse l'avresti lasciata privata, mentre la porti in pubblico, sta un enorme off topic che non ha nessun riguardo ai contenuti e che personalmente considero abuso di pagina di servizio.
Assumo che tu non te ne renda conto, se no il tris di blocchi che abbiamo già infilato era già diventato un poker.
Da questo momento però sono certo che te ne rendi conto.
E no, mi spiace ma non hai ragione. Le ragioni si fanno valere nel modo che sai, merito e metodo sono inseparabili: torto sull'uno, torto su tutto --Actormusicus (msg) 15:26, 21 set 2022 (CEST)
Intervengo perché Actormusicus mi ha pingato, ma la discussione mi sembra arrivata ad un punto fermo. Visto che il mese di uscita non è chiaramente essenziale nel corpo della voce (non si parla della concorrenza con un eventuale altro album uscito nello stesso mese o di un impedimento alle vendite dovuto a non so quale evento nel mese di uscita), possiamo benissimo lasciare l'anno e basta. Il mese è un ingiusto rilievo a questo punto.
Dal punto di vista tecnico/di gestione dell'enciclopedia, importa poco in che mese sia uscito l'album, importa che gli utenti che intervengono raggiungano un consenso e non facciano edit war. Io avevo proposto di proteggere la voce perché il consenso non c'era, ma le edit war si fermano anche bloccando le utenze; questo era il senso del mio commento. Intelligenti pauca. --Ruthven (msg) 15:44, 21 set 2022 (CEST)
ok, ma una precisazione sulla frase "e così fosse l'avresti lasciata privata, mentre la porti in pubblico": è stato perchè non ho ricevuto risposta in privato che ho scritto qui, se no ci sarebbe stato uno scambio di mail private. Infatti io non ti ho scritto qui all'inizio ma via mail, solo dopo (cioè oggi) ho scritto qui.--Bieco blu (msg) 15:57, 21 set 2022 (CEST)

Suite/SuitesModifica

Ho risposto direttamente nella discussione nel caffè sinfonico. --Ptolemaios (msg) 20:29, 21 set 2022 (CEST)

Caro amicoModifica

Solo perché imparentati con persone che qui sono "utenti infinitati"...abbiamo Ruthven, TrinacrianGolem, Elwood e Superspritz che non fanno che bloccarci associandoci a loro. Chiediamo aiuto a te e ad utenti più docili come te [@ Quinlan83, Bieco blu, Avemundi, Euphydryas, Jaqen, Dave93b, Parma1983] [@ Antonio1952, Ripepette, %Pier%, Torsolo, Franz van Lanzeee, Sesquipedale, Melos, Yiyi, Ombra, Marcok]... scusate se andiamo contro la regola dei ping massivi ma Wikipedia dovrebbe libera per tutti e vogliamo difenderla il più possibile da questi atteggiamenti, non siamo un asilo che deve "educare" bambini (noi siamo adulti) né la Gestapo né la Russia né la Cina.--176.201.90.45 (msg) 21:41, 1 ott 2022 (CEST)

Cerco di non porre limiti alla provvidenza! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 17:21, 2 ott 2022 (CEST)

Grazie tante...Modifica

...per aver pensato a me e per il modo in cui mi hai descritto. Davvero. --Borgil el andaluz 18:07, 5 ott 2022 (CEST)

Mi sto dedicando alle bozze abbandonate e questa lo sarebbe per definizione. Ma ho visto che ci hai dedicato un po' di tempo. Prima di cancellarla ho preferito avvertirti. Fammi sapere. --НУРшЯGIO(attenti all'alce F.U.B.) 09:03, 13 ott 2022 (CEST)

[@ Hypergio] Grazie. Secondo me al momento c'è poco da fare, cancella pure --Actormusicus (msg) 09:22, 13 ott 2022 (CEST)

QuestoǃModifica

Carissimo A. intanto te lo mando questo, ovvero il processo Groening a Lueneburg in Germania ( a luglio 2015), un caro saluto--Fcarbonara (msg) 19:00, 29 ott 2022 (CEST)

il micronazionalista seborghinoModifica

ciao, come stai, wikicollega?? ho scoperto questo sito web e ho creato delle voci sulle micronazioni e sui micronazionalisti per cui qui non ci sono problemi di enciclopedicità sulle micronazioni e sui micronazionalisti in generale.. ^__^ --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:45, 11 nov 2022 (CET)

[@ SurdusVII] Direi proprio di no :-) --Actormusicus (msg) 16:29, 11 nov 2022 (CET)
no no.. mi riferivo che nell'altro sito nuovo non ci sono problemi.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 16:56, 11 nov 2022 (CET)
[@ SurdusVII] Sì, ho capito --Actormusicus (msg) 18:05, 11 nov 2022 (CET)
ecco l'articolo più wiki-micronazionalista XD XD XD --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:22, 11 nov 2022 (CET)
[@ SurdusVII] Se è così mi sa però che devi citare Wikipedia... --Actormusicus (msg) 19:33, 11 nov 2022 (CET)
ho modificato alcune parti.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:35, 11 nov 2022 (CET)
[@ SurdusVII] a occhio è praticamente uguale, non è una riformulazione --Actormusicus (msg) 19:36, 11 nov 2022 (CET)
adesso è una riformulazione ;) --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:38, 11 nov 2022 (CET)
[@ SurdusVII] Non per sembrare lo scocciatore di turno :-) ma, a parte che la riformulazione è sempre minima, sta comunque in crono. Ora io non sono espertissimo in materia, però a lume di naso Wikipedia va citata per rispettare la licenza. Non so come si regolano lì, noi lo facciamo pacificamente nelle pagine di discussione, sia per i testi concessi sia per le traduzioni --Actormusicus (msg) 20:18, 11 nov 2022 (CET)

Re:UdsModifica

Ciao e grazie per il messaggio. Potevo farlo in autonomia, ma non vedevo il senso particolare di appesantire le cronologie e fare spostamenti quando si potevano cancellare 3 versioni e fare uno spostamento semplice, due operazioni contro tre, meno cronologia per tutti. Comunque se mi dici che è meglio farselo in autonomia la prossima volta faccio da me :D P.S. Effettivamente nella richiesta non avevo esplicitato chiaramente il mantenimento del redirect, ma grazie per aver compreso. --Lollo Scrivimi 09:22, 12 nov 2022 (CET)

Si è un po' un mio vezzo, non vedevo tanto il senso di lasciare cronologie composte da revisioni inutili di anni fa. Farò con il triplo spostamento allora. Un saluto. -Lollo Scrivimi 13:53, 12 nov 2022 (CET)
P.S. A tal proposito, mi fai tu MDS? Grazie. :D --Lollo Scrivimi 18:47, 12 nov 2022 (CET)
[@ Lollo98]   Fatto --Actormusicus (msg) 18:49, 12 nov 2022 (CET)

Loubna AbidarModifica

Ciao, in realtà non credo fosse vandal-only quell'utenza. Perché il duck test te la dava come tale?--5.11.100.27 (msg) 16:00, 13 nov 2022 (CET)

Duck test: qua qua130393841 e qua qua130342554.
Contenuto: link a redd tube, più volte annullato all'ip.
Visto che non ha fatto altro, che cosa ti dice che non era vandal only?
Io ho sentito solo lo stesso qua qua --Actormusicus (msg) 16:10, 13 nov 2022 (CET)
Chiedo scusa ma non mi ero accorto/a del contenuto nel link. Mi sembrava strano, non avrei minimamente pensato che ci fosse una cosa del genere. Incredibile certa gente.--134.0.1.146 (msg) 16:16, 13 nov 2022 (CET)

Utente abbastanza skillato :-)Modifica

Hmm... questa utenza arriva su Wikipedia meno di 5 giorni fa e già si va a muovere su voci che altri amici nostri hanno già visitato con account volatili o IP.. -- Blackcat   23:39, 18 nov 2022 (CET)

[@ Blackcat] Sì bello skillato (cheppa...)... Vediamo un po'... mal che vada credo che [@ Elwood] osservi la voce --Actormusicus (msg) 08:58, 19 nov 2022 (CET)

BloccoModifica

Grazie, era impazzito il filtro lol. --Popsi (msg) 15:18, 21 nov 2022 (CET)

Pure a me ieri, ROTFL.--37.160.64.109 (msg) 15:19, 21 nov 2022 (CET)
Per ora due volte, forse ha smesso... vediamo. Buon proseguimento! --Popsi (msg) 15:26, 21 nov 2022 (CET)

Re: LambaModifica

Ciao Actormusicus, ti ringrazio soprattutto per la pacatezza con cui mi scrivi... Mi spiace sempre leggere discussioni con toni accesi, e su quella pagina secondo me si potevano evitare. Purtroppo l'argomento "vescovi" suscita ancora ogni tanto qualche scintilla, nonostante le annose e faticose discussioni sui famigerati criteri. Comunque il mio intervento voleva essere di carattere più generale, diciamo di metodo, sul C4: stavo proprio ora rileggendo tra gli archivi sull'argomento, e ritrovare le firme di utenti che sono stati veramente importanti per la mia "vecchia scuola" di wikipediana e sysoppa mi suscita una certa emozione... --Euphydryas (msg) 22:55, 21 nov 2022 (CET)

Voce Interlife Onlus, motivazione bocciaturaModifica

Ciao, in merito alla bozza di voce Interlife Onlus, ho visto l’esito di bocciatura per “voce promozionale”. Ora, la voce è stata corretta più volte grazie alle indicazioni ricevute, che mai hanno fatto menzione della possibilità che la voce fosse promozionale. Le indicazioni date riguardavano la forma (uso delle note scorretto o altro simile, risolto) e l’attendibilità di alcuni punti, adesso tutti supportati da fonti esterne (documenti, libri, atti di convegni, articoli) vorrei sapere, se è possibile, senza polemica e con volontà di ovviare ai problemi riscontrati, in cosa la voce sarebbe promozionale. Attendo nuove. Grazie --Ada Carcione (msg) 20:29, 22 nov 2022 (CET)

[@ Ada Carcione] Ciao, per iniziare vedo una grave insufficienza qualitativa delle fonti, che devono essere di questo livello. Ora, molto dipende dall'argomento, e Wikipedia è certamente così vasta che non su tutto regnano fonti accademiche, ma qui io vedo un'organizzazione benefica - la cui meritorietà non è certo in discussione ma non è criterio di rilevanza - trattata da articoli di giornale, volantini, programmi di conferenza, comunicati stampa già in modo promozionale. «Da oggi è disponibile il video-denuncia», «L'effetto a catena positivo contro fame e povertà», «Un singolo per sensibilizzare sulla tragedia dei migranti», «Un brano per aiutare i migranti nelle loro realtà» (parliamo del Corriere, forse la più autorevole delle fonti citate). Se tanto mi dà tanto, riportare questi contenuti (come siamo tenuti a fare, fedelmente, con tutte le fonti, altrimenti finiremmo per inventare) non può che riverberarsi sul taglio della voce. Taglio che infatti non è neutrale e lascia ancora il dubbio che l'argomento stesso non sia enciclopedico.
Già nell'incipit leggo:
«dal 2008 opera in Asia ed in Africa per contribuire a ridurre la povertà e promuovere sicurezza alimentare, protezione dell'infanzia, riscatto dal lavoro minorile, salute, istruzione, opportunità formative e lavorative e tutela ambientale tramite progetti concreti e sostenibili nel tempo».
Questa è la voce dell'organizzazione, non di Wikipedia: sta bene in un volantino, non in un'enciclopedia. Wikipedia direbbe asetticamente che quello è lo scopo dichiarato dall'Onlus, citandone ad esempio lo statuto a fini di verificabilità. Questo è quello che dice l'organizzazione, e che lo dica è verificabile. Se è anche vero io, enciclopedia, non lo so. Me ne sto qui ieratica e riporto le fonti. Ambasciator non porta pena.
Potrei in realtà proseguire riga per riga:
«un modello in grado di invertire la tendenza della fame e della povertà ed innescare un circolo virtuoso di sviluppo economico comunitario».
Se è davvero in grado io, enciclopedia, non lo so, anche questo è un punto di vista. Oppure una fonte autorevole mi dice che è in grado, dati alla mano. Allora la riporto e lo dico anch'io, fin quando un'altra fonte parimenti autorevole non dice il contrario, e allora riporto anche quella. Ma di fonti autorevoli non c'è traccia (e una tesi di laurea non lo è).
«Interlife ha riscosso l'interesse di istituzioni e personalità del mondo dell'imprenditoria e del sociale, ha avviato e avvia progetti in collaborazione con il Ministero degli Esteri, il Ministero degli Interni, la Presidenza del Consiglio dei Ministri, aziende, fondazioni ed università e da alcuni anni ha stretto partnership con il mondo imprenditoriale».
Queste frasi poi mi fanno sempre drizzare le antenne. Se qualcuno o qualcosa è veramente rilevante per un'enciclopedia, mai ha bisogno di darsi un curriculum (vedi) di collaborazioni dai nomi reboanti. Io ho suonato con questo signore e questi altri, sono uno zero lo stesso e giustamente non ho una voce su Wikipedia. Nemmeno mi sogno di farmela mettendo avanti il loro nome che, davvero, e per fortuna, non aggiunge nulla né in bene né in male a ciò che sono. Se mai dovessi averla un giorno, fidati che non ci sarà bisogno di citarli nemmeno di striscio.
Tutto il resto è sulla medesima falsariga della sezione 0: i riconoscimenti come le collaborazioni, le aree di intervento e i programmi come gli obiettivi. Le campagne e le produzioni musicali, poi, lasciano davvero il tempo che trovano.
A quanto noto dalla cronologia della bozza, inoltre, la promozionalità in realtà è stata segnalata tutte le volte, dal punto di vista sia formale sia sostanziale: struttura da CV130584952, taglio non neutrale ed enfatico130535015, taglio da sito web istituzionale ... Wikipedia non è un servizio di hosting gratuito per voci vetrina o voci clone di un sito istituzionale130534157.
Se questa risposta fosse deludente, come mi aspetto, non prenderla male lo stesso: Wikipedia ha l'orgoglio e qualche volta il prestigio di essere un'enciclopedia, Wikipedia è soltanto un'enciclopedia. Così come non si sta su Wikipedia per merito (altrimenti sarebbero meritevoli tutti i farabutti che trattiamo, mentre sono solo farabutti) ma per altri motivi, così restare fuori da Wikipedia non è certo un demerito, né un segno di irrilevanza morale, sociale o umana. Solo enciclopedica.
Ma tutto questo io da semplice utente di questo progetto nemmeno lo so, non sono competente a tal punto. Quindi, sebbene ti consigli di prenderlo in considerazione (l'Onlus potrebbe non essere enciclopedica), non posso neppure affermarlo con certezza, tanto più che la voce è in bozza, non è stata cancellata, segno che chi l'ha spostata ([@ Maybe75]) le ha dato almeno il beneficio del dubbio in termini di rilevanza. Non è però decisivo: solo un beneficio del dubbio, da chi - probabilmente, come me - non se ne intende troppo e aspetta di leggere le fonti.
In definitiva dovresti sapere meglio tu se davvero è possibile raccogliere materiale autorevole e terzo (neutrale) che renda conto della rilevanza enciclopedica dell'Onlus. Per esperienza posso solo metterti in guardia dal non piccolo inconveniente, tipico di tutti i nuovi arrivati, di non avere ben chiari i concetti di rilevanza enciclopedica, di affidabilità delle fonti, di punto di vista neutrale, e di restare perciò perplessi di fronte a un rifiuto. Questa è una difficoltà superabile solo con l'esperienza, te lo dice uno che non ha mai scritto voci promozionali ma c'è passato lo stesso (senza per questo essere troppo cretino) :-) --Actormusicus (msg) 21:40, 22 nov 2022 (CET)

Iron MaidenModifica

Ciao. Su Iron Maiden frequente edit war sui generi, che si fa? --79.12.34.164 (msg) 19:58, 23 nov 2022 (CET)

È già stata protetta di recente e la guerra di modifiche è ripresa subito, quindi:
  • non mi fido a bloccare solo gli ip o i range
  • non mi fido a proteggere per meno di un mese.
E diciamo che anche così sono ottimista. Grazie della segnalazione --Actormusicus (msg) 20:15, 23 nov 2022 (CET)

RE: Messaggio subliminaleModifica

La voce in se? Non ne ho idea, ci sono arrivato per vie traverse sistemando dei wikilink, ma a prima vista mi sembra solo una raccolta di esempi senza un substrato psicologico organizzato --Gambo7(discussioni) 20:33, 23 nov 2022 (CET)

Categoria:B.K. ZaporižžjaModifica

Ti ringrazio. Mi sono accorto che ne esisteva già una, solo dopo averla creata...GBG (msg) 19:31, 27 nov 2022 (CET)

AvvisoModifica

Per me non c'è problema, posso fare tutto che mi richiedete, se le regole sono queste benissimo.

Ammetto i miei errori, sottolineo nuovamente le mie scuse per averli commessi nei confronti della comunità di Wikipedia. Motivo sono state delle situazioni in cui fra le righe ho subito delle provocazioni reagendo male. Non capiterà più.

Sul punto 1, non mi esprimerò più in questo modo. La prossima volta dirò "per cortesia chiedo a chi mi risponde di leggere meglio quello che ho scritto", va bene?

Dichiaro il conflitto come richiesto. Specificando che non ho cariche politiche, né tesseramenti o adesioni ad un partito, dal 2021. Per cui allo stato attuale posso simpatizzare un partito come tutti gli utenti. Se é emerso da quanto ho scritto che vi fosse una preferenza domando scusa anche di questo e posso dare la mia parola che la mia intenzione era solamente di arrivare ad un equo ed imparziale trattamento di pagine che a fronte di considerazioni precise, allo stato attuale manca.

Ho sempre creduto in Wikipedia fino a quando ho avuto questa discussione (mi riferisco a quelle relative alle discussioni delle pagine). Da lì ho utilizzato toni che comprendo essere stati errati. Confermo e dichiaro le già espresse scuse come mi é stato richiesto.

Chiedo, se possibile se prossimamente, potrò avere l'opportunità di aprire con toni pacati, neutrali e propositivi, una discussione sui punti dettagliatamente da me esposti, che sono disposto anche ad elencare nuovamente sulle pagine del tema iniziale. Se ci sarà tale possibilità, ringrazio anticipatamente e prometto di non utilizzare i toni precedenti sbagliati.

Penso che anche l'argomento sia importante, trattandosi di pagine da prendere in esame, ben più di me semplice utente che ha commesso degli errori preso dalla situazione.

Attendo vostre. Saluti Harukanaru (msg) 21:28, 4 dic 2022 (CET)

AggiungoModifica

Negli anni ho portato diversi contributi a Wikipedia e mi dispiacerebbe molto chiudere negativamente.

Ribadisco la mia intenzione di non pormi più con questi toni. Che io sia sbloccato oggi, fra un mese o fra un anno, non intendo cadere nuovamente in tali sbagli, ampiamente compresi. Harukanaru (msg) 21:44, 4 dic 2022 (CET)

Ti ringrazio per la risposta.
Come dicevo non ho al momento nessuna carica o tesseramento. Se l'aver fatto parte di un partito, sia con tessera che con un incarico ufficiale in rappresentanza (consigliere comunale fino al 2021) rappresenta un conflitto di interessi posso dichiararlo senza problemi.
Mi sono studiato bene anche nel messaggio che mi hai lasciato, le regole di come agire quando ci si trova nella situazione di conflitto su una voce in cui ero.
Resto a disposizione. --Harukanaru (msg) 18:22, 5 dic 2022 (CET)

Nazionale di calcio dell'Italia nella cultura di massaModifica

Grazie della segnalazione. Modifico e, nel caso tu lo ritenga, correggi la modifica. --Vivasanrocco (msg) 15:51, 5 dic 2022 (CET)

Un parereModifica

Ciao Actor ciò un cruccio da qualche settimana lui lo conosci? -- Il buon ladrone (msg) 12:43, 11 dic 2022 (CET)

[@ Il buon ladrone] Di persona no ma me lo ricordo bene, perché? :-) --Actormusicus (msg) 12:46, 11 dic 2022 (CET)
Intendevo come personaggio:D . Comunque mi sorge un dubbio sull'immagine presente in infobox ci sono tre persone ma non mi sembra lui però è presente anche su en quest'immagine se non erro da cui i miei dubbi -- Il buon ladrone (msg) 12:50, 11 dic 2022 (CET)
[@ Il buon ladrone] Infatti avevo il sospetto che ti riferissi a quello. Ma io me lo ricordo molto giovane, boh... --Actormusicus (msg) 12:52, 11 dic 2022 (CET)
Ok ora provo a chiedere su Popular music grazie mille della disponibilità :) e buona domenica -- Il buon ladrone (msg) 12:56, 11 dic 2022 (CET)

Parere sul premio Paolo BorcianiModifica

Ciao, ho scritto questa bozza premio Paolo Borciani, voce che era già stata cancellata in passato probabilmente perché scarna e senza chiari riferimenti alla rilevanza del premio (è tra i più importanti, se non il più importante, per quartetti d'archi). Ho visto che sei attivo nel progetto musica classica, per cui ti vorrei chiedere un parere a riguardo, da scrivere per favore nella relativa discussione: Premio Paolo Borciani. Grazie in anticipo! :) --Aethelfirth (msg) 13:59, 12 dic 2022 (CET)

Le Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Ieri, oggi e domani si portano dietro montagne di lavoro sporco su backlink e interlink rotti o errati. Non so dove questo vada segnalato, ma posso redig re un elenco a mano, se serve. --95.238.62.72 (msg) 21:08, 12 dic 2022 (CET)

Fammi un esempio --Actormusicus (msg) 21:14, 12 dic 2022 (CET)
Le due pagine disambingue che esistono ancora hanno interwiki che in altre lingue sono articoli veri e propri --95.238.62.72 (msg) 21:27, 12 dic 2022 (CET)
Per non parlare poi di tutti i backlink. Ad esempio quello di PuntanoQui/Domani, ma poi vedi anche quello per oggi e ieri. --95.238.62.72 (msg) 21:31, 12 dic 2022 (CET)
I link in entrata li sistemo io. Per quanto riguarda gli interwiki bisogna vedere caso per caso ma sono da correggere su Wikidata, e se non ricordo male il sistema non permette di rimuoverli se la voce non è cancellata. Provo a rompere le scatole a [@ pequod76, Superchilum, Syrio] --Actormusicus (msg) 07:57, 13 dic 2022 (CET)
Come non detto,   Fatto.
Rimossi gli interwiki a domani, mantenuto quello a oggi che è in realtà pertinente (de:Oggi).
Rimossi o corretti i link in entrata a tutte le voci, spesso frutto di overlinking, tranne quello a domani da Pathé (casa discografica) (ambiguo e non identificabile tra le voci elencate) --Actormusicus (msg) 08:23, 13 dic 2022 (CET)
Vedo adesso, mi spiace. Grazie [@ Actormusicus] --Syrio posso aiutare? 11:50, 13 dic 2022 (CET)
Grazie Actor'. In realtà quello, non pertinente, a ceb:domani sarebbe rimasto. Comunque grazie del resto --79.21.113.13 (msg) 19:49, 13 dic 2022 (CET)
Temo che quello sia più un problema di ceb.wiki --Actormusicus (msg) 22:26, 13 dic 2022 (CET)
Grazie [@ Actormusicus], anch'io ho visto ora. --Superchilum(scrivimi) 09:58, 14 dic 2022 (CET)

Visto che l'hai citata, ho dato un'occhiata. Oltre alla mancanza assoluta di fonti, ho apposto un avviso E. Ma credo anch'io che si possa cancellare o mettere in cancellazione.--AVEMVNDI 13:50, 13 dic 2022 (CET)

Modifica MinaModifica

D'accordissimo riguardo questa modifica131008408 --CoolJazz5 (msg) 09:34, 16 dic 2022 (CET)

Alex Del PieroModifica

Se mi spieghi cosa vuol dire strikkare e mi spieghi come si fa lo faccio.--Gigi Lamera (msg) 23:36, 17 dic 2022 (CET)

Afro-argentiniModifica

non so da dove sia stata presa, forse da una vecchia versione di qualche altra edizione ma è una palese traduzione da qualcosa --2.237.220.21 (msg) 08:55, 18 dic 2022 (CET)

concordo --2.237.220.21 (msg) 08:59, 18 dic 2022 (CET)
qui c'è lo stesso problema risolto, non ci speravo affatto --2.237.220.21 (msg) 20:39, 18 dic 2022 (CET)

CinemaModifica

No: quello che hai scritto (mi riferisco a questa frase: "per mantenere una voce di dubbia rilevanza") è sbagliato, anzi sbagliatissimo, perchè un cinema che ha la bellezza di 109 anni di storia, è situato in una delle più importanti città italiane ed è stato costruito quando quella città era la capitale del cinema non è di dubbia rilevanza.--Bieco blu (msg) 18:11, 21 dic 2022 (CET)

[@ Bieco blu] Dovevi prima limitarti a discutere il merito della voce senza entrare sull'uomo, adesso è inutile che mi contesti nella mia talk, quindi in off topic, non potendolo evidentemente fare nella sede opportuna dove sei già andato fin troppo sopra le righe, quello che ho scritto in pdc (e che confermo: voce di dubbia rilevanza). A che serve, di nuovo a darti ragione da solo e a dire che solo tu sei bravo?
Un'altra mossa del genere potrei considerarla trolling --Actormusicus (msg) 18:26, 21 dic 2022 (CET)

Re: DeymanModifica

Resta comunque il fatto che la D maiuscola di Dottore è fuori standard...a tal punto bisogna allora spostare i redirect alla forma coretta :-D --Gambo7(discussioni) 20:14, 23 dic 2022 (CET)

Kick BackModifica

Ciao, ho appena creato questa voce ma non capendoci troppo di musica non sono riuscito a tradurla benissimo. Potresti darle un'occhiata appena riesci per favore? --Simone Biancolilla (msg) 21:31, 23 dic 2022 (CET)

BorgheseModifica

Ciao! :-) Ti segnalo che ho provveduto anche con una certa "fermezza" a reinserire le numerose fonti (con note e citazioni in evidenza), che avevo inserite e poi erano state cancellate dall'incipit della voce. Questo dovrebbe aver risolto la "fumosità" dell'incipit, in cui tutte le "affermazioni" sono adesso ben referenziate, anche con una certa evidenza e su fonti autorevoli e istituzionali (Vespa a parte finchè non avrò il libro della Algardi). Devo dire che in questo Skyfall è stato collaborativo (o rassegnato... ;-), o spero, convinto) e ha dato un valido aiuto con la formattazione delle note. Restano tutti i problemi alla voce e i suoi gravi vizi (che sto segnalando fin dal 2018), e su cui sarei favorevole all'apposizione di tutti gli avvisi di "controllo dei contenuti" e magari anche di "problemi di neutralità" che tu ritenga necessari, a mio avviso pertinenti in molte sezioni della voce piuttosto "celebrative" e basate su "autocitazioni" del biografato, non solo per quella processuale. Devo dire che i tuoi rilievi mi ha dato sprone dato che mi stavo "ammosciando" sulla voce per la quale mi ero un po' stancato di "combattere". Ne approfitto per farti sinceri Auguri di Buon natale e buone feste (sai che non è una "sviolinata", non è proprio nelle corde della mia partecipazione in WP) . Ciao --Aleacido (4@fc) 23:22, 23 dic 2022 (CET)

[@ Aleacido] Grazie! Tanti auguri anche da parte mia --Actormusicus (msg) 12:07, 24 dic 2022 (CET)

Evvabbè, dai...Modifica

Buon Natale Ricciastro, e grazie del messaggio! --mapi 10:56, 25 dic 2022 (CET)

[@ MapiVanPelt] Tanti auguri anche a te :* --Actormusicus (msg) 15:48, 25 dic 2022 (CET)

Natale 2022Modifica

 
Natale 2022




Tanti auguri di buon Natale
e di felice anno nuovo!





Michele

--R (merry Christmas!) 16:51, 25 dic 2022 (CET)

[@ Capricornis crispus] Altrettanto grazie :-) --Actormusicus (msg) 18:25, 25 dic 2022 (CET)

Singoli di Lucia AltieriModifica

Ciao Actormusicus, hai fatto bene ad interrompere la PdC ma avresti dovuto completare il lavoro (x4). Auguri di buone feste. --Antonio1952 (msg) 23:01, 25 dic 2022 (CET)

[@ Antonio1952] Sono le feste! Grazie, tanti auguri --Actormusicus (msg) 13:28, 26 dic 2022 (CET)

grazie, mi ero totalmente dimenticato -.-" --Eustace Bagge (msg) 10:03, 26 dic 2022 (CET)

ControlloModifica

Puoi dare un occhio qui ? Perdona l'ora se stai cenando -- Il buon ladrone (msg) 20:58, 28 dic 2022 (CET)

[@ Il buon ladrone] Sì ho visto, grazie --Actormusicus (msg) 20:59, 28 dic 2022 (CET)

Narodnaja e UraliModifica

Ok, scusa, non avevo visto le fonti, mio errore. Per Urali sono meno d'accordo. --Betta27 18:43, 30 dic 2022 (CET)

TeofilatoModifica

Ciao! capisco bene. Il problema, guardando e riguardando, è che non ci trovo niente e detto in tutta onestà, già solo dai presupposti di contrasti e delle maniere di farlo che mi ritrovo in discussione della voce so che ci sarà da combattere per quelle modifiche che sarà già molto faticoso fare, visto che oltretutto gode di una pappardella infinita sul 3 cani - speravo che almeno se si mette in bozza si potesse ragionare con più calma nel merito... --Fresh Blood (msg) 17:27, 8 gen 2023 (CET)

Be', a tal proposito vedo che c'era già la E ed è stata bellamente tolta guarda qua ma immagino che già l'avrai visto. Provo a fare un confronto e vedo ma a parte la fonte treccani che a sua volta è una palese RO, non vedo altro --Fresh Blood (msg) 18:17, 8 gen 2023 (CET)
(farò il confronto tra le due versioni) --Fresh Blood (msg) 18:18, 8 gen 2023 (CET)

Everyday is a Winding RoadModifica

Ciao Actormusicus, grazie per il chiarimento sulla procedura da adottare quando si sposta una pagina. Veramente volevo aspettare che loi facesse qualcuno con i privilegi di mover, però siccome la voce l'avevo creata io con il titolo sbagliato mi sentivo un pò responsabile. --Adriano 64 (msg) 18:12, 8 gen 2023 (CET)

Italiani in SvizzeraModifica

Buongiorno Actormusicus, dove leggi che la cifra di 550.000 abitanti nell'articolo sugli Italiani si riferisce agli svizzeri-italiani? Comunque ho controllato, e piu' o meno è corretta. Dico "piu' o meno" perché i dati che ho trovato purtroppo non sono omogenei. Secondo la Confederazione, nel 2020 vivevano in Svizzera circa 332.000 Italiani, mentre nel 2017 (ultimo dato disponibile) ce n'erano (oltre ai primi) 234.000 con la doppia cittadinanza. Quindi l'ordine di grandezza è quello. Riguardo l'AIRE, i dati purtroppo non sono affidabili, perché molti si iscrivono dopo anni o non si iscrivono affatto, oppure dimenticano di cancellarsi dopo il ritorno in Italia. Ciao, Alessandro57 (msg) 11:19, 10 gen 2023 (CET)

[@ Alessandro57] Ciao, il dato è contenuto nell'attuale nota 2, che recita «Svizzeri italiani residenti nel canton Ticino e nel cantone dei Grigioni (da non confondere con gli italo-svizzeri, cittadini della Repubblica Italiana residenti nel Paese o discendenti)». In ogni caso la voce è al centro dell'attenzione qui, e lo stesso uso del template sinottico potrebbe essere messo in discussione. Concordo con te che ci stiamo basando su dati poco affidabili, e per di più a quanto vedo accozzati alla bell'e meglio. C'è come minimo da correggerli ma anche da chiedersi se sia corretto usarli proprio in una voce del genere --Actormusicus (msg) 11:35, 10 gen 2023 (CET)
Grazie, mi era sfuggito! In realtà è proprio il contrario: quel numero si riferisce agli Italiani (con uno o due passaporti) residenti in Svizzera. Gli Svizzeri Italiani sono molti di meno, circa 270.000 (cito a memoria) e certo non fanno parte degli Italiani all'estero. Sono d'accordo con te che si sia fatta una gran confusione, purtroppo non limitata alla voce in questione. Lo stesso accade nella voce Lingua italiana in Svizzera, dove sembra che gli Italiani residenti in Svizzera una volta arrivati in Elvezia inizino a usare la varietà di Italiano parlata dagli svizzeri-italiani... Appena avrò un po' di tempo inizierò a cercare dati consistenti, e soprattutto a districare il connubio creatosi su Wikipedia fra gli Svizzeri-Italiani e gli Svizzeri Italiani (notare qui l'importanza del trattino :-)). Ciao, Alessandro57 (msg) 12:17, 10 gen 2023 (CET)

Re: Nati a...Modifica

Hai ragione, ma purtroppo l'aggiornamneto di Bio/Cat luoghi avviene molto saltuariamente (senza polemiche, ovviamente) e ho un po' l'ansia da prestazione ;-) --Mr buick (msg) 13:07, 10 gen 2023 (CET)

A tal proposito, se fossi disponibile, ti chiederei di aggiornare il modulo con le seguenti voci (tutte riguardanti località argentine):
  • Azul (Argentina)
  • Lobos (Argentina)
  • Marcos Paz (Argentina)
  • Reconquista (municipio) (aggiungerei anche Reconquista (Argentina) visto che è redirect a Reconquista (municipio))
  • San Telmo (Buenos Aires)
  • Wilde (Argentina)
Grazie mille, --Mr buick (msg) 15:55, 10 gen 2023 (CET)
Grazie!!! --Mr buick (msg) 17:12, 10 gen 2023 (CET)
[@ Mr buick] Di nulla! --Actormusicus (msg) 17:13, 10 gen 2023 (CET)

recupero bozzaModifica

salve, è posssibile recuperare la bozza eliminata? --Carmine1788 (msg) 16:12, 11 gen 2023 (CET)

Decision to LeaveModifica

Ciao, per spostare la voce in oggetto non è comunque necessario eliminare il redirect? Cosa cambia se richiedo l'immediata piuttosto che far fare tutto un admin? Chiedo perché non mi è chiaro dalla linea guida. Nel caso dovesse essere esclusivamente un compito di un amministratore potresti occupartene tu? Grazie. Buona giornata. --Luca Dell'Orto (𝄢) 11:51, 13 gen 2023 (CET)

[@ Luca Dell'Orto] Il redirect viene sovrascritto con la stessa azione di spostamento, da un admin o anche da un mover (non è un'esclusiva degli amministratori ma la differenza sta nel procedimento), quindi non è necessario porlo in cancellazione. Aggiungo che va valutata la richiesta di spostamento, vero che è admin e mover possono limitarsi a un controllo sommario, però forse sarebbe utile indicare una fonte nella La donna del mistero (film 2022)|richiesta, io a un controllo sommario per esempio non ho trovato nulla ed è uno dei motivi per cui ho annullato la tua richiesta di cancellazione invece di sovrascriverla direttamente con tutto il redirect. Non avrei potuto in ogni caso cancellare un redirect non orfano senza fare anche lo spostamento. Nel caso sia stato troppo prudente nessun problema, il prossimo admin o mover che vedrà la richiesta la evaderà, senza bisogno di riproporre il redirect in cancellazione immediata --Actormusicus (msg) 12:17, 13 gen 2023 (CET)
Sono un mover, avevo intenzione di spostare la pagina dopo averne discusso al progetto, stavo agendo consapevolmente. Il problema è che in quanto presenta più versioni il redirect non è automaticamente cancellabile con lo spostamento. Come ho indicato nel template per l'immediata si sta parlando del II caso di Aiuto:Inversione di redirect. Non capisco cosa ci sia di sbagliato nelle mie azioni. --Luca Dell'Orto (𝄢) 12:24, 13 gen 2023 (CET)
[@ Luca Dell'Orto] Scusa ma in questo caso i mover non creano pagine temporanee? --Actormusicus (msg) 12:32, 13 gen 2023 (CET)
È la prima volta che opero in una situazione del genere, ma da quello che leggo dalla linea guida che ti ho linkato, nel secondo caso bisogna cancellare il redirect al volo e ho pensato ad un'immediata. Le pagine temporanee si creano nel caso sia necessario conservare cronologie oltre alla voce madre e non è questo il caso. --Luca Dell'Orto (𝄢) 12:36, 13 gen 2023 (CET)
[@ Luca Dell'Orto] No, la linea guida è rivolta agli utenti registrati senza privilegi, probabilmente non è chiarissima (e magari non è aggiornata in quel punto), ma non obbliga a cancellare il redirect al volo, dice solo che possono farlo (tecnicamente) solo gli amministratori, ma non è un'azione preclusa ai mover --Actormusicus (msg) 12:38, 13 gen 2023 (CET)
No, in quanto mover non posso effettuarla perché il redirect ha più di una versione (con cronologia trascurabile). --Luca Dell'Orto (𝄢) 12:43, 13 gen 2023 (CET)
[@ Luca Dell'Orto] Io adesso non mi ricordo come facevo da mover, ma
  • se puoi tecnicamente spostare nel caso 3, allora puoi tecnicamente spostare anche nel caso 2, e se la cronologia da cancellare viene conservata pazienza! ci si preoccupa di non cancellare le crono da conservare, non del caso inverso
  • se comunque mi linki la discussione l'inversione la faccio io.
Però sicuro che da mover puoi, sia tecnicamente sia dal punto di vista della correttezza sostanziale --Actormusicus (msg) 12:49, 13 gen 2023 (CET)
Ci ha pensato un altro utente, problema risolto. Scusami ma era la prima volta, come ti ho detto, che mi trovavo in una situazione del genere. Resto convinto che se si può evitare una procedura più complessa è solo meglio. Buona giornata! --Luca Dell'Orto (𝄢) 13:10, 13 gen 2023 (CET)

interwiki sparitoModifica

ciao, come stai, wikicollega?? da un paio di giornio ho notato che dalla linguetta è sparita Wikidata per collegare automatica le voci in altre wiki.. per questo ho notato che è strano che faccio in manuale per collegamenti in Wikidata.. anche a te la vedi come problema o sono io ad avere problemi al mio PC?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:38, 13 gen 2023 (CET)

AranzullaModifica

Ciao, grazie della risposta, e non posso che darti ragione, dal punto di vista "legislativo". Ma, parlando francamente, mi sembra solo un avvitamento burocratico, ci si è trincerati dietro questa linea guida, che indica un consenso (che comunque risulta in modo soggettivo, per me il consenso c'è, nel corso degli anni sono state svariate le discussioni, non si può pretendere che proprio tutti siano d'accordo, od avrebbe carattere di veto. Ma questa è la mia opinione, e mi rifaccio ad utenti più esperti).

Ma non sarebbe più facile testare fattualmente questo consenso pubblicando la voce, ed eventualmente, passarla in pdc, dove effettivamente vengono evidenziati dei pareri fattuali, non frutto di un semplice "è successo, queste sono le regole, siccome una parte della comunità è d'accordo, sebbene il soggetto sia enciclopedico, per via delle regole che ci siamo autoimposti, non lo pubblichiamo". Perché bisogna rendere Wikipedia disfunzionale? Se siamo d'accordo che Aranzulla sia enciclopedico, e non lo pubblichiamo per un "banale C7", a mio avviso, stiamo tradendo il senso più profondo del progetto, se, coscientemente, ci imponiamo di non divulgare il sapere per un nostro costrutto mentale. Prima, superficialmente, pensavo che tutta questa faccenda fosse basata sull'astio di una parte della comunità per il personaggio, per i suoi comportamenti e per la sua attività, astio che poi si è sempre più alimentato dal vittimismo di quest'ultimo. Ma sapere che dietro tutto questo ci sia un semplice cavillo burocratico mi allibisce. E poteva essere Aranzulla come qualsiasi altro, non nutro alcuna simpatia particolare. --IlPoncioHo sbagliato? 02:05, 21 gen 2023 (CET)

Tutto bello... tutto completo e pulito... ma alla fine cosa ne viene fuori? L'unico risultato tangibile è un blocco, irrazionale se ci si desume dalle regole che ci siamo imposti, che in sostanza pone un veto alla creazione di una voce rilevante. Vorrei però fare un appunto, "l'eccezione proprio per Aranzulla e non per altre voci che sottostanno al criterio 7 da che cosa sarebbe giustificata?" - non ho pensato quello che ho scritto a carattere di eccezione, l'ho semplicemente contestualizzato in riferimento al personaggio di cui abbiamo parlato in primis al bar. Non pretendo di conoscere tutti i casi in cui sono state cancellate delle voci, e che, successivamente valutate generalmente enciclopediche, non siano state inserite per via di una opposizione serrata (e non sono sicuro che siano comunque tanti i casi, ma, analizzati personalmente, potrei comunque essere d'accordo su quanto detto in relazione al caso specifico di cui stiamo parlando).
Ma in sostanza, per il resto, come pensi che possa essere risolta questa lustrale controversia? --IlPoncioHo sbagliato? 01:46, 22 gen 2023 (CET)
Il consenso non è un I/O, da cosa si desume il raggiungimento del consenso? Te l'ho detto, secondo la mia modesta opinione l'opposizione di qualche utente non può pregiudicare l'inserimento di una voce palesemente rilevante (considerando che rispetta gli stessi criteri di enciclopedicità che abbiamo stabilito) e che tu, in primis, mi hai detto che non può essere reinserita per un semplice vizio burocratico, e non per la mancanza della rilevanza necessaria (od almeno, hai soprasseduto su questo punto). Ma del resto questo è già successo. Con la voce sull'invasione russa dell'Ucraina, a fronte di una valenza enciclopedica palese, un folto gruppo di utenti si ostinava a voler rimandare la questione per recentismo, ed alla fine, NON si è formato alcun consenso, ma è stata praticamente pubblicata in barba alla discussione relativa, perché la rilevanza era diventata innegabile. Sto dicendo che Aranzulla ha la stessa rilevanza di un'invasione militare? Ovviamente no, ma sembra solo che il consenso sia un canone molto soggettivo che viene elevato a cardine essenziale (sebbene Wikipedia non abbia regole fisse) o che passa in sordina a seconda dei casi. Se non ti chiedo troppo, mi potresti indicare l'ultima discussione in cui si è parlato del reinserimento di Aranzulla? --IlPoncioHo sbagliato? 11:58, 22 gen 2023 (CET)

Oggi ti rispondo per mail che è meglio... --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:49, 21 gen 2023 (CET) Intanto ho dato una bella sfoltita alla voce. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 10:49, 21 gen 2023 (CET)

Tengo 'o core scuro scuroModifica

Ciao Actor, hai riconosciuto la citazione? La canzone è famosissima, il compositore molto meno. Volevo comunque risolvere il problema dei link entranti all'omonimo calciatore Alberto Barberis, mi chiedo se è opportuno creare una voce biografica o no per il musicista. Sarebbe una voce brevissima, perché oltre alla canzone citata non ha composto niente di notevole (almeno allo stato delle informazioni che ho). --AVEMVNDI 14:45, 26 gen 2023 (CET)

[@ Avemundi] Comincia con una falsa scala misolidia :-) Personalmente in questi casi sono per la rilevanza, e comparato all'omonimo tendo a pensare che sia di pari livello (tra un calciatore delle Juventus dei primi del '900 e l'autore - solo, forse - di una canzone di tale rilievo siamo lì).
Convengo che sono casi che mettono in crisi, bisognerebbe vedere anzitutto se c'è materiale. Io mi sono trovato in una situazione analoga con l'autore di Speranze perdute, del quale non ho creato la voce perché non trovavo praticamente niente. Avessi trovato qualcosa, personalmente, credo che l'avrei fatta a rischio che qualcuno la mettesse in cancellazione (il che è possibile e legittimo). Abbiamo un omonimo che non credo lascerà nulla di altrettanto famoso XD In queste condizioni ci sarebbero altri dimenticati, come forse Enrico Mineo. Diciamo anzi che sto forzando la rilevanza al ribasso: a occhio, dovremmo essere un gradino sotto a entrambi i termini del tuo dilemma.
Per giunta, mentre quasi sicuramente i criteri sono inapplicabili, non saprei neanche a quale progetto rivolgermi: non parliamo di musicisti classici, ma dubito che anche potrebbe/vorrebbe occuparsene Popular Music.
Voci del genere mi incuriosiscono molto, è questione di conoscere chi ha scritto quella cosa che hai sempre sentito/suonato/cantato, e cioè un fatto di sapere che un'enciclopedia giustamente dovrebbe poter veicolare. Ma, ripeto, io quando non ho fonti in mano (bisognerebbe comunque vedere quelle cartacee) non mi azzardo nemmeno a iniziare, poi se è questione di decidere una cancellazione in questi casi tendo spesso al mantenere.
Brevissima quanto? --Actormusicus (msg) 16:18, 26 gen 2023 (CET)
Brevissima molto. Quello che so sono gli estremi anagrafici, un breve racconto giornalistico sul connubio tra musicista e paroliere, il fatto poco enciclopedico che morì per un terremoto (a 37 anni, sigh). Ho anche scoperto che aveva un fratello che ha giocato nella Lazio, Giorgio, ma così poco da non essere enciclopedico. Un'alternativa è aggiungere una riga nella voce della canzone. Utente:Carlomorino forse è interessato pure lui per la questione dell'immigrazione di piemontesi a Roma nell'Ottocento (da immaginare, perché non ci sono fonti). --AVEMVNDI 16:27, 26 gen 2023 (CET)
[@ Avemundi] È già più di quanto ho trovato a volte io, ma in effetti così sarebbe una voce praticamente fuori tema. Allo stato aspetterei; per carità se fossimo sicuri della rilevanza ci sarebbe forse materiale per un abbozzo, però imho sempre meglio partire senza il dubbio {{E}} virtualmente incorporato (come dicevo fonti cartacee e soprattutto qualcosa da scrivere su di lui).
L'aggiunta alla voce della canzone si può sempre fare, nulla in contrario --Actormusicus (msg) 16:33, 26 gen 2023 (CET)
Ho trovato anche che fu coautore con Angelo Francesco Lavagnino della colonna sonora di Otello di Orson Welles del 1951.--AVEMVNDI 17:24, 26 gen 2023 (CET)
[@ Avemundi] Per me a rilievo ci sta --Actormusicus (msg) 17:33, 26 gen 2023 (CET)

Dimensioni di una voce e potenziale scorporoModifica

Ciao, sto lavorando a una voce per l'eventuale inserimento in vetrina (che non ti giro perché mi dicono che se lo faccio potrebbe essere considerato chiamata selettiva, che comporterebbe l'annullamento della procedura) che risulta eccedere di molto i 125mila bytes. Una buona porzione è occupata dalle varie fonti e note, e i contenuti in sé sono anche di una certa rilevanza. Stando anche a WP:STAZIONI, pensi ci possano essere delle soluzioni per fare degli scorpori come voci ancillari? --cd450 10 years! 18:21, 29 gen 2023 (CET)

[@ Claudio Dario] Ciao, grazie del messaggio, ma per cominciare chi ti ha detto che sarebbe una chiamata selettiva? dal momento che quest'ultima è rivolta a chi la pensa in un certo modo, il mio pensiero dev'essere noto in anticipo a qualcuno, e lo trovo curioso visto che finora non mi ci avevano mai letto dentro :-)
Piuttosto, credo di poterci arrivare lo stesso dalla cronologia dei tuoi contributi, quindi credo proprio che ti abbiano suggerito una reticenza inutile :-)
Inoltre, detta così in astratto, mi sembra abbastanza difficile giudicare se c'è materia per voci da scorporare e quale/i.
Stiamo parlando di Stazione di Carrara-Avenza, immagino? --Actormusicus (msg) 18:38, 29 gen 2023 (CET)
Ciao Actor. Gliel'ho detto io, perché a sua volta era stato fatto presente a me (comunque uno sta linkando una pagina di una segnalazione di qualità). Se dici che è una reticenza inutile, sto più tranquillo anche io :P -- TOMMASUCCI 永だぺ 19:51, 29 gen 2023 (CET)
[@ Tommasucci] Non è che lo dico io, se si tratta di quella voce: a) è inutile nascondermelo, la trovo; b) non so davvero che pensarne, non ho nessuna passione per le stazioni ferroviarie e non conosco nemmeno chi ci sta lavorando, quindi non vedo come potrebbe essere selettiva la chiamata --Actormusicus (msg) 19:55, 29 gen 2023 (CET)
No certo, infatti da neofita a farsi un'idea di una voce su un argomento tecnico come quello di una stazione ferroviaria è un'impresa. Ma visto, con altri soggetti, soprattutto estetico-artistici (cinema, musica etc...), potrebbe essere più facile... Forse. Vabbeh, come non detto allora! -- TOMMASUCCI 永だぺ 19:59, 29 gen 2023 (CET)
Ma sì ovvio che la trovi uguale era molto sottintesa come cosa, basta che guardi i contributi e hai fatto. Io non la pensavo come una chiamata elettorale visto che c'è un problema e sto chiamando per quello non per una richiesta di valutazione :^) grazie per la risposta in sede comunque. cd450 10 years! 05:06, 30 gen 2023 (CET)