Archivio
Archivio


Pagina di discussione di Aleacido, le vecchie discussioni sono state archiviate in Discussioni utente:Aleacido/archivio

PdCModifica

Ciao Aleacido! Ti ringrazio per le tue osservazioni. Ne terrò conto. Un saluto, --Domenico Petrucci (msg) 10:40, 10 giu 2018 (CEST)

Ma no :-) io dico che hai fatto benissimo ad archiviare la tua talk. Era diventata pesantissima e non riuscivo ad aprirla. Grazie per aver archiviato! In quanto al resto, sei libero di pensare quello che vuoi. Io ho la coscienza pulita. --Domenico Petrucci (msg) 07:07, 11 giu 2018 (CEST)
Ciao, va bene. Purtroppo, quel primo messaggio che avevi scritto nella talk di Hypergio non mi era piaciuto per niente. Comunque va bene così, non è necessario amarsi perdutamente. --Domenico Petrucci (msg) 09:16, 21 giu 2018 (CEST)

Non ti preoccupareModifica

Tutto sotto controllo (il grande fratello ti guarda no?) e niente da eccepire. Comunque un po' di tempo fa ti parlavo di wikioscar. Siccome ci sono alcuni premi fissi e altri che possono essere proposti al momento, ne ho in mente uno tutto per te, e stai pur certo che non avrai rivali. Peccato che dovrai attendere 10 mesi e mezzo per conoscerlo. Ciao.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:25, 11 giu 2018 (CEST)

Ciao НУРшЯGIO, ...solo se è un riconoscimento al rompicoglioni ;-). Ci ho messo 10 anni a costruirmi una pessima reputazione... :-D Ciao --Aleacido (4@fc) 22:01, 11 giu 2018 (CEST)

BottoniModifica

Hmmm... la mia chiamata è un po' al limite, metti avessi voluto partecipare, ora non posso più. Comunque, ormai è fatta. Secondo me non ci sono gli estremi per un mantenere ma piuttosto per un annullamento di procedura. Il mantenere entra nel merito dell'enciclopedicità delle voci mentre l'annullamento azzera la procedura anche per altri motivi, non solo per manifesta enciclopedicità, ma anche vizi di forma. Senza troppe pippe mentali per la riproposizione della cancellazione. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:23, 12 giu 2018 (CEST)

Come ti sembra...Modifica

Come ti sembra la voce adesso? dove secondo te va migliorata? grazie :-)BigUp (msg) 18:45, 12 giu 2018 (CEST)

grazie mille!!!! gli ultimi edit che hanno aggiustato nella forma il tutto, devo ringraziare Franz, per quanto riguarda le info ma ho cercato piu fonti e informazioni dell'epoca e non possibili... :-)BigUp (msg) 09:09, 13 giu 2018 (CEST)

RispostaModifica

Va bene, ti ringrazio per le scuse, che accetto volentieri. E comunque, giusto per chiarire, sempre in riferimento al tuo primo post nella talk di Hypergio, mi dispiace davvero se ti sono sembrato "insofferente" verso chi non la pensa come me. Non penso affatto che sia così: talvolta ho persino avviato io stesso la fase consensuale perché gli autori primari volevano avviarla ma non avevano i requisiti necessari. Riguardo ai tuoi dubbi sulle mie PdC, d'ora in avanti farò come dici: non proporrò contemporaneamente diverse voci relative allo stesso argomento, tranne in casi di evidente spazzatura come le biografie irrilevanti dello spettacolo o della pornografia. In particolare quest'ultimo settore, la pornografia, è quello dove c'è troppa spazzatura da smaltire, e quindi la mia attività di netturbino non può fermarsi. Per i settori culturalmente più elevati, cercherò io stesso di cercare pareri in talk voce o in talk progetto prima di avviare una PdC. Ti chiedo anche io scusa perché ho volutamente "rimbalzato" il tuo primo messaggio con una mera risposta "pro forma". Se vuoi, nei prossimi giorni mi farai sapere se il mio modus operandi ti sembrerà cambiato o meno. Ciao :-) --Domenico Petrucci (msg) 19:38, 21 giu 2018 (CEST)

IPModifica

188.216.243.185 (discussioni · contributi) IP sta apportando modifiche senza giustificazione. Nel lusofono era bloccato da edizioni aromatiche. per favore faccia sapere a qualcuno di vederlo e ripararlo. Non sono da questa Wikipedia O revolucionário aliado (msg) 04:45, 23 giu 2018 (CEST)

Risposte a "Un freno alle PdC"Modifica

Qualche tempo fa mi sono beccato un "cazziatone" da Blackcat perché non avevo rispettato l'ordine cronologico in una pagina di discussione di un utente, ma avevo inserito un nuovo messaggio in un paragrafo vecchio. Per favore, se hai qualche osservazione da fare, non andare ad editare un paragrafo vecchio di un mese, ma aprine uno nuovo in fondo alla pagina. Ho diminuito notevolmente la quantità di PdC giornaliere anche sulla base delle tue osservazioni, ma a quanto pare non è servito a nulla. Ciao --Domenico Petrucci (msg) 08:29, 8 lug 2018 (CEST)

Non so cosa dirti. Una richiesta di pareri su di me c'è già stata. Valuta tu se è il caso di aprirne una nuova oppure di segnalarmi come utente problematico. Ciao --Domenico Petrucci (msg) 08:37, 8 lug 2018 (CEST)
Va bene, va bene, non è il caso di agitarsi. Ho visto il tuo ultimo post nella talk Hypergio... ma per caso mi hai scambiato per una divinità che non può essere nominata invano?! Dai, non sopravvalutarmi :P :P :P --Domenico Petrucci (msg) 09:11, 8 lug 2018 (CEST)
La bile non era dovuta al fatto che mi avevi nominato, era dovuta a quei giudizi troppo affrettati su di me ;-) quindi puoi tranquillamente nominarmi, o anche pingarmi. L'importante è non paragonarmi a Starace o dare altri giudizi inavveduti come in quel caso ;) Hai intenzione di segnalarmi come problematico? Te lo domando per motivi pratici. Se sì, è inutile che continuo a contribuire, perché rischio l'annullamento degli edit. Attendo una tua risposta :) --Domenico Petrucci (msg) 09:20, 8 lug 2018 (CEST)
Allora facciamo così: a partire dalla settimana che inizia domani, aprirò solamente una PdC a settimana e soltanto per le voci di pornografia. Ovviamente interverrò nelle PdC aperte da altri. È un impegno formale che voglio prendere con te. In cambio, tu non mi segnali tra i problematici. Va bene? --Domenico Petrucci (msg) 09:35, 8 lug 2018 (CEST)
Non è per niente vero che "mi stai sul c...", semplicemente ero sobbalzato dalla sedia per quel tuo primo intervento nella talk di Hypergio, ma poi ci siamo chiariti, quindi non c'è nessun problema ;-) D'ora in avanti, comunque, aprirò molte meno PdC a settimana rispetto a quante ne ho aperte fino ad ora. --Domenico Petrucci (msg) 09:48, 8 lug 2018 (CEST)

[ Rientro] Non è vero manco per niente :-) --Domenico Petrucci (msg) 09:50, 8 lug 2018 (CEST)

[@ Domenico Petrucci] Scrivo qui perché la "chiamata" viene da Aleacido. Che nei modi può essere criticabile ma non nei contenuti. Ti dico una cosa sola, arrogandomi pure il diritto di parlare per nome e per conto di Aleacido. Il problema principale non è tanto il lavoro aggiuntivo che puoi causare ad altri utenti con le tue PdC ma piuttosto la mancanza di collaborazione che altri utenti ti ricordano a gran voce. I pilastri sono cinque e il quarto dice che Wikipedia è un progetto callobarativo. Non importa se quello che si fa è giusto secondo le regole oppure no, l'importante è che quello che si fa è che venga fatto in armonia con la comunità. Ovviamente non dimenticando di perseguire gli obiettivi di Wikipedia. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 09:58, 8 lug 2018 (CEST)

Re: Fatti di SarzanaModifica

Ciao Aleacido! Grazie per avermi contattato e scusa se al momento non riesco ad esserti di molto aiuto per quella voce, sulla quale c'è senz'altro del lavoro da fare. Segui sempre le regole di Wikipedia e non lasciarti scoraggiare dalle difficoltà. Stammi bene e a presto! --Salvatore Talia (msg) 23:13, 29 lug 2018 (CEST)

Re: reichswehreidModifica

Ciao, certo concordo con te assolutamente. Avevo inserito quella categoria per lo stesso motivo, anche perché sennò non avrei inserito proprio nessuna categoria... Visto il dubbio espresso in PdC ho preferito comunque toglierlo. Saluti anche a te e buon wiki! --Sax123 (msg) 21:58, 31 lug 2018 (CEST)

Stanislao MoulinskyModifica

Goditi le ferie e mi dispiace dirtelo, non sei il figuro più irritante in circolazione su Wikipedia. Almeno discuti e porti argomenti senza essere un PoV pusher. Anche se le tue idee sono ben chiare. Per le ferie io dovrò aspettare ottobre/novembre, quindi al momento mantengo la mia posizione di maledetto cecchinen (citando pure io Bonvi) sparando a qualsiasi cosa si muova e mi capiti a tiro. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:58, 1 ago 2018 (CEST)

Template:Italy-CAD-OBDModifica

Grazie per aver creato il Template, davvero molto utili le tue informazioni. L'amministratore che ha proposto la cancellazione aveva già cancellato il file senza neanche avvertirmi. Io l'ho ricaricato invitandolo a metterlo almeno in discussione. L'amministratore inoltre ha cancellato una mia foto personale in cui era ritratto un busto di un eroe di guerra dicendo che per fotografare quel busto avrei dovuto chiedere il permesso all'autore dell'opera, che si trtova all'interno di Palazo Marina--Marinaio56 (msg) 16:05, 16 ago 2018 (CEST)

Re:Luigi ZoppettiModifica

Guarda, non è questione di polemica, trovo inutile in generale rodersi il fegato per qualsiasi cosa, specie durante una procedura di cancellazione. Volevo solo cercare di chiarire meglio di chi stessimo parlando, perché secondo me la versione iniziale della pagina era assolutamente da cancellare, trattandosi di cinque righe su un personaggio di cui non si capiva nulla al di là dell'aver fatto parte della giunta. Ricerche in rete ne ho fatte e bene o male le notizie presenti combaciano con i link che mi hai dato, a quelli presenti in PDC e aggiunti in pagina. Allo stato attuale continuo a pensare che il personaggio non abbia bisogno di una voce a sé stante e che possa benissimo essere ampiamente citato con dovizia di fonti nella pagina della Repubblica, ma nulla più. I link che mi hai mandato ed altri che eventualmente riuscirai a trovare li metterei nella PDC, in modo che possano contribuire alla discussione e magari essere aggiunti in pagina. Continuo invece a non capire questo generale tirare in ballo la questione del template E e la sua comparsa sulla pagina di Bennato: quest'ultimo mi sembra un palese errore (avrebbe dovuto mettere il C e non l'E, stando alla motivazione), su quello messo nella pagina di Zoppetti posso solo dire che non conosco a fondo la storia dell'utente in esame, ma che se nessuno per anni lo ha tolto (e la pagina fa parte di ben due portali) e qualcun'altro ha pensato di porre la voce in cancellazione, vuol dire che bene o male non era solo l'unico a pensarla così, e pertanto mi limiterei ad analizzare il singolo caso. Boh... Buona serata! :) --Leofbrj (Wanna try?) 22:39, 23 ago 2018 (CEST)

Falsi miti del fascismoModifica

Ciao Ale, ben ritrovato. Ricordi quella voce cancellata? ce l'ho ancora in una sandbox ed è sempre aperta a tutti, ma non credo personalmente di aver tempo e modo di lavorarci. Nessun altro ci ha mai messo mano. Mi pare di ricordare del tuo interesse al riguardo ma, se anche tu mi dici che per adesso non pensi di riaffrontare l'argomento, tanto vale cancellarla. Ti avviso anche affinché tu possa, nel caso, salvartela offline. Ciao e grazie --Erinaceus (msg) 17:39, 13 set 2018 (CEST)

  • Ciao Erinaceus, un vero piacere ricevere il tuo intervento. Se non erro si era parlato di trasferire solo le informazioni più pertinenti, certe e rilevanti, distribuendole nelle varie voci già esistenti sulla propaganda fascista e neofascista. Molti dei contenuti hanno poche fonti o poco autorevoli o sono poco rilevanti, per cui potrebbero anche andare persi per strada, però lo sviluppo di quelli significativi continua a sembrarmi possibile e anche idoneo. Se ti va bene provvederò entro breve (o provvedi tu, per me è uguale) a trasferirle su una mia sandbox e anche offline, e avendomi risvegliato l'interesse provvederò a sviluppare ed inserire l'argomento al più presto, cosa di cui ti terrò informato se ti fa piacere dato che finora sono stati argomenti da te custoditi. Un caro saluto --Aleacido (4@fc) 19:30, 13 set 2018 (CEST)
Bene! Ne sono lieto. Anzi aggiornami eccome, se procedi. Te la trasferisco direttamente io così non lascio il redirect. A presto! :-) --Erinaceus (msg) 19:53, 13 set 2018 (CEST)
Il materiale è tutto tuo :-D --Erinaceus (msg) 19:55, 13 set 2018 (CEST)

PdC bancariaModifica

Mi dispiace, ti chiedo scusa. Non dovevo usare quell'espressione gergale. Non accadrà più. --Domenico Petrucci (msg) 07:29, 14 set 2018 (CEST)

troppe procedure di cancelalzioneModifica

Ho anche io notato che ci sono troppe procedure di cancellazione aperte da autori che non si informano sul biografato e poi sono costretti a chiudere la procedura dopo qualche ora o un giorno. Poi anche su personaggi arcinoti e famosissimi credo di avere letto nomi come ferlinghetti. Poi quando leggo che il premio famosissimo e storico Medaglia d'oro "Una vita per il cinema" viene derubricato a un premio (del quale non è esplicitata l'origine) ( chiaramente non sei stato tu a farlo) voglio dire perchè si interviene se non si conoscono nemmeno i principali premi dati agli operatori del cinema scrivendo cose del genere. --Perticau (msg) 11:55, 18 set 2018 (CEST)

Ciao utente:Perticau, mi sono preso un 6 mesi di wikipausa fino a giugno, e al mio ritorno ho notato che c'era un aumento "anomalo" di pdc che avevano motivazioni risibili o inconsistenti, tra l'altro quasi sempre provenienti sempre dalle stesse utenze. Da qui ho cominciato a fare attenzione e controllare con maggiore cura il loro operato e adesso siamo veramente arrivati a uno stato di "terrore cancellatorio" che comincia a mio avviso a prendere le sembianze del vandalismo e essendogli stato detto innumerevoli volte da numerosi utenti "esperti" e "affidabili", comincio anche a pensare che abbiano superato la presunzione di "buona fede" per cominciare a pensare che il loro operato sia in malafede o comunque irresponsabile. Facciamo qualcosa, questo stato di cose non è ammissibile nè sopportabile più a lungo. Potremmo provare, prima di aprire eventualmente procedure punitive verso questi utenti, se possiamo magari formare noi un "consorzio" numeroso e concorde di utenti che, sulla forza dei numeri e dell'agire per il "bene" di WP, possa anche in modo coordinato e condiviso, proporre in modo più deciso di far cessare queste "anomalie" e riportare all'ordine questa banda di "cancellatori furiosi". Se ok , contatemi pure nel numero, nel frattempo continuiamo a vigilare. Ciao e grazie per avermi lasciato qui il tuo intervento, assai gradito :-) --Aleacido (4@fc) 21:36, 18 set 2018 (CEST)
(fc)[@ Perticau](preciso che sono passato di qui per caso cercando ben altro, ma) farei modestamente notare che su wikipedia non ci sono (e non ci dovrebbero essere, per quel che ne so), né "bande" né "consorzi". Io sono sempre più perplesso, e anch'io sempre più tentato di mollare tutto, visto che ormai non si discute più su fatti, ma vedo da una parte e dall'altra troppe persone che mi sembrano agire solo per partito preso. --Pop Op 20:50, 25 set 2018 (CEST)

Penso veramente stiano esagerando. Oggi ho messo una procedura in discussione di una sceneggiatrice che aveva ricevuto 3 volte la menzione speciale al Solinas che è il premio dedicato più importante per gli sceneggiatori ( credo che sia l'unica o tra le poche a detenere questo record) e aveva sceneggiato per Fulci e altri. Penso sia una voce da mantenere per forma voglio dire è automatico che una che vince tre volte un premio alla più importante manifestazione del settore debba essere nell'enciclopedia. Non capisco come si fa ho visto mettere in discussione il maggiore nutrizionista d'Italia, 4 fondatori di movimenti artistici del 1900, fondatori di discipline mediche, mi pare Ferlinghetti. Si forse bisogna cominciare a bloccare queste cose. Non si possono cancellare tutti i caratteristi del cinema classico adducendo scuse strane tipo ha recitato 10 minuti o 5 minuti se ha fatto 6-7 film come caratterista, spalla chiamatela come volete con De Sica e Zurlini e Rossi acacnto ad attrici come Anan magnani, non è stato protagonista che senso ha significa non conoscere la storia del cinema. Poi si arriva al caso limite che ci sono in enciclopedia 9300 calciatori e 100 montatori e meno di 200 critici ecc. di cinema in tutto . Sono numeri sproporzionati che denotano che qualcosa non funziona nella gestione. Io per il mio una mezza dozzina di procedure le ho bloccate o ho contribuito a bloccarle. Domani aprirò altre discussioni perchè ho visto che alcune cose non funzionano non ha senso. Se no si finisce veramente per distruggere il lavoro di informazione equilibrata. Disponibilissimo a contribuire a bloccare ogni procedura strana.--Perticau (msg) 21:58, 18 set 2018 (CEST)

PdC, rimozioni POV di parti di una voce, avvisi E inopportuni e posti senza una discussione preventivaModifica

Ciao! due parole per dirti che concordo con molte delle valutazioni che hai espresso con calore in una discussione al progetto musica. Ho manifestato in più occasioni (e continuerò a farlo) la mia totale disapprovazione di fronte a comportamenti messi in atto da alcuni utenti che anche a mio parere danneggiano l'enciclopedia, spesso con cavilli che fanno comunque perdere tempo agli altri utenti, un tempo che sarebbe bene dedicare ad esempio alla s correttezza della lingua italiana e del lessico presenti in molte voci. Imbrattare le pagine di avvisi e di frasi evidenziate in rosso non fa bene a nessuno, tantomeno ai lettori e al progetto. Troppo facile farlo, anzichè rimboccarsi le maniche cercando di ovviare alle lacune presenti. Comprensibile se ciò viene attuato dagli amministratori con molteplici voci da seguire e controllare. Amo de.wiki, dove tutte le voci sono pulite: o sono pazzi o lavorano da dio. --CoolJazz5 (msg) 14:06, 19 set 2018 (CEST)

Questo commento l'ho lasciato in una UP ancora in corso due giorni fa [1] --CoolJazz5 (msg) 18:54, 19 set 2018 (CEST)

Port State ControlModifica

Ciao! Grazie mille per il tuo intervento!! Ho annullato la PdC alla luce delle tue modifiche certamente migliorative della pagina. Cordiali saluti--SimonBaraldi24 (msg) 18:56, 19 set 2018 (CEST)

My Sweet LordModifica

Tranquillo maestro (i musicisti dobbiamo chiamarli così vero?) è facile scaldarsi per cose che sai e che qualcuno pasticcia pretendendo di aver ragione. Io spesso mi scontro con chi pretende di sapere qualcosa sui Paesi Bassi e sulla loro storia che, modestamente, pur essendo un umile ingegnere che di storia non ne dovrebbe sapere un granché, ne sa da insegnarne agli olandesi. Mi è capitato di dire a un collega olandese laureato (ingegnere pure lui ma certamente non l'ultimo stupido di questa terra) "quando il Belgio fece la rilvoluzione contro i Paesi Bassi..." contraccambiato con uno sguardo del tipo "mi stai raccontando di maiali azzurri con le ali che cavalcano l'arcobaleno a testa in giù... ma che stai a dire?". Oggi mi sono sobbarcato questa discussione di uno che affermava che lo statolder era il presidente della Repubblica delle Sette Province Unite. Ohibò... dopo che io ho scritto questa pagina e sto lentamente bluificando i link rossi ne saprò pure qualcosa di statolder. Tutto questo per dirti che un professore di storia, io o chiunque altro, indipendentemente da quello che sappiamo, qua dentro valiamo lo stesso. E se da una parte è frustrante, dall'altra è la forza di Wikipedia che mette esperti e professoroni sullo stesso piano di dilettanti come me. Non c'è bisogno di arrabbiarsi, basta solo con cognizione di causa smontare tutto pezzettino per pezzettino l'altrui affermazione (parliamo di banche di credito cooperativo?). La domanda è questa, hai a disposizione i libri contestati? Se qualcuno ti dice che i libri sono superflui, te sai rispondere che da pagina 306 a pagina 311 il libro racconta questo, questo e quest'altro coerentemente con quanto scritto nella pagina? O che quel tal autore è il più importante biografo del gruppo avendo scritto 345 libri sui Beatles? Queso zittisce l'interlocutore, se sai più di lui e delle sue illazioni. Altrimenti la mia filosofia è non ti curar di loro ma guarda e passa.

'Notte --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:21, 20 set 2018 (CEST)

Magari se ti dico che un pezzetto di Fiandre sta in Francia e un altro sta nei Paesi Bassi :-O ti confondo pure le idee e ti zittisci anche. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 00:30, 20 set 2018 (CEST)

MP con Marcus Gargiuloi / pdc GIROSModifica

Ciao Aleacido, ho già scritto anche ad Esculapio messaggio analogo.. Vito continua a sostenere MP tra me e Marcus Gargiuloi che opera in realtà in completa autonomia, nonostante il fatto che ci conosciamo. Non ritengo corretta la valutazione di Vito ne tanto meno [la rimozione del suo parere (tenere)]. Ho chiesto ad Esculapio di richiedere una verifica IP, in modo da chiarire, spero, definitivamente. Per la pdc GIROS non so invece proprio come venirne fuori, terminava sta sera ma manca un consenso, anche se IMO non vi sono più toni promo ne tanto meno fonti "strumentali" (?) (vedi commento di Tostapane). Scusami, ma non so come linkare le singole modifiche. Ciao e grazie! --Luca Oddone (msg) 02:54, 26 set 2018 (CEST)

OrchideeModifica

Io se non conosco bene la materia mi astengo dall'intervenire. Io non so niente di orchidee e infatti non intervengo nelle pagine che parlano di orchidee. Ma quella pagina non riguarda le orchidee, bensì un'associazione. E non credo che gli unici che conoscono bene la materia siano presidente e vicepresidente dell'associazione stessa. Cioè, ovviamente, conoscono bene il funzionamento dell'associazione ;), e ho la ragionevole certezza che sono anche esperti di orchidee ;) Ma non sono certo i soli che hanno diritto di decidere della rilevanza o meno dell'associazione che presiedono. Anzi, mi sembrerebbero le persone che più difficilmente possano riuscire a dare un giudizio oggettivo. Liberissimi di esprimere la loro opinione, ma vale quanto la mia o la tua. E tutte queste opinioni valgono molto meno di una fonte adatta.

Detto questo, se volesi "stare al tuo gioco" ti chiederei: perchè, tu sei un esperto in materia? Supporrei di no. E, allora perchè non hai dato tu il buon esempio e ti sei attenuto tu per primo a "Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione" ?

Invece no, non ti chiedo questo. Ti dico solo che ti vedevo come un utemte sensato, tranquillo (relativamente ;) e ragionevole. Cosa ti è successo? Perchè devi fare le barricate sempre e comunque? Vabbe', non sono fatti miei, lasciami comunque dire che sono stupito. --Pop Op 22:07, 27 set 2018 (CEST)

E allora, ritiro quello che ho detto. ;) Anche se, ripeto, qui il punto non è conoscere o meno le orchidee e, purtroppo, quello che dice tuo padre non si può utilizzare come fonte, a meno che non l'abbia scritto da qualche parte.
Le "anomalie" purtroppo ci sono da una parte e dall'altra, e non so proprio cosa si possa fare, ma il clima delle pdc, e non solo, sta veramente diventando invivibile. (quell'articolo dell'altra pdc, se l'hai preso da opacsbn, c'erano scritti chiaramente i numeri di pagina..., ma non dico che l'hai fatto apposta. Però l'avevo menzionato sopra, anche se col link sbagliato. Comunque spero che avrai notato che non ho messo il "cancellare" ;)--Pop Op 22:35, 27 set 2018 (CEST)
Sì, ma d'ora in poi ti vieto di scrivermi in talk, che mi fai saltare il contatore delle notifiche :PPPPPPP --Pop Op 22:41, 27 set 2018 (CEST)
Certo che la materia è di rilevanza internazionale, non regionale, ci mancherebbe, la storia della Sardegna poi è assolutamente unica, per inciso. Sono i suoi lavori che, eccetto uno, sembrano avere solo diffusione regionale. Come ti ho detto, gli articoli in sè non contano, praticamente la tesi di ogni studente che svolge una tesi di ricerca viene pubblicata (quanti saranno, uno su venti, uno su trenta? ovviamente dipende anche dal settore). Qui siamo davanti ad una produzione quantitativamente alta, ma praticamente pubblicata a sue spese (o verosimilmente con contributo della sua università), questo è proprio il caso in cui bisognerebbe essere davvero addentro nel settore, per sapere se si tratta di una personalità davvero rilevante, oppure di un (bravo ;) "sgobbone". Per questo sospendo il giudizio ma per favore non decantate "prove inconfutabili" che prove non sono. Invece (altra pdc), quando c'è conflitto di interessi io divento particolarmente scettico, del resto non è obbligatorio avere una voce su wikipedia, non cambia l'importanza del soggetto averla o meno, e quando vedo tante insistenze divento ancora più diffidente. Ma nemeno lì ho poi detto di cancellare. --Pop Op 11:44, 28 set 2018 (CEST)

Un salutoModifica

Ciao :-) ci credi se ti dico che mi dispiace che abbiamo avuto dei dissapori? Sono passato per salutarti, e per ringraziarti delle tue critiche costruttive e ragionate. Mi dispiace di aver dato l'impressione di avere un "menefreghismo per le opinioni altrui", e mi dispiace di averti dato un'impressione negativa del mio operato. Un saluto cordiale ad un avversario leale. Buon tutto :-) --Domenico Petrucci (msg) 08:26, 29 set 2018 (CEST)

Re: fase "istruttoria" per le pdcModifica

Che bel messaggio. Peccato che dopo 7 volte che lo hai editato, hai dimenticato pure la firma... Ma dopo tuttto quello che hai scritto, personamente te lo boccio senza appello. Non perché sia illogico, non perché sia un avvitamento burocratico ma perché è una complicazione di una fase, per le logiche e le dinamiche di Wikipedia, già estremamente complessa. A me ad esempio non piace il silenzio assenso per le semplificate, su enWiki si aspettano un paio di pareri a supporto della cancellazione prima di procedere, ho proposto più volte questa modifica, logica, semplice, che rafforza il consenso per la cancellazione, ma è sempre stata bocciata con la scusa che il silenzio assenso è una forma di consrnso. Parafrasando Francesco Nuti e Novello Novelli nel film Madonna che silenzio c'è stasera, chi tace non acconsente, chi tace sta zitto. Quindi la (mia) bocciatura della tua proposta deriva principalmente dal fatto che pur essendo logica è troppo complessa. Aggiungo una nota personale che è la scarsa obbiettività e la partigianeria che talvolta alcuni soggetti che bazzicano alcuni progetti, trovo avere nei confronti di certi argomenti. Bene l'avviso obbligatorio al progetto ma, secondo me la discussione deve avvenire in territorio neutro ed equamente partecipato. Ci sono progetti deserti o semideserti, che senso ha passare da loro? Penso di averti spiegato perché, sia per ragioni di indirizzo della comunità (non complicazione delle procedure), per ragioni personali (partigianeria di alcuni utenti) e ragioni obiettive (scarsa partecipazione di alcuni progetti), la tua proposta riceve, almeno da me, pollice verso. Libero di fare la tua proposta poi anche in altra sede, ma per certo (esclusa forse l'obiezione di partigianeria) riceverai le stesse obiezioni che ti ho mosso io. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:56, 7 ott 2018 (CEST)

L'orientamento di Wiki ITAModifica

Ciao, Ale. Anche io, come te, sono un “dissidente wikipediano” dichiarato : [2].

Anche io, come te, vedo da parecchio tempo una chiara sinergia tra i cancellazionisti, sottaciuta oppure definita in altri luoghi informatici, diciamo al limite del regolamento. Viceversa, gli altri vengono trattati in questo modo : Wikipedia:Pagine da cancellare/Alessandro Ducoli/2. E' evidente, da che parte sta il manico del coltello.

La conseguenza lineare della forte selettività imposta da un piccolo numero di utenti, è il favorire tutto quanto (fatti, cose, persone) sta nell' area mainstream : questo processo selettivo invalida concretamente la neutralità dell'enciclopedia.

Viceversa, sarebbe sufficiente un piccolo numero di utenti per cambiare il consenso – sarebbe sufficiente un gruppo di amici al bar, per cambiare l'orientamento di uno dei siti più visitati e fruiti nella Italia – ma qui tocchiamo il punto dolente di una utenza vasta ma pigra, adusa a prendere e non a dare.

Ah ...

che dire ?

Buona giornata a te.

astiodiscussioni 08:58, 18 ott 2018 (CEST)

Ciao a entrambi. Beh, diciamo che dopo quanto accaduto nella pdc che Astio ha riportato più sopra, mi sono trovato a un bivio: lasciare o girare la testa dall'altra parte. Ho scelto la seconda opzione. Sono "innamorato " della musica jazz e ci sono molte cose da fare sul campo a proposito di questo genere e dei suoi protagonisti. Ciao! --CoolJazz5 (msg) 16:55, 19 ott 2018 (CEST) [@ Aleacido] Qualche contatto con la scala pentatonica e gli accordi di settima diminuita c'è l'ho anch'io. Ciao --CoolJazz5 (msg) 19:22, 19 ott 2018 (CEST)

VFSModifica

Rollback quasi certo ma l'IP in oggetto ha scritto Notizia falsa, riportata su testate giornalistiche querelate per diffamazione a mezzo stampa. Fammi fare un paio di ricerche per vedere la "portata" della querela. Comunque si sa che le querele in Italia si trovano come le sorprese negli ovetti Kinder. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:26, 20 ott 2018 (CEST)

La querela per diffamazione a mezzo stampa è quasi automatica ogni qualvolta esce un articolo di giornale su di loro. Tutto ok, rollbackato. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 22:32, 20 ott 2018 (CEST)

Irish RobModifica

Ciao caro :-) Non era mia intenzione nascondere la polvere sotto il tappeto. Semplicemente, poiché la discussione su Irish Rob stava occupando parecchi KB del bar tematico, l'ho "cambusata" nella talk voce, lasciando ben visibile il collegamento nel bar tematico. Il cambusamento non è un modo per chiudere una discussione, anzi: è un modo per poterla proseguire in una talk voce più leggera e quindi più accessibile. --Domenico Petrucci (msg) 07:47, 22 ott 2018 (CEST)

QuerelaModifica

È da querela, suvvia e mi pare ovvio che sarebbe letto da chi avrebbe titolo per sporgerla. --Vito (msg) 00:13, 25 ott 2018 (CEST)

Risposta (II)Modifica

Ciao caro :-) purtroppo in questo periodo mi manca il tempo mentale necessario per poter aprire una discussione così importante, come sarebbe quella sui template:E. Ad ogni modo, conoscendo i settori di cui solitamente ti occupi, sarò ben lieto di segnalarti gli avvisi E su cui si dovrebbe discutere! E assolutamente, apprezzo molto la tua ironia. I nostri rapporti erano partiti con il piede sbagliato a causa di incomprensioni reciproche, ma poi ho capito che tu sei un ottimo utente e sei una risorsa preziosissima per il Progetto. Sentiti libero di criticarmi tutte le volte che lo ritieni opportuno. Ho capito perfettamente che le tue critiche sono sempre costruttive e mosse dall'amore per il Progetto! Un saluto! --Domenico Petrucci (msg) 08:39, 31 ott 2018 (CET)

Grazie per averlo specificato :-) --Domenico Petrucci (msg) 10:29, 7 nov 2018 (CET)
Sì! Io sicuramente starò più attento :-) Ti ribadisco che puoi/devi sempre scrivermi quando vedi che qualche mia azione ti fa incavolare. Ciao! --Domenico Petrucci (msg) 11:18, 7 nov 2018 (CET)
No, puoi stare tranquillo che la testa non me la monto :-) Grazie davvero per ciò che hai scritto! --Domenico Petrucci (msg) 11:29, 7 nov 2018 (CET)
Ok, scusami! Avevo aperto qualche PdC in più per smaltire un po' di lavoro arretrato, ma è meglio fare come dici. Scusami ancora. --Domenico Petrucci (msg) 07:55, 9 nov 2018 (CET)

TecnicismiModifica

Ciao Aleacido, scusa per i tecnicismi, se posso esserti d'aiuto spiegandoti certi punti lo faccio molto volentieri qui (fammi solo un {{ping}}) nella tua pagina di discussione così se serve posso coinvolgere anche altre persone. Grazie. --Abisys (msg) 21:05, 8 nov 2018 (CET)

Re: pasta & polpetteModifica

Certamente se passo dalle tue parti (o tu dalle mie) mi farebbe molto piacere una sessione di pasta e polpette con annessa discussione sui classici dell'Unione Sovietica. Io abito a Torino (in genere), tu di dove sei?--Pampuco (msg) 21:51, 8 nov 2018 (CET)

Pulsante anteprimaModifica

Ciao, mi chiedevo se ti sei mai accorto che esiste un pulsante anteprima che consente di vedere quel che fai prima di salvare :-D lo capisco, pure io mi accorgo di cose da modificare solo dopo aver salvato ma mi stai facendo scoppiare la pagina degli OS con le modifiche di fila che fai aggiungendo e togliendo dalla stessa discussione! scusa eh! buona notte --Tostapanecorrispondenze 01:08, 16 nov 2018 (CET)

Pulsante anteprima (grazie)Modifica

Ciao, mi chiedevo se ti sei mai accorto che esiste un pulsante anteprima che consente di vedere quel che fai prima di salvare :-D lo capisco, pure io mi accorgo di cose da modificare solo dopo aver salvato ma mi stai facendo scoppiare la pagina degli OS con le modifiche di fila che fai aggiungendo e togliendo dalla stessa discussione! scusa eh! buona notte --Tostapanecorrispondenze 01:09, 16 nov 2018 (CET)

Uh non sapevo! allora sei più che giustificato. Disgrafia + tanti concetti = ':(
ciao--Tostapanecorrispondenze 10:31, 16 nov 2018 (CET)

Tenendo conto del periodo storicoModifica

Ciao, avendo già entrambi espresso il voto nella pdc se ne può parlare. Hai motivato il tuo voto con tenendo conto del periodo storico... Se alludi ai formati dei vinili in vendita nei 70s, ti faccio presente che in quel periodo storico gli LP si vendevano eccome! Il concetto che erano importanti i 45 giri perchè erano di fatto gli unici formati pubblicati è erroneo e fuorviante. Ho postato un commento a tale proposito nella pagina della pdc inserendo questo link molto espicativo. La favola che si realizzavano praticamente solo i 45 giri poteva essere valida se il riferimento lo spostiamo al decennio precedente. Ciao --CoolJazz5 (msg) 15:56, 28 nov 2018 (CET) PS: quanto scritto vuol essere solo una nota informativa, forse utile in casi analoghi che dovessero presentarsi. Non aspetto una risposta.

Sicumera, eccesso di zeloModifica

Ciao Aleacido! Mi dispiace, ma stai totalmente fraintendendo ciò che ho scritto. Quando si aggiungono le opportune fonti, è normale (anzi sarebbe doveroso) rimuovere contestualmente anche il template:F. Non mi sembra un eccesso di zelo: navigando nelle categorie del lavoro sporco, avevo trovato parecchie voci erroneamente segnalate con {{F}}, ma non mi sono azzardato a fare rimozioni massicce perché non si possono fare senza consenso. {{F}} non è come {{E}}: dovrebbe essere rimosso sempre, da chi aggiunge le fonti. Dai, mi dispiace se ti senti preso per i fondelli. Ti giuro che non era mia intenzione. Non so davvero come, ma vorrei che mi credessi! --Domenico Petrucci (msg) 09:27, 4 dic 2018 (CET)

Mi dispiace Aleacido, è tutto il contrario. Ti ho già detto, e lo ribadisco, che so perfettamente che le tue critiche, anche aspre o "acide", sono sempre dettate dal tuo profondo attaccamento per il Progetto. Per queste ragioni, il mio non è un atteggiamento né veramente né "falsamente" sottomesso, e men che mai da "finto tonto". È un atteggiamento di rispetto nei confronti di un utente bravo, preparato e competente come te. Giuro che stai fraintendendo. Ma quando mai ti avrei prima "morso" e poi avrei cercato di "impietosirti"??? Ti risulta che io ti abbia "morso" in tempi recenti? A me non risulta. Ti avevo forse "morso" in passato, quando non ti conoscevo ancora bene. Ora non voglio né "morderti" né "impietosirti". Il paragone con il cagnolino è alquanto sbagliato, poiché io sono un gattofilo convinto :P Dai Aleacido, non è successo nulla. Stai fraintendendo totalmente. Non litighiamo per delle voci che hanno un'importanza infinitesimale (mi riferisco alla multipla sulle tabelle). --Domenico Petrucci (msg) 09:56, 4 dic 2018 (CET)
Non è "sussiego" :-) Guarda che è successo più di una volta: io aprivo una PDC, qualcuno modificava la voce in modo da risolvere l'avviso {{P}} o l'avviso {{F}}, e io gli segnalavo che tali avvisi si possono rimuovere (anzi si dovrebbero rimuovere) a prescindere dall'esito della procedura, poiché sono avvisi diversi da {{E}}. Insomma, niente di grave. Se poi le tue argomentazioni per mantenere una voce sono ineccepibili, perché dovrei contrastarle? Se hai ragione, hai ragione. Non capisco perché consideri "francamente insopportabile" il fatto che riconosco che tu abbia ragione :-) E comunque, anche se prevedo che la tua posizione sarà sicuramente "avversa" rispetto alla mia, ti segnalo Discussione:Santa Scorese#Dubbio E (novembre 2018), una talk voce molto interessante in cui stiamo discutendo su un dubbio di enciclopedicità. Credimi, mi dispiace tantissimo se ti ho "urtato" e ti chiedo scusa. Con affetto, --Domenico Petrucci (msg) 10:27, 4 dic 2018 (CET)
Va bene, ma in realtà con le PDC penso di essermi già corretto abbastanza. Ne apro al massimo 3 o 4 a settimana per il medesimo argomento, e quindi il numero totale delle procedure non è affatto alto, se consideriamo che sono poche quelle sullo stesso argomento. Per di più, ultimamente le mie procedure "controverse" sono pochissime. --Domenico Petrucci (msg) 10:55, 4 dic 2018 (CET)
D'accordo, ma per quanto riguarda la first lady del Brasile, sinceramente non mi sembra affatto una procedura controversa. È una normalissima procedura in cui abbiamo opinioni diverse :-) Grazie ancora, e ti prego, credimi quando ti dico che non è mia intenzione né prendere per i fondelli, né eccedere con lo zelo, né mostrare sicumera, né impietosire, né fare il cagnolino (un gattofilo come me!!!), né men che mai morderti. Scrivimi sempre, quando hai qualcosa da scrivermi. Un saluto, --Domenico Petrucci (msg) 11:07, 4 dic 2018 (CET)

REModifica

Sì, benissimo hai letto il mio commento con sguardo negativo, quando il significato voleva essere distensivo e ironico. Detto questo sarebbe il caso che nelle discussioni non linkassi i nomi degli utenti che la pensano come te. Potrei fare la stessa cosa, con più utenti che hanno risposto di condividere il mio pensiero, rispondendo in modo chiaro ai quesiti che avevo posto. Senza divagazioni. Ciao --CoolJazz5 (msg) 16:52, 4 dic 2018 (CET)

Riporto qui: Siamo OT, ma giusto per risponderti; le righe sono ben più di 5/6/o 7, ma non incartiamoci per questo. Ricambio la stima, solo che abbiamo metodologie espressive opposte: Leopardi e Ungaretti. Ciao --CoolJazz5 (msg) 17:00, 4 dic 2018 (CET)

Con piacere :-) Ciao! --CoolJazz5 (msg) 01:08, 5 dic 2018 (CET)

Gruppi musicali da te segnalatiModifica

Ciao Aleacido! Un anno fa avevi segnalato con {{E}} le voci Legittimo Brigantaggio e Compagnia dell'Anello (gruppo musicale). Per entrambe le voci, ci sono state delle modifiche migliorative da parte di due utenti diversi. Entrambi gli utenti hanno scritto nelle rispettive pdd per segnalare la loro contrarietà al dubbio. Vorrei domandarti cosa ne pensi. Ritieni che le modifiche successive all'apposizione del dubbio siano sufficienti per sciogliere il dubbio stesso? Se la risposta è no, fammi sapere se posso avviare le procedure di cancellazione. In ogni caso, non le avvierò subito, perché attualmente abbiamo tante voci musicali in cancellazione e quindi è meglio aspettare che qualche PDC si concluda. Ciao --Domenico Petrucci (msg) 15:26, 7 dic 2018 (CET)

Mio caro Aleacido, sei troppo pessimista :-) già davi per scontato che me ne sarei infischiato dei tuoi consigli, e già immaginavi di vedere le PDC su quelle voci... e invece no ;-) Se ritieni che non è ancora opportuno passare da un dubbio ad una proposta di cancellazione, io seguo volentieri le tue indicazioni. E ci mancherebbe altro :-) L'unica cosa che vorrei suggerirti, è che sarebbe meglio lasciar proseguire la discussione in talk voce. Nel progetto scriverei semplicemente una richiesta di interventi, come ho proposto in Discussione:Legittimo Brigantaggio. Grazie anche per il parere sugli avvisi E. Un saluto, --Domenico Petrucci (msg) 07:31, 10 dic 2018 (CET)

Attacchi personaliModifica

Ti invito fermamente a striccare questo attacco personale, totalmente fuori luogo.--Presbite (msg) 08:58, 24 dic 2018 (CET)

Buone feste!Modifica

Grazie Aelacido, tanti auguri anche a te. Io a Milano non ci vado spesso ma forse a fine gennaio dovrei essere lì, nel caso provo volentieri a farmi vivo. Se hai info sui concerti dimmi qualcosa, ciao, --Pampuco (msg) 15:36, 24 dic 2018 (CET)

Bon NataleModifica

Sono in Toscana e, in omaggio al nonno partenopeo, come tradizione di famiglia, festeggiamo stasera. Ciao e auguroni. Sperando di vederti in... Olanda. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 16:42, 24 dic 2018 (CET)

Merry Xmas 2018Modifica

 
Tantissimi auguri di Buon Natale 2018

--SurdusVII 11:31, 25 dic 2018 (CET)

Mi associo :) --TostapaneAuguri 18:39, 25 dic 2018 (CET)
Ciao Ale, ricambio di cuore la stima e gli auguri! :-) --Erinaceus (msg) 10:12, 27 dic 2018 (CET)
Ciao Ale, ti ringrazio per gli auguri e contraccambio volentieri! Buone feste!--Riöttoso 11:04, 27 dic 2018 (CET)
Mica potevo esimermi dal passare ! (In realtà ho letto il tuo nick per caso, oggi. Però sono qui ed è ciò che conta :)). Buon 19. 20, 21...

Re: Atteggiamenti ostruzionistici e provocatori?Modifica

Ti rispondo senza guardare gli ultimissimi sviluppi della discussione che conoscevo già. Il problema di fondo, indipendentemente dal fatto che si parli di RSI, di vescovi o di trash metal è un fatigante, esasperante ed estremo conservazionismo che pervade la comunità. Ogni volta che vuoi cambiare qualcosa, anche se logicissimo, ti si oppone un muro di gomma fatto di si, ma però, controproposte opposte alla proposta iniziale, contrproposte che non c'entrano una cippa che ti fanno saltare i nervi. Non è per te e per le tue proposte, ma è un copione che odiosamente si ripete all'infinito, qualsiasi innovazione tu proponga. A volte la spunti, ma la fatica che ci metti è sempre talmente tanta che ti viene da dire "il gioco è veramente valso la candela?"

Questo poster, che esortava i britannici di portare pazienza e tirare avanti nonostante i V2 che piovevano su Londra, perfettamente si addice alla tua situazione e di chiunque altro voglia proporre innovazioni, come il sottoscritto. Se vuoi spuntarla il suggerinento è pazienza, perseveranza e rispetto per chiunque altro sia il tuo interlocutore. Anche se pervaso da spiriti omicidi, mantieni la calma. Sempre. Ovviamente, da quando ho iniziato a scrivere, hai fatto altri 3 edit, ma questo rientra nella normalità delle cose. :-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 01:12, 31 dic 2018 (CET)

Auguri e buon anno! --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 01:23, 31 dic 2018 (CET)

Re: Ingiusto rilievoModifica

L'ingiusto rilievo attiene principalmente ai punti di vista, come la sua presenza nella pagina Wikipedia:Punto di vista neutrale dimostra. Tu mi citi un passaggio relativo all'elencazione di fatti che però fa riferimento alla pratica di inserire nelle biografie degli elenchi sterminati di particolari irrilevanti, al punto di stravolgere la stessa struttura della voce trasformandola in un curriculum. Ora, va bene tutto, ma è impossibile dire che le onorificenze della RSI (relative a una parte importante della vicenda umana e militare di Borghese, forse quella che più ha contribuito a caratterizzare il personaggio storico) stravolgono la struttura della voce su Borghese. Che queste onorificenze siano "elementi non abbastanza rilevanti" è una vostra tesi che dovreste dimostrare e che invece date continuamente per presupposta, argomentandola sulla base del riconoscimento (diritto internazionale) che con le onorificenze che uno Stato conferisce ai propri sudditi non c'entra perfettamente nulla. È chiarissimo che il passaggio che mi citi fa riferimento a elencazioni eccessive ("l'intero catalogo di un pittore, tutte le mostre a cui ha partecipato, il repertorio completo di un tenore o tutti gli articoli o volumi pubblicati da uno scrittore anche in veste di curatore"). Dunque cosa dovrebbe accadere in tutti quei casi in cui le onorificenze di Stati fantoccio/a riconoscimento limitato ecc. sono addirittura le uniche (o quasi) ricevute dal biografato?--Demiurgo (msg) 15:52, 2 gen 2019 (CET) P.S. Sempre per la "correttezza" enciclopedica tu dovresti correggere le tue affermazioni circa il mancato riconoscimento della RSI da parte della Romania di Antonescu, nonché quelle secondo cui sulla "WP tedesca" (che in realtà è la WP in tedesco) non elencherebbero le onorificenze dei nazisti perché "sanno cos'è la vergogna" (mentre è dovuta al banale fatto che de.wiki predilige lo stile sobrio ed essenziale e non templatizza quasi nulla; e poi non è nemmeno sempre vero: vedi Rudel). Nel tuo intervento delle 02:39 del 25 dic 2018 c'è inoltre un "redarre" al posto del corretto "redigere" (in genere io nemmeno faccio caso a questi errori, ma i wuminghiani che ci seguono su Twitter non mancano di rilevarli). Ciao.

Auguri, BB e variaModifica

Intanto grazie per gli auguri, che contraccambio. Lo so che lo scritto non è attribuibile a BB, e non mi è impossibile non saperlo avendo inserito la fotografia anche nella voce del sermone, ma mi era più semplice per dare il titolo al file! E' paradossale che BB che in tanti suoi scritti volle rimarcare la presenza nella storia di ignoti umili sconosciuti, ed il loro valore, finisca involontariamente per essere uno di questi ladri di identità. Forse perchè questo sermone si complementa con la sua frase: mi sedetti sulla panca del torto, visto che quella della ragione era già tutta occupata, frase molto vera in questi tempi sempre più bui. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:52, 4 gen 2019 (CET)

Grazie a te!Modifica

Anche io ti ringrazio per il tono cortese e attento che hai dato alla discussione sulla CdA. A questo punto toglierò il dubbio di enciclopedicità perchè mi pare che la discussione su tale dubbio sia stata sviscerata a fondo, se poi qualcuno vorrà mettere la voce in cancellazione lo farà. Ciao, YackYack (msg) 08:30, 9 gen 2019 (CET)

Immagini inappropriateModifica

Chedere a me di immagini è come chiedere a un polinesiano come si scia. Le immagini, generalmente, stanno su un'altra piattaforma, Commons, e da quando, all'inizio della mia contribuzione, feci un gran casino da loro, bazzico quei lidi il minimo indispensabile. Da quello che so io su Commons prendono (quasi) di tutto, la loro missione è quella di avere quante più immagini possibile con licenza libera. Il contenuto ha un'importanza limitata. Qui su itWiki abbiamo due amministratori su Commons, quindi suggerirei di porre la domanda a uno di loro (Ruthven e Blackcat). Per quanto riguardarda l'immagine, personalmente non la trovo inappropriata, a quei concerti una celtica è il minimo dell'iconografia di destra che si possa trovare. Sul vietare certe cose io sono contrario, questo deriva da una mia convinzione ma sarebbe un discorso troppo lungo da affrontare adesso. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 06:12, 10 gen 2019 (CET)

Re: Frazioni, criteri e sondaggi :-)Modifica

Mah, certo che se quel sondaggio del 2005 fosse stato scritto in modo più chiaro... ;) Io credo che, per aver scritto questo17199829 e questo23374196, nel 2008 e nel 2009 la comune interpretazione del sondaggio (giusta o sbagliata che fosse) fosse quella di considerare enciclopediche le frazioni secondo i criteri che ancora leggiamo. In ogni caso, forse sarebbe utile intavolare una nuova discussione in merito al progetto, visto che di acqua sotto i ponti ne è passata da allora; poi, probabilmente non cambierà nulla, ma magari pian pianino... :D--Parma1983 01:17, 18 giu 2019 (CEST)

Ok. In questi giorni ho poco tempo, perciò non ti garantisco minimamente di farcela. Se me ne ricordo, tra qualche giorno si potrebbe provare a discuterne al progetto, senza però ovviamente pretendere di rendere automaticamente enciclopedico qualsiasi luogo di due case in croce (sarei contrario anch'io). Bisogna però studiarsi il problema con calma prima di avviare la discussione, per porre bene la questione. Ciao, buonanotte ;)--Parma1983 01:37, 18 giu 2019 (CEST)
Sì, senz'altro, meglio prima discuterne da noi. Resto allora in attesa di qualche tua idea e intanto provo a pensarci anch'io con calma. Ciao ;)--Parma1983 01:50, 18 giu 2019 (CEST)
Scusami se non ti ho risposto prima ma ho finito di cenare poco fa :)
Uhm, sì, potrebbe essere un buon punto di partenza. Per le chiese, parlerei però di chiesa parrocchiale (per escludere i semplici oratori). Non so inoltre se valga la pena anche di pensare alla presenza di altra attività commerciale o sociale (qualora già presente su WP), anche se effettivamente ne capisco il senso--Parma1983 22:55, 20 giu 2019 (CEST)
Sì, sì, ok, quello che immaginavo :) Mah, sì, potrebbe starci anche la parte finale "condizionata", ma punterei soprattutto sulla prima parte--Parma1983 23:15, 20 giu 2019 (CEST)
No, non è una st...upidata ;) Solo che bisogna sempre procedere poco alla volta ;)--Parma1983 23:28, 20 giu 2019 (CEST)
Sì, infatti; vediamo se scaturisce qualche nuova idea in questi giorni riguardante la prima parte, poi tentiamo. Per il momento, ciao, buona serata (o meglio nottata) ;)--Parma1983 00:00, 21 giu 2019 (CEST)
Hai fatto bene :) L'Alce spesso rompe ma solitamente non fa danni eccessivi :P [@ Hypergio], su, non pensare più a questa vicenda senza conseguenze: non ne vale la pena ;)--Parma1983 13:25, 21 giu 2019 (CEST)
Mah, direi proprio di no: se sono utenti che sai essere interessati all'argomento non ci vedo grossi problemi. Non si tratta di una votazione o una PdC. Anzi, si potrebbe anche linkare al bar.
Per Lucas, no, purtroppo non so assolutamente più nulla--Parma1983 02:05, 27 giu 2019 (CEST)

IncasinatissimoModifica

Mah, che dire, dopo questo brutto colpo non mi sono più ripreso. L'entusiasmo è andato scemando e i miei contributi sono ridotti al minimo sindacale. Mi sono dato ad altri hobby deicando più tempo alle mie due amate, una di 35 anni, l'altra di 56, e diventando un esperto di domotica, integrando tutto ciò che si può integrare (telecamere, luci, riscaldamento, apertura porte) arrivando alla "follia" di aver creato un algoritmo per il gabinetto che integra ventola e luce in un comando solo (una roba fatta di tanti IF e THEN...). Mia moglie poverina si trova interruttori spariti, luci che si accendono da sole al tramonto, telecamere che controllano e io che parlo con una fantomatica signorina rinchiusa in un cilindretto nero. Ma va bene cosí, gli hobby devono divertire, e così deve essere Wikipedia. Nel momento in cui non diverte più è meglio mettersi un po' da parte. Non credi? --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 21:02, 20 giu 2019 (CEST)

Da Milano ci passo (nel senso di mero transito) tutte le volte che con la macchina viaggio dall'Olanda a Livorno e viceversa. I viaggi avvengono dalle 2 alle 4 volte l'anno e quindi i passaggi da Milano (ad esser precisi dalla tangenziale ovest di Milano) sono da 4 a 8 l'anno. Il prossimo viaggio è previsto per settembre/ottobre. Carico (come è ovvio) di cibarie italiche. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 21:26, 20 giu 2019 (CEST)
Ah Melegnano... sia benedetto il Telepass che mi fa saltare lunghe code. Ti ho mandato un'email. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 21:38, 20 giu 2019 (CEST)
Riprova, sarai più fortunato. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 23:14, 20 giu 2019 (CEST)
Ricevuto. Per le frazioni ci sarei pure. E neppure con velleità cancellazionistiche. Io sono contro le promozionalità, la vanagloria e l'autocelebrazione. Di solito queste cose non si riscontrano nelle voci geografiche. Quindi apertissimo a un confronto.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 08:07, 21 giu 2019 (CEST)

Barnstar del Difensore InclusionistaModifica

Ciao Aleacido 😊 Ho notato che molto spesso siamo dalla stessa parte della "barricata" nelle p.d.c. per questo vorrei insignirti con la barnstar del difensore inclusionista.

 
Io, Bruce The Deus, segretario dell'A.W.I. sono lieto di nominare Aleacido "Difensore inclusionista" per l'impegno dimostrato nel difendere i principi di universalità di wikipedia riuscendo, al contempo, a mantenere un comportamento rispettoso ed educato.

Ovviamente ho preferito avvisarti qui prima di "piazzarti" una barnstarn (che magari non gradisci) nella pagina utente, ma sarei felice tu l'accettassi e ne facessi bella mostra. --Bruce The Deus (msg) 12:07, 22 giu 2019 (CEST)

Proprio per il pensiero da te espresso che rispecchia appieno, dal mio punto di vista, l'idea dell'inclusionismo, ti ho voluto dare questo segno di stima. Anche io, che mi ritengo un inclusionista*, penso che una sana discussione sia costruttiva e utile per Wikipedia e che gli estremismi, di qualunque lato delle "barricate" essi siano, sono quasi sempre sbagliati: se vai a vedere i miei interventi sulle pdc, sebbene la maggior parte delle volte tendo a salvare o aggiornare affinché una data pagina sia salvata, quando ritengo che un argomento non abbia i requisiti per avere una voce a sé stante non mi faccio problemi a proporre unioni o (sebbene assai di rado) a votare per la cancellazione. Inoltre, se l'ambito non mi compete, a meno che non sia qualcosa di veramente palese enciclopedicità, taccio. L'inclusionismo credo sia una visione del fine, ossia che wikipedia, nei limiti della logica e del buon senso, non debba essere la semplice versione digitale della Treccani (e anzi, alcuni individui vorrebbero cancellare voci che persino la Treccani include nei suoi tomi😂). Tutta sta pappardella per dire che, oltre all'attestato di stima e amicizia reciproca, la barnstar indica una comune visione di come Wikipedia dovrebbe essere. E se mai dovessimo incontrarci sui fronti opposti, sono sicuro ne scaturirà uno scontro rispettoso e costruttivo. Detto ciò, buon proseguimento, buon lavoro e a presto😊--Bruce The Deus (msg) 11:56, 23 giu 2019 (CEST)
*Ovviamente questa mia "militanza" va presa come un gioco: scrivo su wiki perchè mi piace farlo e lo trovo divertente e soddisfacente ma, di sicuro, non vado a litigare se qualcuno non la pensa come me

Re: perché non fare di piùModifica

Ciao, mi fa davvero molto piacere leggere quello che hai scritto nella mia pagina delle discussioni. Prima di tutto per le spiegazioni, perché è vero che ho sentito come una certa ostilità al mio primo approccio con Wikipedia, tra l'altro in linea con l'articolo che ho letto qualche giorno fa (https://hbr.org/2016/06/why-do-so-few-women-edit-wikipedia). Ho l'impressione che non mi abituerò mai ai modi dell'internet. Per il resto ho pensato che potrei modificare alcune pagine e occuparmi della traduzione in italiano di molte pagine che sono ben più complete in francese. Vivo a Bruxelles da anni e lavoro all'Istituto italiano di cultura, uso Wiki molte volte al giorno. Potrei modificare la pagina davvero mal fatta di Anne Morelli e riempire la pagina ancora vuota dell'Anno europeo del patrimonio culturale, però sono una principiante e mi sembra di non capire ancora il 90% delle cose sul funzionamento di Wiki. Per esempio, ogni mia modifica dovrà essere controllata da qualcuno? Devo sottoporla io personalmente o ci sono dei sistemi di controllo automatici? Potresti consigliarmi qualcosa che sia importantissimo che io legga prima di cominciare a fare delle modifiche? Ti ringrazio in anticipo! --Tubi 89 (msg) 16:58, 24 giu 2019 (CEST)

re: Comunicati stampaModifica

Buongiorno! Per quanto concerne stile e registri non preoccuparti, questo è il mio modo d'essere informale ti scrivo infatti in seconda persona, toni garbati, stile referenziale ecc. per il resto non posso mutar la mia indole e rivedere/riscrivere ogni commento: mi priverebbe di molto tempo che dedico a cose ritenute da me prioritarie o più rilevanti. Nel caso in oggetto, non ho tempo e modo ora di illustrarti e approfondire la tematica; tuttavia per farti autonomamente un'idea ti basti dar un'occhiata agli argomenti e ai "contenuti, vedi: Comunicati stampa, su treccani.it.. Buona giornata BOSS.mattia (msg) 09:33, 25 giu 2019 (CEST)

Perdona per il ritardo e se rispondo"a puntate" ;) inserisco or ora alcuni elementi chiarificatori (avviso: ti scrivo di getto e per sommi capi; sappi dunque cogliermi, se vi fosse necessità resto ovviamente a disposizione)
Nella pressoché totalità dei casi, salvo rare eccezioni, un comunicato stampa di un ente si rivela utile nelle voce (o voci direttamente inerenti) la medesima e sovente fini a se stesse. Come ti indicai la scorsa volta, occorre far attenzione ad alcuni elementi e analizzarne i testi. Tra questi:
Argomento: trattato nel comunicato
Contenuto: del comunicato sull'argomento
Stile: ossia modalità in cui l'argomento è trattato/esposto.
Passando ad esempi, può essere utile il comunicato di una azienda (e relativa voce Wiki) circa il proprio fatturato, numero clienti ecc; mentre difficilmente lo è d'un comunicato di promozione/divulgazione di un evento, sia esso interno che - ancor meno rilevante - ad essa esterno/estraneo.
Unitamente a ciò, occorre una valutazione pratica dei contenuti: rilevar dunque se presenta passaggi enfatici, celebrativi, promozionali, meramente autoreferenziale, e se apporta contenuti informativi in modo referenziale e "concreto" ai lettori. Sta quindi anche nell'abilita e sensibilità di chi analizza il comunicato, giungere ad una corretta interpretazione, alla comprensione su dove/come collocarlo nel ragionamento testé esposto e, infine, valutarne l.idoneità al suo impiego. BOSS.mattia (msg) 01:08, 28 giu 2019 (CEST)
dimenticavo: occorre altresì appurare chi (e sua mansione) e/o quale ufficio/reparto ha redatto il testo (sovente è indicato) poiché aiuta a inquadrare meglio la situazione.
venendo a quest'oggi, innanzitutto Buongiorno! Ti ringrazio per avermi risposto; direi che hai colto correttamente la mia impostazione, nel caso di specie, sui riferimenti. È mia consuetudine, infatti, cercar di immedesimarmi nell'utente medio e pertanto (ripeto, almeno in quella voce e in quel contesto) proporre contenuti, riferimenti et similia di facile e diretta/immediata comprensione ai fruitori. Ecco perché sottolineavo l'importanza giocata da chi compila, revisiona o modifica una voce: sta ad egli/ella riuscire ad analizzare in modo corretto una fonte e discernere se sia o meno adatta. Secondo i casi: se sia da scartare, integrare con altre fonti/rif. oppure rilevante e idonea di per sé. Auguro una Buona giornata BOSS.mattia (msg) 08:40, 28 giu 2019 (CEST)

grazie a te!Modifica

Ciao, piacere mio :) è sempre bello confrontarsi con qualcuno che non la pensa come te quando c'è il rispetto reciproco e si illustrano i propri punti di vista, poi di conseguenza nasce la stima che ti fa spiegare all'altra/o dove e come e perché ha potuto o avrebbe potuto fraintenderti, però bisogna avere la voglia di chiedere (quindi di conoscere), cosa che non tutti hanno, e quella di spiegarsi (quindi di aprirsi), che non è da tutti e queste cose secondo me sono essenziali nelle relazioni umane su Wikipesdia e anche nel resto del mondo! Ciao ! --Tostapaneૐcorrispondenze 10:18, 25 giu 2019 (CEST)

Con calma...Modifica

Frasi quali: invece di lamentarti, perchè non ci lavori un po'? o E gia che ci sono rollbackko le tue segnalazioni CN che sembrano più un vandalismo isterico!!!, per altro corredate da un uso eccessivo di punti esclamativi ovunque, come ad enfatizzare inutilmente le affermazioni, mi paiono fin troppo aggressive. Escludendo questo dettaglio, non intendevo certo cancellare la voce, bensì invitare a migliorarla. La frase ma per quanto mi riguarda una voce in questo stato si può anche cancellare era retorica e volutamente enfatizzante, ma non mi pare giustifichi una risposta a tal punto veemente. Io non posso personalmente dedicarmi alla voce poiché attualmente sono molto impegnato, per questo invitavo il progetto ad occuparsene. Con l'auspicio di moderare i toni in futuro, buona serata! --Samu204c (msg) 23:39, 27 giu 2019 (CEST) Mi auguro però che la prossima volta utilizzerai toni un minimo più pacati. Buona serata e buon wikilavoro! --Samu204c (msg) 00:44, 28 giu 2019 (CEST)

Beh, tutto è bene quel che finisce bene più o meno. In futuro vedrò di ponderare meglio gli avvisi da inserire nelle voci e mi auguro che in futuro avremo modo di discorrere in maniera più tranquilla, evitando quindi screzi superflui. Ora, avendo molto sonno, me ne vado a dormire. Buona notte
Aggiungo che sono una persona abbastanza permalosa, casomai non si fosse notato--Samu204c (msg) 01:00, 28 giu 2019 (CEST)
Ti rispondo adesso perché, come detto ieri, sono poi crollato. Tu invece vedo che lavori anche nelle tenebre :-D, mentre io al sonno non riesco proprio a resistere. Ad ogni modo, immaginavo il tuo intento fosse quello di chiedere un parere (anche perché i pretesti per una vera e propria segnalazione non c'erano), ma mi avevano infastidito i termini con cui mi avevi ritratto. Per dirla tutta, anche io avevo richiesto l'intervento di uno degli admin che conosco da tempo, ma essendo lui in wikipausa non è intervenuto istantaneamente come "conciliatore" a differenza di Parma.
Concluso il diverbio, ed assodato che anche tu ti occupi del settore musicale, ti chiedo: cosa ne pensi di questa? L'avevo già presentata al progetto, ma con scarsi risultati. Fammi sapere se ti sembra accettabile ;-)--Samu204c (msg) 13:32, 28 giu 2019 (CEST)

La comunità preferisce dire di no a prioriModifica

Non ti crucciare. La comunità dice sempre no, salvo rari casi, dove dopo esserti armato di pazienza infinita, ben oltre l'umana tolleranza, stravolge la tua proposta e l'accetta con un remotissimo ricordo del tuo punto di partenza. La comunità è conservativa fino al midollo e preferisce lo status quo, a prescindere. Le proposte, spesso rimangono un esercizio di stile e di semantica fini a sé stessi. Ma le proposte su Wikipedia sono come una mano al casinò. Se non giochi, non vinci.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 23:44, 27 giu 2019 (CEST)

È una rottura di coglioni (come si usa dire in ambienti della nobiltà olandese) ma, se ti vuoi far togliere l'avviso giallone, ti suggerisco una RdP. La mia tattica sarebbe quella di citare molte linee guida di Wikipedia ma mi sa che te non hai la pazienza necessaria. 'Notte. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 00:07, 28 giu 2019 (CEST)
O bravo... hai risolto la situaziond brillantemente. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 06:48, 28 giu 2019 (CEST)

RERE: Fonti in ambito musicaleModifica

Ciao Ale, innanzitutto grazie mille per averci dato un'occhiata così approfondita. Mi trovo d'accordo su diverse tue affermazioni, ma entrando nel merito:

  • ho scelto di redigere queste linee guida poiché mi sono imbattuto tante, ma davvero tante volte, in dati numerici supportati da fonti non qualificate a sufficienza, del tipo le improbabili stime di vendita pubblicate dalla Repubblica (giornale che, in campo musicale, trovo vada denigrato). Purtroppo per rimuovere tali dati inattendibili non è sempre sufficiente citare le linee guida, poiché queste si limitano a sancire che L'attendibilità di una fonte dipende dal contesto: un celebre astronomo non è una fonte attendibile per ciò che concerne la politica monetaria e ciò non credo sia sufficiente ad abbattere i dubbi degli utenti più scettici. Per quanto riguarda la SIAE e le altre agenzie nazionali, sicuramente sono da ritenere fonti più che attendibili, quindi andrebbero aggiunte agli esempi.
  • gli streaming e le vendite digitali complicano le cose, ma comunque ci sono delle prassi seguite dagli correggo la mia ignoranza:-D enti nazionali che permettono di calcolare al meglio l'ammontare delle vendite. Ad esempio, per quanto riguarda Spotify, da quanto rammento 1024 stream equivalgono ad un disco venduto (negli USA), uguaglianza che varia per ogni Stato (es. in Italia sono sufficienti 100 stream). Calcoli del genere possono esser fatti con altri servizi similari, quali Dezeer ed Apple Music. YouTube invece, servizio a fruizione gratuita sicuramente molto utilizzato, non influisce sulle vendite (almeno per adesso), nonostante porti discreti guadagni agli artisti (in questo caso la conversione da fare è molto complicata, ma all'incirca ogni 3000 visualizzazioni vi è un introito lordo di 0,5$, variabile di nazione in nazione). Giungendo al dunque, queste elaborate conversioni vengono effettuate secondo quanto sancito dagli enti certificati, che pertanto sono gli unici a poter decretare stime di vendita e certificazioni. Tali criteri vengono comunque riportati alle agenzie nazionali, che hanno quindi pari attendibilità, qualità di cui invece deficono i giornali non specializzati. Questo rende nuovamente insufficienti le linee guida già esistenti.
  • sui concerti concordo a pieno. È meglio utilizzare come fonte i giornali nazionali che gli organizzatori dell'evento, i quali chiaramente mirano a deformare i dati. Anche sul resto mi trovo d'accordo.

In conclusione, ritornando a quanto ho scritto all'inizio, trovo necessarie queste linee di guida per chiarire quali realmente siano le fonti valide per le stime numeriche in ambito musicale, dubbio altrimenti non chiarito dalle attuali linee guida. Certo è che andrebbero scritte diversamente, portando un gran numero di esempi, ma senza andare a creare un elenco infinito. D'altronde gli enti certificati non sono poi troppi (ed un loro elenco lo si trova già in una qualche pagina di Wikipedia). Magari lo sono i giornali specialistici, ma di quelli sarebbe sufficiente portare una serie di esempi e di linee che esplichino al meglio quali sono quelli da ritenere validi. Trovi sia un'idea realizzabile od un'utopia? :-D--Samu204c (msg) 18:14, 30 giu 2019 (CEST)

DisgrafiaModifica

Non sapevo, altrimenti avrei evitato. Pardon. --Mice, и добър вечер! 20:09, 30 giu 2019 (CEST)

Purtroppo so rendermi antipatico e purtroppo a volte abuso (anche inconsciamente) di questa mia capacità. Sinceramente sono d'accordo con te che bisognerebbe mantenere dialoghi pacati e poco arroganti: vedrò di evitare altre uscite di questo genere. --Mice, и добър вечер! 20:17, 30 giu 2019 (CEST)

Re: frazioniModifica

Carissimo :-) la Sardegna va a rilento, ma questo è nella sua storia e nel suo DNA, e noi rispettiamo le tradizioni :-)
Ho provato a fare qualche riflessione, il criterio "tecnico" effettivamente potrebbe essere correttamente individuato, ma... non c'è solo quello, a mio avviso :-) Se non si decide prima, ne parleremo a Roma a novembre, all'itWikiCon (ci sarai, giusto? ;-)))
Un caro saluto, a presto :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 02:14, 4 lug 2019 (CEST)

Vieni a vedere i Wikipediani, quelli sì che sono interessanti! :-D Parlano, gesticolano, si muovono, sembrano quasi gente normale, davvero non puoi non provare quest'esperienza XD
Ti aspetto, non ti dico altro ;-))) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 18:10, 7 lug 2019 (CEST)

Crimini di massa...Modifica

Quell'inserimento da 107kB a me appare come un ripristino dopo un vandalismo e non il reinserimento della pagina cancellata. Se vuoi ti posso mandare via email il testo della pagina cancellata per fare delle verifiche più approfondite, ma a me non pare sia andata come dici tu. (sono al lavoro e non ho potuto fare verifiche approfondite) --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 14:14, 8 lug 2019 (CEST)

Ti ho inviato il testo della pagina cancellata, sono certo che non lo reinserirai :-) Ora puoi confrontare i testi delle due pagine e se qualcosa è veramente identico toglilo pure scrivendo in oggetto
Elimino testo identico a quello contenuto nella pagina [[Crimini di massa nei regimi comunisti]] (timestamp 20170912204657), già cancellata per decisione comunitaria (vedi [[Wikipedia:Pagine da cancellare/Crimini di massa nei regimi comunisti]])
Mi raccomando, copia e incolla così come appare nel box qui sopra. Poi la pagina Critiche al comunismo è tra i miei OS (Osservati Speciali), se succede qualcosa di "strano", me ne accorgo. Ciao.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 07:14, 9 lug 2019 (CEST)

AiutinoModifica

Ciao Aleacido, ti scrivo per un altro aiuto se sarà possibile. Ieri ho pubblicato la voce di Cartaditalia e sembra che vada tutto abbastanza bene, però quando faccio la ricerca il primo risultato è la pagina vecchia che è stata cancellata, quella scritta a lettere maiuscole: https://www.google.com/search?q=cartaditalia+wikipedia&rlz=1C5AVSZ_enIT658IT658&oq=cartaditalia+wikipedia&aqs=chrome..69i57j69i60l3.4073j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 c'è un modo per eliminare definitivamente la voce CARTADITALIA mai pubblicata da Wikipedia? Perché attualmente chi cerca la voce trova quella cancellata. Ti ringrazio molto, --Tubi 89 (msg) 18:43, 10 lug 2019 (CEST)

falso allarme, mi hanno cancellato la voce per un problema di redirect che non ho capito. Potrei recuperarla? C'è scritto che potrei rispostarla nella mia Sandbox ma non funziona! https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Sposta&action=submit Non so proprio come fare! Grazie --Tubi 89 (msg) 19:04, 10 lug 2019 (CEST)
va bene ho capito. Grazie!!! --Tubi 89 (msg) 16:52, 11 lug 2019 (CEST)

Re:Modifica

Fammi un po' cercare di tradurre il senso dello strampalato messaggio che mi hai lasciato in talk.
Scrivi che:
1. Tu hai letto le voci che ho scritto.
2. Le trovi "vecchie per linguaggio, vecchie per retorica e analisi storica e politica".
3. Infinite volte avresti voluto metterci mano.
4. Non l'hai fatto per paura della mia ira e per la faticaccia del lavoro da farsi.
5. Sei convinto della mia buona fede.
6. Poi però sei convinto che la mia buona fede non ci sia. Giro della frittata in cinque righe.
La realtà è:
7. Tu hai forse letto qualche voce che ho scritto.
8. Non hai nulla da dire perché nulla sai sugli argomenti da me trattati.
9. Non ci hai mai messo mano perché non sapresti nemmeno da dove iniziare.
10. Fra il punto 5. e il punto 6.: ennesima contraddizione per cui una riga prima scrivi una cosa, la riga dopo l'esatto opposto. La realtà di ciò che pensi è quella esplicitata al punto 6.
CONCLUSIONE. Sei talmente a digiuno delle materie di cui tratto, che di tutte le 130 voci che ho scritto non me ne sai indicare nemmeno una sulla quale hai coscienza dell'esistenza di una storiografia più recente e maggioritaria diversa da quella da me utilizzata per scrivere la voce stessa. E quindi le tue sono solo parole senza alcuna concretezza. Senza alcuna prova. Senza alcuna dimostrazione. Pura, purissima retorica: quella sì "vecchia". Anzi: vecchissima. Ovviamente sei sempre invitato a smentirmi citando una voce (non ne chiedo 130). Entra nella talk di questa voce e cita nome e cognome di autori più recenti, che tu conosci, nonché il virgolettato dei loro testi per dimostrare quel che affermi. E proponi quindi un nuovo testo. Per parafrsarti, esso dovrà essere nuovo per linguaggio, nuovo per retorica e analisi storica e politica. Ripeto: arrivati a questo punto me ne basta una, fra 130.--Presbite (msg) 07:20, 19 lug 2019 (CEST)

mi intrometto e mi rivolgo insieme sia a te che a [@ Presbite]: calma e gesso, per cortesia. Mio dovere in questo momento sarebbe cancellare sia questo messaggio che l'altro per WP:OSCURA, ma vi conosco entrambi wikipedianamente e sarebbe offensivo nei vostri confronti. È piuttosto un caso in cui le parole che volevano esser sciolte per franchezza assumono significati che travalicano di molto le intenzioni. Allora gentilmente provate a riscrivere i due messaggi purgandoli di tutto quanto in essi si riferisce all'altro utente. Specie quanto ad attribuzioni di intenzioni, che non ci riguarda. Restiamo ai fatti, su cui la discussione è libera e anzi mi incuriosisce non poco da spettatore. Fatelo, gentilmente, ve lo chiedo a titolo di cortesia personale :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 10:01, 19 lug 2019 (CEST)

Risposta a "Sviste e cartine trasparenti"Modifica

A parte che sarebbe meglio non scrivere ad un utente usando 12 modifiche (genera 12 avvisi), poi sono in disaccordo totale con quanto scrivi, non ritengo sia compito di chi fa la proposta tenere continuamente d'occhio una voce proposta per la cancellazione, chi ha fatto le modifiche sapeva che stava modificando una voce proposta per la cancellazione e avrebbe dovuto, quantomeno, aprire la consensuale o segnalare la cosa nella procedura proprio per far conoscere quanto fatto a chi legge solo la PdC.

Per il tuo respingimento al mittente di quanto io e Sanremofilo ti abbiamo segnalato te lo ritorno più che volentieri, hai scritto come se avessi mandato in cancellazione un abbozzo accettabile quando ciò non era per nulla vero (tant'è che ho annullato la procedura poi) e ciò non è corretto, visto che dici che è onere di chi propone una voce per la cancellazione controllarla in continuazione è anche onere di chi interviene controllare se la versione attuale corrisponda o meno a quella proposta per la cancellazione, anche per evitare di attribuire agli utenti azioni che non hanno compiuto. --Gce ★★★+4 12:38, 13 ago 2019 (CEST)

Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 18:46, 6 set 2019 (CEST)

PdCModifica

Ci manchi solo te a rompere i coglioni nelle PdC, già mi hai completamente rovinato quella si Gianni della Cioppa e quella non te la perdonerò mai. Va bene così? A proposito del casello, i prossimi passaggi sono previsti per metà novembre ma andando a Livorno con tanto di cane al seguito e tornando in Olanda, con moglie e cane. Vedrei invece meglio i passaggi natalizi che dovrei viaggiare da solo. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 05:24, 9 set 2019 (CEST)

No, non divento paonazzo. Mia moglie mi dice che divento particolarmete serio e pensieroso. E mi sgama subito "what's wrong? another fight on Wikipedia?" (il suo italiano è praticamente zero, conosce altre cinque lingue, mi ha detto sei sono troppe...). Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 13:00, 10 set 2019 (CEST)

Re: Rollback BiancaneveModifica

Tra la dozzina di doppiatori del film non vedo perché citare nel corpo del testo lei, che tra l'altro si sente meno della maggior parte delle voci non cantanti. --OswaldLR (msg) 09:45, 11 set 2019 (CEST)

Re:Modifica

E quattro! sto facendo la conta di quelli che mi riconoscono a scoppio ritardato :-)

Non so che dire esattamente senza compromettermi agli occhi del mondo, vado di mail? o ti accontenti di sapere che come actor mi diverto e faccio la primadonna :-) mentre come musicus... sto su Commons, di spalle per fortuna? XD --Actormusicus (msg) 21:00, 11 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 20:18, 20 set 2019 (CEST)

PoV (e magari pure RO)Modifica

Cercherò di essere semplice e stringato. Le fonti sono classificabili in diversi modi, quello più noto è la divisione in fonti primarie, secondarie e terziarie. Assodato che Wikipedia non è e non può essere una fonte primaria (altrimenti si scade nella ricerca originale) non tutto ciò che è supportato da fonti rende un soggetto enciclopedico. La rilevanza enciclopedica non può venire fuori dal PoV che il biografato ha fatto un qualcosa e quindi per quel qualcosa che ha fatto è enciclopedico. Un soggetto è enciclopedico quando ne parlano, nel bene o nel male, fonti autorevoli. Prendiamo ad esempio un musicista: una scheda su Discogs non ci dice nulla sull'enciclopedicità del biografato, un articolo su Rolling Stone potrebbe essere un buon viatico per l'enciclopedicità. Non siamo noi a dover dire attraverso un PoV cosa è enciclopedico e cosa non lo è (per me si potrebbero piallare tutti i criteri) ma le impersonalissime fonti. Anche se di sicuro non condividerai il mio pensiero, spero almeno di essermi spiegato. Ciao.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 21:45, 24 set 2019 (CEST)

Io però non concordo con quello che dici dato che l'utente esperto non ha la facoltà di leggere, manipolare, interpretare le fonti a suo piacimento. Le fonti ti dicono che un cantante ha fatto qualcosa, ma in assenza di altro, l'esperto non può dire che quel qualcosa è importante, altrimenti è un PoV. Tra l'altro, dal punto di vista geografico, evito di contribuire nel mio campo che non è quello del cartografo antico, l'agrimensore che andava sul campo con livello, stadia e annotava sul taccuino anche i tabernacoli da riportare sulle carte. Io potrei parlare dei sistemi di riferimento geografici sui quali posso mandare in tilt come un flipper maltrattato, matematici esperti (uno dei più incasinati è quello del Madagascar), potrei parlarti di manipolazione delle immagini satellitari (prprio ieri sera ho sentito al tg un tizio del CNR che parlava di un sistema innovativo di analisi del suolo, il "change detection"... scusa tanto innovativo de che?... io l'ho usato la prima volta nel 1998 per la frana di Sarno), potrei parlarti di nerwork geodetici, o ancora di manipolazione e aggregazione di dati geograbfici, di livello di dettaglio a diverse scale di rappresentazione e così via... su Wikipedia, il mio essere esperto l'ho usato un paio di volte, una per salvare una voce che stava per essere cancellata, una per dimostrare che un piccolo editore di cartografia non era rilevante. Nel primo caso è servito a qualcosa, nel secondo, nonostante qualche stupidaggine (che era stato il primo a cartografare le Alpi, con tanto di fonte a supporto, quando le carte dell'IGM esistevano già da più di mezzo secolo) il PoV pro editori ha prevalso e la voce è stata mantenuta. Due episodi in più di sei anni di contribuzione, mi pare di tenere un profilo molto basso sulle mie conoscenze professionali. Giustificare un qualcosa con un "perché io lo so" è un PoV e rimane tale se le fonti a supporto sono traballanti. Pensa che a volte anche fonti serie e apparentemente inconfutabili sparano delle cazzate immense. Questa pagina edita dalla CIA, dove dice "full autonomy in internal affairs granted in 2010; Dutch Government responsible for defense and foreign affairs" sbaglia clamorosamente, smentita da questo documento del Ministero degli Esteri del Regno dei Paesi Bassi che spiega chiaramente che difesa, interni e cittadinanza non sono competenza dei Paesi Bassi (come la CIA riporta) ma di una struttura sovranazionale chiamata Regno dei Paesi Bassi. Quindi se fonti come la CIA sono fallaci come si può solo pensare di basare le fonti su database, perdipiù compilati da volontari come su Wikipedia? L'esperto è benvenuto su Wikipedia quando con la sua conoscenza sa dove scovare le fonti, solide, incofutabili, a prova di ignorante, non quando ti viene a dire "io so interpretare le (traballanti) fonti esistenti, tu no". Nulla riferito alle persone ma i PoV pusher non possono continuare a colpi di voti a stravolgere i principi fondanti di Wikipedia. Il fatto che ci sia una "maggioranza" inclusivista, basata su PoV, mi fa sorridere e non sposta di un millimetro la mia legittima richiesta di fonti. Ergo, continuerò a rompere i coglioni all'infinito. Ora sono stato prolisso io. :-) --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 06:50, 25 set 2019 (CEST)

personaggi televisivi minoriModifica

Grazie del messaggio. Purtroppo è una battaglia immane se non proprio inutile. Mi scontro con numerosi fan o utenti "di rito conservazionista" per i quali ha senso mantenere voci come quelle di questa categoria o di questa che io ritengo fuffa ma che per loro sembrano fondamentali per una enciclopedia e, grazie più al loro numero che alle motivazioni che portano ("Personaggio enciclopedico, come ti permetti!?"), le PdC non raggiungono il risultato sperato. Vanno a buon fine solo quelle per le quali non viene avviata la fase di discussione consensuale. -- Idraulico (msg) 13:05, 25 set 2019 (CEST)

MusicaModifica

Ciao, io sono qui: Powerillusi. Poi scrivo su varie riviste, proprio ultimamente ho pubblicato questo libro :-) --Bieco blu (msg) 06:21, 27 set 2019 (CEST)

Perfetto, ti scrivo il mio indirizzo: --Bieco blu (msg) 07:16, 27 set 2019 (CEST)
Sicuramente passerò da Milano, non so ancora quando, per presentare il libro (credo o in Mondadori o in Feltrinelli).--Bieco blu (msg) 07:18, 27 set 2019 (CEST)
Stewart Copeland!!! :-) --Bieco blu (msg) 07:20, 27 set 2019 (CEST)

Chapeau!Modifica

Ti ringrazio molto per il "cappello", anche se quella è stata proprio una brutta pagina per Wikipedia; fortunatamente l'abbiamo voltata in fretta. Sono un po' sorpreso, perché in quell'occasione ero abbastanza incazzato, cosa molto strana perché normalmente, anche nelle discussioni più infuocate, bene o male su Wikipedia sono calmissimo, vivo la mia contribuzione come una cosa seria, certo, ma che non deve incidere troppo sul mio livello di stress. Sono felice quindi che i miei interventi in quel frangente non siano giudicati flammatori, nonostante il mio stato di alterazione. A parte questo, quella di it.wiki rimane una bella comunità, nonostante tutto, e ci sono utenti molto più meritevoli di me di fronte ai quali levarsi il cappello. :-) --Phyrexian ɸ 07:12, 27 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 23:07, 3 ott 2019 (CEST)

Categoria, come si fa a crearla?Modifica

Risposta con calma... sono in ferie a Curaçao, i ritmi di lavoro caraibici, sono moltro lenti. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 03:40, 4 ott 2019 (CEST)

Per prima cosa devi trovare un nome opportuno per la categoria, Città aziendali oppure Città industriali oppure qualcos'altro? Poi trovato il nome adatto crei una pagina (supponiamo che il titolo scelto è Città aziendali) con il titolo Categoria:Città aziendali scrivendoci dentro [[Categoria:Città|Aziendali]]. Prendi ad esempio Categoria:Città fantasma e vedi come è fatta. Per popolare la categoria devi aggiungere [[Categoria:Città aziendali]] alle voci tipo Rosignano Solvay (se vuoi ti posso recuperare la lista cancellata e metterla in una sandbox) e alla voce Città aziendale aggiungere [[Categoria:Città aziendali| ]] (questo forza l'ordinamento e mette la pagina Città aziendale prima di tutte le altre. Spero di essere stato chiaro. Saluti caraibici. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 12:51, 7 ott 2019 (CEST)
La pagina te la metto tra 5 minuti qui: Utente:Aleacido/Sandbox3. Non hai bisogno di nessuna approvazione. Mi sono dimenticato di Wikidata, ma non ti preoccupare, fammi sapere quando crei la categoria, che il collegamento lo posso pure fare io. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 02:57, 8 ott 2019 (CEST)
Non so se mi sembra una buona idea perchê la delimitazione tra le due voci mi sembra molto sfumata e, leggendo le due corrispondenti pagine in inglese, nella maggioranza dei casi non vedo differenze ma piuttosto sovrapposizioni. Inoltre ci sarebbe pure una prposta di unione da risolvere. Io eviterei la distinzione e per Alba, mentre non la vedrei assolutamente inseribile nella categoria, un'eventuale pagina sul Villaggio Ferrero, ci potrebbe benissimo stare. Per Wikidata puoi collegare la categoria a Lingua en Pagina Category:Company towns. Se volessi procedere con l'unione delle voci Città aziendale e Villaggio operaio (sdoppiatura che esiste solo in itWiki e enWiki), fammi sapere, perché nel caso c'è da fare una particolare procedura per conservare la cronologia di entrambe le pagine. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 12:01, 8 ott 2019 (CEST)

Aspetta un attimoModifica

Perché la storia è più complessa di quello che sembra. Anche se qui sono le 5:42 del mattino, fammi studiare il pregresso, contestulmente me ne vado in veranda ad aspettare l'alba e a sorseggiarmi un caffé. Ci risentiamo tra qualche ora. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 11:46, 10 ott 2019 (CEST)

Fammi sapere se hai ricevuto la mia email. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 22:44, 11 ott 2019 (CEST)
Io preferisco Città aziendale ma se dai un'occhiata alle atre lingue c'è veramente di tutto come definizione. Vedi te. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 23:34, 11 ott 2019 (CEST)

SerenataModifica

Oggi sono di volo intercontinentale di ritorno in Europa. Risposta tra 1-2 giorni. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 13:50, 12 ott 2019 (CEST)

A parte che la schifezza blu in origine è bianca, poi l'hanno colorata in giallo, verde, rosso e blu e quest'ultima ha avuto fortuna. La "schifezza" nasce dalle arance spagnole importate sull'isola che, però, col clima tropicale diventano amarissime e immangiabili. Così si sono inventati il liquore, una sorta di limoncello fatto con le bucce essiccate delle arance immangiabili. Fatte le dovute precisazioni Serenata (tradizione popolare) mi sembra un titolo eccellente. Per quando riguarda la categoria delle città aziendali, più tardi o nei prossimi giorni do un'occhiata. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 19:53, 15 ott 2019 (CEST)

CherascoModifica

Ciao Ale, come tu sei 4@fc, io mi accorgo di essere un pessimo lettore/memorizzatore di interventi altrui nelle discussioni. Quindi repetita iuvant. Ringrazio!--AVEMVNDI 22:50, 17 ott 2019 (CEST)

Teodoro DöhlerModifica

secondo te è enciclopedico? Ne avevo accennato al bar della musica classica.. --188.15.239.111 (msg) 13:08, 25 ott 2019 (CEST)

Teatri dell'AbruzzoModifica

Voilà ;)--Parma1983 00:10, 26 ott 2019 (CEST)

Re:Eccidio di Cerequio La MorraModifica

Ciao, in realtà ho fatto molto poco, ma ti ringrazio comunque. La pagina mi sembra venuta bene, ottimo lavoro.--Janik98 (msg) 14:12, 28 ott 2019 (CET)

soprattutto se sei lo "sloggato" che penso ioModifica

"Per il resto ti saluto con simpatia e amicizia soprattutto se sei lo "sloggato" che penso io (anche se l'aveva combinata piuttosto grossa...)."

Ricambio i saluti.

Non so se io sia chi pensi tu, non mi pare di averne combinate di grosse. (Il massimo che mi è capitato è che mentre leggevo delle voci già che c'ero facevo delle piccole modifiche per sistemare cose di cui mi accorgevo: maiuscole/minuscole sbagliate, corsivi e grassetti, wikilink, disambiguazioni, ecc. Per ritrovarmi bloccato da un amministratore. Una volta terminato il blocco avevo chiesto spiegazioni, e mi era stato risposto che ero un utente vandalo già bloccato, che mi si riconosceva dal modus operandis o qualcosa del genere. Certo se tutti quelli che sistemano le voci sembrano dei vandali...) --95.239.2.134 (msg) 15:48, 30 ott 2019 (CET)

Ho ritrovato la password del mio utente.
Tra l'altro con l'utente che dicevi mi sono appena "incontrato" in una discussione. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 19:41, 26 nov 2019 (CET)

ehm..Modifica

su wikipedia una volta è scappato un blocco perchè un wikipediano aveva accusato un altro wikipediano di avversione per l'omosessualità, per la pace nella comunità è meglio evitare qualsiasi possibile rischio di flame, anche perchè, ammettiamolo, siamo tutti un po' "fumini" :).. --2.226.12.134 (msg) 18:14, 2 nov 2019 (CET)

Daniele MagroModifica

Ciao, ho aggiunto le fonti, che posso fare più per avere l'ok per pubblicarla?--Paroliere95 (msg) 16:08, 4 nov 2019 (CET)

Calma e gessoModifica

Sennò dalla ragione, usando frasi inapprpriate, passi al torto, --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 21:44, 9 nov 2019 (CET)

Chiusura o prorogaModifica

Io sono in wikipausa. Se vuoi segnalare, fallo qui, se vedi ci sono anche un paio di precedenti. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 00:52, 16 nov 2019 (CET)

Non fare l'incazzoso... chi la dura la vince. 5 anni e mezzo sono passati ma qualcosa si muove.--НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 22:31, 18 nov 2019 (CET)

Re:making the shiningModifica

Ciao, ma l'informazione è attendibile? Dalla scheda del film non risulta tra i montatori. Mi sembra sia indicato solo Ray Lovejoy. Quindi?--Topolgnussy (msg) 10:35, 18 nov 2019 (CET)

Scusa, ma c'è dove nel template del film? Vedi voce Shining (film)--Topolgnussy (msg) 17:32, 18 nov 2019 (CET)
Non uso WP come fonte, mi rifacevo solo a quello che c'era scritto nel template. Quindi allora aggiungo anche Gordon Stainforth, e si può modificare anche Making the Shining.--Topolgnussy (msg) 18:06, 18 nov 2019 (CET)
Tutto fatto. Saluti--Topolgnussy (msg) 18:11, 18 nov 2019 (CET)

Belle personeModifica

È utopistico pensare che su wikipedia ci sia una concentrazione di belle persone superiore a quella che abbiamo nella vita reale :-) La crescita delle idee avviene proprio confrontandosi e litigando (ehm...discutendo) con gli altri. Se su wikipedia tutti fossero belle persone come te, pensassero esattamente come te e dicessero le stesse cose che dici tu ... sarebbe una bella noia, non credi :-) Un saluto, --Gac 08:06, 4 dic 2019 (CET)

Un ciao forse definitivoModifica

Se te ne vai (libero di farlo) non credi di lasciare più spazio a chi la pensa in modo opposto da te? Il tuo viscerale antifascismo è stato una sponda, un argine per qualcuno che da oggi avrà le mani più libere di rendere Wikipedia meno libera e più faziosa. Fai te, libero di andare per altri lidi, non sarò certo io a fermarti o a tirarti per la giacca. L'allontanamento volontario è l'unico che concepisco da Wikipedia per contributori che abbiano contributi validi. Bene, consentimi, però, a questo punto, di mandarti fratenamente a cagare (so che non te la prenderai e non mi taccerai di attacco personale) perché sbattendo la porta sei tu e le tue opinioni che perdete, lasciando aperti e meno presidiati quegli spazi che citavo sopra. L'unico commento che echeggerà dietro le quinte sarà "finalmente, un rompicoglioni in meno" e, a breve, nessuno si ricorderà di te. E Wikipedia sarà meno libera. Con affetto. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 06:37, 12 dic 2019 (CET)

Concordo con Hypergio (anche io mi permetto di mandartici) e non sono d'accordo con te, tu puoi davvero fare la differenza. Sono invece felice della tua considerazione... Bene, appena esci vado a cancellare un po' di pagine!!! :-D --Tostapaneૐcorrispondenze 11:26, 12 dic 2019 (CET)
Ohhh, finalmente, d'ora in avanti qualche consensuale in meno! :P
Scherzi a parte, ti ringrazio per la stima, che ricambio, e mi associo a quanto scritto da Hypergio e Tostapane. Siccome, però, partecipare a Wikipedia deve essere rilassante, ti consiglio, se ne senti il bisogno, di staccare per un po' e tornare tra qualche tempo, con la (ritrovata ?) calma ;) Molti auguri per tutto--Parma1983 13:05, 12 dic 2019 (CET)
Ti ha scritto pure [@ BiecoBlu] ma lo ha fatto nella mia pagina. Giusto per non farti perdere il suo saluto e apprezzamento. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 14:53, 12 dic 2019 (CET)
Nella sostanza mi associo a quanto scritto da Hypergio e Tostapane (non nella forma, s'intende...). Anche il consiglio di Parma1983, secondo me, è da prendere in considerazione: perché bruciarsi i ponti alle spalle? Prendiamoci pure una vacanza, ma finché non ci cacciano, noi qui stiamo, dico io. Tante buone cose e a presto! --Salvatore Talia (msg) 18:56, 12 dic 2019 (CET)
Riporto anche qui quanto ho già scritto nella talk di Hypergio: Ti ho incontrato in più occasioni, soprattutto in pagine relative alla musica, avendo modo di apprezzare la tua competenza e lo spessore che hai sempre dimostrato nei tuoi interventi (PdC comprese). Pur comprendendola, leggendo attentamente quanto hai scritto, ti invito a ripensare alla tua decisione: non siamo in molti a dedicarci agli spazi relativi alla musica, e perderti sarebbe un vero peccato. Ciao, --CoolJazz5 (msg) 20:59, 12 dic 2019 (CET)
Pure [@ Pampuco] ti ha scritto nella mia talk. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 11:45, 13 dic 2019 (CET)
Giusto, allora scrivo anche qui, c'è sempre tempo per ripensarci, una vacanza non fa mai male, e poi potrai tornare bello rilassato a fare culi neri ai neri.--Pampuco (msg) 21:27, 14 dic 2019 (CET)
E pure [@ Popop] ha scritto nella talk di Hypergio :-D Però appunto, e poi anch'io con chi litigo :/ A parte che eravamo d'accordo in molti casi ultimamente, più di quanto non sembri, però effettivamente ha ragione [@ Hypergio], così lasci campo aperto alle "teorie" contrarie alle tue, magari un piccolo stacco ma lascia stare termini come "definitivamente", non c'è mai nulla di definitivo e le cose spesso cambiano, col tempo (anche certi consensi..).--Kirk Dimmi! 06:36, 17 dic 2019 (CET)
Ho letto solo ora di questo (speriamo temporaneo) saluto..mi sembrava che mancasse un (quasi sempre) alleato nelle cancellazioni. Quindi mi unisco a quanti si dispiacciono e sperano in un ripensamento--Bruce The Deus (msg) 00:02, 13 feb 2020 (CET)

AuguriModifica




Buon Natale 2019!
e buone feste

--C. crispus(e quindi?) 10:59, 25 dic 2019 (CET)

11 anni....Modifica

Ciao per caso mi sono imbattuto nella tua pagina, e lessi che vorresti ritirarti.... Bhe pazzia pura.... Un utente come te navigato oramai, che avrà contribuito ore e ore e discusso per pagine serie, butta 11 anni di lavoro, per far contento qualcuno??? Io non lo farei e le do un consiglio ripensi al motivo che si è iscritto, solo quello può dargli rinascita, e ripensi sti 11 anni di lavoro per quale scopo sono serviti. Se poi dalla riflessione capisce che nulla vale, saluti Wikipedia ma di sicuro così perde Wikipedia ma anche lei ;) cordiali saluti. E scusi se mi sono permesso.

[@ Il Buon ladrone] Il buon ladrone (msg) 03:07, 29 dic 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Aleacido,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)

iL tuo ciao!Modifica

Second chance? Dai, torna! --Tostapaneૐcorrispondenze 23:06, 27 mar 2020 (CET)

Mi associo a Frullatore. Torna, facendo un bel giro largo quando... serve. --CoolJazz5 (msg) 11:18, 28 mar 2020 (CET)

RvModifica

Ti segnalo che il libro da te millantato per "edito da e promosso da sito neonazista" è il PhD di una storica croata, edito dalla BrownWalker Press. Ecco qua il link. La prossima volta, se non sai di cosa stai parlando almeno chiedi prima. Grazie.--Presbite (msg) 00:31, 17 apr 2020 (CEST)

Per agevolarti, ti linko pure il curriculum dell'autrice. Buona notte.--Presbite (msg) 00:34, 17 apr 2020 (CEST)

Segnalazione come problematicoModifica

Sei stato segnalato da me come problematico qui.--Presbite (msg) 13:14, 18 apr 2020 (CEST)

AvvisoModifica

Gentile Aleacido,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Per tutto quanto detto in Wikipedia:Utenti problematici/Aleacido. Consideralo un ultimo avvertimento: se non ti sai comportare da persona civile, ti invito a cercare un'altra attività. --Ruthven (msg) 09:31, 24 apr 2020 (CEST)

DiscorzinoModifica

Te lo dico in livornese perché suona meglio. Io e te bisogna fa' un discorzino serio, perché stavorta l'hai fatta fori dar vaso. Se non ti è chiaro chiedi cosa vuol dire al tuo compagno di merende di capodanno (mi dispiace non essere venuto, ma ero con due amici che non parlano una parola d'italiano). Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce P.U.B.) 13:32, 24 apr 2020 (CEST)

mi piacerebbe vederlo, il concerto, cmq divertiti ;).. e staccare da wiki è sempre una buona cosa, la wikidipendenza alla fine fa più danni che altro ;), visto che come in tutte le comunità ci sono sempre gli attriti.. staccare aiuta a dimenticare gli attriti, no? --2.226.12.134 (msg) 14:09, 28 ago 2020 (CEST)

Discorzino non serioModifica

Siccome io i Discorzini serî non li so fare, ma vo a vedere le virgole opportune et importune, debbo dirti che nella tu' difesa hai ecceduto con le virgolette, che sembra la ciucia. E allora lo sai, non voglio dare agli zoppi pedate sugli stinchi, però 'un lo fa' più.--AVEMVNDI 14:07, 26 apr 2020 (CEST)

BentornatoModifica

Ora che ti vedo più attivo in più campi credo e spero di poterti salutare con un "bentornato"!--Janik98 (msg) 21:49, 18 set 2020 (CEST)

Speriamo comunque di non scornarci troppo, buon lavoro :).--Janik98 (msg) 21:58, 18 set 2020 (CEST)

Nomi delle vie, Stefanina Moro e varieModifica

Caro Aleacido, parto subito da questo presupposto: ho proposto la PdC sia per risolvere una discussione arenatasi in passato sullo stesso tema che perchè condivido i pareri che Franz van Lanzee ha espresso con chiarezza e lucidità. Bazzicando varie PdC che il più delle volte riguardano biografie, ho visto spesso utilizzata la motivazione "in paese X c'è la via dedicata a Gino" tra quelle presentate da chi ovviamente era a favore del mantenimento.

Tali affermazioni però non sono giustificate nè da una prassi consolidata, nè da un criterio sufficiente, nè da una linea guida, nè da altre cose del genere, quanto dalla sola frase riportata in Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Biografie#Suggerimenti_per_verificare_la_"fama"_di_un_personaggio:_ricerca ovvero "(...) si può cercare se vi sia una strada, una scuola, un premio, o altro, intitolato alla persona (...)". Che è espressa come suggerimento, e di base sarebbe anche sensata. Il punto è che, quale che sia il tipo di personaggio o l'esito della PdC,l'essere dedicatari costituisce sempre una motivazione molto debole. Se Gino è enciclopedico, lo sarà per motivi diversi dall'essere il dedicatario. Se invece non lo è, il fatto di essere dedicatario è irrilevante. (in questi 2 casi, Fortunato Cafaro e Mattia del Riccio, che prendo a esempio in quanto entrambe da me promosse e finite con esiti opposti, la cosa è passata di fatto in sordina). Il guaio è che è univoca: la validità di una fonte o la rilevanza in un campo sono spesso difficili da valutare su due piedi. La via però o c'è o non c'è, non c'è certo da discutere. Cosa voglia dire è tutto da valutare. Ma non essendo un criterio, come ho detto, non influenza nessun esito di PdC.

Mi sorprende però che tu abbia interpretato quel "aspetterò perchè non appaia ad personam" come un'esplicita ammissione di malafede. Aldilà del fatto che se fossi davvero in malafede non avrei scritto quel commento, vorrei che tu rispondessi a queste mie perplessità: quale sarebbe la mia "convenienza del momento" a eliminare una voce, peraltro modificando quello che non è che un suggerimento? E perchè quella che invece è una prassi consolidata, ovvero aspettare che una PdC si concluda per proporre alla comunità gli spunti che sono emersi in essa è interpretato con malizia? E che effetto avrebbe avuto? --Marcodpat (msg) 22:11, 18 set 2020 (CEST)

Beh, le questioni formali nelle PdC hanno il pregio di mettere un punto fermo e indiscutibile: molte PdC derivano dalla differente visione che differenti utenti hanno nei confronti di WP e di ciò che dovrebbe contenere. Lo stesso concetto di enciclopedicità, per quanto possiamo sforzarci di definirlo, è spesso difficile da afferrare per chi si approccia a Wikipedia. Per cui i formalismi, gli eccessi di zelo e la "burocrazia" sono modi per dare un taglio netto alla questione, permettendo di evitare una discussione che, probabilmente, si concluderebbe lasciando i contendenti arroccati sulle loro posizioni di partenza.
Questo accade in modo particolare proprio su questi temi che tu giustamente definisci scottanti: il dialogo che tu giustamente ritieni indispensabile per la reciproca comprensione sfocia spesso in una discussione nella quale , anche per il contributo di utenti più irrequieti, non di rado volano parole grosse. E questo genere di problematiche spesso, purtroppo, allontana utenti anche molto navigati dalla piattaforma. Ci sono casi in cui criteri e linee guida non sono di grande aiuto, e dialogo e consenso divengono irrinunciabili, ma perché rifiutare dati oggettivi quando sono a disposizione?
Non condivido le tue perplessità sulla sistematica cancellazione delle voci sui partigiani, per una serie di motivi. Il più banale è ovviamente per il fatto che io ne ho proposte un paio, e non ho questo desiderio. Secondariamente, perchè portare avanti ideologie in maniera sistematica è particolarmente difficile su Wikipedia, dato il notevole controllo sulle voci e sugli utenti. E anche se qualche vandalismo può sfuggire, di certo non sfuggono le PdC, che sono vagliate quotidianamente da utenti esperti del tema e/o della piattaforma. In altre parole, se uno volesse truccare WP, non gli consiglierei di farlo con le procedure di cancellazione.
Mi spiace che si tenda spesso a pensare che voci che vengono create per motivi prettamente ideologici, per quanto condivisibili (ad es. voler ricordare un beato, un benefattore o, come in questo caso, un partigiano) siano rimosse o contestate da utenti animati da ideali opposti, quando invece non si sono posti minimamente il problema nè in un senso nè nell'altro. Tu ritieni che pagine di questo tipo non siano proprio ricette di cucina, e chi può darti torto? Ma posso assicurarti che io, che ho proposto la PdC di una manciata di personaggi tra venerabili e partigiani, l'ho fatto con la stessa acribia di quando ho vagliato bevande, personaggi di fumetti e processi chimici. E questo non per indifferenza o malizia, quanto piuttosto per adesione a un metodo che, benchè non mi azzardi a definire "professionale", deve saper guardare aldilà di questioni etiche, morali o politiche, per quanto condivisibili. --Marcodpat (msg) 19:08, 21 set 2020 (CEST)

BergonziModifica

Ciao Aleacido. Sai che ho considerazione di te, ma non mi cadere su certe utenze: i povvari che insultano me (come da link al progetto) o altri meglio se ne stiano fuori, nessuno di "voi" avrebbe scritto quella voce ed è quasi come da dar mangiare a un troll. Purtroppo certi utenti monotematici su voci autobiografiche e/o sull'amico sono un problema, vorrei che tu capissi questo.--Kirk Dimmi! 02:08, 27 set 2020 (CEST)

Cos'è WPModifica

Bellissima la tua risposta alla fretta del biografo di Bergonzi. La sottoscrivo appieno. Ciao. ~Idraulico (msg) 14:06, 2 ott 2020 (CEST)

Un consiglio di carattere generaleModifica

Per scrivere in modo neutrale dei nazisti tedeschi (e austriaci) io ho sempre mantenuto un approccio distaccato, pensando che solo pochi sono i responsabili e che i pochi responsabili hanno causato in primis sofferenze atroci al proprio popolo. Basta pensare agli ebrei tedeschi, oppositori politici, omosessuali e malati di mente mandati a morire nei campi di sterminio. Oppure ai reggimenti di malati della stessa malattia (più facili da curare al fronte mandando con loro medici specialisti e solo un tipo di medicine) o i ragazzini di 15 anni reclutati e mandati al fronte allo sbaraglio per fare numero. È vero che i più erano iscritti al partito nazista, ma chiediti in quanti del popolo lo facevano per quieto vivere e quanti per reale convinzione. E non dimentichiamoci pure l'indottrinamento costante e capillare che il regime faceva sul popolo. Quasi ogni tedesco, fatte poche dovute eccezioni, in un modo o in un altro, è stato vittima dei nazisti. Queste considerazioni ti aiuteranno, spero, a scrivere in modo più neutrale possibile sui nazisti tedeschi (e austriaci). A chiusura, la sottolineatura sugli austriaci nasce dal fatto che i più importanti gerarchi nazisti che hanno spadroneggiato nei Paesi Bassi durante la seconda guerra mondiale erano tutti austriaci. Ci mandarono pure un tedesco ma, in disaccordo con la combriccola austriaca, ebbe un "incidente" e volò giù da un treno in corsa. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 07:04, 4 ott 2020 (CEST)

VincaModifica

Ciao! ho risposto nella pagina di discussione che mi hai linkato :)--Riöttoso 13:34, 4 ott 2020 (CEST)

Prime alla ScalaModifica

come la risolviamo quella faccenda? Se ci lavori in una sandbox magari chiudiamo la questione in pochi giorni.. e un'altra cosa, non per fare l'iperprotettivo nei tuoi confronti che credo non ce ne sia affatto bisognoso :) ma, dopo il periodo di stanca che hai passato, perché riprendi proprio con il lavoro sulle vittime del nazifascismo? Come argomento di studio cmq la metti è un lavoro duro, sotto tutti i punti di vista.. --2.226.12.134 (msg) 17:49, 4 ott 2020 (CEST)

no, noi due abbiamo scambiato raramente 4 chiacchiere, non sono uno del tuo giro wikipediano abituale, è un ip fisso che uso abbastanza spesso ma frequento progetti diversi dai tuoi.. --2.226.12.134 (msg) 18:20, 4 ott 2020 (CEST)
ho creato una brutta voce per Barry De Vorzon ma almeno l'ho creata.. quanto odio essere "indispensabile", nel senso che se non faccio io certe cose non le fa nessuno. --2.226.12.134 (msg) 14:11, 18 ott 2020 (CEST)
WikiPedia:Vandalismi in Corso :).. per la Scala mo' vedo, per il nazionalismo si rischia il solito spargimento di sangue wikipediano.. --2.226.12.134 (msg) 10:16, 1 nov 2020 (CET)
le modifiche recenti non le trovo tra i tuoi contributi, in compenso ho visto che nella voce del Teatro ci sono un bel po' di link rossi :((.. bisogna parlarne al bar relativo, visto anche il periodo a rischio.. --2.226.12.134 (msg) 10:24, 1 nov 2020 (CET)
ottimo, cmq non c'è fretta di fare il lavoro, se riesci ad avere delle copie siamo a posto ma non dobbiamo stressarci manco un po' ;).. per quanto riguarda il consenso, direi proprio di provarci, solo che è meglio se apri tu la discussione in materia, altrimenti può sembrare che si facciano pressioni.. --2.226.12.134 (msg) 11:42, 1 nov 2020 (CET)
risposto.. --2.226.12.134 (msg) 13:24, 1 nov 2020 (CET)

Re: uccisione/eccidioModifica

Si, pensandoci meglio eccidio è corretto, perché è l'uccisione di varie persone in modo brutale. Quello che non mi sembrava esatto è che venissero uccise delle vittime, la vittima diventa tale dopo essere stata uccisa. Ma sono dettagli poco rilevanti, sono intervenuto perché nella discussione c'era stato l'invito in quel senso. Grazie, --Betty&Giò (msg) 11:11, 5 ott 2020 (CEST)

Re:Don MalgesiniModifica

Ciao, come sai dopo una procedura di cancellazione prima di riproporre la voce occorre passare dal progetto per ottenere il consenso, cosa che è stata suggerita a chi ha inserito la voce. Pertanto è la che occorre esprimere il proprio parere.--Burgundo (msg) 09:01, 8 ott 2020 (CEST)

RE:DAPModifica

Ciao. Se di troll si tratta, la mia opinione è che, come si dice, "non deve essere nutrito": parti - unicamente parti, bada - del tuo intervento mi suonano, permettimi, come un "buffet" per chi è qui a "fare casino". Resto convinto, ma è una mia opinione, che se si fa notare asetticamente a qualcuno che le fonti che porta non sono terze, neutrali e attendibili egli/ella altro non possa fare che o portarne di nuove e quindi contribuire al miglioramento della voce, o "sbroccare" rivelandosi per, appunto, troll, e in quel caso, solo dopo quel caso, lo si accompagna cortesemente ma fermamente alla porta. Quanto hai riportato su Baldwin e Garrard mi appare peraltro corretto, ma non credo fosse necessario supporre "a condimento" quali siano gli scopi dell'IP qui, le sue conoscenze sull'argomento e le sue convinzioni politiche personali. Tutte cose che sono convinto non riguardino né noi intesi come wikipediani, né la qualità della voce (finché, naturalmente, si scrive fuori dal Ns0). A nessuno, men che meno al sottoscritto, piace farsi prendere in giro o anche pensare di essere preso in giro, ma, come scrivevo in discussione, WP:Wikiquette è uno dei pilastri e, diciamo, "questo ci tocca": l'essenziale è che ad essere preso in giro (o, peggio, disinformato) non sia il Lettore. Potrebbe semplicemente essere un'appassionato un po' troppo passionale, scusa il bisticcio, che forse sopravvaluta in buona coscienza i suoi ricordi universitari, potrebbe essere un troll che si spancerà dalle risate a leggere queste nostre righe: non ci interessa, ci interessa la voce. E, nell'interesse della voce, resto convinto che tutto quello che hai scritto lo potevi scrivere senza andare, e, a mio giudizio ci sei andato, sul personale, rischiando di allontanare quella che potrebbe - potrebbe - essere un'utenza potenzialmente valida. La voce resta nei miei OS, giusto nel caso l'IP decida di "bypassare" la discussione. Sulla questione IP: ne conosco i possibili problemi, pensa che lo sono stato per 8 anni, ma editare da IP è naturalmente permesso, visto che ad importare sono, mi ripeto, le fonti che si portano, non il nome o il nick di chi batte le righe che leggiamo. Critiche a parte, delle quali spero tu non te ne abbia, abbiamo evidentemente semplicemente sensibilità diverse, nessuna delle quali necessariamente scorretta, ti ringrazio in chiusura per gli interventi in discussione, che "miei gusti a parte" hanno dato modo di pesare meglio di quanto avrei potuto fare io le fonti portate "dal nostro". Saluto e resto a disposizione,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 22:22, 15 ott 2020 (CEST) PS: dimenticavo che, sì, ovviamente non hai "fatto tutto da solo", non si è presentato benissimo, ma credo sia necessario ricordare che non si nasce wikipediani e che molti non sono abituati al nostro modo di rapportarci, decisamente poco "facebookiano" (parola che, non lo pensavo, esiste! [3]), ci vuol pazienza, nei limiti umani, e sperare nella buona volontà di imparare di chi arriva qui "dall'internet normale" ;-). Nuovamente.

Ma hai senz'altro ragione sotto diversi punti di vista. Credo si possa dire che lavoriamo diversamente nel metodo e non nel merito :-) Molti, credo, parlando in generale di quelli in buona fede, hanno qui un inizio difficile, perché magari sono "quelli del gruppo" più ferrati su un certo argomento e non sono pronti ad affrontare gli "squali", in senso ovviamente elogiativo, che certi nostri progetti, quello Storia incluso e non tra gli ultimi, hanno e il doversi rapportare con loro e le loro conoscenze :-D (poi certo, quando si entra in un mondo nuovo un minimo di umiltà la si deve pretendere). Come peraltro avrai notato, l'adminship è comunque presente. Anche il sottoscritto sperava/spera nell'arrivo di materiale utile al miglioramento della voce ma, a costo di sembrare scortese, e non è certo la mia intenzione, continuo a pensare che determinate parti dei tuoi interventi in discussione possano al contrario far passare, a certe sensibilità, la voglia e far loro preferire "continuare a parlare di voi", puoi prenderlo come un consiglio non richiesto se credi. Ma direi che ci siamo capiti/chiariti. Buona nottata,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 23:34, 15 ott 2020 (CEST)

Re: Socialismo nazionaleModifica

Salve Aleacido, ti ringrazio per il messaggio che avevi lasciato sulla mia pagina di discussione e ti prego sinceramente di scusare il ritardo con cui ti rispondo, che è stato determinato, oltreché dagli impegni vari, dalla volontà di esaminare prima, con una certa attenzione, il contenuto della voce e dei tuoi interventi. Mi pare che il tuo sforzo per darle un senso possa essere condivisibile, anche se rimane, a mia impressione, la questione della legittimità della presenza di una voce con tale denominazione. Non mi pare che sia esistito storicamente un fenomeno, dotato di una certa unitarietà, che possa definirsi "socialismo nazionale" e che sia oggettivamente distinguibile dal fascimo/nazismo. Comunque, se "socialismo nazionale" è semplicemente un'espressione più volte usata storicamente, a questo punto mi pare che la tua redazione possa costituire un buon punto di partenza. È peraltro sbagliato il link che hai messo all'Internazionale operaia socialista, che era soltanto una (e purtroppo non la più importante) delle varie organizzazioni create dopo la prima guerra mondiale (tra cui il Comintern, l'AIT anarchica e i tentativi, subito iniziati, per ricostituire la II Internazionale). Il link corretto sarebbe all'internazionalismo proletario o socialista, in generale, solo che l'abbozzo attualmente esistente fa letteralmente cadere le braccia: pensa che l'unico partito citato tra quelli che fanno riferimento all'internazionalismo proletario a livello mondiale è il gruppuscolo italiano di Lotta comunista. Per completezza, comunque, dopo la parte che hai scritto tu relativa ai movimenti politici di destra, occorrerebbe a mio parere un'aggiunta di questo tipo:

«L'espressione è stata peraltro utilizzata anche con riferimento ad esperienze politiche diverse, precedenti alla nascita dell'internazionalismo organizzato, come quella di Carlo Pisacane[1], o anche operanti nell'ambito delle varie Internazionali, quali il Partito Socialista Polacco.[2] Tali esperienze si caratterizzavano per il fondamentale richiamo alle tematiche dell'indipendenza nazionale affiancate e spesso anteposte a quelle di stampo sociale.»

  1. ^ Vincenzo Mazzei, Il socialismo nazionale di Carlo Pisacane, Roma, Edizioni Italiane, 1943 (riedito da Grisolia nel 1999, con presentazione di Mario D'Addio).
  2. ^ Una delle quattro organizzazioni fondatrici del partito nel 1892 si chiamava, ad esempio, Polska Gmina Narodowo-Socjalistyczna, e cioè "Comune nazional-socialista polacca" (Leon Wasilewski, Zarys dziejów Polskiej Partii Socjalistycznej w związku z historją socjalizmu polskiego w trzech zaborach i na emigracji, Varsavia, Nowe Źycie, 1925, p. 32).

Quanto sopra premesso, capirai che secondo me tutti i paragrafi successivi aperti con il titolo di "Storia" appaiono abbastanza privi di senso: come di può parlare di "storia" per una cosa che abbiamo detto essere poco più che un espressione letterale. Comunque Janick ne ha gà riempita la seconda metà di richieste di indicazioni bibliografiche, e, secondo me, bisognerebbe fare altrettanto con la prima parte, che è, altrettanto, un'assai semplicistica ricerca originale (le poche indicazioni bibliografiche sono del tutto insufficienti). Personalmente avrei intenzione di rimuovere tutto il capoverso di apertura che lega in qualche modo il "socialismo nazionale" al nome del povero Leonard Bernstein, che, riformista quanto si voglia, rimase fino in fondo attaccato con le unghie all'internazionalismo delle sue origini. Saluti cordiali.--Jeanambr (msg) 16:09, 23 ott 2020 (CEST)

Socialismo nazionaleModifica

Grazie per la considerazione, in effetti quella voce è uno specchio delle teorie che oggi vanno per la maggiore: confusione ideologica a go-go. Per quanto possibile cercherò di seguire la cosa e dare il mio modesto contributo, anche se io mi intendo più di socialismo che di nazionalismo. Ciao--Bacefik (msg) --12:34, 24 ott 2020 (CEST)

Ho tolto l'avviso, ottimo lavoro.--Bacefik (msg) 09:15, 27 ott 2020 (CET)

Re:Socialismo nazionaleModifica

Ciao, stavo già seguendo la vostra discussione e le modifiche che stai apportando alla voce. Concordo sull'opportunità di rimuovere le due sezioni dalla voce: la sezione "in Germania" e gran parte della sezione "In Italia", infatti, si possono rimuovere immediatamente in quanto prive di fonti e a fortissimo rischio di ricerca originale. Per quanto riguarda le prime due frasi con fonti della sezione "In Italia" (ovvero da "Nel 1910" a " Belle Époque") si può valutare di salvare qualcosa, anche se ho i miei dubbi sul fatto che quella voce sia il posto giusto per parlarne. Ovviamente il vero lavoro arriverà nel controllo della pagina al termine di questa tua operazione di sistemazione della voce, dato che i tentativi di ricreare la situazione precedente non sono tardati ad arrivare.--Janik (msg) 12:09, 25 ott 2020 (CET)

Ci mancherebbe, ovviamente fai pure.--Janik (msg) 10:00, 27 ott 2020 (CET)

Re:Giuseppe BoreaModifica

No problem, vai tranquillo.--Elechim (msg) 11:19, 26 ott 2020 (CET)

Nazionalismo di sinistra e patriottismo socialistaModifica

Ciao Aleacido, nel rinnovarti i complimenti per il tuo impegno nel miglioramento della voce "Socialismo nazionale", vorrei sottoporti un quesito: tempo fa io condussi un lavoro simile al tuo sulla voce "Nazionalismo di sinistra", pesantemente intaccata da opinioni personali e ricerche originali di matrice neofascista. Ora noto che esiste un'altra voce, "Patriottismo socialista", sostanzialmente identica (ma meno sviluppata). Siccome il termine "nazionalismo di sinistra" lo trovo una contraddizione in termini, per quanto sia ampiamente utilizzato in altre voci (da modificare eventualmente), e siccome reputo più corretto il termine "patriottismo socialista", non credi sarebbe opportuno far confluire la voce "Nazionalismo di sinistra" all'interno di "Patriottismo socialista"? Faccio notare che esiste anche una voce apposita riguardante il peculiare patriottismo sovietico, che perciò è già sistemato. --Bacefik (msg) 09:28, 27 ott 2020 (CET)

I miei complimenti non erano per adularti ma nascono da una sincera ammirazione verso l'impegno da te, e da altri, profuso per mettere un freno a questa deriva di cui hai ben sintetizzato l'essenza. Come hai potuto vedere anche io, limitatamente alle mie possibilità, ho tentato di intervenire in questo senso. Si tratta di un impegno a volte estenuante, lo capisco benissimo, ma necessario. Detto questo ora mi muoverò per accorpare ed integrare le due voci in questione.--Bacefik (msg) 00:26, 28 ott 2020 (CET)

Per ora ha accorpato "Nazionalismo di sinistra" in "Patriottismo socialista", facendo solo piccole modifiche che potessero migliorare l'integrazione. Una precisazione: il riferimento a Stalin è ereditato dalla vecchia voce. Ho preferito non cancellarlo, piuttosto ho cercato di contestualizzarlo. Per ora stacco, domani darò un'altra ritoccata.--Bacefik (msg) 01:08, 28 ott 2020 (CET)

Si, sarebbe opportuno scrivere un paragrafo dedicato a degli esempi significativi di tali movimenti, tra cui molti gruppi della Resistenza italiana.--Bacefik (msg) 01:18, 28 ott 2020 (CET)

Tutti argomenti pertinenti, io però mi limiterei a fare giusto degli accenni ad ognuno di essi in un eventuale paragrafo da scrivere su questo argomento. Poi magari rimandiamo alle voci apposite per entrare nel dettaglio. Che ne pensi? Accenni che ovviamente necessitano di fonti, alcune delle quali sono già in mio possesso (soprattutto per quanto riguarda la Resistenza Italiana). Altre fonti invece vedrò di trovarle. Per ora inizio a fare un abbozzo.--Bacefik (msg) 09:29, 28 ott 2020 (CET)

P.S. Segnalo che c'è anche questo da sistemare: https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Nazionalismo_di_sinistra --Bacefik (msg) 09:31, 28 ott 2020 (CET)

Certo, sono un utente di vecchia data, ho già partecipato a discussioni simili (anche se in un passato ormai remoto). Cercherò di mantenere la linea dritta.--Bacefik (msg) 15:45, 28 ott 2020 (CET)

Ciao Aleacido, ho modificato totalmente la voce "Nazionalismo di sinistra", pensi vada bene così?--Bacefik (msg) 16:11, 29 ott 2020 (CET)

Ciao, anche io condivido le tue osservazioni, ed è proprio per questo che ho sottolineato nella discussione come sia necessario, prima di inserire contributi nella voce, dare una definizione precisa di "nazionalismo di sinistra". O comunque, in mancanza di una definizione assoluta ("scolpita nella roccia" come scriveva Demiurgo), esporre quanto meno il concetto che ne hanno studiosi autorevoli. Il concetto esposto da Hobsbawm è stato praticamente trascritto. Ora noto che Demiurgo ha citato un testo spagnolo in cui sostanzialmente si ripete quanto affermato da Hobsbawm però precisando che "di sinistra" è da intendere come "socialista rivoluzionario". Su questo c'è da discutere, in quanto lo stesso Hobsbawm cita numerosi movimenti nazionalisti di sinistra non socialisti (tra cui alcuni importantissimi storicamente). In ogni caso mi pare che siamo finalmente sulla buona strada, dato che quella che poteva essere una voce comprendente tutto ed il contrario di tutto stia cominciando a rientrare negli argini. Vediamo come va avanti la cosa.--Bacefik (msg) 17:31, 1 nov 2020 (CET)

Grazie Aleacido, nei prossimi giorni cercherò di riprendere il lavoro anche su Patriottismo socialista.--Bacefik (msg) 10:44, 20 nov 2020 (CET)

Giuseppe BoreaModifica

Io avevo proposto un incipit. Se c'era qualcosa da correggere potevi intervenire correggendolo. Non buttando via tutto. La tua critica alla mia versione era una e poteva essere sitemata. Avevo tuttavia inserito una fonte a sostegno di quanto scritto. Ora mancano del tutto le fonti nell'incipit. Il risultato è che l'incipit attuale contiene aggettivi qualifictive come "accuse infamanti", privi di significato e del tutto imprecisi. Ergo: io ripristino la mia veraione e ti invito a sitemare pure, ma con criterio ed inserendo le fonti.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:00, 27 ott 2020 (CET)

Ho modificato accogliendo il tuo suggerimento vedi qui.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:05, 27 ott 2020 (CET)
Si ma prima non ti eri spiegato bene. Ora ho capito cosa intendevi ed ho modificato così. La fonte però dice qualcosa di leggermente diverso; e coiè che non era cappellano dei partigiani. Leggo infatti: "La sua accusa era quella di essere il cappellano dei partigiani. In realtà aveva portato gli ultimi Sacramenti ai giovani feriti dopo uno scontro sanguinoso, avvenuto nella sua parrocchia tra Brigate nere e partigiani".--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:16, 27 ott 2020 (CET)
Concordo con te. Non dicevo che sbagliavi tu, semplicemente notavo che la fonte era imprecisa. Ho aggiunto comunque una fonte nell'incipit sull'appartenenza ai partigiani.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:24, 27 ott 2020 (CET)
Ovviamente sei libero di modificare le parti che non ti convincono, purchè non si torni alla versione iniziale dove sembrava che fosse stato condannato a morte per l'opera pastorale e per l'aiuto alla popolazione, anziché per aver appoggiato la lotta partigiana.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:41, 27 ott 2020 (CET)
Piccole limature! Ho tolto NN.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:01, 27 ott 2020 (CET)
L'NN era grossolanamente sbagliato. I riferimenti sono abbastanza puntuali.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:40, 27 ott 2020 (CET)

Re: don BoreaModifica

Grazie Aleacido, un complimento così mi fa davvero piacere! Buon lavoro, --Betty&Giò (msg) 17:39, 5 nov 2020 (CET)

WikipediaModifica

Io sono un neofita a confronto degli anni d'esperienza che hai tu su wikipedia , ma voglio darti qualche consiglio . Il messaggio che fai passare se non è anti è allontanare gli altri , perché se un neofita o chichessia legge tali affermazioni , può pensare ma qui è un circo e perdiamo di interesse quindi involuzione come dici tu ....Se davvero ami Wikipedia patrolli controlli e levi le bufale di mezzo , ma screditandola gli fai solo del male e butti per aria gli anni passati . Se ce bisogno di una siesta la fai , ma di cuore ti chiedo di non lanciare messaggi del genere , sono veleno per il progetto . Poi ovviamente sei libero di fare ciò che vuoi , il mio è un consiglio e parere amichevole :) . Il buon ladrone (msg) 04:54, 13 nov 2020 (CET)

le questioni alla base del problema sono tante, voci scritte male, assenza di fonti, bambini con tempo da perdere che non hanno ancora scoperto il porno, l'odio per chi ha più neuroni e così via.. per me non è il caso di farsi il sangue amaro perché fa parte della biologia umana, sopporta, magari anche i bufalieri prima o poi si evolveranno.. --2.226.12.134 (msg) 11:23, 28 nov 2020 (CET)

Re: fontModifica

Indubbiamente i font sono una mia passione. Ad un certo punto il mio computer era diventato lentissimo, dopo un po' un tecnico mi ha detto: ma non è che hai caricato troppi font? Guarda che lo rallentano molto ;) --Pop Op 15:33, 18 nov 2020 (CET)

Re:Fanti e altri crimini di guerraModifica

Ciao a te, Aleacido. Ti spiego con grande sincerità: voler equiparare Fanti a (esempio) Anna Frank, o qualsiasi altra donna o uomo della Resistenza di chiara enciclopedicità, mi sembra forzato e costituisce un precedente, diciamo, per fare voci sulle singole vittime del bombardamento di Bari, o del bombardamento di Belgrado di 1941, o delle vittime del massacro di Le Paradis. Si cadrebbe così nella raccolta indiscriminata di tutto. Questa ragazza è morta giovane e il fatto dispiace, ma quanti come lei, senza alcuna particolare affiliazione a movimenti partigiani, senza particolari fedi politiche, sono stati uccisi sommariamente/barbaramente tra il 1939 e il 1945? Centinaia e centinaia di migliaia, per non dire milioni. La morte violenta non può essere un discrimine oggettivo. Ecco perché insisto, in procedure come quella di Fanti, su questo punto: perché si rischia di cadere nell'apologia o nell'ingiusto rilievo.--Elechim (msg) 12:15, 22 nov 2020 (CET)

Re: via RasellaModifica

Ciao Ale! Avevo già segnalato al progetto storia la discussione in una sua fase precedente, ma senza grossi esiti (come al solito, dove c'è aria di rissa la gente gira al largo...) Una ulteriore segnalazione male non fa, quindi se vuoi procedi pure. A presto! Salvatore Talia (msg) 15:59, 22 nov 2020 (CET)

Nuova voce Fabio TurchettiModifica

Buongiorno, ho modificato come da tuo consiglio la voce "Fabio Turchetti" nella mia sandbox qui. L'ho riscritta in una nuova versione che ti sottopongo. Io credo che soddisfi i requisiti di enciclopedicità come artista singolo. Se è troppo lunga posso ulteriormente accorciarla limitandomi ad elencare le cose enciclopedicamente rilevanti come da vademecum scrittura delle voci. Scusami se ho commesso errori nella procedura di richiesta ma sono neofita.... Grazie --Melissa Fontana (msg) 09:42, 24 nov 2020 (CET)

Fonici e trapper = REModifica

Ciao Aleacido, se nelle pagine musicali ci troviamo quasi sempre d’accordo, credo sia perché, magari con sfumature diverse, ne conosciamo la lingua ed evitiamo di navigare nel buio. Cercherò di essere il più chiaro possibile a proposito della rilevanza (o meno) dei tecnici del suono. Li accumunerei ai turnisti, sulla cui rilevanza ho affrontato non poche battaglie complicate nelle PdC, aprendo spesso la consensuale. Le motivazioni delle proposte di cancellazione erano (sono) sempre le stesse: semplice turnista che ha lavorato con artisti enciclopedici, ma che non può essere considerato rilevante per osmosi. A grandi linee, come sai, ci sono 2 tipologie di musicisti di studio: gli esecutori che leggono benissimo una parte scritta (ad es. i musicisti impiegati nelle sezioni - archi, fiati) e quelli che oltre a leggere la musica, hanno una spiccata personalità che permette loro di improvvisare e di offrire quindi un apporto creativo all’interno di un progetto, contribuendone al successo. Il business della musica ha assoluto bisogno di loro, e per questo sono richiesti e coccolati da artisti e discografici (e anche ben pagati). Se non viene analizzata e considerata la differenza tra le due tipologie, si fà evidentemente di tutta l'erba un fascio. Il caso dell'ingegnere del suono Giovanni Gasparini, mi offre lo stesso spunto: un professionista che oltre a un ottimo livello tecnico professionale (era anche musicista e produttore) non ha espresso le sue doti esclusivamente dietro una consolle ma è stato, in svariati modi, parte attiva e creativa all’interno delle realizzazioni a cui ha partecipato. E questo lo si evince anche dalle interviste di artisti con i quali ha collaborato (vedi Piero Pelù). Nell’uno e nell’altro caso, senza di loro la discografia non sarebbe mai nata ed ecco il motivo per cui considero degni di apparire in WP gli uni e gli altri. Ciao. --CoolJazz5 (msg) 17:29, 4 dic 2020 (CET) -PS: frequentando alcune sale di registrazione, mi è capitato di vedere appese alle parti come trofei, vecchie foto di tecnici del suono in camice bianco.

RE: GrazieModifica

Ma figurati! Comunque, speriamo che venga cancellata :PPPPPPPP --Pop Op 22:04, 15 dic 2020 (CET)

Commenti in PDCModifica

Aleacido commenta la voce e non le (utenze) la situazione è già delicata..... No flame ;) Il buon ladrone (msg) 01:03, 16 dic 2020 (CET)

Ma non flame che sei stato maleducato o offensivo , ci mancherebbe altro , sei sempre educato , ma quel commento può appicare flame ma fleame veri , se leggi la questione nel dettaglio capirai bene :) , perché un diretto interessato c'è , e il tuo commento potrebbe essere interpretato come velato ;) PS.Non o nessun interesse a fare il prof , ma è per evitare grattacapi :) . Il buon ladrone (msg) 01:19, 16 dic 2020 (CET)
Lo so Aleacido , ma prevenire è meglio che curare ;) , perché se un problema diventa un disastro che rovina la NSP , non è meglio contenere ? ;) Capisci a me ;) . Se urtai o sembrai un censore , mi dispiace.... L'obbiettivo non era questo...E ti ringrazio ;) della stima e dell'ascolto (non eri obbligato) . Il buon ladrone (msg) 01:32, 16 dic 2020 (CET)
Gli è stato spiegato da Thecherline ;) molto dettagliatamente , io mi sono espresso perché ciò il vizio di seguire tutti i passi di WP ;) , è da stamane che seguo :) . Delle madonnine questo dipende da loro , ma ricorda che c'è sempre chi le ripone apposto :) . Ciao :) Il buon ladrone (msg) 01:52, 16 dic 2020 (CET)

Risposta nella mia talkModifica

Ciao! Grazie per avermi scritto. Ti ho risposto nella mia pagina di discussione. --Gemonese2000 08:51, 16 dic 2020 (CET)

AraldicaModifica

Ciao Aleacido! Ti rispondo qui per non andare troppo off-topic. Il fatto che i wikilink siano rossi non è un indice di non-enciclopedicità (né viceversa il fatto che i wikilink siano blu è indice di enciclopedicità, visto che come dici tu c'è tanta fuffa).

Capisco gli esempi che fai tu ma 1) In quei due casi si tratta di due capi di un ente pubblico e ufficiale (formalmente fa parte della Casa reale del Regno Unito, leggo nella voce in inglese en:College of Arms). Non so che esempio fare con l'Italia, potrebbe essere il presidente del CONI o di un simile ente pubblico. I wikilink rossi sono soprattutto alle cariche inferiori che hanno percorso nella loro carriera. Gradi anche loro enciclopedici, anche se probabilmente conviene fare una voce unica su tutto il Collegio.

2) In realtà gli esempi che fai tu c'entrano poco con l'araldica propriamente detta (perlomeno per quel poco che io la conosco): l'araldica che tratta di stemmi. Non di singole persone, o di famiglie o di nobiltà o di ordini / onorificenze (poi può esserci un nesso, nel senso che una famiglia o anche un ordine può avere un proprio stemma). --Meridiana solare (msg) 23:37, 16 dic 2020 (CET)

Sì immaginavo che fossimo più d'accordo di quanto sembri. Alla prossima, grazie. --Meridiana solare (msg) 00:14, 17 dic 2020 (CET)
Eh, l'ho tradotta da en.wikipedia ed era così. Avevo già in mente di cercare le fonti (alcune sono reperibili nelle voci linkate). Ci sono dei punti che ti sembrano particolarmente delicati/problematici? Eventualmente segnalali con {{senza fonte}}. Spostare in sandbox?! Non mi risulta che le linee guida prevedano che finché non ci siano fonti non si possa scrivere in namespace principale (anzi, Template:F/man#Casi in cui valutare metodi alternativi dice che ad esempio per gli abbozzi non si deve neppure mettere l'avviso F). Quello non so se sia un abbozzo, comunque ciò significa che non è vero che qualunque cosa debba "nascere" già con le fonti.
Ho creato quelle voci per riempire almeno parzialmente (e con tutti i difetti che possa avere) un "buco" di it.wikpedia, non tanto perché i wikilink rossi siano "brutti" , ma perché in alcuni casi diventava difficile capire il significato di altre voci che citavano tali termini (quello succede anche in ben altre voci, purtroppo). Per un settore sul quale non sono affatto esperto ho già fatto fin troppo. Spiace che invece di apprezzare e ringraziare, venga invece considerato -se ho ben capito- quasi un danno e un modo di fare non accettabile.
P.S.1 Non ti avevo risposto a una cosa, mi dicevi che c'è "fuffa" anche in Portale:Araldica, io francamente non la vedo, mi paiono tutti termini tecnici.
P.S.2 Buon Natale. --Meridiana solare (msg) 11:13, 25 dic 2020 (CET)

Domanda tecnicaModifica

In queste settimane sono un po' assente, ma comunque ho guardato e almeno nei posti in cui mi è venuto a mente non ho trovato nulla. Se poi lo trovo ti faccio sapere. Per gli auguri sentiamoci quando ti pare, ora sono a Livorno e quasi sempre libero. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 15:52, 18 dic 2020 (CET)

CalmoModifica

Non so chi sia questo altro utente di cui parli, ma ho smesso di seguire quella discussione dopo aver letto il tuo messaggio e l'ho accolto. Non ho risposto, ma questo perché ho recepito ciò che è scritto, non perché non abbia voluto dare valore al messaggio.--AnticoMu90 (msg) 08:40, 29 dic 2020 (CET)
Ciao, Ale. Presto pagherà, per i suoi paccatti. Buone feste. :)--☼ Windino ☼ [Rec] 11:39, 29 dic 2020 (CET)

Peccati de che? E come dovrei "pagare"? Non scriviamo stupidaggini. C'è stato un malinteso. Punto.--AnticoMu90 (msg) 12:33, 29 dic 2020 (CET)
Che non te ne accorgi [@ AnticoMu90] è ancora più delittuoso. Ad ogni modo non voglio approfittare di una ospitalità non richiesta (questa talk). Ci sarà tempo.--☼ Windino ☼ [Rec] 15:02, 29 dic 2020 (CET)
"Delittuoso" mi sembra un lemma un tantino esagerato dato il contesto... Non mi accorgo di cosa? Non ho fatto nulla di sbagliato e anzi, ho pure chiarito le cose nel progetto musica. Dato che questa è una questione fra me e lui, e non fra me e te, sei cortesemente invitato a intervenire solo se interpellato. Buona giornata. --AnticoMu90 (msg) 15:49, 29 dic 2020 (CET)
Ciao AnticoMu90, partiamo dal titolo di questa discussione. Io sono calmissimo cos' come lo era il mio intervento nella tua talk, il mio è stato un educato consiglio ad usare la netiquette, cioè quelle regole di buon comportamento necessarie per le relazioni fra utenti nel web e in WP, quali il "ringraziare" o rispondere in caso di aiuto e neanche per forza pubblicamente (c'è anche un apposito bottone e per di più rimane privato fra gli utenti). Il tuo uso del modo di dire "calmo" sembra invece essere un redarguire fuori luogo e nella RL verrebbe sicuramente inteso come un mettersi "a muso duro". Ti prego pertanto di attenerti alla netiquette e alle normali buone regole di educazione che valgono sia qui che nel mondo reale. Stessa cosa vale per le tue parole a ☼ Windino ☼, che è liberissimo di intervenire dove vuole, tanto più qui nella mia pagina di discussione, evidentemente colpito nello stesso modo da questa mancanza di "stile", poi che vi sia una certa dose di bonaria "ironia" nelle sue parole mi sembra evidente, evidentemente non colta . Con Windino mi sono confrontato anche aspramente più volte (per non dire litigato), ma il fatto che lo abbiamo fatto sempre con educazione e rispetto ha permesso di mantenere una stima e cordialità reciproca. Anche perchè windino sa benissimo che non ho bisogno di "aiuto" nell'affrontare discussioni un po' pepate ;) . Circa l'utente Actormusicus mi riferivo al suo intervento nella discussione in liuteria sulle campane a vento, dove in modo giustamente asciutto e senza fronzoli ti invitava ad considerare l'uso "fonti affidabili", e che siti di ecommerce non lo sono. Assenza di risposte o una certa irritazione nelle stesse, che noto adesso dalla tua talk, ti sono già state segnalate anche da altri utenti (horcrux e altri). I tuoi chiarimenti , di cui ti ringrazio, sono avvenuti dopo che ti ho mandato il messaggio, li apprezzo, ma sarebbe stato meglio che fossero avvenuti prima di esso, quindi spero che valga per il futuro come buona regola di condotta in tue future discussioni e richieste di aiuto. Con questo penso di avere esaurito quanto avevo da dire a proposito e porgo e ricambio i miei migliori auguri di buone feste. Ciao --Aleacido (4@fc) 05:16, 30 dic 2020 (CET)
Veramente non ho mai detto/pensato nulla di tutto questo. Mi sono limitato a leggere il tuo intervento in quella discussione e a fare altro. E se le mie risposte (ad altri utenti e in altri contesti) sono piccate questo non ha niente a che vedere con quello che è un mero fraintendimento. Cioè, è come se ti dicessi che sei arrabbiato con me solo perché hai litigato con altri. Le due cose devono avere un nesso logico. Inoltre mi ha infastidito l'intervento del suddetto perché non c'entra nulla con la discussione e sembrava solo voler spargere zizzania. "Pagherà per i suoi crimini" "è grave che non si rende conto di ciò che fa" (frasi scritte senza una spiegazione: perché dovrei aver fatto qualcosa di sbagliato?) sono affermazioni pesanti e controproducenti che nessuno vorrebbe leggere (e che sicuramente

vanno contro i principi di buon senso del sito, tra l'altro). Quindi, mi spiace dovermi ripetere, ma le cose sono andate così. Se poi ho fatto davvero qualcosa di sbagliato sono pronto a scusarmi. Basta essere chiari. Spero di aver chiarito la questione. Buone feste anche a te.--AnticoMu90 (msg) 08:47, 30 dic 2020 (CET)

Nessuna polemica AnticoMu90, solo che è buona regola quando si chiede un aiuto e lo si riceve, ringraziare o rispondere. Tutto qua. Non farlo non è buona regola di condotta dovunque, nel mondo reale e qui su WP e tale comportamento disincentiva gli altri utenti dal supportarti in altre eventuali richieste di parere/aiuto. Poi scegli tu quale sia la migliore condotta, ma non meravigliarti se poi non riceverai quell'aiuto/parere da te chiesto. Non voglio nessuna scusa, ma meglio sarebbe un attestato di presa d'atto volta a una maggiore collaboratività che ancora non ho visto nelle tue risposte. Ciao --Aleacido (4@fc) 14:39, 30 dic 2020 (CET)

RE:BassignanoModifica

Per questioni di spazio, in alcuni casi appesantiscono molto. Di solito seguo uno standard come in questo caso, sono comunque disponibile ad un ripristino.--Gybo 95 (msg) 12:54, 1 gen 2021 (CET)

Re:TrumpModifica

Ciao Aleacido, mi fa piacere sentirti, e naturalmente mi farebbe ancora più piacere una birra in compagnia a Milano! So benissimo che su certi temi sei piuttosto guerrafondaio anzichenò, e la dotta citazione del Manuale Cencelli manuale Cancelli (ma non ha una sua voce?) è una di quelle cose che ti fanno apprezzare le discussioni su wikipedia.--Pampuco (msg) 15:17, 1 gen 2021 (CET) P.S. mi cospargo il capo di cenere !

ChansonnierModifica

Ciao Aleacido, alla luce di una ricerca su wiki fr, ho aggiunto un intervento in discussione. A presto! --CoolJazz5 (msg) 14:08, 10 gen 2021 (CET)

Campo oggetto ed edit ravvicinatiModifica

Ciao, Aleacido :) Come stai? Ti disturbo per segnalarti una cosa, decisamente non molto grave, che mi è stata fatta notare da un altro utente: mentre compili quasi sempre il campo oggetto in ns0, non lo fai quasi mai negli altri namespace (in particolare nelle discussioni), dove è ovviamente meno fondamentale, ma comunque sempre utile. Come ripeto, non si tratta sicuramente di un problema grave, ma, visto che siamo tutti qui per migliorarci, volevo segnalartelo e chiederti, se ti fosse possibile, compilare qualche oggetto in più e anche addensare gli edit in meno modifiche utilizzando maggiormente l'anteprima (su quest'ultimo aspetto, visto che mi pare di ricordare di aver letto qualcosa nel passato in merito a un tuo problema, fai quel che riesci ;)). Grazie ;)--Parma1983 01:35, 23 apr 2021 (CEST)

Ciao, sto decentemente di salute ma fermo da 15 mesi col lavoro... cercherò di inserire l'oggetto anche nelle discussioni, per le modifiche è un mio problema di disgrafia, da me segnalato molte volte e inserito "ironicamente" anche nel mio nickname (4 fuori crono), impossibile da correggere in "corso d'opera in quanto gli errori mi si rendono "visibili" solo molto tempo dopo (nell'ordine di minuti) dopo la pubblicazione. O rinuncuate ai miei interventi e mi cacciate da WP per questa mia fastidiosa disabilità (fastidiosa anche per me dato che è post-traumatica), o mi tenete con i 4@FC. Per questo scrivo soprattutto di notte dove risulta meno "invadente e fastidiosa". Ciao --Aleacido (4@fc) 01:42, 23 apr 2021 (CEST)
Ah, mi spiace. Purtroppo questo virus è davvero devastante anche dal punto di vista lavorativo, speriamo di riuscire a uscire dall'emergenza tra non troppo tempo :/
Sì, mi sembrava infatti di ricordare che avessi un problema del genere, anche se non ricordavo esattamente di cosa si trattasse e soprattutto non l'avevo mai associato alla tua firma. Mi spiace, perché immagino che conviverci non sia facile. Beh, come ti dicevo, su questo aspetto non preoccuparti, perché ognuno fa quel che può nei limiti delle sue possibilità ;) Tra l'altro, finché resta così non crea (almeno su wikipedia) particolari problemi ;) Ti ringrazio--Parma1983 01:56, 23 apr 2021 (CEST)
Ah, ho letto: una questione davvero insolita in effetti. Non conosco le regole del progetto cinema e sono davvero incerto su quale sia la soluzione migliore da adottare. Provando ad andare a memoria, se non ricordo male (ma magari mi sbaglio) mi sembra di aver letto da qualche parte che nel sinottico si indichino gli attori nello stesso modo in cui sono accreditati ufficialmente: in questo caso, bisognerebbe quindi vedere come siano accreditati nel film--Parma1983 02:23, 23 apr 2021 (CEST)
Ah, lavori nello spettacolo, questo non lo sapevo. Già, è uno dei settori più penalizzati e purtroppo non è ancora finita. Speriamo che con le vaccinazioni dei prossimi mesi si possa pian piano ritornare alla vita normale senza tornare più indietro, perché così, in mancanza di ristori adeguati, non si può certo andare avanti a lungo--Parma1983 02:27, 23 apr 2021 (CEST)
Ok, bene. Vedo che intanto qualcuno ha risposto alla tua domanda al progetto, così poi si deciderà come trattare questo e i (rarissimi) casi simili. Anche OswaldLR potrà, se vorrà, intervenire nella discussione, dove mi pare tu l'abbia pingato. Sicuramente una breve spiegazione è sempre gradita, ma vedo che almeno nel suo secondo intervento l'aveva fornita ;) Ciao, buona giornata--Parma1983 13:51, 23 apr 2021 (CEST)
Ciao. Scusami se intervengo ora ma, quando mi hai scritto prima, non ero connesso.
Mah, conoscendo un paio di quegli utenti, non credo che c'entri la "sensibilità" dell'argomento, perché penso che ti avrebbero risposto allo stesso modo anche se il tema del film-documentario fosse stato differente. Il mio consiglio, non troppo diverso da quello di Hypergio qui sotto, è quello di non prendertela troppo e semmai ritentare tra qualche tempo, perché l'esperienza wikipediana insegna che nel tempo le cose cambiano ;)--Parma1983 00:36, 26 apr 2021 (CEST)
Guarda, nei progetti più frequentati spesso è inevitabile, perché le richieste nel tempo si moltiplicano e i vari utenti, per non creare un'infinità di eccezioni e varianti, tendono a irrigidirsi nelle posizioni. Comunque, i consensi tendono anche a cambiare, quindi tanto vale ritentare dopo qualche mese ;) Ciao, buon pomeriggio--Parma1983 16:22, 26 apr 2021 (CEST)

93 ebreiModifica

Secondo me quello che manca è il buonsenso. Le regole ci sono ma col buonsenso possono essere anche derogate. Ma spesso, troppo spesso, le prime soprafanno inesorabilmente il secondo. Anche se l'informazione che volevi aggiungere, in quello specifico caso era sensatissima, un plotone di notai ti viene a dire che non si fa così perché le regole dicono di non fare così. La mia policy è quella di spostarmi (temporaneamente) e andare a sistemare o a fare qualcos'altro. Poi sull'argomento ci ritornerò fra un anno, vuoi vedere che qualche utente è sparito e non subisci più le stesse polemiche? Quindi consiglio, per ora lascia perdere. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 21:28, 25 apr 2021 (CEST)

Non ti volevo mettere a tacere. Proprio io che non sono uno che se ne sta zitto in disparte. Leggi bene ciò che ti ho scritto: ti suggerito solo un po' di strategia. Ora, e sottolineo, ora, lascia perdere. Dopo chissà? Ciao.--НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 21:36, 25 apr 2021 (CEST)
Ci provo... Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 22:00, 25 apr 2021 (CEST)

Ciao Aleacido, ho dato ua rapida occhiata "al motivo del contendere" e ti devo dire che non ci ho capito molto. Si avvertono nell'insieme concezioni e convincimenti opposti, puntigli e rigide prese di posizione che inevitabilmente portano allo scontro. Comunque, stando sulle generali, concordo con Parma e Hypergio. Ed è sicuramente vero che, col tempo, le cose cambiano. Ciao, sempre con stima. --CoolJazz5 (msg) 02:09, 26 apr 2021 (CEST)

Re:Modifica

Qui, e ora siamo qui :-) È un grosso progetto --Actormusicus (msg) 07:06, 30 apr 2021 (CEST)

RE: il senso e il merito delle pdcModifica

Buon pomeriggio. Ti ringrazio per l'intervento e per avermi menzionato sia nella procedura che in discussione (visto che al momento ho qualche impegno che mi tiene lontano dagli schermi per un buon numero di ore al giorno). Ho aspettato un po' prima di rispondere, soprattutto per trovare le parole giuste ed essere molto sintetico. Mi rendo conto, col senno di poi, di aver commesso alcune leggerezze (per non dir altro) nel proporre per la cancellazione alcune pagine. Ho letto con attenzione tutto il tuo intervento sulla procedura di E alla fine l'amore, ma ho reputato giusto rispondere qui (anche per non appesantire la pagina di servizio). Mi rendo conto degli errori che ho commesso (nel caso della procedura in questione, poi, la cosa è parecchio evidente) e cercherò di non ripeterli. Mi ritrovo nelle tue parole, perché mi rendo conto soltanto adesso che in alcuni casi i miei interventi sono stati quantomeno inopportuni (non in tutte le procedure, perché in alcuni casi anche le verifiche con le googlate non hanno prodotto risultati, ma nelle ultime pagine che ho inviato in cancellazione ho proceduto con molta superficialità). Possa ciò servirmi da lezione: cercherò, per quanto possibile, quando mi troverò di fronte alle pagine con l'aiutare, di aiutare concretamente (la c.d. partecipazione attiva) e di usare solo come extrema ratio la PdC. Approfitto di questo spazio anche per le mie scuse a chi ha dovuto lavorare di più per queste mie magagne. Ti ringrazio, perché ciò può servirmi solo per migliorare la mia esperienza nella contribuzione wikipediana (anche perché sono ancora un novellino qui su Wikipedia). Buon proseguimento :) --Deandreiano (msg) 15:32, 5 mag 2021 (CEST)

Chiusura proceduraModifica

Se sei sicurissimo, puoi farlo anche te. Ma devi essere sicuro al 120% che il soggetto sia enciclopedico. Comunque poi la tua azione deve essere confermata da un amministratore. Vedi la procedura qui: Wikipedia:Regole per la cancellazione#Annullamento della cancellazione. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 10:37, 7 mag 2021 (CEST)

Il tuo ragionamento non fa (quasi) una piega. Ci sono due cose che mi lasciano molto dubbioso (so di cosa parli e se hai notato ultimamente partecipo pochissimo alle PdC e a quella in causa non avevo, non ho e non avrò intenzione di partecipare). Uno, l'incarico di conduzione per il TG2 non sembra esclusivo visto che si parla di altri incarichi contemporanei. Secondo, i criteri sono, per me, sempre fallaci, tutti, solo perché qualcuno ha deciso così allora liberi tutti, si può derogare al primo pilastro. Ma lasciamo perdere i criteri, ci sono le fonti sì o no? Se ci sono la biografata ha tutti i diritti di starci (attenzione che le fonti devono non solo provare che quello che è scritto è vero, ma anche che il soggetto è rilevante) altrimenti facciamo la fine di queste due voci (che ho scritto io in polemica con qualche sostenitore di criteri, secondo me, fallaci) e che non possono essere rimosse perché rispondenti ai dei famigerati criteri: ATNC di Raciti Giuseppe e Beal & Bunker. Alle volte, insieme alle fonti, basta un po' di sano buonsenso, cose che si colloca in posizione diametralmente opposta ai criteri. Poi sai, i criteri cambiano e quello che oggi è enciclopedico, domani non lo è più. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 23:33, 7 mag 2021 (CEST)

Giornalisti: REModifica

Ciao Aleacido, mi hai praticamente pingato nella mia talk :-D Al momento posso solo dirti che la bozza dei criteri dei giornalisti è stata ben lontana dall'essere mai approvata, non si tratterebbe di ripristino. Poi su quelli bisogna parlarne in un progetto, del resto anche pochi giorni fa è stata cancellata la voce di una conduttrice di TG da tanto tempo, mi pare una forzatura tirar in ballo i criteri dello spettacolo per i giornalisti. Nella pdc si parla di una, se ce ne sono altre se ne possono aprire altre, cancellazioni di massa no, quello lo decide l'intera comunità e sono casi non frequenti.--Kirk Dimmi! 21:18, 7 mag 2021 (CEST)

Non preoccuparti, perfino l'admin dell'anno pingò qualcuno nella sua talk (a Lucas) :-D--Kirk Dimmi! 21:24, 7 mag 2021 (CEST)
Purtroppo no, dopo mesi di lontananza era tornato, ma da quando sparì ancora non ho saputo più nulla, come credo anche gli altri che ci parlavano spesso :-(( --Kirk Dimmi! 21:35, 7 mag 2021 (CEST)
[@ Kirk39] Ero ancora poco più che niubbo :PPP
@Aleacido, purtroppo di Lucas nessuno sa più niente da oltre 3 anni :(--Parma1983 23:47, 7 mag 2021 (CEST)
a proposito di lavoooro.. e le prime alla Scala :))?? (Tranquillo, prenditi tutto il tempo che vuoi..) --2.226.12.134 (msg) 23:50, 7 mag 2021 (CEST)
eccihairaggione. Ho raccolto parecchio materiale, poi dato che la pandemia mi ha costretto a dover reinventarmi e ricostruire tutto il mio lavoro per non morire di fame (dato che sono lavoratore dello spettacolo), sono stato per parecchi mesi assente da WP per occuparmi della RL, ma ogni tanto con qualche senso di colpa per quel lavoretto da fare e che prometto porterò a termine... ;) --Aleacido (4@fc) 23:55, 7 mag 2021 (CEST)
non preoccuparti, fallo quando vuoi, l'importante è solo divertirsi e fare la migliore voce possibile ;), tutto il resto non conta. --2.226.12.134 (msg) 05:59, 9 mag 2021 (CEST)

Conduttrici di TGModifica

Grazie del messaggio, come hai visto anch'io cerco di fare delle riflessioni lasciando da parte ogni polemica, su questo sono totalmente d'accordo con te. Devo dirti che nelle ultime settimane ho visto cancellate diverse conduttrici di Tg, quella del Tg1 che scrivevo nella pdc, ed anche per esempio la più anziana conduttrice di SkyTg24 che ho posto io in cancellazione per le stesse ragioni della Zicoschi, vale a dire nulla di più del suo lavoro di conduzione in 30 anni. E quest'ultima ha avuto quasi una unanimità di "cancellare". Concordo quindi che sarebbe utile giungere ad una migliore definizione dei criteri, perché se pensi che nella stessa posizione della Zicoschi ci sono per esempio tutti i giornalisti della carta stampata, delle agenzie di stampa, della radio, e quindi nessuno di loro sarà mai enciclopedico perché non va in video. Oppure restando al Tg il responsabile degli Speciali Tg1 che non va mai in video ma è un caporedattore a cui fa capo una parte molto importante dell'informazione che va in onda anche in prima serata? Nessuno ne conosce il volto e non è un conduttore, quindi non è enciclopedico? D'accordo che ogni voce è un caso diverso e non dobbiamo fare analogie, però un minimo di criterio penso anch'io che andrebbe definito. --Mariachiara-www (msg) 19:42, 9 mag 2021 (CEST)

Devo dirti che avevo dato una letta a buona parte delle voci segnalate con dubbio di enciclopedicità tra i conduttori e conduttrici di Tg, e tra i diplomatici. Di giornalisti/e ne ho messi in cancellazione due, sono stati/e cancellati/e quasi all'unanimità come scrivevo. Mentre su questa si è aperta una discussione, che a mio parere è comunque positiva perché porta riflessioni e contributi, io perlomeno per me non l'ho percepita come "scontri". Devo dirti che vedo queste voci di giornalisti in modo talmente spassionato che non potrei essere più distante, non guardo la tv e quindi per me un nome vale l'altro, cerco nel mio piccolo solo di valutare i contenuti della voce al momento. Non penso che proporrò altre cancellazioni di giornalisti. Se devo essere sincera non avrei proposto neppure quella della conduttrice del Tg1 cancellata la settimana scorsa, perché almeno ha scritto dei libri con editori molto importanti, è una blogger, e ha diverse rilevanze al di fuori della conduzione. Comunque penserò a porre il problema nelle pagine del progetto, potrebbe essere una buona idea in ogni caso avere un po' di chiarezza. Grazie. --Mariachiara-www (msg) 20:09, 9 mag 2021 (CEST)
Ho usato il termine "scontro" ma in modo "leggero"...intendendolo invece sinonimo di "confronto" in questo caso ritengo anche costruttivo (almeno con la tua utenza). Se vorrai porre la questione ai progetti e se vorrai segnalarmelo, cercherò di contribuire segnalando come pur nella massima correttezza ed educazione si sia presentato però questa "divergenza" di interpretazione e valutazione e pertanto entrambi vorremmo chiarirla. ciao e a presto  :) --Aleacido (4@fc) 20:14, 9 mag 2021 (CEST)