Astalba

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Astalba!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Actormusicus (msg) 11:01, 25 set 2020 (CEST)

Avviso

Gentile Astalba,

i contenuti che hai inserito nella voce Legno (gruppo musicale) non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Per favore, leggi WP:CANTANTI ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:43, 21 gen 2021 (CET)

Sottolineo quanto sopra. --SIXTHGRAVE 22:23, 21 gen 2021 (CET)

[@ SixthGrave] Ciao, scusa per il disturbo ma a me risulta che la mia voce fosse enciclopedica (2 album non autoprodotti, tour a livello nazionale e partecipazione a programmi di livello nazionale) e ne ho avito anche conferma dei responsabili del mio corso universitario dell'Università di Pisa. Potresti darmi una mano a capire cosa non va bene? --Astalba (msg) 18:20, 22 gen 2021 (CET)

Ciao! Se il gruppo era è enciclopedico non era stato messo in chiaro nella voce. Oltremodo la voce è stata cancellata due volte una volta per C4 (contenuto non enciclopedico) e la seconda volta per C1 (pagina vuota o tautologica). Ho fatto una veloce ricerca e sembra che il gruppo sia a tutti gli effetti enciclopedico, ti consiglio di lavorare alla voce nella tua pagina delle prove (la trovi premendo il tasto “prove” nella barra in alto a destra) in modo tale da poterla completare sotto forma di bozza, e una volta terminata la potrai proporre al progetto musica che deciderà se il gruppo ha a tutti gli effetti la corretta rilevanza. Per stipulare la voce nel modo corretto ti consiglio di attenerti al dettaglio al modello di voce. Buon lavoro. -SIXTHGRAVE 19:03, 22 gen 2021 (CET)

a questo punto chiederei a [@ Merynancy] il motivo per cui l'ha ritenuta addirittura da cancellazione immediata. Avevo fatto io un'analisi per controllare se rispetta i criteri, la puoi vedere in questa discussione e il gruppo risulta sicuramente enciclopedico. Il fatto che il video ha scalato le classifiche di MTV è scritto nella voce, a quanto vedo dalla sandbox, e anche il tour è menzionato --Lombres (msg) 21:16, 22 gen 2021 (CET)

Chiedo io piuttosto da quando le classifiche MTV (senza fonte nella versione cancellata, peraltro) sono sinonimo di enciclopedicità, dato che sono classifiche del tutto non enciclopediche. Non c'è nessun piazzamento in classifica FIMI ([1] [2]), né nella voce vi era alcuna menzione di alcun premio o riconoscimento, solo una lunga descrizione dei dischi che hanno pubblicato e delle playlist su Spotify in cui sono comparsi. Matilde Dischi, su cui pubblicano musica, è un'etichetta indipendente minore. Non è nemmeno presente la pagina del gruppo o dell'etichetta su Discogs. il che mi ha ulteriormente convinta della non enciclopedicità del soggetto. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:07, 22 gen 2021 (CET)

[← Rientro] [@ Merynancy] la classifica dei video più trasmessi non dimostra enciclopedicità in quanto classifica, ma dimostra il rispetto del criterio 3 (i video sono stati trasmessi su MTV). Il criterio 1 dice "non autoprodotto" e l'etichetta indipendente minore significa "non autoprodotto". Se non sei d'accordo che questo sia sufficiente bisogna cambiare i criteri. In ogni caso il solo fatto che ne stiamo discutendo significa che non è da cancellazione immediata, non facciamo una PdC qua, se ne vuoi aprire una fai pure, dopo aver ripristinato la voce --Lombres (msg) 22:27, 22 gen 2021 (CET)

A me la voce è sembrata chiaramente promozionale e il soggetto non enciclopedico (nessun successo commerciale quale posizioni in classifica o certificazioni, nessun riconoscimento critico, etichetta minore indipendente), così come all'amministratore che dopo di me l'ha cancellata e all'utente che l'ha ritenuta da C1/C4 - ho ripristinato la sandbox utente, che ti invito a presentare in talk di progetto per trovare consenso per la pubblicazione in ns0. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 22:38, 22 gen 2021 (CET)

[@ Merynancy] le classifiche musicali NON sono un criterio di enciclopedicità (la musica è un'arte, non si misura solo col successo commerciale), come al contrario sono i due album autoprodotti, i tour nazionali e la presenza in programmi radiotelevisivi, criteri che questa voce rispetta pienamente, quindi non c'è bisogno di alcuna discussione in progetto e in ogni caso questo è un abuso di cancellazione immediata --Lombres (msg) 22:55, 22 gen 2021 (CET)

Come vuoi tu, non voglio essere accusata di abusi di qualunque tipo. Ritengo fermamente convinta che la pagina riguardi un soggetto non enciclopedico. Ripristinerò l'altra sandbox, che mi sembra più completa. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:05, 22 gen 2021 (CET)

[@ Lombres, Merynancy] A parte i toni di Lombres che non mi sembrano i più adatti nel rapportarsi con gli altri, probabilmente quella di Merynancy è stata una svista e non un attacco mirato al distruggere Wikipedia. Anche secondo me il soggetto guardato dal punto di vista “una voce è enciclopedica quando è di pubblico interesse” non risulta enciclopedico. Tuttavia con i criteri che ci sono ora la voce può a tutti gli effetti stare online, ed appunto spero che in futuro i requisiti per l’enciclopedicità possano cambiare. -SIXTHGRAVE 23:22, 22 gen 2021 (CET)

Io ragiono sempre chiedendomi se Wikipedia tragga più vantaggio ad ospitare una voce, o se il soggetto della voce tragga più vantaggio ad essere ospitato su Wikipedia - e nel caso di un gruppo senza piazzamenti in classifica, che non ha vinto premi, che ha pubblicato sì due album ma su etichetta indipendente minore e la cui attività concertistica solista si limita (secondo quanto ho visto nella sezione eventi della loro pagina Facebook) a posti con poche centinaia di spettatori, propendo per la seconda opzione. Trovo che i criteri siano in questo caso un po' tirati per i capelli, ma data la situazione preferisco non essere io ad aprire eventuali procedure di cancellazione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:27, 22 gen 2021 (CET)

[@ SixthGrave] Quindi posso provare a pubblicarla nel frattempo o no? ^^' --Astalba (msg) 01:36, 23 gen 2021 (CET)

[← Rientro] La voce è già pubblica, Legno (gruppo musicale). Va sistemata per bene, manca il {{bio}}, i wikilink vanno sistemati e la stessa cosa vale per la sezione discografia. Come ti dicevo, nel sistemarla attieniti al dettaglio al modello di voce. -SIXTHGRAVE 09:34, 23 gen 2021 (CET)

[@ Merynancy] secondo me hai commesso un errore perché il tuo lavoro come admin è tecnico, non devi chiederti se Wikipedia tragga più vantaggio ma soltanto applicare le regole che ci sono; qualsiasi cosa che implichi il "chiedersi" e le opinioni si fa nelle discussioni e non con procedure tecniche come la cancellazione immediata. Non ho capito comunque se c'erano due sandbox diverse, e che cos'è che è stato cancellato per C1. :Una procedura di cancellazione al momento sarebbe inutile perché questa voce rispetta i criteri automatici. Quando io lavoro al progetto universitario applico semplicemente i criteri o valuto quante probabilità abbia una pagina di essere cancellata; non do valutazioni di enciclopedicità in base alla mia opinione perché altrimenti non sarei d'accordo con il 90% dei criteri in vigore.

Quelli per la musica anche secondo me vanno rivisti ma sicuramente non nella direzione di "premi" e "successo commerciale", perché devono lasciare spazio anche a generi non commerciali come il metal o appunto l'indie. Una proposta sensata sarebbe creare dei criteri o/o: o un gruppo musicale è enciclopedico per piazzamenti in classifica e vendite, o è enciclopedico per critica su riviste di settore, partecipazione a festival di genere et similia. La stessa cosa secondo me andrebbe fatta con i criteri su scrittori e libri. Ne discutiamo nel progetto se hai voglia di aprire una discussione (ultimamente sono poco ottimista sul fatto che queste discussioni vadano da qualche parte, e visto che io non riesco più a scrivere voci da un anno non ha neppure tanto senso che decida io per gli altri, ma visto che siamo in ballo...) --Lombres (msg) 12:27, 23 gen 2021 (CET)

Quello che è accaduto è che l'utente ha pubblicato la voce, cancellata in C4, e (o prima o dopo) aveva creato una sandbox. Io ho ripristinato il contenuto della voce, leggermente diverso, in una seconda sandbox. Il problema qui è attaccarsi ai criteri tirandoli per i capelli e creando voci su artisti che, in realtà, traggono più vantaggio a stare su Wikipedia che non Wikipedia ad ospitare la loro voce. Ne è stato discusso parecchie volte, non è la prima volta che capita. E non mi biasimerai se ho pensato che una voce su un gruppo mai entrato in classifica (l'Italia ha top 100 per album e singoli), mai premiato, che fa concerti in locali da poche centinaia di posti e che pubblica musica su un'etichetta indipendente e minore fosse promozionale. Mentre artisti con un solo album ai vertici delle classifiche finiscono in cancellazione solo perché l'album è uno invece che due. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:43, 23 gen 2021 (CET)

[@ Merynancy] [@ SixthGrave] [@ Lombres] Scusate, non volevo creare una sorta di faida ahahah, io ho semplicemente seguito i criteri che ci ha illustrato il professore a lezione. Ad ogni modo non è un problema per me creare un'altra voce da 0, dovrò fare un po' di furia ma non è un problema. --Astalba (msg) 15:43, 23 gen 2021 (CET)

Non è necessario creare la voce da capo, va solo sistemata secondo le convenzioni. Nessuna faida, Wikipedia è una comunità e come essa si discute per arrivare ad una decisione comunitaria. Buon lavoro. -SIXTHGRAVE 18:34, 23 gen 2021 (CET)