Ensahequ è in wikipausa per protesta.
La comunità di it.wikipedia non è più quell'ambiente accogliente che conoscevo quando mi sono iscritto. Se non rispondi, hai torto. Se rispondi, pure. Allora meglio prendersi una pausa per starsi zitti, e chi vuole riflettere rifletta, mentre chi non vuole riflettere continuerà a fare come ha sempre fatto. Tornerà su Wikipedia tra 1 anno.


Archivio delle discussioni passate

Segnalazione discussioni di argomento "terminologia" in voci di argomento tecnico modifica

Ti segnalo queste discussioni: Osservazioni su problemi di terminologia in ambito elettrotecnico ma valido anche per altri settori della tecnica e Argomentazioni a motivazione introduzione del template Da controllare. La prima è di ordine generale e in qualche modo introduce la seconda che riguarda la corretta individuazione del titolo di una voce. Trattando argomenti non molto "frequentati" ti invito eventualmente a girare questa segnalazione ad altri. Gradirei, se lo ritieni opportuno, un tuo parere. Buon lavoro. --Egidio24 (msg) 12:30, 18 giu 2022 (CEST)Rispondi

Campo oggetto modifica

--9Aaron3 (msg) 22:26, 2 set 2022 (CEST)Rispondi

In questi giorni ho modificato molte discussioni, non voci, e le modifiche erano tutte simili e semplici: inserire il parametro "importanza massima" o "importanza alta" nel template Progetti interessati per voci che sicuramente hanno importanza massima/alta (ad esempio l'importanza della voce Sicilia è sicuramente massima per il Progetto Sicilia....). Quindi non ritengo sia necessario o utile in tali casi spiegarlo nell'oggetto. --Ensahequ (msg) 22:36, 2 set 2022 (CEST)Rispondi
[@ 9Aaron3] Ripensandoci, specificare l'oggetto nelle discussioni può essere importante anche in questi casi, per dare modo a chi guarda in cronologia di sapere subito che nono si tratta di una modifica relativa ad una nuova discussione, bensì al monitoraggio. Ci farò quindi più attenzione, grazie. --Ensahequ (msg) 12:40, 3 set 2022 (CEST)Rispondi
Prego. Torna utile anche a chi fa patrolling e cerca di verificare le modifiche. Ricorda che il template {{Ping}} funziona solo se viene salvato contestualmente alla firma :) Ora capito qui per caso. --9Aaron3 (msg) 12:47, 3 set 2022 (CEST)Rispondi

link MSD modifica

ciao, non credo sia corretto aggiungere il link come collegamento esterno in voci che parlano di tutt'altro tipo Mollusca. Un conto è usarlo per referenziare un paragrafo o una sezione dedicata alla questione specifica, ma non è un link che si riferisce DIRETTAMENTE all'argomento della voce, saluti. --Shivanarayana (msg) 12:26, 19 set 2022 (CEST)Rispondi

Ciao [@ Shivanarayana]. Stesso discorso anche per gli altri link simili che ho aggiunto nelle voci di animali? Puoi dargli un'occhiata? Sono nei miei contributi a partire da "23:55, 18 set 2022".
Personalmente ritengo il sito dei manuali MSD come un link di approfondimento utile (oltre che autorevole). Pensavo di aggiungerlo anzitutto come collegamento esterno in modo che i lettori possano avere da subito queste informazioni, e ho pensato che successivamente se un wikipediano vedesse il link, potesse ampliare o creare una sezione apposita usando il sito web come fonte. Penso che sia utile avere il link nei collegamenti esterni, così chi è interessato va a leggere, piuttosto che non avere nulla e aspettare che qualcuno crei una sezione apposita. Tra l'altro con il link indicato è come se le voci coprissero interamente l'argomento di morsi/punture degli animali, mentre se tale link non c'è l'argomento resterebbe non affrontato nella voce. --Ensahequ (msg) 12:52, 19 set 2022 (CEST)Rispondi
[@ Shivanarayana] Prima di continuare ad annullare ti invito a parlarne, grazie. Non è un comportamento gentile, visto che abbiamo aperto una discussione annullare e basta. Altrimenti mi costringi a tornare in wikipausa per tempo indefinito. Non so se ti è mai capitato che qualcuno facesse lo stesso con te, non è un comportamento affatto simpatico per chi lo riceve e trasmette il messaggio "Qui non sei il benvenuto". --Ensahequ (msg) 13:10, 19 set 2022 (CEST)Rispondi
[@ Shivanarayana] Annulla pure quello che ritieni sia giusto annullare. Mi sono stufato di dovere chiedere "gentilezze".
Intanto, anche se non penso funzionerà, ho inviato una richiesta al sito per concedere il permesso di pubblicare i loro testi su it.wikipedia. Nel caso remoto in cui dovessero concedere i permessi, penso che potrei dedicare un po' di tempo ad ampliare le pagine di it.wikipedia con tali contenuti. In caso contrario sarebbe necessario molto più tempo per creare o ampliare le relative sezioni nelle voci, per cui penso mi concentrerò solo su alcune voci. --Ensahequ (msg) 13:48, 19 set 2022 (CEST)Rispondi
Perdonami, non capisco bene perché farne così di botto una questione personale. Se scrivi una cosa che evidentemente non c'entra nulla con la voce o c'entra troppo poco o viola delle linee guida non è che devo chiederti il permesso anticipato di rimuoverla, basta che giustifichi il mio gesto, come ho fatto con te, ed eventualmente se ne discute se la cosa non ti convince. Anche perché tutte le modifiche restano nella cronologia della voce, come immagino tu sappia, quindi nel caso si recupera con un clic, un annullamento non è un evento distruttivo.
Stavo svolgendo un controllo delle ultime modifiche in linea e sono intervenuto direttamente come normalmente si fa, per poi venirti a spiegare perché, visto che non metto in dubbio il tuo intento costruttivo. A me pare ovvio (per WP:LINKS se devo citare una linea guida espressamente) che se nella sezione "collegamenti esterni" della voce Reptilia non abbia senso inserire una link esterno alle conseguenze mediche di ciò che alcuni rettili fanno, cioè mordere. Altrimenti potrei inserirne sull'allevamento di alcuni rettili, sul loro consumo gastronomico, magari un sito di ricette su come cucinare serpenti. Oppure su singoli appartenenti della classe. Però non siamo una directory di link (e anche lo fossimo sarebbe comunque tassonomicamente errato). La richiesta di invertire l'onere della prova circa l'opportunità di violare una linea guida non funziona, casomai saresti tu a dover giustificare perché lo hai fatto. Per giunta non credo proprio di aver annullato tutti i tuoi inserimenti che risulterebbero immotivati ad un esame attento, solo un paio che mi sono sembrati davvero incongrui per poi venire a dirtelo.
Ancora, l'eventuale soluzione a "l'argomento non è affrontato nella voce" non è l'inserimento di un link esterno (sempre per la linea guida citata) ma la creazione di un paragrafo apposito di contenuto interno all'enciclopedia. Tra parentesi temo sarebbe una soluzione non adatta nelle due voci da cui ho eliminato il link, che si riferiscono a un'insieme di specie molto ampio (i.e. tutte le lucertole mordono l'uomo o tutti i molluschi pungono l'uomo creando conseguenze mediche? Direi proprio di no, sarebbe più appropriato farlo a livelli più specifici).
Servisse dirlo, inserire un link in Morsicatura come hai fatto è invece appropriato, perché è proprio di quello che si parla nella voce e il link è autorevole a sufficienza da poter apparire (per quanto, di nuovo, i collegamenti esterni non sono contenuti prioritari di una voce).
Se a te non appare abbastanza ovvio, come credo proprio dovrebbe, possiamo certamente chiedere un parere terzo.
Ridurla al "hai tolto una cosa che ho inserito io, mi hai offeso" temo invece non abbia alcun senso :-D
Sono certamente dispiaciuto che tu viva eventi simili in maniera "stressante" (perdona la lettura del pensiero), di certo da parte mia non c'era e non c'è alcuna intenzione di causarti fastidio, ma siamo qui per costruire un'enciclopedia in maniera coerente e non per fare a piacer nostro. La soluzione che posso suggerirti è viverla con maggiore distacco piuttosto che attribuire malafede o scortesia all'interlocutore al primo scambio.
Spero che la spiegazione a livello personale ti sia sufficiente. Se vuoi parlare di contenuti sono a disposizione, perché come scritto temo che altri inserimenti simili non siano opportuni. Che ne dici, la ratio ti risulta accettabile e fondata o chiediamo un intervento terzo che ti faccia sentire "più tutelato"?--Shivanarayana (msg) 15:33, 19 set 2022 (CEST)Rispondi
Ok, per me tutto chiaro. Non penso sia necessario scomodare un terzo.
Chiedo scusa per avermela presa troppo, annulla tranquillamente quello che c'è da annullare, anzi mi fai un favore se lo fai.
Anziché aggiungere i link al Manuale MSD, creerò anzitutto le sezioni nelle voci e indico il manuale MSD come fonte, come da te suggerito. A presto. --Ensahequ (msg) 20:11, 19 set 2022 (CEST)Rispondi
[@ Shivanarayana] --Ensahequ (msg) 20:11, 19 set 2022 (CEST)Rispondi
Ciao, intanto grazie di averla "presa bene", ho avuto anch'io accadimenti abbastanza simili quindi l'effetto che possa fare magari accorgendosene nel momento sbagliato posso capirlo, buona continuazione!--Shivanarayana (msg) 09:27, 20 set 2022 (CEST)Rispondi

Orfanizzazione della disambigua Reforming modifica

Ciao. Dopo la creazione della disambigua Reforming, è necessario orfanizzarla ovvero correggere la ventina di voci contenenti wikilink ad essa. Sei sicuro che non ci sia un significato prevalente tra i vari elencati? --No2 (msg) 12:38, 5 ott 2022 (CEST)Rispondi

[@ No2] Si potrebbero ridurre al massimo a due significati, indicati nella treccani (vedi qui), che corrispondono alle voci di processi di reforming per migliorare la benzina (prime due voci dell'elenco) e a quelle di processi di reforming per produrre syngas (rimanenti 4 voci, anche se l'ultima sembra un processo un po' differente per via del diverso scopo).
Nell'ambito dell'ingegneria chimica (dove si studiano questi processi), hanno tutti importanza equiparabile, quindi non c'è un processo di "reforming" per eccellenza, soprattutto adesso che le tecnologie per produrre idrogeno prendono sempre più piede (quindi i significati prevalenti potrebbero essere 3 anziché 2). Tra l'altro, creare una pagina "Reforming" non avrebbe senso, visto la differenza di significato di ciascun processo rispetto agli altri.
Su en.wikipedia, "Reforming" è redirect a "Reform (disambiguation)", dove indicano solo il reforming catalitico e lo steam reforming, quindi anche su en.wikipedia non hanno individuato un significato unico, bensì almeno due. --Ensahequ (msg) 18:40, 5 ott 2022 (CEST)Rispondi
Ho disambiguato alcuni link. Per le voci con argomento la produzione di idrogeno non sono molto informato, meglio se gli da un'occhiata qualcun altro (o meglio ancora se smettono di produrlo, visto che di "ecologico" l'idrogeno non sembra avere proprio nulla). --Ensahequ (msg) 19:08, 5 ott 2022 (CEST)Rispondi

Re:Cradle to Cradle modifica

Ti ringrazio. Quello che credo è che per "prima al mondo" intendano con l'accezione moderna di industria, ma questa è una mia supposizione, Wikipedia non può basarsi su questo, pertanto mi sono limitato a riportare quanto esplicitato in fonte. Se riesci a trovare qualche altra fonte più esplicativa fai pure, se ti va contattami per un parere. Ciao. --Lollo Scrivimi 15:22, 6 ott 2022 (CEST)Rispondi

batterie litio vs acqua salata modifica

Ciao, in Discussione:Auto elettrica non ho capito perchè da un lato concordi con quanto detto da scalorbio (Cit.: Che una batteria (non solo litio ma anche al piombo ecc.) gettata in acqua salata possa rovinarsi e creare qualche problema (corrodersi? vabbè questo è ovvio, esplodere? ecc. ecc.) è noto da eoni!), dall'altro riporti che bisogna stare attenti a quello che si dice perchè wikipedia rischia denuncia; denuncia per cosa, per quello che concordi essere notorio, e che comunque è riportato da diverse testate giornalistiche tra cui Fortune ("una delle più autorevoli riviste nel ramo business")?

fortune.com/2022/10/15/electric-vehicle-fires-homes-burned-hurricane-ian-saltwater-flooding-ev-batteries/

O la cosa è banalmente notoria da tempo (da eoni), o è un fatto appena emerso al grande pubblico tramite i mass media (parli di recentismo, infatti), ma tutte e due le cose insieme, mi pare difficile.
--151.68.213.195 (msg) 17:03, 16 ott 2022 (CEST)Rispondi

Mi pare di avere fornito abbastanza riferimenti alle regole di Wikipedia. Ti invito a leggere anzitutto quelle, dove è spiegato bene. Se poi hai dubbi o non concordi, o mi chiedi qui o torni a discuterne nella discussione in oggetto o in un progetto specifico (vedi Portale:Progetti), in modo da avere anche il parere di altri utenti di Wikipedia. Il mio parere/consiglio è quello di svincolarsi dal caso specifico dell'incendio delle batterie a ioni di litio, e considerare la creazione di una sezione "Sicurezza" da zero, a partire da fonti "serie". Per intenderci, per questo argomento non considero "serie" fonti giornalistiche, che cercano spesso il sensazionalismo sacrificando la scientificità e il rigore dei contenuti. C'è tanto da dire sulla sicurezza delle auto elettriche. Fissarsi sul discorso dell'acqua salata mi pare un bias cognitivo, che può portare a sottostimare tantissimi altri rischi, IMHO molto più importanti. --Ensahequ (msg) 00:34, 17 ott 2022 (CEST)Rispondi

Legge Basaglia modifica

caro Daniele, anni fa conobbi una persona che per motivi d’ufficio (era stato sindaco di Collegno) aveva visto che cos’era davvero un manicomio prima della legge Basaglia, e me ne aveva raccontato qualcosa (ma di testimonianze su questo ne sono state pubblicate tante). Da allora mi guardo bene dal fare battute su quell’argomento, e di sostenere che i problemi della salute mentale nella nostra società dipendano da quella decisione. Peraltro, una persona convinta di aver trovato una nuova Teoria del Tutto e che vuole scriverlo su Wikipedia è sicuramente meno pericolosa di chi - anche in Paesi dove non esiste una Legge Basaglia - fa stragi nei centri commerciali, nelle scuole e nei luoghi di culto, o più modestamente diffonde teorie deliranti tipo QAnon. La battuta sulla supercazzola l’ho fatta io, ma non andrei oltre. Se desideri rispondermi puoi farlo qui, ma in ogni caso Buone Feste. --93.36.162.42 (msg) 09:11, 23 dic 2022 (CET)Rispondi

B Lab modifica

Ciao, ricordo che anche tu ti occupi di normazione, certificazione e cose così. Leggi cosa ho scritto nella talk di B Lab e dimmi cosa ne pensi.--Sistoiv (msg) 10:22, 10 gen 2023 (CET)Rispondi

cancellazione modifica

 
Ciao Ensahequ, la pagina «Incidenti stradali in Italia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 08:00, 18 gen 2023 (CET)Rispondi

Wikilove modifica

Ciao, sai che non ho capito? La mia frase "io ho scritto lì ancora più abbondantemente di te il mio, non è il caso di ricominciare qui" voleva solo dire che essendoci già stata una discussione al progetto in cui eravamo già intervenuti sia io sia l'altro utente con le nostre argomentazioni a mio parere non era il caso di riprodurla tale e quale in quella pagina. Cosa c'entra il wikilove?--Bieco blu (msg) 11:59, 31 gen 2023 (CET)Rispondi

[@ Bieco blu] Bisogna lasciare spazio a chiunque di esprimere la propria opinione. Nella pagina Wikipedia:Wikilove è indicato: "Seguire la Wikiquette, rispettare gli altri autori".
Va considerato a tale proposito che non siamo tutti uguali: alcuni si adirano più facilmente, altri più raramente. Nel dubbio, come indicato in Wikipedia:Niente attacchi personali, "Commenta il contenuto, mai l'autore".
Personalmente, quando possibile, penso sia meglio discutere del comportamento degli utenti nelle loro pagine di discussione, sia per gentilezza (le discussioni personali sono uno spazio meno "pubblico") sia per evitare la fallacia logica dell'Avvelenamento del pozzo.
Comunque non ritengo la tua frase particolarmente "offensiva", ma in quel contesto era fuori luogo, quindi tanti altri penso si sarebbero alterati. Il mio consiglio è quello di stare un po' più attento a mantenere un clima sereno nelle discussioni, a prescindere da chi abbia acceso la scintilla, che personalmente mi importa poco. --Ensahequ (msg) 12:51, 31 gen 2023 (CET)Rispondi
Ok, grazie mille per la spiegazione e la precisazione.--Bieco blu (msg) 12:54, 31 gen 2023 (CET)Rispondi

Concordo modifica

Wikilove serve a impedire che i wikipediani si azzuffino, ma in questo caso è stato l'altro utente a rispondere bruscamente. Non il sottoscritto. Anzi, ho argomentato come avrebbe fatto CHIUNQUE quando è oggetto di un'aggressione. Se ti avessi scritto "Io faccio meglio di te" dubito che saresti stato altrettanto mite. Buona giornata. --AnticoMu90 (msg) 12:08, 31 gen 2023 (CET)Rispondi

Re:Richiesta pulizia - Forza peso modifica

L'offesa è nulla, è una buffonata da bambini, un vandalismo classico, come quello se ne incontrano un centinaio al giorno. Per quanto riguarda i dati personali, non sono riconducibili ad un singolo. Per quanto riguarda la violazione alla privacy, ci fossero stati altri dati, ad esempio il comune di residenza, o al più fosse un nome poco diffuso, allora si poteva oscurare, ma qui abbiamo nome+cognome nudo, che con una rapida ricerca fornisce più di 20 identità diverse, per cui qui non si può risalire ad un singolo e quindi non c'è violazione di privacy. Ciao. --Lollo Scrivimi 15:27, 6 feb 2023 (CET)Rispondi

Velocità della luce modifica

Ciao. I fotoni hanno massa a riposo nulla e si propagano solo alla velocità della luce, che è quella nel vuoto. Quando si parla di velocità delle onde elettromagnetiche nella materia si intende la velocità del fronte d'onda, che è effettivamente diversa da c: questo è l'effetto dell'interazione fra i fotoni e le particelle materiali. L'accoppiamento fra i fotoni e le particelle cariche determina stati eccitati (i polaritoni) che hanno massa efficace non nulla e si propagano a velocità inferiore a c. Ma un singolo fotone isolato, da quando viene emesso a quando viene assorbito, si muove sempre alla velocità della luce (rispetto a qualunque osservatore). --Guido (msg) 21:32, 19 feb 2023 (CET)Rispondi

Annullamento modifica

Grazie! Per fortuna te ne sei accorto... Buon fine settimana. Ciao --Phantomas (msg) 08:56, 4 mar 2023 (CET)Rispondi

Tuta blu modifica

A me sembra un sinonimo di operaio. Se pensi che l'indumento da lavoro meriti una pagina appoosita, scrivila pure. Nessun problema. --Gac (msg) 09:01, 10 apr 2023 (CEST)Rispondi

Sottopagine di Portale:Sicurezza sul lavoro modifica

Ciao, le ultime cinque pagine che hai creato in ns100 dovrebbero essere spostate in ns2, in quanto sottopagine di Utente:Ensahequ/Portale:Sicurezza sul lavoro che è, correttamente, una bozza. O mi sfugge qualcosa? Grazie, --Mtarch11 (msg) 04:09, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi

La procedura bold potrebbe anche non essere un problema in presenza però della discussione in cui si riscontra il necessario consenso alla creazione del portale (da riportare poi in Portale:Portali/In preparazione) ma non ho trovato nulla. Anche perché, se non ci fosse consenso, il tempo a scrivere tante sottopagine sarebbe ben più lungo di quello impiegato a correggere i link :) --Mtarch11 (msg) 04:24, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi
Grazie a te. Se preferisci te le sposto io al volo così sopprimo direttamente anche il redirect. --Mtarch11 (msg) 04:29, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi
Ok, fatto. --Mtarch11 (msg) 04:40, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi

Template:Richiesta foto modifica

Ciao, per segnalere come risolto le richieste di immagini basta aggiungere il parametro |fatto= come qui o qui. --GryffindorD 16:56, 9 giu 2023 (CEST)Rispondi

Grazie, [@ GryffindorD]. Pensavo andasse cancellato il template. Ci farò attenzione. --Ensahequ (msg) 15:27, 10 giu 2023 (CEST)Rispondi

Richiesta di valutazione di una bozza modifica

Caro Daniele,

non colloquiamo da molto tempo e di ciò mi rammarico.

Come sai la mia collaborazione è, ufficialmente, terminata con l’eccezione di casi specifici.

Uno di questi è la revisione di una voce con la mia proposta di approvazione della bozza da me predisposta.

Ho lasciato gli inviti di approvazione della bozza nella pdd del progetto competente e della voce: Discussioni_progetto:Trasporti#Macaco_ferroviario e Discussione:Macaco_ferroviario#Bozza_da_valutare

Data l’imparzialità e la competenza che Tu dimostrasti in passato Ti sarei molto grato se volessi contribuire offrendo la Tua valutazione della bozza in entrambe le pdd per potere chiudere con questa faccenda.

Con immutata cordialità, --Alessandro Crisafulli (msg) 21:41, 25 ago 2023 (CEST)Rispondi

Avviso chiusura vaglio modifica

Ciao, ti informo di aver chiuso il vaglio su Carbonio, fermo da diverso tempo. Saluti --LittleWhites (msg) 14:36, 1 set 2023 (CEST)Rispondi

Carcinogeno, edit 13 ott 2023 alle 18:06 modifica

Ti segnalo che un attimo dopo avere segnato come verificato questo edit del 13 ott 2023 alle 18:06 di Carcinogeno ho avuto motivo di ricredermi perchè la voce risultava completamente alterata nella sua struttura. Ho effettuato un paio di interventi di ripristino ma ti chiederei cortesemente di verificare. Al momento resterebbe da sistemare la formattazione della sezione Note. Ti saluto, buon lavoro. --Egidio24 (msg) 14:55, 16 ott 2023 (CEST)Rispondi

[@ Egidio24] Grazie per la segnalazione. Avevo semplicemente aggiunto la doppia immagine nell'incipit e tolto i doppi spazi con un addon di Firefox (FoxReplace), che a quanto pare non distingue gli spazi dagli "a capo". Ho quindi ripristinato solamente aggiungendo la doppia immagine. Se hai fatto altre modifiche o se vuoi togliere manualmente i doppi spazi in questione, fai pure. Cercherò di ricordarmi di non usare più FoxReplace senza controllare l'anteprima. --Ensahequ (msg) 16:06, 16 ott 2023 (CEST)Rispondi

Avviso modifica

--Fresh Blood (msg) 14:02, 29 ott 2023 (CET)Rispondi

No comment. --Ensahequ (msg) 14:26, 29 ott 2023 (CET)Rispondi

Avviso modifica

In merito alla voce Greenwashing. Puoi usare il "visualizza anteprima" invece di fare copiose modifiche nella stessa voce (a distanza poi di brevissimo tempo) --☠︎Quinlan83☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 16:35, 5 nov 2023 (CET)Rispondi

Segnalo discussione per PdU su Terremoto in Marrakech-Safi del 2023 modifica

Ciao! Volevo solo segnalarti questa discussione relativa alla voce sopracitata (a cui avevi contribuito anche tu), visto che la procedura è ferma da un po' di tempo... --Oltrepier (msg) 10:58, 10 nov 2023 (CET)Rispondi

Dubbio di qualità sulla voce Acqua modifica

 
Sulla voce Acqua, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Messa in vetrina molti anni fa, ci sono diverse parti senza fonti e ha un avviso.

--pequod76talk 13:31, 16 nov 2023 (CET)Rispondi

Re:Voce semiprotetta per via di un vandalo modifica

Andrebbe avvisato e poi segnalato in WP:VIC se reitera, nel caso di un admin presente in quel momento l'ip verrebbe indicativamente bloccato. La (semi)protezione di una pagina di norma è una soluzione solo se non ci sono altre soluzioni al problema e deve essere richiesta in WP:RPP. --9Aaron3 (msg) 22:48, 16 nov 2023 (CET)Rispondi

Mentone modifica

Giustissimo, avevo visto una guida (in francese) nella chiesa con questo termine. Grazie per la correzione! --Al*from*Lig (msg) 23:05, 5 dic 2023 (CET)Rispondi

re: Tassa sulla barba modifica

dato che ti ritengo un utente pratico di Wikipedia, mi aspetto che una traduzione del genere venga avviata in una sottopagina utente, anche per provvedere a convertire i vari {{cite news}} in {{cita news}} e altre modifiche analoghe prima di riportare il testo nel namespace principale. --valepert 23:21, 14 dic 2023 (CET)Rispondi

AvvisoE modifica

Ciao Ensahequ. Ho apposto un template E alla voce Regime di dispensazione al pubblico dei medicinali che hai iniziato tu molti anni fa, ma poi è stata ampliate/modificata da altri nel corso del tempo. Lascio due righe anche al progetto medicina. L'argomento è probabilmente interessante, ma davvero la voce così è poco enciclopedica e utile. --Amarvudol (msg) 15:46, 19 gen 2024 (CET)Rispondi

Ok, ho tolto l'avviso E e ho messo L e C come giustamente suggerivi. Io non me ne intendo, ma se tu riesci a dare una sistemata faresti cosa meritevole :-) --Amarvudol (msg) 18:36, 23 gen 2024 (CET)Rispondi
[@ Amarvudol] Purtroppo non me ne intendo neanch'io: avevo creato la bozza semplicemente dalle informazioni prese dalla fonte. --Ensahequ (msg) 18:51, 23 gen 2024 (CET)Rispondi

Zucchero modifica

Ciao, avevo appena messo un avviso al progetto cucina perchè qualcuno voleva dividere Saccarosio. Che ne dici se ne parliamo lì? --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 09:56, 28 gen 2024 (CET)Rispondi

Giornata dei calzini spaiati modifica

Ciao! Quando si revisiona una bozza è prassi consollida sistemarla un po': frasi come Partecipare alla Giornata dei calzini spaiati è facile e divertente si commentano da sole. Grazie --valcio ••• 08:49, 8 feb 2024 (CET)Rispondi

Onestamente mi sembra un'informazione totalmente irrilevante - che sia tra gli scopi della giornata o meno. Ma è una mia opinione, se lo ritieni apri pure una discussione. Ciao --valcio ••• 09:05, 8 feb 2024 (CET)Rispondi

sportello informazioni modifica

ciao, ho richiamato l'attenzione di alcuni degli utenti che avevano scritto sulla pagina del progetto di recente perchè nessuno ha ancora risposto, se tu non sei interessato all'argomento puoi ignorare l'input, ciao. --78.210.154.209 (msg) 21:31, 21 feb 2024 (CET)Rispondi

Ok, grazie per la risposta. Magari la prossima volta sarebbe bene scegliere più accuratamente gli utenti da pingare, altrimenti non risponde comunque nessuno. Ad esempio, sarebbe già più probabile che ti risponda qualcuno che ha contribuito alle voci Cogne e Courmayeur (vedi qui e qui).
Considera che tutti su Wikipedia abbiamo delle competenze e degli interessi differenti. Io al Progetto:Linguistica ci sono passato appunto per chiedere supporto perché di linguistica ne so poco o niente... --Ensahequ (msg) 21:38, 21 feb 2024 (CET)Rispondi

Esito revisione bozza Occupational Safety and Health Act modifica

 

Gentile Ensahequ,

la bozza Occupational Safety and Health Act, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata positivamente per la pubblicazione nell'enciclopedia.
Grazie per il tuo contributo.

--Smatteo499 (msg) 12:10, 2 mar 2024 (CET)Rispondi

Oggetto modifica

--Smatteo499 (msg) 14:57, 14 mar 2024 (CET)Rispondi

Avvisi e titoli di sezione modifica

Nei titoli di sezione non andrebbero messi gli avvisi (come hai fatto qui138541628), vedi Aiuto:Sezioni#Formattazione del titolo.--Mannivu · 18:59, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

[@ Mannivu] Ok, ma il template:Chiarire era proprio riferito al titolo della sezione. --Ensahequ (msg) 19:30, 28 mar 2024 (CET)Rispondi
Lo capisco, ma i template nei titoli di sezione non ci vanno messi. --Mannivu · 19:32, 28 mar 2024 (CET)Rispondi
Se frutti non è chiaro non lo è a monte, alla prima occorrenza. A me la voce intera pare non chiara fin dall'incipit. Frutti è il minimo, visto che abbiamo almeno una definizione e con un po' di documentazione potrebbe forse essere rimediato anche da un profano. Però una voce che inizia dicendo «La BTicino Magic System è una serie civile (?)» lascia il sospetto di presentare tecnicismi oscuri diffusi e di avere quindi problemi più gravi di quelli segnalabili con un semplice {{chiarire}}. Poi questa è solo una mia supposizione (non ho letto tutto) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:56, 28 mar 2024 (CET)Rispondi
(Conflittato) Vedo per caso e provo a aiutare. Dal punto di vista wikipediano, il Chiarire puoi metterlo all'inizio della sezione e poi nel parametro in cui indichi il motivo cerchi di far capire che è riferito al titolo della sezione.
Quanto al contenuto so, anche questo per caso avendolo sentito dire da un elettricista che montava delle prese elettriche "vediamo se ho i frutti da mettere in questa...", non so quanto sia un termine ufficiale o piuttosto gergale. Le prese elettriche hanno un telaietto con dei buchi, in cui poi di può comporre con vari elementi detti appunto "frutti" (presa italiana a 10 Ampere, italiana a 16 Ampere, tedesca, ecc. o anche giusto un pezzettino di plastica per coprire un buco non utilizzato). Vedo che è accennato nella voce, nella sezione subito sopra. --Meridiana solare (msg) 19:59, 28 mar 2024 (CET)Rispondi

Re: Che fretta c'era? modifica

Guarda che l'aspetto "rilevanza enciclopedica" non rientra tra i criteri per la promozione da Bozza a ns0. La promozione si fa quando la bozza ha uno stato che è accettabile per ns0, non importa "da quanto tempo" sia stata creata. Nel caso specifico, non c'era alcun motivo né per respingere la richiesta di revisione (non si può respingere per "dubbio di enciclopedicità") né per tenerla in Bozza, perché non c'era nulla di ostacolo editoriale. La voce rischia la cancellazione? No. Ha un dubbio di rilevanza enciclopedica ma non è stata messa in PdC. L'argomento ha una rilevanza enciclopedica: invece di lamentarti con me, perché non hai fatto la cosa migliore da fare, ossia iniziare a sistemare la voce? Perché, fino a quando la voce rimane in ns0, chiunque e in qualsiasi momento può mettersi a migliorarla. Io non l'ho né cancellata né proposta in PdC: ho rilevato un problema che non era ostativo al passaggio Bozza->ns0. E l'utente che l'ha creata ci sta già lavorando. E non c'è alcun automatismo tra {{E}} e PdC: abbiamo voci che sono rimaste con quel template per anni, altro che "per una settimana". Dove sta il problema? Non è che sei stato semmai tu, ad avere troppa fretta nel correre a conclusioni tutte da verificare? --SuperSpritzl'adminalcolico 14:47, 29 mar 2024 (CET)Rispondi

Anche io sono qua per collaborare. Infatti ho dato all'utente che ha creato la voce anche tutta una serie di indicazioni su come migliorarla e integrarla proprio al fine di conservarla: i dati che contiene, anche se organizzati male, sono comunque corretti. Avrei capito il tuo appunto se avessi promosso in ns0 una voce tradotta malissimo, o editorialmente impresentabile. Ma onestamente non vedo nessuno dei problemi che tu hai sollevato: se li avessi visti, avrei respinto la bozza. Le critiche e gli appunti li accetto volentieri, se sono fondati e costruttivi, e ci ragiono su se posso aver commesso errori. In questo caso specifico, ho promosso uno stub meno indecente di tante altre voci create direttamente in ns0: le bozze non devono arrivare a un livello da vaglio di qualità per passare in ns0. --SuperSpritzl'adminalcolico 15:24, 29 mar 2024 (CET)Rispondi

Sportello informazioni modifica

Ciao! Ho annullato la tua "richiesta di pareri" allo Sportello: lo sportello informazioni non è il luogo dove chiedere pareri su discussioni in corso, per quello al più esistono i progetti, quanto un luogo in cui porre domande sul funzionamento di Wikipedia, cosa che la tua non era. --9Aaron3 (msg) 15:09, 29 mar 2024 (CET)Rispondi

Risposta modifica

Se guardi Speciale:Contributi/Superspritz, vedrai che non ho più nessuna attività dopo aver risposto al tuo messaggio e aver comunicato con un altro utente pochi minuti dopo la mia replica sulla tua talk. E questo per un semplice motivo: avendo anche una vita reale e non passando 24 ore al giorno davanti al computer su Wikipedia, sono banalmente e semplicemente uscito di casa perché avevo altri impegni e altre cose da fare. Solo per questo non ti ho dato una risposta. Rientro adesso e vedo che nel frattempo hai sollevato un mezzo polverone su questo. Non era proprio il caso di partire in quarta come hai fatto tu, con tanto di possibile richiesta di pareri, interpretando un silenzio dovuto a tutt'altri motivi come segno di disinteresse o peggio di disprezzo nei tuoi confronti. WP:BUONA FEDE esiste per qualcosa e tu, nel partire in quarta come hai fatto, volendo addirittura presentarmi come "potenziale problematico" per non averti risposto immediatamente, non è che l'hai rispettata tanto, senza nemmeno verificare prima se fossi ancora attivo o meno sul progetto. Detto questo, ti rispondo: non vedo nessun tono sgarbato nella mia replica e, onestamente, non vedo quali punti tu abbia interpretato come "sgarbati". Mi hai mosso un appunto di "troppa fretta nell'accettare una bozza" su cui onestamente non sono d'accordo, hai portato come motivazione un "rischio di cancellazione della voce" a cui io ti ho risposto facendoti presente che tale rischio in questo momento non sussiste. Non ti ho attaccato in nessun punto sul piano personale, ti ho fatto solo presente che correre alla conclusione "avviso {{E}} = la voce finirà in cancellazione" era una conclusione affrettata (questo era il senso della mia replica, e anche qua era una considerazione sul merito delle cose e non sulla tua persona). Dove vedi "sgarbatezza" in tutto questo? Perché, invece di aprire richieste di pareri in mezzo progetto, non mi hai semplicemente indicato il punto della mia risposta che a te era sembrato sgarbato? Mi sembra evidente che in tutta questa vicenda ci sono delle incomprensioni, ma le incomprensioni si chiariscono (se davvero sei cooperativo come dici), non si parte in quarta con uno scontro frontale e con richieste di pareri alla comunità senza prima aver dato il giusto tempo alle persone di replicare e soprattutto senza aver fatto capire "cosa" della risposta che avevi ricevuto ti ha in qualche modo infastidito: con tutta la mia buona volontà, il dono della telepatia via computer ancora non ce l'ho, soprattutto considerando che quando ti ho risposto non ero minimamente né arrabbiato con te né avevo motivo per esserlo o per essere scontroso. Oltretutto, non ho proprio capito il senso del tuo intervento in merito all'approvazione della bozza: normalmente ci si lagna per una vera o presunta eccessiva rigidità nel respingere una bozza, ma considerando che io sono di manica relativamente stretta su questo, vedersi criticare per aver approvato una bozza, con motivazioni che per me, come ti ho detto nella mia risposta, non hanno grosso fondamento, mi ha lasciato abbastanza perplesso. Ma "perplesso" è molto diverso che "infastidito". Forse tu hai scambiato per "sgarbatezza" queste mie perplessità? --SuperSpritzl'adminalcolico 18:34, 29 mar 2024 (CET)Rispondi

[@ Superspritz] Scusa, ma sono stanco, e non solo per questa questione. Mi prendo una wikipausa e ci rivediamo tra 1 anno. Buon wikiqualcosasia. --Ensahequ (msg) 19:24, 29 mar 2024 (CET)Rispondi