Le discussioni antecedenti al 28 luglio 2008 si trovano qui: Discussioni utente:Bieco blu/archivio

Le discussioni dal 28 luglio 2008 al 17 luglio 2009 si trovano qui: Discussioni utente:Bieco blu/archivio2

Le discussioni dal 18 luglio 2009 al 30 novembre 2009 si trovano qui: Discussioni utente:Bieco blu/archivio3

Le discussioni dal 1 dicembre 2009 al 31 luglio 2010 si trovano qui: Discussioni utente:Bieco blu/archivio4

Le discussioni dal 1 agosto 2010 al 14 ottobre 2013 si trovano qui: Discussioni utente:Bieco blu/archivio5

Le discussioni dal 16 ottobre 2013 al 21 giugno 2017 si trovano qui: Discussioni utente:Bieco blu/archivio6

Le discussioni dal 22 giugno 2017 al 13 settembre 2020 si trovano qui: Discussioni utente:Bieco blu/archivio7

Le discussioni dal 19 settembre 2020 al 23 novembre 2022 si trovano qui: Discussioni utente:Bieco blu/archivio8

Informazioni assenti modifica

Grazie per aver caricato File:Alberto Berri con la moglie.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 12:19, 25 nov 2022 (CET)Rispondi


Grazie per aver caricato File:Alberto Lupo, Antonello Falqui e Domenico Modugno a Teatro 10 (1971).jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 15:19, 25 nov 2022 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Alberto Radius durante un concerto della Formula 3 a Torino.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 16:35, 28 nov 2022 (CET)Rispondi

RE.Viva Nilla modifica

Ehm... guarda che conosco molto bene {{Tracce}} e so che si possono indicare separatamente gli autori del testo da quelli della musica, solo che stavo facendo modifiche massive e non avevo tempo per entrare nei dettagli. Ah, per la cronaca: non uso il Visual Editor ma l'editor di codice, sono abituato così da programmatore (e da creatore/modificatore di template e moduli LUA). --SuperSpritzl'adminalcolico 15:08, 3 dic 2022 (CET)Rispondi

Esito revisione bozza Il testamento del capitano modifica

 

Gentile Bieco blu,

la bozza Il testamento del capitano, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata positivamente per la pubblicazione nell'enciclopedia.
Grazie per il tuo contributo.

Segnalo solo che nell'incipit è indicata come: Il testamento del capitano, o La Ballata del Marchese di Saluzzo mentre poi sotto il primo testo ha come titolo Il testamento del marchese di Saluzzo, sai quale dei due è accreditato dalle fonti? --9Aaron3 (msg) 12:53, 5 dic 2022 (CET)Rispondi

Avviso modifica

 
Gentile Bieco blu,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Questo per gli 11 minuti spesi a googlare e gli 0 spesi a pesare alle parole131075786, perché non è affatto la prima volta che insinui che gli altri non siano capaci/non abbiano voglia di fare/non intendano fare quando «ci vuole tanto poco» (ovviamente, per mantenere una voce di dubbia rilevanza).

Non ricevi un blocco diretto - che sarebbe stato piuttosto lungo - solo grazie all'interlocutore che ha spento il flame, usando toni morbidi fin dall'inizio, cosicché non c'è bisogno di tutelare il progetto contro il possibile allontanamento di un utente. Perché quella non è «polemica», è attacco personale conclamato, e il fatto che sia espresso in forma indiretta, non che dissimularlo, lo aggrava.

Uscite del genere d'ora in poi è meglio che te le risparmi, altrimenti vai a fare Natale, Capodanno ed Epifania (o anche Pasqua e Lunedì dell'Angelo) da un'altra parte. Grazie dell'attenzione --Actormusicus (msg) 16:20, 21 dic 2022 (CET)Rispondi

Blue Moon modifica

Ciao. Il motivo è che esistono diversi brani musicali e singoli con quel titolo, pertanto mi è sembrato giusto spostare il titolo del brano per evitare di fare confusione. L'interpretazione di Elvis è stata anche pubblicata su singolo (oltre che in varie antologie, e pertanto merita una sua voce. Ti invito a non annullare più le modifiche se sono in corso delle discussioni. --AnticoMu90 (msg) 05:31, 24 gen 2023 (CET)Rispondi

Perdonami, ma non ho capito.--AnticoMu90 (msg) 20:34, 24 gen 2023 (CET)Rispondi
Ho capito. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 09:03, 25 gen 2023 (CET)Rispondi

Fever (brano musicale) modifica

Ciao. Grazie per aver spostato Fever (singolo Little Willie John) al titolo Fever (brano musicale): stavo per farlo io stesso ma mi hai preceduto. Adesso c'è solo da sistemare i link entranti. Buona parte sono andati a posto intervenendo su Template:Madonna e Template:Beyoncé. Gli altri temo che siano da correggere uno per uno da qui. Buon proseguimento! --Sesquipedale (non parlar male) 23:41, 27 gen 2023 (CET)Rispondi

In realtà temo che in casi come questo un bot non sia di aiuto: bisogna controllare uno per uno i link a Fever (singolo Little Willie John) e decidere caso per caso come sostituirli: con Fever/Letter from My Darling o con Fever (brano musicale) o con qualcos'altro, come nel caso di Madonna. Comunque, vai tranquillo: come dici tu, per un giorno di attesa non cascherà il mondo. Se riesco, do volentieri una mano anch'io... Cordialità. --Sesquipedale (non parlar male) 01:15, 28 gen 2023 (CET)Rispondi
Credo di aver completato le sostituzioni. Alla prossima! --Sesquipedale (non parlar male) 00:52, 30 gen 2023 (CET)Rispondi

El lute modifica

Ciao, direi che dipende dalla definizione che usiamo di "doppio lato A". Secondo en.wiki, da cui ho tradotto la voce, A "double A-side", "AA-side", or "Dual single" is a single where both sides are designated the A-side, with no designated B-side; that is, both sides are prospective hit songs and neither side will be promoted over the other. Nella nostra definizione, Sul vinile può capitare che gli artisti decidano di pubblicare un singolo discografico cosiddetto doppio lato A. Si tratta di un unico singolo, contenente due canzoni principali. Poi si dice anche che Il doppio lato A è un singolo in cui entrambe le canzoni sono incise sul lato A e non c'è niente sul lato B. Il singolo in questione risponde alla prima definizione ma non alla seconda. In sostanza, si tratta di un singolo con due canzoni principali, ma non che sono state incise entrambe sul lato A. Se ritieni che la definizione sia scorretta, correggi pure, ma allora dovremmo anche chiarire la definizione di "doppio lato A" nella voce lato A e lato B. --Agilix (msg) 18:29, 28 gen 2023 (CET)Rispondi

Però secondo la definizione di en.wiki un "doppio lato A" è un singolo in cui entrambi i brani vengono promossi allo stesso modo, indipendentemente da cosa c'è scritto sul disco, e questo è il caso di El Lute/Gotta Go Home. Ma ripeto, se tale definizione non ti convince, correggi. --Agilix (msg) 18:46, 28 gen 2023 (CET)Rispondi

Annullamento: rispondo modifica

Una volta riuscivo ad accedere a quel link. Forse non è più accessibile. Sta di fatto che li è scritta la storia della pagnotta in questione, altrimenti non l'avrei usato. --AnticoMu90 (msg) 06:14, 29 gen 2023 (CET)Rispondi

Singolo: rispondo modifica

Non ho scritto degli errori. In una fonte è scritto chiaramente che i singoli sono brani singoli pubblicati. Un'altra fonte riporta che i singoli ne hanno pochi di brani. Mi sono anche attenuto a quanto riporta l'incipit della voce in inglese. --AnticoMu90 (msg) 10:56, 30 gen 2023 (CET)Rispondi

So che cos'è un singolo. Mi sono limitato ad aggiungere delle fonti perché l'incipit ne è carente. L'altro utente ha solo migliorato la sintassi, ma il contenuto è rimasto il medesimo. Qualora avessi davvero sbagliato qualcosa chiedo scusa, ma ho agito in buona fede.--AnticoMu90 (msg) 11:29, 30 gen 2023 (CET)Rispondi

78 Giri modifica

Ok, ma almeno i link corretti potevi lasciarli e cmq anche la descrizione completa non ci sta male. --Scalorbio (msg) 15:28, 30 gen 2023 (CET)Rispondi

Come non detto, avevo visto male, ho ripristinano le modifiche. --Scalorbio (msg) 15:34, 30 gen 2023 (CET)Rispondi

Hai ragione modifica

Perché innescare delle guerre di modifiche quando non è necessario? Il singolo è omonimo. Nessuno grida allo scandalo se dico che quel singolo è anche conosciuto con il solo lato A. Buona giornata. --AnticoMu90 (msg) 11:54, 31 gen 2023 (CET)Rispondi

Re frase modifica

Nulla che si riferisca a te. --Flazaza (msg) 14:14, 31 gen 2023 (CET)Rispondi

Re:DdS modifica

Ciao. Non ti devo ulteriori spiegazioni, è tutto presente nella discussione: non ho in alcun modo messo in dubbio l'affidabilità della fonte né il tuo lavoro ma il modo in cui questa viene utilizzata. Buona giornata. --Luca Dell'Orto (𝄢) 11:44, 2 feb 2023 (CET)Rispondi

Immagine OTRS modifica

Grazie per aver caricato File:Francesco, Sergio & Vito.JPG. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 12:23, 8 feb 2023 (CET)Rispondi

Re: Rodolfo Bianchi modifica

Ci sono altri problemi per cui la bozza non è pubblicabile, la nota sulla rilevanza non chiara non è ostativa. La bozza è stata respinta perché celebrativa e perché le fonti usate non sono fonti (attestano solo che ha fatto un lavoro ma non la rilevanza complessiva). Quindi, prima di inalberarti e di aggredirmi gratuitamente e assurdamente in quel modo, leggi bene tutte le motivazioni per cui una bozza è stata respinta, soprattutto le prime parole dell'esito e, cortesemente, mantieni la calma e non interpretare le azioni degli altri utenti dal solo punto di vista inclusionismo/esclusionismo come stai facendo in modo assolutamente fuori luogo. Grazie. --SuperSpritzl'adminalcolico 17:03, 14 feb 2023 (CET) P.S. Wikipedia:Non mordere gli amministratori, rilettura fortemente consigliata.Rispondi

Avviso modifica

 
Gentile Bieco blu,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Per questo motivo. Saluti ---Actormusicus (msg) 17:01, 17 feb 2023 (CET)Rispondi

Re: Vol. 1º modifica

Ciao, nella discussione viene affrontato anche questo caso ed era stato concordato che non si può ignorare la nuova certificazione e non inserirla. Del resto non vedo quale sia il problema: che si riferisca al periodo successivo al 2009 è scritto nello stesso sinottico, ed è ovvio che ci fossero già delle certificazioni pregresse; se trovi delle fonti puoi inserire anche quelle coi parametri classici. ----Ignazio (msg) 23:08, 28 feb 2023 (CET)Rispondi

Comunque a suo tempo la discussione era stata segnalata al progetto. --Ignazio (msg) 00:44, 1 mar 2023 (CET)Rispondi

Re:Stub modifica

Ciao, gli stub però se anche sono ampliabili non andrebbero in bozza, in bozza ci vanno le voci che erano da aiutare, quelle che un tempo venivano taggate con {{A}}. questa poi ha anche 4 note, è stub e non pare da spostare.--Kirk Dimmi! 07:46, 2 mar 2023 (CET)Rispondi

Se sono stubbini appena sopra la soglia (dello stub) non lo si potrebbe nemmeno obbligare ad ampliarle a forza, certamente è valido il consiglio di sforzarsi di più per ampliare direttamente lui le voci spendendoci un po' più di tempo, anche per evitar errori. Sui toni gli scrivo qualcosa. --Kirk Dimmi! 18:49, 2 mar 2023 (CET)Rispondi

Occhiali da sole/Ai margini del mondo modifica

Ciao e buongiorno. Ho visto che hai cancellato da Wikidata il riferimento a DiscoGs della voce in oggetto. Dato che anche un altro utente ha fatto lo stesso da un'altra voce che avevo creato, ti chiedo se questo segue delle convenzioni prestabilite che io non conosco o se è stata una semplice svista da parte tua. Te ne chiedo il motivo per evitarmi in futuro di fare del lavoro inutile che poi verrebbe cancellato in quanto sbagliato. Grazie della spiegazione. Cordiali saluti. --Guiseppe (msg) 10:45, 3 mar 2023 (CET)Rispondi

Consenso modifica

No, non è una mia opinione, è più che chiaro il consenso. Guarda che quelle sono delle quasi trollate, cerco di non farci caso (per ora).--Kirk Dimmi! 07:40, 16 mar 2023 (CET) P.S. Ah, e come detto ad altri, non gradisco i ping in discussioni dove sono già intervenuto, e poi quel progetto l'ho negli OS.Rispondi

Per ripristinare un C7 ci vuole un chiaro consenso (chiaro) e lì, dopo un debole consenso iniziale, sono intervenuti altri contrari, ora il consenso non c'è per nulla, che tu continui con NO, il consenso c'è, bla bla, è una mera provocazione. Io non sono nemmeno stato a ribattere le solite cose contro l'utente che da oltre due anni sta cercando di spammare la voce, mi sono limitato appunto a verificare il consenso, quindi ne prendi atto e non insisti, grazie. --Kirk Dimmi! 07:56, 16 mar 2023 (CET)Rispondi

Motivazioni in pdc modifica

Facciamo a capirci. La partecipazione alle procedure di cancellazione è un'attività seria e scrupolosa, del tutto equiparabile alla scrittura delle voci, basata sulla lettura e lo studio delle fonti. Non è un campo di battaglia dove brandire una filosofia più o meno inclusionista o esclusionista.

Ora, se non siamo al livello del giocare con le regole su Antonia Bertocchi, siamo sempre al giocare con le regole quando si scrive

Qui ho chiuso l'occhio destro - salvo per il tono - perché il criterio è formalmente applicabile in modo piuttosto chiaro. Ma il fatto è che lo è solo formalmente, e più di un utente ha manifestato dubbi sull'adeguatezza del criterio stesso, che essendo generale e astratto può fallire nel dare un'indicazione chiara nei casi concreti. Direi che in quella procedura di cancellazione argomentare l'aderenza al criterio era decisamente meglio.
Qui ho chiuso l'occhio sinistro, perché la procedura si avvia a conclusione, a quanto pare con un consenso al mantenere più argomentato dai vari partecipanti. Ma siamo già alla seconda motivazione deprecata lo stesso giorno (anzi a distanza di tre minuti), e visto che la storia va avanti notoriamente da un pezzo, qui i casi sono due soli.

O l'admin cattivo, alla prima occasione, prende e chiude per qualche mese la porta del namespace Wikipedia, come ho fatto con Gigi Lamera, oppure di questo passo si apre una segnalazione di problematicità.

I blocchi parziali sono un ottimo strumento, consentono di staccare da un certo tipo di discussioni, dove mi capita pure di leggere accuse infondate di «cavillismo» e «soggettività» che rasentano l'attacco personale, e di occuparsi dell'enciclopedia, magari ripensando a un certo tipo di contribuzione e risparmiando il passaggio da utenti problematici.

Però i cattivi (admin inclusi) ogni tanto si riposano, a differenza dei fessi e se non lo sono. E mentre il Lamera si è fatto bloccare per un peccato di ingenuità, con una motivazione che per non essere deprecabile ha finito per non avere nessuna aderenza al contenuto della voce e delle fonti, tu di queste stai facendo la collezione.

Allora facciamo una bella cosa. Io ti avviso un'altra volta. Dopo di questa non c'è il blocco. E vai di proverbio --Actormusicus (msg) 17:07, 30 mar 2023 (CEST)Rispondi

Tu non ti preoccupare degli altri: sai benissimo che è contrario alle linee guida e lo fai sistematicamente da sempre. Se hai argomenti li esprimi, se non ne hai lasci perdere, perché la discussione vuole apporti concreti e non petizioni di principio. Tra l'altro ti muovi in campi a quanto pare molto eterogenei e diversi dai tuoi dichiarati interessi, come lo sport, l'editoria e chi più ne ha più ne metta. Non ci spendo altre parole, l'ultima rimane quella sopra --Actormusicus (msg) 07:44, 31 mar 2023 (CEST)Rispondi

Motivazioni modifica

Ciao, mi piacerebbe molto sapere cosa intendevi dire nel tuo ultimo intervento nella PdC dell'Orso- sarà che a me piace parlar chiaro e non mi piacciono invece gli incomprensibili sottintesi, comunque per quanto mi riguarda (e qui dovresti leggere bene tu) ho scritto che siano sufficienti i titoli non è una gran motivazione, altrimenti potrei anche proporre la voce sul KDP di mio cugino che pubblica Tasso, Leopardi, Milton, Dante ecc ecc - se ti riferisci a qualcun altro sarebbe bene esplicitarlo perché io non vedo altro e allora la scorrettezza diventa la tua, saluti --Fresh Blood (msg) 12:35, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi

ah be' vedo ora che questo tuo modo di fare ti è già stato fatto notare da poco. Ne riparliamo a PdC fnita --Fresh Blood (msg) 12:37, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi
No scusa ma cosa c'entra, io non mi riferivo alla tua motivazione per il tenere, bensì al tuo atteggiamento accusatorio ribadendo quanto detto da table dark senza entrare nello specifico come invece ha fatto lui, mi sembra che sarebbe bene essere più chiari. Riguardo alla comunità, la penso esattamente così ma ti ripeto che il tuo modo di fare a base di insinuazioni e poca chiarezza non mi sembra consono. --Fresh Blood (msg) 18:07, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi
No, sicurezze non ne ho. semmai qualche opinione. Ho visto che è stato corretto con la s e mi rifacevo alla regola editoriale che vuole i termini inglesi senza la S al plurale, ma senza nemmeno la Treccani visto che tu scrivi di musica e sarai di certo al corrente dell'uso che ne viene fatto, vai tranquillo, non avrei revertato se lo avessi scritto tu, un saluto e grazie del chiarimento. --Fresh Blood (msg) 18:29, 11 apr 2023 (CEST)Rispondi

Re: IP modifica

Ciao. È uno statico e ce l'ho tra i preferiti. Alcune modifiche non sono del tutto sbagliate, potrebbero essere più utenze; comunque alle prossime modifiche errate lo segnalo. --Seba982 (msg) 02:56, 19 apr 2023 (CEST)Rispondi

Hai fatto bene. Se continua lo segnaliamo nei vandalismi. --Seba982 (msg) 03:51, 19 apr 2023 (CEST)Rispondi
Nelle segnalazioni bisogna essere più dettagliati possibili, magari con la seconda segnalazione il blocco se lo piglia. A mali estremi contattiamo un amministratore direttamente. --Seba982 (msg) 04:20, 25 apr 2023 (CEST)Rispondi
Bloccato da Lollo. Ciao --Seba982 (msg) 04:25, 25 apr 2023 (CEST)Rispondi
Meno male che ci sono i gggiovani svegli la notte :P Un saluto ad entrambi. --Lollo Scrivimi 04:29, 25 apr 2023 (CEST)Rispondi

5 Monelli modifica

Sì, infatti, ho visto che i nomi, a parte Spotti, erano tutti diversi. Peccato non avere la voce sui 5 Monelli, però purtroppo adesso non ho accesso al materiale necessario per scriverla. Ma almeno Freak Antoni li cita fra i suoi ispiratori? Sennò è solo un copione!!! ;) Ciao, --Pop Op 16:01, 20 apr 2023 (CEST)Rispondi

Mah, capisco che hanno fatto solo due 45... Però dove lo trovi un gruppo italiano che Iggy Pop mette in scaletta per la BBC insieme a Freddie King, Bob Dylan, Sun Ra, The Rolling Stones, James Brown [1] ? E dopo 55 anni... --Pop Op 02:28, 21 apr 2023 (CEST)Rispondi

Left / Avvenimenti modifica

Ciao, sono curioso: fui tra i soci fondatori di Avvenimenti e abbiamo sciolto la società davanti a un notaio. Nelle due voci (Avvenimenti e Left) si parla di "trasformazione editoriale" e tu citi il cambio di nome nella PdC su Pompeo. A me pare legalmente impossibile ereditare qualcosa che è stato sciolto, tu ne sai qualcosa di più? --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 08:04, 26 apr 2023 (CEST)Rispondi

Avviso modifica

--Actormusicus (msg) 20:28, 1 mag 2023 (CEST)Rispondi

New European Records modifica

Ciao, ti scrivo per chiederti un aiuto a dipanare questo mio dubbio: ho spostato New European Recordings a NER (etichetta discografica), perché mi sembrava più corretto, dato che il nome con cui appare sulle etichette dei dischi e con cui è maggiormente conosciuta è NER, appunto. Ma poi mi sono reso conto che ovunque viene indicata come New European Recordings (vedi i collegamenti esterni della voce). Non esistendo nulla di ufficiale, né sito internet, né social, non so come orientarmi. Tu che cosa ne dici? La rimetto dov'era o lo spostamento è corretto? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:17, 29 mag 2023 (CEST)Rispondi

Ops... non mi ero accorto del blocco... Vabbè, mi rispondi quando torni. Intanto chiedo aiuto al progetto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:18, 29 mag 2023 (CEST)Rispondi

Informazioni e data mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Dino Cassio.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:07, 29 giu 2023 (CEST)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Marcelllo Mastroianni e Mario Riva.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 17:57, 17 lug 2023 (CEST)Rispondi

Spam in COI modifica

Visto il titolo qui? Era il minimo annullarti, e mi pare che non ti misi nemmeno l'avviso. A parte che non è mai una buona idea andare a mettere una notizia di un "altro libro" appena uscito, in molti casi è comunque promo, ma lì, era proprio un promo tuo (e pure il wikilink). Fonte o non fonte è spam. Anzi, vedo che nella tua PU sei un po' generico, non basta esplicitare il conflitto nella talk della voce, lo devi fare anche nella pagina utente. Un mio POV? LOL, sei in conflitto, spammi e parli di POV degli altri! Esplicita in PU o stavolta l'avviso devo metterlo.--Kirk Dimmi! 17:47, 21 ago 2023 (CEST)Rispondi

Giangilberto Monti non lo vedo. Solo che appunto, lì il COI è doppio e non riguarda solo Monti. --Kirk Dimmi! 18:01, 21 ago 2023 (CEST)Rispondi

Ubicazione tomba di Piero Ciampi modifica

Ciao, ero stato io a modificare il cimitero della tomba di Piero Ciampi nella pagina omonima; sono stato qualche giorno fa sia nel Cimitero della Misericordia che in quello della Purificazione e posso asserire che la tomba di Piero Ciampi si trova in quest'ultimo. In quello della Misericordia riposa un altro Ciampi,Carlo Azeglio Ciampi, insieme alla sua famiglia. C'è da dire che c'è molta confusione tra i due cimiteri visto che confinano tra loro ed è difficile capire dove inizia uno e finisce l'altro (io ci sono andato a visitarli di persona proprio per capirlo). Se necessiti di un riferimento di un giornale, in questo articolo de Il tirreno del 28 settembre 2014 c'è scritto "cimitero della Purificazione". Chi avrà ragione? Quale quotidiano è più attendibile? Il prossimo anno ricorrono i 90 anni dalla nascita di Piero Ciampi: magari avremo qualche articolo in più su cui discutere :) Curiosità: su it.wikipedia, entrambe le pagine Cimitero della Purificazione e Cimitero della Misericordia (Livorno) indicano che la tomba di Piero Ciampi si trova nel "proprio" cimitero. --Marcxosm (msg) 11:16, 22 ago 2023 (CEST)Rispondi

Grazie per la riposta. Rimango in attesa delle tue verifiche (io nel frattempo mi asterrò dal modificare le pagine di Wikipedia :) ). Alla prossima, --Marcxosm (msg) 21:06, 22 ago 2023 (CEST)Rispondi

Cancellazione modifica

--Gac (msg) 08:54, 27 ago 2023 (CEST)Rispondi

Magari prima di annullare la modifica potresti chiedere (non obbligatorio). In ogni modo nella discussione non è riportato affatto quello che dici. Viene solo detto che Bob Dylan non è uno pseudonimo. Nessuno l'ha mai messo in dubbio. In ogni modo, visto che la parola anagrafe (che in italiano corrente vuol dire il nome alla nascita) potrebbe essere imprecisa, l'ho sostituita con nato, su cui non puoi certo obiettare. Grazie della segnalazione, ciao --Gac (msg) 09:04, 27 ago 2023 (CEST)Rispondi
Questa è un'enciclopedia collaborativa. Ho strikkato come richiesto (visto che il problema è stato risolto). Ne approfitto per chiederti gentilmente di archiviare la talk che ho fatto fatica ad aprirle. Ciao, --Gac (msg) 09:22, 27 ago 2023 (CEST)Rispondi


Tenco modifica

Salve! Leggo con estremo interesse le sue modifiche nella voce relativa a Luigi Tenco e con altrettanto che vengano da un "professionista". Desidererei chiederle tuttavia se possa lei a sua volta portare delle fonti a sostegno di esse giacché non sono riuscita a trovarne e, come per tutto ciò che riguardi, a qualsiasi titolo, la Conoscenza e la Ricerca, ne sono fortemente attratta (è curiositas?) Certo più dalla filologia magari, anzi sicuramente, che dal gossip, ma sono comunque tentativi in cui mi piace mettermi alla prova. Se potrà e vorrà rispondermi, ne sarò lieta. Grazie, --Montag 313 di' 09:25, 1 set 2023 (CEST)Rispondi

vandalismi modifica

Ciao, quelli però sono blocchi parziali (arrivati tra l'altro dopo diversi altri tentativi con misure più blande), tu stai proponendo un blocco totale... Io gli avrei dato al massimo 1 giorno, essendo un IP dinamico. Se torna con lo stesso IP segnalalo pure in WP:VC. Se torna con un altro IP segnalalo pure a me invece, così proviamo a bloccargli parzialmente il range. ----FriniateArengo 21:49, 6 set 2023 (CEST)Rispondi

Rollback 78 giri modifica

Ho annullato questa tua modifica135856586, in oggetto hai scritto "Non è assolutamente vero", cosa non è vero? Hai solo invertito pollici con centimetri ma i valori solo gli stessi, a parte la minor precisione qual'è il senso della tua modifica? --Scalorbio (msg) 10:18, 6 ott 2023 (CEST)Rispondi

Le registrazioni che hai citato sono tutte esclusivamente italiane (anche gli artisti) e piuttosto vecchie, non mi stupisce il fatto che usino i centimetri, ma in generale il diametro dei dischi è definito in pollici, anche in Italia (ho lavorato nel settore), vedi p.e. questo sito olandese dove producono dischi e le misure sono tutte in pollici. Comunque se scriviamo pollici e riportiamo anche i centimetri (come è ora) secondo me va benissimo, tra l'altro ho notato che la maggior parte delle wiki in altre lingue usa quella definizione, quindi per me va bene così. --Scalorbio (msg) 16:29, 7 ott 2023 (CEST)Rispondi
Nelle produzioni italiane da te citate si usavano i centimetri ma ciò era dovuto all'autarchia imperante nel ventennio fascista, che forse in alcuni settori si è protratta anche dopo. Inoltre parlavo di "vecchie" paragonandole a registrazioni più recenti e famose degli anni 50 e 60, p.e. Chuck Berry, Bill Haley e anche The Beatles (in vinile, no ceralacca, i "famosi" 78 giri non-breakable da 10" e 12"). La parte storica della voce ha certamente gran rilevanza ma la voce tratta dei "78 giri" e non solo dei primi dischi in vetro o gommalacca. Nota a margine: le info relative al diametro vengono da wiki.de. --Scalorbio (msg) 15:59, 9 ott 2023 (CEST)Rispondi
La produzione e commercializzazione in massa dei dischi 78 giri è iniziata e si è sviluppata negli USA quindi è ovvio che l'unità di misura più diffusa del loro diametro siano i pollici. Perdonami ma perché hai questa fissa nel voler mettere in risalto i centimetri? --Scalorbio (msg) 10:36, 10 ott 2023 (CEST)Rispondi
Certo, ma le misure dei pezzi di ricambio spesso sono in pollici, vedi che torniamo all'esempio idraulico dei tubi... --Scalorbio (msg) 10:49, 10 ott 2023 (CEST)Rispondi
Se hai voglia proponi la modifica nella discussione in voce (non so se è il caso di segnalarla anche al Bar), così sentiamo altri pareri e magari vediamo se esistono altre fonti a supporto, io p.e. ne ho trovate alcune in italiano che parlano di pollici, vedi Link 1, Link 2, Link 3, ne ho trovate altre ma o sono troppo amatoriali (vedi p.e. Fonografo dove parla di Grammofono e dischi da 16, 12, 10 e 7 pollici) o è evidente che prendono direttamente le info da wikipedia. Nota che alcune fonti citano il "vinile" riferendosi anche ai 78 giri in gommalacca. --Scalorbio (msg) 17:33, 12 ott 2023 (CEST)Rispondi

Bibliografia modifica

Nessuno lo ha rimosso finché non l'ho fatto io perché evidentemente quasi nessuno ha visto la voce ;-) Quello è spam bibliografico e quando incontro libri che non sono certo dei capisaldi sull'argomento, li rimuovo sempre, poi mi pare di avertelo già detto, eviterei anche di inserire il wikilink dell'autore. Come vedi tra l'altro ho aggiunto anche un avviso di localismo, voce che proprio non va, è enciclopedica perché oltre a essere storica è di fatto internazionale, un conto è accennare com'è in Italia, un altro scrivere l'intera voce solo su questioni italiane. Sarebbe da sfrondare e riscrivere, non è che perché c'è qualcosa di quel testo tuo allora ci sta quel libro in bibliografia.--Kirk Dimmi! 09:53, 17 ott 2023 (CEST)Rispondi

WP:ANALOGIA, e a prima vista errata, voci completamente diverse. --Kirk Dimmi! 09:59, 17 ott 2023 (CEST)Rispondi
Evidentemente l'analogia riesce difficile (lo so, difficile farla correttamente, ma qui è lapalissiana la differenza), ma che c'entra se sono sempre cattoliche? Ad esempio ACLI è italiana, ovvio che parli solo dell'Italia eh.. --Kirk Dimmi! 10:12, 17 ott 2023 (CEST) P.S. Te lo ripeto per l'ultima volta, evita di spammare (che tra l'altro ti avevo già detto che la tua dichiarazione del COI in PU è insufficiente).Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Sanremo 1956.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 17:11, 25 ott 2023 (CEST)Rispondi

Stessa cosa per:

Conflitto modifica

  1. Ovviamente altri utenti potrebbero avere opinioni differenti, ma personalmente direi che la pagina utente è sulla buona strada. Eliminerei quel riferimento a Nomeutente, ovviamente una svista
  2. Le pagine di discussione delle voci vanno sicuramente bene.
  3. Su tutte le persone che conosci ed hai quindi ovviamente un conflitto anche senza avere avuto un incarico diretto, direi che potresti cercare di riportare più nomi che puoi e chiosare con una frase che racchiuda tutti quelli che ti sei eventualmente dimenticato.
  4. Già che ci sono... archivia questa talk che è troppo pesante (perlomeno per la mia connessione)
Un saluto, --Gac (msg) 21:39, 26 ott 2023 (CEST)Rispondi
La dichiarazione fatta bene ci va per prassi, ma non è che se espliciti il conflitto di interessi puoi mettere quel tipo di informazioni, la si fa proprio perché in quel caso non sei terzo, e non puoi giudicare tu se è o no autorevole. --Kirk Dimmi! 23:58, 26 ott 2023 (CEST)Rispondi

Re: Richiesta di parere su Giangilberto Monti modifica

Buongiorno Bieco blu e grazie del messaggio.

Mentre mi accingevo a rispondere, poco fa, [@ Kirk39] ha esposto a sua volta le sue ragioni nella mia talk utente anticipando parte delle conclusioni a cui ero pervenuto esaminando la cronologia e lo stato della voce.

Correttamente mi scrivi che all'utenza in conflitto di interessi non è preclusa la modifica delle voci, in particolare con il supporto di fonti autorevoli: solo, del conflitto di interessi si tiene conto perché è chiaro che potrebbe inficiare la terzietà della modifica.

Nel nostro caso va premesso parte di quanto ha notato Kirk nella mia pagina di discussione.

La voce è stata redatta con il contributo a più riprese di almeno due utenze in conflitto di interessi su tutto l'insieme delle informazioni (stralciata quindi la tua posizione): lo stesso Giangilberto Monti, da registrato (GianGilbertoM) e da ip, e - prima - quello che lui stesso ha qualificato come il suo addetto stampa (Giovanni tosco). Questi due utenti, fin dalla modifica di un ip forse collegato nel 2017, hanno ad esempio inserito collegamenti esterni nel corpo della voce, come sappiamo deprecati e tendenzialmente promozionali. Tuttora la voce, nella forma, non rispetta gli standard di Wikipedia riguardo al divieto di autopromozione. Ma io andrei più in dettaglio a verificare la promozionalità della forma e del contenuto in genere, a parte la violazione vistosa dei collegamenti esterni.

La tua aggiunta sull'uscita di un libro appare nella sostanza rilevante e accettabile, e non ricade di per sé in un divieto imposto a chi è in conflitto di interessi. Incappa però suo malgrado in un problema formale che a sua volta, di per sé, giustificava anche l'annullamento.

In questo caso infatti non ci sarebbe neanche bisogno della fonte terza e autorevole, perché l'informazione rilevante non è tanto il fatto dell'uscita del libro quanto il libro stesso, che come scrive Kirk andrebbe piuttosto nella sezione dedicata alle opere. Non stiamo parlando cioè dell'uscita dei Promessi sposi, che magari riguarda la stessa vicenda biografica del Manzoni: è un libro, che sarà certamente interessante, ma sul quale al momento non c'è null'altro da dire che registrare la sua esistenza.

Certo, l'optimum, anche da parte di un amministratore, come Kirk o come me, è sempre il miglioramento della voce a partire dalla versione corrente: quindi Kirk avrebbe ben potuto risolvere la questione senza un annullamento secco, sistemando lui stesso l'aggiunta.

Non mi sento però di biasimarlo per l'annullamento e la mancata miglioria diretta, non solo perché a sua volta è un volontario, ma anche e soprattutto perché la forma della tua modifica, non che risolvere i problemi della voce e pur senza aggravarli troppo, in qualche modo li sedimentava o comunque li lasciava irrisolti.

In estrema sintesi: se non c'è un motivo particolare per citare un'opera nella sezione biografica, alto è il rischio che metterla lì sia una promozione, o comunque appaia tale, soprattutto se ad essere registrata è l'uscita recente del libro o del disco (tipico!), e a maggior ragione in una voce che già soffre di problemi di promozionalità.

La tua buona fede non è in discussione - la prossima volta magari ricordati però di dichiarare il conflitto prima - ma non ha molta importanza in questo caso che ci sia una fonte terza e autorevole: importante è invece che la modifica sia impeccabile sul piano formale ed eviti la promozione di primo tipo. Meglio ancora poi se si innesta in un insieme di modifiche volte a migliorare anche il resto della voce, che finora non sono state fatte o addirittura sono state annullate, rimovendo anche un avviso, nella supposizione errata che fossero «vandalismo» (sic!).

Da parte mia non posso che consigliare di operare in questo modo, dato che anche solo visivamente quella voce è da adeguare non poco.

Quindi sì, direi di citare quel libro, ma senza perdere di vista il miglioramento complessivo della voce: per me puoi riaggiungerlo pure, ma nella sezione appropriata, così che non sia poi da spostare o modificare di nuovo nella forma --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:01, 30 ott 2023 (CET)Rispondi

Adesso ti rispondo qui: dire che è un attacco personale farti notare che il libro è enciclopedicamente (interpretare bene quel termine) irrilevante non sta bé in cielo ne in terra, sarebbe come dire che in una pdc dove affermo ciò, io attaccherei l'autore di un libro; si commenta la "palla", in quel caso il libro e le sue menzioni su un'enciclopedia generalista, non si sminuisce un bel nulla (e tu ovviamente non sei neutrale, quindi il giudizio in quel caso è, al contrario, sopravalutare lo stesso libro). Guardare che qualche citazione qua e là come ad esempio qui a p.130, con autorevoli recensioni che potrebbero dar rilevanza a un libro non c'entra assolutamente nulla :-D Vedo che non sei molto pratico di letteratura ed editoria (progetti che invece io frequento), altrimenti mi sfuggono queste insistenze, quindi per l'ennesima volta: non è enciclopedico né il libro né l'autore. Che volendo si trovano link su tutto, non cambia granché le cose, un giorno mi ero messo a vedere le citazioni di un mio amico e ne ho trovate una caterva, ma non ho mai pensato fosse enciclopedico. Poi fai quel che ti pare ma almeno evita di mettere dei wikilink. Rispondo qui perché su Monti prendo atto che hai seguito il consiglio di @Actormusicus, wikificando senza rimettere libri recenti, che sanno sempre di promo. --Kirk Dimmi! 14:08, 5 nov 2023 (CET)Rispondi
Si commenta da se che cosa?? Questo tipo di provocazioni evita di venirmele a scrivere il talk. --Kirk Dimmi! 15:10, 5 nov 2023 (CET)Rispondi
Evidentemente ti devo spiegare meglio anch' io la frase: "Vedo che non sei molto pratico di letteratura ed editoria (progetti che invece io frequento)": che cosa leggi tra parentesi? Parliamo di wikipedia, devo aggiungere anche sopra Progetto:Letteratura ed editoria? Tu non li frequenti, ma poi può venire pure uno scrittore quasi quasi enciclopedico qui ma non decide lui le regole di quei progetti o di tutta wiki. Accomodati ai progetti indicati invece di star a scrivere sempre a me, punto. --Kirk Dimmi! 15:23, 5 nov 2023 (CET)Rispondi

Standard modifica

A proposito, stavo mettendo un po' in ordine i titoli delle sezioni usando la forma impresonale standard, ma poi ho notato che sono tanti e che molti li hai scritti tu una decina/quindicina di anni fa nell'epico lavoro che fai qui su wiki dall'alba dei tempi. Quindi mi pare più ragionevole parlartene prima. ;-) La forma che hai usato in alcuni incipit più vecchi è poco impersonale, per chi non è avvezzo implica l'esistenza di una redazione o quasi di una ricerca originale, sarebbe quindi più preciso scrivere una cosa di questo tipo. Se non sei contrario mi metto ad armonizzare le voci senza disturbare oltre. ;-) --teatroge (dm) 18:32, 30 ott 2023 (CET)Rispondi

Comunque, en passant, lasciami dire che nonostante alcune polemiche del passato che conosco, le tante questioni, bla bla... Devo dire che per il lavoro che hai fatto su wiki mertieresti un premio culturale dal Club Tenco. Buona giornata a te. ;-) --teatroge (dm) 11:08, 7 nov 2023 (CET)Rispondi
Lo so che sei un positivo conflitto d'interessi vivente. :-) Negli Stati Uniti tra l'altro il concetto di conflitto d'interessi ha, in genere, un'accezione neutro/positiva (ma anche nella cultura nord europea). Uno dichiara le proprie connessioni e afferenze, che finiscono in genere per rappresentare un plus, anziché che un vulnus. Un autore di libri d'arte medievale, tale è e tale resta, la sua partecipazione a temi legati all'arte medievale non confligge necessariamente con la neutralità di ciò che scrive, casomai aggiunge valore. Basta dirlo. Stesso discorso per il concetto di "raccomandazione", ma si farebbe assai lunga. Vado avanti con l'armonizzazione, alla prossima e buone cose a te. --teatroge (dm) 12:24, 7 nov 2023 (CET)Rispondi

RE:Guccini modifica

In un inserimento senza fonti è difficile da capire.--Mannivu · 11:45, 8 nov 2023 (CET)Rispondi

Blue Suede Shoes/Tutti Frutti modifica

Nella voce in oggetto nel paragrafo Tracce hai modificato senza motivo il titolo del secondo brano da Tutti Frutti a My Baby Left Me. Immagino sia solo un tuo errore e pertanto l'ho corretto. --Guiseppe (msg) 15:07, 21 nov 2023 (CET)Rispondi

Lo straniero (brano musicale) modifica

ho notato che nella voce di cui all'oggetto hai cancellato le modifiche che avevo apportato, mi piacerebbe conoscere il motivo, grazie --Fpittui (msg) 22:05, 21 nov 2023 (CET)Rispondi

Pietrone modifica

Ciao Bieco, ti ringrazio della tua ammissione. Rimane comunque a mio parere una definizione "abbastanza" (eufemismo) fuori luogo. Chessò... per entrare nel tuo di campo, un po' come se io definissi un vinile "un pezzo di palstica nero che gira" :-D o qualcosa del genere. Stammi bene, buona Wikipedia :-) --Retaggio (msg) 10:24, 22 nov 2023 (CET)Rispondi

Avviso avvisi modifica

Ciao Bieco blu forse servono più note qui ? Perciò c'è l'F ? Da cui si chiede nei progetti tematici prima di rimuovere nel caso invito a leggere questa pagina --

--Il buon ladrone (msg) 09:18, 3 dic 2023 (CET)Rispondi

C'è anche un C che richiede fonti quindi WP: CONSENSO è la via da percorrere grazie --Il buon ladrone (msg) 09:22, 3 dic 2023 (CET)Rispondi

Un applauso modifica

Semplicemente incommentabile, e per di più hai anche reinserito i refusi. Clap clap --82.57.52.47 (msg) 16:06, 9 dic 2023 (CET)Rispondi

IP 82 piano per favore, si discute civilmente su wikipedia, non siamo al bar o sui social --Fresh Blood (msg) 16:13, 9 dic 2023 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Franco Battiato con il suo gruppo nel 1972.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 18:04, 20 dic 2023 (CET)Rispondi

Avviso valido anche per:
Ciao, l'autore, se l'immagine non è artistica e la data precedente a 20 anni fa, può essere ignoto. La fonte è però necessaria, grazie --Caulfieldimmi tutto 08:58, 21 dic 2023 (CET)Rispondi

Licenza errata modifica

  È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
  Ciao Bieco blu,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Classifica LP più venduti (settimana 23-30 settembre 1968) - da ''Discografia Internazionale'' n°15 .jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

la PD-Requisiti si applica a testi semplici

Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 18:39, 20 dic 2023 (CET)Rispondi

  È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
  Ciao Bieco blu,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Ballet Dickson .jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

licenza valida su suolo italiano

Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 18:41, 20 dic 2023 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:La_collina_(libro).JPG. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 18:44, 25 dic 2023 (CET)Rispondi

risposta modifica

ciao, sinceramente a me pare strano che un tizio da due anni faccia il diavolo a 4 per inserire una data sbagliata. Io credo che il libro che citi abbia preso un abbaglio e che il '92 sia la data corretta, sopratutto se in effetti, come dice l'IP, dopo l'82 sono seguite ulteriori collaborazioni registrate in SIAE. Se hai modo di verificare te ne sarei grato. --ignis scrivimi qui 17:49, 29 dic 2023 (CET)Rispondi

buon anno anche te . --ignis scrivimi qui 18:31, 29 dic 2023 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:La_nomination_agli_Oscar_di_Alberto_Testa_per_la_canzone_The_prayer.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 09:45, 30 dic 2023 (CET)Rispondi

La licenza è corretta, ma manca l'autore e la fonte, la sola applicazione del template non è sufficiente. Adesso aggiungo perché me lo hai scritto. --ZioNicco (msg) 12:05, 31 dic 2023 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Marco_Bonino_nel_2000_con_il_suo_basso_Hofner.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 18:14, 1 gen 2024 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Marco_Bonino_&_Ron.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 18:19, 5 gen 2024 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:ME50708_4.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 16:15, 7 gen 2024 (CET)Rispondi

Re: Fratelli Fabbri modifica

Saranno almeno trent'anni che viene citata col nome breve. C'è il logo nell'infobox con scritto Fabbri Editori, e quello è anche il nome presente nella scheda della Mondadori e nel testo della voce stessa. --OswaldLR (msg) 07:08, 12 gen 2024 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Powerillusi_e_Mario_Gamba.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 11:53, 21 gen 2024 (CET)Rispondi

Ma non è chiaro eri in studio e hai fatto la foto oppure hai preso lo screenshot da qualche tv/vhs ecc? --ZioNicco (msg) 13:58, 21 gen 2024 (CET)Rispondi
Ho modificato la licenza, in questo caso non è applicabile il PD-Utente in quanto la foto non l'hai fatta tu dal vivo. --ZioNicco (msg) 11:30, 22 gen 2024 (CET)Rispondi

RE:Spiegazioni modifica

Non uso Google, ma tutte le ricerche che ho fatto portavano a una band quasi omonima fondata negli anni 70. Inoltre, non ho trovato riscontri nemmeno nelle altre versioni di Wikipedia (nemmeno in enwiki che è molto di manica larga) e l'upload di un'immagine da parte del medesimo utente che ha creato la voce (totalmente prova di fonti e con un solo link a un musicista in cui non è nemmeno citato il grupoo) mi hanno isosspettito. Ma penso che il punto di domanda dopo "Possibile bufala" possa fare intendere il dubbio, no? Se fossi stato sicuro, per altro, avrei cancellato per C1, non avrei certo apposto un E.
PS: noto solo ora che le indicazioni della band degli anni 70 erano effettivamente la stessa band prima del cambio di nome e della morte di un membro. --Mannivu · 12:52, 26 gen 2024 (CET)Rispondi

Se il prova a guardare ora era riferito a me e bhe ora è una bellissima voce , grazie mille --Il buon ladrone (msg) 19:38, 28 gen 2024 (CET)Rispondi
Si ovvio un saluto cordiale --Il buon ladrone (msg) 19:45, 28 gen 2024 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Zoe Collins dal vivo allo Shangai di Milano (1963).jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:12, 2 feb 2024 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti e luogo scatto modifica

Grazie per aver caricato File:Los Hermanos Rigual.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 12:00, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

Grazie per aver caricato File:Mario Panzeri.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 16:53, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

Stessa cosa per:

il mistero dei due Vito modifica

ciao melomane di buona creanza, sono un cavaliere (ma non elettrico, e nemmeno blu che catturò la gioventù), e amo l'Oracolo. Se non è di troppo disturbo, vorrei sottoporti un quesito discografico che potrebbe intrigarti, visto che riguarda un cantante di nome Vito ... o forse sono due? Wikipedia:Oracolo#E Laura non c'è più. Ho pensato che magari tra i due Vito il terzo gode... --79.25.138.43 (msg) 22:16, 20 feb 2024 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Dino Olivieri.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:10, 21 feb 2024 (CET)Rispondi

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Gino Latilla nel 1985.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:22, 27 feb 2024 (CET)Rispondi

Avviso valido anche per:

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Katty Line e Adriano Celentano.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:41, 28 feb 2024 (CET)Rispondi

Avviso valido anche per:

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Nada (Torino, 1970).jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:11, 1 mar 2024 (CET)Rispondi

Avviso valido anche per:

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Gli Aguaviva in concerto al Palasport di Torino (ottobre 1970).jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 16:08, 4 mar 2024 (CET)Rispondi

Avviso valido anche per:

Informazioni mancanti modifica

Grazie per aver caricato File:Tonina Torrielli con il marito, il batterista Mario Maschio.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 10:21, 6 mar 2024 (CET)Rispondi

Avviso valido anche per:

Etichette? modifica

Ciao, grazie ancora per la ricerca, sulle etichette ho trovato le fonti, quindi benissimo, volevo solo una conferma per non agire di prepotenza su un territorio che conosco meno di altri. Tuttavia, ho trovato le fonti anche per Mescal, non capivo cosa dicevi a riguardo. Un salutone --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 12:02, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Non hai trovato i supporti ma ci sono diverse fonti a sostegno, a parte il sito stesso della Mescal, c'è ad esempio questo post di RockOn, musicbrainz con tanto di numero di codice a barre, questo sito, questo, questo questo, questo, rock-it, poi lio stesso risultato è fornito in Storia culturale della canzone italiana di Jacopo Tomatis e anche in storia del rock in Italia, qui a metà pagina, sono troppe fonti, anche buone, per sostenere che non c'entra, anzi la aggiungerò proprio, comunque posto anche al progetto.. ci sarebbe anche un doppio vinile arancione, ti è capitato di vederlo per caso? --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 15:31, 11 mar 2024 (CET)Rispondi
Capisco bene, a me queste ricerche m'intrippano pure se non sono collezionista, però è difficile dopo 30 anni.. su una fonte c'è scritto anche il mese, marzo 1995... --V''V I Need Fresh Blood V''V (msg) 15:39, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Pagine a raffica modifica

Ciao! Ricordo che mi stupì dell'errore grossolano di indicare un'errata casa discografica...ma non ho abbastanza elementi per giudicare... Buona wiki! --Sd (msg) 10:20, 13 mar 2024 (CET)Rispondi

Esito revisione bozza Etnea (album) modifica

 

Gentile Bieco blu,

la bozza Etnea (album), per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata positivamente per la pubblicazione nell'enciclopedia.
Grazie per il tuo contributo.

--Vesparello (🛵) 00:02, 23 mar 2024 (CET)Rispondi

Segnalo discussione modifica

Ciao, spero vada tutto bene. Volevo segnalarti questa discussione, penso potrebbe interessarti. --Umberto Olivo (msg) 10:11, 25 mar 2024 (CET)Rispondi