Discussioni utente:Blackcat/2006

Indice

Formattazione

Ho visto in diversi articoli ai quali hai lavorato un paio di cosucce che volevo farti notare un attimo:

• nelle biografie, non usare la forma gg/mm/aaaa per la data di nascita; gli standard di it.wiki prevedono la forma estesa gg mese anno, più leggibile e facile da formattare.
• nelle filmografie, usa questo standard: ''[[Titolo italiano]] (Titolo originale)'' ([[anno]]), di [[Regista]]
• non serve usare gli underscore per i wikilink; per esempio, per creare un link a Tutto in una notte basta scrivere [[Tutto in una notte]], e non [[Tutto_in_una_notte|Tutto in una notte]].
  

Guarda le modifiche che ho fatto, per esempio, in John Landis e David Bowie.

Ciao, shaka 02:22, 8 gen 2006 (CET)

Lo so, anche il paese di produzione è importante, ma per non appesantire troppo la filmografia, questo è lo standard che (al momento) viene utilizzato; nulla vieta di modificarlo, ma prima vedrei bene una discussione al Drive In. shaka 02:31, 8 gen 2006 (CET)

Cancellazione di Categoria:Atei

Ciao Blackcat/2006, la pagina «Categoria:Atei» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

licenza immagine

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Blackcat, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Cp pocar.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Dici di essere il gestore del sito; va bene, pero` devi anche indicare la licenza sotto cui la rilasci (creative commons by-sa, il pubblico dominio, ecc). --Laurentius 13:41, 5 apr 2006 (CEST)

"Pubblico dominio" è diverso da "libera diffusione per scopi non commerciali purché ne sia citata la fonte", e comunque sia deve essere indicato sulla pagina di descrizione (peraltro, pubblico dominio è molto meglio). La scelta della licenza sotto cui rilasciare un'immagine, comunque, spetta unicamente all'autore, quindi devi o essere tu l'autore o avere l'autorizzazione dell'autore. Il problema è che, per quanto stabilito dalla legge italiana, per riprodurre un'immagine (ed eventualmente per modificarla) è necessario il permesso dell'autore, non è sufficiente sperare che questi non si lamenti. - Laurentius 16:53, 10 apr 2006 (CEST)

Immagine:1970 Football World Cup poster.jpg

Non è un logo è un poster. --Snowdog (dimmi) 18:07, 9 apr 2006 (CEST)

OK Sergio the Blackcat^TM 02:14, 13 apr 2006 (CEST)

Coglioni solo fino a un certo punto ;-)

Ciao, ti ho risposto da me. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 16:52, 10 apr 2006 (CEST)

..ma sempre un pochino lo restiamo

Caro compateo se lo ritieni opportuno interverresti in questa parte della discussione del bar? Grazie. link al bar trottolino amoroso dudu du du du 10:10, 12 apr 2006 (CEST)

LGBT

La "political correctness" nel nostro caso è stata guadagnata con trentacinque anni di lotte, non è stata regalata, eppure c'è ancora in Italia chi proclama "meglio fascisti che froci". Trottolino amoroso ha sbagliato tutto. Non si trattava di snidare, ma di mettere in contraddizione le contraddizioni altrui. Le obiezioni opposte da alcuni nella pagina di votazione che mi segnali, a iniziare quella della legge sulla privacy, sono in parte fondatissime, e non possono essere eliminate con un'alzata di spalle o picchiando i piedi per terra. Non ha senso cercare di aggirare il problema: va affrontato e risolto (credi che noi gay non abbiamo lo stesso problema, relativo all'outing? Eppure lo abbiamo risolto). Quindi, il signore si alza le maniche e inizia a farsi il culo.
L'ateismo ha una storia. Una signora storia. Che la esplori! Aggiunga alle voci di atei celebri il dato, ogni volta che sia stato censurato. Visiti le zone sconsacrate dei cimiteri per vedere chi ci è stato sepolto e lo aggiunga. Crei liste come Personalità famose sepolte fra gli acattolici divise per cimitero. Vada sulla voce Cimitero e ci aggiunga "terreno sconsacrato" e parli delle discriminazioni funerarie verso gli atei. Aggiunga le voci sulle associazioni di atei. Citi gli atei famosi e dichiaratamente tali (ce n'è, ce n'è, a dozzine). Crei una voce su Diritto e ateismo. Vada alla voce su Bertrand Russell e commenti a lungo il libro Perché io non sono cristiano (ed anzi, crei la voce relativa, ed ecco una voce in più per la categoria che aspira a creare). Cerchi col motore di ricerca "ateo" ed "ateismo". Vada sulle wiki straniere e traduca tutto quanto può servire. Insomma, alzi il culo e lavori, crei una vera categoria e poi negargli il diritto a nominarla diverrà decisamente più difficile! Noi froci abbiamo fatto così.
Tutto questo lo poteva - e doveva - fare, e invece cosa ha fatto? Ha proposto la cancellazione di una categoria altrui! Col rischio sempre presente che passasse! Ma evidentemente, il libero pensatore trottolino amoroso ha pensato che i froci fossero sacrificabili per scopi morali superiori. Esattamente quello che ha pensato di noi l'Inquisizione per secoli. I miei complimenti per tale finezza di spirito laico. Giovanni Dall'Orto - per scrivermi clicca qui 03:00, 14 apr 2006 (CEST)

Categoria:Atei

Immagino che tu non abbia letto il mio intervento nela discussione sulla cancellazione della Categoria:LGBT prima di scrivere il tuo. Al punto 7 dei criteri per le cancellazioni immediate (ovvero i casi nei quali gli admin devono cancellare una pagina senza chiedere il parere alla comunità) dice chiaramente che una pagina già cancellata e reinserita senza una discussione preventiva (come, guarda caso, la Categoria:Atei) deve essere eliminata al volo. Invece di calare la mannaia censoria, come dici tu, (che poi altro non sarebbe stata che l'applicazione cosciente delle regole) io ho sottoposto la questione alla comunità dando a tutti la possibilità di esprimersi. Il risultato della votazione può piacere o non piacere, le regole si possono discutere e cambiare se sono inadatte ma francamente mi sento un po' offeso nel sentirmi accusare di eccesso di protagonismo solo per aver compiuto con scrupolo e coscienza le mie mansioni da admin. --J B 09:59, 18 apr 2006 (CEST)

Ti ho risposto qui. --Sergio the Blackcat™ 02:44, 19 apr 2006 (CEST)

licenza immagine

Hai indicato l'immagine Immagine:Rivistalateo.jpg come non commerciale, ma dovresti indicare un'autorizzazione o su sito di origine o specificamente data alla wikipedia. - Laurentius 21:41, 18 apr 2006 (CEST)

Va bene allora, ma dovresti indicare la cosa in qualche modo la cosa, altrimenti è difficile capire se l'autorizzazione esiste davvero o no (ho inserito ora io il tuo nick). (comunque, se sei tu l'autore, potresti anche valutare una licenza un po' più permissiva...) - Laurentius 10:39, 19 apr 2006 (CEST)

Capisco. - Laurentius 21:24, 19 apr 2006 (CEST)

LGBT risposta

Fatico a concepire che uno non comprenda quanto sia pericoloso dare esca a determinate pulsioni oscurantiste, specie se si era faticato a raggiungere un compromesso che in qualche modo sta in piedi, seppure coi puntelli. Cmq sia, proseguire la polemica non giova a nessuno, nemmeno a me. Come gay vi terrò il broncio, come ateo, invece, vi suggerisco di trattare la questione come una religione qualsiasi, entrando a fare parte del portale religioni e pretendendo spazio lì. La categoria "ateismo" non la vogliono ammettere per non ammettere che un parere razionalista sull'esistenza di dio possa avere la stessa identica dignità filosofica delle loro riflessioni sul senso cosmico del proprio ombelico. Tutto qui. E' però cmq sbagliato riproporer la stessa votazione senza avere cambiato le condizioni in cui si svolgono le votazioni. Per es. io voterei a favore. Quanti altri farebbero come me, e però non seguono l'andamento della voce ateismo perché seguono altriprogetti (dal rock ai gay)?. I wikipediani teoduli sono in contatto fra loro, e si tengono bordone fra loro. I wikipediani atei... invece? La vittoria degli idolatri è dovuta alla loro migliore organizzazione. C'è un certo snobismo nel dare per scontato che i princìpi del libero pensiero siano autoevidenti. Non lo sono. "Primos in Orbe deos fecit Timor". Infine, non sottovalutare il fatto che alcune loro obiezioni sono vere, e va trovata una soluzione: limitarsi a cercare di aggirarle è sciocco. La legge sulla privacy categorizza le credeze religiose fra i "dati sensibili", al pari della tendenza sessuale. E la regola non è certo stata voluta perché i cristiani sarebbero discriminati dagli atei, bensì per l'esatto motivo opposto. Quindi, questa legge è una nostra vittoria, ed ora che l'abbiamo non possiamo lamentarci se furbamente i nostri nemici ce la ritorcono contro. Dobbiamo banalmente essere furbi quanto loro. Ma limitarsi a fingere che l'obiezione giuridica non sia fondata, parlando di una "lista di atei famosi", è sciocco. Ciao Giovanni Dall'Orto - per scrivermi clicca qui 19:44, 19 apr 2006 (CEST)

Sempre ateismo

Non hai risposto alla mia ultima, quindi prenso tu l'abbia presa come una boutade, invece non lo era. Io penso per davvero che il solo modo per spuntarla sia chiedere dignità di trattamento del punto di vista ateo alla pari del punto di vista religioso. Ad esempio: in questo istante stiamo riorganizzando la pagina su Omosessualità e religione. Noto allora che manca la voce Omosessualità e Ateismo, che invece, sia pure come paragrafo, nell'omologo inglese esiste. Perché allora non crearla? Perché non inserire sistematicamente, quando possibile sempre con una voce ad hoc, il punto di vista ateo in ogni voce in cui il punto di vista religioso pretende di dire la sua? Se poi si insiste sulla discriminazione dei punti di vista con un bias evidente pro-religione, allora la questione diventa grossa, e va al di là della creazione o meno di una categoria. Insisto: perché non create un template per l'ateismo come quello che hanno tutte le altre visioni religiose del mondo, e non applicate quello a tutte le voce che creerete? Ciao Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 13:26, 21 apr 2006 (CEST)

Invito

Ciao Bc. Se e quando ti va, fatti un giro da queste parti: Concepito, Eutanasia, Laicismo, Laicità, Interruzione volontaria di gravidanza, Rapporto Stato-Chiesa, Embrione, ... vado avanti? bye. --CP ^Z 01:00, 27 apr 2006 (CEST)

Segnalo

FYI

• categoria:ateismo
• categoria:Martiri dell'areligiosità

silence more eloquent Than any word could ever be 14:13, 27 apr 2006 (CEST)

Vedo che ci siete riusciti, una buona volta. Ti segnalo, nel caso di ulteriori polemiche, una interessante categoria: Categoria:Religiosi italiani, che si adatta perfettamente al vostro discorso. Questa categoria raduna persone esclusivamente in base alle loro credenze religiose, e null'altro. Si applicano nei suoi confronti le stesse considerazioni (legge sulla privacy, eccetera) fatte parlando di ateismo. Spero che "Martiri dell'areligiosità" sia solo una provocazione, a quanto pare già rintuzzata. Ciao. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 15:23, 8 mag 2006 (CEST)

Omosessualità e Ateismo

L'ho creato. Si tratta solo di uno stub. Se avete qualcosa da dire, ditelo. Ciao. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 17:05, 8 mag 2006 (CEST)

Strusciapanche

Tu facesti un commento che a me parve insultante e te lo scrissi subito sotto: pertanto, se ti riferisci a questo, non capisco cosa intendi quando dici che la mia era un'obiezione fuori luogo e buttata lì non si sa né come né perché. Trovo assolutamente legittimo che si pretenda "rispetto" per le proprie credenze o convinzioni. Per quanto riguarda la categoria in oggetto, avevo fatto obiezioni pertinenti e aliene da atteggiamenti censori, soprattutto sulla denominazione di essa. --Moloch981 00:47, 19 mag 2006 (CEST)

Licenze immagini

Devi indicare autore e licenza delle immagini Immagine:Blueribbon.gif e Immagine:Cvv.gif - Laurentius^(rispondimi) 09:21, 20 mag 2006 (CEST)

Le immagini presenti su commons possono essere utilizzate senza bisogno di ricaricarle; dell'altra devi indicare una licenza (ad esempio il pubblico dominio od un creative commons by-sa) nella pagina di discussione. - Laurentius^(rispondimi) 17:06, 20 mag 2006 (CEST)

Catgoria:religiosi

Quod potui feci. Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 01:08, 22 mag 2006 (CEST)

Categoria:Bright

Guarda chi ti trovo... :) Vediamo se ti ricordi di me. Buon convegno UAAR ed a presto! Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 12:45, 22 mag 2006 (CEST)

Mondiali di calcio Messico 1970

Ciao Sergio, volevo dirti che la citazione di Brera non era stata rimossa (era una citazione interessante e pregiata ;) ), ma solamente spostata dal sottoscritto in questa altra pagina, un po' perché per la sua importanza la partita la conosciamo anche noi più giovani e meritava un completo articolo a parte - come del resto nelle Wikipedia tedesca e inglese, un po' perché avrebbe "snellito" la pagina dei Mondiali del '70 che, per via della grafica, era già abbastanza pesante... Comunque ti posso assicurare che non sono uno che fa taglia-incolla, non è il mio stile, anzi...! Auguri per la tua rassegna stampa cartacea ;) Murray 21:02, 18 giu 2006 (CEST)

• Re: Ringrazio per la grazia ricevuta :)

Non saprei, io avevo semplicemente fatto partire un link dalla parte di frase "quell’Italia – Germania Ovest 4-3" all'articolo "Partita del secolo (calcio)", però forse è un po' poco... si potrebbe aggiungere anche una "Voce correlata" in fondo, dopo i risultati del Mondiale... Murray 21:15, 18 giu 2006 (CEST)

• • Sono i pro e i contro di un'enciclopedia libera... :)

A presto!

Mainardi

Avevo guardato alcuni documenti cartacei della LIPU che parlavano di Danilo (senza accento) e ho trovato questi dati anche sul sito di dove insegna (Cà Foscari). Anche sul sito della LIPU dove è presidente onorario è scritto senza accento. Ho pensato ad un typo, per questo ne ho cambiato il nome. --Gianni 10:15, 19 giu 2006 (CEST)

signor black cat

(poco) egregio signor blackcat come si permette di accusarmi di aver comprato il diploma? io credo che lei si debba dare una bella ripassata alla grammatica perchè scrivere "qual'è" è una cosa del tutto corretta. mi dica secondo lei come sarebbe giusto scriverlo perchè dalle mie parti si scrive così. la prossima volta ci pensi due volte prima di sparare su persone che non conosce. Paolo parioli 12:28, 21 giu 2006 (CEST)

P.S. dalla sua pagina vedo che è anche un simpatico mangiapreti... difficilmente con questi inizi potremo andare d'accordo

tanto per cominciare fascista assoreta. snobbo i fascisti e li considero stupidi. sono anche andato a rivedere la grammatica e il dizionario: il pronome "qual" non esiste proprio. esiste "quale" che in questo caso si elide perchè c'è la "è". se vogliamo essere pignoli egregio (ex gregis) vuol dire fuori dal gregge quinid fuori dalla massa che non è proprio la stessa cosa di popolo. e cmq non stare con la massa è solo un bene. grazie del complimento involontario. non mi conosci perchè mi hai dato dell'ignorante (anche se indirettamente) mentre per quanto riguarda lo stampino.. tu invece non credi di essere fatto con lo stampino: sei il solito anticlericale (mangiapreti dico io) critico del sistema con simpatie a sinistra (anche se poi finisci per criticare anche quella parte politica perchè troppo poco radicale nelle decisioni) sempre pronto a sparare a zero sui cattolici bigotti e ignoranti ecc ecc. non ti ergere a superiore perchè sei come me solo che dall'altra parte. è questo il problema: io ci scherzo sopra sui clichè da pariolino snob ecc ecc mentre voi vi prendete troppo sul serio e fate sempre i superiori. io invece mi scoro (ma non mi scoraggio) di fronte alla decadenza culturale che si ha dove la gente se ne frega di tutto... credo che togliere le radici cristiane sia un grave errore che se perpetuato ci porterà alla decadenza: le teorie che tu sostieni ci porteranno al collasso (ma non ti fa paura quando senti che i musulmani fanno 5 volte più figli di noi?). cmq non andremo mai d'accordo perchè io sono più fiero che mai di essere cristiano e berlusconiano. Paolo parioli 16:11, 21 giu 2006 (CEST)

P.S. ho letto anche l'accademia della crusca segnalata da sigfrido: mi dispiace per quel professore ma l'uso fa la regola. la tua provocazione è stata veramente ignobile: come si fa a dire a uno che non dovrebbe scrivere su wikipedia perchè non usa una regola che non usa più nessuno. fate tanto i progressisti e poi vi attaccate alle regole che non usa più nessuno. quando si dice la coerenza.

l'accademia della crusca inoltre non è la bibbia. l'opinione del prof è opinabile perchè mi dovete spiegare allora perchè al congiuntivo non si usa "qual sia" ma "quale sia". è una disputa da accademici e tra l'altro la trovo pure stupida (ben altre sono le castronerie) come trovo stupida la tua provocazione. P.P.S. Curiosità: perchè mi dai del revisionista? Paolo parioli 16:19, 21 giu 2006 (CEST)

Lasci che siano i cattolici a dire se è un fatto privato o meno la religione non lo dica lei. Il papa lo ha detto chiaro e tondo a colonia non esiste il gesù privato gesù è venuto per tutti non solo per i cattolici. Ti chiedo di smetterla col cliché del cattolico bigotto e ignorante. (poi io sarei fatto con lo stampino) Esistono fior fiori di studiosi coltissimi molto più colti di me e di te che sono cattolici. Il primo di questi è il papa: uno che ha studiato come pochi e tu dici che è ignorante ah vabbè… Se c’è qualche bigotto non è la regola ma l’eccezione. La tua società laica anzi laicista è un fallimento! La saluto e la lascio immerso nei suoi cliché sui cattolici (la mia opinione è che lei ce l’ha a morte con loro perché in ofndo li invidia un po’ loro che trovano la risposta alle grandi domande)… infine FORZA ROMA (oltre che mangiapreti pure juventino ce l’hai proprio tutte)… evviva la squadra ma anche la città, la culla della cristianità (cosa ne sarebbe stato di roma senza cristianesimo? ah già visot che sono ignorante non posso parlare)

P.S. lo sa che ci sono persone (tra cui io) che andrebbero alla GMG anche in Antartide? P.P.S. non mi ha detto in che senso sarei un revisionista (al massimo posso essere SIONISTA…) Paolo parioli 17:57, 21 giu 2006 (CEST)

se di ciò che dice ratzinger non te ne frega nulla è la dimostrazione che la chiesa non ti influenza così tanto e che ognuno a questo mondo è libero di pensarla come vuole. il problema per te è che c'è qualcuno che gli va appresso.. è questo che ti dà fastidio.. cristiani in privato? che stupidaggine al cubo.. si vede proprio che non hai la più pallida idea di che cosa significhi essere cristiano. Paolo parioli 22:23, 25 giu 2006 (CEST)

veramente io ho preso solo uno dei tuoi tanti ragionamenti te l'ho sottolineato il resto sono tue idee che non posso e non voglio ocntestare. Paolo parioli 16:46, 27 giu 2006 (CEST)

STOP!

Sia a te che a Paolo Parioli chiederò di farla finita con le minacce e gli alterchi verbali: se voi credete che Wikipedia sia il posto per baruffe, vi sbagliate. Qui si crea un'enciclopedia, non si monta un ring di pugilato su questioni politico-religiose-grammaticali. Cercate di scusarvi a vicenda. Saluti! --Leoman3000 18:02, 21 giu 2006 (CEST)

Ho solo cercato di troncare sul nascere un possibile scontor che niente ha a che vedere con l'enciclopedia. Ci sono modi diversi per far notare gli errori agli altri e ci sono anche modi diversi per rispondere a chi fa notare un errore, speravo di evitare un'escalation nei toni: la mia "reprimenda" era verso entrambi, scusa se non ho contattato anche te. --Sigfrido 20:01, 21 giu 2006 (CEST)

PS: ho visto adesso lo scambio che avete avuto: non posso che concordare con Leoman. Se prima vedevo solo un problema di modi, adesso vedo proprio un problema tra voi di cui Wikipedia farebbe volentieri a meno. --Sigfrido 20:07, 21 giu 2006 (CEST)

evvai sergio!!!

massimo rispetto !

riprendiamoci la meritocrazia, da queste mezze calze che si sono ritrovate "ricche per procura", noi che ci siamo dovuti fare il mazzo. --gsg 21:31, 25 giu 2006 (CEST)

Non ho capito

Non ho capito il tuo intervento nella mia pagina di discussione, forse hai sbagliato indirizzo... anche tu evidentemente un ossessionato da Berlusconi? Mi dispiace per te, io sono così sereno. Comunque se vuoi spiegarti meglio, sei il benvenuto. CheccoPadova 21:53, 25 giu 2006 (CEST)

Devo rendere conto proprio di tutto... Bene! Era una battuta per dire come spesso le persone che votano per il centro-destra (non solo in Italia) si vergognino di dichiararlo. Lo si è visto il giorno delle elezioni... Tutto qua. Buona notte! CheccoPadova 23:06, 25 giu 2006 (CEST)

Caro Sergio, per prima cosa ti ringrazio per la pacatezza. In ogni caso "perché la gente di destra si vergogna di dire che vota per la destra?" è una domanda topica che politilogi e sondaggisti di tutto il mondo si sono fatti da anni. Non vorrei perciò darti una risposta semplicista, comunque penso che ciò sia dovuto alla grande capacità di organizzarsi della sinistra rispetto alla destra, alla prevalenza della sinistra nelle università e in tutto il settore pubblico, alla prevalenza della sinistra nei giornali. Se questo è valido per tutti i paesi del mondo, in Italia c'è qualcosa di più: l'esperienza del fascismo, la mancanza di una vera destra democratica per 50 anni, l'ecletticità di Berlusconi, il fatto che la CdL sia fatta da gente impresentabile per i palazzi romani (post-fascisti, leghisti, uomini di Publitalia). Poi basta leggere le discussioni su Wikipedia per notare che, mentre c'è sempre qualcuno che considera FI e LN partiti reazionari, razzisti, anti-democratici, nessuno si sogna di dire cose del genere per i DS e DL. Tu dirai, beh e dov'è il problema? Il problema è che non c'è lo stesso rispetto per le idee di destra che per quelle di sinistra. Scusa se mi fossi spiegato male, ma è tardi... CheccoPadova 23:30, 25 giu 2006 (CEST)

Naturalmente la penso all'opposto di te... Mi basterebbe prendere quello che hai detto tu e rivoltare il discorso. CheccoPadova 13:37, 26 giu 2006 (CEST)

Aggiungo una cosa... dire che tutta la destra italiana sia "nipotina" del fascismo, mi sembra un po' troppo, se si pensa alla storia di FI, UDC e, soprattutto, LN. Poi non va sottovalutato il fatto che la destra italiana tanto criticata (si pensi all'Economist di cui sono un affezionato abbonato dal 2001) è presa ad esempio in molte parti dell'Europa. CheccoPadova 13:43, 26 giu 2006 (CEST)

Il governo Berlusconi è stato preso ad esempio per alcune sue politiche (un esempio: la legge sull'immigrazione). Comunque, mettiamo anche che in tutto il mondo chiunque veda male il nostro centro-destra, mi sento libero di apprezzarlo quando fa cose che condivido, criticarlo quando fa cose che non condivido, difenderlo quando si mette in dubbio la sua democraticità e il fatto che abbia valori. Mi dispiace se abito in Veneto, ma io posso solo dirti che FI, LN, AN e UDC li vedo sul territorio e la mia impressione non è negativa. Quanto alle tue "accuse" nei confronti della LN, sono d'accordo con te: il fatto è che io condivido quello che per te è disgustoso, cioè credo nel federalismo fiscale, sempre con più forza dopo la sconfitta di oggi al referendum confermativo. Direi, che ognuno è libero di avere la sua opinione: il fatto è, come puoi notare, che tu, seppure pacatamente, ti senti libero di considerare disonesti tutti gli uomini di centro-destra (se ti riferisci ad AN e all'UDC, stai tranquillo, anch'io ho i miei pregiudizi...), mentre io non ritengo sarebbe giusto che io svilissi i DS per gli scandali delle coop rosse (insabbiati) o DL per gli ultimi sviluppi dell'inchiesta sulla morte di Fortugno. Come dicevo, ognuno si senta libero di votare chi vuole e di considerare onesto/disonesto chi vuole. Solo non capisco perché di fronte alle istanze del centro-destra, e in particolare del Nord, ci sia così poco rispetto. CheccoPadova 16:05, 26 giu 2006 (CEST)

Non posso essere d'accordo con te, ma, scusa, non c'è la faccio più a discutere: per me questo è uno dei giorni più tristi della mia vita, il giorno in cui muore in me il sogno di un'Italia migliore, in cui, lo dico con tristezza, l'Italia, il mio paese, è morta. Oggi, se qualcuno ha vinto, hanno vinto l'egoismo e i privilegi, pensa solo ai risultati incredibilmente sfavorevoli alla riforma nelle regioni a statuto speciale (cittadini di serie A) e in particolare nella provincia di Bolzano (76,4% no, il regno dei privilegi, conquistate con le "vie non democratiche" per eccellenza, cioè facendo saltare i tralicci). Viva l'Italia, che dire. Mi rincuora solo il fatto che la giustizia e la perfezione non sono di questo mondo, e solo grazie al Signore un giorno vivremo la pienezza, ma in ogni caso non mi arrendo e ora vado a tifare Italia, perché questo paese così ingiusto è sempre il mio paese, il paese per cui spero ogni bene. Scusa la retorica, ma non mi sento molto bene, quindi, ti prego, non infierire... CheccoPadova 16:57, 26 giu 2006 (CEST)

Discussione Parioli

Come ho detto anche a Paolo, a me non importa chi, come e perchè avete litigato: Sono intervenuto solo perchè i toni aspri tra di voi erano diventati acerbi e aggressivi. Lo scopo di Wikipedia non è certo quello di far lite, ma talvolta di far convergere opinioni discordanti anche su qualche voce enciclopedica o meno, ma non di certo sulle discussioni in merito alla religione o alla politica. Ad ogni modo, nessun problema. Più che altro, spero in una sana collaborazione, indipendentemente dal colore politico, dal SI e dal NO al referendum, dall'essere musulmano o cattolico fervente. Ciao! --Leoman3000 18:50, 29 giu 2006 (CEST)

Immagine:Normanwhiteside.jpg

Dove sta scritto che l'immagine è utilizzabile per scopi non commerciali, che peraltro Wikipedia può avere? --Snowdog (dimmi) 21:22, 12 lug 2006 (CEST)

Scusa tanto però, se l'immagine è utilizzabile per fini non commerciali non lo stabilisci tu ma il detentore del copyright dell'immagine. In secondo luogo la politica di Wikipedia sulle immagini (e sui testi) non tiene in nessun conto valutazioni e ipotesi sulla possibilità che "qualcuno faccia causa per una foto di 20 anni fa" o sul "chi vuoi che se ne accorga", "ma è una foto piccola", "cosa vuoi che succeda", ecc. L'unica cosa che conta è se le immagini sono libere o no. --Snowdog (dimmi) 14:25, 13 lug 2006 (CEST)

Allora perché oltre alle immagini non inserisci testi meravigliosi copiati da qualche altra enciclopedia? E' allucinante che, soprattutto quando si tratta di immagini, la gente si rifiuti di accettare il fatto che i contenuti di Wikipedia devono essere liberi (senza eccezioni). --Snowdog (dimmi) 20:28, 13 lug 2006 (CEST)

Non è una risposta. Comunque adesso non mi fiderei. --Snowdog (dimmi) 09:53, 14 lug 2006 (CEST)

Nazionale

Non c'è problema, lavoraci pure... stavo controllando le ultime modifiche e ho visto questi inserimenti di codice che ho tolto. Per avere uno spazio tra i paragrafi su wiki si lascia uno spazio tra i paragrafi ;) La formattazione wiki è nata per semplificare la scrittura a tutti, anche a chi non conosce l'html. Per questo motivo all'interno delle voci non si usa l'html tranne in rare occasioni (in cui non ci sono ad esempio metodi wiki a disposizione). Notte... Amon(☎ telefono-casa...) 00:45, 16 lug 2006 (CEST)

PS Se hai intenzione di lavorarci a lungo puoi utilizzare il template {{WIP}}. Amon(☎ telefono-casa...) 00:46, 16 lug 2006 (CEST)

Scusami, ma non avevo assolutamente visto il template {{WIP}}, quanto l'italiano non corretto, penso che l'ora tarda mi ha giocato un brutto scherzo, in quanto, rileggendo a mente fresca, non ho nulla da obbiettare (sarà stata la parola "pacifico", ma è pacifico che è corretta ;-) ). Quindi senza rancore...

Un piccolo appunto l'avrei però (anche per Amon): penso che il template {{WIP}} non sia quello più giusto in questa situazione, è una voce già molto sviluppata (non uno stub), modificata giornalmente da molti utenti e già votata "in vetrina" (io non ero d'accordo). Dopo un massiccio inserimento (che, per una voce in "vetrina", dovrebbe essere prima discusso) secondo me dovremmo riattivare la procedura "da vetrina" (e magari stavolta potrei essere d'accordo pure io ;-)). Ciao --Reddy 08:51, 16 lug 2006 (CEST)

Però potresti anche eliminare il mio nome dal template {{WIP}} ;-) Ciao --Reddy 22:15, 17 lug 2006 (CEST)

Sorry

Mi scusi messere, non toccherò più la sua pagina Freddyballo 15:05, 17 lug 2006 (CEST)

Ma puoi farlo, ma avverti, altrimenti facciamo entrambi il lavoro per nulla! Sergio the Blackcat™ 15:16, 17 lug 2006 (CEST)

Spezzini in patria

Ciao Sergio, io abito a Pian di Follo, nel comune di Follo. Tu che "razza" di spezzino sei? Beato te che stai a Roma, dire che l'adora è poco! Ti saluto e a presto. Grazie per il messaggio! --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 19:43, 17 lug 2006 (CEST)

Beh ancora oggi la Palmaria ha un mare stupendo, ma non solo, certo è che il golfo è messo così così! Ciao e a risentirci--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}12:37, 18 lug 2006 (CEST)

Nazionale Italiana di calcio

Ciao Sergio, apprezzo molto il lavoro di riassestamento che stai attuando sull'articolo della Nazionale Italiana, dal mio punto di vista i titoli dei capitoli che hai inserito sono un po' troppo ridondanti, non proprio da enciclopedia, forse sarebbe meglio renderli un po' più sobri, magari eliminando inutili puntini di sospensione o frasi troppo ad effetto come ad esempio "Ancora un po’ di polvere (per non perdere l’abitudine)" o "L’uscita è di rigore".

Ciao e buon lavoro!

--Riccardo de Conciliis 15:45, 18 lug 2006 (CEST)

va bene, proviamo. Il vizio di scrivere mi porterà alla tomba... Sergio the Blackcat™ 15:46, 18 lug 2006 (CEST)

mi sono permesso di inserire un commento "di parte da interista" su toldo perchè immediatamente prima a dove l'avevo inserito c'erano quattro righe sulla perfezione del cucchiaio di totti. se chi segna un rigore merita una lode per il suo tiro perfetto, ho avuto la presunzione di credere che chi pari tre rigori meriti anche lui qualcosina. tante scuse

Eheheh

Un caso. L'ho notata nelle ultime modifiche e da buon pignolino ho tolto degli spazi, anzi a capo, di troppo (e me ne è pure sfuggito uno...). Causato problemi? --Kal - El 02:37, 23 lug 2006 (CEST)

Basta scrivere nella casella oggetto (dovresti vederla sotto la finestra "modifica"). Mi pare ci sia un limite di 255 caratteri (spazi compresi). --Kal - El 03:21, 23 lug 2006 (CEST)

hai perso un'altra occasione per stare zitto. i tuoi commenti non mi interessano... Paolo parioli 13:43, 25 lug 2006 (CEST)

ripeto i tuoi ocmmenti non mi interessano perciò ti invito la prossima volta a non tediarmi con le tue considerazioni poco sensate. Paolo parioli 13:53, 25 lug 2006 (CEST)

Supermarionation

Ah, lo chiedi a me? :-) Io ho soltanto inserito l'argomento nel template, avendo visto che poteva avere attinenza col cinema. Tanto comunque sembra tu abbia già provveduto a wikificare.

Per quanto riguarda l'altra questione, ne riparleremo a maggio! Che bello, magari festeggeremo insieme, noi lo scudetto e voi... la promozione in serie B (forse). 2 tifoserie un tempo nemiche!!!

--Moloch981 14:40, 25 lug 2006 (CEST)

Immagine:Space1999screenshot.jpg

E dov'è il permesso dell'autore? --Snowdog (dimmi) 22:43, 27 lug 2006 (CEST)

Targa Azteca

Se esiste chiedo venia, purtroppo non sono mai stato all'Azteca.
Il fatto che lo stadio sia accessibile, però, ti prego di non ricordarmelo: lo so bene, ma non è mai facile smontare una leggenda e si possono citare altre voci parimenti verificabili e mai smentite. Ciao. Llayumri 09:03, 28 lug 2006 (CEST)

Grazie, ho letto la tua ultima risposta. Concordo con la scelta di mantenere l'informazione in sospeso dietro riserva di verifica, in attesa della tua imminente prova fotografica. E complimenti per il lavoro. Llayumri 10:59, 28 lug 2006 (CEST)

Godersi la vita

Lo farei, se la gente imparasse a usare i template delle licenze delle immagini e non solo le migliaia di template per i testi. Comunque hai ragione, perché perdere tempo con tutte queste segnalazioni. Vorrà dire che da oggi, quando trovo un immagine dubbia, cancello e basta, e il tempo che risparmio lo userò per qualcosa di più divertente. --Snowdog (dimmi) 13:53, 28 lug 2006 (CEST)

Più che di burocrazia, si tratta solo di quei tre o quattro cardini su cui si basa Wikipedia, tra cui appunto il fatto che i contenuti (e quindi anche le immagini) devono essere liberi. Non vedo perché si dovrebbe essere elastici su questa cosa. Cosa significherebbe poi? Essere elastico con te? O in generale? Perché è ovvio che una volta fatta l'eccezione su un immagine (o un testo) protetto da copyright non si finisce più. --Snowdog (dimmi) 18:59, 28 lug 2006 (CEST)

Immagine:Bain Landau Schell.jpg

This image is a screenshot of a copyrighted television program or station ID. As such, the copyright for it is most likely owned by the company or corporation that produced it. It is believed that the use of a limited number of web-resolution screenshots

• for identification and critical commentary on the station ID or program and its contents
• on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation,

qualifies as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. For more information, see Wikipedia:Fair use.

To the uploader: please add a detailed fair use rationale for each use, as described on Wikipedia:Image description page, as well as the source of the work and copyright information.

Dichiarata di pubblico dominio? O non sai l'inglese (e passi) o mi stai prendendo per il culo (e questo non passa). --Snowdog (dimmi) 19:01, 28 lug 2006 (CEST)

Ray Kennedy

ciao, perdonami, ma ho visto che non la editavi da mezz'ora e ho pensato che la volessi lasciare così. niente di che. magari la prossima volta usa il Template:WIP in modo da segnalare che ci stai lavorando. ciao ;) DoppiaQ dimmi 15:05, 4 ago 2006 (CEST)

convenzioni

Facendo riferimento al tuo edit su UFO (serie televisiva) ti segnalo che secondo Aiuto:Manuale di stile i decenni vanno indicati in minuscolo. --Gvf 23:52, 5 ago 2006 (CEST)

Non so da dove provenga quella convenzione, io mi limito ad applicarla. La Moratti non mi ha rovinato, quando andavo a scuola io non era ancora in politica, anzi andava ancora a scuola anche lei...--Gvf 23:58, 5 ago 2006 (CEST)

Visto che sei arrivato a tali importanti conclusioni, saresti cosi gentile da condividerle con me ? Mi è quantomeno difficile capire come l'esserci posti dei criteri di standardizzazione possa far smettere gli uteti dal contribuire. --Gvf 22:33, 6 ago 2006 (CEST)

Ahem

Fai pure, però prima leggi questo poi dimmi che ne pensi. Qui su it.wiki e sottolineo qui, è una convenzione consolidata. Sempre modificabile, ma mi pare sia molto diffusa in generale, e a quanto mi consta maiuscolo si scrivono i secoli (l'Ottocento per intenderci), i decenni no. Comunque intendevo solo attenermi alle regole che ci siamo dati. Ripeto: si fa sempre tempo a cambiarle, ma finché ci sono. Vedi tu, io non apro edit war per un maiuscolo, oltretutto discutibile (nel senso: una vera "regola scritta nella pietra" non credo l'abbia codificata nessuno). Sarebbe bene però per ragioni tipografiche, che mi sembra di capire (se non erro fai il giornalista di mestiere) ben conosci, cercare soluzioni uniformi e quando sono state consensualmente definite attenersi. Basta così ho già scritto pure troppo :-) fammi sapere che ne pensi --Kal - El 00:03, 6 ago 2006 (CEST)

PS ho trovato qui la lista degli episodi di UFO. La mettiamo in 'sta voce?

Alan Hansen

Al contrario. Guarda qualsiasi voce biografica su it.wiki e vedrai che la differenza tra personaggi ancora in attività o non più in attività viene segnalata mediante l'uso dei tempi. Riguardo a "ex", se trovi un altro modo per dirlo, ok. Ciao --Al Pereira 01:06, 6 ago 2006 (CEST)

Porta qualche argomento invece di fare rollback e di polemizzare inutilmente. Immagino che secondo te vada bene anche la minuscola dopo il punto. --Al Pereira 18:29, 6 ago 2006 (CEST)

Più burocrati che contributori? In che senso sarei un burocrate e in che senso non sarei un contributore? Non bastano 13000 edit alle voci? Scherzi a parte, se vuoi lasciare quell'incipit, fa pure. Prima o poi ci penserà qualcun altro a sistemarlo. Se sono intervenuto era per migliorarlo: ho fatto male e punto. --Al Pereira 22:01, 6 ago 2006 (CEST)

Chiaro che gli svarioni colossali (che ci sono!) sono molto più importanti ma che male c'è ad occuparsi degli uni e degli altri? Comunque almeno il punto e la minuscola correggili tu. --Al Pereira 22:06, 6 ago 2006 (CEST)

Strano concetto di burocrazia! Dalle mie parti si chiama "correzione di bozze" ;-) --Al Pereira 22:25, 6 ago 2006 (CEST)

Stai calmo

No, sei tu che ti permetti di dar lezioni quando non te lo puoi permettere. Quindi umiltà, ragazzo. Certo a me non vieni a dar lezioni, quindi stai calmo. Ho cercato di fartelo capire amichevolmente ma vedo che non è servito.

Se c'è uno che è in collera di brutto, quello sei tu! Del resto, da uno che corregge "emesse" con "irrogate" che cosa ci si può aspettare? E poi, scusa, che significa "Ho cercato di fartelo capire amichevolmente ma vedo che non è servito"? Passi alle minacce? No, Sergio, datti una regolata, te lo dico ... amichevolmente :-) Non dovrebbe essere casuale che molti utenti hanno avuto attriti con te, accusandoti di "pignoleria" (per usare un eufemismo!). Intendiamoci, io sono sempre in ascolto e sai che ho sempre apprezzato il tuo impegno per migliorare l'enciclopedia. Che non sia mio compito (né tuo compito) dare lezioni è fuori discussione, che si possa criticare mi pare legittimissimo. Quindi cerchiamo un'intesa senza pregiudizi di età o di formazione. Con stima, Freddyballo 1:47, 8 ago 2006 (CEST)

Come non detto. Mi aspettavo una risposta diversa ... Freddyballo 14:24, 8 ago 2006 (CEST)

Comunque, se proprio vogliamo dirla tutta, per la sanzione hai ragione (si "irroga"), ma per la sentenza sbagli, perché si "emette". Quella che si "irroga" è la pena, la sanzione o la multa (vocabolario Oli-Devoto docet). Dice ancora l'Oli-Devoto 2004-2005 alla pag. 964: EMETTERE: [...] 3. fig. Pronunciare, esprimere, per lo più in forma solenne o ufficiale. Es. emettere una sentenza, un verdetto; emettere un parere. Come la mettiamo? Freddyballo 14:31, 8 ago 2006 (CEST)

Mah ... Freddyballo 19:09, 8 ago 2006 (CEST)

Grazie

Grazie del tuo intervento nella pagina di Discussioni sul "Fondamentalismmo islamico". Per la tua costruttività e, ovviamente, per una parola di tranquilla e non ideologica opinione. --Cloj 13:02, 9 ago 2006 (CEST)

UAAR

Ciao Sergio, so che in Abruzzo c'è un circolo UAAR (a Pescara?), ma non ne faccio parte, anche se prima o poi...(diciamo quando avrò un domicilio diverso dall'attuale). Mi fa piacere conoscerti e vorrei chiederti se, anche alla luce degli avvenimenti degli ultimi giorni (senza far nomi :-) ), può interessarti un "Progetto Ateismo" che faccia da contrappeso (con la pratica, integrando le voci, non a parole) al Progetto Religione. Qualcuno potrebbe giudicarlo politicamente schierato: non credo sia così, ma penso che in questo caso (e aggiungerei sempre...) sia valido anche per il progetto religione (che poi perché "religione" e non "religioni"?). Quel progetto è molto ben organizzato ed attivo, ed è un bene per wikipedia, ma ho l'impressione che sia troppo "orientato" e che i suoi principali contributori (anche qui senza far nomi) godano troppo spesso del principio "ipse dixit". Non voglio metterti in mezzo ad inutili discussioni, ma non conosco altri wikipediani potenzialmente interessati al progetto. Buon lavoro, --Utente:Xxl1986/Firma 22:27, 9 ago 2006 (CEST) p.s. Questa qui potrebbe piacerti.

Inter

Hahahaha. Divertente il tuo intervento. Pure il Moretti hanno perso ... Freddyballo 15:47, 12 ago 2006 (CEST)

Hai perfettamente ragione ... :-D A proposito, potresti esprimere il tuo parere sulla pagina di discussione dell'Inter in merito alla presunta Edit war e alla mia proposta di mettere "3a classificata nella stagione sportiva" che gli interisti rifiutano? Grazie Sergio Freddyballo 1:18, 13 ago 2006 (CEST)

Non avevo ancora controllato la pagina dell'Inter: hai già scritto la tua. Sorry. Grazie comunque per l'intervento. Freddyballo 1:20, 13 ago 2006 (CEST)

Ciao Sergio, la discussione prosegue. È avanzata un bel po' dal tuo ultimo intervento. Mi piacerebbe che ribadissi cosa ne pensi. Grazie, Freddyballo 18:27, 13 ago 2006 (CEST)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Blackcat, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Dino zoff.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--dario_vet (cossa ghe se?) 12:22, 16 ago 2006 (CEST)

sorry!!! :-( :-( :-( --dario_vet (cossa ghe se?) 12:27, 16 ago 2006 (CEST)

Calcio Napoli

Non mi intendo molto di calcio. Sono intervenuto perché sollecitato ed ho trovato un piccolo caos di nomi e redirect. Ho eliminato i redirect, lasciando la sola voce col titolo che (penso) sia quello giusto. Ricordiamoci che il titolo della voce non deve necessariamente essere quello giuridicamente esatto, ma quello più utilizzato (purché non errato). Non serve quindi (IMHO) mettere nel titolo l'anno di fondazione del club, a meno che ci sia possibilità di omonimia con altri club dallo stesso nome (improbabile). Naturalmente posso aver sbagliato e se credi puoi cambiare nome. Ciao Gac 18:02, 16 ago 2006 (CEST)

Ok, capito. Mi sembra che ci siamo abbastanza. La voce attuale può sicuramente rimanere col titolo attuale; nell'incipit, se vuoi, puoi specificare che il nome esatto è Società sportiva calcio Napoli 1926 S.p.A; redirect li possiamo sempre mettere (che puntino però alla voce effettiva, perché prima puntavano a cascata), anche se alcuni mi sembrano molto improbabili e non li metterei (opinione personale, problemi non ce ne sono). Grazie, ciao Gac 18:30, 16 ago 2006 (CEST)

Trofeo birra Moretti

Ciao Sergio, riguardo questa pagina non ti sembra che sia da cancellare? Cosa ne pensi? Freddyballo 19:17, 16 ago 2006 (CEST)

Tutto OK, votato. Freddyballo 1:24, 17 ago 2006 (CEST)

Sito ufficiale

No problem, peccato per il sito sgarrupato e dismesso ma, al momento, questo passa il convento. comunque il dominio in questione è assegnato alla stessa persona che ha registrato www.napolisoccer.it, sito che per mesi è stato inserito (e rimosso) come sito ufficiale, nonostante avesse le stesse caratteristiche di quello appena tolto.

A questo punto sarebbe bene mettere su una sezione collegamenti esterni magari suddivisa in:

• Portali e informazione
• Tifo organizzato
• Tributi al Napoli

Un saluto e buon lavoro --Pino alpino 11:35, 17 ago 2006 (CEST)

Re: AS Roma

La frase "È una delle principali squadre di calcio italiane" viene IMHO qualificata dalla successiva "Secondo una statistica del 2006 della Doxa per il settimanale L'Espresso, è la quarta squadra per numero di tifosi in Italia con circa il 6% degli appassionati di calcio, stimabili in circa 1.440.000 tifosi.". Quindi si dice che la Roma è una delle principali squadre in quanto è la quarta per numero di tifosi. Poi il tutto, as usual, è sempe opinabile. Mi scuso per il "burocratese" ma in mezza riga di oggetto non mi è venuto nulla di più immediato ;-). E poi, sì, non c'è nulla fare: ci sarà sempe qualcuno che la vuole cotta, qualcuno cruda ed - addirittura - someone like it hot :-D Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:57, 17 ago 2006 (CEST)

Re: cani e gatti

Sarà che la gatta è entrata in casa da cucciola quando la "cana" era invece già adulta (e quest'ultima è una santa e comunque è a sua volta cresciuta in una casa dove - lei cucciola - c'era un gatto adulto); pensa che la gatta ha "adottato" il cane come sorella maggiore: quando usciamo con il cane e non può seguirlo o quando non può dormirci assieme (sì, si arrotolano "vicine vicine") piange a dirotto... :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:32, 17 ago 2006 (CEST)

Rossi

Ciao, non sapevo che stessi lavorando specificatamente sulla voce di Sebastiano Rossi perchè in genere in questi casi si mette il template:WIP, comunque non ti "disturbo" più :-. Buon lavoro. --Malemar 17:49, 17 ago 2006 (CEST)

Mi sembra un articolo molto completo, assolutamente adeguato al personaggio descritto. Aggiungerei un piccolo particolare: quando, durante la partita col Foggia, si accorse che aveva battuto il record di imbattibilità in serie A, Rossi fece dei gestacci ai tifosi foggiani, provocando le loro ire (fortunatamente solo verbali): aggiungo la curiosità e ti saluto. --Malemar 20:00, 17 ago 2006 (CEST)

Anche per la politica non si è troppo teneri qui... Comunque il termine "velato" non sapevo neanche che fosse gergale, l'avrò letto o sentito da qualche parte, magari dal sito della gaya scienza oppure in qualche altra biografia qui presente. --Malemar 14:58, 18 ago 2006 (CEST)

Re: Trofei Juve

Fa bene, ma per che hanno rimosso

Storicamente la Juventus, una delle più note e antique squadre italiane, è sempre stata tra le 10 migliori e più famose squadre calcistiche a livello mondiale

Vedi:

1. (ES) Tabella storica dei clubs nel mondo nelle competizioni internazionali ufficiali, legalizzata per il (EN) Ranking storico mondiale del Calcio a livello dei clubs di Rec. Sport. Soccer Statistics Foundation: the RSSSF, attualizato al 3 luglio 2006

della voce (vedi la fonte -1-)?????? Per che e NNPOV????

Ovviamente, questo e solo come riferencia.

--Dantemateo 02:22, 18 ago 2006 (CEST)

mi spiego...

ciao sergio, ti rispondo qui per non incasinare la pagina delle cancellazioni... come ho scritto il torneo per me è insignificante. però devo ammettere che il fenomeno delle amichevoli estive esiste ed è seguito (chissà poi perchè?) e allora tanto vale fare un'unica voce che riassuma il tutto, e per questo mi sono astenuto. ho creduto sin da subito che questa cancellazione sarebbe stata respinta (i calciofili sono tanti) e forse valeva la pena di proporre un rimedio accettabile per evitare la futura proliferazione dei tornei più vari... spero adesso di essermi spiegato un po' meglio... ci sentiamo--torsolo ^{(scrivi qui)} 10:07, 18 ago 2006 (CEST) ...a proposito chi è il giaguaro???--torsolo ^{(scrivi qui)} 10:11, 18 ago 2006 (CEST)

beh, magari è possibile che in futuro mi mangerò le mani per l'errore o forse no, chissà... e grazie per la spiegazione riguardante il felino...--torsolo ^{(scrivi qui)} 10:40, 18 ago 2006 (CEST)

Toto trofei

Scusami ma credo sia enciclopedico.. c'è molto di peggio su wiki. (sic) Buona fine d'estate. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 14:48, 18 ago 2006 (CEST)

trofeo Birra Moretti e moderazione

I tuoi problemi con la birra non mi riguardano, né mi interessa la tua opinione sulle "14 regole del calcio". Ti chiedo solo, a titolo personale, di mantenerti all'interno delle regole del punto di vista neutrale e del rispetto reciproco. Ciao, —paulatz 15:29, 18 ago 2006 (CEST)

Il rispetto che chiedo non è nei miei confronti, per il resto la lode della tua stesa capacità retorica mi è sembrata un pelino uno sbrodolameno poco pertinente. Buon autocompiacimento, paulatz tutto attaccato e con l'iniziale minuscola 16:00, 18 ago 2006 (CEST)

Mi associo a paulatz, non trovo carino nè cortese commentare quasi tutti i voti contrari nelle pagine di cancellazione, prima di tutto se ogniuno di noi facesse così sarebbe un bel casino, inoltre è pressochè inutile (e ci ho provato pure io) ripetere le proprie motivazioni, una volta espresse è finita, gli altri avranno le loro. Timendum 16:38, 21 ago 2006 (CEST)

Discussione:Mondiali di calcio Germania 2006#Proposta di eliminazione citazioni

Ciao Sergio, ti propongo di intervenire qui. Il problema esiste anche sulla pagina di Fabio Caressa. Freddyballo 23:01, 18 ago 2006 (CEST)

Voti

Ho fatto partire una votazione per la storia della classifica dell'Inter, è tutto nella sottopagina "Edit war" Helios 23:45, 18 ago 2006 (CEST)

Trofeo Moretti

Ahimé mi sa tanto che non ce la faremo ...

P.S.: se puoi intervieni qui: Discussione:Mondiali di calcio Germania 2006#Proposta di eliminazione citazioni

--Freddyballo 23:03, 19 ago 2006 (CEST)

Ariciao Sergio, ho letto con piacere la tua risposta a colui che ti invitava ad "abbassare i toni" (ormai espressione tanto abusata quanto inopportuna). Ho scritto anch'io qualcosa in risposta. Speriamo di farcela, ma se non altro non ci siamo fatti condizionare dall'andazzo che purtroppo ha preso Wiki. Scusa l'insistenza, ma vorrei che intervenissi e votassi qui: Discussione:Mondiali di calcio Germania 2006# Votazione-proposta di eliminazione citazioni. Alla prossima :) --Freddyballo 17:14, 21 ago 2006 (CEST)

{{Utente:Blackcat/firma}} 19:35, 21 ago 2006 (CEST) {{Utente:Blackcat/firma}} 19:39, 21 ago 2006 (CEST)

Curiosita' Juventus

Ciao Sergio:

• Laudrup, Bonini, Charles e Zoff (tutte EX JUVENTINI), sono, PER LORO FEDERAZIONI NAZIONALI, Golden Player: the miglior giocatore dai ultimi 50 anni. Vedi:

http://www.uefa.com/uefa/news/Kind=256/newsId=130150.html (inglese)

• La informazione di geocities (tabella storica Coppa dei Campioni - UEFA Champions League) e quasi equale a la di UEFA.

Calcio Europa: Juventus FC (vedi la sezione statistiche, sopra "trofei europei") e vedi:

http://www.geocities.com/jfaugeras/uefaallt.html Coppe Europee dal 1955

http://www.geocities.com/jfaugeras/uefac1allt.html Coppa dei Campioni - UEFA Champions League dal 1955... sempre come riferenza.

--Dantemateo 17:18, 22 ago 2006 (CEST) (senza firma).

Lampard: un punto fermo (e spero sia finita)

Che centro io? Non ricopro mica la carica di wikigiudice :) --TekAndre(Contattami) 02:47, 23 ago 2006 (CEST)

Non lo chiedere a me :) --TekAndre(Contattami) 04:07, 23 ago 2006 (CEST)

Vaglio

Ciao Sergio, ti segnalo una voce che ho messo al vaglio. Mi farebbe piacere una tua opinione in proposito! Grazie, un saluto spezzino :) --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}

Ho letto il tuo post sul vaglio! Approfitto per dirti se puoi "rimpinguare" la voce Ratline!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}

_____________________________________________________________________________________________________

Ancora su Lampard, Londra, Romford... e sgradevole contorno

Prima di blaterare insulti e contumelie contro le persone civili, forse bisognerebbe scollegare i neuroni dagli sfinteri. Mi citi come utente problematico? E io ti querelo per i tuoi reiterati insulti, rivolti oltretutto alle mie origini (questo è razzismo allo stato puro). Fuori i dati. --Orobian 04:46, 24 ago 2006 (CEST)

Intanto, visto che sei affezionato al valore probatorio di dati e fonti, ti do da leggere materiale intellettualmente un po' più impegnato di Topolino.

Link ad uso e consumo del novello re della geografia all'amatriciana. Chissà se il soggetto si metterà a sbraitare anche contro fonti britanniche, che non sono certamente di seconda mano come quelle cui attinge...

Buon divertimento. Per me, Lampard può anche essere nato sugli anelli di Saturno. Probabilmente il gatto nero di cui sopra riuscirà nell'intento di promuovere la cancellazione della dicitura "Romford, Essex" a livello ufficiale, magari appellandosi al Tribunale dell'Aia... Ormai è assodato: Romford deve essere cancellata. Come se Parigi assorbisse Sceaux, Milano Sesto San Giovanni o New York Jersey City.

Comunque sia, meglio essere segnalati a wikipedia che alla questura.

(link cancellati da me per sospetto spam)

Dico: ci fosse una fonte, dico una, che affermi i natali londinesi di Lampard!!!!!

Dopo approfondite ricerche qui, http://en.wikipedia.org/wiki/Romford, ho appreso lo status amministrativo di Romford. Ha titolo di città (town), benché inserita nel borough (della Greater London, non di Londra) di Havering da 41 anni a questa parte: non esiste alcun motivo valido per considerare un nativo di Romford un londinese. Affermare che Londra sia il luogo fisico di nascita di uno nato a Romford è dunque erroneo e assolutamente fuori luogo.

Storicamente e geograficamente la città fa parte dell'Essex, da cui però non dipende più amministrativamente. Tutte le fonti biografiche riferibili a personaggi nativi di Romford aggiungono la dicitura "Essex", evidentemente perché le politiche di espansione amministrativa di Londra non hanno avuto l'effetto di cancellare lo spirito identitario degli autoctoni.

Concettualmente un'espressione come Greater London, che indica comunque un'espansione di un nucleo originario - Londra - difficilmente confondibile con l'insieme dei sobborghi, è di difficile interpretazione: non è una contea, è una sorta di "regione" cresciuta intorno alla capitale.

Fonti geografiche certamente non sospette (Enciclopedia Geografica Garzanti, della collana "le Garzantine") riferiscono che esiste una City of London (nucleo centrale ed originario, non residenziale), una Inner City costituita dai quartieri storici di Londra (Bloomsbury, Chelsea, Westminster - che pure conserva il titolo di City -, North Bank etc.) ed una Greater London, che comprende - ma non cancella -, inserendoli nei borough (traducibile come sobborghi?), alcuni centri un tempo appartenenti ad altre aree amministrative ma via via inglobati nell'area metropolitana della capitale nella sua espansione economica, funzionale ed infine amministrativa.

Considerare Romford come luogo di nascita di Lampard non è quindi sbagliato, a nessun livello. Tanto più che wikipedia-versione britannica dà Romford e non Londra come luogo di nascita: http://en.wikipedia.org/wiki/Lampard

A questo punto, nulla obstat alla correzione del dato incriminato. Onestà intellettuale permettendo.

--Orobian 04:48, 24 ago 2006 (CEST) --Orobico 06:21, 24 ago 2006 (CEST)

San Tommaso d'Aquino

Caro Blackcat, il fatto che la teologia sia la scienza del nulla, direi, è un'opinione tua personale (e, se permetti, discutibile per molti altri). Inoltre, ciò che tu affermi del pensiero di San Tommaso è un'altra tua personale opinione e, oltre a non esserne io d'accordo, ciò non influisce minimamente sulla bellezza, sulla completezza, sull'ordine, sullo stile, ecc. della voce. Se si può mettere in "vaglio" e in "vetrina" Klaus Barbie il noto nazista (vedi articolo sopra San Tommaso tra le voci in "vaglio", mi sembra quantomeno doveroso mettervi un santo e filosofo, quale era San Tommaso; è quantomeno ipocrita avversare San Tommaso e non Klaus Barbie per le voci candidate alla vetrina!!!. Le tue opinioni personali e la tua filosofia non sono argomento di discussione per il vaglio, ma tuttavia se vuoi parlarne con me, sarò felice di discuterne (in altra sede, chat, ecc., non in Wikipedia), poichè io sono sempre interessato a discutere di filosofia o di altro. Detto ciò, se vuoi fare qualche critica utile alla forma, alla completezza o ad altre cose riguardo la voce San Tommaso d'Aquino, sarò lieto di poterla leggere e migliorare cosi tale voce. Grazie! Winged Zephiro 12:13, 24 ago 2006 (CEST) 12:13, 24 ago 2006 (CEST)

SQUALLIDO A ME

Come ti sei permesso di chiamarmi squallido, allora tu che sei?

Lori92, come vedi anch'io mi firmo.

Immagini

Ho visto che hai caricato delle immagini PD come ad esempio immagine:Gillesvilleneuve.jpg. Vista la licenza perchè non le carichi su commons ? --Gvf 00:39, 28 ago 2006 (CEST)

Immagine da controllare

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Blackcat, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Aldair.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Dove c'è scritto che è liberamente utilizzabile? Grazie per la comprensione.

--Jacopo (msg) 11:52, 28 ago 2006 (CEST)

Nella pagina di provenienza [1] c'è un bel "Copyright © RaiSport" ora lo segnalo anche su en.wiki, potrebbero essersi sbagliati la. --Jacopo (msg) 12:07, 28 ago 2006 (CEST)

capisco che altri siti utilizzino la dicitura "Sono pronto a soddisfare eventuali diritti dei quali non fossi al momento a conoscenza" per aggirare o comunque utilizare immagini di provenienza sconosciuta però di questa immagine sappiamo che è protetta da copyright. Inoltre ti ricordo che l'obbiettivo di wikipedia non è quello di barcamenarsi in qualche modo con i diritti d'autore delle immagini (incluso il fairuse) bensi quello di creare una enciclopedia libera cioè liberamente distribuibile. Ciao --Jacopo (msg) 15:52, 4 set 2006 (CEST)

Giacinto Facchetti

Ho reso la pagina neutrale ed ho corretto i tempi verbali, non ho tolto il tuo template perché volevo che fossi tu a giudicare se l'articolo è ok.

Ciao.

Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 15:56, 4 set 2006 (CEST)

Mi spiace ma il messaggio d'addio (con tanto di foto non pubblicabile) non è opera mia...io la pagina l'avevo lasciata in tutt'altre condizioni...lo puoi vedere dalla cronologia. Sono romanista e anche se sono un tifoso alquanto accanito, come te non sopporto la gente che non sa essere obbiettiva e neutrale. In questa maniera l'articolo assume dei toni patetici e al limite della farsa...davvero poco enciclopedico, non c'è che dire!

Viste le ultime modifiche ti appoggio in pieno se rimetti il bannerino POV...

Io ce l'ho messa tutta per ridare dignità ad un personaggio per me straordinario che ha dato molto al mondo del calcio, ma evidentente gli interisti preferiscono coprirlo di ridicolo e persistere nel loro atteggiamento di tifosi con gli occhi bendati!

Riccardo de Conciliis^(Scrivimi) 00:02, 5 set 2006 (CEST)

Stadi

Non è una decisione mia, è la convenzione che hanno adottato gli utenti che da mesi lavorano al Template:Stadio e alla sistemazione di tali voci. Dai un'occhiata a Categoria:Stadi nel Regno Unito, e vedrai come hanno classificato tutti gli altri impianti (in Inghilterra, Galles, Scozia e Irlanda del Nord). Se non sei d'accordo, puoi discuterne con il Progetto Calcio :-) Mi scuso per non aver risposto al precedente messaggio, purtruppo ultimamente sono un po' distratta :-( Ciao, ary29 16:07, 5 set 2006 (CEST)

Richiesta di un tuo intervento

Ciao, guarda che pandemonio che si è scatenato qui: Discussione:Mondiali di calcio Germania 2006#Racconto del Mondiale. Ho cercato di porvi rimedio, ma credo che la polemica inutile proseguirà. Ritengo sia vitale un tuo intervento per moderare i toni ed esprimere la tua opinione riguardo la proposta di Blackwave. Grazie mille. --Freddyballo 12:54, 9 set 2006 (CEST)

Congratulazioni

Devo farti i miei complimenti per come hai sistemato la voce Massimo Bonini! Te ne sono grato anche da parte del Progetto San Marino, ottimo lavoro. SoloTitano 21:32, 17 set 2006 (CEST)

Sammarinese, con due emme ciao SoloTitano 16:01, 19 set 2006 (CEST)

wip

mi sa che te ne sei scordato. (occhio anche a questa). rimettici le mani prima che i fautori del lavoraci presto o la cancelliamo passino ))) --jo 03:05, 21 set 2006 (CEST)

Caro Willy, tutta la mia solidarietà. Purtroppo il tipo in questione, da buon privilegiato e raccomandato quale ogni pariolino che si rispetti, cammina tre palmi da terra. Con un po' di fortuna il Nano ce lo leviamo di mezzo in questa legislatura facendogli a pezzi l'impero mediatico, e vedi che senza i soldi anche il partito e i "Volontari (a pagamento, of course) della libertà" e tutto l'esercito di velinazze e puttanone se ne vanno. Se poi aboliamo gli ordini professionali e le caste, stiamo a posto...

Grazie e...

Grazie Sergio per la solidarietà, è stata un esperienza alienante, una discussione come parlare ad un muro. Tra l'altro per me la questione era semplicissima e avulsa da qualsiasi pregiudizio politico, ma vai a farlo capire! Sulla voce del TG4, come in altre voci, non si può asserire primati e affini senza fornire le fonti, i dati. Ora tolgo il paragrafino. Poi su Berlusconi non se ne parla. Al del proprio pensiero politico dire che è stato intimo amico di Craxi non è calunnia o mistificazione, ma verità certa. D'altronde, anche per esperienza personale, è evidente che c'è chi ragione per fede (e qui i doppi sensi si sprecano) e chi ragiona con il cervello, nonostante le appartenenze politiche. Ciò mi fa sempre pensare che non è stato un caso il fascismo in Italia e che è bene tenere le orecchie ritte e vigili. Ma questa è un'altra storia. Ho messo, un pò di tempo fa, Sarzana al vaglio. Se hai tempo dacci un'occhiata e dimmi che ne pensi! PS: quanto vorrei che si risolvessero tante delle cose che hai menzionato, ma visto i precedenti, aspettiamo e poi si vedrà. Per gli ordini, io ne sono in un certo senso coinvolto (futuro ingegnere) e non lo vedo di buon occhio questa riforma, anche se sono dell'idea che alcune caste devono smettere di dettare legge. Ti saluto. --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}17:05, 28 set 2006 (CEST)

Segnalato come utente problematico

In seguito ai tuoi ripetuti attacchi personali verso utenti cattolici nella pagina Discussione:Papa_Pio_XII contrari alla Netiquette ho ritenuto di segnalarti come utente problematico Wikipedia:Utenti_problematici#28_settembre --Akela | (scrivimi) 17:27, 28 set 2006 (CEST)

Riassumendo: continuando così avrai il solo risultato di farti bannare per un po' da questo posto, non aiutare il tuo punto di filosofico, fare una figura di cioccolato (con la persoanle speranza che nessuno estenda tale figura barbina alla associazione di cui fai parte..) Draco "Quoto Tyl" Roboter

Visto e risposto. Forse non ci siamo capiti: non ho controllato ma, guarda un po', mi fido abbastanza che le cose scritte dal tizio in questione fossero delle puttanate da beghine. Se lo scopo, come penso, è quello di fare in modo che le suddette sciocchezze scompaiono non è un buon modo passare dalla parte del torto insultando il prossimo. Quindi un consiglio: scusati e combatti battaglie culturali (che appoggerò) non battaglie a colpi di vaffanculo (che stigmatizzerò come sto facendo ora). Draco "Quoto Tyl" Roboter 18:11, 28 set 2006 (CEST)

Quoto Draco "quotoTyl" Roboter. Contesto i modi, non gli argomenti, ma se combatti una battaglia che potrebbe essere anche la mia con quei modi, mi fa ancor meno piacere che se tu fossi dalla parte degli "avversari". Non ce la fai proprio a non mostrare disprezzo per chi ha una visione del mondo diversa, rimanendo delle tue idee? --MM (msg) 22:13, 28 set 2006 (CEST) (ah, grazie degli auguri :-)

Non ritengo necessario intervenire nella pagina dei problematici: non condivido i modi [né tuoi né soprattutto dell'altro utente (no, è perfettamente logico: a volte le azioni tacite sono peggiori delle parole)], ma la ragione è dalla tua. Sono qui invece per approfittare della situazione creatasi e della discussione inserita al bar ed invitarti quindi a ripensare ad una vecchia proposta (magari scegliendo un nome in stile meno "carta moschicida"). Sarebbe, credo, un buon modo per arginare la faziosità di alcuni contributori, avendo anche noi dietro una "squadra" un minimo organizzata (minimo riferito alla mia attività, in via di ridimensionamento). Come abbiamo visto negli ultimi tempi, quando un utente è solo viene facilmente zittito (lui, ad esempio), anche quando la ragione è dalla sua, mentre in due o più qualcosa può cambiare. Se sei d'accordo a mettere su una cosa del genere il momento è "propizio": c'è l'occasione di evitare inutili commenti (altrui) e preoccupazioni idiote (anch'esse altrui). Ciao, --Utente:Xxl1986/Firma 00:05, 29 set 2006 (CEST)

Ecco bravi: torniamo al lavoro

Qui, in olimpica solitudine, c'e' un utente che vuole occuparsi di ateismo (e controllo in campi che personalmente considera affini). Se si formasse una quantità iniziale di persone e ci fossero degli obiettivi su cui lavorare magari un Progetto:ateismo si potrebbe davvero aprire. Draco "Quoto Tyl" Roboter 02:55, 29 set 2006 (CEST)

Leggi e diffondi Utente:DracoRoboter/Progetto_Ateismo... ed edita. Draco "Quoto Tyl" Roboter 19:44, 29 set 2006 (CEST)

Mi sposto in questa sezione. Come ci dividiamo il lavoro? Ehm...non conosco né te né Draco, quindi non so le vostre attitudini. Io per ora offro di occuparmi della parte "tecnica" (disegnare la pagina del progetto) e della manutenzione, se non è già stato fatto (o non siete già interessati a farlo). Poi servirebbe una dichiarazione di intenti (tipo quella che abbiamo qui in fondo) ed un elenco di ToDo (chi si immola?). Intanto sto pensando a qualche utente da spammare...(in 3 si può aprire un progetto?) --Utente:Xxl1986/Firma 20:02, 29 set 2006 (CEST) ...che poi, ripensandoci, se sei un webmaster sai farlo meglio di me (intendo:occuparti della parte tecnica) ;o) --Utente:Xxl1986/Firma 03:20, 30 set 2006 (CEST)

Aggiungo: se posso permettermi forse il "Progetto:Ateismo" (oh my...cambiamo 'sto nome prima del linciaggio!) non dovrebbe essere un sottoprogetto di questo, non sarebbe sensato. Per adesso non riesco a scrivere niente di più articolato (la fretta!), comunque credo che dovrebbe essere un progetto "di servizio". --Utente:Xxl1986/Firma 20:12, 29 set 2006 (CEST)

Il nome si può cambiare volendo (ma se il motivo è solo il possibile linciaggio mi rifiuto). di tutto il resto dovremmo parlarne Utente:DracoRoboter/Progetto_Ateismo o meglio nella sua pagina di discussione per qualche giorno. appena pronti ci spostiamo in progetto:ateismo o quel che è. Al momento avvisate chi pensate possa essere interessato. Draco "Quoto Tyl" Roboter 20:27, 29 set 2006 (CEST)

Non hai mica risposto alla mia domanda...

Fai così solo davanti un pc o tratti la gente a sputi anche faccia a faccia?

...di solito non parlo con chi ha un fare supponente e sprezzante, se non ne sono costretto... preferisco il dialogo con chi lo accetta. Nella pagina dei problematici mi hai risposto in maniera dialogante per cui presumo (fino alla prossima risposta simile a quella che mi desti nella discussione sull'UAAR) che con te si possa dialogare. Non serve che ti faccia da maestrina dicendoti che non tutti hanno la tua percezione di ironia ed a guardare le risposte nella pagina dei problematici, direi che sono davvero in pochi, su Wiki.

Non sopporto le lobby, non sopporto chi usa i progetti tematici come se fossero delle lobby, temo fortemente che il Progetto:Ateismo nasca per contrasto e per difendersi dalla crociata cattolica oppure indebolirla sul suo stesso campo. Dati i personaggi in campo sono abbastanza convinto che andrebbe così. Personalmente mi fido ciecamente di Draco, che metterei anche a guidare il progetto cattolicesimo. Su wiki non può contare ciò che uno è o crede, nel modo di collaborare con gli altri. E sarebbe bene che contasse meno nel suo modo di scrivere le voci. Tu sembri non concordare su questa basilare (imho) premessa e ti avvicini fortemente ai modi di un tal Francesco Vin, non so se conosci... e la tua pagina utente non lascia mica ben sperare.

Intendiamoci, come già detto altrove io mi tengo per me ciò che penso degli altri; so di sbagliare perchè non li conosco abbastanza da capirli con sicurezza; so di avere, come tutti, dei pregiudizi; tendo a dire senza problemi agli altri ciò che penso di loro, se lo ritengo utile, per trasparenza. So che mi posso sbagliare su di te, ma non hai ovviamente nessun dovere di dimostrarmelo.

Secondo me il tuo modo di discutere ha fatto più danni a wiki che l'eventuale crociata cattolica altrui. Comunque chiunque qui ha il diritto di proporre modifiche e contestare cose scritte nelle voci (e loro discussioni), anche se non è troppo preparato. Non accetto assolutamente la frase non lo tollero nei miei stessi confronti, posso permettermi di non tollerarlo negli altri ed è quella che ti ha portato nei problematici, perchè contraria allo spirito di wikipedia. Non il tuo essere ateo, non il tuo essere testardo, non il tuo pensare di saperla lunga, non il tuo pensare che gli altri sbaglino.

Pensa che più che un problema cattolico io ci vedevo un problema anticattolico... che gli opposti (i fondamentalisti) si producano per urto? Mi piacerebbe risolvere entrambi i problemi, ma le persone sono tante e o si uccidono tutte così ce ne liberiamo, o si dialoga.

PS Prima che me lo dica tu o mi dia del democristiano: io sono fatto così, a parole forse troppo cerchiobottista... ma a me sembra giusto così... Amon(☎ telefono-casa...) 19:50, 29 set 2006 (CEST)

Stavo facendo altro, ma non resisto alla tentazione di chiacchierare:

Punti 1-4: come già deto sopra, non tutti hanno la tua percezione di ironia e accettazione di sarcasmo; questo mi pare tu lo sappia. Il fatto che non te ne freghi nulla è imo inaccettabile da ogni punto di vista (religioso o razionalista). Anche perchè, pure in una logica strettamente darwiniana, la tua mente dovrebbe rivelarti che non è chi fa il bullo (o scegli un nome adatto alla tua/mia età ^____^) che è ipso facto migliore... il che vuol dire anche che l'uomo, in quanto animale sociale esce un po' dalla logica del più forte... insomma, anche io che mi incazzo contro chi mi spaventa la clientela posso essere un prodotto darwiniano, no? ;) Chiusa parentesi. Rifiuto di pensare che l'ironia e il sarcasmo siano armi da usare nelle discussioni su wiki per avere ragione. Possono servire talvolta, ma vanno usate con attenzione perchè, come certo saprai, quando non si è dal vivo si fraintende facilmente. Mi ha fatto arrabbiare la tua battuta nei miei riguardi non perchè non avessi capito che era ironica, ma perchè mirava (secondo la mia sensibilità personale, che, ti assicuro, risente enormemente del giudizio altrui) a zittirmi. Se c'è una persona che dialetticamente (e in quanto a autostima) è più debole di te, questo non ti autorizza a soverchiarlo con modi bruschi/ironici/derisori (soprattutto) quando magari lui potrebbe dimostrarti le sue ragioni, se gli dessi la possibilità di parlarne con calma e rispetto. Solo questo: non danneggi wiki solo se crei le condizioni per il dialogo.

Punto 5: do un grande valore all'onestà intellettuale, alla trasparenza e alla semplicità. Ma questo non dà alcun diritto di forzare le discussioni: non è che un pregio compensa un difetto. Così un bambino ha diritto di frignare e io ho il dovere di rispettarlo, senza calarmi per questo le braghe, nè evitare (con correttezza) di fargli notare la sua disonestà intellettuale.

Punto 6: Coerenza? Ciccio, non è che se vuoi suicidarti hai il diritto di ammazzare tutti gli altri, neh... ^___^ Trattare uno a pesci in faccia per il fatto di non essere adulto nel pensiero, significa ledere la sua libertà.

Punto 7: parlando del progetto laicismo... i progetti su wiki devono essere in positivo. E' davvero pericoloso che ne nascano per modificare, controllare, infiltrarsi tra le voci per depurarle... suona un po' come guerra santa atea... Se il progetto avesse avuto come tema la laicità intesa come facciamo tutti un passo indietro rispetto all'appropriarsi delle voci da parte dei vari punti di vista, sarei stato onorato di iscrivermi personalmente. Se invece l'obbiettivo diventa la contrapposizione e il lavorìo di sottofondo nelle voci religiose, allora torniamo al discorso delle lobby. Per ora non so di preciso quale sia quell'obbiettivo, ma ho dubbi. La neutralità si raggiunge solo con la collaborazione, per questo il tuo stile di agire e scrivere mi sembra tutto fuorché questo (da qui il termine fondamentalismo usato proprio perchè tutti lo odiano, credenti e non...).

Punto 8: come dicevo altrove, la ragione non sta nel mezzo. Wikipedia riporta le teorie maggioritarie. Wikipedia è formata dai wikipediani che sono un campione significativo della società. Wikipedia perciò è specchio della società. Se la teoria maggioritaria diventa che il sole gira attorno alla terra, probabilmente anche la maggioranza dei wikipediani lo penserà e perciò lo scriverà nella voce. La verità, ragazzo mio, è qualcosa di davvero difficile conseguimento... ritenevo automatico che razionalismo significasse un relativismo più spiccato... non della serie va bene tutto, ma nel senso di non essere mai sicuri che ciò che io ritengo vero e verificato, lo sia davvero. Questo perchè io, o te, siamo limitati e perciò l'ombra del dubbio è sempre obbligatoria, per non rischiare insolazioni da delirio. La diplomazia comunque è necessaria per le persone; per le idee preferisco il dibattito diretto (sono più semplici delle persone).

Mi scuso per la lunghezza. Ciao. Amon(☎ telefono-casa...) 00:32, 16 ott 2006 (CEST)

mi permetto di segnalarti:

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Antonio_Gramsci

ovviamente (ca va sans dire) agisci secondo coscienza. --gsg 22:10, 4 ott 2006 (CEST)

Ordine al Merito di Germania

Ciao hai spostato Pour le Merite a Ordine al Merito di Germania e mi spiace ma: ha fatto un gran pasticcio!!! L'Ordine al Merito di Germania è Bundesverdienstkreuz, se vuoi scrivere l'articolo. Ora ripristino il vero nome e anche i cambiamenti da te apportati in Croce di Ferro. Resigua 08:59, 5 ott 2006 (CEST)

Gramsci e Leonardo

Dal momento che hai espresso un voto negativo sulla voce Gramsci, in quanto non rispetterebbe le regole del Manuale di stile, ti chiedo formalmente, per coerenza intellettuale, di proporre la rimozione dalla vetrina della voce Leonardo, che tali regole non rispetta. Ti ringrazio e ti saluto cordialmente. Ilaria578 22:05, 6 ott 2006 (CEST) (Ma hai più di quarant'anni? Minchia, te ne davo venti) Ho inviato la stessa richiesta a tutti gli utenti che hanno espresso la stessa motivazione (eheheheh).

Re: Licenza d'uso

Che io sappia no. Comunque quando ha bisogno dell'uso commerciale di una "non commerciale" (che sia CC o Copyright) lo richiede sempre all'autore. Nulla esclude, tuttavia, che tu possa aggiungerlo come testo sotto al template (che serve, prevalentemente, alla categorizzazione e al riconoscimento semplificato della licenza). --valepert 11:50, 7 ott 2006 (CEST)

Shankly

riguardo a quanto mi hai detto qui un mese fa..hai ragione! ciao--DoppiaQ dimmi 15:58, 14 ott 2006 (CEST)

Buscaglione

Non sono interista, anzi non seguo proprio il calcio :-P Buscaglione l'ho scoperto grazie al gruppo in cui canto, ed è stata una rivelazione! Peccato se ne sia andato così presto :-( ary29 14:49, 16 ott 2006 (CEST)

Risposta esatta :-) ary29 08:41, 18 ott 2006 (CEST)

Maradona

Ciao, ho letto il tuo intervento nella pagina sull'altarino di Maradona. Magari tu sai toglierrmi una curiosita` che ho d aun bel po': ma Maradona e` ancora cosi` adorato a Napoli o e` solo uno stereotipo ormai? ciao RdocB 10:27, 17 ott 2006 (CEST)

Quindi dovremmo costruire una nuova Categoria:Divinità napoletane ? ;-) RdocB 11:23, 17 ott 2006 (CEST)

Rondinella

Ciao! Io sono un grande tifoso della Fiorentina e simpatizzo anche per la Rondinella, seconda squadra di Firenze, anche se è difficile seguirla dopo la retrocessione; non ho molte altre informazioni... comunque nel girone B dell'Eccellenza Toscana occupa attualmente l'ultimo posto della classifica (a pari merito con il N.S.Chiusi) con soli 2 punti in 8 giornate :( penso che abbia problemi societari (l'anno scorso in D dopo un buon girone d'andata, concluso nelle parti medio-alte della classifica, ha visto l'addio dei suoi migliori elementi e una crisi che l'ha portata all'ultimo posto della classifica!) - Iacopo

Sempre su Pio XII

Ciao Sergio. Grazie per i vari contributi. Sì il template POV può essere tranquillamente tolto: sto ultimando un approfondimento da inserire in quella sezione con ulteriori citazioni. A presto. --Zhuang 16:09, 19 ott 2006 (CEST)

Julio César Arzú

Sì, la voce mi pare ben wikificata. Comunque in genere non è necessario segnalare che si è wikificata una voce. Sono da discutere/segnalare le rimozioni dei tag più importanti in genere, soprattutto POV e il da controllare. --Aeternus∞ 15:24, 20 ott 2006 (CEST)

Obiezione di coscienza

Mi dispiace. La prossima volta che ti capita un conflitto di edizione: il tuo testo si trova in una finestra in basso nella pagina che ti segnala l'errore, non c'era motivo che tu lo perdessi. Moongateclimber 13:31, 26 ott 2006 (CEST)

Concittadinanze ...

Ciao, quasi ... concittadino ... :-P
guarda che, sebbene non specificato nelle guidelines, l'opzione più in uso per le biografie dei personaggi viventi mi pare sia quella di: nomecognome (nato a ... il ...) è un fancazzista formidabile ...
In linea teorica sarebbe da usare il template {{bio}}, ma credo che lo facciano ancora pochi ... Cmq, visto che sono usate entrambe le formule, in effetti poteva andare bene anche quella usata da te, anche se mi pare poco scorrevole scrivere: Tal dei tali (luogo di nascita, data di nascita). Pilota ecc. ecc.. --Twice25 • (disc.) 02:12, 27 ott 2006 (CEST)

Sai che mi hai messo il dubbio? ... Gli è che io ho visto molte voci impostate nell'altro modo (che a me piace di più ... eheheh :). Le istruzioni per l'uso forse lasciano abbastanza libertà di scelta. D'accordo con te che il template sia invece ancora poco convincente. --Twice25 • (disc.) 16:50, 27 ott 2006 (CEST)

Spazio 1999

Ah grazie, per i complimenti, ma non mi devi ringraziare, io ho svolto solo un compito di patrollatore, non sopportando questi stupidissimi vandalismi, che purtroppo vengono lasciati passare senza una punizione, mentre io con piacere bloccherei per venti minuti, così capiscono.

Grazie 1000 e a risentirci. Ciao AlexanderVIII Il catafratto 16:09, 31 ott 2006 (CET)

Eutanasia

Ciao, io in effetti non ho tolto "assistito" da "suicidio"; era così:

• suicidio assistito

(che sarebbe un link alla voce "suicidio", sic et simpliciter). Io ho trasformato in:

• suicidio assistito

Siccome così facendo ho tolto "suicidio" (che già c'era) come voce correlata, per non dar fastidio a nessuno (e poiché qualcosa c'entra, secondo me: considera per esempio la questione se il suicidio sia reato o no), l'ho "riaggiunto":

• suicidio

Moongateclimber 05:14, 3 nov 2006 (CET)

Dichiararsi

Sono convinto che dichiarare - anche parzialmente - quello che si è veramente o quello che in realtà si pensa, in un Mondo in cui tutti (o quasi) indossiamo una "maschera" per esporci al pubblico, è un atto di "coraggio". Almeno questo è quello che penso io.
Sono del parere che serve coraggio anche per dichiarare che si è "normali", perchè magari a volte fa comodo non esserlo.
Eppoi la "maggioranza".. quella in realtà non è la maggioranza, le elezioni sono finite con una vittoria ai punti ma è stato un pareggio. Dichiararsi oggi degli di sinistra potrebbe risultare molto scomodo se non addirittura "pericoloso", se pensi all'andazzo degli scorsi 5 anni con Silvio B.
Tra l'altro Caramella90 è anche mia compaesana .. e dalle mie parti essere di Sinistra significa essere discriminati. Vieni a vedere di persona.
Saluti, Roberto1974 00:41, 4 nov 2006 (CET)

Un saluto di benvenuto

Grazie per i tuoi articoli e le tue modifiche su Wikinotizie. Se ti va, magari puoi prendere in considerazione l'idea di iscriverti, per darci una possibilità di considerare al meglio i tuoi futuri contributi. Ciao e grazie ancora :) --Toobycome ti chiami?Need for news? 17:15, 4 nov 2006 (CET)

Nazionalità

Purtroppo ti debbo contraddire, la differenza letterale fra cittadinanza e nazionalità è quella che ti puoi ben immaginare. E' vero che il termine cittadinanza è spesso utilizzato per identificare genericamente l'origine di un soggetto ma, allo stesso tempo, è pur vero che è maggiormente corretta l'accezione di "nazionalità" a meno, sia ben chiaro, che tu non scriva "nazionalità=Milano" ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:56, 6 nov 2006 (CET)

Allora a questo punto inseriamo "Stato di nascita" oppure "Nazione di origine" (che sinceramente preferisco).--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:24, 6 nov 2006 (CET)

IMHO dovrebbero avere due campi separati. E' interessante sia sapere la nazione di origine sia quella di militanza. Nessuno ci vieta di aggiungere un campo ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:32, 6 nov 2006 (CET)

Mi sembra una buona idea, se spulci su commons dovresti trovare anche delle miniature delle medagli, casomai le volessi inserire nei template.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:36, 6 nov 2006 (CET)

Pio XII

Certamente non volevo scatenare un edit war ma (spero) che sarai d'accordo con me che la biografia va ampliata e che su tutta l'opera del Papa durante gli anni Cinquanta non c'è scritto niente. Comunque invece di cancellare completamente tutto potevi togliere le mie parti più controverse ciao Caramella90 18:41, 6 nov 2006 (CET)

p.s. grazie per avermi segnalato l'errorino...non ci avevo fatto caso

Ciao! Scusami se non sono stato troppo chiaro (e se non ti ho risposto finora: avevo troppo da fare), il vandalismo non era stato attribuito a te, ma a Calgaco, che senza alcuna motivazione ha fatto un rollback da record di 49 edit (quasi tutti miei) senza neanche leggerli: di essi soltanto alcuni potevano sembrare discutibili (e lui non ne ha discusso affatto) ma la maggior parte erano evidenti miglioramenti. La mia critica naturalmente è soltanto nel metodo: non si cancella tutto senza nessuna spiegazione (fra l'altro le modifiche successive fatte da voi non mi pare siano state discusse affatto con la controparte...), semmai si riporta indietro un pezzo per volta e si giustica ogni passo con il campo oggetto (tendenzialmente serve a quello). Ecco tutto. Buona giornata, --Junior 16:18, 10 nov 2006 (CET)

Ti sei mai chiesto perchè quando si tocca un argomento religioso arrivano sempre le "truppe cammellate di Ratzinger"? Forse perchè un argomento così delicato non andrebbe trattato con superficialità, visto che riguardo la coscienza personale di ognuno di noi. Quello che non capisco è perchè dobbiamo sapere che Pio XII è stato accusato di nazismo, antisemitismo e così via (sia chiaro: non significa che devono essere cancellate) e non anche il punto di vista dei cattolici o meglio delle "truppe cammellate di Ratzinger"! Caramella90 21:21, 10 nov 2006 (CET)

Janet Agren

Ho fatto qualche piccolo taglio e modifica sulle frasi agiografiche e ho tolto la segnalazione NPOV, visto che le mie modifiche però sono state abbastanza esigue, mi pare corretto avvertirti in modo che tu possa reinserire, in caso, la segnalazione. --Fiaschi 17:43, 8 nov 2006 (CET)

CONTRO LA CENSURA

Ciao, mi daresti per favore ulteriori notizie su Contro la censura, il gruppo di cui fai parte, come dici nella tua scheda? Ti ringrazio tantissimo. Ciao di nuovo.

Risposta

Ti rispondo di qua perché quell'altra pagina dovrebbe servire ad altro (e se andiamo ancora un po' in piccolo diventa il tabellone del test dell'oculista). Dicevi Sigfrido, non ti pare che vengano dileggiati gli utenti che il dileggio se lo cercano e - in qualche misura se lo meritano - visto che si prendon troppo sul serio? Capisco se Wikipedia fosse il servizio di leva, ma pure quello è stato abolito. Io non mi sono mai scomposto per cose ben peggiori di quelle di cui Ligabo è accusato. Mi sembra di stare in un giardino d'infanzia.

Io ho notato che si è messo a prendere in giro tutti, senza distinzioni. Se esprimere un proprio parere diverso da quello di altri è cercare il dileggio, allora non ho capito niente. Sul prendersi troppo sul serio: sfottere gli altri perché hanno editato la voce X e non Y, senza guardare al corpus di interventi che hanno fatto, e cercare gli applausi per le proprie crociate a me sembra prendersi troppo sul serio.

Comunque, io non sono entrato nel merito dei contributi altrui, perché secondo il mio punto di vista su wikipedia anche se RIchard Feyman contribuisse alle voci di fisica ma si comportasse in modo contrario al modo di portare avanti il progetto, per me andrebbe severamente ammonito. Invece noto che il discorso sul "prendersi sul serio" che fai tu viene applicato al contrario: se una persona contribuisce in un insieme di voci in un modo che interessa a X persone, può comportarsi come gli pare.

Aggiungo poi che la cosa principale a farmi cambiare idea è stato un suo commento (non so dove e a chi, visto che praticamente scrive ovunque) in cui ammetteva di voler "forzare il sistema", di voler vedere se davvero sarebbe stato cacciato pur comportandosi come sopra. Mi sembra che lui (e altri che gli hanno fatto da apripista nei mesi passati) stiano avendo ragione: su wikipedia non importa se tratti gli altri come dei revisori del tuo lavoro, se li prendi in giro, se prendi in giro il fatto che il progetto sia collaborativo ecc, l'importante è che tu interpreti un certo personaggio.

Quanto allo scomporsi, se secondo te mi sono scomposto in merito alla questione, mi farebbe piacere che mi dicessi dove: la comunicazione scritta crea problemi di comprensione e se qualche frase che ho usato può dare questa impressione mi interessa separlo in modo da modificare lo stile in futuro e rendere più chiaro il mio pensiero.

Sul giardino d'infanzia concordo pienamente con te.

In conclusione se la comunità decide che un comportamento del genere è buono, come sempre io mi rimetto alla comunità e di certo non andrò in giro a stracciarmi le vesti o a urlare come un pescivendolo. Comunque continuerò a pensare che un ban all'utenza (e non alla persona) per far capire che un certo modo di comportarsi non è apprezzato, sarebbe stato meglio: avrebbe comunque potuto continuare a contribuire con altro utente, o via ip, se davvero tiene all'enciclopedia e non solo a mere questioni politico/sociali.

Ciao e fammi sapere. --Sigfrido 01:22, 10 nov 2006 (CET)

Rugby

Ciao,
Sfondi una porta aperta, almeno tu abiti a Roma e non devi pagare viaggio ed albergo. Infatti io di solito vado sempre a vedere uno o due test-match ma questo mese ho dovuto rinunciare preferendo il Sei Nazioni a febbraio-marzo. Ciao --Patty 09:50, 10 nov 2006 (CET)

Ciao,
ottimo lavoro ho aggiunto solo qualche link! Per quanto riguarda la partita, visto come è andata, non sono soddisfatta!! Basta con le sconfitte onorevoli!! :))) --Patty 09:24, 13 nov 2006 (CET)

Luigi Danova

Ottimo lavoro! --Starlight · ^Ecchime! 17:10, 12 nov 2006 (CET)

Mondiali di pallavolo

Dovrei fare un paio di considerazioni sulle modifiche da te apportate:

1. Taipei Cinese è il nome che Taiwan usa nelle organizzazioni internazionali, come ad esempio CIO, FIVB e quindi a questi Mondiali partecipa con questo nome, come si può notare sul sito ufficiale dei mondiali;
2. la formula del torneo è un po' complicata e provvederò a scrivere un paragrafo a riguardo: in ogni partita alla vincente andavano 2 punti e alla perdente 1 punto. Nella seconda fase (pool E ed F) le squadre qualificate si portavano dietro i punti del primo turno ottenuti solo contro le squadre che si sono qualificate al secondo turno: quindi l'Italia si è portata dietro i punti fatti contro Serbia, Turchia e Cuba. D'altronde le classifiche le ho copiate dal sito ufficiale.
   

Ciao --GρIϜΟпΕ87 01:43, 13 nov 2006 (CET)

Liverpool

Non preoccuparti :-) Ogni giorno parto dal fondo di Voci orfane e metto il template {{orfano}} alle pagine che via via compaiono per evitare che sfuggano al controllo... il problema è che la pagina speciale fa vedere solo 1000 voci, mentre le orfane sono molte di più :-( Pensa che l'elenco alfabetico arriva, quando va bene, alla M... mettendo il template almeno le pagine rimangono visibili in Categoria:Pagine orfane, anche se "spariscono" da Voci orfane. Appena hai finito il lavoro e colleghi la pagina, togli il template {{orfano}} :-) Buon lavoro, ary29 11:01, 13 nov 2006 (CET)

Liverpool F.C.

Scusa, sai nella foga ... :) - Fabio.gastone 15:40, 13 nov 2006 (CET)

decenni

Scusa potresti indicarmi dove ti avrei corretti i decenni in maiuscolo ? Comunque la cosa è chiaramente scritta in [[2]], a meno di errori io ho sempre corretto in tal senso. Gvf 20:05, 14 nov 2006 (CET)

ti prego se per favore puoi chiamarmi con il mio nome. ti ringrazio anticipatamente. pace a te! Paolo parioli 20:01, 16 nov 2006 (CET)

il mio comportarmi male non ti autorizza a fare altrettanto. shalom! Paolo parioli 20:21, 16 nov 2006 (CET)

Re: Pio XII

Ciao Sergio,

che facciano schifo è un opinione... quindi POV!!! :-D No, a parte gli scherzi: se anche non lo faccio io a mano passa poi un bot a fare la medesima sostituzione: l'uso di virgolette (“) e virgolette inglesi (`) è deprecato (al momento non trovo la pagina, ma giuro che in qualche meandro c'è) e vengono in ogni caso sostituite, rispettivamente, da doppi apici (") o apici ('). Comunque, qualcosa a proposito la trovi qui, qui e qui. Ciao :) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:13, 19 nov 2006 (CET)

Su, Sergio, l'hai vista la faccina? (:-D) Sul POV si scherzava. L'uso del tagging wiki un po' lo conosco (giocoforza, essendo finito tempo addietro in questa lista di proscrizione). Se poi dai un'occhiata ai link che ti ho messi vedrai che una ragione per la sostituzione c'è (ed è stata preceduta da un ampio dibattito). Se dovessi rintracciare qualcosa di più preciso non mancherò di linkartelo. Per il momento volevo tranquillizzarti: come vedi al momento {{#expr: (3+3)}}=6 dà ancora il risultato giusto (sempre ammesso che si conti in base 10)! :-P Ciao. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:32, 19 nov 2006 (CET)

Torneo interbritannico

Caro Sergio, hai fatto un bel lavoro di razionalizzazione sulla pagina del Torneo Interbritannico. Io lo avevo sempre chiamato Home championship, ma una veloce ricerca sulla rete mi ha confermato che la dicitura italiana è effettivamente molto diffusa, quindi bene così! ;)

Complimenti per la costante opera di divulgazione "di qualità" sul calcio. Sembra che sulla materia tutti si sentano legittimati a scrivere qualcosa, ma è difficile trovare pagine scritte con bello stile e con metodo accurato. Le tue fanno sempre parte di questa categoria. Un caro saluto!

Ivano --Heimdall 11:18, 20 nov 2006 (CET)

Irlanda e Irlanda del Nord

Caro Sergio, se ritieni si debba modificare, fallo pure. Il resto della voce del Torneo Interbritannico l'ho scritto io, e quindi mi ero documentato: conoscevo la distinzione anche se non nel dettaglio come hai scritto tu. Tra le altre cose, ho modificato e integrato parecchio la pagina della nazionale inglese, che era proprio povera. C'è ancora molto da scrivere e le statistiche da integrare, ma mi interesserebbe il tuo parere di appassionato. Ciao e buona continuazione! =)

Ivano--Heimdall 23:05, 20 nov 2006 (CET)

template

Stiamo cercando di capire il problema, per favore non editare perché non dipende dal singolo template.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:04, 21 nov 2006 (CET)

Aiuto:Copyright

L'autore deve mandare una mail a permission, basta leggere quella pagina per conoscere i particolari. --Draco "An Ye Harm None" Roboter 18:44, 23 nov 2006 (CET)

• PS. Io sono fiscale e tutti dobbiamo esserlo (visto anchen il casino che è successo con il Caniatti) e se ti azzardi a ricaricare una immagine cancellata per mancanza di copyright senza una ottima ragione ti banno per un mesetto, intendo tanto per cominciare. Uomo avvisato...
• PPS sì sono intimidatorio: se vuoi mettermi negli admin problematici fai pure

Stemma Apoel Nicosia

Ciao, ho visto che hai caricato e licenziato lo scudetto dell'Apoel Nicosia come marchio con fonte l'immagine. Tuttavia l'immagine non riporta nè (R), nè TM, nè SM. Pertanto ho tolto la fonte ed è finito nei marchi cancellabili in futuro. Se hai altre immagini con il segno distintivo ben impresso ti consiglio di sostituirla e ritaggarla, altrimenti prova su qualche registro. Kanchelskis Plé úsáideora 10:15, 28 nov 2006 (CET)

Sono vari ora che controllo gli stemmi. Uploadare così immagini contrassegnandole con una licenza sbagliata è una violazione del copyright, oltre che un'enorme spesa di tempo per chi sta già ritaggando tutti i marchi presenti. Cerca di evitare in futuro. Kanchelskis Plé úsáideora 10:26, 28 nov 2006 (CET)

Per usare il codice immagine il logo deve riportare TM o (R). Ad esempio hai fatto bene a caricare e licenziare in questo modo lo scudetto dei New York Red Bulls, meglio ancora se metti la fonte da dove hai preso l'immagine con i simboletti (alcuni si sono inventati anche di aggiungerli -_-). Se invece non la trovi, o cerchi una dichiarazione del titolare (non facile) o consulti uno dei registri marchi e brevetti. Quelli più usati sono:

• UIBM – Ufficio Italiano Brevetti e Marchi (Registro italiano)
• WIPO – Protocollo di Madrid (Registro internazionale)
• CTM Oami (Registro Europeo)
• UK Patent Office (Registro Britannico)

Più qui ce n'è un'ampia lista: [3]

Molto buoni sono lo spagnolo, il tedesco e lo svizzero. Scusa se sono stato brusco prima e grazie per la gentilezza e collaborazione. Kanchelskis Plé úsáideora 11:43, 28 nov 2006 (CET)

Ford Focus

Il mio rollback non è stato di sicuro nei tuoi confronti :-) Nelle linee guida per le autovetture è stabilito che l'immagine nel template sia relativo alla versione "base" della prima versione disponibile e che quelle più recenti vadano nel corpo della voce, per questo è stata invertita :-) Quando e se si troverà una immagine di Focus più vecchia di quella del 2004, a sua volta verrà cambiata e passata nella voce (esempio di quanto ti sto dicendo ad esempio nella voce Ford Escort) Ciao e buona giornata :-) --pil56 12:11, 28 nov 2006 (CET)

Liverpool e tifo

Ciao gattonero (o bianconero), sono d'accordo con la tua correzione del Badge of Honour UEFA. La voce del Liverpool mi sembra molto buona, forse dovresti indicare anche che Ian Rush ha il record di reti segnate con la maglia dei Reds. Ho visto anche che la voce è obiettiva rispetto alla prima Coppa dei Campioni della Juve. Ma riguardo al tifo, ti garantisco che la MIA squadra è quella giusta... spero almeno quest'anno :) Ciao Cugel 18:21, 29 nov 2006 (CET)

Ciao!Ho visto che abbiamo le stesse idee e così mi sono permesso di rubarti qualcosa dal babel.....siccome sono nuovo e non so sistemarlo lo potresti fare te?magari se riesci anche a caricarmi le foto di rino gaetano,battiato,bush sbarrato come berlusca e di gatti e cani....e il numero correnti di voci wikipedia...abbi pazienza...ti ringrazio anticipatamente.....è giorni ormai che mi autovandalizzo la mia voce!!!--Tempiese 18:37, 29 nov 2006 (CET)

Ho aggiunto tante cose nella mia pagina personale ma non so proprio ordinarle e ci sono attaccato tutta la sera!potresti gentilmente ordinarle per logica anche?scusa scusa scusa :)--Tempiese 19:27, 29 nov 2006 (CET)

Ehheheeh inesperienza cronica!Sei stato molto gentile,ti ringrazio!--Tempiese 21:50, 29 nov 2006 (CET)

Scusa volevo un ultimo aiutino,incolonnare le voci per logica,non so,per esempio quelle politiche in una colonna,ad esempio...--Tempiese 22:28, 29 nov 2006 (CET)

Re: sockpuppeting

Se non fanno nulla (votazioni con due username riconducibili alla medesima persona o discussioni in cui intervengano dandosi sostegno l'un l'altro a favore di una medesima posizione), non si fa nulla. Altrimenti (dopo aver verificato con checkuser che si tratta effettivamente dello stesso utente) li si blocca. Nel caso specifico mi sembra (ancora) abbastanza innocuo (un solo intervento dell'ultimo probabile "calzino") e da non perderci tempo. Ma c'è sempre tempo e modo di intervenire. ;-) Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 13:34, 30 nov 2006 (CET)

P.S.: belli i gatti :D

Eutanasia nel Vangelo

Ciao! L'avevi aggiunto tu il paragrafino? Mi interessa sapere da dove e' stato preso. Puoi rimettere tu stesso la "citazione necessaria" nel posto che preferisci, basta che ce ne sia una... Detto fra noi, la quantità minima di aceto sulla spugna, non credo possa fare "eutanasia". Un altro paio di maniche è poi il dimostrare che in tal caso si morirebbe "senza dolore"... --Junior 16:47, 1 dic 2006 (CET)

Ideona: perchè non metti in nota questi dati? (meglio ancora sarebbe se avessi il tempo per scrivere le voci in rosso, almeno come stub (wikipedia non si basa sul "chiedi ad una amico")) E poi, ripeto, a me interessa sapere da dove nasce il paragrafo, non da quale branca medica o chimica... Giusto per non sembrare una "ricerca originale", ecco tutto. PS: ma se metto troppo aceto nell'insalata, rischio qualcosa? :-) --Junior 12:58, 3 dic 2006 (CET)

Wikilove

Cito da Discussione:Papa Pio XII:

perfavore

«Allora, vediamo di ri-chiarire, in nome del wikilove, visto che già è stato chiarito più che abbastanza: nessuno - dicasi nessuno - degli esempi di immagini di pubblicazioni in altre voci riportate sinora ha nulla a che vedere con quella rimossa qui. Tutte - dicasi tutte - riguardano o rappresentano direttamente l'oggetto della voce e non sono opere sulla persona od oggetto della voce, come nel caso di quella rimossa qui. Quella rimossa qui rappresenta una forma di spam e la reiterazione della sua reintroduzione nella voce sarà trattata come tale senza ulteriori avvisi. Buon lavoro.»

(Piero Montesacro 11:16, 3 dic 2006 (CET))

«"E chi se ne frega" possiamo aggiungerlo? Cerca una motivazione migliore.»

(Sergio the Blackcat™ 12:02, 4 dic 2006 (CET))

cito anche questa:

«[...] Diversamente l'apposizione del TAG POV è garantita in tempi brevi. Grazie.»

(Piero Montesacro 13:18, 4 dic 2006 (CET))

«Così come la tua segnalazione nei problematici, e in tempi perfino più brevi, in costanza di polemiche pretestuose e di assenza di fonti.»

(Sergio the Blackcat™ 14:01, 4 dic 2006 (CET))

mi pare si stia eccedendo, evitiamo attacchi personali, grazie piero tasso 14:41, 4 dic 2006 (CET)

Michael Laudrup

Salve! Ho visto come hai completato la voce e "corretti alcuni eccessi ormonali dell'originale estensore", tuttavia credo tu abbia dimenticato di inserire la proclamazione come "miglior calciatore danese della storia" avvenuta da parte della sua federazione... non mi sembra un eccesso ormonale, questo, ma solo un riconoscimento personale per di più di discreta importanza. Saluti! Dragan10 14:58, 4 dic 2006 (CET)

Ps. ti riporto il paragrafo "incriminato", tolto a mio avviso in maniera indiscriminata: "Michael Laudrup (Copenaghen, Danimarca, 15 giugno 1964) è stato nominato (in occasione del cinquantenario della Uefa) il più forte calciatore danese di tutti i tempi, superiore perfino a John Hansen, di cui pure da sempre è stato considerato l'erede naturale nel ruolo di interno o centrocampista offensivo. Compagni di squadra e allenatori con cui ha lavorato, Johan Cruyff, Giovanni Trapattoni e Michel Platini, sostengono tutti che con un pizzico di egoismo in più sarebbe diventato una delle leggende del calcio mondiale. Ma per lui, come ha sempre detto, il piacere di un assist era almeno pari a quello di un gol".

Pio XII

No flame per favore, non sto dicendo che è colpa tua e non sto neanche dicendo che non lo è, ma perfavore evita. Vorrei evitare di dover intervenire come admin (NB sto evitando apposta di intervenire come utente perchè altrimenti non la potrei controllare) Draco "An Ye Harm None" Roboter 04:14, 6 dic 2006 (CET) Ps mandato stesso messaggio a Utente:Acis

Domanda/Invito

Ciao Sergio, ho notato questo tuo intervento. Sicuramente mi sono perso io qualcosa e mi farebbe piacere se tu potessi essere tanto gentile dall'indicarmi l'intervento di Acis al quale sembri rispondere. Con l'occasione ti invito a cercare di moderare i toni personali e a maggior ragione con utenti, come Acis, i cui contributi parrebbero di qualità tale da incoraggiare l'ipotesi che convenga aprire una linea di dialogo, piuttosto che di scontro. Mi sembra che, per esempio, ieri, tra me e te sia andata benissimo sull'incipit della voce sulla controversia storiografica e ho notato che anche Acis l'ha apprezzata. Ti ringrazio sin d'ora per la tua collaborazione. Ciao e a presto. --Piero Montesacro 17:53, 7 dic 2006 (CET)

Ciao Sergio, lo sai che hai una pagina di discussione bella ed ordinata? Devi essere un utente di gran gusto... vorrei copiarti i colori, posso? utente:Flavio.brandani

Fatto tesoro, grazie di tutto... utente:Flavio.brandani

Re: Admin

Ti ringrazio per i tuoi consigli, farò del mio meglio. --Toobycome ti chiami?Need for news? 17:43, 9 dic 2006 (CET)

Solidarietà

Ciao. Ho letto che come al soliti i radical-chic di wikipedia ti hanno attaccato e bloccato per via della tua "non conformità" verso i modi di fare e di dire di alcuni personaggi che qui dentro si sentono onnipotenti. Ti esprimo la mia più totale solidarietà e se ci dovesse essere ancora un sondaggio per il tuo blocco,mi schiererò per il No. Saluti da un tuo compagno di lotta! Caput 22:03, 11 dic 2006

Commento rimosso

Capisco che molte opinioni sono oggettive [4], ma ogni tanto il buonismo può mettere a tacere polemichje evitabilissime di cui non abbiamo proprio bisogno (ce ne sono fin troppe). Pertanto, ho rimosso il commento. Ciao! --Leoman3000(What's up?) 15:56, 12 dic 2006 (CET)

L'ho recepito ;-) --Leoman3000(What's up?) 16:20, 12 dic 2006 (CET)

Enrico Albertosi

Posso sapere, per cortesia, che c'è che non va nel mettere il template {{Bio}} nella voce in questione? AttoRenato (de gustibus) 23:41, 18 dic 2006 (CET)

Mi pare ci sia più di un equivoco in merito.

• Non cambia praticamente una mazza fra un incipit e l'altro (a meno che non si trovino grandi differenze fra dire "Enrico Albertosi (Pontremoli, 2 novembre 1939) è un ex calciatore italiano" e dire "Enrico Albertosi (Pontremoli, MS, 2 novembre 1939). Calciatore italiano.") Trovi che ci siano grandi differenze?
• un incipit come quello già presente, intendo quello senza template, è comunque poco in linea con quanto si dice nelle linee guida (vedi Wikipedia:Modello di voce - Biografia#Estremi biografici)
• Rimanendo senza template il buon Albertosi non sarà "seguito" dal Biobot (vedi Progetto:Biografie) e di conseguenza l'integrazione dei suoi dati con le liste automatiche e le pagine delle date di nascita e (speriamo più in là possibile) morte non sarà fatta se non a mano; il tutto vale anche ovviamente per pagine di riepilogo o di lista o comunque di elaborazione di dati che verranno anche in un futuro (chissà che può venire alla mente di un wikipediano...) effettuate in automatico
• il template di cui sopra NON, e ripeto NON, ha alcuna relazione con voci "fatte male" o "fatte bene", non capisco da dove possa sorgere questa impressione, visto che il template al massimo migliora, ovvero standardizza con quanto detto nel modello di voce per le biografie, l'incipit; poi se per il resto la voce fa schifo non ci può certo fare nulla, né peggiora una voce fatta per bene.
  

Alla luce di questo, sei sempre convinto che è meglio non averlo questo benedetto template? AttoRenato (de gustibus) 19:46, 20 dic 2006 (CET)

Beh, non credo sia il caso, nevvero, ad un wikipediano di lungo corso di ricordare l'obbligo (morale e non altro) di adeguarsi alle linee guida o di battersi per cambiarle. Prova a discutere e modificare le linee guida.

Il template però non è che non sia "buono" a fare come dici (basta chiedergli di farlo), è stato però pensato per fare come dicono le linee guida.

A me del resto mimportasega del calcio (senza offesa a te che te ne occupi attivamente). Forse però un domani qualcun altro (di sicuro non io) che vorrà modificare l'incipit ci sarà, e magari se quel qualcuno vorrà insistere al tuo pari sarà una guerra di rollback in cui tu, sic stantibus rebus, sarai dalla parte del torto (ovviamente se le linee guida non cambieranno nel frattempo). Ave atque vale. AttoRenato (de gustibus) 21:38, 20 dic 2006 (CET)

Momento. Tiri in ballo due questioni diverse, a tratti confondendo l'una con l'altra. La buona esposizione è una cosa, e, quale che essa sia (la tua buona esposizione, però, rimane differente da quella che intendono gli altri, a quel che traspare dalle linee guida), si può ottenere benissimo col template in questione (il quale seguendo i tuoi gusti sarebbe stato di certo più semplice da realizzare, immagino, e da gestire), basta decidere che sia bene così. La categorizzazione è un'altra cosa: si può decidere di categorizzare le persone anche in base al colore degli occhi e alle preferenze gastronomiche, oppure solo in maschi e femmine, si tratta di orientamenti di massima della comunità, comunque il template cerca di fare sua la direzione in cui si muove lo "spirito medio": nel caso del simpatico fisico suonatore di bonghi che mi hai citato, qualora si sentisse la necessità di creare (magari esiste già e non lo so) la categoria fisici bonghisti, non ci sarebbe problema alcuno nel gestirla.

<ironia> Suggerisco l'introduzione del template {{QuiStiamoBeneCosìMeglioDiCosìNonSiPuòFareNonScassate}} nelle voci di interesse così chi è avvertito gira al largo<\ironia>AttoRenato (de gustibus) 10:05, 21 dic 2006 (CET)

Re: Liverpool

Nessun problema, credevo solo di fare cosa gradita e utile, comunque rispetto la tua scelta e anzi ti faccio i complimenti per come è venuta su la pagina dei reds... ce ne sono veramente poche di questo livello soprattutto sulle squadre estere. Ciao! Wetto 16:49, 21 dic 2006 (CET)

Andy Van Der Meyde

Ciao ho visto che hai fatto l'unione ma non hai copiato la cronologia nell'altra voce^^ Se non sai di cosa sto parlando, controlla qui: Wikipedia:Segnala delle pagine da unire#Come unire le pagine :D

Ciao, --Achillu 22:26, 25 dic 2006 (CET)

Emanuele Concetti

Facendo un po' di patrolling sono capitato per caso sulla voce in oggetto. Non è che hai tempo e voglia di darle una sistemata, almeno capire di chi parla (credo il portiere, ma credo è poco per i miei gusti). Grazie anticipatamente. Kal - El 23:00, 25 dic 2006 (CET)

Cronistoria Inter

Ciao Sergio, ricorderai sicuramente la votazione di qualche mese fa riguardo la pagina dell'Inter: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Internazionale_Football_Club/Edit_war. Alla fine non era stato cavato un ragno dal buco, ma qualcuno non vuole capirlo (Alby). Da pochi giorni sulla pagina dell'Inter, malgrado io tenti di riportare una semplice informazione (Inter 3^a al termine del campionato), Alby mi attacca e vuole che non si pronunci la parola "terza" (basta dare un'occhiata alla cronologia di Internazionale FC) Pensa un po', mi ha anche segnalato all'amministratore Helios (che tra l'altro è anche più piccolo di me di un anno!) e a questo proposito, se ti va, puoi fare un rapido passaggio sulla pagina di discussione di Helios (Discussioni utente:Helios89#Cronistoria Inter). Non concordi che si tratta di un linciaggio? In fondo Alby quando sente nominare la parola "terza" parte in ... quarta (passami la battuta involontaria!). Ti ho scritto perché so che su questo punto avevamo pareri molto simili. Sempre che tu sia ancora dell'idea che il terzo posto si deve specificare, mi farebbe piacere se lo ribadissi. Grazie e alla prossima. --Freddyballo 23:12, 25 dic 2006 (CET)

Pensa che mi hanno perfino rimproverato perché ho cercato di coinvolgerti nella discussione. Roba da matti ... --Freddyballo 19:56, 26 dic 2006 (CET)

Scusa Sergio, ma almeno potevi dirmelo se non volevi partecipare alla discussione. Che modi! --Freddyballo 11:42, 27 dic 2006 (CET)

Giuseppe Wilson

Ciao, non eliminare il template Bio altrimenti il bot che genera le liste in automatico non funziona. Hellis 02:14, 26 dic 2006 (CET)

Ciao: pechè hai eliminato i dati della tabella accorpandoli? Imho non è corrtto in quanto si tratta di una perdita di informazioni. --Mac 19:59, 26 dic 2006 (CET)

Ma chi vi ha detto di usare la mia pagina di discussioni utente come discussione? Per chi mi avete preso per l'ufficio conciliazione? Esistono pagine apposta. Helios 14:00, 27 dic 2006 (CET)

Risposta?

Sto perdendo colpi... dov'è che non ti avrei risposto? --Acis 22:00, 28 dic 2006 (CET)

La mia opinione sulla voce di Pio XII l'ho già data, adesso l'ho riproposta nella pagina sulla storiografia a lui riferita, ma non mi pare che abbia riscosso molto successo, quindi ho lasciato perdere l'argomento, dato che non mi va di impegnarmi particolarmente in una voce di cui non approvo l'impostazione generale per i motivi che ho più volte esposto e che quindi non ripeto, e su un argomento che conosco poco, di Pio XII ho letto solo il libro di Cornwell quando uscì, quello dell'americana a favore - neanche tutto - più un inglese parecchio tempo fa di cui non ricordo il nome e nessuno dei tre mi è particolarmente piaciuto, oltre a libri in generale sull'argomento come quello di Lewy. Sull'UAAR non so che dirti, mi fa piacere sapere che non sono anticlericali, se anche lo fossero a me interesserebbe relativamente, purtroppo su WP le maggiori incomprensioni le ho avute con utenti che ne esponevano il logo nella propria pagina, ma forse ho avuto sfortuna io. Ciao --Acis 19:29, 29 dic 2006 (CET)

Cattolicesimo

In quanto nome proprio di religione Cattolicesimo è maiuscolo, semmai è minuscolo l'aggettivo "cattolico". --Moroboshi ^scrivimi 17:23, 29 dic 2006 (CET)

Pio XII

Ciao Sergio, in questo periodo sto preparando storia contemporanea. Appena arrivo a Pio XII mi leggerò la voce e vedrò cosa posso fare... Mi sembra difficile però trovare le dichiarazioni che si devono verificare, che sono anche tante! Ti farò sapere... Alla prossima! :) --Roberto 20:22, 29 dic 2006 (CET)

UAAR

Ciao. Ho notato che hai rollbackato il numero di iscritti dell'UAAR. Essendo personalmento molto interessato all'argomento ti chiederei a te il numero esatto visto che reputi falso la mia stima per eccesso. Effettivamente secondo i miei calcoli sono 615 circa ma ho voluto allargare a 700. Aspetto risposte. Cordialmente. Andreabrugiony (scrivimi) 21:19, 29 dic 2006 (CET)

I mi rifaccio ai dati dell'UAAR. Tu piuttosto come fai ada affermare il contrario? Se vuoi ti mando il link alla pagina. Andreabrugiony (scrivimi) 15:13, 5 gen 2007 (CET)

Io inserisco i dati con il link e nota. Ciao. Andreabrugiony (scrivimi) 18:02, 7 gen 2007 (CET)

Urbanistica a Roma tra il 1870 e il 2000

Ciao. Visto l'ottimo lavoro che hai fatto sulle Borgate ufficiali di Roma, non è che ti va di venire a lavorare un po' dentro quest'altra voce qua? Intanto, buon anno! --la_lupa 18:37, 31 dic 2006 (CET)