Blackroser

Not Italian?

Ciao Blackroser, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami 12:24, 29 apr 2008 (CEST)

Annullamento

volevo sapere perchè hai annullato la mia ultima modifica qui. grazie --Cesco parlami 16:19, 24 mag 2008 (CEST)

Credo che quanto aggiunto non sia da cancellare, piuttosto sistemare. Purtroppo ho avuto problemi di connessione, e non mi è stato possibile apportare la modifica. Nonostante si tratti di una controversia, credo aggiunga informazioni sul profilo. A prescindere dal contendere, non credo ci siano precedenti: non accade spesso che l'Italia realizzi un prodotto venduto in 32 paesi.E' a mio giudizio interessante sapere che un prodotto è stato prima rifiutato e poi acquistato solo perché epurato: ripeto, sospendendo qualsiasi giudizio di carattere morale. Spero di poter aggiungere l'informazione, abbondantemente verificata, senza incorrere -i presenti sono esclusi- nell'intervento inopportuno di elementi che non conoscono l'argomento trattato. Ho l'impressione che la libertà di espressione venga spesso confusa con ingerenze non giustificate. Soprattutto, vedi il profilo del quale discutiamo, c'è chi scrive modificando dati esatti ed inserendone di erronei. PS=Confessione: amando i gatti, ho copiato il tuo template di gattofilo. Spero sia interpretata con benevolenza. Sono anche un Marveliano, ma non volevo esagerare con il plagio! Cordialmente AF--Blackroser (msg) 01:44, 25 mag 2008 (CEST)

forse non ci hai fatto caso: non ho cancellato praticamente niente, ho solo spostato le due parti in sezioni create appositamente. forse ho sforbiciato troppo la parte su piccoli problemi di cuore, ma perchè quasi tutto era preso dalla voce omonima, a cui ho aggiunto un collegamento. e comunque, per essere precisi, non è l'italia ad aver realizzato il prodotto. disponibilissimo comunque a cambiare idea. in ogni caso, la pagina di discussione della voce è lì apposta, perchè mi pare che ognuno stia scrivendo quello che crede -presenti esclusi-.

plagio, ma figurati: anch'io ho scopiazzato da un altro :D il trucco per imparare ad usare wikipedia è questo! ah, giusto una nota tecnica: quando rispondi potresti farlo nella mia pagina di discussione? così ho l'avviso che mi hai scritto. --Cesco parlami 16:05, 25 mag 2008 (CEST)

Nicola Bartolini Carrassi

premettendo che la voce e dire un pochino pov è solo un eufemismo , il tuo edit ti viene rb per il semplice motivo che wikipedia non può diventare su una voce biografia una succursale di sorrisi e canzoni e pecca il tuo edit di info terze ;a parte questo ricordati che se vuoi dialogare costruttivamente di postare nel modo giusto in fondo alla pagina e di firmare :

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

ciao e buon lavoro23:02, 17 apr 2009 (CEST)Nico48 (msg)

Per quanto riguarda info terze, sia io che altri contributors abbiamo eliminato info prive di fonti, e ricercato e riportato quelle reperibili. La difficoltà nel comprendere il contendere è che questo personaggio ha effettivamente ricoperto in passato e attualmente nel presente numerosi ruoli. Dobbiamo privilegiare solo l'attività di giornalista (è iscritto all'albo attualmente, ho controllato e dirige varie riviste)? Oppure quella di doppiatore e direttore del doppiaggio? Ha anche sue società che gestiscono personaggi come Ennio Morricone (parte della library etc). Lungi da me il voler creare uno spot per il soggetto, o un 'TV Sorrisi e Canzoni'. Mi chiedo se un personaggio sia interessante in quanto tale, per le attività che svolge di rilevanza pubblica. e se si, come presentarle senza scadere in ciò che dici. Inoltre segnalo che l'impostazione della pagina non è mia (divisione in categorie, ma di un utente più anziano, ed è rimasta tale per quasi un anno, e rappresentava già un rimaneggiamento della voce). Accetto conisgli. Più che al personaggio sono interessato alla tecnica, alla strategia utili a presentare senza faziosità una voce, in questo caso un personaggio, che nell'elelencazione delle sue attività rimanda a più aree di argomento e template relativi. Sorry se sono stato prolisso. Grazie! Per la firma, io ho a disposizione nella schermata il quarto comando da sinistra... Questo: --Blackroser (msg) 11:24, 11 lug 2011 (CEST)

Lo scopo di Wikipedia è fornire informazioni imparziali. In quest'ottica l'equilibrio delle fonti e delle informazioni inserite è indispensabile. Lo sterminato elenco di attività inserite va invece nella direzione contraria, indicando che la voce non è neutrale. Per fare un esempio assurdo per il recordman del Guinness dei primati può essere enciclopedico riportare, ad esempio ed a seconda dei casi, la sua altezza, il suo peso, la sua età, la lunghezza dei suoi capelli o delle sue unghie, tutte informazioni che un vincitore del Premio Nobel per la pace diventano superflue se non addirittura inutili. Per questi motivi è necessario che ciascuna delle professioni indicate nell'elenco sia corredata da fonti tali da evidenziare l'enciclopedicità del soggetto della voce in ciascuna di esse. Usando altre parole non possiamo definire cantante chi, essendo enciclopedico in altro campo, canta di tanto in tanto sotto la doccia. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:33, 11 lug 2011 (CEST)

Da una ricerca in rete con Google ho scoperto che le due riviste del Milan (per lo meno con il nome qui riportato) appaiono citate solo in vari curricula di Carrassi, in wikipedia e in pagine che riciclano le informazioni di wikipedia. Se una rivista contemporanea di "argomento rilevante" (il Milan) risulta così poco citata in internet, ritengo che debba essere considerata non enciclopedica, lo stesso vale per "Il DVD dei piccoli". Per quel che riguarda Jetix Magazine ho visto che il canale Jetix non trasmette più dal 2009, la rivista è ancora edita? Riporto le stesse informazioni sulla pagina di discussione Discussione:Nicola_Bartolini_Carrassi. In caso proseguiamo a discutere lì. -- Emanzamp (msg) 22:56, 15 giu 2012 (CEST)

Occhio alla punteggiatura! Punti, virgole, ecc. non devono mai essere preceduti da uno spazio. Inoltre se dopo una lista di quattro titoli devi indicare solo gli ultimi due l'espressione "entrambi" non mi sembra corretta. --Emanzamp (msg) 23:12, 15 giu 2012 (CEST)

Grazie per la dritta! Correggo. Per il resto, ti ho risposto in Discussione:Nicola_Bartolini_Carrassi--Blackroser (msg) 23:24, 15 giu 2012 (CEST)

Problemi

Concedimi che la situazione era stata un po' sospetta...Il tuo ultimo intervento era delle 23:32 del 17 giugno, il blocco dell'utente Millicamp (e degli IP da lui utilizzati) era delle 23:43 del 17 giugno e poi per quasi due giorni (fino alle 20:04 del 19 giugno) tu non hai più operato alcun edit, però nel frattempo è ricomparso all'opera un utente anonimo che ha portato avanti un'attività promossa da te (la rimozione di questa foto) con i tuoi stessi argomenti. Detto questo, se effettivamente non hai relazione diretta con l'utente millicamp mi scuso per l'aver insinuato questo sospetto a tuo riguardo... --Emanzamp (msg) 14:35, 20 giu 2012 (CEST)

Il tuo ultimo intervento firmato sulla questione foto era delle 23:26 del 17 giugno, quindi prima del blocco dell'utente Billicamp, ma a parte questo mi sembra che l'intervento di Nicolabel sulla pagina di Carrassi sia andato veramente incontro alle esigenze di "wikificazione", che è il principale obiettivo che anch'io mi ponevo...a questo punto, se hai accettato le mie scuse, mi azzarderei a dire tutto è bene quel che finisce bene. --Emanzamp (msg) 14:56, 20 giu 2012 (CEST)

Nessun rancore. Chiudo il discorso con un consiglio per gli interventi nelle discussioni: se fai precedere il paragrafo con uno o più ":" il paragrafo che hai scritto si indenta e risulta più chiaro dove finisce un intervento e dove inizia il successivo. Ciao. --Emanzamp (msg) 15:26, 20 giu 2012 (CEST)

Se pensi che servano modifiche puntuali alla voce, falle pure. Mi rendo conto di aver operato un po' di accetta, ma forse era necessario a far emergere gli aspetti veramente enciclopedici. --Nicolabel 23:53, 20 giu 2012 (CEST)

Re:

Ciao, la nota "farlocca" che hai linkato era la stessa che ho cancellato: semplicemente non vedo dove figura il nome del soggetto in quella pagina web, ergo non vedo il senso di una nota che non lo nomina (e non è la sola). Un'altra cosa: sei comunque da sempre in modalità writeonly (dici che sei "meno focoso" di 5 anni fa, ma il commento a cui ti ho risposto è del 16 giugno) e la cosa è fortemente deprecata. Spero tu abbia compreso quel che intendo, buonanotte --Soprano⁷¹ 01:22, 22 giu 2012 (CEST)

Gentile utente,

[a] se avessi riflettuto qualche minuto (e chiesto, qualora le cose non fossero state chiare) avresti evitato di scrivere post del genere in talk e passare poi a strikkarli il giorno successivo (1), compresi gli interventi in WP:RA (2). Tutte energie sprecate che potevano IMO essere spese in mille modi migliori su queste pagine.

[b] Visto il tuo atteggiamento, e visto che non nutro, a differenza di te, alcun interesse per le voci in questione, ti informo che provvedo a togliere la voce a cui ti dedichi con così fervente passione dagli osservati speciali dopo aver tolto la richiesta di controllo.

Puoi quindi passare a dedicarti completamente alla voce stessa, o a far ciò che vuoi. Va bene tutto, ma non passar per fesso: se non sei in writeonly tu non so chi possa dire di esserlo: ti metto in risalto i tuoi circa 300 contributi in 5 anni (i tuoi, non i miei).

Se dire che sei in writeonly la reputi "un'offesa" ("Lascio perdere, evidentemente il mio modo di contribuire non è gradito. Potete pure bannarmi, anzi cancellarmi, non amo avere comportamenti 'deprecabili', o peggio essere accusato di cose che non ho fatto") alla tua attività di utente o altro - addirittura chiedendo la chiusura dell'utenza - sei pregato di attivare le procedure comunitarie verso il sottoscritto; se invece così non è, allora evita per cortesia di contattarmi ulteriormente su questo punto, visto che l'evidenza della cosa è tale che non necessita di ulteriori spiegazioni.

Ora, per ulteriori e a mio avviso inutili prove, tralasciando la pagina utente (in cui scrivi che vuoi "rendere completa e ricca la voce di Melrose Place" e Melrose Place non l'hai mai sfiorata in 5 anni, occupato com'eri ad ampliare quella di Carrassi e relativo ns1), ecco, pescati a caso, alcuni dei tuoi pochissimi interventi fuori dalla voce di Carrassi:1, 2 e 3. Tutto questo non basta a dire che sei in writeonly? Non so che farci.

[c] Infine (e chiudo) se altre voci che, come appare evidente dal tuo tono ("hanno creato pagine di personaggi amici ... e che in base a quelle hanno generato numerose pagine di personaggi semi sconosciuti... o prodotti commerciali non enciclopedici ... solo per inserire il nome della persona che seguono più alacremente. Sarebbe utile che anche li apparissero i messaggi di avvertimento che invece sono toccati ad una pagina per la quale, insieme ad altri utenti, ho speso ore (e non per Carrassi, ma perchè credevo nel progetto Wikipedia"), rappresentano personaggi/argomenti che ritieni non enciclopedici o quantomeno da discutere, allora sarebbe (è) buona cosa apporre anche su quelle voci gli avvisi che ritieni opportuno. L'hai mai fatto? No: e quindi cosa stai chiedendo, che lo faccia io? sei tu che conosci gli argomenti in questione: fallo, metti gli avvisi e inizia le discussioni invece di sparare a salve verso il tuo interlocutore brutto&cattivo che assilla la tua voce preferita. Quella sì che sarebbe un'azione wikipedianamente corretta, ma tant'è.

Ti saluto serenamente quindi, scusandomi se ti ho fatto perdere tempo per cercare il miglioramento di una voce le cui fonti ritenevo assai discutibili. Sulle fonti nuove invece non dico niente, visto che non intendo nemmeno leggerle - ci mancherebbe altro, che non salti fuori qualche dubbio e mi venga in mente di segnalarlo - e le lascio quindi alla tua competenza, oltre al fatto che mi è passata di parecchio la voglia di interagire fuori dal ns0. Buon proseguimento --Soprano⁷¹ 22:19, 22 giu 2012 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Blackroser,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)