ciao alma, questa quissù ero io, ora ti ringrazio firmandomi. tu hai ragione, ma certe volte se si vogliono fare gli interessi di wp bisogna invece lasciare, e appunto non continuo la discussione per non cadere nelle provocazioni di chi la polemica ingiusta l'ha creata. cmq grazie ancora di tutto, persone come te rendono belle WP. addio alma, e buon tutto :))) ----a2..brocche rotte!17:22, 2 nov 2011 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 12 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao Alma, ho visto che la parte mancante di fonte è stata cancellata da un utente che l'ha considerata ricerca originale. Penso che fosse la cosa più sensata da fare. Quindi manteniamo la voce approvata per la rubrica e se chi a scritto ha delle fonti provvederà a reinserire il testo referenziandolo debitamente. Ciao!--DB, "the Killer"Al Vostro Servizio20:10, 24 ott 2011 (CEST)Rispondi
Ultimo commento: 12 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Per favore, dai un'occhiata alla discussione su A Silvia.--Homoq (msg) 09:12, 29 ott 2011 (CEST)
Non devo porti delle domande: te le ho già poste e tu non rispondi. E chiami discussione il parere di due (o tre) persone. (Scrivo la stessa cosa nella discussione A Silvia).--Homoq (msg) 19:13, 10 nov 2011 (CET)Rispondi
La tua modifica della pagina che Io ho creato è assolutamente ingiusta. Danno fastidio le tue modifiche perchè le ritengo provocatorie e offensive e tu sai il perchè. Ti prego di voler riportare la pagina ai vecchi contenuti. Non vedo perchè devi continuare con queste provocazioni. Amichevolmente ti invito a voler desistere per il futuro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.19.32.178 (discussioni · contributi).
Ultimo commento: 12 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione
Ciao. Se il titolo è sbagliato va spostato, i link si possono poi spostare anche in automatico tramite una richiesta bot (verificando poi eventuali eccezioni). In questo caso l'ambiguità era assoluta. Questa non è la Wikipedia dell'Italia, ma la Wikipedia in lingua italiana. Ciò significa che non si deve dare un rilievo maggiore a ciò che ci riguarda da vicino, ma bisogna mantenere un'ottica internazionale. I due comuni, pertanto, si equivalgono. --Lucas ✉ 14:53, 5 nov 2011 (CET)Rispondi
Il tuo ragionamento è ovviamente validissimo, ma non per wikipedia ;). Non solo: a breve google sostituirà l'ordine delle ricerca sulla base della geolocalizzazione, eliminando il problema. Ripeto: è un errore dare una preminenza per ragioni localistiche a un nome su un altro (WP:LOCALISMO), che si commette spesso ma è deprecato dalle linee guida (e su ogni wiki). ;) --Lucas ✉ 23:57, 5 nov 2011 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 12 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
mi hai avvisato a settembre ma arrivo solo adesso a leggere. Secondo te la voce Camugliano risulta copiata. Adesso non ricordo esattamente ma ci sta che sia scopiazzato dal testo che comunque è segnalato tra le fonti ed è sicuramente fuori da copyright.--Kaspo01:24, 6 nov 2011 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 12 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione
Mha guarda, io tenderei a non essere così rigido e fiscale: come dice il quinto pilastro Wikipedia non ha regole fisse. Perciò se qualcuno vuole ritirare la proposta per migliorare la voce con più calma o per qualsiasi altro motivo, io glielo permetterei. Non penso che così facendo qualcuno si senta obbligato a ritirare le proposte... Comunque, al solito, lascio decidere chi ha più esperienza di me.--DB, "the Killer"Al Vostro Servizio20:30, 12 nov 2011 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 12 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione
Ciao alma felice di vederti tra i miei os. Per il futuro, è meglio che mi limito a mettere il template categorizzare? Come hai visto sono negato per trovare le categorie, sono proprio una schiappa. Grazie.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 21:00, 13 nov 2011 (CET)Rispondi
Ma secondo te potrebbero considerarmi problematico visto che sbaglio sempre le categorie? Ce ne sono troppe e non so quali mettere. Cercherò di copiare quello che hai fatto tu, sempre meglio di mettere {{categorizzare|argomento}}. Ciao, ci si vede.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 07:55, 14 nov 2011 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 12 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione
Resta il fatto che su it:wiki ci si sforza di tenere un tono neutrale (e dunque ben venga il tuo avvertimento) mentre si fa uso delle altre versioni di wiki per fare propaganda.
--Silvio1973 (msg) 10:58, 16 nov 2011 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 12 anni fa6 commenti1 partecipante alla discussione
Ciao Alma se sei d'accordo mi occuperei subito dei Rosso di Sicilia (uno dei rami maggiori, e poi lo sai ho la bibliografia). Per gli altri rami ti va di dividerceli? Fammi sapere, ciao. Ah, ma come la intitolo la voce Rosso (famiglia siciliana) va bene?. Ciao di nuovo.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 07:53, 23 nov 2011 (CET)Rispondi
Mamma mia sono uno sfacelo di rami. Intanto mi sparo i Rossi (o Russo) di Sicilia, come hai detto tu discendono da Ugone Rosso figlio di un Guglielmo D'Altavilla figlio di Tancredi (ho molte fonti al riguardo, antiche e moderne), sarei anche a buon punto se non fosse che Tancredi d'Altavilla ha avuto 2 figli di nome Gugliemo e devo capire a quale la bibliografia si riferisca. Ne verrò a capo, fosse l'ultima cosa che faccio. Per i vari rami ho il Crollalanza per cui mi baso su quello e su google books. Intitolo a Rossi (famiglia) lo stub che sto preparando. Ti saluto con stima. Faccio un fischio se qualche stub è carente di note e ti ringrazio per la fiducia.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 09:27, 23 nov 2011 (CET)Rispondi
Rosso (famiglia) è stata bluificata e fontata senza pietà. Ora però mi prendo una pausa dalle famiglie, ne ho fatte troppe troppo velocemente, necessito di ricarburare con un po' di sano patrolling. Ma le altre le bluifico, però dopo. Sempre un piacere averti sentito, per qualsiasi cosa "non sarebbe il caso di...?" ahahahhaha.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 22:26, 23 nov 2011 (CET)Rispondi
Grazie :) Ahhhh sti Altavilla, tutti Guglielmo si chiamano, e ancora noi del meridione abbiamo st'usanza. Il mio prossimo figlio lo chiamo Ermenegildo, così per distinguersi.--Seics (usciamo dal solipsismo) 20:22, 24 nov 2011 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 12 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione
[1]: usare una fonte per due modifiche puntuali in due voci è davvero arduo da definire massiccio come inserimento. La promozionalità è tutta da dimostrare, e senza alcun dubbio non fa parte delle intenzioni dell'utenza. Pertanto con un po' di cautela si possono trovare motivazioni anche più consone per dei rollback che eventualmente appiano opportuni. Un saluto. ---- Theirrulesyourrules06:59, 25 nov 2011 (CET)Rispondi
Grazie per la risposta Almadannata. Capisco il tuo punto di vista, tuttavia vale tal quale quanto ti ho scritto qui su. Un volume è inserito in nota da un utente (con citazione della pagina) a supporto di un'info: praticamente un esempio del processo nucleare attraverso cui si scrivono le voci (cosa c'è di promozionale?). E nulla cale se fino a quel punto il volume non fosse rientrato tra le fonti utilizzate nella stesura della voce (processo per definizione in fieri su wikipedia). La presenza in bibliografia peraltro sembra giustificata: in Biblio ci va letteratura d'approfondimento o quella utilizzata quale fonte nel testo. Morale: un volume o un'info possono anche sembrare inappropriati, ma "inserimenti massicci e promozionali" sono definizioni da utilizzare con attenzione e solo in determinati casi. Ciao, buon lavoro. ---- Theirrulesyourrules08:24, 26 nov 2011 (CET)Rispondi
Ciao. Sull'uniformità, tempo fa ci andavo matto. Ora sto cercando di mettere i piedi per terra, perché con tutte queste voci la cosa è davvero complessa. WP è certo irresistibilmente chiamata a farlo, ma per ora è ancora preda dei contenuti (non dico che smetterà mai del tutto di riorganizzare i propri materiali, ma in moltissimi casi si tratta ancora di farli).
Sulle abbreviazioni, il mio non era un richiamo. Siccome vedo il tuo nome passare e m'è rimasto in testa, ho pensato che valesse la pena di sapere questa cosa, ma come una cosa in più, perché non è esattamente basilare.
Per quanto ne capisca di bot, la tua proposta mi sa che è irrealizzabile. Ma la cosa più importante restano i contenuti, mi interessava solo che tu sapessi una cosa in più, che male non fa, per promuovere un comportamento virtuoso, perché molti non conoscono questo dettaglio, che - ripeto - resta un dettaglio. See you. --Pequod76(talk)11:43, 27 nov 2011 (CET)Rispondi
Ultimo commento: 12 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Salve Almadannata. Dalla cronologia della pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Capece_Minutolo risulta che tu sei il principale artefice della pagina in se. Mi chiedo come mai scrivi "L'ultimo discendente legittimo è Ernesto Capece Minutolo Principe di Canosa" quando in realtà non è così.
Dai un'occhiata qui— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tenshi90 (discussioni · contributi).
scusa per aver tolto l'avviso, ho sbagliato. guarda le correzioni su Kurumuny ho aggiunto una nota, si tratta di una piccola casa editrice molto seria che da anni opera nel territorio salentino.
presto aggiungerò altri riferimenti. grazie comunque--Valerialucatello (msg)
Ultimo commento: 12 anni fa4 commenti1 partecipante alla discussione
E io ti ricordo nuovamente che questa idea per cui se non si indica la pagina la fonte non è valida è una simpatica invenzione tua, mentre hai la possibilità di seguire strade corrette e serie per contestare l'informazione inserita. Nemo10:54, 21 dic 2011 (CET)Rispondi
Grazie per aver chiarito che le tue obiezioni non sono di merito. Il tuo mi sembra solo un attacco personale e non merita risposta. Nemo11:15, 21 dic 2011 (CET)Rispondi
Ricordo che "senza una minima indicazione utile" è interpretazione frutto della tua fantasia (sul numero di pagina). Per il resto, io non ho certo criticato la tua persona ma solo le informazioni che hai inserito in relazione alle fonti da cui le hai ricavate. Sull'imposizione di un punto di vista rimando alla risposta in discussione. Per quanto riguarda la posizione minoritaria, non ho affatto escluso la possibilità; anzi, se è minoritaria, non ti sarà difficile trovare dei manuali di citazione o di stile che la dichiarino tale, come ti ho suggerito e richiesto. Non intendo invece seguirti sulla strada della ricerca originale, andando a comparare le indicazioni di una moltepliità di linee guida di una serie di organizzazioni o persone per tentare di ricavarne una legge di validità generale. Grazie, Nemo10:59, 22 dic 2011 (CET)Rispondi
_-_The_Broken_Pitcher_(1891).jpg)
