Discussioni utente:Cristiano64/Archivio 2008

Aggiungi argomento
Discussioni attive

E==Papiniano== Ciao Cristiano, prima di tutto auguri di un felice anno 2008, mi chiamo Gaetano volevo capire nell'introduzione a Papiniano hai fatto questa correzione: Siria, 148/153? Nella biografia poi Benevento 177 (che è il dato esatto). Lo dici lui la sua data di nascita e dove è nato nel libro da me citato in biografia, poi se si è consapevoli che morì a 36 anni 213-36=177. Cosa c'entrano 148/153?Cosa c'entra Siria? Buon lavoro--purosanguebeneventano 00:15, 2 gen 2008 (CET)

Ciao ti ringrazio per l'invito, sicuramente se avrò un po di tempo è notizie da inserire nel portale lo farò volentieri. Io comunque mi occupo più di storia sannita, ma non disdico dare contributi sulla storia antica di Roma. Per ciò che riguarda Papiniano la fonte antica è quel Libro 57 Dig. XXXVI tit.I che è citato in biografia. La notizia è riportata da uno storico locale Salvatore De Lucia, che ha fatto ricerche storiche in merito, nel suo libo Passeggiate beneventane, dove si racconta dall'origine fino alla metà del 1900 tutto ciò che riguarda la città di Benevento ed il Sannio. Nella città di Benevento vi è una piazza dedicata al giuriconsulta. Saluti e buon lavoro--purosanguebeneventano 11:56, 2 gen 2008 (CET)

oKModifica

Sono per qualche giorno in ferie; dal 6 sono di nuovo on line. Bene Dacia (provincia romana); lo statuto però è da correggere. Come da accordi lo rivedo appena torno. A presto. --Telo 02:45, 4 gen 2008 (CET)

Gens MuziaModifica

Ho tradotto le pagine relative a coloro che si chiamavano 'Quinto' della gens, e mi sono imbattuto in un problema. Ho trovato che la Gens viene tradotta sia come Mucia che come Muzia, e di conseguenza non sono riuscito a 'scegliere' una versione e ho creato una serie di redirect. Puoi vedere tu stesso a Quinto Mucio Scevola. Se ne sai più di me potresti correggere? Non sono molto ferrato in quanto a epoca repubblicana. --Akard 12:04, 5 gen 2008 (CET)

ho visto che Telo è in ferie.. chiederò nei prossimi giorni. Per me va bene, posso occuparmi di architettura (più o meno, sono un girovago) contando che dispongo anche di qualche libro (tra scuola e tempo libero, di storia antica non ne ho moltissimi), di traduzioni dalla wiki inglese (gran parte delle voci che ho scritto le ho tradotte) e di fornire foto (ne ho circa 1500 personali riguardanti la storia di Roma, quelle che ho caricato sulla mia pagina sono quelle che ritenevo più 'urgenti' per il mio lavoro). --Akard 12:44, 5 gen 2008 (CET)

per le statue/ritratti dovrò starci attento allora. Di solito fotografo tutto, solo che poi i nomi... mi sfuggono di mente. In ogni caso ho un vasto repertorio di volti per quanto riguarda l'epoca repubblicana, anche se il grosso delle fotografie ritrae monumenti :). Fammi sapere se serve il mio aiuto specifico per qualcosa!. --Akard 13:09, 5 gen 2008 (CET)

RieccomiModifica

Torno operativo! Oggi mi sono perso in noiosissime discussioni "comunitarie", ma da domani sarò pienamente attivo per le cose serie (non vedo l'ora di vedere che cosa hai combinato sulla Dacia)... A presto, --CastaÑa 20:23, 7 gen 2008 (CET)

DaciaModifica

Image:Costantino Dacia.JPG... era l'unica decente che avevo. L'ho modificata un po' trasformandola in bianco e nero perché la feci con una macchina fotografica non proprio eccellete ed era un po' sgranata. Ho anche applicato una sfocatura sui bordi, in modo che non si vedesse troppo il contrasto tra la luminosità del cielo (beccai uno schifo di tempo per le foto, ovvero quando è nuvoloso ma luminoso) e i bordi dell'arco. Spero non ti spiaccia.

Per Marco Claudio Marcello devo vedere, non ne ho idea. --Akard 14:32, 8 gen 2008 (CET)

C.v.d.... di Marcello non ho trovato foto né mie né su internet per vedere se esisteva una locazione dove eventualmente poterla scattare in un futuro... essendo morto nel 23 a.C. dubito che sia stato raffigurato sull'Ara Pacis, poiché vennero rappresentati solo i partecipanti alla processione del 13-12 a.C.

Tieni inoltre presente che non tutti i protagonisti della storia hanno un viso, poiché molte sono giunte prive di iscrizione. Se fai un giretto a palazzo Massimo a Roma (anche se per noi non è proprio dietro l'angolo) molte statue soprattutto di bambini e donne sono senza nome. --Akard 14:46, 8 gen 2008 (CET)

Se ti serve altro chiedi pure, con calma sto caricando tutto... tieni d'occhio in ogni caso il mio album! Per fortuna a Roma vado 4-5 volte l'anno... e ti giuro che ogni volta che vado scopro mille cose nuove che mi erano sfuggite. Il fascino della città eterna sta anche in questo (e io per ciò che riguarda Roma sono malato, ho girato tutta Milano x vedere ciò che resta di antico... poco purtroppo, penso che non dovesse discostarsi molto in quanto a bellezza, soprattutto tra III e IV secolo). --Akard 15:53, 8 gen 2008 (CET)

BarnstarModifica

 
Complimenti per il lavoro che hai svolto riguardo al Portale:Antica Roma, continua così! --+a+fnecors 16:26, 8 gen 2008 (CET)

CiceroneModifica

Ave Christiane! Beh mi dispiace moltissimo per la voce (e ritengo che, assieme a quella di altre importantissime personalità come Giulio Cesare, Virgilio et alii, debba essere portata a un livello da vetrina) ma io ho solo completato la procedura di inserimento, iniziata dall'utente:Glauco92 se fosse stato per me l'avrei prima fatta vagliare per bene avvisando al bar del progetto e poi, se i risultati fossero stati soddisfacenti, l'avrei candidata-- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 16:52, 8 gen 2008 (CET) PS e complimenti per la barnstar XD

RiPS se ti va, sguardi questa voce?

Davvero ottimo il lavoro che stai facendo :-) Ora sto dando uno sguardo al nostro caro Tullius e sto inserendo qualche nota esplicativa, poi cercherò di impegnarmi di più e di aiutare a migliorarla e portarla dove meriterebbe di essere :-)-- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 17:17, 8 gen 2008 (CET) PS in vetrina sull'antica Roma (e in questo caso di letteratura) ci sono anche Gaio Sallustio Crispo, Lucio Orbilio Pupillo e De Catilinae coniuratione però sarebbe bello portarci anche Cesare

DaciaModifica

Ciao, Cristiano. Ho visto e apprezzato l'ottimo lavoro che hai svolto per il "salvataggio" di Dacia (storia). Sulla questione del nome, Storia della Dacia è una scelta abbastanza obbligata, per uniformità di nomenclatura con tutte le altre storie di Stati e regioni di it.wiki. Sono d'accordo sul fatto che ci dovrebbe anche essere un Dacia (regione storica), ma potrebbe essere una breve voce di riepilogo, con rinvio alle più ampie Storia della Dacia, Dacia (provincia romana) e Daci. Se sei d'accordo su questa soluzione, direi di scorporare dall'attuale Dacia (storia), futura Storia della Dacia, la sezione "cultura", più consona proprio in Dacia (regione storica). In fondo alla voce, poi, che ne dici di aggiungere un "per approfondire" con rimandi ai "successori" storici della Dacia: Valacchia, Bessarabia % C.? Se il tutto ti sembra ragionevole, provvedo subito.

Per il resto, il tuo lavoro mi sembra davvero encomiabile: non sono tipo da barnstar, ma questo è un caso in cui vorrei esserlo!--CastaÑa 17:53, 8 gen 2008 (CET)

Ottimo, allora opero. Quanto a Cic, è già in agenda. A presto--CastaÑa 18:05, 8 gen 2008 (CET)
Come d'accordo, ho spostato Dacia (storia) a Storia della Dacia. Dopodiché, ho "aperto" le voci Daci (che era un redirect a Dacia (storia)), dove ho trasferito la sezione "Cultura" e la seconda metà dell'ex incipit di Dacia (storia), e Dacia (regione storica), dove ho trasferito la sezione "Confini" e la prima metà dell'ex incipit. Ho quindi dovuto creare un nuovo incipit per Storia della Dacia, più consono alla nuova organizzazione delle voci: non ne sono entusiasta, se hai tempo puoi darci un'occhiata tu? Intanto, io cercherò di mettere un po' in sesto Daci e Dacia (regione storica). Grazie, e ciao--CastaÑa 20:26, 8 gen 2008 (CET)
Ah, dimenticavo: Ripepette sta facendo lavorare un bot per inserire l'occhiello al portale Antica Roma in tutte le voci delle relative categorie; ha già finito con la principale, ora credo stia lavorando alle sottocategorie--CastaÑa 20:27, 8 gen 2008 (CET)

CiceroneModifica

Ho recentemente letto una biografia su Marco Antonio in cui la questione tra il console e Cicerone viene trattata ampiamente. Penso di poter integrare la voce in tal senso, ma non prima di qualche giorno. Sto caricando tutte le foto che possiedo su Roma --Akard 18:11, 8 gen 2008 (CET)


Si tornaModifica

  Fatto lo scheletro di Mesia (provincia romana) e Tracia (provincia romana). Faccia così anche per le altre voci ---(provincia romana): poi le ampliamo un pò alla volta. Vado avanti colla mia parte di portale. Il termine corretto della gens di Scaevola è Mutia. Sono un pò incasinato all'Università, e posso solo lavorare a intermittenza per alcuni giorni. --Telo 22:39, 8 gen 2008 (CET)


  Fatto Rezia (provincia romana) (scheletro) e sistemato Siria (provincia romana)--Telo 22:55, 9 gen 2008 (CET)

DaciaModifica

Nel modificare l'ordine dei paragrafi ho seguito le linee guida, che valgono per tutte le pagine. Se state uniformando le pagine di un progetto vi consiglio di consultarle. L'ordine è note, bibliografia, voci correlate, altri progetti, collegamenti esterni. E' stato deciso parecchio tempo fa (forse un anno) tramite sondaggio. Ciao. --Sir marek (excuse me sir) 13:48, 9 gen 2008 (CET)

Guarda qui per gli ultimi paragrafi. L'ordine è il seguente perché le note esplicano particolari punti o dicono da dove sono presi certi dati, la bibliografia descrive i testi da dove è stato preso il materiale, poi tutto quello che viene dopo riguarda nell'ordine wiki, i progetti fratelli e i collegamenti esterni. Le voci correlate non centrano nulla con la voce in sè, con la bibliografia finisce la voce, tutto quello che c'è dopo è per approfondire. Spero di essere stato abbastanza chiaro, in ogni caso vai a vedere la pagina per chiarimenti. Per la voce in vetrina modifico io l'ordine se non lo fai tu. Ciao ciao e buon lavoro. Se hai bisogno di qualsiasi cosa chiedi pure. Sir marek (excuse me sir) 19:15, 10 gen 2008 (CET)

CiceroModifica

Ok Caesar dovrà essere il nostro gioiello ^_^ Intanto tra qualche giorno mi dovrebbe arrivare un libro dove ci sono molte cose interessanti di letteratura latina e sicuramente degli approfondimenti su Cicerone, che magari cercherò di integrare -- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 14:50, 9 gen 2008 (CET)

Senza dubbio ^_^-- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 15:31, 9 gen 2008 (CET)

DacicaModifica

È quasi imbarazzante... hai compiuto esattamente le modifiche che avrei apportato io oggi. In giornata vorrei lavorare ancora un po' su Daci e Dacia (regione storica) (che tra l'altro sarei tentato di rinominare semplicemente in Dacia, spostando l'attuale voce a un più consono Dacia (disambigua): mi sembra che il significato di Dacia come regione sia nettamente predominante sugli altri, e poi questo è l'uso di quasi tutte le altre wiki). Sui Geti credo proprio che tu abbia ragione, ho messo il da unire più che altro come promemoria, per verificare i punti di sovrapposizione tra le due voci. Su Storia della Dacia, invece, credo di non aver più altre modifihe da apportare: la palla torna a te. Ciao, --CastaÑa 15:23, 9 gen 2008 (CET)

Ho fatto quel (poco) che potevo per mettere un po' d'ordine in Dacia (mi sono lasciato dietro una citazione necessaria, ma è un appunto per me: in questo momento non ho sottomano il testo che mi serve). Largo ai grandi, ora! Nel mio piccolo, domani conto di ristrutturare Daci. Buon lavoro, --CastaÑa 20:35, 9 gen 2008 (CET)

Tropaeum TraianiModifica

Tropaeum Traiani dacci un'occhiata, magari puoi integrarlo in altre voci o approfondire, io ho tradotto dall'inglese. --Akard 15:46, 9 gen 2008 (CET)

Nessun problema, se hai altre voci che ti servono e che non hai tempo per tradurre inoltramele pure :) (acc, maledetto sia io che non ho portato via da casa di mio fratello il libro su Villa Adriana! Ho tante foto ma poco materiale, e tutto nella testa per giunta...) --Akard 20:19, 9 gen 2008 (CET)

Un pò di meritato riposoModifica

Dato che mi sono preso un pausa (dal rifacimento delle voci di Verona, non da wikipedia XD ) da domani provo a vedere se posso fare ancora qualcosa per il portale--LoScaligero 19:14, 9 gen 2008 (CET)

Certamente, provo a leggerla e vedo se c'è qualche parte poco chiara od altro ;) --LoScaligero 20:33, 9 gen 2008 (CET)
Ho solo letto e aggiunto qualche parentesi ;) Devo dire che mi pare un ottima voce, ed ho votato per la vetrina. Glauco92 dovrebbe informare chi ha già votato che la voce è migliorata, e di ridarle un'occhiata.--LoScaligero 12:53, 10 gen 2008 (CET)
Occhio... l'istigazione allo spam è reato XD--CastaÑa 13:03, 10 gen 2008 (CET)

RE:Un tuo consiglioModifica

Ciao, Cristiano. Allora, io per abitudine uso pochissimo le pagine di prove. Per due motivi, soprattutto. Uno è che anche un abbozzo è un'informazione in più che arricchisce Wiki: io preferisco aprire uno stub, anche minimo, ma che comunque dica qualcosa. Rimarrà così per una settimana? Bene, io la considero una settimana di informazione pubblica (anche se ridotta) guadagnata, non una settimana persa di informazione approfondita. L'altra considerazione - ma qui si rischia di divagare - è sulla natura collaborativa di Wiki... certo, capisco che dover rifare un lavoro mal impostato costa il doppio della fatica che farlo una volta sola, e per bene. Per farti capire quanto ce l'abbia presente: questo era lo stato di Longobardi quando ci ho messo mano... e i link erano pure quasi tutti rossi!. Qundi, comprendo pienamente i tuoi scrupoli. Ma credo che sia comunqe meglio colorare subito di blu quei link. Anche perché: 1. proprio così riduci il rischio che sia qualcun altro a impostare, magari malamente, le voci; e 2. questo non è neanche lontanamente uno stub: è una voce bell'e fatta, anche se certo da approfondire. Ho visto proporre per la Vetrina voci che non valevano un decimo della tua pagina prove. E qualcun altra in Vetrina ce l'ho pure trovata per davvero. Coraggio: ESIGO un Campagne daciche di Domiziano e un Conquista della Dacia colorate di blu entro sera ;-D

Ps.: Vista la tua abilità con le cartine, non è che ti avanzano cinque minuti per tradurre in italiano questa? Ogni volta che vedo una cartina in inglese mi vangono le convlusioni... ma io sono abbastanza incapace, e soprattutto lentissimo.
Pps.: dimenticavo un dettaglio: ancor pià tranquillità dovrebbe venirti dalla considerazione che non sono in tanti, qui su Wiki, quelli che possono buttar dentro un Campagne daciche di Domiziano... Diciamo che corri pochi rischi ;-)--CastaÑa 12:33, 10 gen 2008 (CET)

Un po' di cose..Modifica

Ciao Cristiano, ti contatto perché ho un po' di questioni su cui vorrei mi facessi luce e per darti qualche consiglio.

1) Ho tradotto la pagina Arco dei Sergi (situato a Pola) dall'inglese non senza difficoltà, poiché era citata una legione XXIX inesistente (che credo sia la XIX) e un personaggio di cui non conosco nulla. Se dai un occhio e mi chiarisci la situazione è meglio, visto che sei così esperto :P

2) Ho integrato la pagina Colonna di Antonino Pio, dimmi se può dirsi per certi versi completa.

3) Ho visto la tua voce Battaglia di Teutoburgo, hai intenzione di farla entrare in vetrina? L'argomento mi appassiona non poco, se hai dei punti mirati su cui lavorare per ampliarla puoi dirmeli, dovrei avere un po' di materiale disperso nelle biografie di augusto di cui sono in possesso.

4) A mio modo di vedere la voce Villa Adriana può (se scritta bene) arrivare in vetrina, volevo sapere se poteva essere di interesse una voce di quel genere per il portale (considerando oltre all'aspetto artistico anche quello politico, in relazione alla politica orientaleggiante di Adriano). Dispongo di molte foto (più di un centinaio) che ho già categorizzato su commons.

5) Ho visto che hai alcune voci da tradurre dall'inglese come progetto, se vuoi posso farlo io per te.

Direi che è tutto... Luca --Akard 20:41, 10 gen 2008 (CET)

no, non proprio.. 6) Per quanto riguarda la voce sulla colonna di Marco Aurelio, ho trovato che le rappresentazioni dei miracoli della pioggia e del fulmine sono sintomo di una mentalità che sta cambiando (era raro vedere miracoli) soprattutto grazie alla diffusione di religioni salvifiche, tra cui il cristianesimo, e di origine orientale come il mitraismo. Credo sia infondata la motivazione per cui alcuni legionari erano cristiani per lo stesso motivo esposto contro il mito della legione tebea, anche se non mi sembra di averla vista. --Akard 20:50, 10 gen 2008 (CET)


1) La XIX, stando a quanto scritto su Wiki, venne radunata nel 40 a.C. e distrutta a Teutoburgo nel 9 a.C.

3) Moderno ho una biografia di Augusto, appena arrivo al pezzo vedo di trarre le informazioni fondamentali.

4) Per villa adriana purtroppo non ho in mano materiale, a grandi linee posso descrivere ciò che mi ricordo o ho fotografato.. vedremo

5) Nel week vedo di trovare un po' di tempo per tradurre... eheh

6) Vedremo... purtroppo di tempo per leggere non ho molto... ho iniziato la biografia di augusto e ho in sospeso i ricordi di marco aurelio (aia, sono una bastonata quel libro)... oltre ai discorsi sul metodo di cartesio per la scuola. --Akard 22:31, 10 gen 2008 (CET)


5 minuti e arriva pure Muciano.. eheh --Akard 23:32, 10 gen 2008 (CET)

Muciano fatto, dagli un occhio! --Akard 23:43, 10 gen 2008 (CET)


Non trovo le pagine su en.wiki dei personaggi che ti interessavano. Potresti dirmi come si chiamano? --Akard 14:40, 11 gen 2008 (CET)

Sì tutto ok, a parte che ho mio fratello malato e spero nn mi contagi... tu? Intendevo il nome inglese, in italiano li ho nelle mie discussioni! --Akard 15:08, 11 gen 2008 (CET)

Non ho trovato le voci sui due in questione, quella dei Roxolani sì. Li traduco come Roxolani o Rossolani?--Akard 15:15, 11 gen 2008 (CET)

Tettio Iuliano è citato nella battaglia di tape, ma il suo nome è in rosso. Non credo che la sua voce esista. Cercando Gaius Oppius Sabinus non esce nulla, cercando Gaius Oppius mi da come risultato un amico di giulio cesare. Tradurrò anche quella visto che ci sono :D--Akard 15:25, 11 gen 2008 (CET)

Hai scritto sulla tua discussione.. eheh. In ogni caso ho tradotto il primo pezzo sui Roxolani e ho creato uno stub sul re Tasio. Appena ho finito ti dico ;)... ora mi risposo un po'! --Akard 16:22, 11 gen 2008 (CET)

Ok, finita. Ho fatto: Palaco, Quinto Sosio Senecione, Kontos, Tasio e finito la voce sui Roxolani. Le altre voci che mi hai segnalato non le ho trovate ne su la.wiki ne su en.wiki --Akard 22:11, 11 gen 2008 (CET)

La firma secondo me è un po' troppo lunga, però non è male ^^. Le note non ho ben capito cosa devo fare, se devo solo tradurle o anche andare a leggermi i passi... scusa ma sono un po' fuori :P. In ogni caso riesco a leggere anche il francese, quindi se trovi passi su fr.wiki che non ci sono sulla wiki italiana posso tradurli. Per le altre voci vedrò successivamente, anche xk ora sono malato :(--Akard 13:35, 12 gen 2008 (CET)

Re:correzioniModifica

Avevo immaginato che fosse ancora una versione provvisoria anche se mi sono accorto del template wip solo alla fine quando avevo fatto un bel po' di correzioni, tanto da essere indeciso se salvare o meno. Poi ho sbirciato tra i tuoi ultimi contributi e ho pensato di salvare lo stesso, sperando che intanto non ti ci fossi dedicato. Grazie per il tuo ottimo lavoro sul portale, su cui ogni tanto do uno sguardo; quanto a me, credo di non potermi impegnare in un progetto, anche se ultimamente ho dato qualche modesto contributo in quell'area.--Filos96 00:28, 11 gen 2008 (CET)

CiceroneModifica

Ciao, Cristiano. Ho dato un'occhiata al buon Tullio, lasciando un apio di suggerimenti in Vaglio. Certo, questa segnalazione per la Vetrina è nata storta, e non so se sarà possibile raddrizzarla. Putroppo nel fronte del "no" non ci sono utenti con i quali sono in contatto frequente, ai quali posso scrivere di punto in bianco di cambiare un voto :-( Alla peggio, tempo due mesi e dieci giorni si riparte, e questa volta sarà una marcia trionfale. Ciao, --CastaÑa 18:39, 11 gen 2008 (CET)

Re: Marco Tullio Cicerone Modifica

Ciao Cristiano 64, ho aspettato un pò e riletto bene la voce, sicuramente è molto migliorata, quindi ho cambiato voto (o almeno ho tentato di farlo). Sono ben felice quando le critiche portano a tali risultati. Hai contattato gli altri che hanno dato voto negativo? Non so se riuscirai nel tuo intento ma continua a lavorare così--AnjaManix 02:20, 12 gen 2008 (CET)

RedirectModifica

Dovresti togliere il redirect presente in Utente:Cristiano64/Esercito romano--LoScaligero 10:20, 12 gen 2008 (CET)

Stai facendo un ottimo lavoro su quelle due voci (e tutto il resto), spero non ti dispiaccia se spio i tuoi contributi, ma non riesco proprio a farne a meno :))) LoScaligero 14:35, 12 gen 2008 (CET)

CiceroneModifica

Di niente :))) --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 13:48, 12 gen 2008 (CET)

Ottimo lavoro, ho cambiato voto! ;) --Lãzîalë93 ...Ekkime! 18:06, 12 gen 2008 (CET)

M·TVLLIVS·M·F·COS·CICEROModifica

Ave Christiane ^_^ Ora voglio vedere se riesco a raccattare, anche da internet (e la carico su commons), qualche img di qualche manoscritto di qualche opera ciceroniana, così magari da riempire un po' degli spazi vuoti e cerco d bluificare dei link, soprattutto quelli del tmp successione. La voce però ha fatto un salto mortale di qualità, percui credo che il mio sì ci sarà :-)-- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 14:11, 12 gen 2008 (CET)

PS direi che non sarebbe male inserire un paragrafo come "Eredità ciceroniana" simile ad Eredità sallustiana nella voce su Sallustio, e magari inserire delle "Voci correlate"... Cosa ne pensi? ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 14:24, 12 gen 2008 (CET)
Magari fossi veramente esperto! ;-) Il poco che so comunque lo faccio fruttare ^_^-- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 18:32, 12 gen 2008 (CET)
Ciao! Grazie per la segnalazione. Ho cambiato volentieri voto. Per quanto riguarda il Progetto:Storia/Antica Roma, sono molto interessato alla storia dell'antica Roma, ma su wikipedia il mio "campo principale" è il cinema. Comunque seguo molto attentamente il vostro ottimo lavoro :-) Ciao! --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:31, 12 gen 2008 (CET)
Ok, sono disposto a collaborare. Intanto ti linko due voci di film da me curate, che trattano degli argomenti inerenti a quell'epoca: Caligola, la storia mai raccontata e La rivolta delle gladiatrici. Si possono inserire nel portale? Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:42, 12 gen 2008 (CET)
Ok, ho inserito i 2 film nel portale. In seguito vedrò di razionalizzare la sezione (i titoli dei film devono essere inseriti in corsivo, e le date linkate) e inserirò altri film. Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:56, 12 gen 2008 (CET)

RE: CiceroneModifica

Grazie mille dei consigli e dell incoraggiamento: spero di star facendo un buon lavoro. Ho visto che ormai abbiamo raggiunto i 10 voti, ed ora come ora la voce dovrebbe arrivare in vetrina! Se hai idea di qualche sezione che si può ancora aggiungere fammelo sapere!--Glauco92 18:13, 12 gen 2008 (CET)

Conquista della DaciaModifica

Ciao, Cristiano. Ho iniziato a dare un'occhiata a Conquista della Dacia: mi sembra ottima. Sono arrivato al 101, poi ho notato che ci stai lavorando anche tu: io sospendo, onde evitare conflitti di edizione. Ho ritoccato solo qualche verbo e qualche link, però ti volevo segnalare che ho anche inserito un citazione necessaria: credo che non ti sarà difficile provvedere. A presto, e buon lavoro.--CastaÑa 19:15, 12 gen 2008 (CET)

Ah: ho anche aggiunto un commento in Discussione:Sarmizegetusa (Hunedoara)‎: che ne pensi?--CastaÑa 19:16, 12 gen 2008 (CET)

CiceroneModifica

Ho cambiato il mio voto sulla vetrina. Grazie per avermi avvertito. Quanto al lavoro sulla storia romana in passato ho scritto qualche voce, ma prima di iscrivermi vorrei essere sicuro di avere il tempo per riprendere il lavoro in questa direzione. Ciao Cesalpino 20:19, 12 gen 2008 (CET)

OK (quasi)Modifica

Ciao. Ti ho risposto da me/da te :)) Vale!-- Horatius - (E-pistulae) 21:51, 12 gen 2008 (CET)

ΚικέρωνModifica

Ave! Ho messo un bel po' di immagini e sistemato la sezione voci correlate ^_^ appena ho tempo elaboro la sezione che ti stavo accennando. Ciao, ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 21:54, 12 gen 2008 (CET)

Qualche consiglio?Modifica

Volevo chiederti se avresti qualche consiglio da darmi sul vaglio della storia di Verona (cose generali tipo immagini, note, incipit, bibliografia o altro). Grazie!--LoScaligero5.000 edit 14:24, 13 gen 2008 (CET)

Grazie dei suggerimenti, mi ero completamente dimenticato delle voci correlate!!!--LoScaligero5.000 edit 15:10, 13 gen 2008 (CET)

Data di nascita di Lucio Emilio Paolo MacedonicoModifica

Ciao. Mi hai fatto tornare il desiderio di dare qualche contributo alle voci di storia romana. Guardando un po' in giro mi sono accorto che nella voce Lucio Emilio Paolo Macedonico (una di quelle su cui avevo lavorato tempo fa), nella quale avevo indicato il 230 a.C. come data di nascita approssimativa, tu hai corretto la data in 229 (nell'incipit dandola per certa, la seconda volta aggiungendo un "verso"). Sono curioso di conoscere l'origine di questa informazione più precisa. La mia stima derivava dal dato, attestato dalle fonti, che all'epoca della sua seconda elezione al consolato, e cioè nel 168 a. C., avesse più di sessant'anni. Esistono invece fonti che attestano che ne avesse esattamente 61? O che forniscono in altra forma la data di nascita esatta? Buon lavoro! Cesalpino 03:54, 14 gen 2008 (CET)

P.S. A proposito di Cicerone ti segnalo una domanda che ho inserito nella pagina della vetrina. Forse tu puoi rispondermi. Ciao di nuovo. Cesalpino 05:15, 14 gen 2008 (CET)

portaleModifica

Uhm! Ho inserito qualche medaglietta (mi sembrava meglio della stellina - ma se non va, al solito... zac!) seguendo la lista della [[1]]. Mancano, di sicuro Orbilio che sta sub judice per la rimozione e che non è nemmeno inserita nel portale... :( a forse qualche altra (Catacombe?, Roma ?? e altre ?) Buona caccia. Ovvio che tante categorie difficilmente avranno una vetrina con Roma antica come base. Per esempio per lo sport si potrebbe pensare alla corsa delle quadrighe :)))) Però bisogna poi farcela a portarla in vetrina :) Sempre di corsa e raffreddato, Vale!-- Horatius - (E-pistulae) 17:05, 14 gen 2008 (CET)

P.S. sempre parlando di vetrina. Vedo ora in calce al portale che c'è, segnalata per la vetrina, "Flavio Basilisco". Beh anche me piace una voce buona in più però siamo proprio border border line. E anche il nome della voce e Basilisco di Bisanzio. A me sembra "appropriazione indebita"... :))) Non è che poi Portale Bisanzio ci dichiara guerra, eh! :)

Hai presente "Figaro qua, Figaro là"? Come si può lavorare tranquilli e concentrarsi se ti chiamano dappertutto? Così posso fare solo minuteria spicciola. Che è quello che ho fatto. Comunque ti ho risposto Qui-- Horatius - (E-pistulae) 18:57, 14 gen 2008 (CET)
Uhm. Mettere tutte le battaglie di Roma lo vedo un doppione della famosa lista "Battaglie romane" e, soprattutto un riempimento mostruoso. Io ne ho scritto una trentina di voci ma sai quante sono? E poi io detesto mettermi in mostra. Lo può fare qualcun altro, che non si dica poi che io... ecc. (ci vuole un minimo di stile, no?)Vale!-- Horatius - (E-pistulae) 11:10, 15 gen 2008 (CET)

Dacia e affiniModifica

Ciao, Cristiano. Purtroppo negli ultimi giorni ho avuto poco tempo per Wiki, e non ho ancora potuto intervenire su Conquista della Dacia. Spero di fare in tempo a breve: c'è solo da fare qualche ritocco formale, se non ricordo male; dopodiché si può passare al Vaglio senza problemi, direi. Quanto a Tullio, il lavoro di Glauco92 mi sembra davvero encomiabile: non credevo che si sarebbe fatto in tempo a "salvare" la votazione in corsa. Potenza del magnifico progetto che hai organizzato. A presto, --CastaÑa 20:45, 14 gen 2008 (CET)

Ancora CiceroneModifica

Ciao, Cristiano. L'utente Koji ha suggerito di inserire alcune note nella sezione delle opere di Cicerone, in particolare sul de legibus e il de natura deorum. Avendo tradotto e rielaborato le notizie da fr.wiki, dove non c'è nessuna nota, non so proprio dove reperire i riferimenti. Pensi di potermi aiutare? Posso chiedere aiuto anche ad Akard, come già mi avevi suggerito di fare?

Inoltre, vorrei sapere se qualcuno sta già lavorando alla voce Gaio Giulio Cesare: infatti, ho da poco letto un libro sulla sua vita, e sarei felice di poter dare il mio contributo per tentare poi di portarla in vetrina, appena terminata la votazione per Cicerone. Fammi sapere!--Glauco92 20:50, 14 gen 2008 (CET)


DaciaModifica

Direi che le voci che mi hai segnalato vanno benone. Per il resto, ti ho scritto. A presto. --Telo 16:45, 15 gen 2008 (CET)

Antica RomaModifica

Sì dai, mi sto riprendendo dall'influenza.. tu? Per Cesare ci devo pensare, non ho moltissime foto. Massimo vediamo che lavoro c'è da fare su, ho letto solo Svetonio e non so che contributo possa dare. Con calma le inserisco, oggi ne ho beccate un paio di architettura non inserite e ho provveduto ;)... Purtroppo ho visto che ci sono voci davvero scarne, vedrò di sistemarle. (Su Cesare non ho foto, purtroppo... o almeno credo) --Akard 19:18, 15 gen 2008 (CET)

Sono riuscito a tappare solo Pacoro II e Manio Laberio Massimo --Akard 20:23, 15 gen 2008 (CET) Se ti interessa ho tradotto anche quella sul babbo di Manio, Lucio Laberio Massimo (prefetto). Per quanto riguarda la colonna traiana dovrei avere una striscia con tutte le immagini o comunque qualcosa che mi permetta di fare un'analisi pezzo per pezzo inserendo anche ciò che stai scrivendo tu in relazione alle campagne daciche. Andrò a vedere in biblioteca x il libro. --Akard 20:57, 15 gen 2008 (CET)

Concedimi un commento a denti stretti... lo farei volentieri di andare al foro di traiano e fotografare ogni singolo rocco della colonna... il problema è che... è impalcata da due anni. Ovviamente non è riferito a te :P...

In ogni caso piuttosto che integrare e riscrivere voci da caso preferisco fare voci che ancora non ci sono per quanto riguarda l'architettura, sono più immediate. L'unica voce che ho intenzione di riprendere in mano attualmente per farla entrare in vetrina è Villa Adriana :)--Akard 21:23, 15 gen 2008 (CET)

Scusa se ti disturbo ancora... posso fare uno screenshot da google earth e aggiungergli sopra la sagoma dell'anfiteatro romano di Milano?--Akard 21:41, 15 gen 2008 (CET)

Le ho tradotte dall'inglese, dagli un'occhiata... Osroe I e Mitridate IV di Partia

Grossomodo seguo quello schema, anche se per gli stub non suddivido la vita e butto tutto assieme. devo solo invertire il nome originale con le date di vita e di nascita, di solito le inverto ^^. --Akard 18:57, 16 gen 2008 (CET)

Ah giusto... ho controllato e il comandante non è Luisio Quieto, ma Lusio Quieto. Per questo non trovavo nulla :) --Akard 19:03, 16 gen 2008 (CET)

Np... più tardi la traduco e la integro con qualcosina. Su Tettio Giuliano ho trovato una voce in spagnolo, magari m'invento qualcosa. --Akard 19:31, 16 gen 2008 (CET)

Tettio Giuliano... dagli un'occhiata. --Akard 20:26, 16 gen 2008 (CET)

Ho bluificato per quanto mi è riuscito possibile la voce conquista della Dacia. Ho creato Tiberio Claudio Liviano, Decimo Terenzio Scauriano e Caio Cilnio Proculo... purtroppo sono stub, non ho trovato molte info. --Akard 21:39, 16 gen 2008 (CET)

Lusio te lo faccio entro domani, stasera finisco la voce sull'anfiteatro di Saintes ^^ --Akard 20:07, 17 gen 2008 (CET)

Certo che ci sono, anche se in questi giorni sono molto impegnato :) una mano te la do comunque! --Akard 01:03, 20 gen 2008 (CET)

BelgradoModifica

Grazie del voto :) Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 13:22, 16 gen 2008 (CET)

Conquista della DaciaModifica

Ciao, Cristiano. Ho riguardato la voce: ottimo lavoro, complimenti. Per me è pronta per il Vaglio (anzi, direi direttamente per la Vetrina: ma è meglio allargare l'orizzonte). A presto, --CastaÑa 15:11, 16 gen 2008 (CET)

Io velocizzerei i tempi (mica vogliamo far passare a tutte le voci la trafila della povera Gallia, no ;-) ) e passerei subito al vaglio. Poi: mi ero dimenticato di dirti che la tua scelta su Sarmizegetusa è impeccabile (e io ho imparato qualcosa di nuovo). Quanto alle Porte di ferro: ma sei proprio sicuro che Otelu Rost sia detta anche così? Ho dato un'occhiata anche a ro.wiki, e non ne ho trovato traccia. Intanto, mi armerò di matita rossa e blu e passerò a Conquista della Gallia XD .Ciao,--CastaÑa 22:10, 16 gen 2008 (CET)
Fatto. Quanto a Otelu Rost... non lo so, sono molto perplesso. In attesa di ulteriori riscontri, che ne dici di evitare almeno la denominazione "Porte di ferro", inevitabilmente foriera di equivoci?--CastaÑa 15:26, 17 gen 2008 (CET)

VetrinaModifica

Salve, sono Pentauro e ho collaborato con White Duke alla creazione dell'articolo "I dieci comandamenti 1956" che va per la segnalazione in vetrina. Ho visto che ti sei astenuto e, siccome manca solo un giorno alla fine della votazione, non potresti darci un'occhiata? Grazie in anticipo, ciao! --Pentauro 14:10, 17 gen 2008 (CET)

InvitoModifica

Caro Cristiano ho visto quanto da te fatto e direi che non c'è nulla da ridire. Anche se in questo periodo scrivo poco su Wiki (e tu sai bene che non dipende dalla mia volontà) ho notato che vi è un forte inserimento di voci prosopografiche (o bibliografiche che dir si voglia) su personaggi dell'Alto Impero: ebbene talune sono purtroppo errate; ti pregherei, a tal proposito, se potessi indirizzare alla mia attenzione queste voci, qualora ti vengano segnalate o, perchè no, gli stessi autori di tali voci. Meglio correggerle all'origine. Con i migliori saluti. --Telo 17:02, 17 gen 2008 (CET)

CesareModifica

Salve! Come mi avevi consigliato, ho contattato Henrykus per la voce su Cesare, e abbiamo cominciato a lavorarci. Ho appena modificato le prime due sezioni della biografia, e anche aggiunto note e immagini. Se puoi, dai uno sguardo e fammi sapere se va aggiunto qualcos'altro. Vale!--Glauco92 19:37, 17 gen 2008 (CET)

Appena posso vedo la voce sulla conquista della Dacia e ti faccio sapere.--Glauco92 19:39, 17 gen 2008 (CET)
Ho visto la voce: è davvero ottima, complimenti! Ho lasciato qualche suggerimento nella pagina del vaglio, ma si tratta di piccole cose. Vale!
Continuo a lavorare su Cesare. Se puoi ti invito sempre a dare uno sguardo e a darmi eventuali suggerimenti, e se hai note da fonti secondarie che si potrebbero aggiungere, fai pure! Grazie Vale!--Glauco92 22:50, 18 gen 2008 (CET)

re:Modifica

Sì: ho anche dato un suggerimento per migliorare la voce conquista della Dacia. Vedo anche che Castagna contribuisce al vaglio, e io lo conosco :) Va beh, per la conquista della Gallia, non è che sia un esperto mappiere... quando potrò darò una mano sulla prosa, anche perché sono indaffarato con questo, questo e questo. Ciao! Brískelly Problèmes, questions, angoisses?


pModifica

Sono andato un pò avanti con le province nel portale. Sistemato le voci tradotte da Arkard.--Telo 16:15, 18 gen 2008 (CET)

Daci e TraciModifica

Ciao, Cristiano. L'elenco puntato in Conquista della Dacia ha effettivamente un suo perché: la mia obiezione è puramente estetica. Vediamo se arriva qualche altro parere. C'è però un'altra cosa di cui vorrei parlarti: la distinzione tra Daci e Traci. Nelle modifiche che fai alle varie voci in questione, dai per assodato che i Daci siano parte della famiglia tracica. Ora, lo so che questa è una lettura acquisita dalla storiografia; tuttavia, mentre fino a qualche decennio fa era pressoché unanimemente riconosciuta, da diversi anni in qua nuove riflessioni linguistiche propendono piuttosto per una separazione (i riferimenti li trovi in Daci; devo ancora modificare Lingua daca, Traci eccetera). Temo che la questione non sarà mai pienamente risolvibile, vista l'esiguità delle testimonianze linguistiche; suggerirei però di usare formule più prudenti, nel definire i Daci come Traci, e di farlo soltanto dove è proprio indispensabile. Che ne dici? Ciao, --CastaÑa 20:34, 18 gen 2008 (CET)

Grazie per la segnalazione. Quel Template:Indoeuropei non mi piace per niente: pieno di lacune, di link rossi (spesso solo per errore di compilazione), di elementi incerti o indecesi... Devo valutare se mettermi a lavorarci su (dalla sua cronologia è chiaro che è stato buttato lì senza troppo rifletterci, ormai un anno fa; oggi, per esempio, verrebbe fatto orizzontale, da collocare a pie' di pagina), oppure "assassinarlo". Ciao, --CastaÑa 16:17, 19 gen 2008 (CET)

RE:CesareModifica

Salve! Grazie mille dei consigli! Il libro che ho recentemente letto su Cesare (e dal quale sto attingendo notizie per la voce) è proprio quello di Canfora: mi sembra che sia davvero ben fatto, e, tra l'altro, riporta i riferimenti ai passi delle opere degli storici antichi (facilitandomi non poco il lavoro per le note). Per quello di Carcopino vedrò cosa posso fare! Grazie di nuovo! Vale!--Glauco92λέγετέ μοι 21:11, 19 gen 2008 (CET)

Conquista della DaciaModifica

Aderendo alla tua richiesta ho bluificato i link a Tilisca e Piatra Craivii con degli stub (da en.wiki e de.wiki). Per Capilna non sono stato in grado di far nulla. Dopo accanite ricerche anche Capilna ha virato dal rosso al blu.--Filos96 01:02, 23 gen 2008 (CET)

Ho notato però alcune cose, in altri bluelink, che non so se definire anomalie:

  • le occorrenze di Porte di Ferro puntano tutte a Otelu Rost anziché alla voce apposita, tranne una inserita con un mio edit
  • La voce Otelu Rost ha qualche relazione con Oţelu Roşu? Quest'ultima, nella versione inglese, viene indicata sul percorso di Traiano nella campagna di Dacia

Poi qualche minuzia:

  • in precedenti versioni sembrava esserci un nesso, non molto esplicito, tra le remore iniziali di Traiano e i problemi in caso di conquista ([...] costrinse Traiano a riconsiderare la possibilità di annettere la Dacia al già vasto Impero romano. Questa annessione, infatti, creò [...]). Il nesso è poi venuto meno (infatti è stato sostituito da però). Se quel nesso esiste veramente sarebbe, secondo me, da ripristinare.
  • nel suo primo soggiorno dacico vi furono preparativi alla guerra, realizzazioni di fortificazioni o interventi di logistica viaria?
  • non è ben chiaro cosa vuol dire che i Roxolani, nel 102, subirono una sconfitta [...] con la fondazione della città di [...].
  • la didascalia delle fasi salienti della battaglia sulla Colonna contiene un piccolo refuso che mi sono sempre dimenticato di sistemare.

C'è poi un piccolo inconveniente che non riguarda la voce, ma il template references 2: su Firefox i link esterni nelle note (che, ovviamente, sono stampati per esteso) non vanno a capo e invadono la colonna destra creando una notevole illeggibilità delle note (vedi l'anteprima di stampa). Con IE, che non gestisce le due colonne, credo che il problema non si ponga nemmeno.

Per il resto rimango sbalordito: hai fatto un lavoro egregio. Complimenti!--Filos96 22:10, 20 gen 2008 (CET)

Augusto 12 a.C.Modifica

Caro Cristiano, la data si riferisce alla proclamazione di Pontefice Massimo. Durante l'anarchia militare, quando regnavano anche due augusti, chi aveva più potere era l'imperatore pontefice massimo. Michael Grant "Gli Imperatori Romani"

errori (banali?)Modifica

Ciao! Per la prima volta ho dato un'occhiata a una casella di Firefox che segnala degli errori. Mi dice che nel portale Antica Roma c'è qualcosa che non va. Nel codice sorgente ho notato che spesso c'è un0 slash (rosso) seguito dal segna ">" così ( />) indica che ci vorrebbe qualcosa, ma cosa " forse <"?. Poi sempre spesso (ma non troppo) c'è un comando "</b></span> " in cui il numero 160 è rosso. È passato un sacco di tempo (15 anni) da quando scrivevo il codice per le pagine web col Blocco Note. Meglio che qualcuno di + moderno sistemi in pochi secondi quello che io impiegherei ore a correggere col rischio di rovinare tutto. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 16:55, 21 gen 2008 (CET) Dimenticavo, ho la pagina della posta bloccata per uno spammer. Ma hai la mail se devi scrivermi, no? Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 17:06, 21 gen 2008 (CET) Ah, Vedo che riesci a scrivere nella tua sottopagina. La terrò d'occhio ma è un metodo poco veloce.

Caro Cristiano, l'avevo detto che mi sopravvalutavi... Non ci ho capito un'acca. Mi sa che dovrai rivolgerti a un vero esperto. Ciao, --CastaÑa 20:22, 21 gen 2008 (CET)

CorrezioniModifica

Sistemato Mauretania. Lusio Quieto era un pò errato (ma è stato tradotto?). Credo che la provincia di Grecia si chiami Acaia e non Achea (non lo ho mai sentito): bisognerebbe reindirizzarla. A presto.--Telo 11:41, 22 gen 2008 (CET)

Ho aggiunto qualcosina nel portale. --Telo 18:25, 23 gen 2008 (CET)


Ho visto che Cicerone è in vetrina; per quanto riguarda l'onomastica nelle iscrizioni COS si riferisce al consolato e non è una parte del nome, né, come IMPERATOR per Augusto, ècognomen. Andrebbe tolta per correttezza filologica. A presto. --Telo 10:09, 24 gen 2008 (CET)

PopoliModifica

Ciao, Cristiano. Hai ragione, l'intero settore è da rivedere (basti pesare a dove porta il link Mesi... da mettersi le mani nei capelli). Il mio approccio parte più da un interesse per la storia delle lingue che da uno storico-romano in senso stretto, però credo di poter contribuire. Ora stacco, ma domani scriverò a Telo per vedere di coordinarci. Ciao, --CastaÑa 14:34, 23 gen 2008 (CET)

Fatto. Tu che ne dici? Ps. posso chiederti anche un parere qui? Ops... l'ho già fatto ;-P --CastaÑa 15:58, 24 gen 2008 (CET)
Direi di approntare uno schema generale, il più ampio possibile, ma poi valutare caso per caso. Per esempio, è giusto che Mesia reindirizzi a Mesia (provincia romana), mentre - per esempio - Rezia (che in realtà rimanda, erroneamente, a Raetia: provvederò) o Pannonia vanno tenute distinte dalle relative province (come naturalmente Germania, Aquitania, Dalmazia eccetera).--CastaÑa 17:19, 24 gen 2008 (CET)
Dammi un po' di tempo per studiare il caso. Intanto, ecco lo schema per i popoli. Funziona?--CastaÑa 17:39, 24 gen 2008 (CET)
...e le regioni --CastaÑa 17:54, 24 gen 2008 (CET)
In ansiosa attesa della cartina burebistica, in Dacia ho messo quella con i popoli. Intanto io lavoro a Traci, per poi passare a Tracia. Ps: su suggerimento di Telo, ho messo una specie di "istruzioni per l'uso" nello schema per i popoli e per le regioni.--CastaÑa 18:09, 25 gen 2008 (CET)

Viva San Marco!Modifica

Credo che diventerà un redirect verso la voce sulla Serenissima Repubblica, comunque meglio lasciar fare agli amministratori ;) --LoScaligero5.000 edit 14:40, 24 gen 2008 (CET)

PS ancora una o due settimane per vedere se ci saranno nuovi suggerimenti e dopo credo potrai chiudere il vaglio per la conquista della Dacia, e portare la voce direttamente alla conquista della vetrina!--LoScaligero5.000 edit 14:43, 24 gen 2008 (CET)

NadroModifica

Ciao! Ti volevo segnalare che ho aperto la procedura di vaglio per il paese di Nadro, in Valle Camonica. Se ti avanzano due minuti sarei felice di avere una tua opinione.
Lord Hidelan Habla 14:19, 25 gen 2008 (CET)

MappeModifica

Temo che l'ottimo Bramfab non abbia tutti i torti. Anche ingrandendole, i nomi delle località restano un po' troppo piccolini. Se possibile, suggerirei di: 1. ingrandire tutte le scritte (e i tratti, per esempio quelli degli spostamenti militari); 2. smorzare i colori dello sfondo, che "ammazzano" un po' le diciture; 3. ingrandire la legenda. --CastaÑa 18:52, 25 gen 2008 (CET)

Dai, non è il caso di abbattersi... Ingrandendole, si vedono (almeno, io le vedo). Magari aguzzando un po' la vista, come per tante altre cartine di Wiki. Se fosse possibile ritoccarle, bene. Sennò, hai qualche utile indicazione in più per le prossime che farai. Al lavoro! --CastaÑa 19:10, 25 gen 2008 (CET)
Parli già troppo tecnico per la mia testolina. So solo una cosa: è meglio che i nomi delle località siano scritti decisamente più in grande. Poi, con i % (qualunque cosa siano) veditela tu... :-) --CastaÑa 19:25, 25 gen 2008 (CET)
E di cosa ;) LoScaligero5.000 edit 20:03, 25 gen 2008 (CET)

Celti e GermaniModifica

Ciao Cristiano. Va bene, allora abbandono per un attimo i Traci e metto mano a Galli, Celti e Germani: spero di farcela tra oggi e domani. Le tue aggiunte, venendo da Cesare, credo debbano andare in Galli, che è pure mingherlina. Quanto alla carina, l'ho vista e mi piace: solo le scritte continuano a sembrarmi decisamente piccoline, ti consiglio di ingrandire decisamente il carattere per il futuro. Ciao, --CastaÑa 14:42, 27 gen 2008 (CET)

Giulio CesareModifica

Salve! Grazie mille per i tuoi ottimi consigli e per i tuoi contributi. Vedrò di riempire le sezioni vuote quam primum (al momento sono molto impegnato a scuola, ma appena mi libero...); gli spunti sono molto interessanti, soprattutto nell'ottica di una trattazione che non si limiti ai semplici dati storici. Riguardo alla cronologia, nemmeno a me piace molto, e, se non ricordo male, c'era anche qualche data inesatta; sarei dunque dell'idea che convenga eliminarla, ma aspetterei di vedere gli eventuali suggerimenti che usciranno dal vaglio prima di farlo. Devo dire che, poi, non mi convince troppo nemmeno il paragrafo La memoria di Cesare, che ho pensato di fondere in un unico paragrafo con quello sull'arte, in modo di averne uno unico su arte e letteratura. Per la biografia, penso che la parte sulla giovinezza sia finita, ma avrei intenzione di scrivere ancora qualcosa sul consolato. La campagna di Gallia è trattata abbastanza sinteticamente: penso che convenga scrivere qualcosa in più, anche se il rimando alla tua ottima voce è già di per sè più che sufficiente. Anche per la guerra civile penso che valgano le stesse considerazioni. Il paragrafo sulla dittatura invece, come mi hai segnalato, è certamente da ampliare, per trattare tutti i cambiamenti apportati da Cesare all'organizzazione statale, e vorrei aggiungere, riguardo alla morte, maggiori informazioni sulla congiura e sull'episodio stesso della morte di Cesare. Avevo pensato anche all'aggiunta di un paragrafo che trattasse più approfonditamente la figura di Cesare come politico (e, perchè no, anche come generale), accanto a quello su Cesare storico, per il quale ho intenzione di aggiungere un brano di Svetonio, che riporta vari giudizi sul de bello gallico e il de bello civili.ù Fammi sapere che ne pensi. Vale!--Glauco92λέγετέ μοι 20:28, 27 gen 2008 (CET) PS Ripeto che però riprenderò a lavorare massicciamente sulla voce forse la settimana prossima

CelticaModifica

Ciao, Cristiano. Grazie per la segnalazione (anche se la categoria sui Galli potevi risparmiartela... l'ho già inserita nella voce XD ). C'era da mettersi le mani nei capelli, con la confusione che c'era tra Galli e Celti. Sono partito dai primi; come avrai notato, ora la struttura è conforme al modello, ma restano molti paragrafi da riempire (o da cancellare, se lo ritieni). Se vuoi cominciare a inserire il materiale di cui mi parlavi, fa' pure. Anche perché io non ho al momento sottomano granché: le uniche cose che potrei aggiungere verrebbero o da Cesare (e qui ho il sospetto, diciamo così, che la somma sapienza stia dalle tue parti ;-) ) o da Asterix (che comunque voglio almeno citare). Qualcosa di più posso fare su Celti, e poi, a ruota, su Germani. Un'ultima cosa: non ho ben capito che ne pensi del Template:Indoeuropei: mi potresti esplicitare meglio? Grazie, e ciao--CastaÑa 16:10, 28 gen 2008 (CET)

Vedrò cosa potrò fare. Come ti ho già detto, non è propriamente il mio campo. Ciao, --CastaÑa 18:35, 28 gen 2008 (CET)
Ti attendo con ansia! Intanto cerco - almeno - di finire di reimpostare la struttura delle voci (sono indietro, sono ancora su Galli...). A presto, --CastaÑa 19:25, 28 gen 2008 (CET)

sed fugit interea fugit irreparabile tempusModifica

(credo sia Virgilio ma chissiricorda?) Come sai il tempo mi è nemico. Troppo da fare dentro e fuori il lavoro. Ma qualcosa riesco ancora ad inserire. Niente che richieda lunghe ricerche, però. O lunghe elaborazioni. Achilla non so, però, SE e dove inserirlo nel Portale. Non è "abbastanza" nemico di Roma per quel riquadro. Forse aggiungere un quadro "nemici sfigati di Roma"? Oppure "nemicuncoli", "mezze tacche", Potrebbe anche fare il paio con un ipotetico quadro "romani che non hanno fatto niente ma sono citati nei libri". Certo che sarebbe piuttosto corposo: consoli che appena appena sono entrati nei Fasti, liberti e cittadini che si sono trovati per caso dove passava il "Grande" e gli hanno offerto da bere, proprietari di case in cui hanno trovato rifugio Cesare, Silla e altri, militari che conoscevano una straducola alternativa per passare oltre un blocco, uccisori del tutto casuali di consoli o capi barbari. E ti voglio a categorizzarli :)))) Temo, però che non siano enciclopedici (qualunque sia il significato reale del termine). Vabbé, detta la mia cavolata giornaliera sto meglio. Ci sentiamo, eh? Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 18:51, 28 gen 2008 (CET)

Ponte sul RenoModifica

Provo a vedere cosa trovo, ti tengo informato ;) --LoScaligero5.000 edit 11:29, 29 gen 2008 (CET)

Purtroppo non saprei dove trovare i disegni fatti sotto napoleone, comunque sto facendo uno schema di come doveva essere il ponte (vista laterale e frontale della struttura), non molto bello, ma comunque va bene per far capire come era fatto ;) --LoScaligero5.000 edit 13:42, 29 gen 2008 (CET)
Fatto, devo dire che è venuto fuori più brutto del previsto, ma è sempre meglio di niente XD immagine:Ponte romano sul Reno.png --LoScaligero5.000 edit 13:49, 29 gen 2008 (CET)
Potresti dirmi il nome esatto con cui titolare la voce?--LoScaligero5.000 edit 14:35, 29 gen 2008 (CET)
Ho fatto: Ponte di Cesare sul Reno. Però è meglio se gli dai una bella occhiata, soprattutto alla parte storica ;) LoScaligero5.000 edit 15:58, 29 gen 2008 (CET)

Per le altre due voci ho visto che ci sono in inglese (qui e qui), purtroppo il mio inglese fa proprio schifo!!! Però potresti chiedere a qualcuno se può tradurle ;) LoScaligero5.000 edit 17:38, 29 gen 2008 (CET)

PopoliModifica

Ciao, Cristiano. Ho notato anch'io i problemi che hai evidenziato, e mi trovi perfettamente concorde. Direi che occorre riorganizzare ogni settore secondo lo schema Daci/Dacia/Storia della Dacia/Dacia (provincia romana) (ove possibile, è ovvio). Un po' per volta faremo tutto. Rimbocchiamoci le maniche! Ciao, --CastaÑa 15:14, 29 gen 2008 (CET)


Britannia e aliiModifica

  Fatto. Bisogna solo sistemare la parte Difesa ed esercito. A presto.--Telo 18:55, 29 gen 2008 (CET)


Non preoccuparti Cristiano; ci sono; sto facendo un sotterraneo lavoro di correzione di alcune incongruità in decine di voci. Diffondo il verbo del portale e a breve torno con una voce fatta bene, sul modello delle Res Gestae divi Augusti. Per le province non ne faccio di nuove: Alpi e Rezia sono già linkate e abbisognano di linfa. Un pò alla volta arriviamo in Oriente e bluifichiamo l'orbe. Ci vorranno anni. I romani ci hanno messo secoli. A presto e buon lavoro. --Telo 00:03, 30 gen 2008 (CET)


  FattoAlpi Cozie (provincia romana). Direi che ora può andare. A presto. --Telo 18:30, 30 gen 2008 (CET)

GalliModifica

Eccomi. Su Galli credo di aver sparato tutte le cartucce che avevo a disposizione, incluse quelle che mi hai fornito tu. Ti passerei la palla. Concordo sulla necessità di aprire una Storia della Gallia, anche se non l'unirei con Storia della Gallia tardo-antica e alto-medioevale: è una voce già discretamente ampia, la conserverei come rimando interno. Adesso vorrei mettere un po' in ordine Gallia, per poi passare a Germani e Celti (a meno che tu non ritenga prioritario anteporre qualcosa). Soprattutto Celti è messa veramente male: ma la compagnia, ahimè, è grande, se si parla di popoli antichi. C'è da lavorare, ma anche da divertirsi. E poi devo finire (almeno a grandi linee) Traci e Tracia... Mamma mia! A presto, --CastaÑa 00:53, 30 gen 2008 (CET)

Vedrei bene una finestra nel portale, meno un template. Sarebbe per forza invasivo (come quello sui Celti ora esistente, sul quale mi riprometto di intervenire), e poi un po' fumoso. Se parliamo di "popoli del bacino del Mediterraneo", vanno bene i Traci e i Galli, ma già con i Celti qualche problema lo vedrei. Per non parlare di Britanni o Germani. Anche un "popoli antichi" sarebbe sempre vago... I miei amati Longobardi, ce li metteremmo o no? Decisamente meglio uno spazio nel portale (d'altra parte, i portali devono servire anche al posto dei template invadenti) dedicato magari a quella che oggi è una categoria: "Nemici e alleati di Roma". Meditando sul template indoeuropei, mi sto convincendo che anche in tal caso l'ideale sarebbe aprire un portale... ma come ti ho scritto sopra, adesso proprio non ce la faccio. Ora punto a Gallia. Ciao, --CastaÑa 19:05, 30 gen 2008 (CET)


GalliaModifica

Caro Cristiano, ho dato una sguardo alla battaglia di Alesia. Si scrive all'inizio: "La battaglia di Alesia si svolse nell'anno 52 a.C. d.C. tra l'esercito romano guidato da Gaio Giulio Cesare e l'esercito gallico guidato da Vercingetorige, capo degli Arverni, nell'ambito della conquista della Gallia. L'esito finale della battaglia fu favorevole ai romani, che al termine dello scontro, fecero della Gallia una provincia romana (nel 50 a.C.)." Meglio mettere invece che esercito gallico, tribù unite sotto Vergingepetorige, mentre è da togliere che la Gallia divenne una provincia nel 50 a.C. C'era già una provincia in Gallia, la Provenza appunto, o Narbonense. La costituzione formale delle province di Gallia come la conosciamo lasciala ad Augusto. Ti segnalo una leccornia, il più gran portale di bibliografia su Cesare esistente: http://www.fondazionecanussio.org/ e clicca il link studi cesariani. Buon divertimento. A presto. --Telo 14:37, 31 gen 2008 (CET)


Finisco le province Alpine, Rezia e Norico e poi arrivo in Gallia. --Telo 16:10, 31 gen 2008 (CET)

Bravo Scaligero!Modifica

Di cosa? Scusa ma non capisco proprio a cosa ti rifersci XD LoScaligero5.000 edit 18:34, 31 gen 2008 (CET)

Sicuramente ;))) LoScaligero5.000 edit 18:41, 31 gen 2008 (CET)


Conquista della GalliaModifica

Anche se ti rispondo solo ora volevo dirti che sto seguendo la tua travolgente campagna di Gallia. Ho anche cercato di non essere spettatore inerte; il mio contributo (piccolissimo, praticamente da imbianchino) è stato quello di bluificare alcuni redlink creando le relative voci: Tasgezio, Catuvolco, Viridovice, Eburovici, Lessovi, Unelli, Diablinti, Caleti, Veragri, Soziati. Qualche altro link per cui esisteva già la voce è andato a posto con qualche redirect. Spero di proseguire con qualche altra scheda sui popoli gallici.

Volevo segnalarti a questo proposito di correggere un refuso che rende rosso un link: Atrebeti deve diventare Atrebati nella sezione Campagna contro Menapii e Treveri. Inoltre ti suggerisco, se te ne ricordi, di inserire le note dopo i segni di interpunzione, come da convenzione. Ciao e buon lavoro!--Filos96 19:52, 31 gen 2008 (CET)

Re:Architetture romaneModifica

Eheh, è arrivata la moto XP... e con un po' di studio al pc ci sto davvero pochissimissimissimissimo. Appena ho un attimo di respiro, penso domenica, mi rimetto sotto ^^! --Akard 21:24, 31 gen 2008 (CET)

Province e invasioni barbaricheModifica

  Fatto Alpi Marittime (provincia romana). A presto. --Telo 18:36, 1 feb 2008 (CET)


Un attimo che ci penso.--Telo 12:56, 4 feb 2008 (CET)


Direi che la soluzione migliore é lasciare una voce Invasioni Barbariche, al cui interno mettiamo una breve, ma efficace sintesi dei tre periodi da te proposti (ma si potrebbe anche dividerli in due, prima e dopo Adrianopoli) da cui poi indirizzare alle voci specificamente dedicate ne i tre o due sottoperiodi. In qualsiasi caso, queste voci di sottoperiodo devono prevedere una divisione interna fra Oriente ed Occidente. All'interno del generico invasioni barbariche lascerei anche la menzione di tutti i popoli, indirizzando poi, come sopra, per saperne di più...--Telo 15:15, 4 feb 2008 (CET)


Va bene così, come hai prospettato, tenendo presente le indicazioni di cui sopra. Io non mi occupo di tarda antichità in genere, ma per quello che posso aiutare lo farò (quando avrò finito con le province). --Telo 23:26, 4 feb 2008 (CET)

  Fatto Rezia (provincia romana); ora va bene. --Telo 00:06, 5 feb 2008 (CET)


Ho dato uno sguardo; direi che va bene. Bisognerebbe reindirizzare Regni latino-barbarici in Regni romano-barbarici; è più corretto e di maggior uso.--Telo 00:20, 5 feb 2008 (CET)

Conquista della GalliaModifica

Di niente, è un argomento molto interessante ;) --LoScaligero 13:09, 3 feb 2008 (CET)

Letto tutto! E' una voce veramente ottima, a parte le ultimissime sezioni (un pò scarne, ma ho visto che devi ancora concludere).--LoScaligero 21:54, 4 feb 2008 (CET)
Ho letto anche la conquista della Dacia, ottima pure quella! Visto che non ci sono più stati suggerimenti penso che potresti anche proporla per la vetrina :))) LoScaligero 22:32, 4 feb 2008 (CET)

non mi piace...Modifica

Critiano, ma che hai combinato con le Invasioni barbariche (popoli antichi)?? Ma che bisogno c'era di fare tutte quelle disambigue e di incasinare così i titoli? Non hai visto com'è più semplice l'argomento in tutte le altre wiki? Si potrebbe tornare indietro? --SailKoFECIT 08:13, 5 feb 2008 (CET)

Non ci siamo secondo me... hai dato titoli "da sezioni" alle pagine, senza considerare le convenzioni di nomenclatura e usando caratteri deprecati, come i due punti. Mi sembra diventato impossibile linkare a quelle pagine se non le hai aperte per copincollare il titolo, che sembra fatto solo per entrare bene nel template. I titoli come sono ora sono di fatto inutilizzabili e fuori standard. Nella scelta di un titolo di una voce si deve scegliere sempre la dizione più semplice e più facilmente ricordabile. Ti pregherei quindi di ritornare indietro il più possibile ai titoli originari (guerre marcomanniche, invasioni barbariche, ecc.) accorpando delle pagine se necessario, prendendo anche come modello le altre wiki. Ciao --SailKoFECIT 14:07, 5 feb 2008 (CET)
Forse non mi sono spiegato... intanto un paio di precisazioni:
  1. Non esistono voci proprie, le voci quando le scrivi le doni alla comunità wikipediana
  2. Nessuno mette in discussione né la tua comptenza né quella di qualsiasi altro
Il problema è legato semplicemente intanto alla scelta di disarticolare un argomento in più pagine, che posso condividere, e sulla scelta dei titoli da dare a queste pagine. Siccome un titolo deve essere semplice, intuitivo e far trovare la voce il prima possibile non deve contenere elementi soggettivi, ma essere il più possibile oggettivo, diffuso e condiviso, per questo esistono le wikipedia:convenzioni di nomenclatura. Secondo queste convenzioni si deve in linea di massima evitare virgole, articoli, plurali, sengni di punteggiatura, tranne le dovute eccezioni (tipo i titoli di film o di libri. A parte il discorso dei plurali (che non vale per i popoli o per argomenti storici, come ben immaginerai), l'unico modo per distinguere ("disambiguare") una voce dall'altra è quello di ricorrere alle parentesi tonde. Nelle parentesi tonde non ci si può mettere qualsiasi cosa, anzi le pagine di aiuto sono molto chiare a riguardo. Intanto non ha senso la disambigua Invasioni barbariche (disambigua) perchè contiene due voci con un "LE" davanti (quindi non c'è problemi di ambiguità con il termine senza "le"). Semmai si potrebbe fare una disambigua su Le invasioni barbariche, ma siccome comprenderebbe solo due voci basta fare una {{nota disambigua}}. Fin qui ci siamo?
secondo problema: la scelta di usare la dizione invasioni barbariche (popoli antichi). Per il discorso che ti facevo sopra tutto questo va spostato su invasioni barbariche, semmai. In ogni caso la scelta che hai/avete fatto su "popoli antichi" tra parentesi non è accettabile perché vaga e non sufficientemente generica... sarebbe bastato (storia) o (storia antica), ovviamemente con la preferenza sulla soluzione più semplice. Ma ciò non serve perché invasioni barbariche, come abbiamo detto, è un nome libero
Terzo punto: i nomi per le pagine delle invasioni. I nomi sono troppo lunghi e complessi, inoltre sono scelti secondo una vostra scelta arbitraria che non è sufficientemente generalizzabile. Ti facci un esempio Invasioni barbariche del III secolo: dai Severi a Diocleziano. Tutta la parte dopo i due punti è arbitraria (sta bene per l'inizio di un paragrafo, ma non per un titolo di voce) quindi va semplicemente eliminata. Inoltre non si parla nemeno di invasioni, ma di scorrerie e lotte di confine, per cui mi sembra una forzatura volerlo far rientrare nelle invasioni barbariche vere e proprie, quelle che tutti i libri di storia indicano dal 406.
Spero di essere stato un po' più chiaro e di averti fatto capire cosa c'è che non va. Puoi provvedere tu che io sto lavorando su altri argomenti? Ci sarebbe da ripulire tutti i link entranti che hai messo ai nomi scorretti, soprattutto nei template {{vedi anche}}. Il template sulle guerre romano-germaniche può anche restare con i titoli che ci sono ora, quello è un altro discorso. Ciao --SailKoFECIT 20:38, 5 feb 2008 (CET)
risposto, grazie!! --SailKoFECIT 22:08, 5 feb 2008 (CET)
Non importa cancellare i redirect, non si sa mai... La menzione di Adrianopoli ci potrebbe anche stare, ma credo che il titolo per essere chiaro ai "non addetti" diventerebbe troppo lungo: invasioni barbariche prima della battaglia di Adrianopoli e invasioni barbariche dopo la battaglia di Adrianopoli.. la parentesi si può usare solo se c'é lo stesso nome (anche qui, secondo le convenzioni di nomenclatura).. a te la libera scelta, basta secondo me che ci sia un'inquadramento su invasioni barbariche (dove puntano la maggior parte dei link entranti e dove tutti gli interessati all'argomento finiscono per cliccare). Grazie ancora. --SailKoFECIT 22:25, 5 feb 2008 (CET)
Grazie e scusa ancora per l'intromissione un po' sgarbata. --SailKoFECIT 22:41, 5 feb 2008 (CET)
Fai tu, ma qualcuno potrebbe ridurre il titolo prima o poi (non io). Ciao --SailKoFECIT 18:33, 6 feb 2008 (CET)

Invasioni barbariche: sono con teModifica

Va bene così, a mio avviso. L'unica cosa, al massimo metti le disambigue dalla voce Invasioni barbariche (popoli antichi). Le altre wiki non sono sempre migliori: il nostro portale a poco a poco diverrà ben presto fra i migliori sull'antichità romana. In hoc signo vices. --Telo 14:54, 5 feb 2008 (CET)


Caro Cristiano, ho visto il compromesso raggiunto. Va beh, se questo è, amen. Per un punto Martin perse la cappa, noi per due ...l'impero!!! Scusa la freddura...ho tuttavia scritto a Sailko facendo presente che vanno bene le note di forma, ma certe affermazioni storiche...dovrebbero essere ponderate. Ok, andiamo comunque avanti, barbari o non barbari...--Telo 03:32, 6 feb 2008 (CET)

Gallia e DaciaModifica

Ciao Cristiano. Rieccomi - purtroppo in questi giorni sono un po' a mezzo servizio. Allora, partiamo dalla Dacia: direi che con Conquista della Dacia ci siamo, chiuderei il vaglio e passerei alla vetrina senza esitazioni. Solo un'ultimo appunto: è meglio mettere la bibliografia nella forma standard, con il Template:Cita libro.

Capitolo Gallia. Io ho fatto quello che ho potuto; sostanzialmente, ho riordinato la voce e scritto la sezione "popolazioni". Nella parte "Storia" mi sono limitato a riordinare un po' il materiale già presente, anche se non soddisfacente. Credo che sia più opportuno che a metterci le mani sia tu, di certo più competente: come vedrai, ti ho lasciato un bel link rosso... :-) Lo stesso dicasi per Galli, dove le tue fonti classiche possono fornire altri buoni spunti d'inserimento.

Ora, prima di passare a Germani, devo rimettere un po' in ordine Celti, che ho pasticciato un po' (non che fosse chissà che modello di voce, prima: però...) per rimettere in piedi Galli. Sperando di avere un po' più di tempo. A presto, --CastaÑa 20:16, 5 feb 2008 (CET)

Conquista della DaciaModifica

Fatto. Ho preferito far da me solo per avere l'onore del primo voto :-) . Avviso il progetto; ciao, --CastaÑa 14:47, 7 feb 2008 (CET)


Conquista della DaciaModifica

Bene Cristiano. Ottimo. Ho visto che hai ultimato la voce, che dovrebbe andare in vetrina. Ci sono cose che andrebbero sistemate da un punto di vista prettamente storiografico (ad esempio, nel prologo, Nerva non adotto Traiano perchè era il migliore, ma perchè era alla testa delle legioni della Germania Superior, un bel deterrente, oppure L'unico stato organizzato ancora al di fuori delle conquiste romane era la Dacia, con le sue ricche miniere d'oro ed argento, mentre la Dacia non era uno Stato, né era più organizzato di molti altre tribù territoriali dell'Elba, era l'oro e gli schiavi che interessavano principalmente, o ancora responsabile dei disastrosi risultati riportati in Dacia sotto Domiziano nell'85 ed 86, furono infruttuosi sì, ma disastrosi è un pò troppo, o ancora Traiano in persona lasciò l'Italia,[10] a capo di un corpo di spedizione imponente, per dirigersi verso la provincia di Mesia superiore non è vero, poichè in Italia non c'erano legioni, Traiano partì con la sola guardia del corpo, le legioni le raggruppò in Mesia etc.) o infine, la dizione corretta è Cassio Dione ( nel testo), e non Dione Cassio (nelle note). Che faccio? Mi autorizzi ad intervenire direttamente nella voce o entro nella discussione per le correzioni? Fammi sapere. Tieni comunque a sapere che la voce è ottima e se ti scrivo queste cose è solo per distorsione professionale. --Telo 01:38, 8 feb 2008 (CET)

Va bene, Cristiano, se ti fido faccio due correzioni marginali (vedo di sistemare anche un pò la voce Traiano che è da ri-sistemare); ora vorrei scrivere una voce per la vetrina Conquista d'Egitto (30 a.C.): mi potresti fare una cartina d'Egitto sul modello di quelle delle altre Wiki sull'Egitto tolemaico? A presto e grazie della fiducia. --Telo 12:06, 8 feb 2008 (CET)


Purtroppo non ho trovato una cartina sugli anni 40-30 a.C. dell'ultimo Egitto tolemaico. A questo punto, pensavo di inviarti la settimana prossima una cartina scannarizzata che vedo di trovare in Dipartimento, da cui trarne una digitale per la voce. Che dici? --Telo 14:55, 8 feb 2008 (CET)


Sulla conquista della Dacia ci sono ancora un paio cose che vanno sistemate: in base ai dati forniti da Strabone, Decebalo potrebbe essere stato in grado di mettere insieme un esercito di circa 200.000 armati; Strabone non può assolutamente aver detto queste cose, giacché, come sai, era morto ottanta anni prima. Va sistemato questo punto, non so la fonte a cui ti fossi riferito. Allo stesso modo, conosciamo anche il piano strategico generale della prima campagna dalle parole di Traiano stesso, Prisciano scrive quattro secoli dopo, un pò troppi per affermare che le parole sono quelle di Traiano. Per il resto, ho fatto qualche correzione di forma qua e la. Usa con parsimonia, in futuro, il termine Stato per i regni antichi. Per le conseguenze nella cultura rumena e balcanica della campagna di Traiano vedi questo sito, http://www.geocities.com/serban_marin/madgearu2.html. --Telo 15:25, 8 feb 2008 (CET)

Re: numeriModifica

Ciao, il punto di separazione delle migliaia è sconsigliato dal manuale di stile, meglio lo spazio.--Kōji parla con me 17:33, 8 feb 2008 (CET)

Ho sistemato con lo spazio, così è perfetto :). Anche io istintivamente metto sempre il punto, ma poi ho scoperto, tra le varie altre particolarità dello stile wiki, che lo standard è lo spazio. Cmq complimenti per il lavoro svolto.--Kōji parla con me 17:40, 8 feb 2008 (CET)

Conquista della DaciaModifica

Bene bene, tu? Io purtroppo ho pochissimo tempo per via della scuola e non riesco a fare nulla, anche se controllo frequentemente le voci del portale :) A presto!--Akard 20:22, 8 feb 2008 (CET)

CesareModifica

Salve! In questi giorni, come pensavo, ho potuto fare ben poco. Non che ora si torni finalmente a respirare, ma dovrei essere un pochino più libero. Sono riuscito solo a rivedere le sezioni a cui avevo già lavorato: ho rivisto la prosa, aggiunto altre informazioni e alcune note. Penso che ora, almeno quelle, siano del tutto pronte! Certo, c'è ancora molto da fare, ma...c'è tempo!
Adesso sto vedendo di dedicarmi alla sezione sulla guerra di Gallia: le informazioni sono davvero tante, e sono indeciso su quali convenga inserire e quali no. Sulla Gallia c'è già la tua voce, però ho visto che le corrispondenti sezioni dela voce Cesare su altre wiki sono abbastanza lunghe: mi viene da pensare che loro non abbiano una voce così bella sulla conquista della Gallia! Potresti indicarmi (quando hai tempo, non è urgente) quali sono secondo te i punti salienti che devo inserire e quali quelli che invece posso evitare?
Mi sono inoltre imbattuto nella splendida voce sulla battaglia di Alesia (alla quale - ho visto - stai contribuendo): hai intenzione di proporla per la vetrina? Secondo me è già ad un ottimo livello, anche se mancano le note. Ho visto che anche Conquista della Gallia è in vaglio, ma devo dire che non ho trovato nessun appunto da fare (ho soltanto corretto qualche piccolo errore di battitura).
Aspetto la tua risposta!Vale!--Glauco92λέγετέ μοι 21:02, 8 feb 2008 (CET)

Grazie mille!--Glauco92λέγετέ μοι 21:55, 8 feb 2008 (CET)

ValeModifica

Un saluto e un in bocca al lupo per tutto. --Panairjdde 18:29, 9 feb 2008 (CET)

Mi sono accorto che il mio messaggio per te è stato troppo stringato.
Ti considero un ottimo contributore e ti stimo (per quel che ti conosco) come persona.
La chiusura del mio account nasce da altre considerazioni: in un progetto collaborativo è necessario avere un minimo di stima per tutti, e io non sento questa stima nei miei confronti. Che io non piaccia dal punto di vista del comportamento non mi interessa, non sono stato qui per fare "amicizie", ma che i miei contributi vengano giudicati esclusivamente in base al fatto che li propongo io mi fa parecchio irritare. In passato ho tenuto duro e continuato, ma mi rendo conto che questo mi ha messo sotto stress; il progetto mi piace, mi intriga e mi affascina, ma non intendo sacrificargli, oltre alle numerose ore di lavoro (fammi sparare la cosa: lascio con quasi 15.000 edit nel namespace0 in meno di 13 mesi), anche la mia sanità mentale.
Mi dispiace lasciare alcune persone cui mi ero affezionato, in particolare te, ma non mi preoccupo, in quanto ho so di lasciare l'Antica Roma in ottime mani ;-)
Di nuovo in bocca al lupo, soprattutto per la vita reale; non è detto che in futuro le nostre strade non si incrocino di nuovo.
P.
Mah, chissà, forse la mia presenza è necessaria al progetto. --217.26.87.7 19:22, 19 feb 2008 (CET)

NuoveModifica

Ho fatto Norico (provincia romana); ho fatto la voce Diocesi (impero romano); ho sistemato la voce Egitto (provincia romana).

Per quanto riguarda le osservazioni che ti ho fatto ieri, è un problema di forma: nessuno dubita dei 200.000 mila armati o del punto base da cui partì Traiano: ma non si può scrivere che in base ai dati forniti da Strabone, Decebalo...o conosciamo anche il piano strategico generale della prima campagna dalle parole di Traiano stesso...ma piuttosto, sulla base di quanto riferito da Strabone per l'età augustea...o in base a quanto riportato da Prisciano etc. Spero che tu capisca. A presto. --Telo 22:31, 9 feb 2008 (CET)

Questo e quelloModifica

Per quanto riguarda Panairjdde mi spiace veramente, purtroppo non è il primo che lascia per questa cose, infatti io cerco di tenermi il più lontano possibile da quel tipo di discussioni. Per quanto riguarda la battaglia di Avarico ho provato a controllare in en.wiki ma non l'ho trovata, ed altre lingue non le conosco (non che conosca molto bene neanche l'inglese XD ) per cui non posso aiutare, comunque quella sezione si potrebbe anche togliere, non mi pare fondamentale. Provo a tradurre qualcosa per la torre ;) --LoScaligero 12:07, 10 feb 2008 (CET)

Ho cambiato idea, ho provato a tradurre, ma il mio inglese è veramente pessimo, forse è meglio se chiedi a qualcun'altro....--LoScaligero 12:20, 10 feb 2008 (CET)

Un'altra cosa, ho visto che c'è la voce Alpi Cozie (provincia romana), che però non è presente in template:Province romane, ti consiglio di aggiungerlo.--LoScaligero 13:07, 10 feb 2008 (CET)

PanairjddeModifica

Ciao. A volte mi sembra di essere in Dieci piccoli indiani. Uno per volta, vedo eccellenti contributori allontanarsi, e trionfare gli smanettoni di professione, quelli che cercano di compensare con il numero delle ore passate al computer la povertà dei contributi che possono apportare. Ho messo anch'io la mia monetina nel cappello di Panairjdde, ma non so se essere speranzoso. Mala tempora. --CastaÑa 16:37, 10 feb 2008 (CET)


Invasioni IIIModifica

Ok, ma dammi tre giorni, giacché sono ad un convegno. Per la voce sulle invasioni di IV, vorrei prima terminare con le province. --Telo 01:44, 11 feb 2008 (CET)

Stato dell'arteModifica

Ciao Cristiano, e grazie per le segnalazioni. In questi giorni sono ancora un po' a corrente alternata, ma appena potrò darò un'occhiata alle voci; intanto ho visto lo schema della battaglia, e mi complimento per la leggibilità che hai raggiunto. A presto, --CastaÑa 17:45, 11 feb 2008 (CET)

RE:Conquista della GalliaModifica

Grazie mille per la segnalazione. Le cartine, come al solito, sono perfette: mi piacerebbe poterle inserire tutte nella voce su Cesare, anche se la cosa presenta non pochi problemi (non vorrei che fossero più le immagini che il testo). Ho dato uno sguardo anche alla battaglia di Avarico: perfetta anche quella! Una domanda: se entra in vetrina la voce principale, entrano anche quelle collegate? Altrimenti è un peccato che tutte le voci sulle battaglie, che sono così precise, rimangano prive di un riconoscimento.--Glauco92λέγετέ μοι 18:00, 12 feb 2008 (CET)

PS Ho sentito che Panairjdde vuole lasciare Wikipedia. Come mai? Pensi che riusciremo a fargli cambiare idea?

Io gli ho lasciato un messaggio, speriamo bene! Fammi sapere se ci sono novità!--Glauco92λέγετέ μοι 22:24, 12 feb 2008 (CET)

CartinaModifica

Ciao, Cristiano. Ho guardato la cartina: ottima per la chiarezza, ma avrei un paio di appunti:

  • le scritte più piccole sono proprio... piccole
  • i colori: nella legenda Cesare è rosso, ma nella mappa è rosa

Si può fare qualcosa? Intanto, nel mio piccolo, cerco di emularti: Immagine:Celts in III century BC.jpg. Lo so, ho ancora parecchia strada da fare, ma in questo caso volevo solo dare un'idea di massima... Sii clemente :-) --CastaÑa 23:00, 12 feb 2008 (CET)

RE: Immagini create da Cristiano64Modifica

Ciao Cristiano, scusa ma avendo visto la licenza GFDL ed avendoti citato (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Battaglia_Gergovia_52ac.svg) credevo di far bene... Ho solo trasformato la tua cartina in svg scalabile con inkscape per rendere una migliore lettura. Se preferisci, puoi fare un rollback di tutte le miei modifiche e uploadare la cartina svg con il tuo nome. Actam 14:42, 13 feb 2008 (CET)

Ciao Cristiano, ho visto le tue modifiche in Commons. Mi scuso ancora per la troppa "foga" e per la cattiva attribuzione (e anche della licenza errata). Se non ti da' fastidio, posso vettoriazziarare (con calma) qualche altra tua immagine? Actam 15:51, 13 feb 2008 (CET)
ok, perfetto, convertirò qualche altra cartina nel futuro (ti farò sapere da quali comncio). per il formato svg, se scarichi Inkscape puoi modificarle senza problemi (è anche open source!). Ad esempio, tutte le scritte rimangono in formato testo e così via. Quasi un must, per cartine e simili. Ciao! Actam 16:51, 13 feb 2008 (CET)
(conflittato) Io so e vedo tutto XDDD A parte gli scherzi, la licenza che hai utilizzato tu impone che, in un'opera derivata, venga utilizzata la stessa licenza, e che il creatore dell'opera originale venga esplicitamente citato. Com'era scritto prima non era proprio chiaro, infatti nel campo source va indicata l'opera originale, mentre in auctor va indicato sia chi ha creato l'opera sia chi la modificata. --LoScaligero 16:55, 13 feb 2008 (CET)

Ciao, Cristiano. Scusa se non ho fatto in tempo a intervenire in tempo utile. Vedo con piacere che la situazione si è già risolta. Prendila da un altro verso: non è gratificante che un proprio lavoro venga notato e apprezzato, tanto da ottenere ancor maggiore diffusione? :-) --CastaÑa 16:29, 14 feb 2008 (CET)

Che vuoi, il garbo non s'impone per legge. Ma mi sembra che Actam abbia colto la questione, e provveduto. Ma perché non tagli la testa al toro, e non te le carichi direttamente tu su Commons?--CastaÑa 17:33, 14 feb 2008 (CET)

Re.RiflessioniModifica

Curioso: partendo da identiche considerazioni - sacrosanto orgoglio della nostra italianità - approdiamo a risultati opposti. Ho in mente - se e quando avrò tempo - un'intera campagna di traduzione delle cartine su Commons. Io non sopporto di avere, su it.wiki, cartine in inglese. Per questo quando ne faccio una - e finora non mi capita spesso - la faccio rigorosamente in italiano, e la caccio su Commons. Un momento di auto-celebrazione? Quando ho visto ch perfino gli anglofoni si sono "piegati" ad avere una cartina in italiano nella loro voce en:Lombards.

Il template. Ci si può pensare (anche perché così faremmo fuori quell'orripilante Template:Celti), ma bisogna rivedere radicalmente il Template:Indoeuropei, scopiazzato dall'omologo inglese. Praticamente, rifarlo ex novo: orizzontale, da mettere a pie' di pagina, con solo i popoli e non le altre voci di linguistica già incluse in Template:Lingue indoeuropee. Per non parlare dei link rossi, assurdi in un template. Però hai ragione: non si può appesantire ulteriormente il Portale:Antica Roma (è già la pagina più lenta a caricarsi tra quelle che bazzico), e poi un template sui popoli potrebbe avere un'interesse più trasversale. Ci devo ragionare un po'. Intanto devo finire Celti (mi sono imbattuto un un complesso problema di materiale esistente, pensa che ho dovuto creare una voce appositamente per trasferircelo, e dell'argomento capisco pochino pochino) e Traci, per potermi poi gettare su Germani. Il lavoro non manca, direi :-)

Quanto al prima o poi passa: non so. Io sono qui da quasi un anno e mezzo, e la cosa mi diverte sempre di più (quando non mi fa letteralmente imbufalire: ma sto cercando d'imparare anche a farmela passare). Anche perché ho avuto la fortuna di incontrare utenti come te e come quelli che hai raccolto nel tuo ottimo progetto, persone - al di là delle utenze - con le quali mi fa davvero piacere incontrarmi. Risollevandomi il morale dalla triste contemplazione di una Wikipedia ridotta a regno dei ragazzotti malati di Internet. --CastaÑa 19:09, 14 feb 2008 (CET)

Ti aspettiamo. Non mancare troppo, Roma ha bisogno di te ;-) --CastaÑa 20:23, 15 feb 2008 (CET)

Invasioni IIIModifica

Ho dato uno sguardo alla voce sulle Invasioni barbariche di III secolo. Non ho notato nulla di rilevante da correggere. Bene. Cosa succede, ti fregano le mappe? é una cosa inaudita, avresti dovuto essere più severo con quest'utente, Actam se non sbaglio. A presto. ------Teloin foro 14:58, 15 feb 2008 (CET)

  Fatto Bitinia e Ponto (provincia romana) e sistemato Mesopotamia (provincia romana) e Arabia (provincia romana) reindirizzato da Arabia Petrea------Teloin foro 18:52, 15 feb 2008 (CET)

Sistemato Mesia (provincia romana) e   Fatto Lista dei governatori romani della Mesia Inferiore. C'è un giovane che può bluificare le voci in Mesia (provincia romana)? ------Teloin foro 16:14, 16 feb 2008 (CET)

Sistemato Gallia Narbonense e Gallia Lugdunense.

Cartina della Gallia preromanaModifica

Ho bluificato Seduni, Nantuati, Veliocassi e Cadurci. A questo proposito volevo chiederti se c'è un errore di battitura nella tua cartina della Gallia pre-conquista? Vicino a Uxellodunum leggo Carduci e, più in basso, Cadurci. Fammi sapere. Ciao.--Filos96 02:17, 18 feb 2008 (CET)

Re:Campagne particheModifica

Capisco la situazione. La mia non voleva essere una critica o che altro, semplicemente ci sono finito sopra seguendo un "puntano qui" di un redirect (o di una disambigua) e, visto che c'era la votazione per la vetrina in corso, ho segnalato quel link rosso che non sono in grado di bluificare visto che non è per nulla il mio campo. Quanto a quel materiale che mi segnali, vedo che c'è parecchio ma sarebbe da sistemare e wikificare, cosa che, ripeto, esula dalle mie conoscenze. Comunque non serve un admin per spostarlo: trattandosi di pagina utente, basterebbe semplicemente copiarlo (uno spostamento paro paro non mi sembra il caso), ma è comunque da controllare e sistemare in parte. Io non ho fretta, e nemmeno Wikipedia, quindi entrambi aspetteremo. Buon lavoro.--Frazzone (Scrivimi) 08:29, 18 feb 2008 (CET)

Re: Res DacicaeModifica

Beh, una voce del genere fa risorgere anche Traiano :PPP Seriamente è una delle migliori voci che abbia mai letto (come anche le altre che hai realizzato e continui a realizzare ;-) )... Perché non mettiamo in vetrina te? XD Henrykus Scripta manent 15:00, 18 feb 2008 (CET)

BalboModifica

Non ho il Syme; il mio unico dato è che il Lucio Cornelio Balbo che sconfisse i Garamanti era banchiere, amico di Augusto e fondatore del teatro di Balbo. Se poi esisteva un terzo Cornelio Balbo che fu console nel 40 a.C. ma non combatté con i Garamanti non saprei, mi rimetto a te.

Fammi sapere cosa decidi. Ciao. --MarkPol 18:30, 18 feb 2008 (CET)

La "vecchia versione" ha solo due personaggi, mentre, a quanto dici tu, si tratterebbe di tre; in ogni caso, dunque, è errata. Io non ho trovato nessuna testimonianza che il console del 40 e il generale di Augusto siano due persone diverse: cosa dice il Syme dei due? --MarkPol 18:58, 18 feb 2008 (CET)
Ho fatto un po' di ricerche. Qui si dice che il fondatore del teatro era L. Cornelio Balbo II, che costruì il teatro con i proventi della guerra contro i Garamanti; siccome L. Cornelio Balbo I era l'alleato di Cesare (voce: Lucio Cornelio Balbo), ne deriva che non è plausibile l'esistenza di un terzo personaggio con lo stesso nome. L. Cornelio Balbo I non era cittadino romano dalla nascita, ma ricevette la cittadinanza in seguito (l'orazione di Cicerone pro Balbo lo difendeva dall'accusa di avere ricevuto questa cittadinanza irregolarmente). Questi i fatti.
Ora le mie deduzioni: dubito che uno straniero naturalizzato romano sia divenuto console; più probabile che ad essere console sia stato il figlio (di cui non vi è traccia) o il nipote. Inoltre è probabile che Augusto abbia chiesto di condurre una campagna militare ad un ex-console.
Fammi sapere cosa ne pensi. --MarkPol 19:07, 18 feb 2008 (CET)


Province e BalboModifica

Caro Cristiano, forse non hai visto cosa ti ho scritto sopra: guarda. Per quanto riguarda Balbo, allo stato attuale della ricerca, hai ragione tu (o il Syme). Fallo sapere a MarkPol. ------Teloin foro 22:28, 18 feb 2008 (CET)

Ho ampliato la voce Res Gestae Divi Augusti: la vorrei proporre per la vetrina che dici?------Teloin foro 16:10, 19 feb 2008 (CET)

Ho rinunciato a metterla in vetrina: Cstagna dice che il testo è troppo lungo, di metterlo su Wikisurce, ma così mi si impoverisce tutta la voce, giacché l'approfondimento era proprio nelle note al testo. Vabbé alla prossima. Forse.--Teloin foro 12:51, 22 feb 2008 (CET)

p.S.: ho sistemato Cornelio Balbo: bisogna controllare meglio certi reindirizzamenti, benché fatti con buon cuore.

AveModifica

Un saluto. --Panairjdde 01:15, 20 feb 2008 (CET)

Mi ero dimenticato di ringraziarti per quanto mi hai dimostrato in occasione del mio "allontanamento". --Panairjdde 17:58, 23 feb 2008 (CET)

Con la sola imposizione delle maniModifica

Sarai pure a mezzo servizio, però sei riuscito in un'impresa che vale più di molte voci create: il ritorno di Panairjdde. Credo che d'ora in poi dovrò chiamarti Capitano o mio capitano. Ciao, --CastaÑa 14:37, 20 feb 2008 (CET)

Ohilà!Modifica

Ogni tanto osservo silenzioso, ma di tempo per scrivere ne ho ben poco. Tutto bene, anche la scuola... A te come va? --Akard 16:39, 21 feb 2008 (CET)


Salve Cristiano64, sono originario di Ravenna e mi occupo, per lavoro, della classis Rauennatium, desiderei contribuire allo sviluppo del portale "Antica Roma" curando una voce sulla flotta di Ravenna, cordiali saluti --Tiro76 14:37, 22 feb 2008 (CET)

CandidaturaModifica

Ciao, Cristiano. Ti ringrazio per il sostegno, anche se i tuoi toni sono talmente entusiastici che mi mettono quasi in imbarazzo... :-P . Purtroppo, considerazioni di più ampio respiro sull'attuale funzionamento di Wikipedia mi impongono di declinare. In fondo, si tratta ancora di un discorso che abbiamo già affrontato più volte :-( Alla prossima, --CastaÑa 15:43, 22 feb 2008 (CET)

Re:GergoviaModifica

OK, capito ;)--Mi complimento con te (a Glauco ci ho già pensato..) per il bel lavoro (in effetti poi ho guardato la voci della battaglie e avevo capito che volevi fare un bel collegamento, scusa per l'errore) che avete fatto con Gallia, Cesare e altro ancora! Saluti e a presto da Turgon il re di Gondolin 13.47, 23 feb 2008

Blocco vociModifica

Quello che osservi, caro Cristiano, è senz'altro ragionevole (so anch'io quanto sia seccante dover ricorreggere continuamente le stessi voci), ma purtroppo un'ipotesi di blocco, anche solo selettivo, è irrealizzabile. Cozza contro il terzo pilastro, e infatti le politiche di protezione delle pagine non contemplano, tra i casi previsti, quello dei "pasticci" da parte di mani inseperti. Non c'è altra via che tener sott'occhio le voci a rischio, e correggere e spiegare pazientemente il perché delle spiegazioni... A tal fine, c'è lo strumento degli "osservati speciali", che però io non uso mai: vado a memoria :-) Ciao, --CastaÑa 15:10, 23 feb 2008 (CET)


Meo iussu et auspicio ducti sunt [duo] exercitus eodem fere tempore in Aethiopiam et in Ar[a]biamModifica

Non male come idea Cristiano, ci vorrà un pò di tempo ma si può fare. Bisognerà vedere se riesci a farmi due cartine, una per campagna: non è neppure certo il percorso seguito, al massimo vediamo di fare solo una carta della regione. Ancora un mese e le province dovrebbero essere finite: poi comincerà la grande strada dell'amministrazione tardo imperiale, comprese queste quattro grandi voci sulle Prefettura del pretorio in età tardo-antica. A questo proposito, ti devo dire è assolutamento necessario una pagine sulla Prefettura del pretorio (tardo-impero) diversa da Prefetto del pretorio, poichè la prefettura e l'insieme di diversi diocesi, non più come prima una carica. Se non c'è problema faccio ioi. Mi trovi un giovane per bluificare un pò di voci, a cominciare da Mesia (provincia romana)? Grazie.

Complimenti per Gergovia. Forse c'è ancora una speranza per le Res Gestae. Hai ragione sul blocco dellle pagine, che però è purtroppo irrealizzabile. Siccome sei il punto di riferimento del Portale, ti pregherei in futuro di segnalarmi coloro i quali scrivono voci bibliografiche (insomma mandameli!), soprattutto se nuovi: eviteremo così di ritrovarci con rimandi incasinati, come per il caso di Cornelio Balbo. --Teloin foro 15:34, 23 feb 2008 (CET)

RimandiModifica

Cristiano, proprio perché ti stimo mi aspetto da te una integrità e una dedizione al progetto prevalente sul personalismo.

L'uso del template "torna a" è quello, in una voce di approfondimento, di riportare alla pagina principale, e una voce su di una battaglia ha senso ben al di fuori della guerra in cui fu combattuta, specialmente Gergovia, non credi?

Per di più, credo sia più "importante" una voce senza {{torna a}} che con questo template.

Ciao (e complimenti per il lavorone). --Panairjdde 17:46, 23 feb 2008 (CET)

Il template torna a dice (il grassetto è della voce relativa):

«Questo template serve quando si estrapola un paragrafo di una voce e se ne fa una voce nuova, rimandando così alla voce madre. Il suo uso si limita esclusivamente a voci la cui esistenza è legata alla voce madre. È possibile specificare una seconda voce madre, facoltativa.»

Mi pare che in questo caso la battaglia di Gergovia non sia una voce "la cui esistenza è legata alla voce madre", cioè Conquista della Gallia.
In generale credo che il template sia utile, ma di uso limitatissimo. Usiamo un po' di buon senso.
"ti dirò che l'unica battaglia universalmente riconosciuta come una "delle più importanti battaglie della Storia"" Non c'entra nulla se sia o meno una delle più importanti battaglie della storia o meno; la voce ha un senso senza conquista della Gallia? Si, allora non ci va il template "torna a", semplice, no? --Panairjdde 19:37, 23 feb 2008 (CET)
Cristiano, tu stai confondedo l'importanza dell'evento storico "battaglia di Gergovia" all'interno dell'evento storico "Conquista della Gallia" con la relazione logica tra la voce battaglia di Gergovia e la voce conquista della Gallia, che sono due cose diverse; hai ragione dal punto di vista storico, ma torto dal punto di vista "informatico".
Il problema è che non mi va di forzarti a fare una cosa di cui non sei convito, ma, al tempo stesso, non riesco a convincerti di una cosa per me lampante. --Panairjdde 20:22, 23 feb 2008 (CET)

CeltiModifica

Sono io a dovermi congratulare con te, o Capitano coronato ;-) --CastaÑa 19:30, 23 feb 2008 (CET)

Ancora CesareModifica

Il lavoro va avanti a gonfie vele! Ora la voce supera i 120 000 byte e c'è ancora molto da fare. Ho completato (o almeno integrato...una voce non è mai completa!) i paragrafi su Cesare storico e sul ritratto: se hai qualcosa da aggiungere fammi sapere (ma già ora che scrivo mi vengono in mente varie cose che ancora non ho messo su Cesare storico!). Per la Gallia ho cercato di sintetizzare il resto, senza omettere però i fatti più importanti: dopotutto è la principale tra le campagne di Cesare, e mi sembra opportuno che abbia una certa importanza nella voce. Credo che ora vada bene, ho anche diviso il tutto in ulteriori paragrafi. Se puoi magari dai un'occhiata per vedere se nel sintetizzare ho fatto qualche errore. Peccato solo che non ci sia una voce bella come la tua sulla conquista della Gallia per la guerra civile...magari in futuro! Allora fammi sapere! A presto--Glauco921000 edit(συμπόσιον) 22:12, 23 feb 2008 (CET)

PS. Se non hai nulla in contrario, ti ho aggiunto alla mia lista di amici nella mia pagina utente!

Ciao CryModifica

Ciao Cry, sì ti aiuto, ma questa settimana sono incasinatissimo col lavoro. Da lunedì 3 mi ci metto d'impegno. Utente:Ascia

Cesare e la GalliaModifica

Salve! Prima di tutto ti ringrazio per i complimenti! Poi...allora: per la guerra civile penso che saprò cavarmela, ieri ho fatto fino alla morte di Pompeo, e penso che finirò il resto a breve. Per la cronologia (che a me non piace per niente) aspetterei il vaglio...magari a qualcuno sembrerà utile.

Per la Gallia penso che ti potrò dare una mano una volta finito con Cesare; l'unico problema è la scuola (che naturalmente mi tiene molto impegnato), ma qualcosa riuscirò pure a fare, anche se non in tempi brevissimi!

Per il dopo Cesare...ancora non so! Magari qualche imperatore...per la scuola ho fatto delle ricerche su Nerone e su Tiberio...ma non so se basti per fare un'ottima voce. Diciamo che per ora questi mi sembrano gli argomenti più plausibili! Comunque prima di lavorare a qualcos'altro vorrei aspettare di vedere il caro Cesare in vetrina per potergli dedicare tutte le attenzioni di cui ha bisogno! Vale!--Glauco921000 edit(συμπόσιον) 16:27, 24 feb 2008 (CET)

IscrizioniModifica

Adesso non posso proprio (troppo wikilavoro...) ma in futuro sicuramente!! Saluti e a presto da Turgon il re di Gondolin 21.41, 24 feb 2008

RiappaioModifica

Dall'oltretomba... Per due righe veloci. Ho dato un'occhiata alla Conquista della Gallia. (un lavoro mostruoso!! - Complimenti) POsso fare un piccolo appunto? Le citazioni dal De bello gallico sono in italiano (a ma piacciono a due lingue ma non è questo il problema, magari potrei anche inserirle ...tempo, tempo!). Gli è che andrebbe messo anche il nome del traduttore con l'edizione e tutto. Non ricordo se eri tu coinvolto in una breve discussione sulla liceità della traduzione fatta da un wikipediano. Ad ogni modo se la traduzione non è riportata da un libro è altrettanto valida (vedi qui). Visto che non ho nulla di importante in vista (guarda come sono ridotto...) potrei inserire le citazioni bilingui tratte dalla BUR. Vale! -- Horatius - (e-pistul@e) 10:57, 25 feb 2008 (CET)


Conquista della GalliaModifica

Va bene, ne sono molto onorato, anche se non ho partecipato prima alla stesura della pagina. Fammi sapere quando la pagina sarà completa, così che possa trarne le conclusioni adeguate. --Teloin foro 12:12, 25 feb 2008 (CET)


Dammi due giorni che prima mi leggo bene la voce.--Teloin foro 13:22, 25 feb 2008 (CET)

AgendaModifica

Ciao, Cristiano. In effetti sono giorni un po' a mezzo servizio. Il settore dei popoli antichi è catastrofico, anch'io più lo analizzo più lo noto. Con tendenze allo sconforto. Ma ne verremo a capo. Putroppo, non con la celerità che vorrei. Pazienza, qui (almeno qui ;-) ) non abbiamo scadenze da rispettare. Ciao, --CastaÑa 20:23, 25 feb 2008 (CET)

Conquista della GalliaModifica

Anche se non mi sono fatto sentire volevo dirti che ho comunque mandato avanti la bluificazione della tua conquista della Gallia con la creazione delle seguenti voci, tradotte da fr.wiki o en.wiki o, in alcuni casi, create ad hoc: Nitiobrogi-Gabali-Garonni-Vasati-Lemovici-Catalauni-Gati-Tarbelli-Sibuzati- Bigerrioni-Ausci-Manapi-Pictoni-Osismi-Ambiliati-Namneti-Cadurci-Seduni-Nantuati- Veliocassi-Veragri-Diablinti-Caleti-Soziati-Eburovici-Lessovi-Unelli-Elvi-Volci Arecomici- Lucio Minucio Basilo-Tasgezio-Viridomaro-Camulogeno-Catuvolco-Celtillo-Viridovice- Teutomato-Lucterio-Noviodunum-Waal (fiume)-Semois

Tutte le voci sono state opportunamente linkate ad altre pagine e coordinate con quelle francesi e inglesi e con la lista dei popoli celtici. Ci sono alcune minime incongruenze riguardo alla geografia e alla mappa dei popoli che ti sottoporrò in seguito, se necessario. Ciao!--Filos96 01:52, 26 feb 2008 (CET)

AlesiaModifica

Ho visto la cartina e il disegno delle fortificazioni...non c'è che dire sono perfetti! :) Spero di poterli inserire nella voce su Cesare, sicuramente un posto riesco a trovarlo...magari il paragrafo dove si parla dell'esercito. La guerra civile prosegue...ieri ho scritto la fase del Bellum Alexandrinum, magari oggi la finisco...!--Glauco92 (συμπόσιον) 17:39, 26 feb 2008 (CET)

Geti...Modifica

Allora...non è della II declinazione quindi il nominativo singolare non è in -os, e quello plurale non è in -oi. Però non è neanche com'è scritto nella voce: al singolare (un geta, per intenderci) è Getes, al plurale, come popolazione, è Getai. Si tratta della prima declinazione maschile. Appena posso lo correggo nella voce...se lo fai prima tu avvisami!--Glauco92 (συμπόσιον) 18:55, 27 feb 2008 (CET)

Scusami avevo scritto male...è getes al singolare (Γέτης). Ho corretto all'inizio della voce, se c'è da altre parti dimmelo oppure fai tu!--Glauco92 (συμπόσιον) 23:09, 27 feb 2008 (CET)


ConclusioniModifica

Caro Cristiano, scusa, ma questi due giorni sono stato abbastanza impegnato. Vedo di scrivere le conclusioni al più presto.--Teloin foro 15:13, 28 feb 2008 (CET)

GalliaModifica

Ciao, Cristiano. Sono certo che anche Conquista della Gallia andà in vetrina in carrozza, come la Dacia. E giustamente. Mi dispiace non essere (ancora) riuscito a rileggerla con la dovuta attenzione. Ho fatto giusto un paio di ritocchi (un link, la riformulazione di una frase, lo spostamento del link a Wikisource da Colegamenti esterni ad Altri progetti). È una voce colossale, non posso far altro che farti i complimenti.--CastaÑa 15:36, 28 feb 2008 (CET)

Vaglio Giulio CesareModifica

Salve! Ho finito con la parte biografica e penso che la voce sia pressoché completa, quindi...eccoci qui! Quando puoi, comunica gli eventuali suggerimenti, io intanto scrivo della cronologia e degli altri dubbi. Vale!--Glauco92 (συμπόσιον) 18:19, 28 feb 2008 (CET)

Grazie dei suggerimenti. Per la cronologia, abbiamo già provveduto; per la bibliografia vedrò cosa posso fare. Riguardo alle successioni, infine, con Telo ne avevo già parlato...secondo lui conviene lasciare solo i template successione per i consoli, e cancellare dal template monarca all'inizio le voci successore e predecessore...provvedo? Fammi sapere al più presto!--Glauco92 (συμπόσιον) 19:55, 28 feb 2008 (CET)
  Fatto Template corretti! Sono anche riuscito ad aggiungere alla voce l'immagine delle fortificazioni di Alesia!--Glauco92 (συμπόσιον) 22:10, 28 feb 2008 (CET)
Lo farò con piacere! E sono sicuro che Roma ti è grata per il grandissimo lavoro che fai per lei!--Glauco92 (συμπόσιον) 22:25, 28 feb 2008 (CET)


ConclusioniModifica

Ora, le conclusioni sono finite e sistemate. Dato che ti sei fatto un c.. così per questa voce, è giusto che tu mi dia la tua opinione sulle conclusioni prima di proporla per la vetrina. --Teloin foro 22:27, 28 feb 2008 (CET)


Mi sa che abbiamo fatto un conflitto di edizione in conclusioni: non vorrei aver cancellato tue correzioni. Verifica. --Teloin foro 23:08, 28 feb 2008 (CET)


Ok dico io a Castagna. Purtrooppo, caro Cristiano, anche se mi occupo di storia romana tutti i giorni, non mi ricordo la data di tutte le battaglie di Cesare. Ci dovrei guardare; dammi un paio di giorni (comunque dispute inutili, nel tardo autunno e si risolve la questione). --Teloin foro 23:17, 28 feb 2008 (CET)

GallicaModifica

Ciao, Cristiano. Appena avrò terminato l'ultima limatura, provvederò alla segnalazione - spero già in giornata. Anche Battaglia di Alesia mi sembra abbia ottime potenzialità - ma non c'è nemmeno bisogno di dirlo, visto il marchio di fabbrica ;-) -. Un passo per volta (sai che sono a mezzo servizio, e in più mi sono fatto distrarre pure da altre questioni più "contemporanee", diciamo), spero di potermela guardare per bene il prima possibile. Ciao, --CastaÑa 15:00, 29 feb 2008 (CET)

CaesarModifica

Allora...sono riuscito a svelare l'arcano delle città nei {{cita libro}}: escono solo quando si inserisce anche la casa editrice, e quindi ho provveduto di conseguenza! Ho apportato anche altre piccole modifiche qui e lì, penso che ormai alla vetrina manchi proprio poco...secondo te? Fammi sapere!!!--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 19:46, 29 feb 2008 (CET)

PS. Ti ho salutato Roma...

Ho contattato Castagna, spero che mi faccia sapere cosa ne pensa al più presto! Per le note, ho accorpato quelle vicine, tranne che quando si riferivano una ad una fonte antica ed un'altra ad una moderna...mi sembra che così sia meglio!--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 14:15, 1 mar 2008 (CET)
PS. Secondo te quando devo aspettare prima di proporla per la vetrina?
Allora aspetto Castagna e poi...vetrina! Potremmo segnalarla insieme a Conquista della Gallia...due vetrine insieme...! Tra quanto tempo pensi di segnalarla?--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 17:39, 1 mar 2008 (CET)
Per me va benissimo...lo dico io a Castagna o ci pensi tu?--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 17:45, 1 mar 2008 (CET)
Allora, ho scritto a Castagna, ora aspetto la risposta e poi ti faccio sapere. Ho letto le conclusioni della Conquista della Gallia...davvero ottime, soprattutto il parallelismo finale tra Cesare e Vercingetorige. Solo un appunto: nell'incipit forse conviene mettere in grassetto anche Gaio Giulio Cesare, comunque vedi tu!--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 18:02, 1 mar 2008 (CET)
Castagna dice che forse non conviene proporre le due voci insieme...non so, vedi tu con lui, semmai. A me sembrava una buona idea, ma se lui dice che è meglio di no...--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 18:21, 1 mar 2008 (CET)

ConseguenzeModifica

Caro Cristiano, ho solo sistemato una tua nota che era errata: è Plinio la fonte di Plutarco, non viceversa. Per il resto tutto ok. A quando la proposta per la vetrina?--Teloin foro 16:43, 1 mar 2008 (CET)

Caro Cristiano, io ho lavorato solo sul paragrafo conseguenze, francamente non credo di aver provocato la scomparsa di note...--Teloin foro 17:07, 1 mar 2008 (CET) Ho controllato la cronologia della voce rispetto al tua di questa mattina...ma non le vedo in Conseguenze queste note?!?--Teloin foro 17:19, 1 mar 2008 (CET)

Furbizia Romana...Modifica

Ha! Sei una bella volpe, se mi permetti, caro Cristiano....:D--Saluti da Turgon l'elfo scuro re di Gondolin 17:55, 1 mar 2008 (CET)

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Conquista della GalliaModifica

  Fatto Ciao, --CastaÑa 20:47, 1 mar 2008 (CET)

Quanto tempo...Modifica

  Wikipremio alla quantità
Domenica 2 marzo 2008 ti premio per aver dato il contributo maggiore alla conquista della Gallia, la 29a voce più lunga di wikipedia in assoluto, e la 18a escludendo quelle create dai botoli!

Complimenti Cristiano!!!

Un simpatico regalo dalLoScaligero ;)

VetrinaModifica

Devo ammettere che non ho resistito, e ho proposto Cesare per la vetrina...così le due voci sono quasi insieme! Non penso, però che si tratti di una scelta affrettata, come quella di cui tutti noi ci ricordiamo, tanto più che al vaglio nessuno scriveva niente, quindi...credo di aver fatto la cosa giusta (e poi ci sono comunque i 10 giorni di revisione!). Che ne pensi?--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 14:06, 2 mar 2008 (CET)

PS. Mi associo al premio qui sopra!!!

Caro Cristiano, ni veniva in mente una certa cosa a proposito delle voci che hai decentrato da conquista della gallia. IMHO due o tre battaglie sono da mettere al vaglio....ma senza fretta. Che ne pensi? Saluti da Turgon l'elfo scuro re di Gondolin 15:38, 2 mar 2008 (CET)
Io te e Glauco facciamo un bel trio....;)--Saluti da Turgon l'elfo scuro re di Gondolin 19:41, 2 mar 2008 (CET) p.s. mi sono iscritto
Mi associo a quanto detto riguardo alle battaglie...per Alesia l'avevo già detto, ma anche le altre non sono da meno. Secondo me alcune sarebbero già ora da vetrina...mettile al vaglio al più presto!!! Senza la tua splendida voce sulla Conquista e queste sulle battaglie fare Cesare sarebbe stato molto più difficile!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 20:32, 2 mar 2008 (CET)

Gaio Claudio MarcelloModifica

Salve, Cristiano! Una domanda: bluificando qualche link per Cesare ho creato la voce sul console di cui sopra. Allora...nel template successione infondo alla voce di Cesare appariva come Gaio Claudio Marcello il Vecchio, ma io ho preferito chiamare la voce, come per altri consoli, con l'anno del consolato. Pensi che vada bene oppure devo spostarla a Gaio Claudio Marcello il Vecchio (o a Gaio Claudio Marcello Maggiore)?--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 20:40, 2 mar 2008 (CET)

Ciao Cristiano, il mio prossimo esame sarà di archeologia romana, quindi penso che al progetto mi vedreete sicuramente! Purtroppo le mie conoscenze sulla storia antica non vanno ancora più indietro del IV-V secolo, quindi non posso essere molto d'aiuto, ma spero di poter un po' rimediare nei prossimi mesi. --SailKoFECIT 21:37, 2 mar 2008 (CET)
PS: che belle le tue cartine in prima pagina!!! --SailKoFECIT 17:00, 3 mar 2008 (CET)

Telo mi ha consigliato di spostare la pagina a Gaio Claudio Marcello (maggiore), quindi ho fatto così!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 17:26, 3 mar 2008 (CET)

Marco AurelioModifica

Ciao, scusa se riprendo l'argomento solo ora, ma il tempo è tiranno... Io volevo segnalare che ci sono 2 versioni della data di nascita: quella sostenuta per esempio dall'enciclopedia britannica, e quella per esempio di Encarta. Ho segnalato la cosa in Discussioni_progetto:Storia/Antica_Roma. Ciao --BW Insultami 08:06, 3 mar 2008 (CET)

Benissimo, allora è da inserire qualcosa del tipo

«Alcune fonti riportano come data di nascita il 20 aprile [1], ma in realtà è stato appurato essere nato il 26 [2]»

  1. ^ Marcus Aurelius, su encarta.msn.com. URL consultato il 04.03.2008.
  2. ^ Anthony Birley, Marco Aurelio, Rusconi, Milano 1990, p.60

Ciao, --BW Insultami 11:52, 4 mar 2008 (CET)

So anch'io che la fonte non è delle migliori, ma proprio perchè l'enciclopedia di MS è abbastanza diffusa, direi che correggere i loro errori, rimarcandoli, sarebbe cosa buona e giusta. Del resto, il problema delle fonti in storia è stranoto.... Meglio una nota in più che uno strafalcione (altrui) lasciato impunito... --BW Insultami 19:07, 4 mar 2008 (CET)

Battaglia di OrchomenusModifica

Ciao, mi rivolgo a te che sei il coordinatore del Progetto:Storia/Antica Roma per dirti che ho redatto la voce Battaglia di Orchomenus. Ho fatto quanto ho potuto.

N.B.: troverai dei punti di domanda sui dati numerici dei due schieramenti. È perché la mia fonte li presentava in maniera dubbia. Se riesci a trovare dei dati certi... --SuperQuark Meglio essere pronti con dieci uomini, che in ritardo con diecimila (Timur-i lang ovvero Tamerlano) 17:08, 3 mar 2008 (CET)

Ho aggiunto i dati numerici pressoché certi e ho rifatto il tutto con la struttura standard per le battaglie, adempiendo ai punti per cui ho rintracciato informazioni. --SuperQuark Meglio essere pronti con dieci uomini, che in ritardo con diecimila (Timur-i lang ovvero Tamerlano) 17:39, 5 mar 2008 (CET)

Dopo CesareModifica

Allora...devo dire che l'idea mi piace e anche tanto! C'è tanto da fare, certo, ma alcune voci sono ben avviate (tranne Caio Gracco che è un disastro...addirittura un abbozzo!). E poi effettivamente è un periodo fondamentale per la storia romana e necessita di una trattazione completa. E poi è il mio periodo preferito (il che non è da poco!!!), quindi credo che accetterò molto volentieri la tua proposta! L'unico problema, come sai, è conciliare il tutto con la scuola, ma non c'è fretta, no? Nerone può aspettare...! E poi se vuoi penso che ti potrò sempre dare una mano sugli imperatori (li ho studiati da poco...!) Allora appena Cesare va in Vetrina comincio...magari con Mario (è il mio preferito)...poi potrei fare anche voci non biografiche, come la guerra giugurtina o il primo triumvirato (come tu hai detto). Per te va bene??--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 21:39, 3 mar 2008 (CET)

CiaoModifica

Ciao Cry, sto lavorando sull'ultimo libro del De Bello Gallico, ma devi darmi fino alla fine della settimana prossima perché sto incasinato col lavoro e questo è il libro che conoscevo di meno. Ok? Utente:Ascia 5 marz 11.59 (CEST)

AlesiaModifica

Impeccabile, o Capitano! Da una prima occhiata direi che, tanto per cambiare, la vetrina è d'obbligo. Mi riprometto di scandagliarla con calma nei prossimi giorni, ma dubito che - come già in Conquista della Gallia - avrò altro da fare che spostare un paio di virgole. Per "ufficializzare" meglio il cammino verso la vetrina, suggerisco di aprire il vaglio sulla voce (a latere: devo dire che non ho apprezzato la gestione della voce Giulio Cesare, con un vaglio durato appena quattro giorni. La voce è ottima, su questo non ci sono dubbi; però le istruzioni per il vaglio indicano chiaramente la necessità di tenerlo aperto "almeno" sette giorni. Personalmente, non scenderei in nessun caso sotto le due settimane. C'è un perché: il vaglio non funziona granché, è vero. Però un congruo periodo di esposizione consente a un maggior numero di potenziali suggerimenti di arrivare, anche - soprattutto, direi - da parte di utenti non direttamente coinvolti nel progetto che si occupa di una voce. Il che è senza dubbio utile, perché consente di evidenziare eventuali lacune che, agli utenti più addentro alla materia, potrebbero sfuggire. Mi appello al Capitano dell'Antica Roma, affinché si presti maggior attenzione a quest'aspetto). Un'ultima cosa: mi sono accorto che, nonostante le mie reticenze, hai ritenuto di includermi nel gruppo di lavoro ([2]): hai fatto benissimo, e anzi ti ringrazio per la fiducia :-)) . A presto, --CastaÑa 15:26, 5 mar 2008 (CET)

RimandiModifica

Ho dato un'occhiata in giro, e - tanto per cambiare - non ho trovato indicazioni univoche. Pare però che prevalga la scelta di un uso ristretto del Template:Torna a (cfr: Discussioni template:Torna a#Uso del template), il che darebbe - su questo punto - ragione a Panairjdde: il template andrebbe impiegato esclusivamente per le voci nate come scorporo da un'altra. La cosa non mi convince, perché non vedo come l'origine "filologica" di una voce debba condizionare la sua struttura: i template servono per facilitare la navigazione, non per attestare la genesi (autonoma o meno) delle voci; comunque, quella riduzionista mi pare essere la scelta maggioritaria. Insomma: personalmente sono d'accordo con te (e infatti mi sono comportato esattamente nello stesso modo nelle varie voci longobardiche), ma temo che l'impostazione prevalente sia quella sostenuta da Panairjdde :-( . Invece non vedo ragioni per togliere il "parte di" dalla scheda in apertura di Conquista della Dacia: qui ripristinerei senza esitazioni (a meno che Panairjdde non motivi in qualche modo la scelta, secondo criteri che a me non vengono in mente).--CastaÑa 20:30, 5 mar 2008 (CET)

Si veda qui sotto per la questione del "Parte di".
Riguardo alla prima parte, la storia è molto più logica di quanto non sembri. Il template {{Torna a}} serve quando una pagina diventa troppo lunga e una parte di essa viene scorporata in una seconda voce, la quale, di per sé, non sarebbe enciclopedica, ma lo diventa proprio in quanto sotto parte di una voce enciclopedica alla quale non può essere unita per questioni di dimensioni.
Un esempio di uso corretto del template è Nazioni firmatarie del Protocollo di Kyōto, che andrebbe inserita nella seconda sezione della voce Protocollo di Kyōto, ma che è molto lunga e squilibrerebbe la voce principale.--Panairjdde 22:06, 5 mar 2008 (CET)

Conquista della DaciaModifica

Nel template {{Conflitto}}, il campo "parte di" serve ad indicare se la voce in questione fa parte di un conflitto più ampio, come la guerra in cui è stata combattuta una battaglia o in cui ha avuto luogo una campagna. Per questo motivo, nel caso della Conquista della Dacia, non va compilato. Inoltre, come puoi vedere da Template:Conflitto/man, la durata del conflitto va indicata come intervallo separato dal trattino, non con "al".

Ciao. --Panairjdde 21:54, 5 mar 2008 (CET)

Non so come spiegarti la cosa, in quanto a me pare lampante. Ci provo lo stesso.
Il template {{Torna a}} serve a collegare una voce estrapolata da un'altra voce; la voce estrapolata non sarebbe di per sé enciclopedica, ma si mantiene in quanto, per ragioni tecniche, si è preferito estrapolarla dal contesto in cui acquisirebbe enciclopedicità.
In questo senso, se io creassi la voce Nazioni firmatarie del Protocollo di Kyōto ex-novo, giustamente mi verrebbe detto di unire questa voce, che di per sé non è enciclopedica, con Protocollo di Kyōto, che è una voce enciclopedica: entrambe le voci trattano dello stesso argomento, il protocollo di Kyoto. Al contrario, Battaglia di Alesia è una voce che è enciclopedica anche senza essere fisicamente inserita nella voce Conquista della Gallia.
Tutto ciò non ha nessuna relazione con i rapporti relativi tra le voci in oggetto. Pensi che io non capisca che la battaglia di Alesia fa parte integrante delle Conquista della Gallia? Però Alesia ha un significato anche al di fuori di essa, per esempio all'interno dell'evoluzione delle tecniche di assedio, come esempio di strategie militari, eccetera.
Fammi sapere se ti ho spiegato bene. --Panairjdde 22:56, 5 mar 2008 (CET)
«Ma proprio perché può essere parte di Conquista della Gallia, per una questione di pura logica, di migliore visibilità, navigabilità per utenti che poco sanno di questo argomento, la inserirei.» Il campo parte_di e il template torna a non sono gli strumenti che cerchi; servono ad altre cose, non puoi snaturarli facendo loro svolgere un altro ruolo. Per quello che vuoi tu esiste la sezione delle voci correlate. E del resto, quando apri una enciclopedia, non trovi in testa ad una voce l'elenco delle voci "di cui può essere parte".
«Sinceramente sono contrario al cavillo, agli eccessi di formalismo, cui certamente anche tu ti opporresti.» Qui non si tratta di cavilli, ma di corretto uso di alcuni strumenti.
«Non voglio né litigare né andare avanti in discussioni infinite, su una cosa che comunque è opinabile, non certa.» Mi dispiace dirtelo, ma su questo sbagli: la questione non è opinabile, in quanto ti ho mostrato cosa dice il manuale del template {{Torna a}} e quello del template {{Conflitto}} riguardo a "parte_di".
Neanche io gradisco discutere all'infinito, ma ritengo che la questione non abbia altra possibile interpretazione e che non sia giusto fare "eccezioni", neanche per accontentare una persona che stimo (o forse proprio perché la stimo).
Ciao. --Panairjdde 12:55, 6 mar 2008 (CET)

VaglioModifica

Effettivamente anch'io penso che il vaglio sia stato un po' breve...mi sono lasciato trasportare dall'entusiasmo. Però non arrivavano suggerimenti, e ho pensato che lasciarla lì sarebbe stata una perdita di tempo: se la voce rispetta già i requisiti tenerla in vaglio una o due settimane forse è superfluo! Comunque...che ne pensi dei suggerimenti che Hal8999 ha lasciato nella pagina della segnalazione (sinceramente a leggerli mi stavo proprio arrabbiando...)?--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 13:45, 6 mar 2008 (CET)

Fuoco e fiammeModifica

Domandina ad un esperto della tecnica militare romana: veramente gli arceri romani davano fuoco alle loro freccie, come si vede nel film il Gladiatore? So che nel medioevo questa tecnica si utilizzava abbastanza raramente, anche se nei film spesso si vedono utilizzate, per cui mi chiedevo se quello del film è un errore oppure no. LoScaligero 11:51, 7 mar 2008 (CET)

Grazie per l'esaustiva risposta ;) LoScaligero 13:55, 7 mar 2008 (CET)

AlesiaModifica

Ciao, o Capitano. Oggi sono solo di fugace passaggio; apro subito il vaglio su Alesia, così guadagnamo un giorno (io conto di riuscire a rivederla domani). Su Elenco delle truppe ausiliarie romane non so, devo pensarci: ha una struttura del tutto insolita per una voce da vetrina. Appena mi chiarisco le idee, ti faccio sapere. Ciao, --CastaÑa 19:40, 7 mar 2008 (CET)


Due coseModifica

Ho visto la oce sulle rtuppe ausiliarie: al di là della vetrina, la voce è completa e ampia, ma francamente con una diposizione che non ho mai visto, quella secondo numero. La disposizione si dà solitamente prima fra coorti e ale; poi fra coorti e ale di cittadini romani (o nominate tali) e quelle di peregrini, poi fra coorti e ali di 500 uomini e fra coorti e ale millenarie. Vi è poi un problema di creazione cronologica delle unità, attraverso le quali spesso è possibile datare le epigrafi. A ciò bisogna aggiungere il fatto che le denominazioni etniche non corrispondono necessariamente alle popolazione nella quali le unità vengono arruolate, o per lo meno non corrispondono a molti anni dalla crezione. Questo è un problema secondario, la voce è veramente ampia e bisogna assolutamente valorizzarla: però ha una impostazione scientificamente, e, fose, anciclopedicamente scorretta. Di contro, risistemare tutto è un lavoraccio. Non so, la questione è aperta.

Ora una richiesta simpatica. C'è la possibilità che un mio collega, extra time, voglia far scivere alcune voci (non so cariche municipali, collegia professionai etc.) ai propri studenti del biennio e della specialistica, sul taglio, naturalemente, di Wiki. Non sarebbe male, no? Fammi sapere. A presto. --Teloin foro 22:08, 7 mar 2008 (CET)

La voce come ti ho detto è molto ampia e ben documentata. Il mio era solo un giudizio scientifico, forse un pò troppo pedante. Se la metti al vaglio, per me va bene così, ci mancherebbe: riguardanadola è veramente molta. E poi ho le Res Gestae. Comunque uno sguardo ce lo do: segnalame, in futuro, queste tue voci. Per il resto, forse riusciamo a coinvolgere degli studenti di storia romana per le voci di Wiki. Ah, dimenticavo, grazie per le cartine...--Teloin foro 00:05, 8 mar 2008 (CET)


Caro Cristaino, purtroppo il problema non è l'editoria scientifica (che langue), quanto i soldi destinati alla ricerca umanistica: ad esempio, la prosopographia imperii romani[3] in rete è ferma lalla lettera A da qualche anno: il sito è praticamente morto. Ma non solo, ad esempio io sono un collaboratore del più importante sito di antichistaica d'Europa e credo del mondo[4]: purtroppo anch'esso da un anno langue di fondi. La questione ahimè è sempre la stessa.

Per quanto riguarda le unità usiliarie, come ti avevo scritto in passato, non si può fare provincia per provincia: infatti le unità si spostano, i ducumenti non ci sono e questo, comunque, è campo per gli studi di settore non per Wiki. Lasciamo la voce così come hai fatto tu: posso io, fra qualche tempo, fare un'introduzione sul tema spiegando organizzazione, reclutamento e soprattutto una voce, che mi sta a cuore che è: Diploma militare (storia romana) che non esiste. Un pò alla volta ce la faremo e poi, se ora, riesco a coinvolgere un pò di studenti di storia romana vedrai che in breve faremo diverse voci. Ho già riferito che tu sei il nostro grande capo e quindi, fra qualche tempo, qualcuno ti dovrebbe scrivere per vedere che e come fare (naturalmente io mi occuperò di indirizzarli all'interno del nostro portale). Dopo Res Gestae Divi Augusti e l'Egitto, sarà per me il momento delle province del tardo antico, con delle voci dedicate a Prefettura del pretorio in età tardo antica (bisogna aasolutamente separarla da Prefetto del pretorio che non c'entra nulla.

Per la cartina aspetta che io finisca Res Gestae. Poi ti mando un mio lavoro scientifico sul tema da cui potrai trarre tutte le informazioni necessarie. A presto, domine. --Teloin foro 16:54, 8 mar 2008 (CET)

AlesiaModifica

Ciao Cristiano. Ho rivisto Battaglia di Alesia: ottima come sempre, ho giusto appuntato un paio di cose nella discussione del vaglio. Una nota per il futuro: fa' attenzione ai wikilink, ti prego... Cesare sarà stato linkato cento volte (e così Galli, Vercingetoricge, Alesia...): tutti link ridondanti, da togliere uno a uno... Argh! Ma sono sciocchezze. A presto, --CastaÑa 20:31, 8 mar 2008 (CET)

Ti ho risposto ancora in vaglio. Spero di essermi espresso in modo più comprensibile: il problema non è l'attendibilità del dato, ma l'uso che ne viene fatto in quel contesto. Quanto a cippi & C., attendo altri pareri: se sono solo io lo stubbomane, lascerò perdere :-) --CastaÑa 16:12, 10 mar 2008 (CET)

Abbi fedeModifica

Ho molto da fare, abbi pazienza sono a metà dell'anno 52-51 apsettami.


ProvinceModifica

Caro Cristiano, per la provincia di Germani io lascerei così, mettendo due link per le voci sull'inferior e sulla superior in Germania (provincia romana): anche le province galliche sono state trattate separatamente. A breve finirò le province dell'alto-impero (compresa Aquitania (provincia romana) e la citata Cappadocia. Poi dovrò potare Res Gestae in vetrina, quindi scrivere sul sistema provinciale tardo-antico Prefettura del pretorio. In sostanza, per ora non ce la faccio ad entrare anche nell'opera di revisione delle unità ausiliarie: ti avverto, la questione è estremamente complessa e gli spostamenti delle unità sono materia nella quale è decisamente difficile raccapezzarsi in ambito scientifico. Tuttavia, per alcune coorti posso scrivere, giacché me ne sono occupato per alcuni miei lavori abbastanza recenti. Io però manterrei per ora la sola lista, una sola voce quadro: ci sono ancora così tante voci importanti da scrivere che quelle sulle singole unità ausiliarie le lascerei dopo la milionesima voce di Wiki.

Per quanto riguarda la lista dei governatori della Mesia, io continuerò nelle mie liste, anche in futuro, a mettere i nomi in latino: non si possono sempre italianizzare (cosa che peraltro, fra i neolatini, facciamo solo noi) è scientificamente, ed, encicplopedicamente scorretto.

Sistemato Marco Licinio Crasso (console 30 a.C.): non le ricevette gli Spolia opima (la voce va bene).

A presto.--Teloin foro 14:24, 11 mar 2008 (CET)

Per i personaggi più famosi possiamo lasciarli italianizzati, ma mettere tutte le liste in latino italianizzato è contro la mia deontologia. Se deve essere per forza fatto, lo faccia qualcun altro.

P.S.: un libro è forse troppo per iniziare, prova intanto a trovare un argomento su cui scrivere un articolo scientifico. Chissà che nel prossimo futuro, se all'altezza, non ti trovi un periodico su cui pubblicarlo...A presto.--Teloin foro 16:41, 11 mar 2008 (CET)

SalveModifica

Salve, Cristiano. In questi giorni sono stato quasi del tutto assente causa scuola e malattia, quindi non ho messo mano a nulla. Una domanda: quando inizia la votazione per la Conquista della Gallia? I dieci giorni scadono oggi, ma ancora c'è solo lo spazio dei suggerimenti...non vedo l'ora di votare una voce così ben fatta!!! Riguardo a Cesare, è un po' che non arrivano più suggerimenti, e manca poco anche lì alla votazione! Un'ultima cosa: notizie sulla voce di Telo sulle Res Gestae?? Aspetto la tua risposta. Vale!!!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 17:03, 11 mar 2008 (CET)

Ho visto che è stata aperta la votazione...naturalmente ho già espresso il mio parere!! Quindi Cesare sarà in votazione domani!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 22:32, 11 mar 2008 (CET)
Anche Cesare è in votazione!!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 14:10, 12 mar 2008 (CET)
Grazie mille per il voto!!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 18:28, 12 mar 2008 (CET)

ZonaraModifica

Caro Cristinao, mi sa che Zonara non c'è in italiano. Controllo, ma credo di no. Per bibliografia su III secolo, a breve ti invio mail con suggerimenti. --Teloin foro 14:13, 12 mar 2008 (CET)

CiaoModifica

Guarda ora. Utente:Ascia

Meglio che la rileggiamo noi credoModifica

Meglio che la rileggiamo noi credo

OkModifica

Chiediglielo. Una volta esisteva il presente storico, ma ahimè la lingua si impoverisce vedo. Utente:Ascia

ConquistaModifica

Provvedo subito, soprattutto per quei tempi verbali... diamine, ma un po' di attenzione, no? XD --CastaÑa 00:17, 13 mar 2008 (CET)

Ps. Aggiungo una nota per il futuro: è saggio evitare modifiche così significative a una voce, durante la presentazione per la vetrina. Uno che volesse votarla, e la leggesse in questo istante, potrebbe a ragione votare contro per l'incoerenza dei tempi verbali. O Capitano, redarguisci le truppe! :-) --CastaÑa 00:24, 13 mar 2008 (CET)
Putroppo più di tanto non posso fare: la prosa e i link li riesco a mettere a posto, ma il vero problema e che l'intera sezione è povera di fonti, soprattutto se messa a confronto con il resto della voce. Avevo iniziato a mettere qualche citazione necessaria nei punti più dolenti, ma man mano che procedo mi rendo conto che dovrei massacrare il paragrafo con questi brutti template. A rigore, ci vorrebbe un Template:F, ma vista la situazione evito: lo segnalo a te, il che è certo più che sufficiente ;-) . Ancora qualche minuto, e avrò finito (anche perché è ora di andare a dormire...)--CastaÑa 01:04, 13 mar 2008 (CET)
  Fatto, per quel che ho potuto. Ora a te (la "notona" 154 non va proprio, occorre scaglionare i riferimenti come nel resto della voce). Torno ai miei Celti, che ho praticamente finito (limitatamente a quel poco che ho potuto fare, anche lì). Buon lavoro, e a presto--CastaÑa 01:09, 13 mar 2008 (CET)

Stato dell'arteModifica

Ottimo lavoro, come sempre, caro Cristiano. Ora anche i nuovi inserimenti in Conquista della Gallia sono all'altezza del resto della voce. Io, intanto, ho quasi finito Celti; oggi provvedo all'ultima limatina (anche se ci sarebbe ancora tanto da dire...). Sempre che Ascia non mi costringa a dedicare il mio tempo ad altro (se ti va di dire la tua, sarei interessato). Celti a parte, che compiti mi hai dato? I Germani, se non erro. D'accordo: prima però vorrei rimettere un po' a posto, sul modello di Galli, almeno Britanni, Celtiberi, Belgi, Elvezi, Lepontici, Pannoni e Galati, finché sono fresco di celticità. Mi limiterò all'ossatura, non ci vorrà molto (spero). Ciao, --CastaÑa 13:58, 13 mar 2008 (CET)

I Pannoni erano una mescolanza... e in Pannonia ero già intervenuto tempo fa XD ! (ma se non è ancora chiaro, fammelo sapere)--CastaÑa 15:48, 13 mar 2008 (CET)

SpiegamiModifica

Che intendi per ripensarci? Io ho spiegato il mio punto di vista. Dimmi come dovrei comportarmi secondo te. non l'ho capito. Cry tu puoi votare tranquillamente come reputi opportuno, senza preoccuparti di scontentare me. Ci mancherebbe altro. Se fai così offendi la mia intelligenza. Se alla fine sarà decisa la cancellazione l'accetterò come ho fatto per due altre voci. Utente:Ascia

Una cosaModifica

Bisogna mettere in blu i link rossi. Ai generali, ufficiali e sottufficiali romani e ai capi gallici ci penso io, tu pensa ai popoli e alle località. Utente:Ascia


OkModifica

Caro Crristiano ho letto tutto, ma non ho ancora avuto tempo di risponderti. In giornata lo farò. P.S.: purtroppo devo votare contro Ascia.--Teloin foro 11:15, 14 mar 2008 (CET)

CiaoModifica

Ciao Cry, nella voce conquista della Gallia mancano solo alcune voci in rosso: nel testo (Uxelloduno e Cantayracn), nelle note (Charney, Deal e Weissenturm) e nelle fonti primarie (Historiarum adversus paganos libri septem). Puoi pensarci tu? Le altre ci ho pensato io. Ascia 18:32 14 mar 2008 (CET)

GrazieModifica

Grazie, ma ho rutenuto fosse giusto. Tornando alla Conquista della Gallia, bisogna rileggere tutto il testo, ci penso io. Di voci in rosso ne restano solo due. Ascia 1.07 15 mar 2008 (CET)

Scusa...Modifica

...Cristiano, ma ho chiesto un po' di tempo a Castagna per dare una sistamata alla voce Paleoveneti (che ho ampliato in questi ultimi giorni), spero non me ne vorrai, ma le tue voci sui popoli germanici dovranno aspettare ancora un po'! LoScaligero 15:25, 15 mar 2008 (CET)

DeviazioniModifica

Ciao Cristiano. Ho finito quel che ho potuto fare in Celti, ora mi sembra dignitosa. Come già sai, prima di passare a Germani, Goti e compagnia farò una piccola deviazione fra i Paleoveneti... Ma conto di fare in fretta, qui (grazie all'ottimo Scaligero) il materiale è già tutto pronto, si tratta solo di fare un po' di ordine. En passant, mi accorgo solo ora (non sono granché sveglio, lo so) che, con la storia del Template:Celti, ti ho messo un po' in imbarazzo. Non era mia intenzione, naturalmente, ma me ne voglio comunque scusare. Fortunatamente, grazie all'intelligenza all'onestà intellettuale di Ascia la cosa si è rapidamente incamminata sugli ottimi binari della collaborazione: e di questo credo che parte del merito sia anche tuo, e dello spirito che hai saputo infondere al Progetto Antica Roma. A presto, --CastaÑa 15:53, 15 mar 2008 (CET)


CModifica

Ti scrivo una riga per dirti che ho visto il tuo ultimo messaggio...alla mail e alle questioni da te sollevate risponderò domani. Purtroppo, sono due giorni che sono con l'acqua alla gola. --Teloin foro 16:23, 15 mar 2008 (CET)

AlesiaModifica

Ho visto che hai messo al vaglio la voce sulla battaglia di Alesia: come ti avevo già detto, mi sembra davvero ottima, non c'è niente da dire. Sicuramente sarà un'altra votazione all'unanimità. Direi soltanto due cose:

  • magari bisogna approfondire un po' il paragrafo sull'archeologia della battaglia (sempre che ci sia qualcos'altro da scrivere)
  • sono del parere che convenga aggiungere le voci su cippi e tutto il resto.

Facendoti di nuovo i complimenti per l'ottimissimo lavoro, ti saluto. A presto!--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 17:51, 16 mar 2008 (CET)

VeronaModifica

Ciao Cristiano, ho inserito nel portale dell'antica Roma alcune voci di architettura romana di Verona. Volevo aggiungere anche due musei (Museo lapidario maffeiano e Museo archeologico al teatro romano, che contengono lapidi, statue, mosaici, ecc... romani), che però non saprei dove inserire. E poi ero in dubbio sull'inserimento del Centro internazionale di fotografia Scavi Scaligeri, dove, come dice il nome, ci sono esposizioni di fotografia. Questo museo ha però una peculiarità: si trova vicino piazza Erbe (l'antico foro) e... si trova sotto terra! Ovvero si fa una passeggiata lungo vie romane, con tanto di fogne romane, resti di case romane, romanissimi mosaici e altro! Secondo te è inseribile? LoScaligero 14:49, 17 mar 2008 (CET)

Forse non mi sono spiegato :-p Pensavo di inserire i primi due qui, nel cassetto Musei, raccolte archeologiche e importanti scavi: qui però c'è solo la sezione Principali musei di antichità romane in Italia, va bene se creo una sezione dal titolo Altri musei di antichità romane in Italia? Per quel che riguarda invece il Centro internazionale di fotografia Scavi Scaligeri si potrebbe inserire nella sezione Principali scavi archeologici e monumenti romani in Italia, che ne dici? LoScaligero 15:18, 17 mar 2008 (CET)

CelticaModifica

Ciao, Cristiano. Celti addirittura da vetrina? Non saprei... Certo la voce ha ora un bell'aspetto, però ho un paio di perplessità: una è legata alle fonti (il grosso, Cesare a parte, l'ho tratto da un saggio eccellente - del quale consiglio la lettura a ogni lettere intelligente ;-) - di Francisco Villar, Gli Indoeuropei e le origini dell'Europa, che però non è specialistico sui Celti. E io non ho né le competenze né la biblioteca necessarie per approfondire meglio la voce, con riferimenti a storiografia specialistica sui Celti), l'altra allo scarso sviluppo - sempre per mia incompetenza - di alcune sezioni, in particoalre quelle relative alla cultura e all'arte. Non so davvero che dire, forse esagero con gli scurpoli, ma dopo Conquista della Dacia, Conquista della Gallia e Gaio Giulio Cesare, lo standard per le voci storiche si è alzato talmente tanto... (infatto dovrò presto prendermi qualche giorni per intervenire nuovamente su Regno longobardo e, soprattutto, Longobardi, che ormai sono rimaste un po' indietro). Mi farebbe piacere conoscere la tua opinione; intanto oggi conto di lavorare a Paleoveneti, come richiesto da Scaligero, per poter poi così da domani dedicarmi a Germani e affini. Ciao, --CastaÑa 15:53, 17 mar 2008 (CET)

Mi conforti, specie in virtù dell'accoppiata con Ascia :-) Se troverai il tempo per fare qualche integrazione tratta dai testi che mi hai indicato, sarebbe vermanete una gran cosa. Intanto, con lo stesso Ascia abbiamo convenuto sull'opportunità di passare prima dal vaglio; sono davvero lieto della collaborazione che si è creata, superando agilmente lo scoglio che avevo incautamente creato con la storia del template... Ma tra persone intelligenti, si fa in fretta a capirsi :-) Ti aspetto, --CastaÑa 23:03, 17 mar 2008 (CET)

Dammi le coordinateModifica

Dimmi quali. Sarà un piacere. Utente:Ascia

Parli di voci all'interno della battaglia di Alesia?Modifica

Parli di voci all'interno della battaglia di Alesia? Ma che intendi di preciso per bluificare?

OkModifica

Vado con le voci in rosso e sento Castana. Ascia 21:10 17 mar 2008 (CET)

Prima cosaModifica

Sedullo, Litavicco e Cavarillo li metterei in nero. Sono piccoli personaggi, appena menzionati da Cesare, su cui non c'è nulla da dire praticamente. Ascia


Periodo sabbaticoModifica

Caro Cristiano, purtroppo devo prendermi un perodo sabbatico da Wiki. Passo dieci ore al giorno davanti al portatile a fare storia romana, ma non ce faccio alla sera a scrivere ancora per Wiki. Mi si incrociano gli occhi. Che paradosso.Sono riuscito a scriverti solo a quest'ora. Speriamo di tornare operativi dopo Pasqua. --Teloin foro 00:59, 18 mar 2008 (CET)

CiaoModifica

Dimmi se è ok Battaglia di Alesia. Ascia. 14:52 18 mar 2008 (CET)

Ho segnalato un errore nella voce ad Ascia. --Teloin foro 15:21, 18 mar 2008 (CET)

AlesiaModifica

Accorro! :-) --CastaÑa 19:59, 18 mar 2008 (CET)

  Fatto (spero decentemente, sono un po' di corsa). Occhio che ho aggiunto un "citazione necessaria". A presot, --CastaÑa 20:51, 18 mar 2008 (CET)

SegnalazioneModifica

Ho visto che hai aggiunto il riferimento alla conquista della Gallia nella segnalazione di Giulio Cesare: bene!!! Io non ci avevo proprio pensato, ma penso che sia più che giusto metterlo!!

Questo non fa che dimostrare come il progetto sia dei più attivi e meglio funzionanti di tutta Wikipedia: due voci in vetrina contemporaneamente...e che voci!!!!!!! E comunque mi pare che con queste dovremmo raggiungere quota sei vetrine dall'inizio del 2008 (o sbaglio?)!!! Penso che sia qualcosa di ineguagliato...andiamo al ritmo di due vetrine al mese!!! A presto--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 20:12, 18 mar 2008 (CET)

CiaoModifica

Ciao amico mio, ora sono io che ti propongo una grande fatica. Alcuni mesi fa, dopo molto lavoro, portai a compimento la voce Storicità di Re Artù. La proposi al vaglio, ma qualcuno protestò. E quini tolsi il vaglio. Che ne dici di lavorare con me ricontrollando tutte le mie traduzioni dall'inglese e da altre lingue, e fare una vociona come Conquista della Gallia così da metterla in vetrina? Mi aiuteresti a controllare voce per voce, ad ampliare, aggiungere, verificare, dividendoci paragrafo per paragrafo e poi creando un portale tipo Materia arturiana? Che ne dici? Se coinvolgessi tuoi amici wikipediani, se potessimo essere 5 o 6 a lavorarci (ognuno in un settore o dandoci il cambio), nel giro di 8/9 mesi potremmo creare un portale su una delle materie che io ritengo più affascinanti. Che ne dici? Ascia 11:20 19 mar 2008 (CET)

OkModifica

Ok Cry, ci aggiorniamo a dopo Pasqua allora. Buone vecanze! Ascia 12:18 19 mar 2008 (CET)

Cum summo gaudioModifica

Certamente, e buone Pasqua anche a te! LoScaligero 13:00, 19 mar 2008 (CET)

Ho dato un bel taglio, lasciando un bel {{Vedi anche|Approfondimento sull'archeologia della battaglia}} LoScaligero 13:37, 19 mar 2008 (CET)

AuguriModifica

Ti faccio i miei auguri di feste serene, rinnovandoti gli "attestati" di stima. Ciao! --Panairjdde =Protervo ma non mollo= 14:44, 19 mar 2008 (CET)

Battaglia di AlesiaModifica

D'accordo con la tempistica, mi sembra che comunque ormai non ci sia proprio più nulla da modificare. Buona Pasqua anche a te! Ciao, --CastaÑa 15:22, 19 mar 2008 (CET)


LegioneModifica

Ciao. Mi sono imbattuto in questa voce: non so se tu ne fossi già a conoscenza. Vista la tua competenza, ti chiederei - se hai tempo - di verificare se c'è qualcosa di buono da salvare, e poi di unirla con la tua Legione romana, sotto il titolo (più semplice), di Legione (quest'ultimo passaggio posso anche farlo io: ma valutare i contenuti della voce legione, no). Che ne dici?--CastaÑa 19:04, 19 mar 2008 (CET)

Celti! Celti! (io sto finendo di impostare - non ancora di scrivere - Celtiberi, Britanni & C., per poter poi passare a Germani). Quanto a legione: io vedrei meglio Legione, con un Legione (disambigua) per gli altri significati (quello romano è decisamente prevalente sulla legione straniera o su quella d'onore, come dimostra il puntano qui). Il che faciliterebbe pure il nostro lavoro di scrittura--CastaÑa 19:41, 19 mar 2008 (CET)


Buona Pasqua!Modifica

 
« Gloria in excelsis Deo!
Et in Terra Pax hominibus bonae voluntatis!»

(Gloria)
23 marzo 2008 · «Christus Dominus Noster resurrexit, Alleluia!»

Carissimo Cristiano,
ti rivolgo l' augurio più sincero e sentito di
una Santissima Pasqua, che sia per te e per quanti ti sono cari
sorgente di immensa ed autentica gioia in Cristo Risorto.

Con affetto, Enrico
(alias Henrykus)
Oh, grazie e - naturalmente- ricambio. Sento molto la vostra mancanza e spero di rientrare nei ranghi. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 20:26, 23 mar 2008 (CET)

Buona PasquaModifica

Tantissimi auguri di buona Pasqua a te e a tutta la tua famiglia!!! A prestissimo!!!--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 21:22, 23 mar 2008 (CET)

CelticaModifica

Lo so, tenevo d'occhio... :-P . Ti lascio andare avanti: non c'è fretta, inutile rischiare conflitti di edizione. Comunque, grazie :-) A presto, --CastaÑa 17:21, 24 mar 2008 (CET)


ProvinceModifica

Caro Cristiano, le seguenti cose:


- Cilicia e Cipro (provincia romana): è l'unica voce che deve sopravvivere per questa provincia. - Assiria (provincia romana): va totalmente rifatta. é in buona parte errata. Puoi per favore cercare di trovare qualcuno che traduca la voce assiria provincia romana da en.Wiki: la voce è corretta. Ora io non ce la faccio con il tempo (oppure rimandiamo). - Ho visto che hai scritto a Castagna sulle province Galliche. Me ne occupo io per la revisione. - Rivedo io Template:Province romane. - Sardegna e Corsica (provincia romana), Africa (provincia romana) le farò io. - Bene per il redict sulla Gallia. Nuova voce Gallia Cisalpina (provincia romana)

Come ti ho detto in altre occasioni per l'estate sistemo tutte le province dell'Alto impero. Basta che tu abbia fiducia: se qualcun altro opera sulle province, segnalamelo, ho almeno consiglialo di lavorare sul modello che abbiamo creato. A presto. --Teloin foro 15:45, 25 mar 2008 (CET)

Lavori in corsoModifica

Ciao, Cristiano. Prima di tutto, grazie per l'ottimo lavoro che stai compiendo su Celti, è proprio quello che ci voleva (ti lascio lavorare tranquillo, prima di rimetterci mano io. Tanto, ho i Germani...). Poi, riguardo ai questiti che mi poni:

  • Cronologia: dipende da quanto è estesa. Se è molto dettagliata, forse è meglio inserirla in una pagina autonoma, che offre maggiori possibilità di inserire gli approfondimenti cui accenni (eviterei di appesantire Celti, già ora pesante il doppio del prescritto. Meglio qualcosa del tipo Cronologia della storia dei Celti).
  • Poeti: in Celti andrebbero solo se avessero scritto in celtico, secondo me. Non ce lo vedo proprio un Rutilio Namaziano.
  • Gallia transalpina credo possa rimanere, come c'è Gallia cisalpina. Gallia comata (anzi, Gallia Comata: ma va fatto anche il redirect dal minuscolo) è già un redirect, a Gallia: forse dovrebbe esserlo a Gallia transalpina.
  • Province: non ho capito quale sia il problema, me lo puoi spiegare meglio?
  • Battaglia di Alesia: provvedo subito. Gigli e stimuli: la mia idea mi sembra essere stata bocciata, lascerei perdere.

A presto, --CastaÑa 16:47, 25 mar 2008 (CET)

Archiviando, ho trovato questo vaglio antecedente allo spostamento della voce da Alesia a Battaglia di Alesia: magari c'è qualcosa d'interessante (in particolare, ho notato l'ultimo intervento di Bramfab: anche a me risultava qualcosa del genere, credo che se fosse vero andrebbe inserito). Ciao, --CastaÑa 16:55, 25 mar 2008 (CET)

VarieModifica

Ciao, Cristiano. Io sto bene, anche a scuola tutto bene (ma la mole dei compiti tornerà istantaneamente ad essere imponente)!! Tu come stai? In questi giorni non sono stato troppo presente, ma ho cominciato a dare un'occhiata più approfondita a Caio Mario (e ho tirato fuori il Bellum Iugurthinum dalla libreria...presto dovrà essere usato!). Adesso però è sorto un altro problema: sto trovando grandi difficoltà a procurarmi la Vita parallela di Mario, il che costituisce un ostacolo non indifferente. Per questo ho pensato che magari potrei dedicarmi alla stesura di una voce proprio sul Bellum Iugurthinum, intanto, lavorando un po' com'è stato fatto per il De Catilinae coniuratione! Che ne pensi? Fammi sapere al più presto: appena Cesare sarà al sicuro comincerò a darmi da fare per una nuova voce.

Ho appena visto, poi, che la Battaglia di Alesia è stata proposta per la Vetrina: proprio ieri stavo per chiederti quando lo avresti fatto. L'ho riguardata: è perfetta, e anche la nuova sezione sull'archeologia è ottima, naturalmente. Il progetto va sempre più a gonfie vele!!!

Allora fammi sapere cosa pensi riguardo al mio futuro impegno!! ;))) A prestissimo!--Glauco922000 edit(συμπόσιον) 22:07, 25 mar 2008 (CET)

Gallica (e affini)Modifica

Seguo i tuoi punti:

  • 1 (e 3). Sono d'accordo sul fatto che la triade Daci-Dacia-Storia della Dacia (cui aggiungerei Dacia (provincia romana), facendo una quaterna) debba essere lo standard cui ambire per ogni popolo e ogni regione. Parlando di Galli, io vedrei meglio, almeno in prima battuta, una triade completamente omologa: Galli-Gallia-Storia della Gallia (anche la Cisalpina era Gallia, e come tale l'ho trattata nell'apposita voce), cui aggiungere le varie province romane. Vista la maggior complessità della regione, però, concordo sull'opportunità di sviluppare anche Gallia cisalpina, che però affiancherei a una Gallia transalpina da tenere distinta da Gallia (se non altro, sarebbe un utile collettore delle varie voci sulle diverse province romane istituite nell'area, e sulla loro evoluzione). Solo in seconda (o terza) battuta passerei all'ulteriore approfondimento Storia della Gallia cisalpina-Storia della Gallia transalpina, amesso che ve ne sia ancora bisogno. Idem, ovviamente, per gli altri; ti segnalo che ho già messo a posto (più o meno) Britanni, Celtiberi e Paleoveneti (qui però il lavoro è quasi tutto di Scaligero).
  • 2. Direi che siamo d'accordo.
  • 4. Per le regioni storiche della Gallia pre-romana, direi che il luogo naturale per la loro trattazione è Gallia transalpina, vista anche la fluidità della loro ripartizione.
  • 5. La storia di Cesare a proposito di Alesia io l'ho trovata in Montanelli, che è fonte terziaria; non so dove l'abbia presa, però l'attribuisce direttamente a Cesare. Mi sa che è in qualche piega del De bello gallico.

Quindi: ti suggerirei di dare la precedenza a Storia della Gallia su Storia della Gallia cisalpina; terrei Gallia separata da Gallia transalpina (che ne costituisce, insieme a Gallia cisalpina, un sottinsieme); io potrei procedere al riordino di Gallia cisalpina e, magari, a un abbozzo di Gallia transalpina, per poi passare a Britannia (ora catastrofica) e a Iberia (ora peggio che catostrofica: è una disambigua...). Però prima, se non ti dispiace, mi piacerebbe finire Germani. Conto di metterci molto meno che per Celti, giacché qui gran parte del materiale (grazie a te) è già presente; si tratta solo di riordinarlo e di amalgamarlo, secondo lo schema. Che ne dici?--CastaÑa 23:30, 25 mar 2008 (CET)

Vedo ora il tuo nuovo messaggio. Mi sembra un'ottima impostazione, c'era bisogno di uno schema complessivo (avviso già: più a est dell'Anatolia io non vado :-P ). Hai saltato Britannia :-). Ma devo guardarmelo con calma. Ciao, --CastaÑa 23:35, 25 mar 2008 (CET)
Insisto: Gallia era proprio Gallia cisalpina+Gallia transalpina (infatti non sono d'acccordo con la partentesi che hai aggiunto nell'incipit della voce, rendendola un po' incoerente). Era così sia dal punto di vista dei Romani, che infatti usavano lo stesso termine, sia da quello dei Galli, che si sentivano tutti "fratelli"; in questo senso ho impostato tanto Gallia quanto Galli. Al massimo, a voler proprio considerare Gallia, al singolare, sinonimo di Gallia transalpina, si potrebbe spostare l'attuale voce Gallia a Gallie (ora redirect), e sviluppare una nuova Gallia per la sola transalpina... ma sinceramente vedo di gran lunga meglio lo schema Gallia (tutta) --> Gallia cisalpina/Gallia transalpina. Poi, su Storia della Gallia transalpina hai senz'altro ragione, era un'iperbole. Io vedrei piuttosto la necessità di una Storia della Gallia (cioè al di qua come al di là delle Alpi) e, come suo approfondimento, una Storia della Gallia cisalpina.--CastaÑa 00:12, 26 mar 2008 (CET)
D'accordo su tutto, specie se mi passi Gallia=Gallia cisalpina+Gallia transalpina :-P (Nb: qualore dovesse prevalere un differente avviso, occorre rivedere sia Galli, sia Gallia, sia Celti, che partono tutte da questo presupposto). Nello schema, ho aggiunto la Britannia; certo ci vorrà un po' di tempo per affinarlo, ma la base che hai impostato mi sembra già eccellente (in pratica, hai trascritto lo schema mentale con il quale già lavoravo). A presto, --CastaÑa 15:04, 26 mar 2008 (CET)


Gallica. Facciamo attenzioneModifica

Leggo quanto proposto in seno alla risistemazione delle voci sulla Gallia. Debbo dire che non concordo, almeno da storico romano sull'equazione Gallia=Gallia cisalpina+Gallia transalpina. Esse NON sono comunabili, per i seguenti motivi:

A) La cosiddetta Gallia cisalpina non è una regione storica, giacché è una denominazione prettamente romana, secondo una distinzione che la divideva in Gallia cispadana e Gallia transpadana. La Gallia Cisalpina era in realtà abitata, oltre che da Gallia, anche da Liguri, Reti, Veneti, che, benché assai differenti, erano tutti inseriti nella provincia di Gallia Cisalpina. Nella Cispadana, gli etruschi. (vedi Bologna, già Felsina etrusca e poi colonia latina dal 189 a.C.). Nel territorio dei Veneti non fu dedotta nessuna colonia, benché in provincia, e anzi quest'ultimi si adoperarono contro i vicini Galli.

B) Non erano certo fratelli. Le Legioni di Cesare erano arruolate in buona parte tra Galli Cisalpini (ben più romanizzati) che andarono a massacrare i fratelli transalpini. La cosiddetta identità gallica del nord Italia, visto anche quanto detto al punto A, è un'invenzione politica recente.

C) I Boi e i Senoni, i maggiori popoli celti della Penisola, furono praticamente sterminati già all'inizio del II a.C. La loro fu una migrazione molto recente (IV a.C.) e la loro storia si esaurì in Italia in tre/quattro secoli. Rimini fondata all'inizio del II a.C.; Cremona e Piacenza fondate alla fine del III a.C.; Aquileia all'inizio del II a.C. Ad esempio, l'artificiosa, ma efficace, definizione di Gallia Comata (rispetto agli abitanti romanizzati della Gallia Togata che portavano appunto la toga) va proprio in questa direzione.

D) La Gallia Cisalpina ottenne la cittadinanza romana nel corso I a.C., e la Gallia Transpadana divenne Italia, cioè Romani a tutti gli effetti, esattamente (49 a.C.) quando i Galli transalpini venivano deportati in Italia (anche del Nord) come schiavi dai (e dei) 'fratelli' veterani di Cesare.

E) La classe dirigente del nord Italia entrò già in età Cesariano-augustea a far parte dell'intelligentia e del Senato romano. Non così per la Gallia Transalpina che solo 80 anni più tardi videro i primi esponenti (con Claudio) entrare in Senato. NESSUNA REGIONE augustea portò nel nome il ricordo della GALLICITA'.

La Gallia Transalpina fu sempre una provincia.

Credo che questi argomenti siano sufficienti per mettere in dubbio una costruzione del genere. Tuttavia, qualora riteniate opportuno inserire le due Gallie assieme, allora dobbiamo mettere assieme tutte le Gallie del Mediterraneo, compresa la Galizia spagnola e quella turca. --Teloin foro 15:43, 26 mar 2008 (CET)


P.S.: riporto "Sono d'accordo sul fatto che la triade Daci-Dacia-Storia della Dacia (cui aggiungerei Dacia (provincia romana), facendo una quaterna) debba essere lo standard cui ambire per ogni popolo e ogni regione" Ho già ricordato che buona parte delle province romane sono frutto dell'ingegneria amministrativa romana e non corrispondono ad una regione storica, né ad una popolazione autoctone preesistente.

Ho risposto da Telo, con una resa incondizionata XD--CastaÑa 01:01, 27 mar 2008 (CET)
PS e ho pure dovuto annullarti un voto... [5] :-P--CastaÑa 01:01, 27 mar 2008 (CET)

Province tabella e altroModifica

Ho rivisto la tabella. Ho spostato Lugdunense e Narbonense con la dizione ---(provincia romana). Ho creato Gallia Belgica (provincia romana).

Per le invasioni ho deciso, a seguito dei recenti accadimenti, di limitare la mia azione alle sole province imperiali. Fra le voci in cantiere, quindi, escluderò ulteriori approfondimenti su Res Gestae, popoli antichi e quant'altro. Ognuno dunque avrà modo di occuparsi con serenità di quanto pattuito fra i promotori del portale. --Teloin foro 15:57, 27 mar 2008 (CET)

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/PadovaModifica

Grazie! --Φilippoφ - Discutimi 23:48, 26 mar 2008 (CET)

WikipausaModifica

Ciao Cristiano, spero che, come hai scritto sopra, sia solo una pausa di riflessione, dettata solo dal dispiacere che Telo si sia preso una specie di wikipausa. Ti ricordo cosa avevi scritto proprio da lui solo pochi giorni fa:

«Sai qual'è la cosa più incredibile? Che senza conoscerci, tu, Castagna, Scaligero, Filos96, Panairjdde, Henrykus, Glauco92, Horatius, e tanti tanti altri... stiamo facedoci un gran mazzo per regalare a tanti giovani un po' di sana e gratuita cultura. Che bello!!! Continuiamo così!!! A presto caro.»

Non puoi nemmeno immaginare quanta sana cultura hai impartito a questo giovane che ti scrive, altro che scuola! Alla prossima ;) LoScaligero 19:19, 27 mar 2008 (CET)

Deve essermi sfuggito qualcosa...Modifica

Ma cosa diamine sta succedendo?--CastaÑa 19:20, 27 mar 2008 (CET)

Scusami, ma fatico proprio a capire. Il problema è stato lo scambio di vedute sulla Gallia? A me è sembrato un confronto civilissimo e costruttivo, mi dispiacerebbe se la fosse presa per qualcosa che ho scritto - davvero, senza nemmeno rendermene conto...--CastaÑa 23:45, 27 mar 2008 (CET)
Non ci resta che sperare che si "ravveda", quindi. Appoggio ogni tuo sforzo in questa direzione, e vedo che anche Pan ha compiuto il suo. Però, una cosa: anche nella peggiore delle ipotesi, non lasciarti contagiare. Una perdita sarebbe dura, due diventerebbero insopportabili. Per riportarti sulla retta via, oltre a ringraziarti per l'eccellente contributo a Celti (a proposito: non è che avresti qualcosa anche sull'arte, che è il tallone d'Achille della voce?), ti segnalo che ho provveduto a rivedere, secondo le indicazioni tue e di Telo, Galli, Gallia e Gallia transalpina. Ti sembra che ora siano a posto?--CastaÑa 18:04, 28 mar 2008 (CET)
Provvederò :-) --CastaÑa 18:31, 28 mar 2008 (CET)   Fatto (spero) --CastaÑa 19:16, 28 mar 2008 (CET)

CiaoModifica

Ti va bene il lavoro fatto sui secoli IV e V in Britannia (provincia romana)? Ascia

CelticaModifica

Eccellente, ci voleva proprio! Non ho ancora letto le nuove parti nel dettaglio, ma sono certo che i miei interventi, come già per le precedenti, si limiteranno a tre virgole e due wikilink :-). (Hai visto gli oppidum in Gallia? Era quello che intendevi?)--CastaÑa 22:53, 28 mar 2008 (CET)


Redeo ergo sumModifica

Inizio revisione province ispaniche (non ho potuto lasciravi soli, frates, dinanzi al dilagare delle orde barbarihce dell'ignoranza rinsaldiamo le fila. Scriverò di notte per Wiki). --Teloin foro 13:52, 29 mar 2008 (CET)

Limes romanoModifica

Credo che il template serva per il semplice motivo che comunque l'UNESCO chiama il patrimonio "Confini dell'Impero romano", facendo poi riferimento al limes retico ed al vallo di adriano. Il template che ho inserito è differente da quello a fondo fondo pagina. Quello in fondo serve per elencare gli altri patrimoni tedeschi, quello sopra ne contiene i dati: codice unesco, nome ufficiale, tipologia, criteri ed anno di inclusione. L'ho spostato nella parte che descrive la parte tedesca, dove già si parlava di patrimonio unesco. Senza l'immagine non è molto invasivo, e non credo che sia un problema tenerlo. Jalo 15:24, 29 mar 2008 (CET)

Manutenzione ordinariaModifica

Devi aggiornare la tua pagina di discussione ([6]) :-P . E i miei complimenti per un altro, grande recupero: dopo Pan, Telo... Dovresti iniziare a segnare le tacche, come facevano i mitraglieri sulle carlinghe durante la Grande guerra. A presto, --CastaÑa 15:50, 29 mar 2008 (CET)

Ps: mi avvedo solo ora che non ti ho ringraziato esplicitamente (mentalmente, parecchio), per le eccellenti aggiunte che hai fatto a Celti. A questo punto la vetrina, per la quale inizialmente ritenevo la voce non adatta, potrebbe aver più senso. A presto, --CastaÑa 19:28, 29 mar 2008 (CET)

Varie coseModifica

Ciao! Ero all'oscuro di tutta la vicenda di Telo fino a poco fa...a dire il vero finchè non ho letto l'appello qui sopra. Fortuna che grazie al tuo intervento si è risolto tutto!!!! Stai facendo davvero un grandissimo lavoro nel tenere unito il gruppo, grazie! Spero che durante la tua pausa di riflessione ti sia accorto di quanto sei indispensabile per Wikipedia e per l'Antica Roma: senza di te il progetto neppure esisterebbe!

Per quanto riguarda il Bellum Iugurthinum ho dato un'occhiata alla voce e c'è molto da fare: tra pochi giorni comincerò a leggere (in verità l'avevo già letto ma è passato troppo tempo) e a lavorare! Anche Henrykus, appena potrà, sarà felice di mettersi al lavoro anche lui! Ne verrà fuori una bella voce, ne sono sicuro!

Tra una cosa e l'altra, mi è venuto in mente di creare questo. Tenendo conto che si tratta naturalmente di una bozza, cosa ne pensi?

A prestissimo--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 16:19, 29 mar 2008 (CET)


TemplateModifica

Il template sulle province mi sembra corretto (non so se togliere Assiaria è una provincia fittizia, della durata di un anno). Invece segnalami dove trovare template sul governo di Roma che è tutto da rifare. --Teloin foro 16:26, 31 mar 2008 (CEST)


TemplateModifica

Ho messo le cariche al posto giusto, ma ho incasinato un pò iul Template; vedi se ci puoi dare un'occhiata. Per quanto riguarda le date, due problemi:

1) non le conosciamo con precisione per tutte (alcune non sappiamo nemmeno se fossero province, vedi la Giudea) 2) Vi sono delle rifondazioni (come in Gallia e in Spagna)

Ciò incaniserebbe un pò tuytto: meglio lasciarle così.--Teloin foro 17:19, 31 mar 2008 (CEST)

Ok, ho fatto due modifichette, ora il template è perfetto!--Teloin foro 15:36, 1 apr 2008 (CEST)


Complimenti, domine, hai conquistato la vetrina!!!!!--Teloin foro 15:39, 1 apr 2008 (CEST)

CoriolisModifica

Ciao, Cristiano. Ti segnalo che ho modificato il mio voto qui: visto che mi quotavi... Ciao, --CastaÑa 18:54, 31 mar 2008 (CEST)

Template CesareModifica

Eccolo qui!!! Ho apportato le modifiche segnalatemi da Pan, Castagna e Telo, e Henrykus mi ha aiutato un po' per le quesioni tecniche...un altro ottimo lavoro di squadra del progetto! Per ora l'ho apposto solo a Cesare...ora lo metto a qualche altra voce, ma lascio a te l'onore di metterlo in Conquista della Gallia! A presto--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 19:47, 31 mar 2008 (CEST)

  Fatto!!! Template inserito! A presto--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 20:08, 31 mar 2008 (CEST)

GallicaModifica

Preferenze sull'immagine per la vetrina di Conquista della Gallia? (mi sto portando avanti col lavoro, anche nel portale) ;-) --CastaÑa 20:08, 31 mar 2008 (CEST)

Congratulazioni. --Panairjdde =Protervo ma non mollo= 22:11, 31 mar 2008 (CEST)
Doppietta in porto! Ho aggiornato il portale. Ora tocca a Costanzo II :-) --CastaÑa 15:51, 1 apr 2008 (CEST)


Caro Cristiano, ho letto i due punti nella discussione di Alesia che mi hai indicato. Beh, sono lieto che la mia chiusa per Conquista della Gallia sia piaciuta così tanto. Comunque, non ho capito che genere di aiuto ti posso dare (una rassegna dei giudizi storici sulla battaglia?).--Teloin foro 23:06, 1 apr 2008 (CEST)


Io lo faccio volentieri è che il porblema è il tempo: devo andare a cercare e a leggre la bibliografia specifica sulla battaglia, e la vetrina non può aspettare. Dimmi tu quanto tempo ho e ti faccio sapere se la cosa è possibile. In caso contrario, vedo di dare, come per conquista sulla Gallia, un mio giudizio complessivo sull'evento. --Teloin foro 13:06, 2 apr 2008 (CEST)

Ho dato un occhiata ad invasioni barbariche del III al fine di aumentarne l'incipit ed ho notato una cosa: Dacicus, Germanicus etc. non sono titoli, ma appellativi (tecnicamente cognomina ex virtute).--Teloin foro 16:07, 2 apr 2008 (CEST)


Visto Battaglia di Alesia. Come te, anch'io concordo che la voce va bene così. Al massimo, forse, anzichè impatto sulla Storia è meglio, semplicemente, Conseguenze. Vale. --Teloin foro 16:56, 3 apr 2008 (CEST)

RimozioniModifica

Ciao Cristiano, volevo avvertirti che hai frainteso quello che ho fatto: ho solamente segnalato al progetto:Antica Roma che in futuro queste voci potrebbero essere rimosse dalla vetrina, segnalando i vari problemi. Per ora non ho posto (ne ho intenzione di porre) il {{novetrina}} o il {{vetrina rimozione}}, per cui puoi fare sonni tranquilli ;) LoScaligero 19:08, 2 apr 2008 (CEST)

Ti ringrazio per la segnalazione, ma personalmente sono contraria alla vetrina. MM (msg) 19:10, 2 apr 2008 (CEST)

E scusa di cosa ;) ? Ho preferito segnalare fin da subito al progetto i problemi delle tre voci in modo da aver più tempo per sistemarle (chi può). Ho dato un'occhiata ancha a tutte le altre voci dell'ambito e sono a posto, per cui, "salvate" le tre, l'Antica Roma sarebbe tranquilla per un bel po' di tempo :) LoScaligero 10:17, 3 apr 2008 (CEST)

Ciao Cristiano ti scrivo qui di corsa. Grazie per la segnalazione. Se non ti offendi di arrivare "secondo", piuttosto che inserire qui un copia-incolla ti rimando alla pagina discussioni dello Scaligero con un rapida risposta. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 17:50, 4 apr 2008 (CEST)

VarieModifica

Ho letto il messaggio delle voci potenzialmente a rischio di esclusione...sinceramente credo di non poter dare aiuto: per i trattati con Cartagine o la guerra punica servirebbero libri specifici sul periodo per le note, ma io non ne ho (mi concentro più che altro sul I secolo a.C. e sul I d.C.). Se servisse, invece, probabilmente potrei reperire qualcosa sul Pantheon su qualche libro d'arte, ma, se c'è qualcuno del mestiere, è meglio che se ne occupi lui.

Ho cominciato, invece, a lavorare sul Bellum Iugurthinum (finora l'incipit e il proemio): puoi dare un'occhiata e dirmi se va bene così? Tieni conto del fatto che la struttura della voce non è ancora definitiva, ma più che altro mi interessa sapere se va bene come ho impostato quello che ho fatto finora...una voce di letteratura è diversa da una biografia!

Allora aspetto la tua risposta! A presto--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 19:10, 3 apr 2008 (CEST)

PS. Naturalmente ancora complimenti per la conquista della Gallia...è davvero una voce perfetta!

Ciao!Modifica

Come stai? i lavori procedono? Dai che se mi libero torno attivo anche io. Un saluto --Akard (msg) 14:03, 5 apr 2008 (CEST)

Ho fatto un incidente ma non mi sono fatto niente :P... e quello a cui sono finito adosso è stato molto onesto, per fortuna. --Akard (msg) 21:18, 5 apr 2008 (CEST)

Scusa se tocco ferro ma... non si sa mai! Cmq non mi sono fatto niente, per fortuna. E' un rischio, però cerco di stare il più attento possibile. Grazie cmq ;)! --Akard (msg) 21:28, 5 apr 2008 (CEST)

GermanicaModifica

Ciao, Cristiano. Grazie per le integrazioni, così so da dove copiare ;-) . Come avrai visto, pian piano proseguo a riordinare la voce, secondo il nostro schema; di originale aggiungo poco, grazie al tuo ottimo lavoro svolto fin qui posso facilmente appoggiarmi alle voci da te curate. Grazie ancora per Celti, tra l'altro; ora lascio stagionare per qualche giorno il vaglio, prima di chiuderlo. Poi, si vedrà. A presto, --CastaÑa 15:07, 5 apr 2008 (CEST)

Gaio MarioModifica

Salve! Ottimo lavoro: non appena posso mi metto a lavorare anche su di lui...tanto il Bellum Iugurthinum mi darà una grande mano per la prima parte! Ieri sono andato un po' avanti, forse in questi giorni riuscirò a lavorare un pochino di più della settimana scorsa, ma non sono sicuro! Vediamo! Spero solo di riuscire a finire prima dell'estate almeno una delle due voci! Giò che ci sono, ne approfitto per dirti che - causa campo scuola in Grecia - sarò assente dal 17 al 21 di questo mese...però posso sempre fare qualche foto da caricare! Intanto, vado avanti sul Bellum Iugurthinum, il più in fretta possibile. A presto--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 14:44, 6 apr 2008 (CEST)

Grazie mille per il voto al rating!!!!!!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 19:55, 6 apr 2008 (CEST)

BarbaricaModifica

Ciao, Cristiano. Ho notato che, nel quadro del tuo ottimo lavoro sul Basso impero e sulle Invasioni barbariche, hai in programma anche un Invasioni barbariche del IV secolo fino ad Adrianopoli. Ti scrivo solo per esprimerti una perplessità sul titolo, che così suona poco "enciclopedico": non sarebbe più agevole (benché meno rigoroso, lo riconosco), Invasioni barbariche del IV secolo? Perdona l'intrusione :-) --CastaÑa 20:17, 7 apr 2008 (CEST)

OdgModifica

Ciao. Avevo capito il senso della scelta di indicare esplicitamente Adrianopoli; la mia perplessità verte esclusivamente sulla forma - non enciclopedica e che potrebbe essere in futuro contestata come tale - di un titolo simile. Non ci vedrei nulla di male, per capirci, in un Invasioni barbariche del IV secolo, più semplice, coerente con le altre voci della serie, nel quale precisare fin dall'incipit che il periodo trattato arriva, appunto fino ad Adrianopoli. Quanto al piano di lavoro, ti propongo alcune osservazioni sui punti ancora aperti:

Altre cosette le ho inserite direttamente in pagina. Che ne dici?--CastaÑa 15:13, 8 apr 2008 (CEST)

Ah già, me l'ero scrodato: io direi Illiria--CastaÑa 19:33, 8 apr 2008 (CEST)
Infatti: mi sembra abbastanza evidente la correlazione Illiri-Illiria (ho anche fonti, se serve). Giustamente, la desinenza aggetivale -icum si applica alla provincia romana.--CastaÑa 19:41, 8 apr 2008 (CEST)
Sugli altri punti di domanda (perdonami se ti rispondo a rate, sono un po' di corsa :-( ): dobbiamo decidere se lasciare un'unca Lista delle tribù celtiche, oppure ripartirle tra Britanni, Galli, Celtiberi eccetera. La riapartizione è più sistematica ed elegante, ma forse rischierebbe di essere antistorica: dove li mettiamo, tanto per fare un esempio, i Boi? Dalmazia antica: non sono certo che, se si tralascia l'ordinamento provinciale romano (da trattare a parte) abbia senso distinguere Illiria da Dalmazia. Certo è che gli abitanti di entrambe le aree, tra l'altro di difficile distinzione, erano Illiri (prima o poi ci metterò mano...). Idem, ovviamente, per la storia. Io lascerei solo Illiria e Storia dell'Illiria, lasciando la Dalmazia alle mani esperte del buon Telo.--CastaÑa 19:47, 8 apr 2008 (CEST)
Sulle tribù, penso anch'io che sia meglio tenere una voce sola, magari creando redirect. Sulla Dalmazia, voglio documenbtarmi meglio, ma propondo nettamente per unificare tutto il materiale preromano in Illiria e cominciare a distinguere a partire dalla conquista romana (d'altra parte la stessa Storia della dlamazia ci cindirizza in tal senso).--CastaÑa 20:22, 8 apr 2008 (CEST)


Caro Cristiano: due cose. La Gallia Cisalpina non può stare da sola: o la mettiamo con Gallie o (meglio) la mettiamo in Italia antica. Secondo: perchè sub regioni storiche? L'Etruria, la Venetia, la Liguria, il Bruzio etc. non sono sub regioni storiche, ma regioni storiche vere e proprie: semmai e l'Italia che non è una regione storica. Qui bisogna rivedere a mio avviso la cosa. Non ho corretto perchè è un cambiamento importante. La Britannia sarebbe meglio metterla fra le Gallie e considererei, a questo punto, opportuno dividere l'Europa secondo la divisione da me proposta in seno al template sulle province [ex. Illiria. Popolazioni del medio-danubiano, del basso danubio. etc.]. Fammi sapere che ne pensi, soprattutto sulla questione delle sub regioni. --Teloin foro 12:56, 9 apr 2008 (CEST)

Ti riporto (mi piacerebbe scrivere come ai bei tempi, exemplum epistulae...) quanto ho scritto sul dibattito sul concetto di imperialismo a Bramfad: Intervengo nel dibattito per dire che il termine imperialismo riferito alla politica estera romana del III/I a.C. è perfettamente consono e anzi il pensiero moderno sul concetto di imperialismo ha come necessario e naturale fonte l'idea stessa di egemonia già concettualizzata da Polibio. Quindi nulla da contestare nell'impiego si suddetto termine nella redazione di una voce su Cesare.

Rimetti pure la voce com'era. --Teloin foro 14:42, 9 apr 2008 (CEST)

imperialismo e colonialismoModifica

Tutti concordano che fu solo un pretesto per conquistare nuove terre a Roma ed avere gloria personale e lo capirono benissimo gia' quando era in vita. Il punto e' che cosi' linka ad una voce in cui il termine imperialismo e' usato in una accezione moderna sconosicuta a quei tempi, in un contesto politico-economico non applicabile a quello romano, mentre il link al colonialismo punta alla definizione di quello che era l' imperialismo a quei tempi. --Bramfab Discorriamo 17:03, 8 apr 2008 (CEST)

Certamente che si parlava di impero e imperialismo anche prima di Cesare. Ma poiché stiamo scrivendo una enciclopedia, caratterizzata da link tra le varie voci, ti invito caldamente a leggere e meditare su quanto e' riportato nella nostre voci Imperialismo, Imperialismo (dibattito storiografico) e Colonialismo e valutare qual' e il termine che calza meglio per l' enciclopedia.--Bramfab Discorriamo 17:27, 8 apr 2008 (CEST)

Ma io mi fido di quello che dici, anche' perche' conosco la storia. Cesare cercò un casus bellii e sfrutto' l' ingenuita' delle tribu galliche per penetrare in Gallia. Il problema e' un altro e come mi scrivi non conosci molto la storia degli ultimi secoli, periodo in cui si e' sviluppato e discusso tutto quello che ora viene definito imperialismo e che e' cio che viene linkato in wiki. Cesare voleva farsi l' impero ed in pratica ci riusci', senza chiamarlo impero ed anche se l' avessero fatto imperatore la sua politica imperiale non avrebbe nulla a che vedere con questa corretta e moderna definizione di imperialismo: la tendenza di una nazione ad imporre il suo dominio economico e ad influenzare la politica interna di altri paesi con l'obiettivo di avviare la costruzione di imponenti imperi economici. Per cui almeno togliamo il link a questa definizione, fino a quando non sara' sistemata.--Bramfab Discorriamo 18:12, 8 apr 2008 (CEST)

Perfettamente d' accordo, ringrazio per l' invito ad inscrivermi al progetto, ma anch' io mi dibatto colla mancanza di tempo per occuparmi di tutto quello che mi interessa. Ciao --Bramfab Discorriamo 21:40, 8 apr 2008 (CEST)

...Modifica

Ho scritto a Castagna, io, che ho appena superato una Wikipause dovuta ad una Wikicrisi, spero sinceramente che si ricreda. --Teloin foro 23:38, 9 apr 2008 (CEST)

Un paio di giorni di disintossicazione mi sono bastati, rieccomi. Ci fosse stato di che preoccuparsi, ti avrei avvertito ;-)

GermanicaModifica

Exemplum epistulae Teli Castagnae:

..visto le voci, da Germania (provincia romana) si linkizzano le due voci Germania inferiore e Germania superiore, le quali, se ci metti mano, reindirizzale in Germania Inferiore (provincia romana) e Germania Superiore (provincia romana) (schema standard del template province). Da creare invece, ma con Cristiano ora ci mettiamo mano, Germania Magna da fare come Dacia

Vale.--Teloin foro 23:02, 11 apr 2008 (CEST)

Tutto chiaro, grazie. Allora, Germania Magna seguirà il modello Dacia. Non so quando riuscirò a metterci mano, Germani mi assorbe assai (a proposito, grazie per la segnalazione. Il tutto è ancora fluido, come avrai visto. Provvederò). Ciao, --CastaÑa 00:37, 12 apr 2008 (CEST)


Ottimo! Per Germania Magna mi occupo delle sezioni dedicate alle province (anche Belgica) e qualcos'altro che concorderemo. Intanto vediamo di buttare giù lo scheletro della voce.--Teloin foro 11:59, 12 apr 2008 (CEST)


Ok, vedo di farle, ma non c'è molta roba da dire (c'è anche il praefectus legionis da Settimio della Parthica in Italia). Ho creato fittiziamente Germania Magna e reindirizzato le altre in Germania superiore (provincia romana) e Germania inferiore (provincia romana). Sto sistemando Lusitania al momento che rendirizzerò in Lusitania (provincia romana).--Teloin foro 15:00, 12 apr 2008 (CEST)

Crao Cristiano, potrestri farmi (e farci) un piacere? Potresti creare un template dal template spagnolo sulle province che trovi ad esempio in Lusitania nella Wiki spagnola. é molto semplice, ma efficace e si potrebbe mettere anche nelle 'nostre' province. Fammi sapre.--Teloin foro 14:35, 13 apr 2008 (CEST)

WIP scomparsoModifica

Ciao ho tolto il template WIP dalla voce invasioni barbariche del III secolo perchè l'ultimo edit risaliva alle 9.17 del 13 aprile, quindi ben dopo 11 ore dall'ultima modifica. Come probabilmente avrai visto anche te, sul riquadro del template c'è scritto che se c'è inattività nella pagina da più di qualche ora è meglio togliere l'avviso. Rimuovere il WIP alla fine delle modifiche è buona norma perchè si permette ad altri di poter contribuire alla voce.

L'utilita di {{WIP|nomeutente}} è quella di evitare che più utenti salvino una versione mentre altri ne stanno redigendo un'altra creando un conflitto di versione e poi rendendo la ristesura delle modifiche più laboriosa. Nel tuo caso ti consiglio di limitarti ad inserire WIP solo nel momento in cui lavori sulla pagina (per quanto riguarda il template WIP). Se hai in progetto, come hai tu, di redigere la voce in più giorni ti consiglio il template WIP open con la seguente sintassi

{{WIP open|nome utente|operazione|giorno mese anno}}.

Ricorda che anche questo però ha una 'validità' di circa 2-3 giorni.

Per quanto riguarda la voce, non mi intendo di invasioni barbariche e non ho intenzione di ampliarla: spero in un tuo continuo contributo. Ho tolto il template per i motivi sopra citati. Fammi sapere.......

Senza rancore, Luca.lombini (msg) 23:59, 13 apr 2008 (CEST)

Hai ragione sono stato troppo fiscale, riconosco che hai fatto un bellissimo lavoro e che di persone come te in wikipedia ce ne dovrebbero essere di più. Riconosco il mio errore (ho annullato la mia modifica) e mi scuso sinceramente per l'inconveniente, la prossima volta prima di togliere un WIP avvertirò prima sulla pagina discussioni utente. Spero nel tuo continuo contributo e mi scuso ancora. La mia intenzione comunque non era quella di ostacolarti ma, anzi, favorire lo sviluppo della voce. Purtroppo ho commesso un errore e spero che ora sia tutto a posto. --Luca.lombini (msg) 10:44, 14 apr 2008 (CEST)

Uno si distrae un attimo...Modifica

...e si ritrova sommerso di compiti XD . Sono sempre a mezzo servizio, appena posso butto giù una bozza (proprio solo uno schema, eh: non chiedere troppo, che con Germani in ballo il tempo proprio non mi basta :-( ). A presto, --CastaÑa 16:55, 15 apr 2008 (CEST)

Nella colonna a sinistra, c'è un bel link "Invia email all'utente"... XD --CastaÑa 17:26, 15 apr 2008 (CEST)


....Modifica

Fatto Legatus legionis. --Teloin foro 17:42, 16 apr 2008 (CEST) P.S.: te le fanno proprio tutte eh? Ti tolgono anche il WIP...

Ma insomma! Questi WIP abbandonati! :-P . Dal canto mio, ho buttato giù qualcosa su Germania Magna: soltanto lo schema, come vedrai, riempito alla bell'e meglio con quel che mi è venuto in mente al volo. L'ho segnalato anche a Telo. A presto, --CastaÑa 20:18, 16 apr 2008 (CEST)

Qualche cosaModifica

Salve! A differenza di quanto speravo, in questi giorni non sono riuscito a fare quasi niente...ormai siamo vicini a maggio, e la scuola si fa sempre più pressante. Come ti avevo annunciato, domani parto per la Grecia e tornerò lunedì, quindi in questi giorni non potrò fare nulla. In questi giorni di mia assenza, dovrei chiederti due favori: se puoi, controlla ogni tanto Giulio Cesare (ogni tanto viene vandalizzata...) e Bellum Iugurthinum (alla luce delle recenti discussioni sul WIP, potrebbe essere che a qualcuno venga l'idea di toglierlo). a questo punto penso di averti detto tutto; ripeto che di lavoro in questa settimana ne ho fatto ben poco, quindi non ho nulla di particolare da segnalarti. Ci risentiamo lunedì o martedì allora!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 21:59, 16 apr 2008 (CEST)

LimesModifica

Ok, lungi da me fare edit war per queste cose. Resto convinto che il template in Limes romano sarebbe stato indicato, ma mi rendo conto che "esteticamente" peggiorava la pagina, per cui hai fatto bene a toglierlo.

Grazie invece per le aggiunte a Limes germanico-retico. Io mi limito a scrivere di patrimoni dell'umanità, ma non capisco granché di storia o di archeologia, e quindi non so se riuscirò ad aiutarti con le voci sugli altri siti archeologici.

Per le immagini l'unica cosa che ho fatto è aggiungere il link alla voce di commons, non saprei dove trovarne altre. Ho anche spostato in cima il {{WIP}}. Se lo metti in una voce stai "prenotando" tutta la voce, non una sezione, per cui è meglio lasciarlo bene in evidenza. Ciao Jalo 14:27, 17 apr 2008 (CEST)


Il termine corretto è Limes retico-germanico o germanico-retico (retisch-germanisches Limes). Quindi lascialo così. Un pò troppo pesante mi sembra il titolo Categoria: Forti militari di unità ausiliarie dell'antica Roma. Non si può abbreviare?

Un'altra cosa: Italia (epoca romana) è sballata, fra errori e imprecisioni. Da rifare completamente (o in buon parte). --Teloin foro 11:51, 18 apr 2008 (CEST)

Che significa che stai riflettendo molto sul futuro?--Teloin foro 14:27, 18 apr 2008 (CEST)

CelticaModifica

Ciao, Cristiano. Prima di tutto, lascio stagionare il vaglio. Poi... no so. Resto non del tutto convinto che la voce sia davvero all'altezza della vetrina (almeno di quella che vorrei). Ci sono tante piccole cose, la parte artistico-culturale poco sviluppata (anche se dopo i tuoi fondamentali interventi quello che era un problema certo oggi non lo è più), le fonti poco specialistiche. Ma forse pretendo troppo. Ciao, --CastaÑa 17:38, 18 apr 2008 (CEST)

TemplateModifica

Inserisci per favore Aquilifer (che ho sistemato) nel template dell'esercito romano. A presto.--Teloin foro 16:57, 19 apr 2008 (CEST)

CiaoModifica

A giudicare dalla tua ultima pagina utente direi che è dovuto a motivazioni extra-wiki. Che devo dire, mi dispiace.

Ti auguro di risolvere quanto prima e di tornare, perché senza di te i tuoi "colleghi" sono già in crisi :-)

Ciao. Jalo 16:00, 22 apr 2008 (CEST)


Ti ringrazio per tutto quello che hai fatto qui su it.wiki e per l'enorme aiuto che mi hai dato fin da quando ero alle prime armi. Il tuo lavoro è stato sempre preciso ed accurato, e senza di te oggi il portale Antica Roma neppure esisterebbe...grazie davvero, di cuore. Se tante voci di storia romana sono fatte così bene, e se tra i membri del progetto si è potuto instaurare un rapporto di così solida amicizia e proficua collaborazione lo dobbiamo solo a te. Spero un giorno di poterti rivedere qui su wiki come sempre, con la tua simpatia e la tua disponibilità...chissà, magari sì! Come ero solito scriverti...a presto, capitano!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 22:29, 22 apr 2008 (CEST)


Grazie mille del saluto, Roma ti è senz'altro grata. A presto...:)--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 15:01, 23 apr 2008 (CEST)

Ormai non devo più neanche scrivere, credo tu sappia già quello che penso. Spero che prima o poi tornerai, anche fra qualche anno, d'altronde la nostra vita è lunga e quella di wikipedia è infinita. Saluti dall'AngeloCustode  ;) 12:10, 23 apr 2008 (CEST)

Torna subito qui! :) - Parva necat morsu spatiosum vipera taurum (Ovidio, Remed. amor., 421) ma anche Heu, quantum fati parva tabella tulit. (sempre Ovidio, Fast. 2.408) perché De minimis non curat praetor in quanto Dente lupus, cornu taurus petit, se anche per te, con Marco Tullio, [Mea] mihi conscientia pluris est quam omnium sermo (Epist. ad Att., 12, 28, 3) :DD Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 15:26, 23 apr 2008 (CEST)


Dalla mia pagina di discussione, messaggio di Cristiano in data 28.3.2008: Anche il sottoscritto a volte ha pensato di lasciare, ma quando ti rendi rendo conto di quanto possa essere utile scrivere di argomenti che pochi conoscono, come la storia romana... ci ripensi. Il tuo lavoro non andrebbe perduto.--Teloin foro 18:16, 23 apr 2008 (CEST)

Mi piazzo quì... Ave magne Christiane! Mi dispiace molto che tu ci lasci perché (te lo dico anche se altri 50 milioni di persone te l'hanno detto) il tuo contributo è fondamentale e, oserei dire, insostituibile. Spero che sia solo una (anche se lunga) wikipausa e non un addio definitivo, altrimenti sarebbe estremamente doloroso per molti. Un cordiale saluto e un (si spera) arrisentirci presto, anche per Romanae (et non) quaestiones ;-) Vale, Henrykus☩ SCRIPTA·MANENT ☩ 12:54, 25 apr 2008 (CEST)

Battaglia di AlesiaModifica

Beh, Alesia è appena entrata in Vetrina, e l'ideale triade cesariana che avevamo favoleggiato ora è completamente vetrinata. Il fatto che tu sia (spero) attualmente inattivo non mi può in alcun modo impedire di farti i miei più sentiti complimenti per aver realizzato una voce così bella! Il tuo contributo a Wikipedia continua ad essere fondamentale...grazie! Ancora una volta...a presto! :))) --Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 22:04, 24 apr 2008 (CEST)

Cari amici dell'Antica Roma mi avete convinto. Dopo lunga meditazione... dopo i "ponti" il ritorno... all'Antica Roma. Il tempo sarà però tiranno...


Telus legatus Christiani pro praetore provinciae Wikipedianae Imperatori Caesari Christiano Augusto, patri patriae, Dacico Gallico Maximo, Invicto, Defensori plebis, Optimo principiModifica

Ave Caesar, Telus, legatus tuus, te salutat!!! Ho fatto il possibile in tua assenza per tenere saldo il progetto...Come si scriveva un tempo dal limes a Roma, ...Io e le legioni stiamo bene. Appena tornerai le sorti dell'impero romano Wikipediano torneranno nella mani di chi per primo pose la fatal pietra del progetto!!! Vale. Con immensa gioia. --Teloin foro 13:09, 26 apr 2008 (CEST)

...Modifica

bentornato. --Panairjdde 13:31, 26 apr 2008 (CEST)

un bentornato anche da parte mia! A presto (ora sì!)--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 13:34, 26 apr 2008 (CEST)
Felice di risentirti ;) LoScaligero 14:23, 26 apr 2008 (CEST)
CHE BELLEZZA! Meno male :-) e gratias multas tibi per il commento lasciato qui...troppo buono! XD Vale! Henrykus☩ SCRIPTA·MANENT ☩ 19:42, 26 apr 2008 (CEST)
Bentornato davvero :-)--Turgon 09:00, 27 apr 2008 (CEST)

Re: Immagine:Battaglia Gergovia 52 aC png.pngModifica

Ho ripristinato l'immagine. Pensavo che non servisse più, per questo l'ho cancellata. --Pietrodn · «zitto e parla!» 13:51, 26 apr 2008 (CEST)

Vedi anche e Voci correlateModifica

Mi sa che abbiamo già fatto questo discorso... non è questione di lasciare o non lasciare... --Panairjdde 14:26, 26 apr 2008 (CEST)

Guarda, d'ora in poi ignorerò quello che fai. Ti prego di ignorarmi anche tu. --Panairjdde 14:38, 26 apr 2008 (CEST)
Ho visto la discussione nata nella voce sulle invasioni: è meglio che vi diate una calmata, prima che qualcuno si faccia male (sia tu che lui), anche se forse è già tardi... Meglio se chiedi pareri a utenti terzi, magari amministratori ed esperti del periodo. Prova a contattare MM e chiedile un intervento. LoScaligero 20:25, 27 apr 2008 (CEST)
Capisco, però evita ASSOLUTAMENTE attacchi personali. "Parla" solo delle questioni trattate e non ti allargare su altre questioni che non centrano niente con la voce. LoScaligero 20:57, 27 apr 2008 (CEST)
PS ho chiesto comunque l'intervento di Castagna. LoScaligero 21:06, 27 apr 2008 (CEST)

Primo: non dire a presto spero. Secondo: prima di tornare alla discussione leggiti per bene Wikipedia:Niente attacchi personali e Aiuto:Niente attacchi personali LoScaligero 21:31, 27 apr 2008 (CEST)

La notte porta consiglio ;) LoScaligero 21:46, 27 apr 2008 (CEST)

(conflittato) Salve, Cristiano! Sto seguendo - te ne sarai accorto - la discussione, e posso capire la tua reazione. Vorrei solo farti leggere questo:

«+5 per simpatia ed amicizia. Tralascio che a volte è troppo preciso e meticoloso (Dio perdona... Pan no!!!). Nel complesso è però un elemento molto valido per Wiki. Innegabile! E poi... gli sono affezionato. 100 di questi Panairjdde!!»

(voto di Cristiano64 al rating di Panairjdde)

Sinceramente credo che la mia reazione ad una discussione del genere sarebbe stata forse anche peggiore della tua...ma su Wikipedia (ed ovunque!) certe cose andrebbero evitate! Per il bene di entrambi! Non vale la pena che tu ti prenda un cartellino o magari addirittura un blocco per delle obiezioni <POV>così inutili</POV>! Spero che le acque si calmino al più presto!--Glauco92iscriviti qui!(συμπόσιον) 21:48, 27 apr 2008 (CEST)

Anche secondo me Pan se le poteva evitare tutte quelle obiezioni inutilissime...io ho cercato di farglielo capire, ma è davvero molto molto ostinato. Fossi in lui non avrei mai avviato quella discussione...se poi non è la prima del genere ti capisco! Spero che non si comporti più così...è un peccato per tutti noi e per il progetto. A presto!--Glauco92iscriviti qui!(συμπόσιον) 12:38, 28 apr 2008 (CEST)
Di cosa :-O ? LoScaligero 22:23, 28 apr 2008 (CEST)

Vivere insieme è un'arte (cit)Modifica

La notte ha portato consiglio ;) LoScaligero 09:04, 29 apr 2008 (CEST)

...o anche una disgrazia.--Teloin foro 14:27, 29 apr 2008 (CEST)

(provincia romana)Modifica

Sono intervenuto anche in questa discussione...spero che ora che ha i dati Pan si calmi. Piuttosto, voglio segnalarti che Gallia Lugdunense non ha il (provincia romana). Non andrebbe aggiunto?--Glauco92iscriviti qui!(συμπόσιον) 13:43, 29 apr 2008 (CEST)

L'ho fatto io Glauco. Grazie della segnalazione. Vediamo se ora qualcuno mi dice ancora qualcosa.... --Teloin foro 14:26, 29 apr 2008 (CEST)

Ok...vedi di andare a trovare CII...--Teloin foro 16:57, 29 apr 2008 (CEST)

CiaoModifica

Bentornato. A queste cose di linkaggi ecc.. puoi pensarci tu prché non so come fare. Utente:Ascia

Come mi hai consigliatoModifica

Ciao, attualmente sto dando una sistematina alla pagina di Fedro, conto di tradurre qualcosa dalla pagina inglese o da quella in Francese. Altrimenti mi occuperò dell'imperatore Caracalla.

Un saluto, Federico.

P.S. Sulla carta sono Utente 7

P.P.S. Ho provveduto a contattare gli interessati.

VarieModifica

Oh, e grazie di cosa? Figurati...cerco solo di aiutare i nuovi utenti come tu ed il progetto avete aiutato me a suo tempo!! Comunque, sia, complimenti per il lavoro sui Severi...ora una certa persona può soltanto tacere (e mi fermo qui!). Hai rimesso il vedi anche nelle invasioni barbariche? Ora penso che non ci siano problemi nel farlo. Allora aspetto notizie dei tuoi futuri (capo)lavori! A prestissimo!!--Glauco92iscriviti qui!(συμπόσιον) 21:20, 30 apr 2008 (CEST)

PS. Il BI va avanti: al riassunto sono arrivato al capitolo 27, e ho fatto i personaggi di Iempsale (con creazione di voce apposita) e Micipsa.

Odi et amoModifica

Sai, è proprio una bella idea! Adesso sono impegnatissimo con Cangrande (sta diventando una voce enorme, non avrei mai pensato si potesse scrivere tanto su un uomo!), e ne avrò per un bel po', però appena lo avrò finito mi piacerebbe portare in vetrina la mia amata Arena (anche se non c'è molto da dire, dovrei trovare qualche volume o libro, ma la vedo dura), oppure, come mi hai suggerito tu, Catullo. Finchè non avrò finito lo Scaligero comunque puoi contare su di me per i vagli ;) Buon viaggio e divertimento! LoScaligero 21:33, 30 apr 2008 (CEST)

PS ho trovato tre libri sull'Arena! Fa conto che quello sarà il mio prossimo lavoro per Verona e l'antica Roma ;) LoScaligero 10:46, 1 mag 2008 (CEST)

Noblesse obligeModifica

[7] (però ci vuole anche questo...) ;-) A presto, --CastaÑa 00:44, 1 mag 2008 (CEST)

CaracallaModifica

Ho iniziato a lavorarci, ma ho bisogno di una mano per sistemare la pagina secondo le regole di Progetto:Storia/Antica Roma/B. La mia versione di Caracalla si trova qui, se puoi dagli un'occhiata!

Un saluto, Federico.

P.S. E' solo un abbozzo.

BellumModifica

Ho riorganizzato la sezione Vicenda storica della voce, completando il testo che già c'era e aggiungendo il box antefatto storico. Confrontandola con la stessa sezione del De Catilinae coniuratione, penso che così possa andare...puoi dare un'occhiata e farmi sapere che ne pensi? A presto!!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 16:18, 1 mag 2008 (CEST)

Amphitheatrvm VeronaeModifica

Non preoccuparti, ti aggiorno io ;) Sinceramente mi sono un po' stancato del magnifico atque victoriosissimo Domino, Domino Kani Grandi de la Scala, magaro lo lascio per un po' da parte e provo a recuperare i libri sull'Arena, così vario un po' tema. LoScaligero 16:45, 3 mag 2008 (CEST)

CaracallaModifica

Ciao Cristiano, volevo dirti che ho terminato di lavorare alla pagina di Caracalla. A me sembra buona così, se vuoi fai qualche modifica.

Ciao, Federico.

P.S. Devo togliere Caracalla dai personaggi da fare o approfondire?


VARIAEModifica

Vedo che simao tornati super operativi. Ottimo. Allora, due copse: l'incippit di Dinastaia dei Severi, ma un pò modificato (nulla di errato, solo alcune precisazioni). Se mi lasci lo sistemo io, ma devi darmi alcui giorni perché sono con l'acqua alla gola. 2° il tempalete va bene apparte alcune cose:

- direi di mettere solo contenmporanei romani (come si fa a dividere in personaggi che hanno vissutpo prima e dopo ilo 27 a.C.?)

- direi di mettere contemporanei stranieri

- direi di inserire cultura Augustea (mettendo tutto, architettura e letteratura)

-dinastia giulio-claudia sono solo gli imperatori; sostituiamo con gens Giulia (partendo dal padre di Cesare e finendo con i nipoti Gaio e Cesare, perchè sennò bisogna mettere aalmeno una ventina di personaggi, comprese le mogli e i nipoti di tutti gli imperatori)

- metter assolutamente istituzioni augustee: le varie prefetture, procurator augusti, Augusto titolo etc etc.

Per ora queste sono le mie impressioni. A presto. --Teloin foro 14:18, 4 mag 2008 (CEST)


Direi che per il foglio di lavoro non ci sono problemi. Per il tempalte è solo una questione di omogeneità, anche in relazione a quanto fatto per Cesare. A presto. --Teloin foro 14:37, 4 mag 2008 (CEST)

Gallica (e affini)Modifica

Ciao Cristiano, e ben tornato! Carina la nuova firma, mi piace. Quanto alle tue osservazioni:

  • Gallia cisalpina è, tanto per cambiare, da reimpostare secondo lo schema. Nonché - praticamente - da scrivere... Ma prima non sarebbe meglio completare Invasioni barbariche del III secolo. E magari scrivere anche Invasioni barbariche del IV secolo - meglio se con il titolo "breve" (lo spartiacque di Adrianopoli si può ben spiegare nell'incipit)...
  • Il template è molto ben fatto, naturalmente. Certo che è anche ingombrante; se si decide di usarlo, andrà cassettato. Non lo so. In questi casi - template molto grossi - il discorso che si fa di solito è: meglio un portale, ma è ovvio che in questo caso non avrebbe senso ;-) Davvero non saprei. In effetti il portale c'è, e con un'apposita sezione dedicata all'età augustea, ma il template è più agile. Posso astenermi :-) ?
  • Il piano dell'opera deve andare assolutamente nel progetto, anzi ero convinto che ci fosse già! Da fare senz'altro (ps: meglio se in discussione si linkano le nostre talk dove ne abbiamo discusso. Prevenire è meglio che curare...)
      Fatto

A presto, --CastaÑa 15:21, 4 mag 2008 (CEST)

Template ed altroModifica

Ciao! Allora:

  • Il template mi sembra ben fatto. Il problema è che è un po' grande: ti consiglio intanto, di sostituire |rowspan="3" a |rowspan="10" alla terza riga. In questo modo l'immagine dovrebbe prendere solo le prime tre parti del box, e il tutto si dovrebbe rimpicciolire un po'. Ti consiglierei, poi, di crearne una versione cassettata da inserire anche nelle voci come Tiberio e Cesare: il template è così dettagliato che sarebbe un peccato limitarlo solo a quelle poche voci. Quello "esteso", invece, andrebbe usato solo su quelle voci come Augusto, ecc. A livello di contenuti mi sembra buono e completo; solo una cosa: sostituirei Ottavia sorella Augusto con Ottavia minore o solo Ottavia.
  • Riguardo allo schema per popoli e regioni direi che va bene, appena posso cerco di vedere un attimo i dubbi.
  • La parte su Cesare di esercito romano è molto accurata e completa. Appena posso procedo ad una revisione più approfondita!
  • Infine...la firma! Cosa posso dire? Ne sono onorato!!!

A presto--Glauco3000 edit(συμπόσιον) 16:18, 4 mag 2008 (CEST)

CategorieModifica

Stavo pensando...esiste una categoria che includa tutte le voci linkate con il {{portale|Antica Roma}}? O esiste qualcosa di simile? Altrimenti forse sarebbe utile crearne una: ci potrebbe servire per controllare le voci collegate al progetto! Fammi sapere! A presto!!--Glauco3000 edit(συμπόσιον) 20:23, 4 mag 2008 (CEST)


Struttura progettoModifica

Credo che con l'ampliarsi del progetto sia necessario creare una sorta di coordinamento. Io proporrei di fare un coordinatore e tre revisori, ai quali rivolgersi per la 'forma' da dare alle voci secondo gli schemi del progetto stesso. A tal fine, si potrebbe istituire una votazione aperta ai soli iscritti al progetto. Fammi sapere (messaggio inoltrato anche a Castagna e Glauco). --Teloin foro 12:58, 5 mag 2008 (CEST)

Esercito romanoModifica

Ho riguardato approfonditamente la sezione su Cesare, e penso che non ci sia nulla da dire: mi sembra completa, ben suddivisa ed accurata! Che un giorno anche questa voce possa ambire alla vetrina? Ho corretto qui e lì la prosa per renderla più scorrevole, e penso che ora sia tutto a posto.

In questi giorni temo di dover essere di nuovo a mezzo servizio: a scuola siamo ormai nello sprint finale, e la mole dei compiti aumenta a vista d'occhio...oggi ho trovato il tempo solo per qualche breve "incursione", e credo che nei prossimi giorni non potrò fare di meglio. Beh, sempre meglio di niente! A presto!!!!--Glauco3000 edit(συμπόσιον) 22:19, 5 mag 2008 (CEST)

GermanicaModifica

Caro Cristiano,

  • Germani va avanti, come vedi, un po' a rilento. A differenza dei Celti, questi avevano il brutto vizio di spostarsi in continuazione... e per di più senza farsi sottomettere da Roma (e dai suoi storici) :-P . Non so se riuscirò mai a renderla da vetrina, perché ho sottomano fonti limitate e molto lo raccolgo dalle altre voci, già esistenti (e tue, per lo più. A proposito: è per questo che insisto su quell'Invasioni barbariche del IV secolo...). Comunque, le tue segnalazioni sono sacrosante, provvederò subito (inconvenienti di quando si costruisce una voce mattoncino per mattoncino: capita che te ne ritrovi in mano uno prima del tempo).
  • Ho pensato ancora a quel template, e mi sono ocnvinto che in fondo gli svantaggi sarebbero infinitamente minori dei vantaggi, specie se cassettato. Non ho obiezioni al suo inserimento, anzi lo vedrei con favore esteso nel senso che suggeriva Glauco (se non ricordo male): tendenzialmente, in tutte le voci segnalate dal template stesso.
  • Dal canto mio, ho rallentato su Germani anche perché mi sono accorto che la Categoria:Celti versava in uno stato confusionale acuto (come del resto Categoria:Popoli germanici - Categoria:Germani manco esiste...) e sto cercando di rimetterla in ordine sul modello di Categoria:Longobardi.

A presto, --CastaÑa 15:19, 6 mag 2008 (CEST)

Questo è lo spirito del Cristiano che conosco! Bentornato (ma senza pressioni, neh?)! Allora: grazie per le segnalazioni, ora so dove pescare. Non so se sarò in grado di abbozzare Invasioni del IV, sai che non è il mio campo. Vedrò quello che riuscirò a mettere insieme in Germani, e se sarà decente lo esporterò (ma poi bisognerà metterci le mani). Dopodiché, seguiremo - tetrarchicamente - il piano di lavoro che hai stilato. A presto, --CastaÑa 00:03, 7 mag 2008 (CEST)

Rossi c'è!!!Modifica

Ave Cristiano! Meno male! Rossi c'è di nuovo! Era bellissima la frase detta da Guido Meda al terzultimo giro della gara,

«Negli ultimi anni Valentino ha percorso strade dissestate e campi minati, ora sembra correre in un prato dietro ad una libellula.»

Guarda, se tutte le prossime gare saranno come quella della Cina, puoi star certo il nostro Dottore di fiducia che si tritroverà di nuovo in numero uno, che gli spetterebbe ad honorem, cucito nella schiena ;-) Forza The Doctor! Ciao centurio! Henrykus Rossi c'è! 21:27, 7 mag 2008 (CEST)

AugesteaModifica

Ciao, Cristiano. Ottima l'idea di armonizzare il template con quello cesariano. Meglio se cassettato, naturalmente. Quanto alle Invasioni: per me puoi partire anche subito! --CastaÑa 17:04, 8 mag 2008 (CEST)

Ci provo (nella mia pagina prove, così posso pasticciare in libertà), ma non assicuro niente. Starei sul cassetto unico, per semplificare la navigazione.--CastaÑa 17:21, 8 mag 2008 (CEST)
Guarda un po'...--CastaÑa 18:10, 8 mag 2008 (CEST)

ProgettoModifica

Sì, direi che mi piace! Però sostituirei il giallo...è un po' troppo forte, può dare fastidio: credo che il rosa pallido sia meglio. Per il resto penso che vada bene: può servire molto ai nuovi utenti, ed anche a quelli non nuovi. +1!! Ottima idea! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:12, 9 mag 2008 (CEST)

Uh, ancora meglio: così è perfetto!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:15, 9 mag 2008 (CEST)

Il periodo mi va più che bene: trattare anche le guerre puniche mi piacerebbe proprio tanto. Magari in futuro farò qualchè incursione nell'alto impero, ma in linea di massima ho intenzione di rimanere nel periodo repubblicano!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:22, 9 mag 2008 (CEST)

Ok. Ho solo ampaliato il mio campo a tutto l'impero (io sono una storico dell'Alto Impero, per Wiki, faccio anche l Basso, ma non lasciatemi fuori il mio campo principe d'indagine!!!). Bene per le voci prosopografiche: una sola cosa se puoi in futuro metti il riferimento alla PIR [8][ovviamente per i personaggi imperiali I-III d.C.]. Sono ancora troppo occupato; torno attivo giovedì prossimo. A presto.--Teloin foro 14:27, 9 mag 2008 (CEST)

CategoriaModifica

Guarda cos'ho trovato!!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:34, 9 mag 2008 (CEST)

Troppo onoreModifica

Caro Cristiano, temo che mi sorpavvaluti. Lo sai che l'età romana non è propriamente il mio campo (né su Wiki, né tanto meno profesisonalmente: in questo progetto ci sono soprattutto