Discussioni utente:Cristiano64/Archivio 2008

Ultimo commento: 15 anni fa, lasciato da Rago in merito all'argomento Buon Natale

E==Papiniano== Ciao Cristiano, prima di tutto auguri di un felice anno 2008, mi chiamo Gaetano volevo capire nell'introduzione a Papiniano hai fatto questa correzione: Siria, 148/153? Nella biografia poi Benevento 177 (che è il dato esatto). Lo dici lui la sua data di nascita e dove è nato nel libro da me citato in biografia, poi se si è consapevoli che morì a 36 anni 213-36=177. Cosa c'entrano 148/153?Cosa c'entra Siria? Buon lavoro--purosanguebeneventano 00:15, 2 gen 2008 (CET)Rispondi

Ciao ti ringrazio per l'invito, sicuramente se avrò un po di tempo è notizie da inserire nel portale lo farò volentieri. Io comunque mi occupo più di storia sannita, ma non disdico dare contributi sulla storia antica di Roma. Per ciò che riguarda Papiniano la fonte antica è quel Libro 57 Dig. XXXVI tit.I che è citato in biografia. La notizia è riportata da uno storico locale Salvatore De Lucia, che ha fatto ricerche storiche in merito, nel suo libo Passeggiate beneventane, dove si racconta dall'origine fino alla metà del 1900 tutto ciò che riguarda la città di Benevento ed il Sannio. Nella città di Benevento vi è una piazza dedicata al giuriconsulta. Saluti e buon lavoro--purosanguebeneventano 11:56, 2 gen 2008 (CET)Rispondi

oK modifica

Sono per qualche giorno in ferie; dal 6 sono di nuovo on line. Bene Dacia (provincia romana); lo statuto però è da correggere. Come da accordi lo rivedo appena torno. A presto. --Telo 02:45, 4 gen 2008 (CET)Rispondi

Gens Muzia modifica

Ho tradotto le pagine relative a coloro che si chiamavano 'Quinto' della gens, e mi sono imbattuto in un problema. Ho trovato che la Gens viene tradotta sia come Mucia che come Muzia, e di conseguenza non sono riuscito a 'scegliere' una versione e ho creato una serie di redirect. Puoi vedere tu stesso a Quinto Mucio Scevola. Se ne sai più di me potresti correggere? Non sono molto ferrato in quanto a epoca repubblicana. --Akard 12:04, 5 gen 2008 (CET)Rispondi

ho visto che Telo è in ferie.. chiederò nei prossimi giorni. Per me va bene, posso occuparmi di architettura (più o meno, sono un girovago) contando che dispongo anche di qualche libro (tra scuola e tempo libero, di storia antica non ne ho moltissimi), di traduzioni dalla wiki inglese (gran parte delle voci che ho scritto le ho tradotte) e di fornire foto (ne ho circa 1500 personali riguardanti la storia di Roma, quelle che ho caricato sulla mia pagina sono quelle che ritenevo più 'urgenti' per il mio lavoro). --Akard 12:44, 5 gen 2008 (CET)Rispondi

per le statue/ritratti dovrò starci attento allora. Di solito fotografo tutto, solo che poi i nomi... mi sfuggono di mente. In ogni caso ho un vasto repertorio di volti per quanto riguarda l'epoca repubblicana, anche se il grosso delle fotografie ritrae monumenti :). Fammi sapere se serve il mio aiuto specifico per qualcosa!. --Akard 13:09, 5 gen 2008 (CET)Rispondi

Rieccomi modifica

Torno operativo! Oggi mi sono perso in noiosissime discussioni "comunitarie", ma da domani sarò pienamente attivo per le cose serie (non vedo l'ora di vedere che cosa hai combinato sulla Dacia)... A presto, --CastaÑa 20:23, 7 gen 2008 (CET)Rispondi

Dacia modifica

Image:Costantino Dacia.JPG... era l'unica decente che avevo. L'ho modificata un po' trasformandola in bianco e nero perché la feci con una macchina fotografica non proprio eccellete ed era un po' sgranata. Ho anche applicato una sfocatura sui bordi, in modo che non si vedesse troppo il contrasto tra la luminosità del cielo (beccai uno schifo di tempo per le foto, ovvero quando è nuvoloso ma luminoso) e i bordi dell'arco. Spero non ti spiaccia.

Per Marco Claudio Marcello devo vedere, non ne ho idea. --Akard 14:32, 8 gen 2008 (CET)Rispondi

C.v.d.... di Marcello non ho trovato foto né mie né su internet per vedere se esisteva una locazione dove eventualmente poterla scattare in un futuro... essendo morto nel 23 a.C. dubito che sia stato raffigurato sull'Ara Pacis, poiché vennero rappresentati solo i partecipanti alla processione del 13-12 a.C.

Tieni inoltre presente che non tutti i protagonisti della storia hanno un viso, poiché molte sono giunte prive di iscrizione. Se fai un giretto a palazzo Massimo a Roma (anche se per noi non è proprio dietro l'angolo) molte statue soprattutto di bambini e donne sono senza nome. --Akard 14:46, 8 gen 2008 (CET)Rispondi

Se ti serve altro chiedi pure, con calma sto caricando tutto... tieni d'occhio in ogni caso il mio album! Per fortuna a Roma vado 4-5 volte l'anno... e ti giuro che ogni volta che vado scopro mille cose nuove che mi erano sfuggite. Il fascino della città eterna sta anche in questo (e io per ciò che riguarda Roma sono malato, ho girato tutta Milano x vedere ciò che resta di antico... poco purtroppo, penso che non dovesse discostarsi molto in quanto a bellezza, soprattutto tra III e IV secolo). --Akard 15:53, 8 gen 2008 (CET)Rispondi

Barnstar modifica

 
Complimenti per il lavoro che hai svolto riguardo al Portale:Antica Roma, continua così! --+a+fnecors 16:26, 8 gen 2008 (CET)Rispondi

Cicerone modifica

Ave Christiane! Beh mi dispiace moltissimo per la voce (e ritengo che, assieme a quella di altre importantissime personalità come Giulio Cesare, Virgilio et alii, debba essere portata a un livello da vetrina) ma io ho solo completato la procedura di inserimento, iniziata dall'utente:Glauco92 se fosse stato per me l'avrei prima fatta vagliare per bene avvisando al bar del progetto e poi, se i risultati fossero stati soddisfacenti, l'avrei candidata-- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 16:52, 8 gen 2008 (CET) PS e complimenti per la barnstar XDRispondi

RiPS se ti va, sguardi questa voce?

Davvero ottimo il lavoro che stai facendo :-) Ora sto dando uno sguardo al nostro caro Tullius e sto inserendo qualche nota esplicativa, poi cercherò di impegnarmi di più e di aiutare a migliorarla e portarla dove meriterebbe di essere :-)-- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 17:17, 8 gen 2008 (CET) PS in vetrina sull'antica Roma (e in questo caso di letteratura) ci sono anche Gaio Sallustio Crispo, Lucio Orbilio Pupillo e De Catilinae coniuratione però sarebbe bello portarci anche CesareRispondi

Dacia modifica

Ciao, Cristiano. Ho visto e apprezzato l'ottimo lavoro che hai svolto per il "salvataggio" di Dacia (storia). Sulla questione del nome, Storia della Dacia è una scelta abbastanza obbligata, per uniformità di nomenclatura con tutte le altre storie di Stati e regioni di it.wiki. Sono d'accordo sul fatto che ci dovrebbe anche essere un Dacia (regione storica), ma potrebbe essere una breve voce di riepilogo, con rinvio alle più ampie Storia della Dacia, Dacia (provincia romana) e Daci. Se sei d'accordo su questa soluzione, direi di scorporare dall'attuale Dacia (storia), futura Storia della Dacia, la sezione "cultura", più consona proprio in Dacia (regione storica). In fondo alla voce, poi, che ne dici di aggiungere un "per approfondire" con rimandi ai "successori" storici della Dacia: Valacchia, Bessarabia % C.? Se il tutto ti sembra ragionevole, provvedo subito.

Per il resto, il tuo lavoro mi sembra davvero encomiabile: non sono tipo da barnstar, ma questo è un caso in cui vorrei esserlo!--CastaÑa 17:53, 8 gen 2008 (CET)Rispondi

Ottimo, allora opero. Quanto a Cic, è già in agenda. A presto--CastaÑa 18:05, 8 gen 2008 (CET)Rispondi
Come d'accordo, ho spostato Dacia (storia) a Storia della Dacia. Dopodiché, ho "aperto" le voci Daci (che era un redirect a Dacia (storia)), dove ho trasferito la sezione "Cultura" e la seconda metà dell'ex incipit di Dacia (storia), e Dacia (regione storica), dove ho trasferito la sezione "Confini" e la prima metà dell'ex incipit. Ho quindi dovuto creare un nuovo incipit per Storia della Dacia, più consono alla nuova organizzazione delle voci: non ne sono entusiasta, se hai tempo puoi darci un'occhiata tu? Intanto, io cercherò di mettere un po' in sesto Daci e Dacia (regione storica). Grazie, e ciao--CastaÑa 20:26, 8 gen 2008 (CET)Rispondi
Ah, dimenticavo: Ripepette sta facendo lavorare un bot per inserire l'occhiello al portale Antica Roma in tutte le voci delle relative categorie; ha già finito con la principale, ora credo stia lavorando alle sottocategorie--CastaÑa 20:27, 8 gen 2008 (CET)Rispondi

Cicerone modifica

Ho recentemente letto una biografia su Marco Antonio in cui la questione tra il console e Cicerone viene trattata ampiamente. Penso di poter integrare la voce in tal senso, ma non prima di qualche giorno. Sto caricando tutte le foto che possiedo su Roma --Akard 18:11, 8 gen 2008 (CET)Rispondi


Si torna modifica

  Fatto lo scheletro di Mesia (provincia romana) e Tracia (provincia romana). Faccia così anche per le altre voci ---(provincia romana): poi le ampliamo un pò alla volta. Vado avanti colla mia parte di portale. Il termine corretto della gens di Scaevola è Mutia. Sono un pò incasinato all'Università, e posso solo lavorare a intermittenza per alcuni giorni. --Telo 22:39, 8 gen 2008 (CET)Rispondi


  Fatto Rezia (provincia romana) (scheletro) e sistemato Siria (provincia romana)--Telo 22:55, 9 gen 2008 (CET)Rispondi

Dacia modifica

Nel modificare l'ordine dei paragrafi ho seguito le linee guida, che valgono per tutte le pagine. Se state uniformando le pagine di un progetto vi consiglio di consultarle. L'ordine è note, bibliografia, voci correlate, altri progetti, collegamenti esterni. E' stato deciso parecchio tempo fa (forse un anno) tramite sondaggio. Ciao. --Sir marek (excuse me sir) 13:48, 9 gen 2008 (CET)Rispondi

Guarda qui per gli ultimi paragrafi. L'ordine è il seguente perché le note esplicano particolari punti o dicono da dove sono presi certi dati, la bibliografia descrive i testi da dove è stato preso il materiale, poi tutto quello che viene dopo riguarda nell'ordine wiki, i progetti fratelli e i collegamenti esterni. Le voci correlate non centrano nulla con la voce in sè, con la bibliografia finisce la voce, tutto quello che c'è dopo è per approfondire. Spero di essere stato abbastanza chiaro, in ogni caso vai a vedere la pagina per chiarimenti. Per la voce in vetrina modifico io l'ordine se non lo fai tu. Ciao ciao e buon lavoro. Se hai bisogno di qualsiasi cosa chiedi pure. Sir marek (excuse me sir) 19:15, 10 gen 2008 (CET)Rispondi

Cicero modifica

Ok Caesar dovrà essere il nostro gioiello ^_^ Intanto tra qualche giorno mi dovrebbe arrivare un libro dove ci sono molte cose interessanti di letteratura latina e sicuramente degli approfondimenti su Cicerone, che magari cercherò di integrare -- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 14:50, 9 gen 2008 (CET)Rispondi

Senza dubbio ^_^-- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 15:31, 9 gen 2008 (CET)Rispondi

Dacica modifica

È quasi imbarazzante... hai compiuto esattamente le modifiche che avrei apportato io oggi. In giornata vorrei lavorare ancora un po' su Daci e Dacia (regione storica) (che tra l'altro sarei tentato di rinominare semplicemente in Dacia, spostando l'attuale voce a un più consono Dacia (disambigua): mi sembra che il significato di Dacia come regione sia nettamente predominante sugli altri, e poi questo è l'uso di quasi tutte le altre wiki). Sui Geti credo proprio che tu abbia ragione, ho messo il da unire più che altro come promemoria, per verificare i punti di sovrapposizione tra le due voci. Su Storia della Dacia, invece, credo di non aver più altre modifihe da apportare: la palla torna a te. Ciao, --CastaÑa 15:23, 9 gen 2008 (CET)Rispondi

Ho fatto quel (poco) che potevo per mettere un po' d'ordine in Dacia (mi sono lasciato dietro una citazione necessaria, ma è un appunto per me: in questo momento non ho sottomano il testo che mi serve). Largo ai grandi, ora! Nel mio piccolo, domani conto di ristrutturare Daci. Buon lavoro, --CastaÑa 20:35, 9 gen 2008 (CET)Rispondi

Tropaeum Traiani modifica

Tropaeum Traiani dacci un'occhiata, magari puoi integrarlo in altre voci o approfondire, io ho tradotto dall'inglese. --Akard 15:46, 9 gen 2008 (CET)Rispondi

Nessun problema, se hai altre voci che ti servono e che non hai tempo per tradurre inoltramele pure :) (acc, maledetto sia io che non ho portato via da casa di mio fratello il libro su Villa Adriana! Ho tante foto ma poco materiale, e tutto nella testa per giunta...) --Akard 20:19, 9 gen 2008 (CET)Rispondi

Un pò di meritato riposo modifica

Dato che mi sono preso un pausa (dal rifacimento delle voci di Verona, non da wikipedia XD ) da domani provo a vedere se posso fare ancora qualcosa per il portale--LoScaligero 19:14, 9 gen 2008 (CET)Rispondi

Certamente, provo a leggerla e vedo se c'è qualche parte poco chiara od altro ;) --LoScaligero 20:33, 9 gen 2008 (CET)Rispondi
Ho solo letto e aggiunto qualche parentesi ;) Devo dire che mi pare un ottima voce, ed ho votato per la vetrina. Glauco92 dovrebbe informare chi ha già votato che la voce è migliorata, e di ridarle un'occhiata.--LoScaligero 12:53, 10 gen 2008 (CET)Rispondi
Occhio... l'istigazione allo spam è reato XD--CastaÑa 13:03, 10 gen 2008 (CET)Rispondi

RE:Un tuo consiglio modifica

Ciao, Cristiano. Allora, io per abitudine uso pochissimo le pagine di prove. Per due motivi, soprattutto. Uno è che anche un abbozzo è un'informazione in più che arricchisce Wiki: io preferisco aprire uno stub, anche minimo, ma che comunque dica qualcosa. Rimarrà così per una settimana? Bene, io la considero una settimana di informazione pubblica (anche se ridotta) guadagnata, non una settimana persa di informazione approfondita. L'altra considerazione - ma qui si rischia di divagare - è sulla natura collaborativa di Wiki... certo, capisco che dover rifare un lavoro mal impostato costa il doppio della fatica che farlo una volta sola, e per bene. Per farti capire quanto ce l'abbia presente: questo era lo stato di Longobardi quando ci ho messo mano... e i link erano pure quasi tutti rossi!. Qundi, comprendo pienamente i tuoi scrupoli. Ma credo che sia comunqe meglio colorare subito di blu quei link. Anche perché: 1. proprio così riduci il rischio che sia qualcun altro a impostare, magari malamente, le voci; e 2. questo non è neanche lontanamente uno stub: è una voce bell'e fatta, anche se certo da approfondire. Ho visto proporre per la Vetrina voci che non valevano un decimo della tua pagina prove. E qualcun altra in Vetrina ce l'ho pure trovata per davvero. Coraggio: ESIGO un Campagne daciche di Domiziano e un Conquista della Dacia colorate di blu entro sera ;-D

Ps.: Vista la tua abilità con le cartine, non è che ti avanzano cinque minuti per tradurre in italiano questa? Ogni volta che vedo una cartina in inglese mi vangono le convlusioni... ma io sono abbastanza incapace, e soprattutto lentissimo.
Pps.: dimenticavo un dettaglio: ancor pià tranquillità dovrebbe venirti dalla considerazione che non sono in tanti, qui su Wiki, quelli che possono buttar dentro un Campagne daciche di Domiziano... Diciamo che corri pochi rischi ;-)--CastaÑa 12:33, 10 gen 2008 (CET)Rispondi

Un po' di cose.. modifica

Ciao Cristiano, ti contatto perché ho un po' di questioni su cui vorrei mi facessi luce e per darti qualche consiglio.

1) Ho tradotto la pagina Arco dei Sergi (situato a Pola) dall'inglese non senza difficoltà, poiché era citata una legione XXIX inesistente (che credo sia la XIX) e un personaggio di cui non conosco nulla. Se dai un occhio e mi chiarisci la situazione è meglio, visto che sei così esperto :P

2) Ho integrato la pagina Colonna di Antonino Pio, dimmi se può dirsi per certi versi completa.

3) Ho visto la tua voce Battaglia di Teutoburgo, hai intenzione di farla entrare in vetrina? L'argomento mi appassiona non poco, se hai dei punti mirati su cui lavorare per ampliarla puoi dirmeli, dovrei avere un po' di materiale disperso nelle biografie di augusto di cui sono in possesso.

4) A mio modo di vedere la voce Villa Adriana può (se scritta bene) arrivare in vetrina, volevo sapere se poteva essere di interesse una voce di quel genere per il portale (considerando oltre all'aspetto artistico anche quello politico, in relazione alla politica orientaleggiante di Adriano). Dispongo di molte foto (più di un centinaio) che ho già categorizzato su commons.

5) Ho visto che hai alcune voci da tradurre dall'inglese come progetto, se vuoi posso farlo io per te.

Direi che è tutto... Luca --Akard 20:41, 10 gen 2008 (CET)Rispondi

no, non proprio.. 6) Per quanto riguarda la voce sulla colonna di Marco Aurelio, ho trovato che le rappresentazioni dei miracoli della pioggia e del fulmine sono sintomo di una mentalità che sta cambiando (era raro vedere miracoli) soprattutto grazie alla diffusione di religioni salvifiche, tra cui il cristianesimo, e di origine orientale come il mitraismo. Credo sia infondata la motivazione per cui alcuni legionari erano cristiani per lo stesso motivo esposto contro il mito della legione tebea, anche se non mi sembra di averla vista. --Akard 20:50, 10 gen 2008 (CET)Rispondi


1) La XIX, stando a quanto scritto su Wiki, venne radunata nel 40 a.C. e distrutta a Teutoburgo nel 9 a.C.

3) Moderno ho una biografia di Augusto, appena arrivo al pezzo vedo di trarre le informazioni fondamentali.

4) Per villa adriana purtroppo non ho in mano materiale, a grandi linee posso descrivere ciò che mi ricordo o ho fotografato.. vedremo

5) Nel week vedo di trovare un po' di tempo per tradurre... eheh

6) Vedremo... purtroppo di tempo per leggere non ho molto... ho iniziato la biografia di augusto e ho in sospeso i ricordi di marco aurelio (aia, sono una bastonata quel libro)... oltre ai discorsi sul metodo di cartesio per la scuola. --Akard 22:31, 10 gen 2008 (CET)Rispondi


5 minuti e arriva pure Muciano.. eheh --Akard 23:32, 10 gen 2008 (CET)Rispondi

Muciano fatto, dagli un occhio! --Akard 23:43, 10 gen 2008 (CET)Rispondi


Non trovo le pagine su en.wiki dei personaggi che ti interessavano. Potresti dirmi come si chiamano? --Akard 14:40, 11 gen 2008 (CET)Rispondi

Sì tutto ok, a parte che ho mio fratello malato e spero nn mi contagi... tu? Intendevo il nome inglese, in italiano li ho nelle mie discussioni! --Akard 15:08, 11 gen 2008 (CET)Rispondi

Non ho trovato le voci sui due in questione, quella dei Roxolani sì. Li traduco come Roxolani o Rossolani?--Akard 15:15, 11 gen 2008 (CET)Rispondi

Tettio Iuliano è citato nella battaglia di tape, ma il suo nome è in rosso. Non credo che la sua voce esista. Cercando Gaius Oppius Sabinus non esce nulla, cercando Gaius Oppius mi da come risultato un amico di giulio cesare. Tradurrò anche quella visto che ci sono :D--Akard 15:25, 11 gen 2008 (CET)Rispondi

Hai scritto sulla tua discussione.. eheh. In ogni caso ho tradotto il primo pezzo sui Roxolani e ho creato uno stub sul re Tasio. Appena ho finito ti dico ;)... ora mi risposo un po'! --Akard 16:22, 11 gen 2008 (CET)Rispondi

Ok, finita. Ho fatto: Palaco, Quinto Sosio Senecione, Kontos, Tasio e finito la voce sui Roxolani. Le altre voci che mi hai segnalato non le ho trovate ne su la.wiki ne su en.wiki --Akard 22:11, 11 gen 2008 (CET)Rispondi

La firma secondo me è un po' troppo lunga, però non è male ^^. Le note non ho ben capito cosa devo fare, se devo solo tradurle o anche andare a leggermi i passi... scusa ma sono un po' fuori :P. In ogni caso riesco a leggere anche il francese, quindi se trovi passi su fr.wiki che non ci sono sulla wiki italiana posso tradurli. Per le altre voci vedrò successivamente, anche xk ora sono malato :(--Akard 13:35, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Re:correzioni modifica

Avevo immaginato che fosse ancora una versione provvisoria anche se mi sono accorto del template wip solo alla fine quando avevo fatto un bel po' di correzioni, tanto da essere indeciso se salvare o meno. Poi ho sbirciato tra i tuoi ultimi contributi e ho pensato di salvare lo stesso, sperando che intanto non ti ci fossi dedicato. Grazie per il tuo ottimo lavoro sul portale, su cui ogni tanto do uno sguardo; quanto a me, credo di non potermi impegnare in un progetto, anche se ultimamente ho dato qualche modesto contributo in quell'area.--Filos96 00:28, 11 gen 2008 (CET)Rispondi

Cicerone modifica

Ciao, Cristiano. Ho dato un'occhiata al buon Tullio, lasciando un apio di suggerimenti in Vaglio. Certo, questa segnalazione per la Vetrina è nata storta, e non so se sarà possibile raddrizzarla. Putroppo nel fronte del "no" non ci sono utenti con i quali sono in contatto frequente, ai quali posso scrivere di punto in bianco di cambiare un voto :-( Alla peggio, tempo due mesi e dieci giorni si riparte, e questa volta sarà una marcia trionfale. Ciao, --CastaÑa 18:39, 11 gen 2008 (CET)Rispondi

Re: Marco Tullio Cicerone modifica

Ciao Cristiano 64, ho aspettato un pò e riletto bene la voce, sicuramente è molto migliorata, quindi ho cambiato voto (o almeno ho tentato di farlo). Sono ben felice quando le critiche portano a tali risultati. Hai contattato gli altri che hanno dato voto negativo? Non so se riuscirai nel tuo intento ma continua a lavorare così--AnjaManix 02:20, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Redirect modifica

Dovresti togliere il redirect presente in Utente:Cristiano64/Esercito romano--LoScaligero 10:20, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Stai facendo un ottimo lavoro su quelle due voci (e tutto il resto), spero non ti dispiaccia se spio i tuoi contributi, ma non riesco proprio a farne a meno :))) LoScaligero 14:35, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Cicerone modifica

Di niente :))) --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 13:48, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Ottimo lavoro, ho cambiato voto! ;) --Lãzîalë93 ...Ekkime! 18:06, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

M·TVLLIVS·M·F·COS·CICERO modifica

Ave Christiane ^_^ Ora voglio vedere se riesco a raccattare, anche da internet (e la carico su commons), qualche img di qualche manoscritto di qualche opera ciceroniana, così magari da riempire un po' degli spazi vuoti e cerco d bluificare dei link, soprattutto quelli del tmp successione. La voce però ha fatto un salto mortale di qualità, percui credo che il mio sì ci sarà :-)-- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 14:11, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

PS direi che non sarebbe male inserire un paragrafo come "Eredità ciceroniana" simile ad Eredità sallustiana nella voce su Sallustio, e magari inserire delle "Voci correlate"... Cosa ne pensi? ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 14:24, 12 gen 2008 (CET)Rispondi
Magari fossi veramente esperto! ;-) Il poco che so comunque lo faccio fruttare ^_^-- ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 18:32, 12 gen 2008 (CET)Rispondi
Ciao! Grazie per la segnalazione. Ho cambiato volentieri voto. Per quanto riguarda il Progetto:Storia/Antica Roma, sono molto interessato alla storia dell'antica Roma, ma su wikipedia il mio "campo principale" è il cinema. Comunque seguo molto attentamente il vostro ottimo lavoro :-) Ciao! --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:31, 12 gen 2008 (CET)Rispondi
Ok, sono disposto a collaborare. Intanto ti linko due voci di film da me curate, che trattano degli argomenti inerenti a quell'epoca: Caligola, la storia mai raccontata e La rivolta delle gladiatrici. Si possono inserire nel portale? Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:42, 12 gen 2008 (CET)Rispondi
Ok, ho inserito i 2 film nel portale. In seguito vedrò di razionalizzare la sezione (i titoli dei film devono essere inseriti in corsivo, e le date linkate) e inserirò altri film. Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 17:56, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

RE: Cicerone modifica

Grazie mille dei consigli e dell incoraggiamento: spero di star facendo un buon lavoro. Ho visto che ormai abbiamo raggiunto i 10 voti, ed ora come ora la voce dovrebbe arrivare in vetrina! Se hai idea di qualche sezione che si può ancora aggiungere fammelo sapere!--Glauco92 18:13, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Conquista della Dacia modifica

Ciao, Cristiano. Ho iniziato a dare un'occhiata a Conquista della Dacia: mi sembra ottima. Sono arrivato al 101, poi ho notato che ci stai lavorando anche tu: io sospendo, onde evitare conflitti di edizione. Ho ritoccato solo qualche verbo e qualche link, però ti volevo segnalare che ho anche inserito un citazione necessaria: credo che non ti sarà difficile provvedere. A presto, e buon lavoro.--CastaÑa 19:15, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Ah: ho anche aggiunto un commento in Discussione:Sarmizegetusa (Hunedoara)‎: che ne pensi?--CastaÑa 19:16, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Cicerone modifica

Ho cambiato il mio voto sulla vetrina. Grazie per avermi avvertito. Quanto al lavoro sulla storia romana in passato ho scritto qualche voce, ma prima di iscrivermi vorrei essere sicuro di avere il tempo per riprendere il lavoro in questa direzione. Ciao Cesalpino 20:19, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

OK (quasi) modifica

Ciao. Ti ho risposto da me/da te :)) Vale!-- Horatius - (E-pistulae) 21:51, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Κικέρων modifica

Ave! Ho messo un bel po' di immagini e sistemato la sezione voci correlate ^_^ appena ho tempo elaboro la sezione che ti stavo accennando. Ciao, ĦeИЯyKusdialoghi sopra i massimi sistemi 21:54, 12 gen 2008 (CET)Rispondi

Qualche consiglio? modifica

Volevo chiederti se avresti qualche consiglio da darmi sul vaglio della storia di Verona (cose generali tipo immagini, note, incipit, bibliografia o altro). Grazie!--LoScaligero5.000 edit 14:24, 13 gen 2008 (CET)Rispondi

Grazie dei suggerimenti, mi ero completamente dimenticato delle voci correlate!!!--LoScaligero5.000 edit 15:10, 13 gen 2008 (CET)Rispondi

Data di nascita di Lucio Emilio Paolo Macedonico modifica

Ciao. Mi hai fatto tornare il desiderio di dare qualche contributo alle voci di storia romana. Guardando un po' in giro mi sono accorto che nella voce Lucio Emilio Paolo Macedonico (una di quelle su cui avevo lavorato tempo fa), nella quale avevo indicato il 230 a.C. come data di nascita approssimativa, tu hai corretto la data in 229 (nell'incipit dandola per certa, la seconda volta aggiungendo un "verso"). Sono curioso di conoscere l'origine di questa informazione più precisa. La mia stima derivava dal dato, attestato dalle fonti, che all'epoca della sua seconda elezione al consolato, e cioè nel 168 a. C., avesse più di sessant'anni. Esistono invece fonti che attestano che ne avesse esattamente 61? O che forniscono in altra forma la data di nascita esatta? Buon lavoro! Cesalpino 03:54, 14 gen 2008 (CET)Rispondi

P.S. A proposito di Cicerone ti segnalo una domanda che ho inserito nella pagina della vetrina. Forse tu puoi rispondermi. Ciao di nuovo. Cesalpino 05:15, 14 gen 2008 (CET)Rispondi

portale modifica

Uhm! Ho inserito qualche medaglietta (mi sembrava meglio della stellina - ma se non va, al solito... zac!) seguendo la lista della [[1]]. Mancano, di sicuro Orbilio che sta sub judice per la rimozione e che non è nemmeno inserita nel portale... :( a forse qualche altra (Catacombe?, Roma ?? e altre ?) Buona caccia. Ovvio che tante categorie difficilmente avranno una vetrina con Roma antica come base. Per esempio per lo sport si potrebbe pensare alla corsa delle quadrighe :)))) Però bisogna poi farcela a portarla in vetrina :) Sempre di corsa e raffreddato, Vale!-- Horatius - (E-pistulae) 17:05, 14 gen 2008 (CET)Rispondi

P.S. sempre parlando di vetrina. Vedo ora in calce al portale che c'è, segnalata per la vetrina, "Flavio Basilisco". Beh anche me piace una voce buona in più però siamo proprio border border line. E anche il nome della voce e Basilisco di Bisanzio. A me sembra "appropriazione indebita"... :))) Non è che poi Portale Bisanzio ci dichiara guerra, eh! :)

Hai presente "Figaro qua, Figaro là"? Come si può lavorare tranquilli e concentrarsi se ti chiamano dappertutto? Così posso fare solo minuteria spicciola. Che è quello che ho fatto. Comunque ti ho risposto Qui-- Horatius - (E-pistulae) 18:57, 14 gen 2008 (CET)Rispondi
Uhm. Mettere tutte le battaglie di Roma lo vedo un doppione della famosa lista "Battaglie romane" e, soprattutto un riempimento mostruoso. Io ne ho scritto una trentina di voci ma sai quante sono? E poi io detesto mettermi in mostra. Lo può fare qualcun altro, che non si dica poi che io... ecc. (ci vuole un minimo di stile, no?)Vale!-- Horatius - (E-pistulae) 11:10, 15 gen 2008 (CET)Rispondi

Dacia e affini modifica

Ciao, Cristiano. Purtroppo negli ultimi giorni ho avuto poco tempo per Wiki, e non ho ancora potuto intervenire su Conquista della Dacia. Spero di fare in tempo a breve: c'è solo da fare qualche ritocco formale, se non ricordo male; dopodiché si può passare al Vaglio senza problemi, direi. Quanto a Tullio, il lavoro di Glauco92 mi sembra davvero encomiabile: non credevo che si sarebbe fatto in tempo a "salvare" la votazione in corsa. Potenza del magnifico progetto che hai organizzato. A presto, --CastaÑa 20:45, 14 gen 2008 (CET)Rispondi

Ancora Cicerone modifica

Ciao, Cristiano. L'utente Koji ha suggerito di inserire alcune note nella sezione delle opere di Cicerone, in particolare sul de legibus e il de natura deorum. Avendo tradotto e rielaborato le notizie da fr.wiki, dove non c'è nessuna nota, non so proprio dove reperire i riferimenti. Pensi di potermi aiutare? Posso chiedere aiuto anche ad Akard, come già mi avevi suggerito di fare?

Inoltre, vorrei sapere se qualcuno sta già lavorando alla voce Gaio Giulio Cesare: infatti, ho da poco letto un libro sulla sua vita, e sarei felice di poter dare il mio contributo per tentare poi di portarla in vetrina, appena terminata la votazione per Cicerone. Fammi sapere!--Glauco92 20:50, 14 gen 2008 (CET)Rispondi


Dacia modifica

Direi che le voci che mi hai segnalato vanno benone. Per il resto, ti ho scritto. A presto. --Telo 16:45, 15 gen 2008 (CET)Rispondi

Antica Roma modifica

Sì dai, mi sto riprendendo dall'influenza.. tu? Per Cesare ci devo pensare, non ho moltissime foto. Massimo vediamo che lavoro c'è da fare su, ho letto solo Svetonio e non so che contributo possa dare. Con calma le inserisco, oggi ne ho beccate un paio di architettura non inserite e ho provveduto ;)... Purtroppo ho visto che ci sono voci davvero scarne, vedrò di sistemarle. (Su Cesare non ho foto, purtroppo... o almeno credo) --Akard 19:18, 15 gen 2008 (CET)Rispondi

Sono riuscito a tappare solo Pacoro II e Manio Laberio Massimo --Akard 20:23, 15 gen 2008 (CET) Se ti interessa ho tradotto anche quella sul babbo di Manio, Lucio Laberio Massimo (prefetto). Per quanto riguarda la colonna traiana dovrei avere una striscia con tutte le immagini o comunque qualcosa che mi permetta di fare un'analisi pezzo per pezzo inserendo anche ciò che stai scrivendo tu in relazione alle campagne daciche. Andrò a vedere in biblioteca x il libro. --Akard 20:57, 15 gen 2008 (CET)Rispondi

Concedimi un commento a denti stretti... lo farei volentieri di andare al foro di traiano e fotografare ogni singolo rocco della colonna... il problema è che... è impalcata da due anni. Ovviamente non è riferito a te :P...

In ogni caso piuttosto che integrare e riscrivere voci da caso preferisco fare voci che ancora non ci sono per quanto riguarda l'architettura, sono più immediate. L'unica voce che ho intenzione di riprendere in mano attualmente per farla entrare in vetrina è Villa Adriana :)--Akard 21:23, 15 gen 2008 (CET)Rispondi

Scusa se ti disturbo ancora... posso fare uno screenshot da google earth e aggiungergli sopra la sagoma dell'anfiteatro romano di Milano?--Akard 21:41, 15 gen 2008 (CET)Rispondi

Le ho tradotte dall'inglese, dagli un'occhiata... Osroe I e Mitridate IV di Partia

Grossomodo seguo quello schema, anche se per gli stub non suddivido la vita e butto tutto assieme. devo solo invertire il nome originale con le date di vita e di nascita, di solito le inverto ^^. --Akard 18:57, 16 gen 2008 (CET)Rispondi

Ah giusto... ho controllato e il comandante non è Luisio Quieto, ma Lusio Quieto. Per questo non trovavo nulla :) --Akard 19:03, 16 gen 2008 (CET)Rispondi

Np... più tardi la traduco e la integro con qualcosina. Su Tettio Giuliano ho trovato una voce in spagnolo, magari m'invento qualcosa. --Akard 19:31, 16 gen 2008 (CET)Rispondi

Tettio Giuliano... dagli un'occhiata. --Akard 20:26, 16 gen 2008 (CET)Rispondi

Ho bluificato per quanto mi è riuscito possibile la voce conquista della Dacia. Ho creato Tiberio Claudio Liviano, Decimo Terenzio Scauriano e Caio Cilnio Proculo... purtroppo sono stub, non ho trovato molte info. --Akard 21:39, 16 gen 2008 (CET)Rispondi

Lusio te lo faccio entro domani, stasera finisco la voce sull'anfiteatro di Saintes ^^ --Akard 20:07, 17 gen 2008 (CET)Rispondi

Certo che ci sono, anche se in questi giorni sono molto impegnato :) una mano te la do comunque! --Akard 01:03, 20 gen 2008 (CET)Rispondi

Belgrado modifica

Grazie del voto :) Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 13:22, 16 gen 2008 (CET)Rispondi

Conquista della Dacia modifica

Ciao, Cristiano. Ho riguardato la voce: ottimo lavoro, complimenti. Per me è pronta per il Vaglio (anzi, direi direttamente per la Vetrina: ma è meglio allargare l'orizzonte). A presto, --CastaÑa 15:11, 16 gen 2008 (CET)Rispondi

Io velocizzerei i tempi (mica vogliamo far passare a tutte le voci la trafila della povera Gallia, no ;-) ) e passerei subito al vaglio. Poi: mi ero dimenticato di dirti che la tua scelta su Sarmizegetusa è impeccabile (e io ho imparato qualcosa di nuovo). Quanto alle Porte di ferro: ma sei proprio sicuro che Otelu Rost sia detta anche così? Ho dato un'occhiata anche a ro.wiki, e non ne ho trovato traccia. Intanto, mi armerò di matita rossa e blu e passerò a Conquista della Gallia XD .Ciao,--CastaÑa 22:10, 16 gen 2008 (CET)Rispondi
Fatto. Quanto a Otelu Rost... non lo so, sono molto perplesso. In attesa di ulteriori riscontri, che ne dici di evitare almeno la denominazione "Porte di ferro", inevitabilmente foriera di equivoci?--CastaÑa 15:26, 17 gen 2008 (CET)Rispondi

Vetrina modifica

Salve, sono Pentauro e ho collaborato con White Duke alla creazione dell'articolo "I dieci comandamenti 1956" che va per la segnalazione in vetrina. Ho visto che ti sei astenuto e, siccome manca solo un giorno alla fine della votazione, non potresti darci un'occhiata? Grazie in anticipo, ciao! --Pentauro 14:10, 17 gen 2008 (CET)Rispondi

Invito modifica

Caro Cristiano ho visto quanto da te fatto e direi che non c'è nulla da ridire. Anche se in questo periodo scrivo poco su Wiki (e tu sai bene che non dipende dalla mia volontà) ho notato che vi è un forte inserimento di voci prosopografiche (o bibliografiche che dir si voglia) su personaggi dell'Alto Impero: ebbene talune sono purtroppo errate; ti pregherei, a tal proposito, se potessi indirizzare alla mia attenzione queste voci, qualora ti vengano segnalate o, perchè no, gli stessi autori di tali voci. Meglio correggerle all'origine. Con i migliori saluti. --Telo 17:02, 17 gen 2008 (CET)Rispondi

Cesare modifica

Salve! Come mi avevi consigliato, ho contattato Henrykus per la voce su Cesare, e abbiamo cominciato a lavorarci. Ho appena modificato le prime due sezioni della biografia, e anche aggiunto note e immagini. Se puoi, dai uno sguardo e fammi sapere se va aggiunto qualcos'altro. Vale!--Glauco92 19:37, 17 gen 2008 (CET)Rispondi

Appena posso vedo la voce sulla conquista della Dacia e ti faccio sapere.--Glauco92 19:39, 17 gen 2008 (CET)Rispondi
Ho visto la voce: è davvero ottima, complimenti! Ho lasciato qualche suggerimento nella pagina del vaglio, ma si tratta di piccole cose. Vale!
Continuo a lavorare su Cesare. Se puoi ti invito sempre a dare uno sguardo e a darmi eventuali suggerimenti, e se hai note da fonti secondarie che si potrebbero aggiungere, fai pure! Grazie Vale!--Glauco92 22:50, 18 gen 2008 (CET)Rispondi

Sì: ho anche dato un suggerimento per migliorare la voce conquista della Dacia. Vedo anche che Castagna contribuisce al vaglio, e io lo conosco :) Va beh, per la conquista della Gallia, non è che sia un esperto mappiere... quando potrò darò una mano sulla prosa, anche perché sono indaffarato con questo, questo e questo. Ciao! Brískelly Problèmes, questions, angoisses?


p modifica

Sono andato un pò avanti con le province nel portale. Sistemato le voci tradotte da Arkard.--Telo 16:15, 18 gen 2008 (CET)Rispondi

Daci e Traci modifica

Ciao, Cristiano. L'elenco puntato in Conquista della Dacia ha effettivamente un suo perché: la mia obiezione è puramente estetica. Vediamo se arriva qualche altro parere. C'è però un'altra cosa di cui vorrei parlarti: la distinzione tra Daci e Traci. Nelle modifiche che fai alle varie voci in questione, dai per assodato che i Daci siano parte della famiglia tracica. Ora, lo so che questa è una lettura acquisita dalla storiografia; tuttavia, mentre fino a qualche decennio fa era pressoché unanimemente riconosciuta, da diversi anni in qua nuove riflessioni linguistiche propendono piuttosto per una separazione (i riferimenti li trovi in Daci; devo ancora modificare Lingua daca, Traci eccetera). Temo che la questione non sarà mai pienamente risolvibile, vista l'esiguità delle testimonianze linguistiche; suggerirei però di usare formule più prudenti, nel definire i Daci come Traci, e di farlo soltanto dove è proprio indispensabile. Che ne dici? Ciao, --CastaÑa 20:34, 18 gen 2008 (CET)Rispondi

Grazie per la segnalazione. Quel Template:Indoeuropei non mi piace per niente: pieno di lacune, di link rossi (spesso solo per errore di compilazione), di elementi incerti o indecesi... Devo valutare se mettermi a lavorarci su (dalla sua cronologia è chiaro che è stato buttato lì senza troppo rifletterci, ormai un anno fa; oggi, per esempio, verrebbe fatto orizzontale, da collocare a pie' di pagina), oppure "assassinarlo". Ciao, --CastaÑa 16:17, 19 gen 2008 (CET)Rispondi

RE:Cesare modifica

Salve! Grazie mille dei consigli! Il libro che ho recentemente letto su Cesare (e dal quale sto attingendo notizie per la voce) è proprio quello di Canfora: mi sembra che sia davvero ben fatto, e, tra l'altro, riporta i riferimenti ai passi delle opere degli storici antichi (facilitandomi non poco il lavoro per le note). Per quello di Carcopino vedrò cosa posso fare! Grazie di nuovo! Vale!--Glauco92λέγετέ μοι 21:11, 19 gen 2008 (CET)Rispondi

Conquista della Dacia modifica

Aderendo alla tua richiesta ho bluificato i link a Tilisca e Piatra Craivii con degli stub (da en.wiki e de.wiki). Per Capilna non sono stato in grado di far nulla. Dopo accanite ricerche anche Capilna ha virato dal rosso al blu.--Filos96 01:02, 23 gen 2008 (CET)Rispondi

Ho notato però alcune cose, in altri bluelink, che non so se definire anomalie:

  • le occorrenze di Porte di Ferro puntano tutte a Otelu Rost anziché alla voce apposita, tranne una inserita con un mio edit
  • La voce Otelu Rost ha qualche relazione con Oţelu Roşu? Quest'ultima, nella versione inglese, viene indicata sul percorso di Traiano nella campagna di Dacia

Poi qualche minuzia:

  • in precedenti versioni sembrava esserci un nesso, non molto esplicito, tra le remore iniziali di Traiano e i problemi in caso di conquista ([...] costrinse Traiano a riconsiderare la possibilità di annettere la Dacia al già vasto Impero romano. Questa annessione, infatti, creò [...]). Il nesso è poi venuto meno (infatti è stato sostituito da però). Se quel nesso esiste veramente sarebbe, secondo me, da ripristinare.
  • nel suo primo soggiorno dacico vi furono preparativi alla guerra, realizzazioni di fortificazioni o interventi di logistica viaria?
  • non è ben chiaro cosa vuol dire che i Roxolani, nel 102, subirono una sconfitta [...] con la fondazione della città di [...].
  • la didascalia delle fasi salienti della battaglia sulla Colonna contiene un piccolo refuso che mi sono sempre dimenticato di sistemare.

C'è poi un piccolo inconveniente che non riguarda la voce, ma il template references 2: su Firefox i link esterni nelle note (che, ovviamente, sono stampati per esteso) non vanno a capo e invadono la colonna destra creando una notevole illeggibilità delle note (vedi l'anteprima di stampa). Con IE, che non gestisce le due colonne, credo che il problema non si ponga nemmeno.

Per il resto rimango sbalordito: hai fatto un lavoro egregio. Complimenti!--Filos96 22:10, 20 gen 2008 (CET)Rispondi

Augusto 12 a.C. modifica

Caro Cristiano, la data si riferisce alla proclamazione di Pontefice Massimo. Durante l'anarchia militare, quando regnavano anche due augusti, chi aveva più potere era l'imperatore pontefice massimo. Michael Grant "Gli Imperatori Romani"

errori (banali?) modifica

Ciao! Per la prima volta ho dato un'occhiata a una casella di Firefox che segnala degli errori. Mi dice che nel portale Antica Roma c'è qualcosa che non va. Nel codice sorgente ho notato che spesso c'è un0 slash (rosso) seguito dal segna ">" così ( />) indica che ci vorrebbe qualcosa, ma cosa " forse <"?. Poi sempre spesso (ma non troppo) c'è un comando "</b></span> " in cui il numero 160 è rosso. È passato un sacco di tempo (15 anni) da quando scrivevo il codice per le pagine web col Blocco Note. Meglio che qualcuno di + moderno sistemi in pochi secondi quello che io impiegherei ore a correggere col rischio di rovinare tutto. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 16:55, 21 gen 2008 (CET) Dimenticavo, ho la pagina della posta bloccata per uno spammer. Ma hai la mail se devi scrivermi, no? Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 17:06, 21 gen 2008 (CET) Ah, Vedo che riesci a scrivere nella tua sottopagina. La terrò d'occhio ma è un metodo poco veloce.Rispondi

Caro Cristiano, l'avevo detto che mi sopravvalutavi... Non ci ho capito un'acca. Mi sa che dovrai rivolgerti a un vero esperto. Ciao, --CastaÑa 20:22, 21 gen 2008 (CET)Rispondi

Correzioni modifica

Sistemato Mauretania. Lusio Quieto era un pò errato (ma è stato tradotto?). Credo che la provincia di Grecia si chiami Acaia e non Achea (non lo ho mai sentito): bisognerebbe reindirizzarla. A presto.--Telo 11:41, 22 gen 2008 (CET)Rispondi

Ho aggiunto qualcosina nel portale. --Telo 18:25, 23 gen 2008 (CET)Rispondi


Ho visto che Cicerone è in vetrina; per quanto riguarda l'onomastica nelle iscrizioni COS si riferisce al consolato e non è una parte del nome, né, come IMPERATOR per Augusto, ècognomen. Andrebbe tolta per correttezza filologica. A presto. --Telo 10:09, 24 gen 2008 (CET)Rispondi

Popoli modifica

Ciao, Cristiano. Hai ragione, l'intero settore è da rivedere (basti pesare a dove porta il link Mesi... da mettersi le mani nei capelli). Il mio approccio parte più da un interesse per la storia delle lingue che da uno storico-romano in senso stretto, però credo di poter contribuire. Ora stacco, ma domani scriverò a Telo per vedere di coordinarci. Ciao, --CastaÑa 14:34, 23 gen 2008 (CET)Rispondi

Fatto. Tu che ne dici? Ps. posso chiederti anche un parere qui? Ops... l'ho già fatto ;-P --CastaÑa 15:58, 24 gen 2008 (CET)Rispondi
Direi di approntare uno schema generale, il più ampio possibile, ma poi valutare caso per caso. Per esempio, è giusto che Mesia reindirizzi a Mesia (provincia romana), mentre - per esempio - Rezia (che in realtà rimanda, erroneamente, a Raetia: provvederò) o Pannonia vanno tenute distinte dalle relative province (come naturalmente Germania, Aquitania, Dalmazia eccetera).--CastaÑa 17:19, 24 gen 2008 (CET)Rispondi
Dammi un po' di tempo per studiare il caso. Intanto, ecco lo schema per i popoli. Funziona?--CastaÑa 17:39, 24 gen 2008 (CET)Rispondi
...e le regioni --CastaÑa 17:54, 24 gen 2008 (CET)Rispondi
In ansiosa attesa della cartina burebistica, in Dacia ho messo quella con i popoli. Intanto io lavoro a Traci, per poi passare a Tracia. Ps: su suggerimento di Telo, ho messo una specie di "istruzioni per l'uso" nello schema per i popoli e per le regioni.--CastaÑa 18:09, 25 gen 2008 (CET)Rispondi

Viva San Marco! modifica

Credo che diventerà un redirect verso la voce sulla Serenissima Repubblica, comunque meglio lasciar fare agli amministratori ;) --LoScaligero5.000 edit 14:40, 24 gen 2008 (CET)Rispondi

PS ancora una o due settimane per vedere se ci saranno nuovi suggerimenti e dopo credo potrai chiudere il vaglio per la conquista della Dacia, e portare la voce direttamente alla conquista della vetrina!--LoScaligero5.000 edit 14:43, 24 gen 2008 (CET)Rispondi

Nadro modifica

Ciao! Ti volevo segnalare che ho aperto la procedura di vaglio per il paese di Nadro, in Valle Camonica. Se ti avanzano due minuti sarei felice di avere una tua opinione.
Lord Hidelan Habla 14:19, 25 gen 2008 (CET)Rispondi

Mappe modifica

Temo che l'ottimo Bramfab non abbia tutti i torti. Anche ingrandendole, i nomi delle località restano un po' troppo piccolini. Se possibile, suggerirei di: 1. ingrandire tutte le scritte (e i tratti, per esempio quelli degli spostamenti militari); 2. smorzare i colori dello sfondo, che "ammazzano" un po' le diciture; 3. ingrandire la legenda. --CastaÑa 18:52, 25 gen 2008 (CET)Rispondi

Dai, non è il caso di abbattersi... Ingrandendole, si vedono (almeno, io le vedo). Magari aguzzando un po' la vista, come per tante altre cartine di Wiki. Se fosse possibile ritoccarle, bene. Sennò, hai qualche utile indicazione in più per le prossime che farai. Al lavoro! --CastaÑa 19:10, 25 gen 2008 (CET)Rispondi
Parli già troppo tecnico per la mia testolina. So solo una cosa: è meglio che i nomi delle località siano scritti decisamente più in grande. Poi, con i % (qualunque cosa siano) veditela tu... :-) --CastaÑa 19:25, 25 gen 2008 (CET)Rispondi
E di cosa ;) LoScaligero5.000 edit 20:03, 25 gen 2008 (CET)Rispondi

Celti e Germani modifica

Ciao Cristiano. Va bene, allora abbandono per un attimo i Traci e metto mano a Galli, Celti e Germani: spero di farcela tra oggi e domani. Le tue aggiunte, venendo da Cesare, credo debbano andare in Galli, che è pure mingherlina. Quanto alla carina, l'ho vista e mi piace: solo le scritte continuano a sembrarmi decisamente piccoline, ti consiglio di ingrandire decisamente il carattere per il futuro. Ciao, --CastaÑa 14:42, 27 gen 2008 (CET)Rispondi

Giulio Cesare modifica

Salve! Grazie mille per i tuoi ottimi consigli e per i tuoi contributi. Vedrò di riempire le sezioni vuote quam primum (al momento sono molto impegnato a scuola, ma appena mi libero...); gli spunti sono molto interessanti, soprattutto nell'ottica di una trattazione che non si limiti ai semplici dati storici. Riguardo alla cronologia, nemmeno a me piace molto, e, se non ricordo male, c'era anche qualche data inesatta; sarei dunque dell'idea che convenga eliminarla, ma aspetterei di vedere gli eventuali suggerimenti che usciranno dal vaglio prima di farlo. Devo dire che, poi, non mi convince troppo nemmeno il paragrafo La memoria di Cesare, che ho pensato di fondere in un unico paragrafo con quello sull'arte, in modo di averne uno unico su arte e letteratura. Per la biografia, penso che la parte sulla giovinezza sia finita, ma avrei intenzione di scrivere ancora qualcosa sul consolato. La campagna di Gallia è trattata abbastanza sinteticamente: penso che convenga scrivere qualcosa in più, anche se il rimando alla tua ottima voce è già di per sè più che sufficiente. Anche per la guerra civile penso che valgano le stesse considerazioni. Il paragrafo sulla dittatura invece, come mi hai segnalato, è certamente da ampliare, per trattare tutti i cambiamenti apportati da Cesare all'organizzazione statale, e vorrei aggiungere, riguardo alla morte, maggiori informazioni sulla congiura e sull'episodio stesso della morte di Cesare. Avevo pensato anche all'aggiunta di un paragrafo che trattasse più approfonditamente la figura di Cesare come politico (e, perchè no, anche come generale), accanto a quello su Cesare storico, per il quale ho intenzione di aggiungere un brano di Svetonio, che riporta vari giudizi sul de bello gallico e il de bello civili.ù Fammi sapere che ne pensi. Vale!--Glauco92λέγετέ μοι 20:28, 27 gen 2008 (CET) PS Ripeto che però riprenderò a lavorare massicciamente sulla voce forse la settimana prossimaRispondi

Celtica modifica

Ciao, Cristiano. Grazie per la segnalazione (anche se la categoria sui Galli potevi risparmiartela... l'ho già inserita nella voce XD ). C'era da mettersi le mani nei capelli, con la confusione che c'era tra Galli e Celti. Sono partito dai primi; come avrai notato, ora la struttura è conforme al modello, ma restano molti paragrafi da riempire (o da cancellare, se lo ritieni). Se vuoi cominciare a inserire il materiale di cui mi parlavi, fa' pure. Anche perché io non ho al momento sottomano granché: le uniche cose che potrei aggiungere verrebbero o da Cesare (e qui ho il sospetto, diciamo così, che la somma sapienza stia dalle tue parti ;-) ) o da Asterix (che comunque voglio almeno citare). Qualcosa di più posso fare su Celti, e poi, a ruota, su Germani. Un'ultima cosa: non ho ben capito che ne pensi del Template:Indoeuropei: mi potresti esplicitare meglio? Grazie, e ciao--CastaÑa 16:10, 28 gen 2008 (CET)Rispondi

Vedrò cosa potrò fare. Come ti ho già detto, non è propriamente il mio campo. Ciao, --CastaÑa 18:35, 28 gen 2008 (CET)Rispondi
Ti attendo con ansia! Intanto cerco - almeno - di finire di reimpostare la struttura delle voci (sono indietro, sono ancora su Galli...). A presto, --CastaÑa 19:25, 28 gen 2008 (CET)Rispondi

sed fugit interea fugit irreparabile tempus modifica

(credo sia Virgilio ma chissiricorda?) Come sai il tempo mi è nemico. Troppo da fare dentro e fuori il lavoro. Ma qualcosa riesco ancora ad inserire. Niente che richieda lunghe ricerche, però. O lunghe elaborazioni. Achilla non so, però, SE e dove inserirlo nel Portale. Non è "abbastanza" nemico di Roma per quel riquadro. Forse aggiungere un quadro "nemici sfigati di Roma"? Oppure "nemicuncoli", "mezze tacche", Potrebbe anche fare il paio con un ipotetico quadro "romani che non hanno fatto niente ma sono citati nei libri". Certo che sarebbe piuttosto corposo: consoli che appena appena sono entrati nei Fasti, liberti e cittadini che si sono trovati per caso dove passava il "Grande" e gli hanno offerto da bere, proprietari di case in cui hanno trovato rifugio Cesare, Silla e altri, militari che conoscevano una straducola alternativa per passare oltre un blocco, uccisori del tutto casuali di consoli o capi barbari. E ti voglio a categorizzarli :)))) Temo, però che non siano enciclopedici (qualunque sia il significato reale del termine). Vabbé, detta la mia cavolata giornaliera sto meglio. Ci sentiamo, eh? Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 18:51, 28 gen 2008 (CET)Rispondi

Ponte sul Reno modifica

Provo a vedere cosa trovo, ti tengo informato ;) --LoScaligero5.000 edit 11:29, 29 gen 2008 (CET)Rispondi

Purtroppo non saprei dove trovare i disegni fatti sotto napoleone, comunque sto facendo uno schema di come doveva essere il ponte (vista laterale e frontale della struttura), non molto bello, ma comunque va bene per far capire come era fatto ;) --LoScaligero5.000 edit 13:42, 29 gen 2008 (CET)Rispondi
Fatto, devo dire che è venuto fuori più brutto del previsto, ma è sempre meglio di niente XD immagine:Ponte romano sul Reno.png --LoScaligero5.000 edit 13:49, 29 gen 2008 (CET)Rispondi
Potresti dirmi il nome esatto con cui titolare la voce?--LoScaligero5.000 edit 14:35, 29 gen 2008 (CET)Rispondi
Ho fatto: Ponte di Cesare sul Reno. Però è meglio se gli dai una bella occhiata, soprattutto alla parte storica ;) LoScaligero5.000 edit 15:58, 29 gen 2008 (CET)Rispondi

Per le altre due voci ho visto che ci sono in inglese (qui e qui), purtroppo il mio inglese fa proprio schifo!!! Però potresti chiedere a qualcuno se può tradurle ;) LoScaligero5.000 edit 17:38, 29 gen 2008 (CET)Rispondi

Popoli modifica

Ciao, Cristiano. Ho notato anch'io i problemi che hai evidenziato, e mi trovi perfettamente concorde. Direi che occorre riorganizzare ogni settore secondo lo schema Daci/Dacia/Storia della Dacia/Dacia (provincia romana) (ove possibile, è ovvio). Un po' per volta faremo tutto. Rimbocchiamoci le maniche! Ciao, --CastaÑa 15:14, 29 gen 2008 (CET)Rispondi


Britannia e alii modifica

  Fatto. Bisogna solo sistemare la parte Difesa ed esercito. A presto.--Telo 18:55, 29 gen 2008 (CET)Rispondi


Non preoccuparti Cristiano; ci sono; sto facendo un sotterraneo lavoro di correzione di alcune incongruità in decine di voci. Diffondo il verbo del portale e a breve torno con una voce fatta bene, sul modello delle Res Gestae divi Augusti. Per le province non ne faccio di nuove: Alpi e Rezia sono già linkate e abbisognano di linfa. Un pò alla volta arriviamo in Oriente e bluifichiamo l'orbe. Ci vorranno anni. I romani ci hanno messo secoli. A presto e buon lavoro. --Telo 00:03, 30 gen 2008 (CET)Rispondi


  FattoAlpi Cozie (provincia romana). Direi che ora può andare. A presto. --Telo 18:30, 30 gen 2008 (CET)Rispondi

Galli modifica

Eccomi. Su Galli credo di aver sparato tutte le cartucce che avevo a disposizione, incluse quelle che mi hai fornito tu. Ti passerei la palla. Concordo sulla necessità di aprire una Storia della Gallia, anche se non l'unirei con Storia della Gallia tardo-antica e alto-medioevale: è una voce già discretamente ampia, la conserverei come rimando interno. Adesso vorrei mettere un po' in ordine Gallia, per poi passare a Germani e Celti (a meno che tu non ritenga prioritario anteporre qualcosa). Soprattutto Celti è messa veramente male: ma la compagnia, ahimè, è grande, se si parla di popoli antichi. C'è da lavorare, ma anche da divertirsi. E poi devo finire (almeno a grandi linee) Traci e Tracia... Mamma mia! A presto, --CastaÑa 00:53, 30 gen 2008 (CET)Rispondi

Vedrei bene una finestra nel portale, meno un template. Sarebbe per forza invasivo (come quello sui Celti ora esistente, sul quale mi riprometto di intervenire), e poi un po' fumoso. Se parliamo di "popoli del bacino del Mediterraneo", vanno bene i Traci e i Galli, ma già con i Celti qualche problema lo vedrei. Per non parlare di Britanni o Germani. Anche un "popoli antichi" sarebbe sempre vago... I miei amati Longobardi, ce li metteremmo o no? Decisamente meglio uno spazio nel portale (d'altra parte, i portali devono servire anche al posto dei template invadenti) dedicato magari a quella che oggi è una categoria: "Nemici e alleati di Roma". Meditando sul template indoeuropei, mi sto convincendo che anche in tal caso l'ideale sarebbe aprire un portale... ma come ti ho scritto sopra, adesso proprio non ce la faccio. Ora punto a Gallia. Ciao, --CastaÑa 19:05, 30 gen 2008 (CET)Rispondi


Gallia modifica

Caro Cristiano, ho dato una sguardo alla battaglia di Alesia. Si scrive all'inizio: "La battaglia di Alesia si svolse nell'anno 52 a.C. d.C. tra l'esercito romano guidato da Gaio Giulio Cesare e l'esercito gallico guidato da Vercingetorige, capo degli Arverni, nell'ambito della conquista della Gallia. L'esito finale della battaglia fu favorevole ai romani, che al termine dello scontro, fecero della Gallia una provincia romana (nel 50 a.C.)." Meglio mettere invece che esercito gallico, tribù unite sotto Vergingepetorige, mentre è da togliere che la Gallia divenne una provincia nel 50 a.C. C'era già una provincia in Gallia, la Provenza appunto, o Narbonense. La costituzione formale delle province di Gallia come la conosciamo lasciala ad Augusto. Ti segnalo una leccornia, il più gran portale di bibliografia su Cesare esistente: http://www.fondazionecanussio.org/ e clicca il link studi cesariani. Buon divertimento. A presto. --Telo 14:37, 31 gen 2008 (CET)Rispondi


Finisco le province Alpine, Rezia e Norico e poi arrivo in Gallia. --Telo 16:10, 31 gen 2008 (CET)Rispondi

Bravo Scaligero! modifica

Di cosa? Scusa ma non capisco proprio a cosa ti rifersci XD LoScaligero5.000 edit 18:34, 31 gen 2008 (CET)Rispondi

Sicuramente ;))) LoScaligero5.000 edit 18:41, 31 gen 2008 (CET)Rispondi


Conquista della Gallia modifica

Anche se ti rispondo solo ora volevo dirti che sto seguendo la tua travolgente campagna di Gallia. Ho anche cercato di non essere spettatore inerte; il mio contributo (piccolissimo, praticamente da imbianchino) è stato quello di bluificare alcuni redlink creando le relative voci: Tasgezio, Catuvolco, Viridovice, Eburovici, Lessovi, Unelli, Diablinti, Caleti, Veragri, Soziati. Qualche altro link per cui esisteva già la voce è andato a posto con qualche redirect. Spero di proseguire con qualche altra scheda sui popoli gallici.

Volevo segnalarti a questo proposito di correggere un refuso che rende rosso un link: Atrebeti deve diventare Atrebati nella sezione Campagna contro Menapii e Treveri. Inoltre ti suggerisco, se te ne ricordi, di inserire le note dopo i segni di interpunzione, come da convenzione. Ciao e buon lavoro!--Filos96 19:52, 31 gen 2008 (CET)Rispondi

Re:Architetture romane modifica

Eheh, è arrivata la moto XP... e con un po' di studio al pc ci sto davvero pochissimissimissimissimo. Appena ho un attimo di respiro, penso domenica, mi rimetto sotto ^^! --Akard 21:24, 31 gen 2008 (CET)Rispondi

Province e invasioni barbariche modifica

  Fatto Alpi Marittime (provincia romana). A presto. --Telo 18:36, 1 feb 2008 (CET)Rispondi


Un attimo che ci penso.--Telo 12:56, 4 feb 2008 (CET)Rispondi


Direi che la soluzione migliore é lasciare una voce Invasioni Barbariche, al cui interno mettiamo una breve, ma efficace sintesi dei tre periodi da te proposti (ma si potrebbe anche dividerli in due, prima e dopo Adrianopoli) da cui poi indirizzare alle voci specificamente dedicate ne i tre o due sottoperiodi. In qualsiasi caso, queste voci di sottoperiodo devono prevedere una divisione interna fra Oriente ed Occidente. All'interno del generico invasioni barbariche lascerei anche la menzione di tutti i popoli, indirizzando poi, come sopra, per saperne di più...--Telo 15:15, 4 feb 2008 (CET)Rispondi


Va bene così, come hai prospettato, tenendo presente le indicazioni di cui sopra. Io non mi occupo di tarda antichità in genere, ma per quello che posso aiutare lo farò (quando avrò finito con le province). --Telo 23:26, 4 feb 2008 (CET)Rispondi

  Fatto Rezia (provincia romana); ora va bene. --Telo 00:06, 5 feb 2008 (CET)Rispondi


Ho dato uno sguardo; direi che va bene. Bisognerebbe reindirizzare Regni latino-barbarici in Regni romano-barbarici; è più corretto e di maggior uso.--Telo 00:20, 5 feb 2008 (CET)Rispondi

Conquista della Gallia modifica

Di niente, è un argomento molto interessante ;) --LoScaligero 13:09, 3 feb 2008 (CET)Rispondi

Letto tutto! E' una voce veramente ottima, a parte le ultimissime sezioni (un pò scarne, ma ho visto che devi ancora concludere).--LoScaligero 21:54, 4 feb 2008 (CET)Rispondi
Ho letto anche la conquista della Dacia, ottima pure quella! Visto che non ci sono più stati suggerimenti penso che potresti anche proporla per la vetrina :))) LoScaligero 22:32, 4 feb 2008 (CET)Rispondi

non mi piace... modifica

Critiano, ma che hai combinato con le Invasioni barbariche (popoli antichi)?? Ma che bisogno c'era di fare tutte quelle disambigue e di incasinare così i titoli? Non hai visto com'è più semplice l'argomento in tutte le altre wiki? Si potrebbe tornare indietro? --SailKoFECIT 08:13, 5 feb 2008 (CET)Rispondi

Non ci siamo secondo me... hai dato titoli "da sezioni" alle pagine, senza considerare le convenzioni di nomenclatura e usando caratteri deprecati, come i due punti. Mi sembra diventato impossibile linkare a quelle pagine se non le hai aperte per copincollare il titolo, che sembra fatto solo per entrare bene nel template. I titoli come sono ora sono di fatto inutilizzabili e fuori standard. Nella scelta di un titolo di una voce si deve scegliere sempre la dizione più semplice e più facilmente ricordabile. Ti pregherei quindi di ritornare indietro il più possibile ai titoli originari (guerre marcomanniche, invasioni barbariche, ecc.) accorpando delle pagine se necessario, prendendo anche come modello le altre wiki. Ciao --SailKoFECIT 14:07, 5 feb 2008 (CET)Rispondi
Forse non mi sono spiegato... intanto un paio di precisazioni:
  1. Non esistono voci proprie, le voci quando le scrivi le doni alla comunità wikipediana
  2. Nessuno mette in discussione né la tua comptenza né quella di qualsiasi altro
Il problema è legato semplicemente intanto alla scelta di disarticolare un argomento in più pagine, che posso condividere, e sulla scelta dei titoli da dare a queste pagine. Siccome un titolo deve essere semplice, intuitivo e far trovare la voce il prima possibile non deve contenere elementi soggettivi, ma essere il più possibile oggettivo, diffuso e condiviso, per questo esistono le wikipedia:convenzioni di nomenclatura. Secondo queste convenzioni si deve in linea di massima evitare virgole, articoli, plurali, sengni di punteggiatura, tranne le dovute eccezioni (tipo i titoli di film o di libri. A parte il discorso dei plurali (che non vale per i popoli o per argomenti storici, come ben immaginerai), l'unico modo per distinguere ("disambiguare") una voce dall'altra è quello di ricorrere alle parentesi tonde. Nelle parentesi tonde non ci si può mettere qualsiasi cosa, anzi le pagine di aiuto sono molto chiare a riguardo. Intanto non ha senso la disambigua Invasioni barbariche (disambigua) perchè contiene due voci con un "LE" davanti (quindi non c'è problemi di ambiguità con il termine senza "le"). Semmai si potrebbe fare una disambigua su Le invasioni barbariche, ma siccome comprenderebbe solo due voci basta fare una {{nota disambigua}}. Fin qui ci siamo?
secondo problema: la scelta di usare la dizione invasioni barbariche (popoli antichi). Per il discorso che ti facevo sopra tutto questo va spostato su invasioni barbariche, semmai. In ogni caso la scelta che hai/avete fatto su "popoli antichi" tra parentesi non è accettabile perché vaga e non sufficientemente generica... sarebbe bastato (storia) o (storia antica), ovviamemente con la preferenza sulla soluzione più semplice. Ma ciò non serve perché invasioni barbariche, come abbiamo detto, è un nome libero
Terzo punto: i nomi per le pagine delle invasioni. I nomi sono troppo lunghi e complessi, inoltre sono scelti secondo una vostra scelta arbitraria che non è sufficientemente generalizzabile. Ti facci un esempio Invasioni barbariche del III secolo: dai Severi a Diocleziano. Tutta la parte dopo i due punti è arbitraria (sta bene per l'inizio di un paragrafo, ma non per un titolo di voce) quindi va semplicemente eliminata. Inoltre non si parla nemeno di invasioni, ma di scorrerie e lotte di confine, per cui mi sembra una forzatura volerlo far rientrare nelle invasioni barbariche vere e proprie, quelle che tutti i libri di storia indicano dal 406.
Spero di essere stato un po' più chiaro e di averti fatto capire cosa c'è che non va. Puoi provvedere tu che io sto lavorando su altri argomenti? Ci sarebbe da ripulire tutti i link entranti che hai messo ai nomi scorretti, soprattutto nei template {{vedi anche}}. Il template sulle guerre romano-germaniche può anche restare con i titoli che ci sono ora, quello è un altro discorso. Ciao --SailKoFECIT 20:38, 5 feb 2008 (CET)Rispondi
risposto, grazie!! --SailKoFECIT 22:08, 5 feb 2008 (CET)Rispondi
Non importa cancellare i redirect, non si sa mai... La menzione di Adrianopoli ci potrebbe anche stare, ma credo che il titolo per essere chiaro ai "non addetti" diventerebbe troppo lungo: invasioni barbariche prima della battaglia di Adrianopoli e invasioni barbariche dopo la battaglia di Adrianopoli.. la parentesi si può usare solo se c'é lo stesso nome (anche qui, secondo le convenzioni di nomenclatura).. a te la libera scelta, basta secondo me che ci sia un'inquadramento su invasioni barbariche (dove puntano la maggior parte dei link entranti e dove tutti gli interessati all'argomento finiscono per cliccare). Grazie ancora. --SailKoFECIT 22:25, 5 feb 2008 (CET)Rispondi
Grazie e scusa ancora per l'intromissione un po' sgarbata. --SailKoFECIT 22:41, 5 feb 2008 (CET)Rispondi
Fai tu, ma qualcuno potrebbe ridurre il titolo prima o poi (non io). Ciao --SailKoFECIT 18:33, 6 feb 2008 (CET)Rispondi

Invasioni barbariche: sono con te modifica

Va bene così, a mio avviso. L'unica cosa, al massimo metti le disambigue dalla voce Invasioni barbariche (popoli antichi). Le altre wiki non sono sempre migliori: il nostro portale a poco a poco diverrà ben presto fra i migliori sull'antichità romana. In hoc signo vices. --Telo 14:54, 5 feb 2008 (CET)Rispondi


Caro Cristiano, ho visto il compromesso raggiunto. Va beh, se questo è, amen. Per un punto Martin perse la cappa, noi per due ...l'impero!!! Scusa la freddura...ho tuttavia scritto a Sailko facendo presente che vanno bene le note di forma, ma certe affermazioni storiche...dovrebbero essere ponderate. Ok, andiamo comunque avanti, barbari o non barbari...--Telo 03:32, 6 feb 2008 (CET)Rispondi

Gallia e Dacia modifica

Ciao Cristiano. Rieccomi - purtroppo in questi giorni sono un po' a mezzo servizio. Allora, partiamo dalla Dacia: direi che con Conquista della Dacia ci siamo, chiuderei il vaglio e passerei alla vetrina senza esitazioni. Solo un'ultimo appunto: è meglio mettere la bibliografia nella forma standard, con il Template:Cita libro.

Capitolo Gallia. Io ho fatto quello che ho potuto; sostanzialmente, ho riordinato la voce e scritto la sezione "popolazioni". Nella parte "Storia" mi sono limitato a riordinare un po' il materiale già presente, anche se non soddisfacente. Credo che sia più opportuno che a metterci le mani sia tu, di certo più competente: come vedrai, ti ho lasciato un bel link rosso... :-) Lo stesso dicasi per Galli, dove le tue fonti classiche possono fornire altri buoni spunti d'inserimento.

Ora, prima di passare a Germani, devo rimettere un po' in ordine Celti, che ho pasticciato un po' (non che fosse chissà che modello di voce, prima: però...) per rimettere in piedi Galli. Sperando di avere un po' più di tempo. A presto, --CastaÑa 20:16, 5 feb 2008 (CET)Rispondi

Conquista della Dacia modifica

Fatto. Ho preferito far da me solo per avere l'onore del primo voto :-) . Avviso il progetto; ciao, --CastaÑa 14:47, 7 feb 2008 (CET)Rispondi


Conquista della Dacia modifica

Bene Cristiano. Ottimo. Ho visto che hai ultimato la voce, che dovrebbe andare in vetrina. Ci sono cose che andrebbero sistemate da un punto di vista prettamente storiografico (ad esempio, nel prologo, Nerva non adotto Traiano perchè era il migliore, ma perchè era alla testa delle legioni della Germania Superior, un bel deterrente, oppure L'unico stato organizzato ancora al di fuori delle conquiste romane era la Dacia, con le sue ricche miniere d'oro ed argento, mentre la Dacia non era uno Stato, né era più organizzato di molti altre tribù territoriali dell'Elba, era l'oro e gli schiavi che interessavano principalmente, o ancora responsabile dei disastrosi risultati riportati in Dacia sotto Domiziano nell'85 ed 86, furono infruttuosi sì, ma disastrosi è un pò troppo, o ancora Traiano in persona lasciò l'Italia,[10] a capo di un corpo di spedizione imponente, per dirigersi verso la provincia di Mesia superiore non è vero, poichè in Italia non c'erano legioni, Traiano partì con la sola guardia del corpo, le legioni le raggruppò in Mesia etc.) o infine, la dizione corretta è Cassio Dione ( nel testo), e non Dione Cassio (nelle note). Che faccio? Mi autorizzi ad intervenire direttamente nella voce o entro nella discussione per le correzioni? Fammi sapere. Tieni comunque a sapere che la voce è ottima e se ti scrivo queste cose è solo per distorsione professionale. --Telo 01:38, 8 feb 2008 (CET)Rispondi

Va bene, Cristiano, se ti fido faccio due correzioni marginali (vedo di sistemare anche un pò la voce Traiano che è da ri-sistemare); ora vorrei scrivere una voce per la vetrina Conquista d'Egitto (30 a.C.): mi potresti fare una cartina d'Egitto sul modello di quelle delle altre Wiki sull'Egitto tolemaico? A presto e grazie della fiducia. --Telo 12:06, 8 feb 2008 (CET)Rispondi


Purtroppo non ho trovato una cartina sugli anni 40-30 a.C. dell'ultimo Egitto tolemaico. A questo punto, pensavo di inviarti la settimana prossima una cartina scannarizzata che vedo di trovare in Dipartimento, da cui trarne una digitale per la voce. Che dici? --Telo 14:55, 8 feb 2008 (CET)Rispondi


Sulla conquista della Dacia ci sono ancora un paio cose che vanno sistemate: in base ai dati forniti da Strabone, Decebalo potrebbe essere stato in grado di mettere insieme un esercito di circa 200.000 armati; Strabone non può assolutamente aver detto queste cose, giacché, come sai, era morto ottanta anni prima. Va sistemato questo punto, non so la fonte a cui ti fossi riferito. Allo stesso modo, conosciamo anche il piano strategico generale della prima campagna dalle parole di Traiano stesso, Prisciano scrive quattro secoli dopo, un pò troppi per affermare che le parole sono quelle di Traiano. Per il resto, ho fatto qualche correzione di forma qua e la. Usa con parsimonia, in futuro, il termine Stato per i regni antichi. Per le conseguenze nella cultura rumena e balcanica della campagna di Traiano vedi questo sito, http://www.geocities.com/serban_marin/madgearu2.html. --Telo 15:25, 8 feb 2008 (CET)Rispondi

Re: numeri modifica

Ciao, il punto di separazione delle migliaia è sconsigliato dal manuale di stile, meglio lo spazio.--Kōji parla con me 17:33, 8 feb 2008 (CET)Rispondi

Ho sistemato con lo spazio, così è perfetto :). Anche io istintivamente metto sempre il punto, ma poi ho scoperto, tra le varie altre particolarità dello stile wiki, che lo standard è lo spazio. Cmq complimenti per il lavoro svolto.--Kōji parla con me 17:40, 8 feb 2008 (CET)Rispondi

Conquista della Dacia modifica

Bene bene, tu? Io purtroppo ho pochissimo tempo per via della scuola e non riesco a fare nulla, anche se controllo frequentemente le voci del portale :) A presto!--Akard 20:22, 8 feb 2008 (CET)Rispondi

Cesare modifica

Salve! In questi giorni, come pensavo, ho potuto fare ben poco. Non che ora si torni finalmente a respirare, ma dovrei essere un pochino più libero. Sono riuscito solo a rivedere le sezioni a cui avevo già lavorato: ho rivisto la prosa, aggiunto altre informazioni e alcune note. Penso che ora, almeno quelle, siano del tutto pronte! Certo, c'è ancora molto da fare, ma...c'è tempo!
Adesso sto vedendo di dedicarmi alla sezione sulla guerra di Gallia: le informazioni sono davvero tante, e sono indeciso su quali convenga inserire e quali no. Sulla Gallia c'è già la tua voce, però ho visto che le corrispondenti sezioni dela voce Cesare su altre wiki sono abbastanza lunghe: mi viene da pensare che loro non abbiano una voce così bella sulla conquista della Gallia! Potresti indicarmi (quando hai tempo, non è urgente) quali sono secondo te i punti salienti che devo inserire e quali quelli che invece posso evitare?
Mi sono inoltre imbattuto nella splendida voce sulla battaglia di Alesia (alla quale - ho visto - stai contribuendo): hai intenzione di proporla per la vetrina? Secondo me è già ad un ottimo livello, anche se mancano le note. Ho visto che anche Conquista della Gallia è in vaglio, ma devo dire che non ho trovato nessun appunto da fare (ho soltanto corretto qualche piccolo errore di battitura).
Aspetto la tua risposta!Vale!--Glauco92λέγετέ μοι 21:02, 8 feb 2008 (CET)Rispondi

Grazie mille!--Glauco92λέγετέ μοι 21:55, 8 feb 2008 (CET)Rispondi

Vale modifica

Un saluto e un in bocca al lupo per tutto. --Panairjdde 18:29, 9 feb 2008 (CET)Rispondi

Mi sono accorto che il mio messaggio per te è stato troppo stringato.
Ti considero un ottimo contributore e ti stimo (per quel che ti conosco) come persona.
La chiusura del mio account nasce da altre considerazioni: in un progetto collaborativo è necessario avere un minimo di stima per tutti, e io non sento questa stima nei miei confronti. Che io non piaccia dal punto di vista del comportamento non mi interessa, non sono stato qui per fare "amicizie", ma che i miei contributi vengano giudicati esclusivamente in base al fatto che li propongo io mi fa parecchio irritare. In passato ho tenuto duro e continuato, ma mi rendo conto che questo mi ha messo sotto stress; il progetto mi piace, mi intriga e mi affascina, ma non intendo sacrificargli, oltre alle numerose ore di lavoro (fammi sparare la cosa: lascio con quasi 15.000 edit nel namespace0 in meno di 13 mesi), anche la mia sanità mentale.
Mi dispiace lasciare alcune persone cui mi ero affezionato, in particolare te, ma non mi preoccupo, in quanto ho so di lasciare l'Antica Roma in ottime mani ;-)
Di nuovo in bocca al lupo, soprattutto per la vita reale; non è detto che in futuro le nostre strade non si incrocino di nuovo.
P.
Mah, chissà, forse la mia presenza è necessaria al progetto. --217.26.87.7 19:22, 19 feb 2008 (CET)Rispondi

Nuove modifica

Ho fatto Norico (provincia romana); ho fatto la voce Diocesi (impero romano); ho sistemato la voce Egitto (provincia romana).

Per quanto riguarda le osservazioni che ti ho fatto ieri, è un problema di forma: nessuno dubita dei 200.000 mila armati o del punto base da cui partì Traiano: ma non si può scrivere che in base ai dati forniti da Strabone, Decebalo...o conosciamo anche il piano strategico generale della prima campagna dalle parole di Traiano stesso...ma piuttosto, sulla base di quanto riferito da Strabone per l'età augustea...o in base a quanto riportato da Prisciano etc. Spero che tu capisca. A presto. --Telo 22:31, 9 feb 2008 (CET)Rispondi

Questo e quello modifica

Per quanto riguarda Panairjdde mi spiace veramente, purtroppo non è il primo che lascia per questa cose, infatti io cerco di tenermi il più lontano possibile da quel tipo di discussioni. Per quanto riguarda la battaglia di Avarico ho provato a controllare in en.wiki ma non l'ho trovata, ed altre lingue non le conosco (non che conosca molto bene neanche l'inglese XD ) per cui non posso aiutare, comunque quella sezione si potrebbe anche togliere, non mi pare fondamentale. Provo a tradurre qualcosa per la torre ;) --LoScaligero 12:07, 10 feb 2008 (CET)Rispondi

Ho cambiato idea, ho provato a tradurre, ma il mio inglese è veramente pessimo, forse è meglio se chiedi a qualcun'altro....--LoScaligero 12:20, 10 feb 2008 (CET)Rispondi

Un'altra cosa, ho visto che c'è la voce Alpi Cozie (provincia romana), che però non è presente in template:Province romane, ti consiglio di aggiungerlo.--LoScaligero 13:07, 10 feb 2008 (CET)Rispondi

Panairjdde modifica

Ciao. A volte mi sembra di essere in Dieci piccoli indiani. Uno per volta, vedo eccellenti contributori allontanarsi, e trionfare gli smanettoni di professione, quelli che cercano di compensare con il numero delle ore passate al computer la povertà dei contributi che possono apportare. Ho messo anch'io la mia monetina nel cappello di Panairjdde, ma non so se essere speranzoso. Mala tempora. --CastaÑa 16:37, 10 feb 2008 (CET)Rispondi


Invasioni III modifica

Ok, ma dammi tre giorni, giacché sono ad un convegno. Per la voce sulle invasioni di IV, vorrei prima terminare con le province. --Telo 01:44, 11 feb 2008 (CET)Rispondi

Stato dell'arte modifica

Ciao Cristiano, e grazie per le segnalazioni. In questi giorni sono ancora un po' a corrente alternata, ma appena potrò darò un'occhiata alle voci; intanto ho visto lo schema della battaglia, e mi complimento per la leggibilità che hai raggiunto. A presto, --CastaÑa 17:45, 11 feb 2008 (CET)Rispondi

RE:Conquista della Gallia modifica

Grazie mille per la segnalazione. Le cartine, come al solito, sono perfette: mi piacerebbe poterle inserire tutte nella voce su Cesare, anche se la cosa presenta non pochi problemi (non vorrei che fossero più le immagini che il testo). Ho dato uno sguardo anche alla battaglia di Avarico: perfetta anche quella! Una domanda: se entra in vetrina la voce principale, entrano anche quelle collegate? Altrimenti è un peccato che tutte le voci sulle battaglie, che sono così precise, rimangano prive di un riconoscimento.--Glauco92λέγετέ μοι 18:00, 12 feb 2008 (CET)Rispondi

PS Ho sentito che Panairjdde vuole lasciare Wikipedia. Come mai? Pensi che riusciremo a fargli cambiare idea?

Io gli ho lasciato un messaggio, speriamo bene! Fammi sapere se ci sono novità!--Glauco92λέγετέ μοι 22:24, 12 feb 2008 (CET)Rispondi

Cartina modifica

Ciao, Cristiano. Ho guardato la cartina: ottima per la chiarezza, ma avrei un paio di appunti:

  • le scritte più piccole sono proprio... piccole
  • i colori: nella legenda Cesare è rosso, ma nella mappa è rosa

Si può fare qualcosa? Intanto, nel mio piccolo, cerco di emularti: Immagine:Celts in III century BC.jpg. Lo so, ho ancora parecchia strada da fare, ma in questo caso volevo solo dare un'idea di massima... Sii clemente :-) --CastaÑa 23:00, 12 feb 2008 (CET)Rispondi

RE: Immagini create da Cristiano64 modifica

Ciao Cristiano, scusa ma avendo visto la licenza GFDL ed avendoti citato (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Battaglia_Gergovia_52ac.svg) credevo di far bene... Ho solo trasformato la tua cartina in svg scalabile con inkscape per rendere una migliore lettura. Se preferisci, puoi fare un rollback di tutte le miei modifiche e uploadare la cartina svg con il tuo nome. Actam 14:42, 13 feb 2008 (CET)Rispondi

Ciao Cristiano, ho visto le tue modifiche in Commons. Mi scuso ancora per la troppa "foga" e per la cattiva attribuzione (e anche della licenza errata). Se non ti da' fastidio, posso vettoriazziarare (con calma) qualche altra tua immagine? Actam 15:51, 13 feb 2008 (CET)Rispondi
ok, perfetto, convertirò qualche altra cartina nel futuro (ti farò sapere da quali comncio). per il formato svg, se scarichi Inkscape puoi modificarle senza problemi (è anche open source!). Ad esempio, tutte le scritte rimangono in formato testo e così via. Quasi un must, per cartine e simili. Ciao! Actam 16:51, 13 feb 2008 (CET)Rispondi
(conflittato) Io so e vedo tutto XDDD A parte gli scherzi, la licenza che hai utilizzato tu impone che, in un'opera derivata, venga utilizzata la stessa licenza, e che il creatore dell'opera originale venga esplicitamente citato. Com'era scritto prima non era proprio chiaro, infatti nel campo source va indicata l'opera originale, mentre in auctor va indicato sia chi ha creato l'opera sia chi la modificata. --LoScaligero 16:55, 13 feb 2008 (CET)Rispondi

Ciao, Cristiano. Scusa se non ho fatto in tempo a intervenire in tempo utile. Vedo con piacere che la situazione si è già risolta. Prendila da un altro verso: non è gratificante che un proprio lavoro venga notato e apprezzato, tanto da ottenere ancor maggiore diffusione? :-) --CastaÑa 16:29, 14 feb 2008 (CET)Rispondi

Che vuoi, il garbo non s'impone per legge. Ma mi sembra che Actam abbia colto la questione, e provveduto. Ma perché non tagli la testa al toro, e non te le carichi direttamente tu su Commons?--CastaÑa 17:33, 14 feb 2008 (CET)Rispondi

Re.Riflessioni modifica

Curioso: partendo da identiche considerazioni - sacrosanto orgoglio della nostra italianità - approdiamo a risultati opposti. Ho in mente - se e quando avrò tempo - un'intera campagna di traduzione delle cartine su Commons. Io non sopporto di avere, su it.wiki, cartine in inglese. Per questo quando ne faccio una - e finora non mi capita spesso - la faccio rigorosamente in italiano, e la caccio su Commons. Un momento di auto-celebrazione? Quando ho visto ch perfino gli anglofoni si sono "piegati" ad avere una cartina in italiano nella loro voce en:Lombards.

Il template. Ci si può pensare (anche perché così faremmo fuori quell'orripilante Template:Celti), ma bisogna rivedere radicalmente il Template:Indoeuropei, scopiazzato dall'omologo inglese. Praticamente, rifarlo ex novo: orizzontale, da mettere a pie' di pagina, con solo i popoli e non le altre voci di linguistica già incluse in Template:Lingue indoeuropee. Per non parlare dei link rossi, assurdi in un template. Però hai ragione: non si può appesantire ulteriormente il Portale:Antica Roma (è già la pagina più lenta a caricarsi tra quelle che bazzico), e poi un template sui popoli potrebbe avere un'interesse più trasversale. Ci devo ragionare un po'. Intanto devo finire Celti (mi sono imbattuto un un complesso problema di materiale esistente, pensa che ho dovuto creare una voce appositamente per trasferircelo, e dell'argomento capisco pochino pochino) e Traci, per potermi poi gettare su Germani. Il lavoro non manca, direi :-)

Quanto al prima o poi passa: non so. Io sono qui da quasi un anno e mezzo, e la cosa mi diverte sempre di più (quando non mi fa letteralmente imbufalire: ma sto cercando d'imparare anche a farmela passare). Anche perché ho avuto la fortuna di incontrare utenti come te e come quelli che hai raccolto nel tuo ottimo progetto, persone - al di là delle utenze - con le quali mi fa davvero piacere incontrarmi. Risollevandomi il morale dalla triste contemplazione di una Wikipedia ridotta a regno dei ragazzotti malati di Internet. --CastaÑa 19:09, 14 feb 2008 (CET)Rispondi

Ti aspettiamo. Non mancare troppo, Roma ha bisogno di te ;-) --CastaÑa 20:23, 15 feb 2008 (CET)Rispondi

Invasioni III modifica

Ho dato uno sguardo alla voce sulle Invasioni barbariche di III secolo. Non ho notato nulla di rilevante da correggere. Bene. Cosa succede, ti fregano le mappe? é una cosa inaudita, avresti dovuto essere più severo con quest'utente, Actam se non sbaglio. A presto. ------Teloin foro 14:58, 15 feb 2008 (CET)Rispondi

  Fatto Bitinia e Ponto (provincia romana) e sistemato Mesopotamia (provincia romana) e Arabia (provincia romana) reindirizzato da Arabia Petrea------Teloin foro 18:52, 15 feb 2008 (CET)Rispondi

Sistemato Mesia (provincia romana) e   Fatto Lista dei governatori romani della Mesia Inferiore. C'è un giovane che può bluificare le voci in Mesia (provincia romana)? ------Teloin foro 16:14, 16 feb 2008 (CET)Rispondi

Sistemato Gallia Narbonense e Gallia Lugdunense.

Cartina della Gallia preromana modifica

Ho bluificato Seduni, Nantuati, Veliocassi e Cadurci. A questo proposito volevo chiederti se c'è un errore di battitura nella tua cartina della Gallia pre-conquista? Vicino a Uxellodunum leggo Carduci e, più in basso, Cadurci. Fammi sapere. Ciao.--Filos96 02:17, 18 feb 2008 (CET)Rispondi

Re:Campagne partiche modifica

Capisco la situazione. La mia non voleva essere una critica o che altro, semplicemente ci sono finito sopra seguendo un "puntano qui" di un redirect (o di una disambigua) e, visto che c'era la votazione per la vetrina in corso, ho segnalato quel link rosso che non sono in grado di bluificare visto che non è per nulla il mio campo. Quanto a quel materiale che mi segnali, vedo che c'è parecchio ma sarebbe da sistemare e wikificare, cosa che, ripeto, esula dalle mie conoscenze. Comunque non serve un admin per spostarlo: trattandosi di pagina utente, basterebbe semplicemente copiarlo (uno spostamento paro paro non mi sembra il caso), ma è comunque da controllare e sistemare in parte. Io non ho fretta, e nemmeno Wikipedia, quindi entrambi aspetteremo. Buon lavoro.--Frazzone (Scrivimi) 08:29, 18 feb 2008 (CET)Rispondi

Re: Res Dacicae modifica

Beh, una voce del genere fa risorgere anche Traiano :PPP Seriamente è una delle migliori voci che abbia mai letto (come anche le altre che hai realizzato e continui a realizzare ;-) )... Perché non mettiamo in vetrina te? XD Henrykus Scripta manent 15:00, 18 feb 2008 (CET)Rispondi

Balbo modifica

Non ho il Syme; il mio unico dato è che il Lucio Cornelio Balbo che sconfisse i Garamanti era banchiere, amico di Augusto e fondatore del teatro di Balbo. Se poi esisteva un terzo Cornelio Balbo che fu console nel 40 a.C. ma non combatté con i Garamanti non saprei, mi rimetto a te.

Fammi sapere cosa decidi. Ciao. --MarkPol 18:30, 18 feb 2008 (CET)Rispondi

La "vecchia versione" ha solo due personaggi, mentre, a quanto dici tu, si tratterebbe di tre; in ogni caso, dunque, è errata. Io non ho trovato nessuna testimonianza che il console del 40 e il generale di Augusto siano due persone diverse: cosa dice il Syme dei due? --MarkPol 18:58, 18 feb 2008 (CET)Rispondi
Ho fatto un po' di ricerche. Qui si dice che il fondatore del teatro era L. Cornelio Balbo II, che costruì il teatro con i proventi della guerra contro i Garamanti; siccome L. Cornelio Balbo I era l'alleato di Cesare (voce: Lucio Cornelio Balbo), ne deriva che non è plausibile l'esistenza di un terzo personaggio con lo stesso nome. L. Cornelio Balbo I non era cittadino romano dalla nascita, ma ricevette la cittadinanza in seguito (l'orazione di Cicerone pro Balbo lo difendeva dall'accusa di avere ricevuto questa cittadinanza irregolarmente). Questi i fatti.
Ora le mie deduzioni: dubito che uno straniero naturalizzato romano sia divenuto console; più probabile che ad essere console sia stato il figlio (di cui non vi è traccia) o il nipote. Inoltre è probabile che Augusto abbia chiesto di condurre una campagna militare ad un ex-console.
Fammi sapere cosa ne pensi. --MarkPol 19:07, 18 feb 2008 (CET)Rispondi


Province e Balbo modifica

Caro Cristiano, forse non hai visto cosa ti ho scritto sopra: guarda. Per quanto riguarda Balbo, allo stato attuale della ricerca, hai ragione tu (o il Syme). Fallo sapere a MarkPol. ------Teloin foro 22:28, 18 feb 2008 (CET)Rispondi

Ho ampliato la voce Res Gestae Divi Augusti: la vorrei proporre per la vetrina che dici?------Teloin foro 16:10, 19 feb 2008 (CET)Rispondi

Ho rinunciato a metterla in vetrina: Cstagna dice che il testo è troppo lungo, di metterlo su Wikisurce, ma così mi si impoverisce tutta la voce, giacché l'approfondimento era proprio nelle note al testo. Vabbé alla prossima. Forse.--Teloin foro 12:51, 22 feb 2008 (CET)Rispondi

p.S.: ho sistemato Cornelio Balbo: bisogna controllare meglio certi reindirizzamenti, benché fatti con buon cuore.

Ave modifica

Un saluto. --Panairjdde 01:15, 20 feb 2008 (CET)Rispondi

Mi ero dimenticato di ringraziarti per quanto mi hai dimostrato in occasione del mio "allontanamento". --Panairjdde 17:58, 23 feb 2008 (CET)Rispondi

Con la sola imposizione delle mani modifica

Sarai pure a mezzo servizio, però sei riuscito in un'impresa che vale più di molte voci create: il ritorno di Panairjdde. Credo che d'ora in poi dovrò chiamarti Capitano o mio capitano. Ciao, --CastaÑa 14:37, 20 feb 2008 (CET)Rispondi

Ohilà! modifica

Ogni tanto osservo silenzioso, ma di tempo per scrivere ne ho ben poco. Tutto bene, anche la scuola... A te come va? --Akard 16:39, 21 feb 2008 (CET)Rispondi


Salve Cristiano64, sono originario di Ravenna e mi occupo, per lavoro, della classis Rauennatium, desiderei contribuire allo sviluppo del portale "Antica Roma" curando una voce sulla flotta di Ravenna, cordiali saluti --Tiro76 14:37, 22 feb 2008 (CET)Rispondi

Candidatura modifica

Ciao, Cristiano. Ti ringrazio per il sostegno, anche se i tuoi toni sono talmente entusiastici che mi mettono quasi in imbarazzo... :-P . Purtroppo, considerazioni di più ampio respiro sull'attuale funzionamento di Wikipedia mi impongono di declinare. In fondo, si tratta ancora di un discorso che abbiamo già affrontato più volte :-( Alla prossima, --CastaÑa 15:43, 22 feb 2008 (CET)Rispondi

Re:Gergovia modifica

OK, capito ;)--Mi complimento con te (a Glauco ci ho già pensato..) per il bel lavoro (in effetti poi ho guardato la voci della battaglie e avevo capito che volevi fare un bel collegamento, scusa per l'errore) che avete fatto con Gallia, Cesare e altro ancora! Saluti e a presto da Turgon il re di Gondolin 13.47, 23 feb 2008

Blocco voci modifica

Quello che osservi, caro Cristiano, è senz'altro ragionevole (so anch'io quanto sia seccante dover ricorreggere continuamente le stessi voci), ma purtroppo un'ipotesi di blocco, anche solo selettivo, è irrealizzabile. Cozza contro il terzo pilastro, e infatti le politiche di protezione delle pagine non contemplano, tra i casi previsti, quello dei "pasticci" da parte di mani inseperti. Non c'è altra via che tener sott'occhio le voci a rischio, e correggere e spiegare pazientemente il perché delle spiegazioni... A tal fine, c'è lo strumento degli "osservati speciali", che però io non uso mai: vado a memoria :-) Ciao, --CastaÑa 15:10, 23 feb 2008 (CET)Rispondi


Meo iussu et auspicio ducti sunt [duo] exercitus eodem fere tempore in Aethiopiam et in Ar[a]biam modifica

Non male come idea Cristiano, ci vorrà un pò di tempo ma si può fare. Bisognerà vedere se riesci a farmi due cartine, una per campagna: non è neppure certo il percorso seguito, al massimo vediamo di fare solo una carta della regione. Ancora un mese e le province dovrebbero essere finite: poi comincerà la grande strada dell'amministrazione tardo imperiale, comprese queste quattro grandi voci sulle Prefettura del pretorio in età tardo-antica. A questo proposito, ti devo dire è assolutamento necessario una pagine sulla Prefettura del pretorio (tardo-impero) diversa da Prefetto del pretorio, poichè la prefettura e l'insieme di diversi diocesi, non più come prima una carica. Se non c'è problema faccio ioi. Mi trovi un giovane per bluificare un pò di voci, a cominciare da Mesia (provincia romana)? Grazie.

Complimenti per Gergovia. Forse c'è ancora una speranza per le Res Gestae. Hai ragione sul blocco dellle pagine, che però è purtroppo irrealizzabile. Siccome sei il punto di riferimento del Portale, ti pregherei in futuro di segnalarmi coloro i quali scrivono voci bibliografiche (insomma mandameli!), soprattutto se nuovi: eviteremo così di ritrovarci con rimandi incasinati, come per il caso di Cornelio Balbo. --Teloin foro 15:34, 23 feb 2008 (CET)Rispondi

Rimandi modifica

Cristiano, proprio perché ti stimo mi aspetto da te una integrità e una dedizione al progetto prevalente sul personalismo.

L'uso del template "torna a" è quello, in una voce di approfondimento, di riportare alla pagina principale, e una voce su di una battaglia ha senso ben al di fuori della guerra in cui fu combattuta, specialmente Gergovia, non credi?

Per di più, credo sia più "importante" una voce senza {{torna a}} che con questo template.

Ciao (e complimenti per il lavorone). --Panairjdde 17:46, 23 feb 2008 (CET)Rispondi

Il template torna a dice (il grassetto è della voce relativa):

«Questo template serve quando si estrapola un paragrafo di una voce e se ne fa una voce nuova, rimandando così alla voce madre. Il suo uso si limita esclusivamente a voci la cui esistenza è legata alla voce madre. È possibile specificare una seconda voce madre, facoltativa.»

Mi pare che in questo caso la battaglia di Gergovia non sia una voce "la cui esistenza è legata alla voce madre", cioè Conquista della Gallia.
In generale credo che il template sia utile, ma di uso limitatissimo. Usiamo un po' di buon senso.
"ti dirò che l'unica battaglia universalmente riconosciuta come una "delle più importanti battaglie della Storia"" Non c'entra nulla se sia o meno una delle più importanti battaglie della storia o meno; la voce ha un senso senza conquista della Gallia? Si, allora non ci va il template "torna a", semplice, no? --Panairjdde 19:37, 23 feb 2008 (CET)Rispondi
Cristiano, tu stai confondedo l'importanza dell'evento storico "battaglia di Gergovia" all'interno dell'evento storico "Conquista della Gallia" con la relazione logica tra la voce battaglia di Gergovia e la voce conquista della Gallia, che sono due cose diverse; hai ragione dal punto di vista storico, ma torto dal punto di vista "informatico".
Il problema è che non mi va di forzarti a fare una cosa di cui non sei convito, ma, al tempo stesso, non riesco a convincerti di una cosa per me lampante. --Panairjdde 20:22, 23 feb 2008 (CET)Rispondi

Celti modifica

Sono io a dovermi congratulare con te, o Capitano coronato ;-) --CastaÑa 19:30, 23 feb 2008 (CET)Rispondi

Ancora Cesare modifica

Il lavoro va avanti a gonfie vele! Ora la voce supera i 120 000 byte e c'è ancora molto da fare. Ho completato (o almeno integrato...una voce non è mai completa!) i paragrafi su Cesare storico e sul ritratto: se hai qualcosa da aggiungere fammi sapere (ma già ora che scrivo mi vengono in mente varie cose che ancora non ho messo su Cesare storico!). Per la Gallia ho cercato di sintetizzare il resto, senza omettere però i fatti più importanti: dopotutto è la principale tra le campagne di Cesare, e mi sembra opportuno che abbia una certa importanza nella voce. Credo che ora vada bene, ho anche diviso il tutto in ulteriori paragrafi. Se puoi magari dai un'occhiata per vedere se nel sintetizzare ho fatto qualche errore. Peccato solo che non ci sia una voce bella come la tua sulla conquista della Gallia per la guerra civile...magari in futuro! Allora fammi sapere! A presto--Glauco921000 edit(συμπόσιον) 22:12, 23 feb 2008 (CET)Rispondi

PS. Se non hai nulla in contrario, ti ho aggiunto alla mia lista di amici nella mia pagina utente!

Ciao Cry modifica

Ciao Cry, sì ti aiuto, ma questa settimana sono incasinatissimo col lavoro. Da lunedì 3 mi ci metto d'impegno. Utente:Ascia

Cesare e la Gallia modifica

Salve! Prima di tutto ti ringrazio per i complimenti! Poi...allora: per la guerra civile penso che saprò cavarmela, ieri ho fatto fino alla morte di Pompeo, e penso che finirò il resto a breve. Per la cronologia (che a me non piace per niente) aspetterei il vaglio...magari a qualcuno sembrerà utile.

Per la Gallia penso che ti potrò dare una mano una volta finito con Cesare; l'unico problema è la scuola (che naturalmente mi tiene molto impegnato), ma qualcosa riuscirò pure a fare, anche se non in tempi brevissimi!

Per il dopo Cesare...ancora non so! Magari qualche imperatore...per la scuola ho fatto delle ricerche su Nerone e su Tiberio...ma non so se basti per fare un'ottima voce. Diciamo che per ora questi mi sembrano gli argomenti più plausibili! Comunque prima di lavorare a qualcos'altro vorrei aspettare di vedere il caro Cesare in vetrina per potergli dedicare tutte le attenzioni di cui ha bisogno! Vale!--Glauco921000 edit(συμπόσιον) 16:27, 24 feb 2008 (CET)Rispondi

Iscrizioni modifica

Adesso non posso proprio (troppo wikilavoro...) ma in futuro sicuramente!! Saluti e a presto da Turgon il re di Gondolin 21.41, 24 feb 2008

Riappaio modifica

Dall'oltretomba... Per due righe veloci. Ho dato un'occhiata alla Conquista della Gallia. (un lavoro mostruoso!! - Complimenti) POsso fare un piccolo appunto? Le citazioni dal De bello gallico sono in italiano (a ma piacciono a due lingue ma non è questo il problema, magari potrei anche inserirle ...tempo, tempo!). Gli è che andrebbe messo anche il nome del traduttore con l'edizione e tutto. Non ricordo se eri tu coinvolto in una breve discussione sulla liceità della traduzione fatta da un wikipediano. Ad ogni modo se la traduzione non è riportata da un libro è altrettanto valida (vedi qui). Visto che non ho nulla di importante in vista (guarda come sono ridotto...) potrei inserire le citazioni bilingui tratte dalla BUR. Vale! -- Horatius - (e-pistul@e) 10:57, 25 feb 2008 (CET)Rispondi


Conquista della Gallia modifica

Va bene, ne sono molto onorato, anche se non ho partecipato prima alla stesura della pagina. Fammi sapere quando la pagina sarà completa, così che possa trarne le conclusioni adeguate. --Teloin foro 12:12, 25 feb 2008 (CET)Rispondi


Dammi due giorni che prima mi leggo bene la voce.--Teloin foro 13:22, 25 feb 2008 (CET)Rispondi

Agenda modifica

Ciao, Cristiano. In effetti sono giorni un po' a mezzo servizio. Il settore dei popoli antichi è catastrofico, anch'io più lo analizzo più lo noto. Con tendenze allo sconforto. Ma ne verremo a capo. Putroppo, non con la celerità che vorrei. Pazienza, qui (almeno qui ;-) ) non abbiamo scadenze da rispettare. Ciao, --CastaÑa 20:23, 25 feb 2008 (CET)Rispondi

Conquista della Gallia modifica

Anche se non mi sono fatto sentire volevo dirti che ho comunque mandato avanti la bluificazione della tua conquista della Gallia con la creazione delle seguenti voci, tradotte da fr.wiki o en.wiki o, in alcuni casi, create ad hoc: Nitiobrogi-Gabali-Garonni-Vasati-Lemovici-Catalauni-Gati-Tarbelli-Sibuzati- Bigerrioni-Ausci-Manapi-Pictoni-Osismi-Ambiliati-Namneti-Cadurci-Seduni-Nantuati- Veliocassi-Veragri-Diablinti-Caleti-Soziati-Eburovici-Lessovi-Unelli-Elvi-Volci Arecomici- Lucio Minucio Basilo-Tasgezio-Viridomaro-Camulogeno-Catuvolco-Celtillo-Viridovice- Teutomato-Lucterio-Noviodunum-Waal (fiume)-Semois

Tutte le voci sono state opportunamente linkate ad altre pagine e coordinate con quelle francesi e inglesi e con la lista dei popoli celtici. Ci sono alcune minime incongruenze riguardo alla geografia e alla mappa dei popoli che ti sottoporrò in seguito, se necessario. Ciao!--Filos96 01:52, 26 feb 2008 (CET)Rispondi

Alesia modifica

Ho visto la cartina e il disegno delle fortificazioni...non c'è che dire sono perfetti! :) Spero di poterli inserire nella voce su Cesare, sicuramente un posto riesco a trovarlo...magari il paragrafo dove si parla dell'esercito. La guerra civile prosegue...ieri ho scritto la fase del Bellum Alexandrinum, magari oggi la finisco...!--Glauco92 (συμπόσιον) 17:39, 26 feb 2008 (CET)Rispondi

Geti... modifica

Allora...non è della II declinazione quindi il nominativo singolare non è in -os, e quello plurale non è in -oi. Però non è neanche com'è scritto nella voce: al singolare (un geta, per intenderci) è Getes, al plurale, come popolazione, è Getai. Si tratta della prima declinazione maschile. Appena posso lo correggo nella voce...se lo fai prima tu avvisami!--Glauco92 (συμπόσιον) 18:55, 27 feb 2008 (CET)Rispondi

Scusami avevo scritto male...è getes al singolare (Γέτης). Ho corretto all'inizio della voce, se c'è da altre parti dimmelo oppure fai tu!--Glauco92 (συμπόσιον) 23:09, 27 feb 2008 (CET)Rispondi


Conclusioni modifica

Caro Cristiano, scusa, ma questi due giorni sono stato abbastanza impegnato. Vedo di scrivere le conclusioni al più presto.--Teloin foro 15:13, 28 feb 2008 (CET)Rispondi

Gallia modifica

Ciao, Cristiano. Sono certo che anche Conquista della Gallia andà in vetrina in carrozza, come la Dacia. E giustamente. Mi dispiace non essere (ancora) riuscito a rileggerla con la dovuta attenzione. Ho fatto giusto un paio di ritocchi (un link, la riformulazione di una frase, lo spostamento del link a Wikisource da Colegamenti esterni ad Altri progetti). È una voce colossale, non posso far altro che farti i complimenti.--CastaÑa 15:36, 28 feb 2008 (CET)Rispondi

Vaglio Giulio Cesare modifica

Salve! Ho finito con la parte biografica e penso che la voce sia pressoché completa, quindi...eccoci qui! Quando puoi, comunica gli eventuali suggerimenti, io intanto scrivo della cronologia e degli altri dubbi. Vale!--Glauco92 (συμπόσιον) 18:19, 28 feb 2008 (CET)Rispondi

Grazie dei suggerimenti. Per la cronologia, abbiamo già provveduto; per la bibliografia vedrò cosa posso fare. Riguardo alle successioni, infine, con Telo ne avevo già parlato...secondo lui conviene lasciare solo i template successione per i consoli, e cancellare dal template monarca all'inizio le voci successore e predecessore...provvedo? Fammi sapere al più presto!--Glauco92 (συμπόσιον) 19:55, 28 feb 2008 (CET)Rispondi
  Fatto Template corretti! Sono anche riuscito ad aggiungere alla voce l'immagine delle fortificazioni di Alesia!--Glauco92 (συμπόσιον) 22:10, 28 feb 2008 (CET)Rispondi
Lo farò con piacere! E sono sicuro che Roma ti è grata per il grandissimo lavoro che fai per lei!--Glauco92 (συμπόσιον) 22:25, 28 feb 2008 (CET)Rispondi


Conclusioni modifica

Ora, le conclusioni sono finite e sistemate. Dato che ti sei fatto un c.. così per questa voce, è giusto che tu mi dia la tua opinione sulle conclusioni prima di proporla per la vetrina. --Teloin foro 22:27, 28 feb 2008 (CET)Rispondi


Mi sa che abbiamo fatto un conflitto di edizione in conclusioni: non vorrei aver cancellato tue correzioni. Verifica. --Teloin foro 23:08, 28 feb 2008 (CET)Rispondi


Ok dico io a Castagna. Purtrooppo, caro Cristiano, anche se mi occupo di storia romana tutti i giorni, non mi ricordo la data di tutte le battaglie di Cesare. Ci dovrei guardare; dammi un paio di giorni (comunque dispute inutili, nel tardo autunno e si risolve la questione). --Teloin foro 23:17, 28 feb 2008 (CET)Rispondi

Gallica modifica

Ciao, Cristiano. Appena avrò terminato l'ultima limatura, provvederò alla segnalazione - spero già in giornata. Anche Battaglia di Alesia mi sembra abbia ottime potenzialità - ma non c'è nemmeno bisogno di dirlo, visto il marchio di fabbrica ;-) -. Un passo per volta (sai che sono a mezzo servizio, e in più mi sono fatto distrarre pure da altre questioni più "contemporanee", diciamo), spero di potermela guardare per bene il prima possibile. Ciao, --CastaÑa 15:00, 29 feb 2008 (CET)Rispondi

Caesar modifica

Allora...sono riuscito a svelare l'arcano delle città nei {{cita libro}}: escono solo quando si inserisce anche la casa editrice, e quindi ho provveduto di conseguenza! Ho apportato anche altre piccole modifiche qui e lì, penso che ormai alla vetrina manchi proprio poco...secondo te? Fammi sapere!!!--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 19:46, 29 feb 2008 (CET)Rispondi

PS. Ti ho salutato Roma...

Ho contattato Castagna, spero che mi faccia sapere cosa ne pensa al più presto! Per le note, ho accorpato quelle vicine, tranne che quando si riferivano una ad una fonte antica ed un'altra ad una moderna...mi sembra che così sia meglio!--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 14:15, 1 mar 2008 (CET)Rispondi
PS. Secondo te quando devo aspettare prima di proporla per la vetrina?
Allora aspetto Castagna e poi...vetrina! Potremmo segnalarla insieme a Conquista della Gallia...due vetrine insieme...! Tra quanto tempo pensi di segnalarla?--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 17:39, 1 mar 2008 (CET)Rispondi
Per me va benissimo...lo dico io a Castagna o ci pensi tu?--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 17:45, 1 mar 2008 (CET)Rispondi
Allora, ho scritto a Castagna, ora aspetto la risposta e poi ti faccio sapere. Ho letto le conclusioni della Conquista della Gallia...davvero ottime, soprattutto il parallelismo finale tra Cesare e Vercingetorige. Solo un appunto: nell'incipit forse conviene mettere in grassetto anche Gaio Giulio Cesare, comunque vedi tu!--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 18:02, 1 mar 2008 (CET)Rispondi
Castagna dice che forse non conviene proporre le due voci insieme...non so, vedi tu con lui, semmai. A me sembrava una buona idea, ma se lui dice che è meglio di no...--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 18:21, 1 mar 2008 (CET)Rispondi

Conseguenze modifica

Caro Cristiano, ho solo sistemato una tua nota che era errata: è Plinio la fonte di Plutarco, non viceversa. Per il resto tutto ok. A quando la proposta per la vetrina?--Teloin foro 16:43, 1 mar 2008 (CET)Rispondi

Caro Cristiano, io ho lavorato solo sul paragrafo conseguenze, francamente non credo di aver provocato la scomparsa di note...--Teloin foro 17:07, 1 mar 2008 (CET) Ho controllato la cronologia della voce rispetto al tua di questa mattina...ma non le vedo in Conseguenze queste note?!?--Teloin foro 17:19, 1 mar 2008 (CET)Rispondi

Furbizia Romana... modifica

Ha! Sei una bella volpe, se mi permetti, caro Cristiano....:D--Saluti da Turgon l'elfo scuro re di Gondolin 17:55, 1 mar 2008 (CET)Rispondi

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Conquista della Gallia modifica

  Fatto Ciao, --CastaÑa 20:47, 1 mar 2008 (CET)Rispondi

Quanto tempo... modifica

  Wikipremio alla quantità
Domenica 2 marzo 2008 ti premio per aver dato il contributo maggiore alla conquista della Gallia, la 29a voce più lunga di wikipedia in assoluto, e la 18a escludendo quelle create dai botoli!

Complimenti Cristiano!!!

Un simpatico regalo dalLoScaligero ;)

Vetrina modifica

Devo ammettere che non ho resistito, e ho proposto Cesare per la vetrina...così le due voci sono quasi insieme! Non penso, però che si tratti di una scelta affrettata, come quella di cui tutti noi ci ricordiamo, tanto più che al vaglio nessuno scriveva niente, quindi...credo di aver fatto la cosa giusta (e poi ci sono comunque i 10 giorni di revisione!). Che ne pensi?--Glauco92(partecipa al vaglio di Gaio Giulio Cesare)(συμπόσιον) 14:06, 2 mar 2008 (CET)Rispondi

PS. Mi associo al premio qui sopra!!!

Caro Cristiano, ni veniva in mente una certa cosa a proposito delle voci che hai decentrato da conquista della gallia. IMHO due o tre battaglie sono da mettere al vaglio....ma senza fretta. Che ne pensi? Saluti da Turgon l'elfo scuro re di Gondolin 15:38, 2 mar 2008 (CET)Rispondi
Io te e Glauco facciamo un bel trio....;)--Saluti da Turgon l'elfo scuro re di Gondolin 19:41, 2 mar 2008 (CET) p.s. mi sono iscrittoRispondi
Mi associo a quanto detto riguardo alle battaglie...per Alesia l'avevo già detto, ma anche le altre non sono da meno. Secondo me alcune sarebbero già ora da vetrina...mettile al vaglio al più presto!!! Senza la tua splendida voce sulla Conquista e queste sulle battaglie fare Cesare sarebbe stato molto più difficile!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 20:32, 2 mar 2008 (CET)Rispondi

Gaio Claudio Marcello modifica

Salve, Cristiano! Una domanda: bluificando qualche link per Cesare ho creato la voce sul console di cui sopra. Allora...nel template successione infondo alla voce di Cesare appariva come Gaio Claudio Marcello il Vecchio, ma io ho preferito chiamare la voce, come per altri consoli, con l'anno del consolato. Pensi che vada bene oppure devo spostarla a Gaio Claudio Marcello il Vecchio (o a Gaio Claudio Marcello Maggiore)?--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 20:40, 2 mar 2008 (CET)Rispondi

Ciao Cristiano, il mio prossimo esame sarà di archeologia romana, quindi penso che al progetto mi vedreete sicuramente! Purtroppo le mie conoscenze sulla storia antica non vanno ancora più indietro del IV-V secolo, quindi non posso essere molto d'aiuto, ma spero di poter un po' rimediare nei prossimi mesi. --SailKoFECIT 21:37, 2 mar 2008 (CET)Rispondi
PS: che belle le tue cartine in prima pagina!!! --SailKoFECIT 17:00, 3 mar 2008 (CET)Rispondi

Telo mi ha consigliato di spostare la pagina a Gaio Claudio Marcello (maggiore), quindi ho fatto così!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 17:26, 3 mar 2008 (CET)Rispondi

Marco Aurelio modifica

Ciao, scusa se riprendo l'argomento solo ora, ma il tempo è tiranno... Io volevo segnalare che ci sono 2 versioni della data di nascita: quella sostenuta per esempio dall'enciclopedia britannica, e quella per esempio di Encarta. Ho segnalato la cosa in Discussioni_progetto:Storia/Antica_Roma. Ciao --BW Insultami 08:06, 3 mar 2008 (CET)Rispondi

Benissimo, allora è da inserire qualcosa del tipo

«Alcune fonti riportano come data di nascita il 20 aprile [1], ma in realtà è stato appurato essere nato il 26 [2]»

  1. ^ Marcus Aurelius, su encarta.msn.com. URL consultato il 04.03.2008.
  2. ^ Anthony Birley, Marco Aurelio, Rusconi, Milano 1990, p.60

Ciao, --BW Insultami 11:52, 4 mar 2008 (CET)Rispondi

So anch'io che la fonte non è delle migliori, ma proprio perchè l'enciclopedia di MS è abbastanza diffusa, direi che correggere i loro errori, rimarcandoli, sarebbe cosa buona e giusta. Del resto, il problema delle fonti in storia è stranoto.... Meglio una nota in più che uno strafalcione (altrui) lasciato impunito... --BW Insultami 19:07, 4 mar 2008 (CET)Rispondi

Battaglia di Orchomenus modifica

Ciao, mi rivolgo a te che sei il coordinatore del Progetto:Storia/Antica Roma per dirti che ho redatto la voce Battaglia di Orchomenus. Ho fatto quanto ho potuto.

N.B.: troverai dei punti di domanda sui dati numerici dei due schieramenti. È perché la mia fonte li presentava in maniera dubbia. Se riesci a trovare dei dati certi... --SuperQuark Meglio essere pronti con dieci uomini, che in ritardo con diecimila (Timur-i lang ovvero Tamerlano) 17:08, 3 mar 2008 (CET)Rispondi

Ho aggiunto i dati numerici pressoché certi e ho rifatto il tutto con la struttura standard per le battaglie, adempiendo ai punti per cui ho rintracciato informazioni. --SuperQuark Meglio essere pronti con dieci uomini, che in ritardo con diecimila (Timur-i lang ovvero Tamerlano) 17:39, 5 mar 2008 (CET)Rispondi

Dopo Cesare modifica

Allora...devo dire che l'idea mi piace e anche tanto! C'è tanto da fare, certo, ma alcune voci sono ben avviate (tranne Caio Gracco che è un disastro...addirittura un abbozzo!). E poi effettivamente è un periodo fondamentale per la storia romana e necessita di una trattazione completa. E poi è il mio periodo preferito (il che non è da poco!!!), quindi credo che accetterò molto volentieri la tua proposta! L'unico problema, come sai, è conciliare il tutto con la scuola, ma non c'è fretta, no? Nerone può aspettare...! E poi se vuoi penso che ti potrò sempre dare una mano sugli imperatori (li ho studiati da poco...!) Allora appena Cesare va in Vetrina comincio...magari con Mario (è il mio preferito)...poi potrei fare anche voci non biografiche, come la guerra giugurtina o il primo triumvirato (come tu hai detto). Per te va bene??--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 21:39, 3 mar 2008 (CET)Rispondi

Ciao Cry, sto lavorando sull'ultimo libro del De Bello Gallico, ma devi darmi fino alla fine della settimana prossima perché sto incasinato col lavoro e questo è il libro che conoscevo di meno. Ok? Utente:Ascia 5 marz 11.59 (CEST)

Alesia modifica

Impeccabile, o Capitano! Da una prima occhiata direi che, tanto per cambiare, la vetrina è d'obbligo. Mi riprometto di scandagliarla con calma nei prossimi giorni, ma dubito che - come già in Conquista della Gallia - avrò altro da fare che spostare un paio di virgole. Per "ufficializzare" meglio il cammino verso la vetrina, suggerisco di aprire il vaglio sulla voce (a latere: devo dire che non ho apprezzato la gestione della voce Giulio Cesare, con un vaglio durato appena quattro giorni. La voce è ottima, su questo non ci sono dubbi; però le istruzioni per il vaglio indicano chiaramente la necessità di tenerlo aperto "almeno" sette giorni. Personalmente, non scenderei in nessun caso sotto le due settimane. C'è un perché: il vaglio non funziona granché, è vero. Però un congruo periodo di esposizione consente a un maggior numero di potenziali suggerimenti di arrivare, anche - soprattutto, direi - da parte di utenti non direttamente coinvolti nel progetto che si occupa di una voce. Il che è senza dubbio utile, perché consente di evidenziare eventuali lacune che, agli utenti più addentro alla materia, potrebbero sfuggire. Mi appello al Capitano dell'Antica Roma, affinché si presti maggior attenzione a quest'aspetto). Un'ultima cosa: mi sono accorto che, nonostante le mie reticenze, hai ritenuto di includermi nel gruppo di lavoro ([2]): hai fatto benissimo, e anzi ti ringrazio per la fiducia :-)) . A presto, --CastaÑa 15:26, 5 mar 2008 (CET)Rispondi

Rimandi modifica

Ho dato un'occhiata in giro, e - tanto per cambiare - non ho trovato indicazioni univoche. Pare però che prevalga la scelta di un uso ristretto del Template:Torna a (cfr: Discussioni template:Torna a#Uso del template), il che darebbe - su questo punto - ragione a Panairjdde: il template andrebbe impiegato esclusivamente per le voci nate come scorporo da un'altra. La cosa non mi convince, perché non vedo come l'origine "filologica" di una voce debba condizionare la sua struttura: i template servono per facilitare la navigazione, non per attestare la genesi (autonoma o meno) delle voci; comunque, quella riduzionista mi pare essere la scelta maggioritaria. Insomma: personalmente sono d'accordo con te (e infatti mi sono comportato esattamente nello stesso modo nelle varie voci longobardiche), ma temo che l'impostazione prevalente sia quella sostenuta da Panairjdde :-( . Invece non vedo ragioni per togliere il "parte di" dalla scheda in apertura di Conquista della Dacia: qui ripristinerei senza esitazioni (a meno che Panairjdde non motivi in qualche modo la scelta, secondo criteri che a me non vengono in mente).--CastaÑa 20:30, 5 mar 2008 (CET)Rispondi

Si veda qui sotto per la questione del "Parte di".
Riguardo alla prima parte, la storia è molto più logica di quanto non sembri. Il template {{Torna a}} serve quando una pagina diventa troppo lunga e una parte di essa viene scorporata in una seconda voce, la quale, di per sé, non sarebbe enciclopedica, ma lo diventa proprio in quanto sotto parte di una voce enciclopedica alla quale non può essere unita per questioni di dimensioni.
Un esempio di uso corretto del template è Nazioni firmatarie del Protocollo di Kyōto, che andrebbe inserita nella seconda sezione della voce Protocollo di Kyōto, ma che è molto lunga e squilibrerebbe la voce principale.--Panairjdde 22:06, 5 mar 2008 (CET)Rispondi

Conquista della Dacia modifica

Nel template {{Conflitto}}, il campo "parte di" serve ad indicare se la voce in questione fa parte di un conflitto più ampio, come la guerra in cui è stata combattuta una battaglia o in cui ha avuto luogo una campagna. Per questo motivo, nel caso della Conquista della Dacia, non va compilato. Inoltre, come puoi vedere da Template:Conflitto/man, la durata del conflitto va indicata come intervallo separato dal trattino, non con "al".

Ciao. --Panairjdde 21:54, 5 mar 2008 (CET)Rispondi

Non so come spiegarti la cosa, in quanto a me pare lampante. Ci provo lo stesso.
Il template {{Torna a}} serve a collegare una voce estrapolata da un'altra voce; la voce estrapolata non sarebbe di per sé enciclopedica, ma si mantiene in quanto, per ragioni tecniche, si è preferito estrapolarla dal contesto in cui acquisirebbe enciclopedicità.
In questo senso, se io creassi la voce Nazioni firmatarie del Protocollo di Kyōto ex-novo, giustamente mi verrebbe detto di unire questa voce, che di per sé non è enciclopedica, con Protocollo di Kyōto, che è una voce enciclopedica: entrambe le voci trattano dello stesso argomento, il protocollo di Kyoto. Al contrario, Battaglia di Alesia è una voce che è enciclopedica anche senza essere fisicamente inserita nella voce Conquista della Gallia.
Tutto ciò non ha nessuna relazione con i rapporti relativi tra le voci in oggetto. Pensi che io non capisca che la battaglia di Alesia fa parte integrante delle Conquista della Gallia? Però Alesia ha un significato anche al di fuori di essa, per esempio all'interno dell'evoluzione delle tecniche di assedio, come esempio di strategie militari, eccetera.
Fammi sapere se ti ho spiegato bene. --Panairjdde 22:56, 5 mar 2008 (CET)Rispondi
«Ma proprio perché può essere parte di Conquista della Gallia, per una questione di pura logica, di migliore visibilità, navigabilità per utenti che poco sanno di questo argomento, la inserirei.» Il campo parte_di e il template torna a non sono gli strumenti che cerchi; servono ad altre cose, non puoi snaturarli facendo loro svolgere un altro ruolo. Per quello che vuoi tu esiste la sezione delle voci correlate. E del resto, quando apri una enciclopedia, non trovi in testa ad una voce l'elenco delle voci "di cui può essere parte".
«Sinceramente sono contrario al cavillo, agli eccessi di formalismo, cui certamente anche tu ti opporresti.» Qui non si tratta di cavilli, ma di corretto uso di alcuni strumenti.
«Non voglio né litigare né andare avanti in discussioni infinite, su una cosa che comunque è opinabile, non certa.» Mi dispiace dirtelo, ma su questo sbagli: la questione non è opinabile, in quanto ti ho mostrato cosa dice il manuale del template {{Torna a}} e quello del template {{Conflitto}} riguardo a "parte_di".
Neanche io gradisco discutere all'infinito, ma ritengo che la questione non abbia altra possibile interpretazione e che non sia giusto fare "eccezioni", neanche per accontentare una persona che stimo (o forse proprio perché la stimo).
Ciao. --Panairjdde 12:55, 6 mar 2008 (CET)Rispondi

Vaglio modifica

Effettivamente anch'io penso che il vaglio sia stato un po' breve...mi sono lasciato trasportare dall'entusiasmo. Però non arrivavano suggerimenti, e ho pensato che lasciarla lì sarebbe stata una perdita di tempo: se la voce rispetta già i requisiti tenerla in vaglio una o due settimane forse è superfluo! Comunque...che ne pensi dei suggerimenti che Hal8999 ha lasciato nella pagina della segnalazione (sinceramente a leggerli mi stavo proprio arrabbiando...)?--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 13:45, 6 mar 2008 (CET)Rispondi

Fuoco e fiamme modifica

Domandina ad un esperto della tecnica militare romana: veramente gli arceri romani davano fuoco alle loro freccie, come si vede nel film il Gladiatore? So che nel medioevo questa tecnica si utilizzava abbastanza raramente, anche se nei film spesso si vedono utilizzate, per cui mi chiedevo se quello del film è un errore oppure no. LoScaligero 11:51, 7 mar 2008 (CET)Rispondi

Grazie per l'esaustiva risposta ;) LoScaligero 13:55, 7 mar 2008 (CET)Rispondi

Alesia modifica

Ciao, o Capitano. Oggi sono solo di fugace passaggio; apro subito il vaglio su Alesia, così guadagnamo un giorno (io conto di riuscire a rivederla domani). Su Elenco delle truppe ausiliarie romane non so, devo pensarci: ha una struttura del tutto insolita per una voce da vetrina. Appena mi chiarisco le idee, ti faccio sapere. Ciao, --CastaÑa 19:40, 7 mar 2008 (CET)Rispondi


Due cose modifica

Ho visto la oce sulle rtuppe ausiliarie: al di là della vetrina, la voce è completa e ampia, ma francamente con una diposizione che non ho mai visto, quella secondo numero. La disposizione si dà solitamente prima fra coorti e ale; poi fra coorti e ale di cittadini romani (o nominate tali) e quelle di peregrini, poi fra coorti e ali di 500 uomini e fra coorti e ale millenarie. Vi è poi un problema di creazione cronologica delle unità, attraverso le quali spesso è possibile datare le epigrafi. A ciò bisogna aggiungere il fatto che le denominazioni etniche non corrispondono necessariamente alle popolazione nella quali le unità vengono arruolate, o per lo meno non corrispondono a molti anni dalla crezione. Questo è un problema secondario, la voce è veramente ampia e bisogna assolutamente valorizzarla: però ha una impostazione scientificamente, e, fose, anciclopedicamente scorretta. Di contro, risistemare tutto è un lavoraccio. Non so, la questione è aperta.

Ora una richiesta simpatica. C'è la possibilità che un mio collega, extra time, voglia far scivere alcune voci (non so cariche municipali, collegia professionai etc.) ai propri studenti del biennio e della specialistica, sul taglio, naturalemente, di Wiki. Non sarebbe male, no? Fammi sapere. A presto. --Teloin foro 22:08, 7 mar 2008 (CET)Rispondi

La voce come ti ho detto è molto ampia e ben documentata. Il mio era solo un giudizio scientifico, forse un pò troppo pedante. Se la metti al vaglio, per me va bene così, ci mancherebbe: riguardanadola è veramente molta. E poi ho le Res Gestae. Comunque uno sguardo ce lo do: segnalame, in futuro, queste tue voci. Per il resto, forse riusciamo a coinvolgere degli studenti di storia romana per le voci di Wiki. Ah, dimenticavo, grazie per le cartine...--Teloin foro 00:05, 8 mar 2008 (CET)Rispondi


Caro Cristaino, purtroppo il problema non è l'editoria scientifica (che langue), quanto i soldi destinati alla ricerca umanistica: ad esempio, la prosopographia imperii romani[3] in rete è ferma lalla lettera A da qualche anno: il sito è praticamente morto. Ma non solo, ad esempio io sono un collaboratore del più importante sito di antichistaica d'Europa e credo del mondo[4]: purtroppo anch'esso da un anno langue di fondi. La questione ahimè è sempre la stessa.

Per quanto riguarda le unità usiliarie, come ti avevo scritto in passato, non si può fare provincia per provincia: infatti le unità si spostano, i ducumenti non ci sono e questo, comunque, è campo per gli studi di settore non per Wiki. Lasciamo la voce così come hai fatto tu: posso io, fra qualche tempo, fare un'introduzione sul tema spiegando organizzazione, reclutamento e soprattutto una voce, che mi sta a cuore che è: Diploma militare (storia romana) che non esiste. Un pò alla volta ce la faremo e poi, se ora, riesco a coinvolgere un pò di studenti di storia romana vedrai che in breve faremo diverse voci. Ho già riferito che tu sei il nostro grande capo e quindi, fra qualche tempo, qualcuno ti dovrebbe scrivere per vedere che e come fare (naturalmente io mi occuperò di indirizzarli all'interno del nostro portale). Dopo Res Gestae Divi Augusti e l'Egitto, sarà per me il momento delle province del tardo antico, con delle voci dedicate a Prefettura del pretorio in età tardo antica (bisogna aasolutamente separarla da Prefetto del pretorio che non c'entra nulla.

Per la cartina aspetta che io finisca Res Gestae. Poi ti mando un mio lavoro scientifico sul tema da cui potrai trarre tutte le informazioni necessarie. A presto, domine. --Teloin foro 16:54, 8 mar 2008 (CET)Rispondi

Alesia modifica

Ciao Cristiano. Ho rivisto Battaglia di Alesia: ottima come sempre, ho giusto appuntato un paio di cose nella discussione del vaglio. Una nota per il futuro: fa' attenzione ai wikilink, ti prego... Cesare sarà stato linkato cento volte (e così Galli, Vercingetoricge, Alesia...): tutti link ridondanti, da togliere uno a uno... Argh! Ma sono sciocchezze. A presto, --CastaÑa 20:31, 8 mar 2008 (CET)Rispondi

Ti ho risposto ancora in vaglio. Spero di essermi espresso in modo più comprensibile: il problema non è l'attendibilità del dato, ma l'uso che ne viene fatto in quel contesto. Quanto a cippi & C., attendo altri pareri: se sono solo io lo stubbomane, lascerò perdere :-) --CastaÑa 16:12, 10 mar 2008 (CET)Rispondi

Abbi fede modifica

Ho molto da fare, abbi pazienza sono a metà dell'anno 52-51 apsettami.


Province modifica

Caro Cristiano, per la provincia di Germani io lascerei così, mettendo due link per le voci sull'inferior e sulla superior in Germania (provincia romana): anche le province galliche sono state trattate separatamente. A breve finirò le province dell'alto-impero (compresa Aquitania (provincia romana) e la citata Cappadocia. Poi dovrò potare Res Gestae in vetrina, quindi scrivere sul sistema provinciale tardo-antico Prefettura del pretorio. In sostanza, per ora non ce la faccio ad entrare anche nell'opera di revisione delle unità ausiliarie: ti avverto, la questione è estremamente complessa e gli spostamenti delle unità sono materia nella quale è decisamente difficile raccapezzarsi in ambito scientifico. Tuttavia, per alcune coorti posso scrivere, giacché me ne sono occupato per alcuni miei lavori abbastanza recenti. Io però manterrei per ora la sola lista, una sola voce quadro: ci sono ancora così tante voci importanti da scrivere che quelle sulle singole unità ausiliarie le lascerei dopo la milionesima voce di Wiki.

Per quanto riguarda la lista dei governatori della Mesia, io continuerò nelle mie liste, anche in futuro, a mettere i nomi in latino: non si possono sempre italianizzare (cosa che peraltro, fra i neolatini, facciamo solo noi) è scientificamente, ed, encicplopedicamente scorretto.

Sistemato Marco Licinio Crasso (console 30 a.C.): non le ricevette gli Spolia opima (la voce va bene).

A presto.--Teloin foro 14:24, 11 mar 2008 (CET)Rispondi

Per i personaggi più famosi possiamo lasciarli italianizzati, ma mettere tutte le liste in latino italianizzato è contro la mia deontologia. Se deve essere per forza fatto, lo faccia qualcun altro.

P.S.: un libro è forse troppo per iniziare, prova intanto a trovare un argomento su cui scrivere un articolo scientifico. Chissà che nel prossimo futuro, se all'altezza, non ti trovi un periodico su cui pubblicarlo...A presto.--Teloin foro 16:41, 11 mar 2008 (CET)Rispondi

Salve modifica

Salve, Cristiano. In questi giorni sono stato quasi del tutto assente causa scuola e malattia, quindi non ho messo mano a nulla. Una domanda: quando inizia la votazione per la Conquista della Gallia? I dieci giorni scadono oggi, ma ancora c'è solo lo spazio dei suggerimenti...non vedo l'ora di votare una voce così ben fatta!!! Riguardo a Cesare, è un po' che non arrivano più suggerimenti, e manca poco anche lì alla votazione! Un'ultima cosa: notizie sulla voce di Telo sulle Res Gestae?? Aspetto la tua risposta. Vale!!!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 17:03, 11 mar 2008 (CET)Rispondi

Ho visto che è stata aperta la votazione...naturalmente ho già espresso il mio parere!! Quindi Cesare sarà in votazione domani!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 22:32, 11 mar 2008 (CET)Rispondi
Anche Cesare è in votazione!!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 14:10, 12 mar 2008 (CET)Rispondi
Grazie mille per il voto!!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 18:28, 12 mar 2008 (CET)Rispondi

Zonara modifica

Caro Cristinao, mi sa che Zonara non c'è in italiano. Controllo, ma credo di no. Per bibliografia su III secolo, a breve ti invio mail con suggerimenti. --Teloin foro 14:13, 12 mar 2008 (CET)Rispondi

Guarda ora. Utente:Ascia

Meglio che la rileggiamo noi credo modifica

Meglio che la rileggiamo noi credo

Chiediglielo. Una volta esisteva il presente storico, ma ahimè la lingua si impoverisce vedo. Utente:Ascia

Conquista modifica

Provvedo subito, soprattutto per quei tempi verbali... diamine, ma un po' di attenzione, no? XD --CastaÑa 00:17, 13 mar 2008 (CET)Rispondi

Ps. Aggiungo una nota per il futuro: è saggio evitare modifiche così significative a una voce, durante la presentazione per la vetrina. Uno che volesse votarla, e la leggesse in questo istante, potrebbe a ragione votare contro per l'incoerenza dei tempi verbali. O Capitano, redarguisci le truppe! :-) --CastaÑa 00:24, 13 mar 2008 (CET)Rispondi
Putroppo più di tanto non posso fare: la prosa e i link li riesco a mettere a posto, ma il vero problema e che l'intera sezione è povera di fonti, soprattutto se messa a confronto con il resto della voce. Avevo iniziato a mettere qualche citazione necessaria nei punti più dolenti, ma man mano che procedo mi rendo conto che dovrei massacrare il paragrafo con questi brutti template. A rigore, ci vorrebbe un Template:F, ma vista la situazione evito: lo segnalo a te, il che è certo più che sufficiente ;-) . Ancora qualche minuto, e avrò finito (anche perché è ora di andare a dormire...)--CastaÑa 01:04, 13 mar 2008 (CET)Rispondi
  Fatto, per quel che ho potuto. Ora a te (la "notona" 154 non va proprio, occorre scaglionare i riferimenti come nel resto della voce). Torno ai miei Celti, che ho praticamente finito (limitatamente a quel poco che ho potuto fare, anche lì). Buon lavoro, e a presto--CastaÑa 01:09, 13 mar 2008 (CET)Rispondi

Stato dell'arte modifica

Ottimo lavoro, come sempre, caro Cristiano. Ora anche i nuovi inserimenti in Conquista della Gallia sono all'altezza del resto della voce. Io, intanto, ho quasi finito Celti; oggi provvedo all'ultima limatina (anche se ci sarebbe ancora tanto da dire...). Sempre che Ascia non mi costringa a dedicare il mio tempo ad altro (se ti va di dire la tua, sarei interessato). Celti a parte, che compiti mi hai dato? I Germani, se non erro. D'accordo: prima però vorrei rimettere un po' a posto, sul modello di Galli, almeno Britanni, Celtiberi, Belgi, Elvezi, Lepontici, Pannoni e Galati, finché sono fresco di celticità. Mi limiterò all'ossatura, non ci vorrà molto (spero). Ciao, --CastaÑa 13:58, 13 mar 2008 (CET)Rispondi

I Pannoni erano una mescolanza... e in Pannonia ero già intervenuto tempo fa XD ! (ma se non è ancora chiaro, fammelo sapere)--CastaÑa 15:48, 13 mar 2008 (CET)Rispondi

Spiegami modifica

Che intendi per ripensarci? Io ho spiegato il mio punto di vista. Dimmi come dovrei comportarmi secondo te. non l'ho capito. Cry tu puoi votare tranquillamente come reputi opportuno, senza preoccuparti di scontentare me. Ci mancherebbe altro. Se fai così offendi la mia intelligenza. Se alla fine sarà decisa la cancellazione l'accetterò come ho fatto per due altre voci. Utente:Ascia

Una cosa modifica

Bisogna mettere in blu i link rossi. Ai generali, ufficiali e sottufficiali romani e ai capi gallici ci penso io, tu pensa ai popoli e alle località. Utente:Ascia


Ok modifica

Caro Crristiano ho letto tutto, ma non ho ancora avuto tempo di risponderti. In giornata lo farò. P.S.: purtroppo devo votare contro Ascia.--Teloin foro 11:15, 14 mar 2008 (CET)Rispondi

Ciao Cry, nella voce conquista della Gallia mancano solo alcune voci in rosso: nel testo (Uxelloduno e Cantayracn), nelle note (Charney, Deal e Weissenturm) e nelle fonti primarie (Historiarum adversus paganos libri septem). Puoi pensarci tu? Le altre ci ho pensato io. Ascia 18:32 14 mar 2008 (CET)

Grazie, ma ho rutenuto fosse giusto. Tornando alla Conquista della Gallia, bisogna rileggere tutto il testo, ci penso io. Di voci in rosso ne restano solo due. Ascia 1.07 15 mar 2008 (CET)

Scusa... modifica

...Cristiano, ma ho chiesto un po' di tempo a Castagna per dare una sistamata alla voce Paleoveneti (che ho ampliato in questi ultimi giorni), spero non me ne vorrai, ma le tue voci sui popoli germanici dovranno aspettare ancora un po'! LoScaligero 15:25, 15 mar 2008 (CET)Rispondi

Deviazioni modifica

Ciao Cristiano. Ho finito quel che ho potuto fare in Celti, ora mi sembra dignitosa. Come già sai, prima di passare a Germani, Goti e compagnia farò una piccola deviazione fra i Paleoveneti... Ma conto di fare in fretta, qui (grazie all'ottimo Scaligero) il materiale è già tutto pronto, si tratta solo di fare un po' di ordine. En passant, mi accorgo solo ora (non sono granché sveglio, lo so) che, con la storia del Template:Celti, ti ho messo un po' in imbarazzo. Non era mia intenzione, naturalmente, ma me ne voglio comunque scusare. Fortunatamente, grazie all'intelligenza all'onestà intellettuale di Ascia la cosa si è rapidamente incamminata sugli ottimi binari della collaborazione: e di questo credo che parte del merito sia anche tuo, e dello spirito che hai saputo infondere al Progetto Antica Roma. A presto, --CastaÑa 15:53, 15 mar 2008 (CET)Rispondi


C modifica

Ti scrivo una riga per dirti che ho visto il tuo ultimo messaggio...alla mail e alle questioni da te sollevate risponderò domani. Purtroppo, sono due giorni che sono con l'acqua alla gola. --Teloin foro 16:23, 15 mar 2008 (CET)Rispondi

Alesia modifica

Ho visto che hai messo al vaglio la voce sulla battaglia di Alesia: come ti avevo già detto, mi sembra davvero ottima, non c'è niente da dire. Sicuramente sarà un'altra votazione all'unanimità. Direi soltanto due cose:

  • magari bisogna approfondire un po' il paragrafo sull'archeologia della battaglia (sempre che ci sia qualcos'altro da scrivere)
  • sono del parere che convenga aggiungere le voci su cippi e tutto il resto.

Facendoti di nuovo i complimenti per l'ottimissimo lavoro, ti saluto. A presto!--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 17:51, 16 mar 2008 (CET)Rispondi

Verona modifica

Ciao Cristiano, ho inserito nel portale dell'antica Roma alcune voci di architettura romana di Verona. Volevo aggiungere anche due musei (Museo lapidario maffeiano e Museo archeologico al teatro romano, che contengono lapidi, statue, mosaici, ecc... romani), che però non saprei dove inserire. E poi ero in dubbio sull'inserimento del Centro internazionale di fotografia Scavi Scaligeri, dove, come dice il nome, ci sono esposizioni di fotografia. Questo museo ha però una peculiarità: si trova vicino piazza Erbe (l'antico foro) e... si trova sotto terra! Ovvero si fa una passeggiata lungo vie romane, con tanto di fogne romane, resti di case romane, romanissimi mosaici e altro! Secondo te è inseribile? LoScaligero 14:49, 17 mar 2008 (CET)Rispondi

Forse non mi sono spiegato :-p Pensavo di inserire i primi due qui, nel cassetto Musei, raccolte archeologiche e importanti scavi: qui però c'è solo la sezione Principali musei di antichità romane in Italia, va bene se creo una sezione dal titolo Altri musei di antichità romane in Italia? Per quel che riguarda invece il Centro internazionale di fotografia Scavi Scaligeri si potrebbe inserire nella sezione Principali scavi archeologici e monumenti romani in Italia, che ne dici? LoScaligero 15:18, 17 mar 2008 (CET)Rispondi

Celtica modifica

Ciao, Cristiano. Celti addirittura da vetrina? Non saprei... Certo la voce ha ora un bell'aspetto, però ho un paio di perplessità: una è legata alle fonti (il grosso, Cesare a parte, l'ho tratto da un saggio eccellente - del quale consiglio la lettura a ogni lettere intelligente ;-) - di Francisco Villar, Gli Indoeuropei e le origini dell'Europa, che però non è specialistico sui Celti. E io non ho né le competenze né la biblioteca necessarie per approfondire meglio la voce, con riferimenti a storiografia specialistica sui Celti), l'altra allo scarso sviluppo - sempre per mia incompetenza - di alcune sezioni, in particoalre quelle relative alla cultura e all'arte. Non so davvero che dire, forse esagero con gli scurpoli, ma dopo Conquista della Dacia, Conquista della Gallia e Gaio Giulio Cesare, lo standard per le voci storiche si è alzato talmente tanto... (infatto dovrò presto prendermi qualche giorni per intervenire nuovamente su Regno longobardo e, soprattutto, Longobardi, che ormai sono rimaste un po' indietro). Mi farebbe piacere conoscere la tua opinione; intanto oggi conto di lavorare a Paleoveneti, come richiesto da Scaligero, per poter poi così da domani dedicarmi a Germani e affini. Ciao, --CastaÑa 15:53, 17 mar 2008 (CET)Rispondi

Mi conforti, specie in virtù dell'accoppiata con Ascia :-) Se troverai il tempo per fare qualche integrazione tratta dai testi che mi hai indicato, sarebbe vermanete una gran cosa. Intanto, con lo stesso Ascia abbiamo convenuto sull'opportunità di passare prima dal vaglio; sono davvero lieto della collaborazione che si è creata, superando agilmente lo scoglio che avevo incautamente creato con la storia del template... Ma tra persone intelligenti, si fa in fretta a capirsi :-) Ti aspetto, --CastaÑa 23:03, 17 mar 2008 (CET)Rispondi

Dammi le coordinate modifica

Dimmi quali. Sarà un piacere. Utente:Ascia

Parli di voci all'interno della battaglia di Alesia? modifica

Parli di voci all'interno della battaglia di Alesia? Ma che intendi di preciso per bluificare?

Vado con le voci in rosso e sento Castana. Ascia 21:10 17 mar 2008 (CET)

Prima cosa modifica

Sedullo, Litavicco e Cavarillo li metterei in nero. Sono piccoli personaggi, appena menzionati da Cesare, su cui non c'è nulla da dire praticamente. Ascia


Periodo sabbatico modifica

Caro Cristiano, purtroppo devo prendermi un perodo sabbatico da Wiki. Passo dieci ore al giorno davanti al portatile a fare storia romana, ma non ce faccio alla sera a scrivere ancora per Wiki. Mi si incrociano gli occhi. Che paradosso.Sono riuscito a scriverti solo a quest'ora. Speriamo di tornare operativi dopo Pasqua. --Teloin foro 00:59, 18 mar 2008 (CET)Rispondi

Ciao modifica

Dimmi se è ok Battaglia di Alesia. Ascia. 14:52 18 mar 2008 (CET)

Ho segnalato un errore nella voce ad Ascia. --Teloin foro 15:21, 18 mar 2008 (CET)Rispondi

Alesia modifica

Accorro! :-) --CastaÑa 19:59, 18 mar 2008 (CET)Rispondi

  Fatto (spero decentemente, sono un po' di corsa). Occhio che ho aggiunto un "citazione necessaria". A presot, --CastaÑa 20:51, 18 mar 2008 (CET)Rispondi

Segnalazione modifica

Ho visto che hai aggiunto il riferimento alla conquista della Gallia nella segnalazione di Giulio Cesare: bene!!! Io non ci avevo proprio pensato, ma penso che sia più che giusto metterlo!!

Questo non fa che dimostrare come il progetto sia dei più attivi e meglio funzionanti di tutta Wikipedia: due voci in vetrina contemporaneamente...e che voci!!!!!!! E comunque mi pare che con queste dovremmo raggiungere quota sei vetrine dall'inizio del 2008 (o sbaglio?)!!! Penso che sia qualcosa di ineguagliato...andiamo al ritmo di due vetrine al mese!!! A presto--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 20:12, 18 mar 2008 (CET)Rispondi

Ciao amico mio, ora sono io che ti propongo una grande fatica. Alcuni mesi fa, dopo molto lavoro, portai a compimento la voce Storicità di Re Artù. La proposi al vaglio, ma qualcuno protestò. E quini tolsi il vaglio. Che ne dici di lavorare con me ricontrollando tutte le mie traduzioni dall'inglese e da altre lingue, e fare una vociona come Conquista della Gallia così da metterla in vetrina? Mi aiuteresti a controllare voce per voce, ad ampliare, aggiungere, verificare, dividendoci paragrafo per paragrafo e poi creando un portale tipo Materia arturiana? Che ne dici? Se coinvolgessi tuoi amici wikipediani, se potessimo essere 5 o 6 a lavorarci (ognuno in un settore o dandoci il cambio), nel giro di 8/9 mesi potremmo creare un portale su una delle materie che io ritengo più affascinanti. Che ne dici? Ascia 11:20 19 mar 2008 (CET)

Ok Cry, ci aggiorniamo a dopo Pasqua allora. Buone vecanze! Ascia 12:18 19 mar 2008 (CET)

Cum summo gaudio modifica

Certamente, e buone Pasqua anche a te! LoScaligero 13:00, 19 mar 2008 (CET)Rispondi

Ho dato un bel taglio, lasciando un bel {{Vedi anche|Approfondimento sull'archeologia della battaglia}} LoScaligero 13:37, 19 mar 2008 (CET)Rispondi

Auguri modifica

Ti faccio i miei auguri di feste serene, rinnovandoti gli "attestati" di stima. Ciao! --Panairjdde =Protervo ma non mollo= 14:44, 19 mar 2008 (CET)Rispondi

Battaglia di Alesia modifica

D'accordo con la tempistica, mi sembra che comunque ormai non ci sia proprio più nulla da modificare. Buona Pasqua anche a te! Ciao, --CastaÑa 15:22, 19 mar 2008 (CET)Rispondi


Legione modifica

Ciao. Mi sono imbattuto in questa voce: non so se tu ne fossi già a conoscenza. Vista la tua competenza, ti chiederei - se hai tempo - di verificare se c'è qualcosa di buono da salvare, e poi di unirla con la tua Legione romana, sotto il titolo (più semplice), di Legione (quest'ultimo passaggio posso anche farlo io: ma valutare i contenuti della voce legione, no). Che ne dici?--CastaÑa 19:04, 19 mar 2008 (CET)Rispondi

Celti! Celti! (io sto finendo di impostare - non ancora di scrivere - Celtiberi, Britanni & C., per poter poi passare a Germani). Quanto a legione: io vedrei meglio Legione, con un Legione (disambigua) per gli altri significati (quello romano è decisamente prevalente sulla legione straniera o su quella d'onore, come dimostra il puntano qui). Il che faciliterebbe pure il nostro lavoro di scrittura--CastaÑa 19:41, 19 mar 2008 (CET)Rispondi


Buona Pasqua! modifica

 
« Gloria in excelsis Deo!
Et in Terra Pax hominibus bonae voluntatis!»

(Gloria)
23 marzo 2008 · «Christus Dominus Noster resurrexit, Alleluia!»

Carissimo Cristiano,
ti rivolgo l' augurio più sincero e sentito di
una Santissima Pasqua, che sia per te e per quanti ti sono cari
sorgente di immensa ed autentica gioia in Cristo Risorto.

Con affetto, Enrico
(alias Henrykus)
Oh, grazie e - naturalmente- ricambio. Sento molto la vostra mancanza e spero di rientrare nei ranghi. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 20:26, 23 mar 2008 (CET)Rispondi

Buona Pasqua modifica

Tantissimi auguri di buona Pasqua a te e a tutta la tua famiglia!!! A prestissimo!!!--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 21:22, 23 mar 2008 (CET)Rispondi

Celtica modifica

Lo so, tenevo d'occhio... :-P . Ti lascio andare avanti: non c'è fretta, inutile rischiare conflitti di edizione. Comunque, grazie :-) A presto, --CastaÑa 17:21, 24 mar 2008 (CET)Rispondi


Province modifica

Caro Cristiano, le seguenti cose:


- Cilicia e Cipro (provincia romana): è l'unica voce che deve sopravvivere per questa provincia. - Assiria (provincia romana): va totalmente rifatta. é in buona parte errata. Puoi per favore cercare di trovare qualcuno che traduca la voce assiria provincia romana da en.Wiki: la voce è corretta. Ora io non ce la faccio con il tempo (oppure rimandiamo). - Ho visto che hai scritto a Castagna sulle province Galliche. Me ne occupo io per la revisione. - Rivedo io Template:Province romane. - Sardegna e Corsica (provincia romana), Africa (provincia romana) le farò io. - Bene per il redict sulla Gallia. Nuova voce Gallia Cisalpina (provincia romana)

Come ti ho detto in altre occasioni per l'estate sistemo tutte le province dell'Alto impero. Basta che tu abbia fiducia: se qualcun altro opera sulle province, segnalamelo, ho almeno consiglialo di lavorare sul modello che abbiamo creato. A presto. --Teloin foro 15:45, 25 mar 2008 (CET)Rispondi

Lavori in corso modifica

Ciao, Cristiano. Prima di tutto, grazie per l'ottimo lavoro che stai compiendo su Celti, è proprio quello che ci voleva (ti lascio lavorare tranquillo, prima di rimetterci mano io. Tanto, ho i Germani...). Poi, riguardo ai questiti che mi poni:

  • Cronologia: dipende da quanto è estesa. Se è molto dettagliata, forse è meglio inserirla in una pagina autonoma, che offre maggiori possibilità di inserire gli approfondimenti cui accenni (eviterei di appesantire Celti, già ora pesante il doppio del prescritto. Meglio qualcosa del tipo Cronologia della storia dei Celti).
  • Poeti: in Celti andrebbero solo se avessero scritto in celtico, secondo me. Non ce lo vedo proprio un Rutilio Namaziano.
  • Gallia transalpina credo possa rimanere, come c'è Gallia cisalpina. Gallia comata (anzi, Gallia Comata: ma va fatto anche il redirect dal minuscolo) è già un redirect, a Gallia: forse dovrebbe esserlo a Gallia transalpina.
  • Province: non ho capito quale sia il problema, me lo puoi spiegare meglio?
  • Battaglia di Alesia: provvedo subito. Gigli e stimuli: la mia idea mi sembra essere stata bocciata, lascerei perdere.

A presto, --CastaÑa 16:47, 25 mar 2008 (CET)Rispondi

Archiviando, ho trovato questo vaglio antecedente allo spostamento della voce da Alesia a Battaglia di Alesia: magari c'è qualcosa d'interessante (in particolare, ho notato l'ultimo intervento di Bramfab: anche a me risultava qualcosa del genere, credo che se fosse vero andrebbe inserito). Ciao, --CastaÑa 16:55, 25 mar 2008 (CET)Rispondi

Varie modifica

Ciao, Cristiano. Io sto bene, anche a scuola tutto bene (ma la mole dei compiti tornerà istantaneamente ad essere imponente)!! Tu come stai? In questi giorni non sono stato troppo presente, ma ho cominciato a dare un'occhiata più approfondita a Caio Mario (e ho tirato fuori il Bellum Iugurthinum dalla libreria...presto dovrà essere usato!). Adesso però è sorto un altro problema: sto trovando grandi difficoltà a procurarmi la Vita parallela di Mario, il che costituisce un ostacolo non indifferente. Per questo ho pensato che magari potrei dedicarmi alla stesura di una voce proprio sul Bellum Iugurthinum, intanto, lavorando un po' com'è stato fatto per il De Catilinae coniuratione! Che ne pensi? Fammi sapere al più presto: appena Cesare sarà al sicuro comincerò a darmi da fare per una nuova voce.

Ho appena visto, poi, che la Battaglia di Alesia è stata proposta per la Vetrina: proprio ieri stavo per chiederti quando lo avresti fatto. L'ho riguardata: è perfetta, e anche la nuova sezione sull'archeologia è ottima, naturalmente. Il progetto va sempre più a gonfie vele!!!

Allora fammi sapere cosa pensi riguardo al mio futuro impegno!! ;))) A prestissimo!--Glauco922000 edit(συμπόσιον) 22:07, 25 mar 2008 (CET)Rispondi

Gallica (e affini) modifica

Seguo i tuoi punti:

  • 1 (e 3). Sono d'accordo sul fatto che la triade Daci-Dacia-Storia della Dacia (cui aggiungerei Dacia (provincia romana), facendo una quaterna) debba essere lo standard cui ambire per ogni popolo e ogni regione. Parlando di Galli, io vedrei meglio, almeno in prima battuta, una triade completamente omologa: Galli-Gallia-Storia della Gallia (anche la Cisalpina era Gallia, e come tale l'ho trattata nell'apposita voce), cui aggiungere le varie province romane. Vista la maggior complessità della regione, però, concordo sull'opportunità di sviluppare anche Gallia cisalpina, che però affiancherei a una Gallia transalpina da tenere distinta da Gallia (se non altro, sarebbe un utile collettore delle varie voci sulle diverse province romane istituite nell'area, e sulla loro evoluzione). Solo in seconda (o terza) battuta passerei all'ulteriore approfondimento Storia della Gallia cisalpina-Storia della Gallia transalpina, amesso che ve ne sia ancora bisogno. Idem, ovviamente, per gli altri; ti segnalo che ho già messo a posto (più o meno) Britanni, Celtiberi e Paleoveneti (qui però il lavoro è quasi tutto di Scaligero).
  • 2. Direi che siamo d'accordo.
  • 4. Per le regioni storiche della Gallia pre-romana, direi che il luogo naturale per la loro trattazione è Gallia transalpina, vista anche la fluidità della loro ripartizione.
  • 5. La storia di Cesare a proposito di Alesia io l'ho trovata in Montanelli, che è fonte terziaria; non so dove l'abbia presa, però l'attribuisce direttamente a Cesare. Mi sa che è in qualche piega del De bello gallico.

Quindi: ti suggerirei di dare la precedenza a Storia della Gallia su Storia della Gallia cisalpina; terrei Gallia separata da Gallia transalpina (che ne costituisce, insieme a Gallia cisalpina, un sottinsieme); io potrei procedere al riordino di Gallia cisalpina e, magari, a un abbozzo di Gallia transalpina, per poi passare a Britannia (ora catastrofica) e a Iberia (ora peggio che catostrofica: è una disambigua...). Però prima, se non ti dispiace, mi piacerebbe finire Germani. Conto di metterci molto meno che per Celti, giacché qui gran parte del materiale (grazie a te) è già presente; si tratta solo di riordinarlo e di amalgamarlo, secondo lo schema. Che ne dici?--CastaÑa 23:30, 25 mar 2008 (CET)Rispondi

Vedo ora il tuo nuovo messaggio. Mi sembra un'ottima impostazione, c'era bisogno di uno schema complessivo (avviso già: più a est dell'Anatolia io non vado :-P ). Hai saltato Britannia :-). Ma devo guardarmelo con calma. Ciao, --CastaÑa 23:35, 25 mar 2008 (CET)Rispondi
Insisto: Gallia era proprio Gallia cisalpina+Gallia transalpina (infatti non sono d'acccordo con la partentesi che hai aggiunto nell'incipit della voce, rendendola un po' incoerente). Era così sia dal punto di vista dei Romani, che infatti usavano lo stesso termine, sia da quello dei Galli, che si sentivano tutti "fratelli"; in questo senso ho impostato tanto Gallia quanto Galli. Al massimo, a voler proprio considerare Gallia, al singolare, sinonimo di Gallia transalpina, si potrebbe spostare l'attuale voce Gallia a Gallie (ora redirect), e sviluppare una nuova Gallia per la sola transalpina... ma sinceramente vedo di gran lunga meglio lo schema Gallia (tutta) --> Gallia cisalpina/Gallia transalpina. Poi, su Storia della Gallia transalpina hai senz'altro ragione, era un'iperbole. Io vedrei piuttosto la necessità di una Storia della Gallia (cioè al di qua come al di là delle Alpi) e, come suo approfondimento, una Storia della Gallia cisalpina.--CastaÑa 00:12, 26 mar 2008 (CET)Rispondi
D'accordo su tutto, specie se mi passi Gallia=Gallia cisalpina+Gallia transalpina :-P (Nb: qualore dovesse prevalere un differente avviso, occorre rivedere sia Galli, sia Gallia, sia Celti, che partono tutte da questo presupposto). Nello schema, ho aggiunto la Britannia; certo ci vorrà un po' di tempo per affinarlo, ma la base che hai impostato mi sembra già eccellente (in pratica, hai trascritto lo schema mentale con il quale già lavoravo). A presto, --CastaÑa 15:04, 26 mar 2008 (CET)Rispondi


Gallica. Facciamo attenzione modifica

Leggo quanto proposto in seno alla risistemazione delle voci sulla Gallia. Debbo dire che non concordo, almeno da storico romano sull'equazione Gallia=Gallia cisalpina+Gallia transalpina. Esse NON sono comunabili, per i seguenti motivi:

A) La cosiddetta Gallia cisalpina non è una regione storica, giacché è una denominazione prettamente romana, secondo una distinzione che la divideva in Gallia cispadana e Gallia transpadana. La Gallia Cisalpina era in realtà abitata, oltre che da Gallia, anche da Liguri, Reti, Veneti, che, benché assai differenti, erano tutti inseriti nella provincia di Gallia Cisalpina. Nella Cispadana, gli etruschi. (vedi Bologna, già Felsina etrusca e poi colonia latina dal 189 a.C.). Nel territorio dei Veneti non fu dedotta nessuna colonia, benché in provincia, e anzi quest'ultimi si adoperarono contro i vicini Galli.

B) Non erano certo fratelli. Le Legioni di Cesare erano arruolate in buona parte tra Galli Cisalpini (ben più romanizzati) che andarono a massacrare i fratelli transalpini. La cosiddetta identità gallica del nord Italia, visto anche quanto detto al punto A, è un'invenzione politica recente.

C) I Boi e i Senoni, i maggiori popoli celti della Penisola, furono praticamente sterminati già all'inizio del II a.C. La loro fu una migrazione molto recente (IV a.C.) e la loro storia si esaurì in Italia in tre/quattro secoli. Rimini fondata all'inizio del II a.C.; Cremona e Piacenza fondate alla fine del III a.C.; Aquileia all'inizio del II a.C. Ad esempio, l'artificiosa, ma efficace, definizione di Gallia Comata (rispetto agli abitanti romanizzati della Gallia Togata che portavano appunto la toga) va proprio in questa direzione.

D) La Gallia Cisalpina ottenne la cittadinanza romana nel corso I a.C., e la Gallia Transpadana divenne Italia, cioè Romani a tutti gli effetti, esattamente (49 a.C.) quando i Galli transalpini venivano deportati in Italia (anche del Nord) come schiavi dai (e dei) 'fratelli' veterani di Cesare.

E) La classe dirigente del nord Italia entrò già in età Cesariano-augustea a far parte dell'intelligentia e del Senato romano. Non così per la Gallia Transalpina che solo 80 anni più tardi videro i primi esponenti (con Claudio) entrare in Senato. NESSUNA REGIONE augustea portò nel nome il ricordo della GALLICITA'.

La Gallia Transalpina fu sempre una provincia.

Credo che questi argomenti siano sufficienti per mettere in dubbio una costruzione del genere. Tuttavia, qualora riteniate opportuno inserire le due Gallie assieme, allora dobbiamo mettere assieme tutte le Gallie del Mediterraneo, compresa la Galizia spagnola e quella turca. --Teloin foro 15:43, 26 mar 2008 (CET)Rispondi


P.S.: riporto "Sono d'accordo sul fatto che la triade Daci-Dacia-Storia della Dacia (cui aggiungerei Dacia (provincia romana), facendo una quaterna) debba essere lo standard cui ambire per ogni popolo e ogni regione" Ho già ricordato che buona parte delle province romane sono frutto dell'ingegneria amministrativa romana e non corrispondono ad una regione storica, né ad una popolazione autoctone preesistente.

Ho risposto da Telo, con una resa incondizionata XD--CastaÑa 01:01, 27 mar 2008 (CET)Rispondi
PS e ho pure dovuto annullarti un voto... [5] :-P--CastaÑa 01:01, 27 mar 2008 (CET)Rispondi

Province tabella e altro modifica

Ho rivisto la tabella. Ho spostato Lugdunense e Narbonense con la dizione ---(provincia romana). Ho creato Gallia Belgica (provincia romana).

Per le invasioni ho deciso, a seguito dei recenti accadimenti, di limitare la mia azione alle sole province imperiali. Fra le voci in cantiere, quindi, escluderò ulteriori approfondimenti su Res Gestae, popoli antichi e quant'altro. Ognuno dunque avrà modo di occuparsi con serenità di quanto pattuito fra i promotori del portale. --Teloin foro 15:57, 27 mar 2008 (CET)Rispondi

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Padova modifica

Grazie! --Φilippoφ - Discutimi 23:48, 26 mar 2008 (CET)Rispondi

Wikipausa modifica

Ciao Cristiano, spero che, come hai scritto sopra, sia solo una pausa di riflessione, dettata solo dal dispiacere che Telo si sia preso una specie di wikipausa. Ti ricordo cosa avevi scritto proprio da lui solo pochi giorni fa:

«Sai qual'è la cosa più incredibile? Che senza conoscerci, tu, Castagna, Scaligero, Filos96, Panairjdde, Henrykus, Glauco92, Horatius, e tanti tanti altri... stiamo facedoci un gran mazzo per regalare a tanti giovani un po' di sana e gratuita cultura. Che bello!!! Continuiamo così!!! A presto caro.»

Non puoi nemmeno immaginare quanta sana cultura hai impartito a questo giovane che ti scrive, altro che scuola! Alla prossima ;) LoScaligero 19:19, 27 mar 2008 (CET)Rispondi

Deve essermi sfuggito qualcosa... modifica

Ma cosa diamine sta succedendo?--CastaÑa 19:20, 27 mar 2008 (CET)Rispondi

Scusami, ma fatico proprio a capire. Il problema è stato lo scambio di vedute sulla Gallia? A me è sembrato un confronto civilissimo e costruttivo, mi dispiacerebbe se la fosse presa per qualcosa che ho scritto - davvero, senza nemmeno rendermene conto...--CastaÑa 23:45, 27 mar 2008 (CET)Rispondi
Non ci resta che sperare che si "ravveda", quindi. Appoggio ogni tuo sforzo in questa direzione, e vedo che anche Pan ha compiuto il suo. Però, una cosa: anche nella peggiore delle ipotesi, non lasciarti contagiare. Una perdita sarebbe dura, due diventerebbero insopportabili. Per riportarti sulla retta via, oltre a ringraziarti per l'eccellente contributo a Celti (a proposito: non è che avresti qualcosa anche sull'arte, che è il tallone d'Achille della voce?), ti segnalo che ho provveduto a rivedere, secondo le indicazioni tue e di Telo, Galli, Gallia e Gallia transalpina. Ti sembra che ora siano a posto?--CastaÑa 18:04, 28 mar 2008 (CET)Rispondi
Provvederò :-) --CastaÑa 18:31, 28 mar 2008 (CET)   Fatto (spero) --CastaÑa 19:16, 28 mar 2008 (CET)Rispondi

Ti va bene il lavoro fatto sui secoli IV e V in Britannia (provincia romana)? Ascia

Celtica modifica

Eccellente, ci voleva proprio! Non ho ancora letto le nuove parti nel dettaglio, ma sono certo che i miei interventi, come già per le precedenti, si limiteranno a tre virgole e due wikilink :-). (Hai visto gli oppidum in Gallia? Era quello che intendevi?)--CastaÑa 22:53, 28 mar 2008 (CET)Rispondi


Redeo ergo sum modifica

Inizio revisione province ispaniche (non ho potuto lasciravi soli, frates, dinanzi al dilagare delle orde barbarihce dell'ignoranza rinsaldiamo le fila. Scriverò di notte per Wiki). --Teloin foro 13:52, 29 mar 2008 (CET)Rispondi

Limes romano modifica

Credo che il template serva per il semplice motivo che comunque l'UNESCO chiama il patrimonio "Confini dell'Impero romano", facendo poi riferimento al limes retico ed al vallo di adriano. Il template che ho inserito è differente da quello a fondo fondo pagina. Quello in fondo serve per elencare gli altri patrimoni tedeschi, quello sopra ne contiene i dati: codice unesco, nome ufficiale, tipologia, criteri ed anno di inclusione. L'ho spostato nella parte che descrive la parte tedesca, dove già si parlava di patrimonio unesco. Senza l'immagine non è molto invasivo, e non credo che sia un problema tenerlo. Jalo 15:24, 29 mar 2008 (CET)Rispondi

Manutenzione ordinaria modifica

Devi aggiornare la tua pagina di discussione ([6]) :-P . E i miei complimenti per un altro, grande recupero: dopo Pan, Telo... Dovresti iniziare a segnare le tacche, come facevano i mitraglieri sulle carlinghe durante la Grande guerra. A presto, --CastaÑa 15:50, 29 mar 2008 (CET)Rispondi

Ps: mi avvedo solo ora che non ti ho ringraziato esplicitamente (mentalmente, parecchio), per le eccellenti aggiunte che hai fatto a Celti. A questo punto la vetrina, per la quale inizialmente ritenevo la voce non adatta, potrebbe aver più senso. A presto, --CastaÑa 19:28, 29 mar 2008 (CET)Rispondi

Varie cose modifica

Ciao! Ero all'oscuro di tutta la vicenda di Telo fino a poco fa...a dire il vero finchè non ho letto l'appello qui sopra. Fortuna che grazie al tuo intervento si è risolto tutto!!!! Stai facendo davvero un grandissimo lavoro nel tenere unito il gruppo, grazie! Spero che durante la tua pausa di riflessione ti sia accorto di quanto sei indispensabile per Wikipedia e per l'Antica Roma: senza di te il progetto neppure esisterebbe!

Per quanto riguarda il Bellum Iugurthinum ho dato un'occhiata alla voce e c'è molto da fare: tra pochi giorni comincerò a leggere (in verità l'avevo già letto ma è passato troppo tempo) e a lavorare! Anche Henrykus, appena potrà, sarà felice di mettersi al lavoro anche lui! Ne verrà fuori una bella voce, ne sono sicuro!

Tra una cosa e l'altra, mi è venuto in mente di creare questo. Tenendo conto che si tratta naturalmente di una bozza, cosa ne pensi?

A prestissimo--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 16:19, 29 mar 2008 (CET)Rispondi


Template modifica

Il template sulle province mi sembra corretto (non so se togliere Assiaria è una provincia fittizia, della durata di un anno). Invece segnalami dove trovare template sul governo di Roma che è tutto da rifare. --Teloin foro 16:26, 31 mar 2008 (CEST)Rispondi


Template modifica

Ho messo le cariche al posto giusto, ma ho incasinato un pò iul Template; vedi se ci puoi dare un'occhiata. Per quanto riguarda le date, due problemi:

1) non le conosciamo con precisione per tutte (alcune non sappiamo nemmeno se fossero province, vedi la Giudea) 2) Vi sono delle rifondazioni (come in Gallia e in Spagna)

Ciò incaniserebbe un pò tuytto: meglio lasciarle così.--Teloin foro 17:19, 31 mar 2008 (CEST)Rispondi

Ok, ho fatto due modifichette, ora il template è perfetto!--Teloin foro 15:36, 1 apr 2008 (CEST)Rispondi


Complimenti, domine, hai conquistato la vetrina!!!!!--Teloin foro 15:39, 1 apr 2008 (CEST)Rispondi

Coriolis modifica

Ciao, Cristiano. Ti segnalo che ho modificato il mio voto qui: visto che mi quotavi... Ciao, --CastaÑa 18:54, 31 mar 2008 (CEST)Rispondi

Template Cesare modifica

Eccolo qui!!! Ho apportato le modifiche segnalatemi da Pan, Castagna e Telo, e Henrykus mi ha aiutato un po' per le quesioni tecniche...un altro ottimo lavoro di squadra del progetto! Per ora l'ho apposto solo a Cesare...ora lo metto a qualche altra voce, ma lascio a te l'onore di metterlo in Conquista della Gallia! A presto--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 19:47, 31 mar 2008 (CEST)Rispondi

  Fatto!!! Template inserito! A presto--Glauco92QUI!(συμπόσιον) 20:08, 31 mar 2008 (CEST)Rispondi

Gallica modifica

Preferenze sull'immagine per la vetrina di Conquista della Gallia? (mi sto portando avanti col lavoro, anche nel portale) ;-) --CastaÑa 20:08, 31 mar 2008 (CEST)Rispondi

Congratulazioni. --Panairjdde =Protervo ma non mollo= 22:11, 31 mar 2008 (CEST)Rispondi
Doppietta in porto! Ho aggiornato il portale. Ora tocca a Costanzo II :-) --CastaÑa 15:51, 1 apr 2008 (CEST)Rispondi


Caro Cristiano, ho letto i due punti nella discussione di Alesia che mi hai indicato. Beh, sono lieto che la mia chiusa per Conquista della Gallia sia piaciuta così tanto. Comunque, non ho capito che genere di aiuto ti posso dare (una rassegna dei giudizi storici sulla battaglia?).--Teloin foro 23:06, 1 apr 2008 (CEST)Rispondi


Io lo faccio volentieri è che il porblema è il tempo: devo andare a cercare e a leggre la bibliografia specifica sulla battaglia, e la vetrina non può aspettare. Dimmi tu quanto tempo ho e ti faccio sapere se la cosa è possibile. In caso contrario, vedo di dare, come per conquista sulla Gallia, un mio giudizio complessivo sull'evento. --Teloin foro 13:06, 2 apr 2008 (CEST)Rispondi

Ho dato un occhiata ad invasioni barbariche del III al fine di aumentarne l'incipit ed ho notato una cosa: Dacicus, Germanicus etc. non sono titoli, ma appellativi (tecnicamente cognomina ex virtute).--Teloin foro 16:07, 2 apr 2008 (CEST)Rispondi


Visto Battaglia di Alesia. Come te, anch'io concordo che la voce va bene così. Al massimo, forse, anzichè impatto sulla Storia è meglio, semplicemente, Conseguenze. Vale. --Teloin foro 16:56, 3 apr 2008 (CEST)Rispondi

Rimozioni modifica

Ciao Cristiano, volevo avvertirti che hai frainteso quello che ho fatto: ho solamente segnalato al progetto:Antica Roma che in futuro queste voci potrebbero essere rimosse dalla vetrina, segnalando i vari problemi. Per ora non ho posto (ne ho intenzione di porre) il {{novetrina}} o il {{vetrina rimozione}}, per cui puoi fare sonni tranquilli ;) LoScaligero 19:08, 2 apr 2008 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per la segnalazione, ma personalmente sono contraria alla vetrina. MM (msg) 19:10, 2 apr 2008 (CEST)Rispondi

E scusa di cosa ;) ? Ho preferito segnalare fin da subito al progetto i problemi delle tre voci in modo da aver più tempo per sistemarle (chi può). Ho dato un'occhiata ancha a tutte le altre voci dell'ambito e sono a posto, per cui, "salvate" le tre, l'Antica Roma sarebbe tranquilla per un bel po' di tempo :) LoScaligero 10:17, 3 apr 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Cristiano ti scrivo qui di corsa. Grazie per la segnalazione. Se non ti offendi di arrivare "secondo", piuttosto che inserire qui un copia-incolla ti rimando alla pagina discussioni dello Scaligero con un rapida risposta. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 17:50, 4 apr 2008 (CEST)Rispondi

Varie modifica

Ho letto il messaggio delle voci potenzialmente a rischio di esclusione...sinceramente credo di non poter dare aiuto: per i trattati con Cartagine o la guerra punica servirebbero libri specifici sul periodo per le note, ma io non ne ho (mi concentro più che altro sul I secolo a.C. e sul I d.C.). Se servisse, invece, probabilmente potrei reperire qualcosa sul Pantheon su qualche libro d'arte, ma, se c'è qualcuno del mestiere, è meglio che se ne occupi lui.

Ho cominciato, invece, a lavorare sul Bellum Iugurthinum (finora l'incipit e il proemio): puoi dare un'occhiata e dirmi se va bene così? Tieni conto del fatto che la struttura della voce non è ancora definitiva, ma più che altro mi interessa sapere se va bene come ho impostato quello che ho fatto finora...una voce di letteratura è diversa da una biografia!

Allora aspetto la tua risposta! A presto--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 19:10, 3 apr 2008 (CEST)Rispondi

PS. Naturalmente ancora complimenti per la conquista della Gallia...è davvero una voce perfetta!

Ciao! modifica

Come stai? i lavori procedono? Dai che se mi libero torno attivo anche io. Un saluto --Akard (msg) 14:03, 5 apr 2008 (CEST)Rispondi

Ho fatto un incidente ma non mi sono fatto niente :P... e quello a cui sono finito adosso è stato molto onesto, per fortuna. --Akard (msg) 21:18, 5 apr 2008 (CEST)Rispondi

Scusa se tocco ferro ma... non si sa mai! Cmq non mi sono fatto niente, per fortuna. E' un rischio, però cerco di stare il più attento possibile. Grazie cmq ;)! --Akard (msg) 21:28, 5 apr 2008 (CEST)Rispondi

Germanica modifica

Ciao, Cristiano. Grazie per le integrazioni, così so da dove copiare ;-) . Come avrai visto, pian piano proseguo a riordinare la voce, secondo il nostro schema; di originale aggiungo poco, grazie al tuo ottimo lavoro svolto fin qui posso facilmente appoggiarmi alle voci da te curate. Grazie ancora per Celti, tra l'altro; ora lascio stagionare per qualche giorno il vaglio, prima di chiuderlo. Poi, si vedrà. A presto, --CastaÑa 15:07, 5 apr 2008 (CEST)Rispondi

Gaio Mario modifica

Salve! Ottimo lavoro: non appena posso mi metto a lavorare anche su di lui...tanto il Bellum Iugurthinum mi darà una grande mano per la prima parte! Ieri sono andato un po' avanti, forse in questi giorni riuscirò a lavorare un pochino di più della settimana scorsa, ma non sono sicuro! Vediamo! Spero solo di riuscire a finire prima dell'estate almeno una delle due voci! Giò che ci sono, ne approfitto per dirti che - causa campo scuola in Grecia - sarò assente dal 17 al 21 di questo mese...però posso sempre fare qualche foto da caricare! Intanto, vado avanti sul Bellum Iugurthinum, il più in fretta possibile. A presto--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 14:44, 6 apr 2008 (CEST)Rispondi

Grazie mille per il voto al rating!!!!!!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 19:55, 6 apr 2008 (CEST)Rispondi

Barbarica modifica

Ciao, Cristiano. Ho notato che, nel quadro del tuo ottimo lavoro sul Basso impero e sulle Invasioni barbariche, hai in programma anche un Invasioni barbariche del IV secolo fino ad Adrianopoli. Ti scrivo solo per esprimerti una perplessità sul titolo, che così suona poco "enciclopedico": non sarebbe più agevole (benché meno rigoroso, lo riconosco), Invasioni barbariche del IV secolo? Perdona l'intrusione :-) --CastaÑa 20:17, 7 apr 2008 (CEST)Rispondi

Odg modifica

Ciao. Avevo capito il senso della scelta di indicare esplicitamente Adrianopoli; la mia perplessità verte esclusivamente sulla forma - non enciclopedica e che potrebbe essere in futuro contestata come tale - di un titolo simile. Non ci vedrei nulla di male, per capirci, in un Invasioni barbariche del IV secolo, più semplice, coerente con le altre voci della serie, nel quale precisare fin dall'incipit che il periodo trattato arriva, appunto fino ad Adrianopoli. Quanto al piano di lavoro, ti propongo alcune osservazioni sui punti ancora aperti:

Altre cosette le ho inserite direttamente in pagina. Che ne dici?--CastaÑa 15:13, 8 apr 2008 (CEST)Rispondi

Ah già, me l'ero scrodato: io direi Illiria--CastaÑa 19:33, 8 apr 2008 (CEST)Rispondi
Infatti: mi sembra abbastanza evidente la correlazione Illiri-Illiria (ho anche fonti, se serve). Giustamente, la desinenza aggetivale -icum si applica alla provincia romana.--CastaÑa 19:41, 8 apr 2008 (CEST)Rispondi
Sugli altri punti di domanda (perdonami se ti rispondo a rate, sono un po' di corsa :-( ): dobbiamo decidere se lasciare un'unca Lista delle tribù celtiche, oppure ripartirle tra Britanni, Galli, Celtiberi eccetera. La riapartizione è più sistematica ed elegante, ma forse rischierebbe di essere antistorica: dove li mettiamo, tanto per fare un esempio, i Boi? Dalmazia antica: non sono certo che, se si tralascia l'ordinamento provinciale romano (da trattare a parte) abbia senso distinguere Illiria da Dalmazia. Certo è che gli abitanti di entrambe le aree, tra l'altro di difficile distinzione, erano Illiri (prima o poi ci metterò mano...). Idem, ovviamente, per la storia. Io lascerei solo Illiria e Storia dell'Illiria, lasciando la Dalmazia alle mani esperte del buon Telo.--CastaÑa 19:47, 8 apr 2008 (CEST)Rispondi
Sulle tribù, penso anch'io che sia meglio tenere una voce sola, magari creando redirect. Sulla Dalmazia, voglio documenbtarmi meglio, ma propondo nettamente per unificare tutto il materiale preromano in Illiria e cominciare a distinguere a partire dalla conquista romana (d'altra parte la stessa Storia della dlamazia ci cindirizza in tal senso).--CastaÑa 20:22, 8 apr 2008 (CEST)Rispondi


Caro Cristiano: due cose. La Gallia Cisalpina non può stare da sola: o la mettiamo con Gallie o (meglio) la mettiamo in Italia antica. Secondo: perchè sub regioni storiche? L'Etruria, la Venetia, la Liguria, il Bruzio etc. non sono sub regioni storiche, ma regioni storiche vere e proprie: semmai e l'Italia che non è una regione storica. Qui bisogna rivedere a mio avviso la cosa. Non ho corretto perchè è un cambiamento importante. La Britannia sarebbe meglio metterla fra le Gallie e considererei, a questo punto, opportuno dividere l'Europa secondo la divisione da me proposta in seno al template sulle province [ex. Illiria. Popolazioni del medio-danubiano, del basso danubio. etc.]. Fammi sapere che ne pensi, soprattutto sulla questione delle sub regioni. --Teloin foro 12:56, 9 apr 2008 (CEST)Rispondi

Ti riporto (mi piacerebbe scrivere come ai bei tempi, exemplum epistulae...) quanto ho scritto sul dibattito sul concetto di imperialismo a Bramfad: Intervengo nel dibattito per dire che il termine imperialismo riferito alla politica estera romana del III/I a.C. è perfettamente consono e anzi il pensiero moderno sul concetto di imperialismo ha come necessario e naturale fonte l'idea stessa di egemonia già concettualizzata da Polibio. Quindi nulla da contestare nell'impiego si suddetto termine nella redazione di una voce su Cesare.

Rimetti pure la voce com'era. --Teloin foro 14:42, 9 apr 2008 (CEST)Rispondi

imperialismo e colonialismo modifica

Tutti concordano che fu solo un pretesto per conquistare nuove terre a Roma ed avere gloria personale e lo capirono benissimo gia' quando era in vita. Il punto e' che cosi' linka ad una voce in cui il termine imperialismo e' usato in una accezione moderna sconosicuta a quei tempi, in un contesto politico-economico non applicabile a quello romano, mentre il link al colonialismo punta alla definizione di quello che era l' imperialismo a quei tempi. --Bramfab Discorriamo 17:03, 8 apr 2008 (CEST)Rispondi

Certamente che si parlava di impero e imperialismo anche prima di Cesare. Ma poiché stiamo scrivendo una enciclopedia, caratterizzata da link tra le varie voci, ti invito caldamente a leggere e meditare su quanto e' riportato nella nostre voci Imperialismo, Imperialismo (dibattito storiografico) e Colonialismo e valutare qual' e il termine che calza meglio per l' enciclopedia.--Bramfab Discorriamo 17:27, 8 apr 2008 (CEST)Rispondi

Ma io mi fido di quello che dici, anche' perche' conosco la storia. Cesare cercò un casus bellii e sfrutto' l' ingenuita' delle tribu galliche per penetrare in Gallia. Il problema e' un altro e come mi scrivi non conosci molto la storia degli ultimi secoli, periodo in cui si e' sviluppato e discusso tutto quello che ora viene definito imperialismo e che e' cio che viene linkato in wiki. Cesare voleva farsi l' impero ed in pratica ci riusci', senza chiamarlo impero ed anche se l' avessero fatto imperatore la sua politica imperiale non avrebbe nulla a che vedere con questa corretta e moderna definizione di imperialismo: la tendenza di una nazione ad imporre il suo dominio economico e ad influenzare la politica interna di altri paesi con l'obiettivo di avviare la costruzione di imponenti imperi economici. Per cui almeno togliamo il link a questa definizione, fino a quando non sara' sistemata.--Bramfab Discorriamo 18:12, 8 apr 2008 (CEST)Rispondi

Perfettamente d' accordo, ringrazio per l' invito ad inscrivermi al progetto, ma anch' io mi dibatto colla mancanza di tempo per occuparmi di tutto quello che mi interessa. Ciao --Bramfab Discorriamo 21:40, 8 apr 2008 (CEST)Rispondi

... modifica

Ho scritto a Castagna, io, che ho appena superato una Wikipause dovuta ad una Wikicrisi, spero sinceramente che si ricreda. --Teloin foro 23:38, 9 apr 2008 (CEST)Rispondi

Un paio di giorni di disintossicazione mi sono bastati, rieccomi. Ci fosse stato di che preoccuparsi, ti avrei avvertito ;-)

Germanica modifica

Exemplum epistulae Teli Castagnae:

..visto le voci, da Germania (provincia romana) si linkizzano le due voci Germania inferiore e Germania superiore, le quali, se ci metti mano, reindirizzale in Germania Inferiore (provincia romana) e Germania Superiore (provincia romana) (schema standard del template province). Da creare invece, ma con Cristiano ora ci mettiamo mano, Germania Magna da fare come Dacia

Vale.--Teloin foro 23:02, 11 apr 2008 (CEST)Rispondi

Tutto chiaro, grazie. Allora, Germania Magna seguirà il modello Dacia. Non so quando riuscirò a metterci mano, Germani mi assorbe assai (a proposito, grazie per la segnalazione. Il tutto è ancora fluido, come avrai visto. Provvederò). Ciao, --CastaÑa 00:37, 12 apr 2008 (CEST)Rispondi


Ottimo! Per Germania Magna mi occupo delle sezioni dedicate alle province (anche Belgica) e qualcos'altro che concorderemo. Intanto vediamo di buttare giù lo scheletro della voce.--Teloin foro 11:59, 12 apr 2008 (CEST)Rispondi


Ok, vedo di farle, ma non c'è molta roba da dire (c'è anche il praefectus legionis da Settimio della Parthica in Italia). Ho creato fittiziamente Germania Magna e reindirizzato le altre in Germania superiore (provincia romana) e Germania inferiore (provincia romana). Sto sistemando Lusitania al momento che rendirizzerò in Lusitania (provincia romana).--Teloin foro 15:00, 12 apr 2008 (CEST)Rispondi

Crao Cristiano, potrestri farmi (e farci) un piacere? Potresti creare un template dal template spagnolo sulle province che trovi ad esempio in Lusitania nella Wiki spagnola. é molto semplice, ma efficace e si potrebbe mettere anche nelle 'nostre' province. Fammi sapre.--Teloin foro 14:35, 13 apr 2008 (CEST)Rispondi

WIP scomparso modifica

Ciao ho tolto il template WIP dalla voce invasioni barbariche del III secolo perchè l'ultimo edit risaliva alle 9.17 del 13 aprile, quindi ben dopo 11 ore dall'ultima modifica. Come probabilmente avrai visto anche te, sul riquadro del template c'è scritto che se c'è inattività nella pagina da più di qualche ora è meglio togliere l'avviso. Rimuovere il WIP alla fine delle modifiche è buona norma perchè si permette ad altri di poter contribuire alla voce.

L'utilita di {{WIP|nomeutente}} è quella di evitare che più utenti salvino una versione mentre altri ne stanno redigendo un'altra creando un conflitto di versione e poi rendendo la ristesura delle modifiche più laboriosa. Nel tuo caso ti consiglio di limitarti ad inserire WIP solo nel momento in cui lavori sulla pagina (per quanto riguarda il template WIP). Se hai in progetto, come hai tu, di redigere la voce in più giorni ti consiglio il template WIP open con la seguente sintassi

{{WIP open|nome utente|operazione|giorno mese anno}}.

Ricorda che anche questo però ha una 'validità' di circa 2-3 giorni.

Per quanto riguarda la voce, non mi intendo di invasioni barbariche e non ho intenzione di ampliarla: spero in un tuo continuo contributo. Ho tolto il template per i motivi sopra citati. Fammi sapere.......

Senza rancore, Luca.lombini (msg) 23:59, 13 apr 2008 (CEST)Rispondi

Hai ragione sono stato troppo fiscale, riconosco che hai fatto un bellissimo lavoro e che di persone come te in wikipedia ce ne dovrebbero essere di più. Riconosco il mio errore (ho annullato la mia modifica) e mi scuso sinceramente per l'inconveniente, la prossima volta prima di togliere un WIP avvertirò prima sulla pagina discussioni utente. Spero nel tuo continuo contributo e mi scuso ancora. La mia intenzione comunque non era quella di ostacolarti ma, anzi, favorire lo sviluppo della voce. Purtroppo ho commesso un errore e spero che ora sia tutto a posto. --Luca.lombini (msg) 10:44, 14 apr 2008 (CEST)Rispondi

Uno si distrae un attimo... modifica

...e si ritrova sommerso di compiti XD . Sono sempre a mezzo servizio, appena posso butto giù una bozza (proprio solo uno schema, eh: non chiedere troppo, che con Germani in ballo il tempo proprio non mi basta :-( ). A presto, --CastaÑa 16:55, 15 apr 2008 (CEST)Rispondi

Nella colonna a sinistra, c'è un bel link "Invia email all'utente"... XD --CastaÑa 17:26, 15 apr 2008 (CEST)Rispondi


.... modifica

Fatto Legatus legionis. --Teloin foro 17:42, 16 apr 2008 (CEST) P.S.: te le fanno proprio tutte eh? Ti tolgono anche il WIP...Rispondi

Ma insomma! Questi WIP abbandonati! :-P . Dal canto mio, ho buttato giù qualcosa su Germania Magna: soltanto lo schema, come vedrai, riempito alla bell'e meglio con quel che mi è venuto in mente al volo. L'ho segnalato anche a Telo. A presto, --CastaÑa 20:18, 16 apr 2008 (CEST)Rispondi

Qualche cosa modifica

Salve! A differenza di quanto speravo, in questi giorni non sono riuscito a fare quasi niente...ormai siamo vicini a maggio, e la scuola si fa sempre più pressante. Come ti avevo annunciato, domani parto per la Grecia e tornerò lunedì, quindi in questi giorni non potrò fare nulla. In questi giorni di mia assenza, dovrei chiederti due favori: se puoi, controlla ogni tanto Giulio Cesare (ogni tanto viene vandalizzata...) e Bellum Iugurthinum (alla luce delle recenti discussioni sul WIP, potrebbe essere che a qualcuno venga l'idea di toglierlo). a questo punto penso di averti detto tutto; ripeto che di lavoro in questa settimana ne ho fatto ben poco, quindi non ho nulla di particolare da segnalarti. Ci risentiamo lunedì o martedì allora!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 21:59, 16 apr 2008 (CEST)Rispondi

Limes modifica

Ok, lungi da me fare edit war per queste cose. Resto convinto che il template in Limes romano sarebbe stato indicato, ma mi rendo conto che "esteticamente" peggiorava la pagina, per cui hai fatto bene a toglierlo.

Grazie invece per le aggiunte a Limes germanico-retico. Io mi limito a scrivere di patrimoni dell'umanità, ma non capisco granché di storia o di archeologia, e quindi non so se riuscirò ad aiutarti con le voci sugli altri siti archeologici.

Per le immagini l'unica cosa che ho fatto è aggiungere il link alla voce di commons, non saprei dove trovarne altre. Ho anche spostato in cima il {{WIP}}. Se lo metti in una voce stai "prenotando" tutta la voce, non una sezione, per cui è meglio lasciarlo bene in evidenza. Ciao Jalo 14:27, 17 apr 2008 (CEST)Rispondi


Il termine corretto è Limes retico-germanico o germanico-retico (retisch-germanisches Limes). Quindi lascialo così. Un pò troppo pesante mi sembra il titolo Categoria: Forti militari di unità ausiliarie dell'antica Roma. Non si può abbreviare?

Un'altra cosa: Italia (epoca romana) è sballata, fra errori e imprecisioni. Da rifare completamente (o in buon parte). --Teloin foro 11:51, 18 apr 2008 (CEST)Rispondi

Che significa che stai riflettendo molto sul futuro?--Teloin foro 14:27, 18 apr 2008 (CEST)Rispondi

Celtica modifica

Ciao, Cristiano. Prima di tutto, lascio stagionare il vaglio. Poi... no so. Resto non del tutto convinto che la voce sia davvero all'altezza della vetrina (almeno di quella che vorrei). Ci sono tante piccole cose, la parte artistico-culturale poco sviluppata (anche se dopo i tuoi fondamentali interventi quello che era un problema certo oggi non lo è più), le fonti poco specialistiche. Ma forse pretendo troppo. Ciao, --CastaÑa 17:38, 18 apr 2008 (CEST)Rispondi

Template modifica

Inserisci per favore Aquilifer (che ho sistemato) nel template dell'esercito romano. A presto.--Teloin foro 16:57, 19 apr 2008 (CEST)Rispondi

Ciao modifica

A giudicare dalla tua ultima pagina utente direi che è dovuto a motivazioni extra-wiki. Che devo dire, mi dispiace.

Ti auguro di risolvere quanto prima e di tornare, perché senza di te i tuoi "colleghi" sono già in crisi :-)

Ciao. Jalo 16:00, 22 apr 2008 (CEST)Rispondi


Ti ringrazio per tutto quello che hai fatto qui su it.wiki e per l'enorme aiuto che mi hai dato fin da quando ero alle prime armi. Il tuo lavoro è stato sempre preciso ed accurato, e senza di te oggi il portale Antica Roma neppure esisterebbe...grazie davvero, di cuore. Se tante voci di storia romana sono fatte così bene, e se tra i membri del progetto si è potuto instaurare un rapporto di così solida amicizia e proficua collaborazione lo dobbiamo solo a te. Spero un giorno di poterti rivedere qui su wiki come sempre, con la tua simpatia e la tua disponibilità...chissà, magari sì! Come ero solito scriverti...a presto, capitano!--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 22:29, 22 apr 2008 (CEST)Rispondi


Grazie mille del saluto, Roma ti è senz'altro grata. A presto...:)--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 15:01, 23 apr 2008 (CEST)Rispondi

Ormai non devo più neanche scrivere, credo tu sappia già quello che penso. Spero che prima o poi tornerai, anche fra qualche anno, d'altronde la nostra vita è lunga e quella di wikipedia è infinita. Saluti dall'AngeloCustode  ;) 12:10, 23 apr 2008 (CEST)Rispondi

Torna subito qui! :) - Parva necat morsu spatiosum vipera taurum (Ovidio, Remed. amor., 421) ma anche Heu, quantum fati parva tabella tulit. (sempre Ovidio, Fast. 2.408) perché De minimis non curat praetor in quanto Dente lupus, cornu taurus petit, se anche per te, con Marco Tullio, [Mea] mihi conscientia pluris est quam omnium sermo (Epist. ad Att., 12, 28, 3) :DD Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 15:26, 23 apr 2008 (CEST)Rispondi


Dalla mia pagina di discussione, messaggio di Cristiano in data 28.3.2008: Anche il sottoscritto a volte ha pensato di lasciare, ma quando ti rendi rendo conto di quanto possa essere utile scrivere di argomenti che pochi conoscono, come la storia romana... ci ripensi. Il tuo lavoro non andrebbe perduto.--Teloin foro 18:16, 23 apr 2008 (CEST)Rispondi

Mi piazzo quì... Ave magne Christiane! Mi dispiace molto che tu ci lasci perché (te lo dico anche se altri 50 milioni di persone te l'hanno detto) il tuo contributo è fondamentale e, oserei dire, insostituibile. Spero che sia solo una (anche se lunga) wikipausa e non un addio definitivo, altrimenti sarebbe estremamente doloroso per molti. Un cordiale saluto e un (si spera) arrisentirci presto, anche per Romanae (et non) quaestiones ;-) Vale, Henrykus☩ SCRIPTA·MANENT ☩ 12:54, 25 apr 2008 (CEST)Rispondi

Battaglia di Alesia modifica

Beh, Alesia è appena entrata in Vetrina, e l'ideale triade cesariana che avevamo favoleggiato ora è completamente vetrinata. Il fatto che tu sia (spero) attualmente inattivo non mi può in alcun modo impedire di farti i miei più sentiti complimenti per aver realizzato una voce così bella! Il tuo contributo a Wikipedia continua ad essere fondamentale...grazie! Ancora una volta...a presto! :))) --Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 22:04, 24 apr 2008 (CEST)Rispondi

Cari amici dell'Antica Roma mi avete convinto. Dopo lunga meditazione... dopo i "ponti" il ritorno... all'Antica Roma. Il tempo sarà però tiranno...


Telus legatus Christiani pro praetore provinciae Wikipedianae Imperatori Caesari Christiano Augusto, patri patriae, Dacico Gallico Maximo, Invicto, Defensori plebis, Optimo principi modifica

Ave Caesar, Telus, legatus tuus, te salutat!!! Ho fatto il possibile in tua assenza per tenere saldo il progetto...Come si scriveva un tempo dal limes a Roma, ...Io e le legioni stiamo bene. Appena tornerai le sorti dell'impero romano Wikipediano torneranno nella mani di chi per primo pose la fatal pietra del progetto!!! Vale. Con immensa gioia. --Teloin foro 13:09, 26 apr 2008 (CEST)Rispondi

... modifica

bentornato. --Panairjdde 13:31, 26 apr 2008 (CEST)Rispondi

un bentornato anche da parte mia! A presto (ora sì!)--Glauco92l'imperatore(συμπόσιον) 13:34, 26 apr 2008 (CEST)Rispondi
Felice di risentirti ;) LoScaligero 14:23, 26 apr 2008 (CEST)Rispondi
CHE BELLEZZA! Meno male :-) e gratias multas tibi per il commento lasciato qui...troppo buono! XD Vale! Henrykus☩ SCRIPTA·MANENT ☩ 19:42, 26 apr 2008 (CEST)Rispondi
Bentornato davvero :-)--Turgon 09:00, 27 apr 2008 (CEST)Rispondi

Re: Immagine:Battaglia Gergovia 52 aC png.png modifica

Ho ripristinato l'immagine. Pensavo che non servisse più, per questo l'ho cancellata. --Pietrodn · «zitto e parla!» 13:51, 26 apr 2008 (CEST)Rispondi

Vedi anche e Voci correlate modifica

Mi sa che abbiamo già fatto questo discorso... non è questione di lasciare o non lasciare... --Panairjdde 14:26, 26 apr 2008 (CEST)Rispondi

Guarda, d'ora in poi ignorerò quello che fai. Ti prego di ignorarmi anche tu. --Panairjdde 14:38, 26 apr 2008 (CEST)Rispondi
Ho visto la discussione nata nella voce sulle invasioni: è meglio che vi diate una calmata, prima che qualcuno si faccia male (sia tu che lui), anche se forse è già tardi... Meglio se chiedi pareri a utenti terzi, magari amministratori ed esperti del periodo. Prova a contattare MM e chiedile un intervento. LoScaligero 20:25, 27 apr 2008 (CEST)Rispondi
Capisco, però evita ASSOLUTAMENTE attacchi personali. "Parla" solo delle questioni trattate e non ti allargare su altre questioni che non centrano niente con la voce. LoScaligero 20:57, 27 apr 2008 (CEST)Rispondi
PS ho chiesto comunque l'intervento di Castagna. LoScaligero 21:06, 27 apr 2008 (CEST)Rispondi

Primo: non dire a presto spero. Secondo: prima di tornare alla discussione leggiti per bene Wikipedia:Niente attacchi personali e Aiuto:Niente attacchi personali LoScaligero 21:31, 27 apr 2008 (CEST)Rispondi

La notte porta consiglio ;) LoScaligero 21:46, 27 apr 2008 (CEST)Rispondi

(conflittato) Salve, Cristiano! Sto seguendo - te ne sarai accorto - la discussione, e posso capire la tua reazione. Vorrei solo farti leggere questo:

«+5 per simpatia ed amicizia. Tralascio che a volte è troppo preciso e meticoloso (Dio perdona... Pan no!!!). Nel complesso è però un elemento molto valido per Wiki. Innegabile! E poi... gli sono affezionato. 100 di questi Panairjdde!!»

Sinceramente credo che la mia reazione ad una discussione del genere sarebbe stata forse anche peggiore della tua...ma su Wikipedia (ed ovunque!) certe cose andrebbero evitate! Per il bene di entrambi! Non vale la pena che tu ti prenda un cartellino o magari addirittura un blocco per delle obiezioni <POV>così inutili</POV>! Spero che le acque si calmino al più presto!--Glauco92iscriviti qui!(συμπόσιον) 21:48, 27 apr 2008 (CEST)Rispondi

Anche secondo me Pan se le poteva evitare tutte quelle obiezioni inutilissime...io ho cercato di farglielo capire, ma è davvero molto molto ostinato. Fossi in lui non avrei mai avviato quella discussione...se poi non è la prima del genere ti capisco! Spero che non si comporti più così...è un peccato per tutti noi e per il progetto. A presto!--Glauco92iscriviti qui!(συμπόσιον) 12:38, 28 apr 2008 (CEST)Rispondi
Di cosa :-O ? LoScaligero 22:23, 28 apr 2008 (CEST)Rispondi

Vivere insieme è un'arte (cit) modifica

La notte ha portato consiglio ;) LoScaligero 09:04, 29 apr 2008 (CEST)Rispondi

...o anche una disgrazia.--Teloin foro 14:27, 29 apr 2008 (CEST)Rispondi

(provincia romana) modifica

Sono intervenuto anche in questa discussione...spero che ora che ha i dati Pan si calmi. Piuttosto, voglio segnalarti che Gallia Lugdunense non ha il (provincia romana). Non andrebbe aggiunto?--Glauco92iscriviti qui!(συμπόσιον) 13:43, 29 apr 2008 (CEST)Rispondi

L'ho fatto io Glauco. Grazie della segnalazione. Vediamo se ora qualcuno mi dice ancora qualcosa.... --Teloin foro 14:26, 29 apr 2008 (CEST)Rispondi

Ok...vedi di andare a trovare CII...--Teloin foro 16:57, 29 apr 2008 (CEST)Rispondi

Bentornato. A queste cose di linkaggi ecc.. puoi pensarci tu prché non so come fare. Utente:Ascia

Come mi hai consigliato modifica

Ciao, attualmente sto dando una sistematina alla pagina di Fedro, conto di tradurre qualcosa dalla pagina inglese o da quella in Francese. Altrimenti mi occuperò dell'imperatore Caracalla.

Un saluto, Federico.

P.S. Sulla carta sono Utente 7

P.P.S. Ho provveduto a contattare gli interessati.

Varie modifica

Oh, e grazie di cosa? Figurati...cerco solo di aiutare i nuovi utenti come tu ed il progetto avete aiutato me a suo tempo!! Comunque, sia, complimenti per il lavoro sui Severi...ora una certa persona può soltanto tacere (e mi fermo qui!). Hai rimesso il vedi anche nelle invasioni barbariche? Ora penso che non ci siano problemi nel farlo. Allora aspetto notizie dei tuoi futuri (capo)lavori! A prestissimo!!--Glauco92iscriviti qui!(συμπόσιον) 21:20, 30 apr 2008 (CEST)Rispondi

PS. Il BI va avanti: al riassunto sono arrivato al capitolo 27, e ho fatto i personaggi di Iempsale (con creazione di voce apposita) e Micipsa.

Odi et amo modifica

Sai, è proprio una bella idea! Adesso sono impegnatissimo con Cangrande (sta diventando una voce enorme, non avrei mai pensato si potesse scrivere tanto su un uomo!), e ne avrò per un bel po', però appena lo avrò finito mi piacerebbe portare in vetrina la mia amata Arena (anche se non c'è molto da dire, dovrei trovare qualche volume o libro, ma la vedo dura), oppure, come mi hai suggerito tu, Catullo. Finchè non avrò finito lo Scaligero comunque puoi contare su di me per i vagli ;) Buon viaggio e divertimento! LoScaligero 21:33, 30 apr 2008 (CEST)Rispondi

PS ho trovato tre libri sull'Arena! Fa conto che quello sarà il mio prossimo lavoro per Verona e l'antica Roma ;) LoScaligero 10:46, 1 mag 2008 (CEST)Rispondi

Noblesse oblige modifica

[7] (però ci vuole anche questo...) ;-) A presto, --CastaÑa 00:44, 1 mag 2008 (CEST)Rispondi

Caracalla modifica

Ho iniziato a lavorarci, ma ho bisogno di una mano per sistemare la pagina secondo le regole di Progetto:Storia/Antica Roma/B. La mia versione di Caracalla si trova qui, se puoi dagli un'occhiata!

Un saluto, Federico.

P.S. E' solo un abbozzo.

Bellum modifica

Ho riorganizzato la sezione Vicenda storica della voce, completando il testo che già c'era e aggiungendo il box antefatto storico. Confrontandola con la stessa sezione del De Catilinae coniuratione, penso che così possa andare...puoi dare un'occhiata e farmi sapere che ne pensi? A presto!!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 16:18, 1 mag 2008 (CEST)Rispondi

Amphitheatrvm Veronae modifica

Non preoccuparti, ti aggiorno io ;) Sinceramente mi sono un po' stancato del magnifico atque victoriosissimo Domino, Domino Kani Grandi de la Scala, magaro lo lascio per un po' da parte e provo a recuperare i libri sull'Arena, così vario un po' tema. LoScaligero 16:45, 3 mag 2008 (CEST)Rispondi

Caracalla modifica

Ciao Cristiano, volevo dirti che ho terminato di lavorare alla pagina di Caracalla. A me sembra buona così, se vuoi fai qualche modifica.

Ciao, Federico.

P.S. Devo togliere Caracalla dai personaggi da fare o approfondire?


VARIAE modifica

Vedo che simao tornati super operativi. Ottimo. Allora, due copse: l'incippit di Dinastaia dei Severi, ma un pò modificato (nulla di errato, solo alcune precisazioni). Se mi lasci lo sistemo io, ma devi darmi alcui giorni perché sono con l'acqua alla gola. 2° il tempalete va bene apparte alcune cose:

- direi di mettere solo contenmporanei romani (come si fa a dividere in personaggi che hanno vissutpo prima e dopo ilo 27 a.C.?)

- direi di mettere contemporanei stranieri

- direi di inserire cultura Augustea (mettendo tutto, architettura e letteratura)

-dinastia giulio-claudia sono solo gli imperatori; sostituiamo con gens Giulia (partendo dal padre di Cesare e finendo con i nipoti Gaio e Cesare, perchè sennò bisogna mettere aalmeno una ventina di personaggi, comprese le mogli e i nipoti di tutti gli imperatori)

- metter assolutamente istituzioni augustee: le varie prefetture, procurator augusti, Augusto titolo etc etc.

Per ora queste sono le mie impressioni. A presto. --Teloin foro 14:18, 4 mag 2008 (CEST)Rispondi


Direi che per il foglio di lavoro non ci sono problemi. Per il tempalte è solo una questione di omogeneità, anche in relazione a quanto fatto per Cesare. A presto. --Teloin foro 14:37, 4 mag 2008 (CEST)Rispondi

Gallica (e affini) modifica

Ciao Cristiano, e ben tornato! Carina la nuova firma, mi piace. Quanto alle tue osservazioni:

  • Gallia cisalpina è, tanto per cambiare, da reimpostare secondo lo schema. Nonché - praticamente - da scrivere... Ma prima non sarebbe meglio completare Invasioni barbariche del III secolo. E magari scrivere anche Invasioni barbariche del IV secolo - meglio se con il titolo "breve" (lo spartiacque di Adrianopoli si può ben spiegare nell'incipit)...
  • Il template è molto ben fatto, naturalmente. Certo che è anche ingombrante; se si decide di usarlo, andrà cassettato. Non lo so. In questi casi - template molto grossi - il discorso che si fa di solito è: meglio un portale, ma è ovvio che in questo caso non avrebbe senso ;-) Davvero non saprei. In effetti il portale c'è, e con un'apposita sezione dedicata all'età augustea, ma il template è più agile. Posso astenermi :-) ?
  • Il piano dell'opera deve andare assolutamente nel progetto, anzi ero convinto che ci fosse già! Da fare senz'altro (ps: meglio se in discussione si linkano le nostre talk dove ne abbiamo discusso. Prevenire è meglio che curare...)
      Fatto

A presto, --CastaÑa 15:21, 4 mag 2008 (CEST)Rispondi

Template ed altro modifica

Ciao! Allora:

  • Il template mi sembra ben fatto. Il problema è che è un po' grande: ti consiglio intanto, di sostituire |rowspan="3" a |rowspan="10" alla terza riga. In questo modo l'immagine dovrebbe prendere solo le prime tre parti del box, e il tutto si dovrebbe rimpicciolire un po'. Ti consiglierei, poi, di crearne una versione cassettata da inserire anche nelle voci come Tiberio e Cesare: il template è così dettagliato che sarebbe un peccato limitarlo solo a quelle poche voci. Quello "esteso", invece, andrebbe usato solo su quelle voci come Augusto, ecc. A livello di contenuti mi sembra buono e completo; solo una cosa: sostituirei Ottavia sorella Augusto con Ottavia minore o solo Ottavia.
  • Riguardo allo schema per popoli e regioni direi che va bene, appena posso cerco di vedere un attimo i dubbi.
  • La parte su Cesare di esercito romano è molto accurata e completa. Appena posso procedo ad una revisione più approfondita!
  • Infine...la firma! Cosa posso dire? Ne sono onorato!!!

A presto--Glauco3000 edit(συμπόσιον) 16:18, 4 mag 2008 (CEST)Rispondi

Categorie modifica

Stavo pensando...esiste una categoria che includa tutte le voci linkate con il {{portale|Antica Roma}}? O esiste qualcosa di simile? Altrimenti forse sarebbe utile crearne una: ci potrebbe servire per controllare le voci collegate al progetto! Fammi sapere! A presto!!--Glauco3000 edit(συμπόσιον) 20:23, 4 mag 2008 (CEST)Rispondi


Struttura progetto modifica

Credo che con l'ampliarsi del progetto sia necessario creare una sorta di coordinamento. Io proporrei di fare un coordinatore e tre revisori, ai quali rivolgersi per la 'forma' da dare alle voci secondo gli schemi del progetto stesso. A tal fine, si potrebbe istituire una votazione aperta ai soli iscritti al progetto. Fammi sapere (messaggio inoltrato anche a Castagna e Glauco). --Teloin foro 12:58, 5 mag 2008 (CEST)Rispondi

Esercito romano modifica

Ho riguardato approfonditamente la sezione su Cesare, e penso che non ci sia nulla da dire: mi sembra completa, ben suddivisa ed accurata! Che un giorno anche questa voce possa ambire alla vetrina? Ho corretto qui e lì la prosa per renderla più scorrevole, e penso che ora sia tutto a posto.

In questi giorni temo di dover essere di nuovo a mezzo servizio: a scuola siamo ormai nello sprint finale, e la mole dei compiti aumenta a vista d'occhio...oggi ho trovato il tempo solo per qualche breve "incursione", e credo che nei prossimi giorni non potrò fare di meglio. Beh, sempre meglio di niente! A presto!!!!--Glauco3000 edit(συμπόσιον) 22:19, 5 mag 2008 (CEST)Rispondi

Germanica modifica

Caro Cristiano,

  • Germani va avanti, come vedi, un po' a rilento. A differenza dei Celti, questi avevano il brutto vizio di spostarsi in continuazione... e per di più senza farsi sottomettere da Roma (e dai suoi storici) :-P . Non so se riuscirò mai a renderla da vetrina, perché ho sottomano fonti limitate e molto lo raccolgo dalle altre voci, già esistenti (e tue, per lo più. A proposito: è per questo che insisto su quell'Invasioni barbariche del IV secolo...). Comunque, le tue segnalazioni sono sacrosante, provvederò subito (inconvenienti di quando si costruisce una voce mattoncino per mattoncino: capita che te ne ritrovi in mano uno prima del tempo).
  • Ho pensato ancora a quel template, e mi sono ocnvinto che in fondo gli svantaggi sarebbero infinitamente minori dei vantaggi, specie se cassettato. Non ho obiezioni al suo inserimento, anzi lo vedrei con favore esteso nel senso che suggeriva Glauco (se non ricordo male): tendenzialmente, in tutte le voci segnalate dal template stesso.
  • Dal canto mio, ho rallentato su Germani anche perché mi sono accorto che la Categoria:Celti versava in uno stato confusionale acuto (come del resto Categoria:Popoli germanici - Categoria:Germani manco esiste...) e sto cercando di rimetterla in ordine sul modello di Categoria:Longobardi.

A presto, --CastaÑa 15:19, 6 mag 2008 (CEST)Rispondi

Questo è lo spirito del Cristiano che conosco! Bentornato (ma senza pressioni, neh?)! Allora: grazie per le segnalazioni, ora so dove pescare. Non so se sarò in grado di abbozzare Invasioni del IV, sai che non è il mio campo. Vedrò quello che riuscirò a mettere insieme in Germani, e se sarà decente lo esporterò (ma poi bisognerà metterci le mani). Dopodiché, seguiremo - tetrarchicamente - il piano di lavoro che hai stilato. A presto, --CastaÑa 00:03, 7 mag 2008 (CEST)Rispondi

Rossi c'è!!! modifica

Ave Cristiano! Meno male! Rossi c'è di nuovo! Era bellissima la frase detta da Guido Meda al terzultimo giro della gara,

«Negli ultimi anni Valentino ha percorso strade dissestate e campi minati, ora sembra correre in un prato dietro ad una libellula.»

Guarda, se tutte le prossime gare saranno come quella della Cina, puoi star certo il nostro Dottore di fiducia che si tritroverà di nuovo in numero uno, che gli spetterebbe ad honorem, cucito nella schiena ;-) Forza The Doctor! Ciao centurio! Henrykus Rossi c'è! 21:27, 7 mag 2008 (CEST)Rispondi

Augestea modifica

Ciao, Cristiano. Ottima l'idea di armonizzare il template con quello cesariano. Meglio se cassettato, naturalmente. Quanto alle Invasioni: per me puoi partire anche subito! --CastaÑa 17:04, 8 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ci provo (nella mia pagina prove, così posso pasticciare in libertà), ma non assicuro niente. Starei sul cassetto unico, per semplificare la navigazione.--CastaÑa 17:21, 8 mag 2008 (CEST)Rispondi
Guarda un po'...--CastaÑa 18:10, 8 mag 2008 (CEST)Rispondi

Progetto modifica

Sì, direi che mi piace! Però sostituirei il giallo...è un po' troppo forte, può dare fastidio: credo che il rosa pallido sia meglio. Per il resto penso che vada bene: può servire molto ai nuovi utenti, ed anche a quelli non nuovi. +1!! Ottima idea! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:12, 9 mag 2008 (CEST)Rispondi

Uh, ancora meglio: così è perfetto!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:15, 9 mag 2008 (CEST)Rispondi

Il periodo mi va più che bene: trattare anche le guerre puniche mi piacerebbe proprio tanto. Magari in futuro farò qualchè incursione nell'alto impero, ma in linea di massima ho intenzione di rimanere nel periodo repubblicano!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:22, 9 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ok. Ho solo ampaliato il mio campo a tutto l'impero (io sono una storico dell'Alto Impero, per Wiki, faccio anche l Basso, ma non lasciatemi fuori il mio campo principe d'indagine!!!). Bene per le voci prosopografiche: una sola cosa se puoi in futuro metti il riferimento alla PIR [8][ovviamente per i personaggi imperiali I-III d.C.]. Sono ancora troppo occupato; torno attivo giovedì prossimo. A presto.--Teloin foro 14:27, 9 mag 2008 (CEST)Rispondi

Categoria modifica

Guarda cos'ho trovato!!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:34, 9 mag 2008 (CEST)Rispondi

Troppo onore modifica

Caro Cristiano, temo che mi sorpavvaluti. Lo sai che l'età romana non è propriamente il mio campo (né su Wiki, né tanto meno profesisonalmente: in questo progetto ci sono soprattutto in virtù del tuo contagioso entusiasmo), e per di più sul Basso impero sono proprio poco ferrato (pensa che le mie simpatie per Roma incominciano a scemare con le Guerre puniche...). Davvero, non credo di essere in grado di coordinare alcunché, su qul periodo. Altro discorso, naturalmente, è quello sui popoli antichi e sulle regioni storiche (a proposito: mi sono imbattuto in Rezia, che era conciata talmente male da esser stata segnalata da unire a Rezia (provincia romana); sto reimpostandola, poi bisognerà metterci le mani): qui resto a disposizione! Quanto al template, preferisco rispondere alla discussione che hai aperto al progetto. Tanto per non essere accusati di nascondere le cose... ci siamo capiti ;-) --CastaÑa 18:35, 9 mag 2008 (CEST)Rispondi

Per me dovresti passare tutte le voci, da Enea a Romolo Augustolo... alla faccia del mezzo servizio ;-) Comunque, no, quella sulla Roma repubblicana era solo una battuta sulle mie simpatie, non una dichiarazione di competenza (che non ho). Sui secoli che mi hai assegnato, il problema è che quel poco che so sta tutto dall'altra parte (in soldoni: dopo Commodo faccio una gran fatica a ricordarmi perfino l'ordine delgi imperatori), e pure quello maluccio e a pezzi e bocconi (ecco perché continuo a invocare un'Invasioni barbariche del IV secolo). In compenso, sui Popoli dell'Italia antica (voce da me già da tempo segnata con C) sarò ben lieto di darti una mano; per ora mi sembra che l'unica voce a posto sia, Galli a parte, Paleoveneti, grazie al buon Scaligero. A presto, --CastaÑa 19:16, 9 mag 2008 (CEST)Rispondi
Ottimo, così mi sento più a mio agio. Poi... lo sai che a me piace mettere le mani un po' dappertutto (ho appena notato parecchi imperatori dell'anarchia militare senza nemmeno il box sovrano...) ;-) A presto, --CastaÑa 20:22, 11 mag 2008 (CEST)Rispondi

Primi Santi e Martiri Cristiani modifica

Ciao Cristiano, ho scritto da poco la pagina di Santa Sabina e mi sono chiesto se i santi e i martiri della Chiesa (ovviamente quelli che sono vissuti sotto l'Impero Romano) rientrano nel Progetto di Storia romana.

Penso che dovrebbero rientrare perché poi il Cristianesimo divenne la religione dell'Impero, ma vorrei sapere cosa ne pensi, Federico.


... modifica

Ok, per me tutto bene. Ci sentiamo il fine settimana. A presto. --Teloin foro 11:46, 12 mag 2008 (CEST)Rispondi

Template modifica

Ciao, Cristiano. Per ora direi che sul template siamo fermi: abbiamo solo due opinioni... la mia e la tua (che per una volta differiscono)! Bisogna attendere qualche altra voce; almeno Glauco e Telo, direi --CastaÑa 17:14, 12 mag 2008 (CEST)Rispondi

Naturalmente, anche quello cesariano andrebbe secondo me cassettato. Pensa sennò che cosa verrebbe fuori in voci come Augusto!--CastaÑa 20:28, 12 mag 2008 (CEST)Rispondi

Germanica modifica

Caro Cristiano, grazie per la correzione della cartina e per gli Agri. I Franchi, naturalmente, li aggiungerò (forse insieme a cenni ad altri), e poi riordinerò il tutto in ordine alfabetico. Lascerei però divisi tra II e III secolo Quadi e Marcomanni, perché un conto sono le Guerre marcomanniche, un altro è lo stillicidio di incursioni del III, parallelo a quello di Franchi, Alemanni e Goti (che infatti spesso si intersecano; inoltre, Franchi e Alemanni ricorreranno ancora nel IV, e i Franchi ancora oltre). Nell'economia generale di una voce sui Germani, mi sembra più utile fornire un ordine delle informazioni "germanocentrico", se così si può dire.--CastaÑa 18:27, 13 mag 2008 (CEST)Rispondi

Hai ragione, devo chiarire meglio la cosa. Ero convinto di averlo già fatto nel paragrafo "Le federazioni etniche", ma vedo che tra quelle che ho citato mancano proprio Marcomanni e Quadi; specificherò sia in quel paragrafo, sia in quelli relativi ai due popoli.--CastaÑa 19:38, 13 mag 2008 (CEST)Rispondi

Non possumus modifica

(buona questa eh?). Cerco di sdrammatizzare. Ma davvero non posso. Il fatto stesso che abbia letto solo oggi il messaggio del 09.05 dovrebbe rendere chiaro il problema. Due o tre anni fa qualcuno mi aveva proposto di fare l'admin. Già allora -quando "frequentavo" regolarmente, mi ero reso conto di non avere le caratteristiche "psicologiche" per questo... mestiere :). Vabbé che coordinare la vecchia Roma non è la stessa cosa ma la base è identica. Elenco:

  • Il mio tempo "libero", da un paio di mesi, si è per certi versi allargato ma per altri si è ulteriormente ristretto. Ho un sacco di progetti da portare avanti (e che magari non vedranno uno sviluppo) ma devo almeno provare. Se no non saprò mai se... Ma soprattutto,
  • Non ho proprio la conformazione neurale. Io detesto (pur comprendendone la necessità) tutto quello che è burocratico. Non riesco proprio a fissarmi le "regole" nella memoria se non a prezzo di duri ripassi e continue esercitazioni.
  • Per coordinare bisogna ricordare quello che è stato detto e fissato magari mesi e mesi prima, essere pronto a discutere con sottigliezze paralegali su argomenti contorti e tutto questo tipo di attività.
  • So per certo che detta attività mi farebbe entrare in -presumo- brusco contatto con alcuni wikipediani particolarmente attrezzati nelle discussioni attorno al capello diviso in trentasei fette per la lunghezza. Il mio lavoro fuori di qui mi porta ad estremi di tensione e stress abbastanza pesanti. Il solo pensiero di duplicare quasi queste spiacevolezze mi fa letteralmente rabbrividire.
  • Last but not least wiki (almeno questa wiki) ha perso, in buona parte, la capacità di sorridere (non dico di ridere). Alcune mie (chiamiamole) scelte stilistiche sono state cambiate (normale) da qualche tetravillotomo. Altre perfino da da wikipediani "normali". Beh, se non si può nemmeno sorridere, non fa più per me. E, naturalmente, non me le vado a ripristinare. De minimis...con quel che segue.

E -tristemente- quindi, grazie davvero, ma davvero!, per aver solo pensato che sarei stato di qualche utilità. Farò i miei poveri interventi, quando potrò e come potrò. Magari potrò anche ricominciare a "frequentare". Non so. Il futuro giace, come tutti noi sappiamo, nel grembo degli dèi. E pure loro -se ci può rendere meno tristi- sono soggetti ad Ananké. Vale! :)) -- Horatius - (e-pistul@e) 18:30, 13 mag 2008 (CEST)Rispondi

  • Grazie a te per la comprensione. Solo una noterella. Visto che affermi spudoratamente (e falsamente) che so far sorridere, mi chiedevo se avevi dato una veloce scorsa al mio vecchio sito. Se ancora no, sbrigati che fra qualche settimana lo lascio scadere. Per quello che vale lo trovi qui attorno [[9]]. Ciao, torno al Guggole libri. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 19:16, 13 mag 2008 (CEST)Rispondi

Vandalica modifica

Come sarebbe a dire che non posso fare miracoli? Cos'è questa sottovalutazione? >:-(

A parte gli scherzi: lo so, hai pienamente ragione. Pensavo di procedere come con i Celti: una volta sistemata la voce generale, passerei a quelle sui vari popoli (tra l'altro, è ora che rimetta mano pure ai "miei" Longobardi) e alle categorie.--CastaÑa 15:05, 14 mag 2008 (CEST)Rispondi

Battaglia del lago Benaco modifica

Ovviamente anche questa voce va impostata secondo lo schema. Ho introdotto i titoli dei paragrafi, pronti per lo sviluppo! Ciao, --CastaÑa 16:07, 14 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ho commentato in Discussioni progetto:Storia/Antica Roma/C (meglio che in talk, per i noti motivi). Ciao, --CastaÑa 19:54, 14 mag 2008 (CEST)Rispondi

Invasioni barbariche del III secolo modifica

Ho semplicemente fatto quello che era scritto sul template. "Se l'ultima modifica risale a diverse ore fa, per favore rimuovi il template"

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:25, 14 mag 2008 (CEST)Rispondi

certo. Chi te lo vieta. Comunque io se ho un lavoro lungo preferisco metterlo in una sand box

--Carlo

Ad esempio questa (guarda il titolo)

--Carlo

Template:WIP open ;-) --CastaÑa 12:55, 15 mag 2008 (CEST)Rispondi

Discussioni varie modifica

Ciao! Devo dire che il comportamento di Panairjdde mi lascia sempre più sconvolto: ora sta veramente superando ogni limite con la sua enorme arroganza. <sfogo> Ma non lo sa che esiste la possibilità di discutere? Credo di dare un grande aiuto a Wiki andando in giro a cancellare modifiche di alcuni degli utenti più validi ed attivi? </sfogo> E poi si ostina a dire che le scelte diverse dalla sua sono immotivate...penso che se va avanti così dovremmo anche pensare di segnalarlo tra i problematici: rovina lo spirito di pacifica coesistenza che deve esserci su Wikipedia. Comunque ho lasciato un commento nella pagina che mi hai segnalato. Cosa posso dire? Spero solo che la smetta, e al più presto! Tienimi informato su ulteriori sviluppi!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:33, 15 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ho visto che c'è il capo degli ultrà a discutere. Ho deciso di non intervenire: non lo faccio per estraniarmi dal progetto, quanto per non ripiombare in sfide da saloon. Spero tu capisca. Da domani torno attivo.--Teloin foro 15:51, 15 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ho scritto anch'io qualcosa a Pan. Speriamo bene...attendo gli sviluppi! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 19:22, 15 mag 2008 (CEST)Rispondi

Console romano modifica

Ho sostituito il colore nel template, controlla se va bene! --Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 17:48, 15 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ho inserito il template nella voce Giulio Cesare, ma non riesco a far apparire il parametro Gens. Sai come fare? Altrimenti, a chi posso rivolgermi?--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 15:24, 16 mag 2008 (CEST)Rispondi

  Fatto problema risolto...era una cosa di maiuscole e minuscole! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 15:27, 16 mag 2008 (CEST)Rispondi

Re: Tendiamo una mano modifica

Boh, per ora nessun segno di vita da parte di Pan. Comunque, ti ringrazio per il tuo contributo: per aver prontamente fermato una potenziale edit war sul nascere e per aver tentato di restaurare un rapporto di reciproca fiducia tra il progetto e un utente dal comportamento (per rimanere sul generico) singolare. Perciò...:

  Per il tuo lavoro di coordinatore del Progetto:Storia/Antica Roma e per l'importantissimo ruolo di mediatore svolto, io, Glauco, per i poteri attribuitimi dalla comunità di Wikipedia, ti conferisco questo Wikioscar del mediatore (o Barnstar che dir si voglia).

A presto!!!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 21:29, 15 mag 2008 (CEST)Rispondi

Dopo la risposta di Pan, mi schiero apertamente a favore della cancellazione del suo account da utente (come peraltro è successo a Pan già sulla Wiki inglese) nella speranza che vi siano delle strade percorribili in tal senso. Mi appellerò a Castagna. Nel frattempo, avverserò sotto ogni forma e in qualunque luogo wikipediano la sua azione. Mi aspetto da voi un uguale trattamento. --Teloin foro 13:39, 16 mag 2008 (CEST). Si vis pacem, para bellum.Rispondi

Approfitto di questa sezione per concordare con Glauco. Te la meriti.
Apprezzo davvero tanto il tuo tentativo, ma credo che lui non ne voglia sapere, almeno per adesso. Credo anche che un mio intervento peggiorerebbe la situazione, annullando qualsiasi possibilità di trovare un compromesso (soprattutto considerando il fatto che mi odia, e che quindi non avrebbe grande considerazione del mio pensiero). Ciao Jalo 13:40, 16 mag 2008 (CEST)Rispondi

E mi dispiace veramente veramente tanto, ma non posso che concordare con Telo. A questo punto la situazione richia di diventare insostenibile. Panairjdde non accetta di mettere in discussione le sue idee, pretende di avere ragione sempre e comunque, risponde alle nostre "proposte di pace" con messaggi al limite del flame. Ripeto che mi dispiace, ma noi non siamo qui per farci prendere in giro. E lui sta prendendo in giro noi, il progetto e tutta Wikipedia. Non ne posso veramente più. Ci impedisce di lavorare con calma come abbiamo sempre fatto, e turba quel clima di serena collaborazione che dovrebbe animare Wikipedia. Tanto per fare un esempio di quale sia la sua voglia di ricucire, recentemente ha anche minacciato di segnalare Castagna tra i problematici. Temo che la situazione non sia più recuperabile.--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 14:59, 16 mag 2008 (CEST)Rispondi

Mi intrometto, dopo aver letto da Telo in giù: occhio, perché Panairjdde per wiki ha fatto tanto, ma proprio tanto tanto tanto, nonostante sia veramente una testa dura. LoScaligero 15:24, 16 mag 2008 (CEST) PS ma proprio tanto, tanto, tanto, tanto.Rispondi
Seguo Scaligero: bene, ma occhio che Pan sta, volontariamente e consapevolmente, portando la questione su un (per me assurdo) "o io o voi". Sta letteralmente tormentando una mezza dozzina di utenti validi almeno quanto lui, che non so fino a quando riusciranno a tenere i nervi saldi e la pazienza per continuare a contribuire. Teniamolo presente, se dobbiamo fare un discorso di costi/benefici. A Cristiano: sperèmm...--CastaÑa 15:35, 16 mag 2008 (CEST)Rispondi
Il messaggio non è rivolto a te, ma piuttosto a Glauco e Telo: l'ho scritto da te semplicemente per non spezzettare ancora la discussione, mi viene già il mal di testa a tenere d'occhio tutte le altre pagine ;) LoScaligero 17:05, 16 mag 2008 (CEST)Rispondi

Beh, allora io smetto di rispondere alle discussioni almeno per tutto questo weekend (on escludo però che, se dovessi ricevere particolari attacchi personali, potrei intervenire nuovamente). Ora lasciamo fare tutto a te, Cristiano. Fatti forza per il bene nostro, del progetto e di Wiki (...e di Pan...). A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 17:19, 16 mag 2008 (CEST)Rispondi

Re:Benvenuto modifica

Grazie. Ero indeciso se dedicarmi alla storia romana o a quella americana (del tipo cowboy-indiani e del tipo nordisti-sudisti). Ho scelto questo perché nell'ultimo mese abbondante mi sono reso conto che l'unico progetto che è al pari vostro in quantità (di voci scritte) e in qualità (di voci e di collaborazione) è il Progetto:Forme di vita, con la differenza che quest'ultimo argomento mi interessa molto meno della storia.

In realtà prima di iniziare a contribuire devo finire il lavoro sui patrimoni dell'umanità; ho scritto tutte le voci e adesso devo destubbare quelle corte. In ogni caso aspetta di vedere le mie voci prima di gioire, sono solo appassionato di storia ma le mie conoscenze rasentano lo zero. Le mie voci saranno solo traduzioni (non sono in grado di scrivere roba nuova) ed avranno bisogno di un vostro costante controllo. Speriamo in bene. :-P Jalo 18:16, 16 mag 2008 (CEST)Rispondi

Non ho particolari preferenze, faccio schifo in tutto allo stesso modo. In ogni caso mi è sempre piaciuto schierarmi dalla parte dei meno forti:
  • Con gli indiani contro i cowboy
  • Con gli irlandesi contro l'Inghilterra
  • Con il Torino contro la Juve (forza Toro!)
Magari provo a fare qualcosa sui popoli barbari e su cose relative (loro capi, mitologia, ecc), Anche se non ho capito se fanno proprio parte del progetto, è sempre storia romana credo, al massimo mi va bene qualsiasi altra cosa. Per cui mi piazzo in "Tardo impero (IV-V secolo)" e in "Popoli antichi di età romana". Ci metterò almeno un mesetto a finire il lavoro sui patrimoni, quindi ci vediamo tra un po'. Ciao. Jalo 20:16, 16 mag 2008 (CEST)Rispondi

RE modifica

qui--Gierre (msg) 09:42, 17 mag 2008 (CEST)Rispondi

Celtica modifica

Ciao, Cristiano. Grazie per la segnalazione, anche se già conoscevo la voce, linkata dallo stesos Filos nella voce nel quadro di un suo più ampio riordino stilistico. Io l'avevo spostata da "vedianche", come l'aveva messa Filos, a semplice link su "penetrazione dei Celti nella Penisola balcanica" (prima riga del paragrafo sui Galati); visto però che anche tu lo vedi meglio in forma più visibile, l'ho reintrodotta (non in IV-III secolo, paragrafo introduttivo generalista, ma in quello sui Galati).

Quanto ai Germani: sto raccogliendo un po' le informazioni sparse, anche nelle voci che mi avevi indicato, sulle invasioni del IV. Devo ancora finire, ma posso già dirti che credo di essere in grado, come mi avevi suggerito, di aprire una (moooolto grossolana) prima versione della voce. Sulle due tribù che mi hai segnalato, non so praticamente un tubo, ma vedo se riesco a raccogliere qualcosa. A presot, --CastaÑa 14:48, 17 mag 2008 (CEST)Rispondi

Augusto e altro modifica

Ho scritto anch'io all'utente Cerquozzi2, dicendogli che, se proprio vuole inserire un'altra sezione, sarebbe meglio che ci lavorasse prima nella sua sandbox e che la inserisse alavoro finito. Ma poi, quali sono tutte queste leggende su Augusto?
Comunque, vedo che forse non tutto è perduto (immagino che tu sappia a cosa mi riferisco!!!): possiamo ancora collaborare! La voce sulla guerra servile mi sembrava già così ben impostata che sarebbe stato un peccato lasciarla lì dov'era. Poi il vaglio era deserto da una decina di giorni e non c'erano revisori...essendo il mio "periodo di competenza"...Speriamo che ne venga fuori qualcosa di buono, magari il nuovo inizio di una fruttuosa collaborazione. Beh, a presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 13:49, 18 mag 2008 (CEST)Rispondi

Grazie per i titoli che hai inserito in bibliografia nella guerra servile! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 22:07, 18 mag 2008 (CEST)Rispondi

!...! modifica

Ma hai visto la pagina di discussione di Telo? Oddio, non ci posso credere! Cos'è successo?!?!?!?! Perchè??--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 22:40, 18 mag 2008 (CEST)Rispondi

Hai fatto la tua scelta, che evidentemente non è la mia. Pur dinanzi ad una pagina discussione che da mesi è immobile su questione frivole a causa dei soliti noti, anziché esigere rigore e fermezza, hai optato per una politica del volemose bene e di pacche sulle spalle...consapevole, però, che a breve tutto si ripeterà in modo uguale e cronico. Ora, visto che qui ognuno fa un pò quello che gli pare rimanenedo impunito e anzi, ricevendo pure delle preghiere accomodanti di pace, la mia sortita da questo circo era ed è, allo stato attuale, inevitabile. Mi dispiace Cristiano, ma hai fatto delle scelte che sapevi benissimo non coincidere con la volontà di una parte degli utenti iscritti e dei promotori del progetto; accettane ora le conseguenze. Spero sinceramente che tu abbia avuto ragione. --Teloin foro 11:05, 19 mag 2008 (CEST)Rispondi

Caro Cristiano, non è che perché io sono uscito dal coordinamento, tu debba andartene!!! Ti ho solo ribadito la mia opinione su un determinato accadimento; ora, visto che Glauco e Castagna la pensano al tuo stesso modo, non vedo perchè tu debba prendere una decisione che altrimenti non ti passerebbe per la testa (lo so...). Io non sono uscito dal progetto, ho solo rinunciato ad una parte attiva nell'organizzazione dello stesso, a causa dei motivi di cui sopra. Spero che tu capisca la mia posizione, come io ho capito la tua. A presto. --Teloin foro 15:23, 19 mag 2008 (CEST)Rispondi


Ok, allora a scanso di equivoci facciamo così: io torno al mio posto, ma non voglio entrare in causa in nessuna disputa riguardante la violazione di regole del progetto (template, rimandi di voce, nomi delle voci etc. etc. ). Rimango unicamente disponibile per le consulenze di carattere 'storico'. A presto. --Teloin foro 15:36, 19 mag 2008 (CEST)Rispondi

OK modifica

Allora riprendo il mio posto. Con le dovute precisazione di cui sopra. A presto.--Teloin foro 15:47, 19 mag 2008 (CEST)Rispondi


Crisi del III secolo non è tout court l'anarchia militare: la prima è il contenitore del secondo, che in effetti dura, per lo più, dal Massimino il Trace sino ad Aureliano. Qui bisogna intervenire, ponendo l'anarchia militare fra le sottocause-conseguenzze della crisi del III secolo. --Teloin foro 12:50, 20 mag 2008 (CEST)Rispondi

AMPHITHEATRVM·VERONAE modifica

«De summo montis Castrum prospectat in urbem
daedalea factum arte viisque tetris
nobile, praecipuum, memorabile, grande theatrum,
ad decus extructum, sacra Verona, tuum.
Magna Verona, vale, valeas per secula semper
et celebrent gentes nomen in orbe tuum.»

Ciao Cristiano, vedo che sei tornato al lavoro ^^! Volevo dirti che ho fatto appena in tempo a finire il Benacus che già mi è arrivato un volume sull'Arena!!! Sappi che quando sarà ora di vagli tu sarai il primo ad essere richiamato XD LoScaligero 14:12, 20 mag 2008 (CEST)Rispondi

Template modifica

Allora: sono tutti e due molto belli, ma mi piace di più l'ipotesi B. Comunque sia, ci sono delle cosette da correggere: nel B andrebbe aggiunto il wikilink dal titolo Ottaviano e l'età augustea alla voce su Augusto (e magari anche i wikilibk degli anni). Nella versione A (lo dico comunque, nel caso si scegliesse quella) il primo gruppo (Cultura augustea) è scritto a caratterti più grandi, e andrebbe uniformato. Comunque, ripeto, preferisco l'ipotesi B: è graficamente migliore e forse anche più facilmente consultabile; l'ipotesi A può semrbrare solo un elenco di voci, meno accattivante, che il lettore è portato ad evitare. Fammi sapere come va a finire la questione. A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 15:24, 20 mag 2008 (CEST)Rispondi

Germanica modifica

Ciao, Cristiano. Grazie per l'inserimento (certo che il tuo ultimo messaggio dava sul criptico... ho dovuto andarmi a vedere i diff di Germani per capirlo XD ). Quanto al template, vedo che sto andando in minoranza. Potrei cogliere l'occasinoe per dare battaglia a destra e a manca ;-P A presto, --CastaÑa 19:02, 20 mag 2008 (CEST)Rispondi

Invasioni barbariche del IV secolo. Guarda, è uno scheletro talmente misero che non so se potrai fartene qualcosa. diciamo che ho tappato una lacuna, ma - si dice dalle mie parti - qui mi sa che la toppa è peggiore del buco. Forse avrei fatto meglio a lasciar perdere. Rimetto la voce nelle tue mani (e non me ne volere...). Ciao, --CastaÑa 20:45, 20 mag 2008 (CEST)Rispondi

Vandalismi modifica

Si, è a posto. Adesso ha smesso, mi sa che è andato a giocare da qualche altra parte. Jalo 21:48, 22 mag 2008 (CEST)Rispondi

Germanica modifica

Ciao, Cristiano. Sai che ti dico? Sono spossato. Due mesi su una sola voce, senza vedere l'uscita del tunnel, sono troppi. Se me lo permetti mollerei, almeno per un po', Germani, anche perché mi accorgo che non la sto più espandendo con la dovuta cura. Lo so, dal V secolo in poi è molto lacunosa, ma almeno in abbozzo c'è più o meno tutto, e soprattutto ci sono i rimandi. Non dico che l'abbandono per sempre, ma devo tirare fiato. Vedi tu se hai tempo/voglia di lavorarci. A presto, --CastaÑa 20:08, 23 mag 2008 (CEST)Rispondi

Novità? modifica

Ciao, Cristiano. In questo periodo sono, come avevo pronosticato, piuttosto impegnato con la scuola, quindi non sono troppo attivo. Penso di aver finito i lavori come revisore della Terza guerra servile, e al più presto riprenderò a lavorare sul Bellum Iugurthinum. Intanto sono comunque presente, ma non ho proprio il tempo di portare avanti un lavoro come quello sull'opera di Sallustio. Poi...volevo sapere: ci sono novità sul template:età augustea? Ho appena cercato di inserire quel wikilink che ti avevo detto, ma se lo faccio il collegamento diventa blu, e quindi...per ora ho annullato la modifica. Se il template dovesse entrare in uso, potresti provare a chiedere a Castagna. Aspetto la tua risposta! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 20:23, 23 mag 2008 (CEST)Rispondi

Bene! Il template mi piace proprio. Una sola cosa (che mi è venuta in mente leggendo il messagio dello Scaligero nella pagina del progetto): non sarebbe il caso di uniformare anche questo template con il {{navbox}}? Non ci sarebbero comunque cambiamenti nella struttura grafica e tutto il resto, solo una cosa tecnica. Me ne occuperei io, ma non penso di essere in grado: semmai, prova a chiedere a Castagna o a Henrykus! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 13:56, 25 mag 2008 (CEST)Rispondi
Il problema è che anch'io ci ho capito ben poco (che è un eufemismo per non dire che non ci ho capito nulla). Ti consiglio di chiedere a Castagna, che magari è anche in grado di dirti se usare questo NavBox sia realmente utile...a me la curiosità era nata solo per il messaggio dello Scaligero. Questa volta non sono davvero in grado di fare nulla: l'uso del NavBox a prima vista mi è parso davvero molto difficile...nel creare il template:Giulio Cesare Henrykus mi aveva dato una mano con le questioni tecniche...semmai puoi provare a chidere a lui.
Altrimenti (e a questo punto forse è la scelta migliore) lasciamo stare: il template è già molto bello ed utile così, e complicarci la vita con una diavoleria del genere non ci conviene proprio!!! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 15:42, 25 mag 2008 (CEST)Rispondi

Lugi modifica

Per la Expeditio burica ho creato il redirect, così la trova anche chi cerca direttamente il termine latino. La citazione in Lugi la inserisco subito. Visto che mi limito a tradurre, il mio apporto è limitato. E' inutile che traduco la voce en:Semnoni perché è imbarazzante. Per gli altri popoli darò un'occhiata su en.wiki e fr.wiki. Ciao Jalo 17:22, 24 mag 2008 (CEST)Rispondi

Boranica modifica

Ciao, Cristiano. Che tu sappia, i Borani (popolo) che sono? Germani o Sarmati? Sto riordinando l'albero delle categorie dei popoli antichi (a tal proposito, ti segnalo che ho cambiato parecchie cosette in Categoria:Germani, potrebbe esserti utile darle un'occhiata) e questi non so dove cacciarli. Ah già, il template: se lo usi in poche voci, forse potrò "sopportare" la versione estesa... ;-P . Grazie, e a presto--CastaÑa 20:15, 24 mag 2008 (CEST)Rispondi

Devo dire che, visto in pagina, il template fa il suo bell'effetto. Forse si potrebbe aggiungere anche a qualche altro personaggio indissolubilmente legato all'età augustesa, tipo Gaio Cilnio Mecenate. Categorie: "Condottieri" e "principi" sono quelle generate dal biobot inserito nelle voci sui personaggi (sono praticamente le uniche che non ho toccato!). Trovo anch'io che siano ridondati (per i Germani il principe è un condottiero), ma per evitarlo l'unica possibilità è eliminare l'attività "condottiero" dalle biografie. Si potrebbe anche fare. Quanto ai Borani, in effetti le fonti non ci aiutano. Direi di fare così: inserire nell'incipit un riferimento dubitativo a entrambe le possibili filiazioni, e poi categorizzarli sia come Germani, sia come Sarmati (un po' come si è fatto, per esempio, per i Belgi, che sono categorizzati - correttamente - tanto come Germani quanto come Galli). A presto, --CastaÑa 00:04, 25 mag 2008 (CEST)Rispondi
In dinastia giulio-claudia direi di no, per ora. Sennò ci ritroveremmo un template più lungo della voce... XD --CastaÑa 18:40, 25 mag 2008 (CEST)Rispondi

Terza guerra servile modifica

Eccoci qui! Ho appena messo la voce in segnalazione!! Lascia pure qualche commento, e fammi sapere se c'è qualcosa da aggiugere o migliorare.--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 22:42, 25 mag 2008 (CEST)Rispondi

Come sai, per me puoi fare qualsiasi modifica tu ritenga opportuna. Magari, per non risollevare antichi dissapori, parlane prima nella pagina della segnalazione. Io, comunque, eviterei la creazione di un paragrafo Forze in campo (di cui si era già parlato nel vaglio). Vedi tu se conviene accorpare tutta la fase della guerra in un unica sezione (ovviamente con tutte le attuali sottosezioni); per il paragrafo iniziale potresti risolvere con qualcosa come: Contesto storico: la schiavitù nella repubblica romana. Comunque sia vedi tu! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 11:56, 26 mag 2008 (CEST)Rispondi
Mi dispiace, questa volta diserto il campo. Non ce la faccio (ho scritto più ampiamente a Glauco). Solo una cosa: attenzione a non parlare troppo di "messa ai voti". Non mancherà chi invocherà il Wikipedia non è una democrazia della maggioranza (il che è vero e logico, ma che ho visto citare molto più spesso a sproposito che a proposito), e via flammando.--CastaÑa 17:14, 26 mag 2008 (CEST)Rispondi
Come ho appena scritto nella segnalazione se il casus belli rientra nel contesto storico allora la versione attuale della voce mi sembra la migliore. LoScaligero 19:25, 26 mag 2008 (CEST)Rispondi

Temo che la situazione rischi nuovamente di degenerare, e quindi sto cercando di mediare una soluzione che possa star bene tanto a noi quanto a Pan: sarebbe un peccato rovinare un possibile (ri)nascente rapporto di collaborazione. Ti pregherei soltanto, una volta risolta la questione, di spostare la discussione sullo schema in un'altra pagina: non vorrei che tutto ciò andasse a discapito della Terza guerra servile!! Poi, sinceramente vorrei che la voce fosse strutturata secondo lo schema stabilito, ma se ciò dev'esser frutto di nuove liti tanto vale dargliela vinta: davvero non ne vale la pena. A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 21:48, 26 mag 2008 (CEST)Rispondi

Germanica modifica

Fai una domanda simile all'autore di voci come questa? XD Certo che sono enciclopedici, non foss'altro perché ce li ricordiamo a duemila anni di distanza. Saranno voci brevi, ma nemmeno da segnalare come abbozzi.--CastaÑa 19:51, 26 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ma non mi avevi promesso che ne avremmo parlato con calma, prima? Io aspetto.--CastaÑa 23:53, 26 mag 2008 (CEST)Rispondi

Se il problema sono impegni nella vita privata allora va bene, se invece sono le "discussioni inutili" è una cosa che si può sistemare. Ho visto tanti ottimi utenti che, per un motivo o per l'altro, hanno abbandonato tute le discussioni limitandosi a scrivere. Possiamo accettare di non vederti nelle discussioni, ma nel ns0 non possiamo fare a meno di te, ripensaci. Jalo 00:06, 27 mag 2008 (CEST)Rispondi
 
Non dispiacerti per me, resto comunque in ottima compagnia. Sono un po' un girovago; quando passo dalle tue parti (ammesso che scopro quali siano) vengo ad offrirti una birra. Allora in bocca al lupo. Ciao Jalo 00:33, 27 mag 2008 (CEST)Rispondi
Ho visto solo adesso la segnalazione per la vetrina di Terza guerra servile. L'ho sempre detto che da vagli e vetrine nascono solo flame. Non per niente ho scritto alcune voci da vetrina, ma mi sono ben guardato dal proporle. E allo stesso modo evito di partecipare a quelle degli altri Jalo 00:55, 27 mag 2008 (CEST)Rispondi

Che dire...alla fine abbiamo perso un pò tutti (tranne uno).--Teloin foro 11:03, 27 mag 2008 (CEST)Rispondi

Telo ha ragione...(e forse non solo questa volta, purtroppo; ma no, voglio essere speranzoso!). Grazie, comunque, per tutto quello che hai fatto qui su Wiki, grazie, davvero! L'altra volta di ho detto che speravo di risentirti presto e ho avuto ragione...magari anche questa volto qui, chissà! Ancora una volta, a presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 15:40, 27 mag 2008 (CEST)Rispondi

battaglie modifica

ti ringrazio dell'invito ma nn ho mai scritto una voce su una guerra o una battaglia per cui non sono molto ferrato nel campo. Ciao --SailKoFECIT 17:03, 28 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ancora la guerra servile modifica

Ho scritto qui una possibile sezione contesto storico: mi sembra che presenti in modo chiaro la situazione senza dilungarsi in particolari fuori tema. Se puoi dai uno sguardo e correggi dove ritieni necessario.--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 18:40, 28 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ho cercato di stringere al massimo, in modo tale da non andare fuori tema! Se pensi che bisogna agiungere qualcosa ti ho già detto di non esitare a farlo! Tra pochi minuti devo staccare perchè ho un impegno, e non penso che per oggi tornerò al computer, però fammi sapere secondo te qual è la voce che bisogna segnalare con vedi anche in questo paragrafo contesto storico. A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 18:50, 28 mag 2008 (CEST)Rispondi
Inserito nella voce: vedi se ti piace come ho messo la struttura!!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 23:24, 28 mag 2008 (CEST)Rispondi

Discussioni modifica

Ciao Cristiano ti ringrazio del tuo invito che ritengo segno di stima nei miei confronti. Come forse saprai esco da una spossante discussione e francamente non ho voglia di addentrarmi in un'altra di cui fra l'altro capisco ben poco. Da quanto leggo al volo si tratta della utilità, validità di uno schema. Penso che gli schemi siano molto utili per capire rapidamente ma del resto sono di necessità imprecisi. Solo chi è particolarmente esperto della materia (battaglie romane e affini, se non erro), e io non lo sono, può valutare bene. Con amicizia --Gierre (msg) 18:47, 28 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per l'invito a partecipare. Ho espresso un mio parere qui: Discussioni progetto:Storia/Antica Roma/C. A presto, cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 19:53, 28 mag 2008 (CEST)Rispondi

Risposta :)). Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 10:10, 29 mag 2008 (CEST)Rispondi

Portale Cucina modifica

Ottima idea quella del Portale:Cucina! Era in discussione su Discussioni_progetto:Cucina. Se cucina napoletana passa in vetrina (spero di si, visti i voti attuali) si potrebbe riproporre la cosa. Ci sono molti documenti disponibili, parecchi da approfondire. Ciao, --Guarracino (msg) 11:28, 29 mag 2008 (CEST)Rispondi

Portale modifica

Quando ho creato la prima voce sono andato lì con l'idea di inserirla, solo che mi sono perso tra i vari cassetti. Non riuscivo a capire in quali dovesse finire, e così per non fare casini ho evitato di inserirla. Vorrà dire che da adesso in poi ci proverò, al massimo qualcuno correggerà. Ciao Jalo 14:56, 29 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ho visto, e mi hai anche conflittato. Significa che avevi avevo scelto la sezione giusta :-) Jalo 19:32, 29 mag 2008 (CEST)Rispondi

Citazione necessaria modifica

Non ho possibilità di controllare la fonte che hai inserito. Mi confermi che secondo questo autore un "Altro stimolo alla rivolta da parte degli schiavi [...] fu certamente l'aver assistito al recente successo dei popoli italici"? --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 15:37, 29 mag 2008 (CEST)Rispondi

Forse non mi sono spiegato: io il libro non posso leggerlo, tu invece si; immagino che l'autore non abbia scritto quelle stesse parole inserite nella voce, immagino che tu abbia riassunto, no? Ecco, cosa dice l'autore riguardo la connessione tra guerra civile e guerra servile? --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 15:50, 29 mag 2008 (CEST)Rispondi

Casus belli modifica

Si si ma tranquillo, a me va più che bene lo schema che avete impostato, non sono di certo uno che andrà a fare casini per ogni singola parola o sfumatura ;) L'importante è che ci sia uno schema di riferimento come questo e che il buon senso sia sempre presente. Marko86 (msg) 16:40, 29 mag 2008 (CEST)Rispondi

Re: Guerra servile modifica

Probabilmente sarà in buone mani...ma non perdo l'occasione per dirti che sarebbe in mani ancora migliori se rimanessi anche tu! E quando io quest'estate non ci sarò? Dovrò fare in modo di accedere abbastanza frequentemente, altrimenti...! Volevo chiederti: hai sentito Telo riguardo alla voce? Io gli ho scritto ieri ma non mi ha ancora risposto; prima aveva detto che senza contesto avrebbe votato contro l'inserimento in vetrina, ma forse adesso cambierà idea. Beh, a presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 19:03, 29 mag 2008 (CEST)Rispondi

Palazzo Grassi modifica

Speravo che fosse più vicino :-P

Grazie della segnalazione. Sono ancora limitato nella deambulazione ma cercherò di passarci. Jalo 14:20, 30 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ho scorso tutto il sito ma non sono riuscito a trovare un indirizzo mail a cui chiedere se poi le foto posso usarle su wikipedia. La mostra è comunque interessante, ma non vorrei arrivare lì e scoprire che poi wikipedia non ci guadagna niente. Jalo 14:27, 30 mag 2008 (CEST)Rispondi
Perdonatemi se mi intrufolo qui. Beh, se si va a Venezia e si fotografa in proprio qualche reperto, non credo ci siano problemi. Naturalmente, sempre che provengano da un museo di un Paese civile, e non da quelli italiani (e fiorentini in specie) che, come è noto, hanno la tendenza a espropriare la nazione dei propri tesori. --CastaÑa 16:43, 30 mag 2008 (CEST)Rispondi
Mea culpa, mea culpa... ;-P --CastaÑa 18:28, 30 mag 2008 (CEST)Rispondi

Immagine modifica

Carissimo. In quest'immagine, che come sai apprezzo molto e uso a più non posso, ho un dubbio: lassù oltre l'Elba vedo "Sardoni" dove, stando a Tacito, mi aspetterei "Suardoni". Perché? Errore di compilazione, altro popolo che non c'entra una fava o dicitura alternativa (e, in tal caso, qual è da preferire)? Grazie, --CastaÑa 18:44, 30 mag 2008 (CEST)Rispondi

Eh, fossero questi gli errori che ci tocca correggere... Guarda com'era Suardoni "prima della cura": [10]. Bene, ora posso anche inserire l'immagine. A presto, --CastaÑa 19:10, 30 mag 2008 (CEST)Rispondi

Ritorno? modifica

Ho letto il messaggio che hai inviato nella pagina di Castagna, e devo dire che mi ha fatto veramente spuntare un grandissimo sorriso: la differenza tra una presenza non continuativa e l'assenza è abissale. Sono quindi felicissimo che tu abbia messo da parte l'idea di un abbandono per ridurre semplicemente l'impegno: ovviamente, prima la "vita reale", poi Wiki. Ma anche uno solo dei tuoi contributi è preziosissimo!!! A questo punto ti invito anche a pensare di riprendere il tuo ruolo di coordinatore: sei sicuramente quello più adatto ad indirizzare le nuove leve nella creazione di nuove voci. Non accetterò come giustificazione il fatto che sarai poco presente: sai bene che faresti molto meglio tu da poco presente che molti altri continuamente presenti. Spero, domani, di ritrovarti nel box iniziale della pagina del progetto! Tenendo le dita incrociate (e non sai quanto sia difficile scriverci, con le dita incrociate), ti saluto!! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 23:23, 30 mag 2008 (CEST)Rispondi

Sono sulle mura a scrutare l'orizzonte...--Teloin foro 00:34, 31 mag 2008 (CEST)Rispondi

Felice di sapere che rimani, anche se in modo meno continuativo: prima la vita reale! Pensa che per via del nuovo lavoro nell'ultima settimana non ho fatto più di una decina di edit ^^ LoScaligero 20:17, 2 giu 2008 (CEST)Rispondi

Lista di tribù modifica

Grazie della segnalazione. Ne approfitto per girare anche a te questa domanda fatta a Castagna.

Ho visto nella sua talk che sei stato a Venezia. Hai visto in giro dei cartelli tipo "vietato fare foto"? Jalo 21:16, 1 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ok, vada per decidere voce per voce.
Riguardo a Venezia allora penso che non ci andrò. Nonostante mi dispiaccia faccio la stessa cosa che ho fatto a Firenze. Il Museo degli Uffizi pretende di avere il copyright su opere secolari che dovrebbero essere libere. Il risultato è che porto avanti un mio piccolo boicottaggio: se loro mi vietano di fare foto, allora io evito di dargli i miei soldi. Preferisco darli a musei magari meno interessanti, ma più corretti. In tanti posti fanno pagare un sovrapprezzo per fare le foto, in questi casi lo pago ed entro. Jalo 23:27, 1 giu 2008 (CEST)Rispondi

Cartografica modifica

Ciao Cristiano, rieccomi. Certo che per essre uno impegnato nella vita reale, ti dai da fare... Me ne rallegro (e me ne compiaccio pucre). Ottime le cartine, vedremo di farne buon uso. Ce n'era un gran bisogno. A presto, --CastaÑa 15:39, 4 giu 2008 (CEST)Rispondi

Terza guerra servile modifica

Grazie mille per il tuo voto!!!!!--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 11:53, 5 giu 2008 (CEST)Rispondi

Dinastie imperiali modifica

Secondo me il tuo progetto è attuabile ed utile; magari chiedi nella pagina del progetto, così se c'è consenso (come penso che ci sarà) puoi procedere! Potrebbe essere anche un incentivo a migliorare le pagine delle dinastie imperiali (per esempio dinastia giulio-claudia)!!! Fammi sapere! A presto--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 20:48, 5 giu 2008 (CEST)Rispondi

Per me è ok: solo una cosa, preferisco Costantinidi a dinastia --Teloin foro 01:36, 6 giu 2008 (CEST)Rispondi

Tmp modifica

Per stasera ho finito il tempo a disposizione, domani vado a lavorare presto e credo non sarò disponibile prime delle venti. Nel frattempo magari discutete di come volete il template: orizzontale (da mettere in basso) o verticale, solo sull'Impero o anche prima, ecc... Oppure qualcun'altro può cimentarsi nell'impresa, e dopo do un'occhiata, vedete voi ;) LoScaligero 20:59, 6 giu 2008 (CEST)Rispondi

Potrebbe andare? LoScaligero 19:50, 7 giu 2008 (CEST)Rispondi
Ho scritto nel progetto. LoScaligero 19:04, 8 giu 2008 (CEST)Rispondi

Portali modifica

Credo che Castagna abbia intenzione di crearne uno sui Germani ed un altro sui Celti. Credo che saranno utili perché chi vuole saperne di più non può limitarsi alla sola voce Germani, visto che questo settore oltre ai popoli dovrebbe includere luoghi, oggetti, mitologia, ecc. Comunque lascio a lui la scelta e mi adeguerò di conseguenza. Ciao Jalo 13:02, 7 giu 2008 (CEST)Rispondi

III Guerra servile modifica

Peccato per lui sì, ma verrà un giorno...! Posso accettare le sue (ovviamente IMHO completamente "fuori dalla grazia di Dio") perplessità, ma non lasciare che ci insulti e nasconda i tuoi commenti impunemente. So essere più testardo di lui se serve! E soprattutto perchè so di avere dalla mia parte il consenso dei Wikipediani e credo fermamente di avere ragione! Forse avrà davvero una vocazione chattarola...? A presto--Glauco4000 edit(συμπόσιον) 20:27, 8 giu 2008 (CEST)Rispondi


Ho visto che bella discussione...Domani guardo le due cose...ti faccio sapere!--Teloin foro 00:11, 9 giu 2008 (CEST)Rispondi

Grande!!!!! A presto--Glauco4000 edit(συμπόσιον) 19:15, 9 giu 2008 (CEST)Rispondi

Tiberio modifica

Ciao! Da ieri sera ho cominciato a lavorare sulla voce Tiberio! So che tu ci hai lavorato molto, quindi non mi dispiacerebbe se mi dessi - come al solito - qualche utile consiglio su come sviluppare il lavoro! Per ora sto lavorando solo alla prima sezione (origini e giovinezza), e ho dato uno sguardo al resto che mi sembra aderire perfettamente allo schema da utilizzare (manca solo la politica culturale, ma penso di riuscire a trovare qualcosa su Svetonio). Per la politica finanziaria e amministrativa (nonchè per le spedizioni militari, che sono già ben sviluppate), posso consultare Tacito e Svetonio tra gli antichi, e penso che il Mazzarino potrà darmi una grande mano! Allora fammi sapere se va bene l'inizio e comunicami quali passaggi devo assolutamente mettere in evidenza! A presto--Glauco4000 edit(συμπόσιον) 13:30, 10 giu 2008 (CEST)Rispondi

Parere modifica

Sei invitato ad intervenire qui. --Crisarco (msg) 12:28, 11 giu 2008 (CEST)Rispondi

No Cristiano: l'ho rimesso com'era. Ho chiesto al progetto nella pagina discussione e vediamo cosa dicono gli iscritti. Questa volta non gliela do vinta.--Teloin foro 22:06, 11 giu 2008 (CEST)Rispondi

Concordo con Telo. Non bisogna lasciare che un presuntuoso strafottente prevarichi sul consenso degli altri utenti.--Glauco4000 edit(συμπόσιον) 22:42, 11 giu 2008 (CEST)Rispondi

Progetto modifica

Non credo di avere abbastanza conoscenze per farlo. Adesso ci penso un po', può darsi che tra qualche giorno decida di farlo, oppure tra un po' di tempo. Jalo 22:47, 11 giu 2008 (CEST)Rispondi


Pareri modifica

Guarda che la pagina è stata solo trasferita, visto che c'era, in una sede più appropriata stando l'attuale titolo (richiesta di pareri su un utente), ed è la stessa sezione che già compariva in calce alla pagina che avevate aperto su Panairjdde. In realtà io credo che la richiesta di pareri dovrebbe essere non su un utente, ma su una discussione, e che pertanto richiedere un parere su qualcuno con cui si discute sia richiederlo anche su se stessi: altrimenti la pagina diventa un sostituto di utenti problematici: in tal caso tutte e due le sezioni che si sono aperte avrebbero avuto senso nella stessa pagina (e in effetti sono legate tra loro). In ogni caso vi prego di valutare le critiche serenamente: cercate di prendere la cosa non come un attacco al vostro operato, ma come suggerimenti per migliorare ancora, perché mi sembra che il parere della comunità finora espresso sia in generale che avete fatto un ottimo lavoro. MM (msg) 11:06, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi

Jarash modifica

Ciao Cristiano, sto per partire per la Giordania e ho comprato da poco una guida del Touring Club Italiano. Sono andato sulla pagina di Jarash e ho letto la storia: il testo è identico a quello riportato sulla guida!

Non so se ciò sia una violazione del diritto d'autore, ma manca il template Crediti nella pagina e nel dubbio ho voluto chiedere a qualcuno più esperto di me che fare. Io sospetto una violazioni di copyright.

Inoltre Jarash, come del resto quasi tutte le altre città della Giordania, è roba nostra, del progetto, perché fu profondamente influenzata dal dominio romano.

Che faccio? Chiedo anche a Telo.

Un saluto, --Utente 7 (msg) 11:52, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi

As-Salt modifica

Visto che ci sei, ti volevo chiedere un altra cosa: ho appena terminato di scrivere la pagina di As-Salt, o forse dovrei dire Saltus?, e ho un problemino. Ho trovato un'immagine sulla Wikipedia inglese e l'ho messa da noi, volendola aggiungere al Geobox. Non ci riesco e non capisco il perché, ma mi è già successo.

Vorrei togliermi questo dubbio, --Utente 7 (msg) 13:24, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi

Grazie tante.

Barbarica modifica

Sì, qualcosa posso fare, però non molto: un po' di spezzatino da Germani, Tarda antichità e le varie Invasioni. Soprattutto da Germani, che avevo già scritto in un'ottica generale, adatta anche a Invasioni. Mi sta passando un po' la poesia, ma vedrò di metterci mano. A presto, --CastaÑa 15:07, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi

Cangrande modifica

Che entusiasmo ^^ ! Sono felice che tu abbia apprezzato la voce, ma, come spiego qui, purtroppo è ancora incompleta, per cui vorrei rimandare la votazione. LoScaligero 17:59, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi

Re Antica Roma modifica

Qui credo proprio che tocchiamo un punto filosofico fondante di Wikipedia. Nel momento in cui dovessimo tentare di creare gerarchie tra gli utenti (o anche solo dare questa impressione, non importa la terminologia usata), personalmente ritengo che questo sarebbe l'inizio della fine di Wikipedia, e che se ne andrebbero a malincuore moltissimi utenti (tra cui probabilmente il sottoscritto). Questo non significa che non si possano creare altre wiki con regole diverse, altrove. Non vedo peraltro motivi pratici per giustificare una cosa di questo tipo. A te potrà forse sembrare un'iniezia, ma insistere su un punto come questo può scatenare un autentico putiferio nella comunità, e alla fine non rimarrebbe altro che la conta dei danni. --MarcoK (msg) 18:53, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi

Un tipico esempio di messaggio da "coordinatore", che nella discussione del progetto sarebbe insensato modifica

Consulto veloce: Giulio Sacròviro o Giulio Sacrovir? La voce ha il primo titolo (lasciamo perdere l'accento, che non ci deve essere), ma in Edui e Tiberio Claudio Nerone il link è al secondo: che devo fare?--CastaÑa 20:06, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi

Perfetto, eseguo (pure con avallo dell'altro coord... Oops! amichetto)--CastaÑa 20:41, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi
Scusa se non partecipo attivamente alla discussione, ma tengo molto alla mia salute psichica e fisica, per cui mi tengo sempre ad una distanza di sicurezza da questo genere di discussioni. Probabilmente è per questo motivo che fino ad oggi non ho mai avuto da pensare di lasciare wikipedia. LoScaligero 20:44, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi
Botto sì :-)--Ho lasciato un commento da Glauco, come anche sotto. Ribadisco: a me non fa differenza. L'importante è che si lavori per l'enciclopedia. Il discorso "Box coordinatori o no" IMHO ha poco valore. Nella speranzadi sistemare tutto in breve, saluti da Turgon il re di Gondolin 21:25, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi
Se ho capito il fondamento (sempre che sia giusto definirlo tale) della discussione è quello di scrivere i coordinatori negli utenti normali. Chi vi conosce (in riferimento della mia idea esposta nello sproloquio) sa che siete competenti e pronti ad prendere le redini nel aso ci fosse bisogno. Come dirlo: è una questione di nome, non di fatto :P Comunque, avete la mia approvazione, perchè so che fa solo del bene al progetto. Preferisco non votare però :-)--Saluti e buona continuazione da Turgon il re di Gondolin 21:37, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi
Sicuro! Mai detto il contrario :-)--Turgon il re di Gondolin 21:46, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi
A che fine? Turgon il re di Gondolin 21:54, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi
Io per correttezza ti dico che sono in un periodo incerto, e questi fortunati giorni in cui posso esserci tranquillamente non so quanto dureranno. In questo momento però, no proprio. Semmai, da settembre, periodo in cui ci sarò di nuovo stabilmente :-)--Saluti da Turgon il re di Gondolin 21:11, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi

Sulla discussione modifica

Penso che siamo ormai giunti alla conclusione, o che perlomeno ci siamo davvero vicini: il clima si è disteso e siamo tornati a discutere piuttosto che a sbraitare l'uno contro l'altro!! Passo di qui per segnalarti che ti devi inserire nuovamente qui: io ho rimesso il tuo nome tra i promotori, però non vorrei fare errori e quindi mi sono limitato a quello. A domani--Glauco4500 edit(συμπόσιον) 23:49, 12 giu 2008 (CEST)Rispondi

Avviso modifica

 
Ciao Cristiano64, la pagina «Progetto:Storia/Antica Roma/Coordinatori» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Crisarco (msg) 11:47, 13 giu 2008 (CEST)Rispondi

RE: modifica

Vedrai che andrà tutto bene, in ogni modo! Se hanno voglia di discutere hanno trovato una delle persone più testarde su tutta la faccia della terra XD: se ho un'idea da difendere do battaglia!!! XXD Fai un grandissimo "in bocca al lupo" da parte mia a tuo figlio per l'esame! Ovviamente inutile dire che..la partita non la tocca nessuno! Computer rigorosamente spento durante tutti i 90 minuti!! A presto--Glauco4500 edit(συμπόσιον) 14:28, 13 giu 2008 (CEST)Rispondi

<OT>quel cornuto di un arbitro</OT>--Glauco4500 edit(συμπόσιον) 20:20, 13 giu 2008 (CEST)Rispondi

RE: modifica

Riguardo a wiki: penso che la situazione vada verso una risoluzione. Ora che il tutto è all'attenzione di un pubblico più ampio i nostri amici eviteranno nuovi flame e simili! Io intanto sto cercando di ampliare la sezione di storia romana della voce Storia d'Italia!

Riguardo agli Europei...io ci spero ancora: contro l'Olanda abbiamo meritato la sconfitta, oggi forse avremmo meritato la vittoria. Però il 4-1 incassato dalla Francia mi fa sorridere e pensare che non tutto è perduto! Vediamo...oggi mi è piaciuto molto Grosso...Buffon impareggiabile...Toni ha sbagliato molto, però aveva fatto un bel gol, peccato! Spero soltanto che Romania e Olanda non si mettano d'accordo in modo da passare entrambe! Beh, aspetto speranzoso martedì!

Allora buono studio! XD A presto--Glauco4500 edit(συμπόσιον) 23:34, 13 giu 2008 (CEST)Rispondi

Grazie, caro Cristiano. Pascolo un po' defilato, come vedi, ma pascolo. Appena avrò finito di buttar giù uno schema di portale, lo sottoporrò al progetto. E di già che ci sono... Glauco: guarda che a noi serviva una vittoria della Francia... :-( --CastaÑa 23:44, 13 giu 2008 (CEST)Rispondi

Aperitivo modifica

Accidenti, volentieri. Fammi sapere quando passi. Jalo 00:04, 14 giu 2008 (CEST)Rispondi

Intestazione discussioni progetto Antica Roma modifica

Ave Christiane! Peccato per la partita ieri.... Inutile dire che il gol di Toni era regolarissimo e il rigore romeno alquanto generoso... Meno male che il nostro Gigi ci ha messo il suo magico piedino, altrimenti adesso sarebbe tutt'altra storia.. Comunque, ciancio alle bande (XD), veniamo al perché della mia incursione... Ieri sera mi è venuta in mente l'idea di creare per il bar dell'Antica Roma un'intestazione sul modello di quella del Bar Ichnusa (del Progetto:Sardegna) o di Ishtar Terra (del Progetto:Astronomia), da me stesso realizzati. Ne ho parlato anche con Glauco, che si è dimostrato favorevole; nel frattempo ho realizzato una bozza qui... Se vuoi vieni a darci uno sguardo e modifica pure se ne senti la necessità ^_^ Forza The doctor! Ciao, Henrykus Grazie, mister Ballardini 10:50, 14 giu 2008 (CEST) PS Grazie per il tuo parere XDRispondi

Proposto al bar tematico, vediamo che ne dicono... Sperando di non degenerare in episodi come quelli della storia recente... Vale! Henrykus Grazie, mister Ballardini 13:28, 14 giu 2008 (CEST)Rispondi

Re: modifica

Ciao Cristiano64. Grazie dell'avviso, ho cambiato voto. Ciao e alla prossima. --KS«...» 01:51, 15 giu 2008 (CEST)Rispondi

Antica Roma modifica

Per me va bene. Ieri sera ho cominciato ad abbozzare un elenco di tutte le categorie che ci riguardano qui, in modo da potere, semmai, inserirlo un domani nelle pagina del progetto...la situazione è un pochino caotica! Penso che sarò regolarmente attivo fino alla fine di giugno (non garantisco però), poi dovrò lasciare per fare un salto ogni tanto (quando avrò a disposizione un computer). Il lavoro serio di riorganizzazione lo posso iniziare anche adesso, ma non riuscirò a portarlo a termine; tanto c'è tempo! Riguardo alle categorie (vorrei riorganizzare anche quelle) ho già chiesto un piccolo chiarimento a Castagna! A presto--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10(συμπόσιον) 14:03, 15 giu 2008 (CEST)Rispondi

Varie modifica

Anche io dovrò pausare per qualche giorno... ne riparliamo meglio poi. Ti scrivo solo per dire che non ho mai messo in dubbio la buona fede, l'entusiasmo né l'eccelso lavoro che state facendo sulle voci! Ciao, a presto! --(Y) - parliamone 01:06, 16 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ci sentiamo fra una settimana; a presto.--Teloin foro 15:33, 16 giu 2008 (CEST)Rispondi

Caro Cristiano, ti ringrazio per la fiducia che riponi in me, ma credo di essere arrivato troppo tardi per partecipare alla discussione che tu mi hai segnalato. Comunque, da quel che ho potuto vedere, tutto si è risolto nel migliore dei modi. Nella speranza di poter contribuire maggiorrmente in futuro a questo bel progetto di cui tu sei una delle colonne portanti, ti saluto cordialmente --Justinianus da Perugia (msg) 12:35, 17 giu 2008 (CEST)Rispondi

Controllo modifica

Caro Cristiano, ti propongo un compitino per il tuo rientro: avrei bisogno che dessi un'occhiata al portale Celti che sto elaborando (per ora qui, ma presto - spero - qui). In particolare, sarebbe necessaria una verifica dei cassetti sulle tribù galliche, sulle personalità legate alla conquista della Gallia e su quelli omologhi sui Britanni: la qualità delle voci è molto variabile, non sono sempre certo di averne desunto le collocazioni esatte. Grazie, e a presto--CastaÑa 14:54, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Grazie di tutto. Certo, tutti quei link rossi... ci sarà da rimboccarsi le maniche :-) A presto, --CastaÑa 19:26, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi
Sono d'accordo con te (e con le linee guida: è inutile inzeppare il portale di link; per quello, ci sono le categorie, tra l'altro richiamate nel portale stesso. E grazie per le belle parole. Sono merce rara, da queste parti. Ciao, --CastaÑa 16:35, 22 giu 2008 (CEST)Rispondi

Stella modifica

Ciao Cristianissimo! XD Come vanno le cose? Tutto ok? Qui non ci si lamente... Ci si prepara per la terza prova in attesa di alcuni giorni di relax prima del botto finale con l'orale XD Grazie mille per aver votato la vociattola XD Ciao, Henrykus il maturando Grazie Van Basten! 21:57, 21 giu 2008 (CEST)Rispondi

Template modifica

Beh, credo che la tua soluzione vada bene, ma credo che il template:Storia romana debba essere presente anche in voci come Cesare o Augusto. In questo caso sia Storia romana che Imperatori romani (anzi, su Cesare gli imperatori non ci vanno, quindi il problema in quel caso non si pone) si ritroverebbero entrambi cassettati. Non credo però che si un problema perchè Augusto ha già un suo template "principale", ed è giusto che gli altri siano cassettati; potremmo fare un po' lo stesso ragionamento con gli altri imperatori così importanti da richiedere l'inserimento del Template:Storia romana, e, se lo riterremo giusto, creare quando sarà necessario un template per ognuno degli imperatori più rilevanti!

Eviterei comunque la creazione di un template per le dinastie, che sarebbe un doppione delle informazioni già contenute in Storia romana e Imperatori romani (che ora vado a creare ufficialmente!!!).

A presto! (eh...ma ieri abbiamo giocato proprio male, anche se la Spagna non è stata da meno...peccato per i rigori...)--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 14:07, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ti segnalo che l'utente:Panairjdde, non gradendo il template che abbiamo appena sviluppato, ha aperto una nuova sezione di discussione qui.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 16:04, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi
Giusto per onor di cronaca: il "mancato gradimento" non è per il template, ma per il fatto che non sia cassettato (e in subordine per l'immagine troppo in evidenza). Ma il buon Glauco spesso dimentica l'obiettività. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 18:48, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi
E secondo te io dovrei "tendere la mano" a gente che fa queste sparate ad alzo zero? Per curiosità, tu questo lo leggi come un "gesto distensivo"? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 00:19, 24 giu 2008 (CEST)Rispondi

Utenti dell'anno 2008 modifica

Eh, eh...guarda un po' qui!!!--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 22:27, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi

Template:Età augustea modifica

Ho capito benissimo, non preoccuparti. Potrei anche essere convinto; ti mancano altre 90 persone circa, se vuoi rifare un sondaggio con cui annullare il risultato del precedente. Auguri. --Nemo 23:17, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi

Esteticamente è un po' meglio (ma io preferisco le soluzioni minimaliste), ma solo nella voce Augusto; in tutte le altre è un appesantimento inutile. --Nemo 23:27, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi
Allora è troppo generico per essere messo in cosí poche voci. Vista la vastità dell'argomento, un sottoportale è la soluzione migliore (non so dirlo meglio di MarcoK). --Nemo 23:34, 23 giu 2008 (CEST)Rispondi

Grazie!!!--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5000 edit)(συμπόσιον) 12:16, 24 giu 2008 (CEST)Rispondi

Amico Cristiano, per il momento mi trovo immerso nel lavoro, ma non appena possibile sarò senz'altro felice di collaborare al vostro bel progetto. Cordialità e a presto. --Justinianus da Perugia (msg) 12:45, 24 giu 2008 (CEST)Rispondi

Mi spieghi cosa ti ha convinto del post di Jalo? Non mi pare abbia detto cose molto diverse da quelle che ho detto io? --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 19:29, 24 giu 2008 (CEST)Rispondi

Jalo ha riproposto le mie argomentazioni pari pari, ma lui ti ha convinto e io no. Voglio capire se è vero che avete prevenzione nei miei confronti o no. Se rifiuti di rispondermi, in futuro non potrai appellarti a buone intenzioni, mani tese e ultimi tentativi.
Noto anche che tendi a considerare provocazioni tutte le domande che ti pongo... --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 20:05, 24 giu 2008 (CEST)Rispondi
Boh, ti ho chiesto cosa ti ha convinto di quanto ha detto Jalo, mi rispondi con quel pippone... mah. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 22:53, 24 giu 2008 (CEST)Rispondi


Portale modifica

Ma che fine ha fatto l'ultima parte del portale con la storiografia moderna, cinematografia etc. Chi l'ha tolto per Dio? Perchè nessuno mi ha detto nulla?--Teloin foro 13:02, 25 giu 2008 (CEST)Rispondi

Lo Scaligero ha ripristinato.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 13:44, 25 giu 2008 (CEST)Rispondi

Rampolli modifica

Classico o scientifico?--CastaÑa 19:27, 25 giu 2008 (CEST)Rispondi

Quanto al portale:con le date, che giustamente hai aggiunto, ha piùà senso l'ordine cronologico. Provvedo. Ciao, --CastaÑa 19:29, 25 giu 2008 (CEST)Rispondi
:-)))

Mappe modifica

Ho visto le mappe, veramente carine e ben fatte; mi pare strano comunque che tu le abbia fatte con paint (di solito ha un segno molto più spigoloso). Volendo, ora si potrebbe pensare di estendere le mappe all'SVG, ovvero in un formato vettoriale che permette alle cartine di essere ingrandite all'infinito, solo che per cartine complicate come la tua sarà un bel lavoraccio. L'immagine di partenza che usi per le mappe della Gallia (l'europa con tutti i nomi dei fiumi e dei barbari) ce l'hai a parte più grande, no? Allora si potrebbe partire a trasfromare in SVG quella, poi per le singole cartine specifiche se ne prende un pezzo e si aggiungono oclori e frecce (che è il minimo). Se sei interessato, dimmelo che posso provare a darti qualche consiglio. -- Xander  サンダー 09:32, 26 giu 2008 (CEST)Rispondi

Portalica modifica

Ciao. Ho visto la modifica, ho solo un paio di dubbi: uno per l'inclusione di Portale:Età augustea, che essendo un sotto-portale è già presente, se non ho capito male, nel Portale:Antica Roma in cui apparire la finestra X; l'altro, per il rimando a Portale:Longobardi. Non che non mi faccia piacere, però temo che quel buco di cento anni tra il 476 e il 568 renda poco logico l'inserimento (infatti io nei Longobardi il link all'Antica Roma non l'ho messo).

Quanto ai Germani... Avrò bisogno di un po' di tempo: l'inseirmento dell'occhiello {{portale|Celti}} è un lavoraccio, anche perché quasi tutte le voci dove ci va hanno qualche magagna che, di già che ci sono, faccio fatica a non sistemare seduta stante. E il tempo se ne va. --CastaÑa 15:57, 26 giu 2008 (CEST)Rispondi

Chiamatemi Castagnix :-) . Sul nesso Longobardi-Roma, in effetti mi induci a riflettere come in Longobardi il periodo I-IV secolo sia un po' tirata via. Ma è da tempo che progetto di rimetter mano seriamente a quella voce, mia prima vetrina; temo che ormai come fonti sia al limite dell'accettabile.--CastaÑa 20:12, 26 giu 2008 (CEST)Rispondi

Gallia modifica

Beh, qualcosa potrei anche fare, tenendo sempre conto che il tempo è tiranno! Effettivamente ho il materiale (ad eccezione che per le sezioni archeologiche, di quello se ce n'è bisogno dovresti occupartene tu), e magari potremmo tentare di portare qualcos'altro in Vetrina! L'unica cosa è che anch'io ci metterò un po' di tempo (non posso cominciare subito), però penso sia una cosa che possiamo fare! A presto--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 16:59, 26 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ho un libro in cui si parla di una battaglia del Reno nel 58 a.C.: è quella in Alsazia contro Ariovisto? Se sì, io comincerei (come ti ho detto, però, non subito) da questa! Magari mi puoi indicare i passi precisi del De bello gallico, visto che nella mia edizione non c'è l'indice analitico? Grazie--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 18:31, 26 giu 2008 (CEST)Rispondi

Per il portale io allora inserirei questa immagine, ma è meglio se chiedi al progetto:Laboratorio grafico che ne facciano anche una versione ritagliata, in modo che non ci sia lo sfondo scuro. Per le questioni burocratiche puoi tranquillamente parlarne con Jalo.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 20:01, 26 giu 2008 (CEST)Rispondi

Cappadocia modifica

Dammi tre giorni; non ti preoccupare, le invasioni bar. le controllo almeno una volta alla settimana. Ah, dimenticavo, grazie della nomination...--Teloin foro 18:29, 26 giu 2008 (CEST)Rispondi

Elvetica modifica

Ottimo, e saggio. Ho fatto qualche ritocco, soprattutto di link; occhio che ho anche inserito un {{citazione necessaria}}, in nota. Alla prossima :-) --CastaÑa 00:55, 27 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ah: nell'incipit andrebbe aggiunto un riferimento a Ginevra=Genava.--CastaÑa 00:57, 27 giu 2008 (CEST)Rispondi
No, credo che in virtù di un miracolo wikipediano ci siamo perfettamente incastrati: io vedo tutte le mie (minuscole) modifiche. Comunque, ora non la tocco più. --CastaÑa 01:02, 27 giu 2008 (CEST)Rispondi
Per carità, sono minuzie, regolati come ritieni più opportuno. Ma lo sai, come recita il mio babel, appartengo alla nefanda categoria dei "precisini che stanno a lamentarsi per ogni cosa" XD . 'Notte, --CastaÑa 01:08, 27 giu 2008 (CEST)Rispondi
Vista anche Arar: ottima, anche qui solo correzioni minime. A presto, --CastaÑa 15:45, 27 giu 2008 (CEST)Rispondi

+1 modifica

Buon wikicompleanno!!! LoScaligero 14:00, 27 giu 2008 (CEST)Rispondi

Anche da parte mia! E complimenti per il lavoro sulle battaglie!--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 14:25, 27 giu 2008 (CEST)Rispondi

Buon wikicompleanno anche dal sottoscritto XD E già che ci sono, dopo aver visto per caso la tua richiesta al laboratorio grafico, eccoti l'immagine di Augusto con sfondo trasparente XD

 

Ciao carissimo! E forza Rossi che oggi ad Assen deve trionfare ^_^ Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 10:38, 28 giu 2008 (CEST)Rispondi

Speriamo in bene dai XD Cmq gli scritti sono andati benone, l'unico della classe col massimo (45/45)... Speriamo in bene (=nel 100 XD. Ciao!-- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 12:35, 28 giu 2008 (CEST)Rispondi
Peccato :'( Non ci voleva questa.... -- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 15:03, 28 giu 2008 (CEST)Rispondi
Speriamo che eviti di farsi prendere nuovamente dalla foga, così non fa più queste ca**ate... Dai sicuramente alla prossima gara si rifarà sotto... Ciao! -- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 17:32, 28 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ciao! Continuo ad essere quasi del tutto assente, ma un salto da queste parti - come vedi - trovo il tempo di farlo! Ho visto che Henrykus tra un esame e l'altro si e' occupato dell'immagine: se magari ti fai aiutare da Jalo per capire bene come bisogna inserire il collegamento penso che ormai la questione "portale:Eta' augustea" sia risolta! E nel migliore dei modi! Creto, non mi sarebbe dispiaciuto salvare il template, ma...se queste sono le regole...pazienza. Ho letto che stai per aprire il vaglio delle Invasioni barbariche: io mi occupero' appena posso degli aspetti tecnici che mi hai chiesto di curare, ma penso che ci sia davvero poco da fare. La voce e' ottima, e la Vetrina e' assicurata!!! Beh, a presto--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 00:07, 29 giu 2008 (CEST)Rispondi

Barbarica modifica

Ciao, Cristiano. Conto di farcela tra domani e dopo; per accelerare i tempi, se sei d'accordo partirei subito con il vaglio. --CastaÑa 00:59, 29 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ah: e buon compleanno anche da parte mia, naturalmente :-) --CastaÑa 01:00, 29 giu 2008 (CEST)Rispondi
Grazie te, e anzi scusami se ci ho messo un po', ma oggi Wiki mi funziona a singhiozzo. Spero di riuscire a fare il mio domani. Ciao, --CastaÑa 23:39, 29 giu 2008 (CEST)Rispondi

Sono tornato modifica

Ti avverto che sono tornato, --Utente 7 (msg) 18:28, 29 giu 2008 (CEST)Rispondi

Franchi modifica

Ho aggiunto Franchi Sali e Ripuari nel vedi anche, per il resto credo che sia descritto in modo abbastanza completo, tenendo conto che quella dovrebbe essere una voce sintetica.

Per l'aperitivo mi sa che riesco a liberarmi per domenica mattina prossima. Jalo 18:29, 29 giu 2008 (CEST)Rispondi

Vaglio modifica

Quando ho visto che hai aperto il vaglio delle invasioni non ho proprio resistito!! Appena torno "a pieno servizio" vedo cosa c'e' da fare!! A presto--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 10:56, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ok, quando torno mi occupo delle note e del resto. Riguardo Tiberio, il lavoro e' quasi finito: devo solo ultimare il paragrafo sul principato (la parte da Seiano in poi non l'ho ancora rivista, devo aggiugere le note e qualche informazione) e poi il paragrafo sul giudizio degli storici. Per il primo ho gia' a disposizione tutto il materiale che mi serve, per il secondo ho quasi finito di trovarlo, e quindi lo potrei aggiungere non appena torno. Per me, quindi, va bene aprire il vaglio anche adesso (purche' si segnali il fatto che alcune parti non sono ancora complete. Magari se puoi chiedere a Castagna di occuparsene, visto che io non ho proprio tempo...Grazie! Fammi sapere. A presto--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 13:36, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi
PS. Sinceramente non so come fare ad aggiungere l'immagine di Augusto per l'occhiello al portale eta' augustea. Magari puoi provare a chiedere a Jalo!
Quindi devo aprire il vaglio anche su Tiberio?--CastaÑa 15:56, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi

  Fatto Cappadocia (provincia romana).--Teloin foro 16:06, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi

Se per te va bene in questi giorni sistemerei con ulteriori osservazioni il paragrafo conseguenze.--Teloin foro 16:54, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi

Allora attendo il tuo ok per intervenire.--Teloin foro 17:00, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi

Portale Augusto modifica

Ho cambiato l'icona (che per la cronaca sta qui) e ho rediretto verso il portale fatto da Nemo, che mi sembra decisamente migliore. Appena riesco ad eliminare il template dalle voci, sostituendolo con l'occhiello, lo cancello. Jalo 16:43, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi

Invasioni modifica

Sì non ti preoccupare, adesso sono dietro a un esame, poi magari ci metterò mano anch'io. Ciao --SailKoFECIT 19:33, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi

Ti segnalo questa voce modifica

Henrikus dice che questa voce potrebbe essere da Vetrina. Io non sono molto convinto, ma dimmi cosa ne pensi.

Ciao, --Utente 7 (msg) 10:19, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi

Come posso aprire un vaglio?

--Utente 7 (msg) 14:21, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi

Riconoscimento modifica

 
Ti è stato assegnato il premio animatore di progetto o portale 2008

Complimenti, te lo sei proprio meritato!!--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 10:39, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi

Uella! Ma allora bisogna proprio brindare XD
Questa settimana sono libero venerdi' sera, per la prossima dovrei esserci praticamente tutte le sere. Fam save'
Riguardo al bluificare va bene. Finisco la voce che sto facendo (probabilmente stasera), e poi bluifico il piu' possibile (tanti saranno miseri stub) prima che il 10 luglio vengano proclamati i nuovi patrimoni dell'umanita'. A quel punto prendero' una pausetta dal progetto Antica Roma. Ciao Jalo 11:14, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi
Complimenti! --Utente 7 (msg) 11:14, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi

Capitano mio capitano!--Teloin foro 12:32, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi

Di niente :-) è meritatissimo! Sei un grande! :-) ciao! --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:00, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi
Mi sa che tocca chiamarti Cristiano the Great, parafrasando qualcuno di mia conoscenza ;-) Complimenti! -- Henrykus il maturando δισσοί λόγοι 13:09, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi
Incrocio di celebrazioni: grazie per le tue a me, nella (più utile) forma del "voto", e da me a te, in quella inutile della pacca sulla spalla (alle pagine giocose di wiki non partecipo mai: forse dovrò iniziare a bazzicare anche da quelle parti). Fa davvero piacere vedere che lo sguardo più distaccato della comunità è capace di un apprezzamento diffuso che spesso, nelle beghe quotidiane, sembra perso.--CastaÑa 15:26, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi
Te lo sei proprio meritato ;) LoScaligero 23:08, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi
Me ne sono dimenticato :P domani lo sistemo. 'notte! LoScaligero 23:23, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi

Conseguenze Invasioni III secolo modifica

Il mio l'ho fatto. A voi. --Teloin foro 15:41, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi

Direi che hai fatto bene a dividere. Spero che ti piaccia il mio 'editoriale'. A presto. --Teloin foro 17:03, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi

Barbarica modifica

Allora, gli Scoti li lascerei proprio perdere, almeno per il III. Gli Arabi potrebbero starci, da qualche parte a proposito del fronte orientale; vedi tu dove starebbero meglio. Io per stasera credo di aver dato; riprenderò domani. Ciao, --CastaÑa 23:58, 1 lug 2008 (CEST)Rispondi

Ma figurati se vado a pensare che ti sei inventato qualcosa... Anzi, mi dispiace averti costretto a una caccia al tesoro per mezza serata. 'Notte, --CastaÑa 00:07, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi
Scusami tu, leggendo in modalità "modifica" non mi ero reso conto che quei due punti avevano una funzione, avevo pensato a refusi. Ovviamente ci stanno.--CastaÑa 15:31, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi

Storia della Giordania modifica

Caro Cristiano, vorrei chiederti un consiglio: sto lavorando a questa pagina e non sono sicuro se la divisione in periodi vada bene. Tu che ne pensi?

Ciao e COMPLIMENTI! --Utente 7 (msg) 10:55, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi

"Discussioni utente" modifica

Ti prego, Cristiano, di permettermi di rivolgermi a Glauco e solo a lui quando scrivo un messaggio nella sua pagina di discussione utente. Quando avrò bisogno di rivolgermi a Te, lo farò nella Tua pagina di discussione utente, quando vorrò rivolgermi a tutti Voi, lo farò nella pagina del Vostro Progetto. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 11:50, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi

Ho visto che stai continuando a intrometterti nella discussione tra me e Glauco. Ribadisco che non tengo in considerazione i tuoi messaggi indirizzati a me in quella pagina: se vuoi dirmi qualcosa, non è quello il luogo opportuno. Spero che sia chiaro. --Panairjdde = quello cattivo ma onesto = 13:03, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi

Spero anch'io, Cristiano, che ti sia chiaro che nella mia pagina di discussione puoi scrivere quello che vuoi e dove vuoi. Con i miei saluti a Panairjdde--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 13:14, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi

Teutoburgo modifica

Eh eh, con questa proposta ci vado a nozze!!! Per me va benissimo: la voce - l'avevo gia' letta qualche tempo fa - e' gia' a un ottimo livello e il lavoro da fare sara' veramente poco!--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 12:15, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi

Grazie modifica

Sono contento che ti piaccia! Comunque sto pensando di fare una rotazione più fitta, dall'oggetto del mese a quello della settimana :-). Non mi complimento per il tuo gran lavoro perché ti ho già votato! XDXD. Prego, per il mio voto, ho notato solo ora che ti ho risposto, non so come, in un archivio del progetto antica Roma!!!!!!!!!!! hahahaha!!!! Dai, ciao e buon lavoro! --Roberto Segnali all'Indiano 18:10, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi

Portale modifica

Probabilmente il problema è che si posiziona nel posto giusto prima di chiudere i cassetti, e quindi temo che non ci sia molto da fare. Probabilmente ci toccherà tornare ai 2 portali separati, e quindi evito per il momento di togliere il riferimento all'altro portale Jalo 22:45, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi

Fatto. Ho messo in Utente:Cristiano64/lavori in corso2 il template di Nemo (da controllare), e messo in Portale:Antica Roma/Età augustea la sezione del portale, oltre all'occhiello che permette di passare al Portale:Antica Roma. E così dovremmo essere contenti tutti. Jalo 23:32, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi
Ehmm, mi ero dimenticato quel link Jalo 23:56, 2 lug 2008 (CEST)Rispondi

Storia della Giordania modifica

Seguendo i tuoi consigli ho migliorato l'abbozzo della pagina, che è ancora in costruzione, ma vorrei sapere se la parte contemporanea ti sembra neutra ed enciclopedica.

Ciao e ancora complimenti, --Utente 7 (msg) 10:36, 3 lug 2008 (CEST)Rispondi

Romano-persiana modifica

Ho dato la mia risposta.--Teloin foro 11:44, 3 lug 2008 (CEST)Rispondi

Età augustea modifica

Per aiutare un po' il portale età augustea penso che sia utile dargli una struttura simile a quella del Portale Antica Roma. Per esempio ho aggiunto un box con le voci in Vetrina. Magari potremmo pensare di aggiungere qualche altro box con voci (come nel caso del portale:Celti): possiamo inserire un box con l'incipit di Augusto, uno con le Res gestae...Che ne pensi?--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 14:25, 3 lug 2008 (CEST)Rispondi

Per me va bene l'aggiunta di un rimando iniziale, ma non la rimozione di uno dei due occhielli dalle voci!!! In questo modo i portali acquisiscono una visibilità ancora maggiore!--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 15:05, 3 lug 2008 (CEST)Rispondi
Ok. Io intanto vedo di aggiungere qualche box, come concordato.--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 15:15, 3 lug 2008 (CEST)Rispondi

Ho aggiunto qualcosa, modifica pure il contenuto (soprattutto il box sulla dinastia giulio-claudia rende evidente quanto sia urgente ampliare la voce in questione!). Che ne pensi?--Glauco929·9·9·9·10·10·10·10 (5500 edit)(συμπόσιον) 16:02, 3 lug 2008 (CEST)Rispondi

Marcommanica modifica

Ciao, Cristiano. In effetti, credo che il paragrafo "Durante le guerre marcomanniche" di Semnoni potrebbe esser preso di peso e importato, magari un filo sintetizzato, in Invasioni barbariche del III secolo, verso l'obiettivo che ci siamo detti. Perdonami, ma in questi giorni sono presente un po' a singhiozzo, e ci sto mettendo più del previsto. Ma abbi fede, porteremo a casa il tutto :-) --CastaÑa 15:57, 3 lug 2008 (CEST)Rispondi

Storia della Giordania modifica

Ho finito di lavorare a questa pagina e credo possa ambire alla vetrina, come mi è stato più volte detto da utenti più esperti di me. Vorrei chiederti due cose: 1) come posso aprire un vaglio? 2) a che serve un vaglio?

Grazie per il tuo aiuto, --Utente 7 (msg) 11:22, 4 lug 2008 (CEST)Rispondi

Proposta modifica

Finalmente Storia della Giordania è finita! Glauco ed io siamo convinti che possa ambire alla vetrina, ma per il momento abbiamo aperto un vaglio e ti invitiamo a partecipare, --Utente 7 (msg) 11:59, 4 lug 2008 (CEST)Rispondi

Grazie, --Utente 7 (msg) 11:51, 6 lug 2008 (CEST)Rispondi

Maria Stuart modifica

Gentile Cristiano, ti ringrazio per aver votato favorevolmente all'ingresso in vetrina della voce Maria I di Scozia. Grazie! --Kaho Mitsuki (Dis-moi) 14:01, 4 lug 2008 (CEST)Rispondi

Età dell'oro augustea modifica

Non ho mica detto che non esista questo topos, peraltro già propagandato dagli stessi scrittori augustei, e tanto meno che non abbia costituito un momento di passaggio fondamentale, e ancora meno ho da ridire sul fatto che esista una voce che ne tratti. Discuto, invece, che ci sia un "qualcosa" (template, occhiello, quel che è) su "età augustea" e non su, che so, "età flavia", oppure "età severiana" o ancora "età traianea", ecc., ecc. (e questo proprio programmaticamente, da ciò che dici, non tanto quindi perché non sia ancora capitato che il "qualcosa" venisse fatto anche su altre epoche), perché questo rischia di dare l'impressione che questa definizione sia un dato di fatto oggettivo, mentre non lo è: è l'opinione di alcuni studiosi e forse di un'ottica letteraria più che storico-artistica e in certi casi persino un'opinione un po'sorpassata, almeno nel campo i cui mi occupo io. Tutto qui. Per la Francia del resto trovo sia lo stesso: perché dovrebbe essere particolarmente significativa l'età napoleonica e non l'età del Re Sole, per dire? (o viceversa). - MM (msg) 17:08, 4 lug 2008 (CEST)Rispondi

Teutoburgo modifica

Se c'è una versione che necessita di fonti storiche è proprio quella precedente, che dal nulla stabilisce la certezza di un impero romano forte e capace di resistere alle invasioni degli anni successivi (ma chi l'ha detto? La mia versione invece lascia aperti gli spiragli del dubbio e spesso dice che ogni ipotesi di storia alternativa può essere speculata ma non ha certezza). Inoltre se vedi sto aggiungendo varie fonti sottoforma di collegamenti, a cominciare da Tacito per quanto riguarda la Britannia. E comunque ogni possibile espansione dell'Impero Romano è motivata da precisi fattori (es. espandersi in tal territorio perché ricco commercialmente, in tal altro per far fronte ad una minaccia militare... sono tutte POSSIBILITA' e vengono presentate come tali, a differenza della precedente versione).

Connacht (msg) 17:43, 4 lug 2008 (CEST)Rispondi

Ho visto le modifiche (tanto ho la voce tra gli osservati). In un caso ho fatto una piccola puntualizzazione sul ruolo di Tiberio.--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 17:57, 4 lug 2008 (CEST)Rispondi
Sì sì tranquillo, se ti sembro stizzito non farci caso, non ce l'ho con te, è solo per essere più schietto. ;)

Stavo parlando con Glauco della possibilità di spostare l'articolo in una pagina a parte, in modo da controllarlo per bene, rendere il tutto più neutrale, aggiungere fonti e dare motivazioni concrete ad ogni possibile sviluppo storico in modo che risulti un percorso plausibile, non certo o ineluttabile ma plausibile. Per esempio, per i paesi baltici ho citato la via dell'ambra e il fatto che il controllo di questo traffico commerciale poteva giustificare un'ipotetica occupazione. Non la da per scontata, nè la pone come conseguenza diretta (ovviamente spero che non ci sia bisogno di fonti per dire che in quei paesi era presente la via dell'ambra ;)), semplicemente se il territorio romano avesse confinato con queste regioni un'ipotetica conquista di queste regioni sarebbe stata legittimata da questi fattori economico-commerciali.

Connacht (msg) 18:11, 4 lug 2008 (CEST)Rispondi

Dopo che ora devo uscire. XD Comunque Glauco dice di aspettare settembre, vedremo.

Connacht (msg) 18:36, 4 lug 2008 (CEST)Rispondi

Giusto per essere sicuro modifica

Ho qualche dubbio sulle voci da tradurre:

Jalo 18:45, 4 lug 2008 (CEST)Rispondi

Per la disambigua ci penso io. La chiamo Cio (città) e metto in Cius un redirect. Per l'aperitivo allora restiamo d'accordo per martedì; fammi sapere per che ora, così mi organizzo sul lavoro. Ciao Jalo 22:19, 4 lug 2008 (CEST)Rispondi
Martedì alle 18:30 alla stazione di Paderno. Ottimo. Diciamo che saro' quello col cappellino nero. Jalo 15:14, 5 lug 2008 (CEST)Rispondi

Portale modifica

In effetti, stavo pensando di aprire una discussione al Forum per suggerire l'opportunità di ri-articolare il portale: data la vastità della materia e l'eccellenza del lavoro fin qui svolto, credo che la navigazione potrebbe essere facilitata da un portale "quadro", più snello, e vari sottoportali più specifici, come quello appena sviluppato sull'Età augustea. Che ne dici?--CastaÑa 16:49, 5 lug 2008 (CEST)Rispondi

Su Invasioni: le tue agigunte nel "Contesto" ma paiono ottime; ho solo abbozzato un differente ordine di presentazione e di paragrafazione: se non ti convince, rimuovi pure, naturalmente. --CastaÑa 18:55, 5 lug 2008 (CEST)Rispondi
NON ADESSO! ci sto lavorando!--CastaÑa 19:39, 5 lug 2008 (CEST) ;-) --CastaÑa 20:24, 5 lug 2008 (CEST)Rispondi
Ri-risposi (e sopra ho aggiunto anche un appunto su Grenoble: non mi hai ancora convinto, lo sai che sono ostico). :-) --CastaÑa 22:30, 5 lug 2008 (CEST)Rispondi

Spostamento modifica

Ciao! Allora come mai è stato messo il template inversione? Certo, ora rimetto a posto, e lo faccio appena salvo quuesto post. Mi dispiace per il problema creato, ma chi si dedica agli spostamenti in genere non può andare a cercarsi discussioni chissà dove. In genere si presume la buona fede ;-) Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 12:26, 6 lug 2008 (CEST)Rispondi

  Fatto :-) --Roberto Segnali all'Indiano 12:32, 6 lug 2008 (CEST)Rispondi
Hahahahahahahahahahahaah XDXD Esiste il teletrasporto inversivo!! Haha!! Comunque sia, ho la soluzione ideale: ora che ho ripristinato lo status quo, se rivedo la pagina in cancella subito per l'inversione, lascio la gatta da pelare ad altri utenti! XDXD!! Ciao!!!!! hihi! --Roberto Segnali all'Indiano 12:37, 6 lug 2008 (CEST)Rispondi
Quando ci torno, lo farò volentieri; intanto puoi chiedere ad HeNRyKus, che abita a meno di un km da dove abitavo io prima di partire. --Roberto Segnali all'Indiano 12:44, 6 lug 2008 (CEST)Rispondi

Invasioni modifica

Poiché il Vaglio sulla Storia della Giordania non è poi tanto impegnativo, ho deciso di aiutarvi migliorando le fonti principali. Se posso essere più utile in qualche altro modo fatemelo sapere.

Attualmente sto lavorando a Zosimo, ma non ho capito cosa è quel "fl." che compare dopo il nome latino: puoi aiutarmi?

Ciao, --Utente 7 (msg) 11:50, 7 lug 2008 (CEST)Rispondi

Ok, ma prima finirò questa pagina. Penso di cercare in internet siti interessanti riguardo le invasioni barbariche: che ne dici?
PS Ho visto che dei link rossi riguardanti i popoli se ne sta già occupando Jalo, giusto?
Mi fa piacere aiutarvi, --Utente 7 (msg) 12:01, 7 lug 2008 (CEST)Rispondi
Al momento ho scritto solo questa pagina, perché è stato l'unico argomento sul quale ho trovato fonti affidabili: ahimé, temo che vi sarò di poco aiuto! Comunque continuerò volentieri ad aiutarvi finché mi sarà possibile.
Hai ragione: questo sì che è lavoro di gruppo! Spero che non ti spiaccia l'essermi inserito tra i revisori.
Un saluto, --Utente 7 (msg) 17:06, 7 lug 2008 (CEST)Rispondi
Trovate informazioni su Cremna di Pisidia su Wiki.en, mi metto subito al lavoro --Utente 7 (msg) 17:11, 7 lug 2008 (CEST)Rispondi

Caro Cristiano messe le note; per i laeti, dedicitii e gentiles, mi chiedi (se fossi un biologo) di spiegare l'origine della vita. In effetti di questi termini (s soprattutto) dell'uso combinato fatto dalle fonti romane non si sa un gran che; anzi c'è proprio un bel casino in ambito scientifico! Quello che si sa è che i laeti sono dei gruppi di barbari trapiantati all'interno dei confini: ma quale fosse la differenza sostanziale che li caratterizzavano rispetto ai gentiles e ai dediciti è ancora tutta da speigare. Se vuoi puoi dare una sguardo alla voce sui Laeti della wiki inglese, ma anche questa trattazione è alquanto confusa ( e non potrebbe essere altrimenti). Da storico e da utente di Wiki ti consiglio o di non linkare i termini suddetti o di tagliarli: anche applicandomi, i non addetti ai lavori capirebbero ben poco (si tratta peraltro di fonti giuridiche tardo antiche). Questo è il mio consiglio vedi un pò tu come fare. a presto.--Teloin foro 16:06, 7 lug 2008 (CEST)Rispondi

Per Tributo e Sussidio (corretta la tua dicitura nella voce) metti in nota: Pauly Wissowa Real-Enciclopädie, VII, A1, coll. 1 ss. A presto.--Teloin foro 17:13, 7 lug 2008 (CEST)Rispondi

Sto spulciando alla ricerca di siti interessanti, ma molti sono sulla blacklist ed ho dovuto lasciarli perdere: che ne pensi di questo [11]?
Scusa, ho dimenticato di firmare --Utente 7 (msg) 10:32, 9 lug 2008 (CEST) Me n'ero accorto, ma ho salvato il suo link al posto di quello di un altro sito, che ora sto cercando di ritrovare. Ora sono alle prese con uno che impiega troppo tempo per caricarsi, --Utente 7 (msg) 10:45, 9 lug 2008 (CEST) Meglio lasciar stare, va', --Utente 7 (msg) 10:46, 9 lug 2008 (CEST)Rispondi
Ho trovato questa lista di libri, scritti in varie lingue, sulle invasioni barbariche in generale, che trattano anche del III secolo:

-G. Walser, Römische Inschriften in der Schweiz, 3 voll., 1979-1980 -D. van Berchem, Les routes et l'histoire, 1982 -R. Fellmann, La Suisse gallo-romaine, 1992 -J.-P. Petit, M. Mangin (a cura di), Atlas des agglomérations secondaires de la Gaule Belgique et des Germanies, 1994 -K. Kob (a cura di), Out of Rome, 1997 -AA. VV., «Recherches sur les institutions de Nyon, Augst et Avenches», in Cités, municipes, colonies, a cura di M. Dondin-Payre, M.-T. Raepsaet-Charlier, 1999, 29-95 -SPM, 4-6 -AA. VV., Zur Frühzeit von Vindonissa, 2003 -L. Flutsch, L'époque romaine, ou, La méditerranée au nord des Alpes, 2005

Mi sto inacidendo... modifica

...e non me ne accorgo? Non volevo per nulla essere "spigoloso", mi dispiace se qualche commento mi è uscito così. E mi dispiace di aver sforato i "tempi di consegna" di una settimana buona, ma sono davvero in difficoltà (anzi, adesso vado a mettere l'{{occupato}}). Cerco di riparare, ribadendo la mia ammirazione per la mirabile sintesi di quantità e qualità che hai tirato fuori ancora una volta dal cilindro (bieca captatio benevolentiae, lo ammetto :-) ). A presto, --CastaÑa 16:12, 7 lug 2008 (CEST)Rispondi

Guerra antica modifica

Che ne diresti di verificare se ci sono informazioni sbagliate nella pagina sulla Guerra antica riguardo i vari popoli, soprattutto nella parte relativa ai romani, e se c'è bisogno di qualche modifica? ;) Connacht (msg)

Legioni modifica

Bel lavoro, i miei complimenti. --Panairjdde = quello onesto intellettualmente = 20:37, 7 lug 2008 (CEST)Rispondi

Carte modifica

Ciao! Vorrei sapere se mi potresti indicare da quale base sei partito per creare le carte dell'Europa su cui redarre quelle dell'Impero Romano. Esiste una "base" diciamo "muta", da cui partire? E anche magari che riprenda le aree dell'Europa settentrionale? Avrei un lavoretto da fare. Grazie, ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 09:48, 8 lug 2008 (CEST)Rispondi

La cartografia è la mia materia di studio universitario; solo pensavo avessi avuto una carta muta a portata di mano, tutto qua. Grazie. --Roberto Segnali all'Indiano 15:18, 8 lug 2008 (CEST)Rispondi
[] --Roberto Segnali all'Indiano 17:21, 8 lug 2008 (CEST)Rispondi

Birretta modifica

Ti mando via mail il mio cellulare, cosi' in caso non ci incrociamo mi fai un fischio Jalo 16:05, 8 lug 2008 (CEST)Rispondi

Re: Dodecascoeno modifica

Ok, buon lavoro e togli pure il template quando l'hai ampliata un po'! Saluti --Maquesta Belin 15:29, 9 lug 2008 (CEST)Rispondi

PROSOPOGRAFIA modifica

Vedi se ce l fai a mandarmi i nomi completi in latino (o italianizzati). Sono un pò preso in questo momento. --Teloin foro 17:10, 9 lug 2008 (CEST)Rispondi

Nella PIR ci dovrebbero essere tutti. Se non ce la fai allora vedo di trovarli io...però purtroppo i tempi saranno in queto periodo nnon proprio immediati.--Teloin foro 17:12, 9 lug 2008 (CEST)Rispondi

Vetrine modifica

Ciao, Cristiano. Sulle vetrine, sai che io sono sempre per vagli "lunghi", se non altro per evitare che nuove e impreviste (nonché pesanti e potenzialmente flammatorie) obiezioni vengano fuori in sede di proposta per la vetrina anziché in vaglio. Le voci sono certamente già buone, ma fossi in te aspetterei a proporle (Tiberio manco l'ho letta tutta, figurati). --CastaÑa 18:11, 11 lug 2008 (CEST)Rispondi

Scusami, faccio davvero fatica a star dietro a tutto, Tiberio è ancora lì... Adesso cerco di metter mano a quello note. Mentre per l'altro parere che mi avevi chiesto, credo che ormai sia troppo tardi :-( --CastaÑa 19:47, 11 lug 2008 (CEST)Rispondi

Legionaria modifica

Ciao. Sì, quello su invasioni è un po' un lavoraccio, soprattutto quando le note non sono state "pensate" per essere strutturate con il refname, però spero sia utile (spero: al momento mi pare che ci siano tre note... in più rispetto al prima della cura XD . Ma alla fine dovrebbero ridursi un po', e soprattutto mostrare che è stata posta la massima cura possibile per ridurne l'impatto).

Quanto al template, due cose:

  • cercherei di ridurre il più possibile la sua dimensione, visti i noti discorsi pregressi, onde prevenire le consuete obiezioni guerrigliere;
  • privilegerei la versione italiana dei toponimi.

Poi, naturalmente, vedi tu :-) A presto, --CastaÑa 15:02, 12 lug 2008 (CEST)Rispondi

La questione latino/italiano merita un approfondimento: apro una discussione in Forum (sennò ci picchiano ;-P ) --CastaÑa 19:59, 12 lug 2008 (CEST)Rispondi
XD --CastaÑa 20:09, 12 lug 2008 (CEST)Rispondi

Alésia modifica

L'hypothese de Chaux est définitivement rejeté par les scientifiques. Les livres et sites qui en parlent sont loin d'être des références.

Grazie!! modifica

Ciao incommesurabile! Grazie eh XD Contavo di avvisarti quanto prima, ma mi hai preceduto :-P Beh, questo motomondiale è più acceso che mai eh ;-) Henrykus il maturato......caduto dall'albero! 11:51, 14 lug 2008 (CEST)Rispondi

Barbarica modifica

Ciao. Allora, per il link all'autore nel {{cita libro}} occorre inserire il comando | wkautore= dopo il nome; ho inserito nella voce quelli che mi hai indicato tranne Ronald Syme, che non ho trovato nella voce (?). Ho aggiunto anche i nomi propri (alcuni li avevo già messi nelle note, nei giorni scorsi), ma non ho trovato H. Schönberger. Ho chiuso il vaglio e aperto la segnalazione per la vetrina. A presto, --CastaÑa 23:44, 15 lug 2008 (CEST)Rispondi

Grazie modifica

Grazie per il tuo +2 (1+1). Per fortuna il progetto Astronomia è vitale almeno quanto quello sull'Antica Roma! ;-) Vedo che vetrinate alla grande! Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 16:45, 16 lug 2008 (CEST)Rispondi

Grazie! XD --Roberto Segnali all'Indiano 16:53, 16 lug 2008 (CEST)Rispondi

Longobardica modifica

Caro Cristiano, ti devo informare che, portata a casa Invasioni, per qualche giorno (pochi, spero) latiterò un po' dall'Antica Roma: ho finalmente raccolto le idee (ispirato anche dai tuoi ottimi lavori) per rimetter mano a Longobardi, che ha bisogno di una bella ripassata per non sfigurare, in vetrina, accanto alle splendide voci imbastite dal "tuo" (concedimelo, lassù c'è anche una stellina che me ne dà il diritto) progetto. Magari ti chiederò, più avanti, una rilettura. Ma resto nei paraggi :-) --CastaÑa 02:14, 17 lug 2008 (CEST)Rispondi

Varie modifica

Ciao! Grazie mille per tutto ciò che hai fatto: non lo considero affatto inutile, ma anzi ha aiutato a migliorare la voce. Ti avrei scritto l'altro giorno dopo il mio intervento nella pagina del vaglio, ma il computer si è bloccato e ho lasciato perdere. Credo che il commento di Filos sia comunque stato utile: per fortuna che ha trovato in te un utente tanto competente da poter intervenire subito. Ancora grazie e a presto!--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 21:36, 17 lug 2008 (CEST)Rispondi

Aiuto dal Brasile. modifica

Ciao, scusami il disturbo, ho avuto dei problemi nell'aticolo Brasile precisamente nella sezione etnie.Ti spiego...il Brasile non è un paese eterogeneo ne culturalmente, ne economicante e ne etnicamente. Ho messo fonti del censo del governo brasiliano che mostra i dati di ogni stato. Un'altro utente brasiliano ha cancellato diverse volte le mie edizioni, volevo una aiuto da un utente italiano per vedere il punto di vista e per finire la guerra di edizioni che si trova atualmente questo articolo. Grazie. --Santista2 (msg) 23:34, 17 lug 2008 (CEST)Rispondi

Ok, grazie per la risposta, l'utente Opinoso ha già causato problemi nello stesso articolo nella wikipedia in portoghese, cancella informazioni con prepotenza e senza dibattere. --Santista2 (msg) 23:46, 17 lug 2008 (CEST)Rispondi

Re Invasioni barbariche modifica

Ciao ho visto che hai risposto al mio commento e ti rispondo sulla tua talk per non saltare in pagina di discussione da un argomento all'altro. Come giustamente hai detto è una teoria, ho pensato quindi di andare alla ricerca (senza però promettere di trovare nulla) e nel caso trovassi qualcosa farò un salto da te. Ho visto che poi il discorso si è evoluto in direzione declino romano. Al riguardo di questo argomento (solo per diritto dii cronaca) ci fu qualcuno che attribuì questo fatto alle condotture romane dell'alcqua, che erano rivestite in piombo. Queste avrebbero quindi causato un avvelenamento da metalli pesanti nella popolazione con la conseguente disfatta dell'Impero. Personalmente ritengo un poco fantasiosa la teoria ma fores per una puntata di Voyager tutto è possibile. Come già detto se trovo qualcosa passo da te ciao e a presto.--RossellaD (msg) 10:40, 20 lug 2008 (CEST)Rispondi

Non lo conosco ma certamente se è un "professionista" passerò a chiedere ma non aspettarti chi sa cosa perchè credo il tutto si concluderà con un nulla di fatto. Infondo tante di queste teorie sono tirate per i capelli, ciao.--RossellaD (msg) 11:14, 20 lug 2008 (CEST)Rispondi

Al riguardo di quello che ti avevo detto ho trovato qualcosa tra l'altro anche un diagramma climatico. Non è molto bello ma dimostra quello che avevo detto. Non ho ancora valutato il materiale anche perché con la lingua c'è qualche problemino devo aspettare che me lo traducano ma credo di avere trovato quello che cercavo. Aspetto ora ancora la risposta di Telo e poi ti faccio sapere. In questi giorni sono un poco assente quindi credo che per fine settimana al più tardi metá della settimana prossima ti saprò dire. Ciao--RossellaD (msg) 16:51, 22 lug 2008 (CEST)Rispondi

Ciao sono tornata con delle notizie delle quali una buona ed una un poco meno. Telo mi ha confermato quanto detto , ma mi ha anche detto che si ritiene che il fattore climatico sia stato secondario rispetto a molti altri fattori. Mi ha poi anche detto (credo di ricordare, altrimeni dopo ti lascio ancora un messaggio) che non saprebbe quali fonti citare al riguardo. Io sono andata alla ricerca (o meglio ho mandato qualcuno alla ricerca) che ha trovato qui e qui qunto da me cercato. Ho anche una traduzione sotto mano della parte che ci interesserebbe, che nel primo dei due casi sarebbe il capitolo Jungholozän, nel quale viene decritto il fenomeno. Il problema è solo che la voce non cita fonti al riguardo quindi sará molto difficile integrarla nel vostro articolo se non si trova una fonte attendibile.--RossellaD (msg) 18:11, 24 lug 2008 (CEST)Rispondi

Il problema è che io di tedesco so ben poco! Ho chiesto aiuto a mio cugino che é di Vipiteno e che ha fatto tutte le scuole in tedesco. Direi di lasciare in sospeso la questione per ora forse in un futuro non troppo lontano potrebbe essere un'idea. Nel caso riuscissi a trovare qualcosa in italiano farò un salto qua. Terrò sempre gli occhi aperti a presto--RossellaD (msg) 18:27, 24 lug 2008 (CEST)Rispondi

Longobardica modifica

Ciao, Cristiano. Se hai un minuto, potresti per cortesia darmi un'occhiata a Longobardi#I contatti con i Germani occidentali e l'Impero romano? In particolare, ti segnalo una frase che ho scopiazzato da Guerre marcomanniche ma per la quale non ho trovato riscontri (l'ho segnata con il {{citazione necessaria}}. Poi, io ho potuto verificare Paolo Diacono e Tacito, ma i riferimenti a Velleio Patercolo, Dione Cassio e Casiodoro li ho presi di seconda mano: avrebbero bisogno anch'essi di una controllatina. Scusa se ti sfrutto così :-) Grazie, --CastaÑa 17:28, 22 lug 2008 (CEST)Rispondi

Lo temevo. So che è fuori dal tuo raggio d'azione... :-) Grazie comunque per tutto il resto.--CastaÑa 17:37, 22 lug 2008 (CEST)Rispondi
Grazie grazie. Ma magari più avanti ti chiederò ancora una mano. Ciao, --CastaÑa 18:57, 22 lug 2008 (CEST)Rispondi
Un'ultima seccatura: non è che hai sotto mano anche il testo di Velleio in latino (Tacito sotto e Paolo Diacono sopra sono bilingui, mi piacerebbe restare omogeneo)? Ancora grazie--CastaÑa 19:43, 22 lug 2008 (CEST)Rispondi
Ps: Raitár è Joseph, vero?
Boh, su Google l'unica J che appare accanto a Raitár è Joseph... Tenderei a darla per buona. Ma tu, cerca versioni latine migliori ;-P Ciao, --CastaÑa 19:57, 22 lug 2008 (CEST)Rispondi
Svelato l'arcano :-) Ho corretto la voce. A presto, --CastaÑa 20:02, 22 lug 2008 (CEST)Rispondi

Tiberio modifica

Ciao! Ti ringrazio ancora per tutto il lavoro svolto su Tiberio. Ho visto che oramai il vaglio può dirsi finito, ma mentre davo un'ulteriore occhiata alla voce mi sono accorto che mancano del tutto levoci correlate...te ne potresti occupare? Se la wikipausa ti tiene lontano, non ti preoccupare, ho contattato anche Castagna. Grazie mille e scusa il disturbo. A presto--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 22:26, 24 lug 2008 (CEST)Rispondi

Pausa modifica

Certo che per essere in pausa... Grandissimo :-) --CastaÑa 00:59, 26 lug 2008 (CEST)Rispondi

Allora buona (e proficua) nottata. A presto :-) --CastaÑa 01:07, 26 lug 2008 (CEST)Rispondi

Schönen Urlaub noch....--Symposiarch (msg) 22:18, 26 lug 2008 (CEST)Rispondi

Che è successo? Test? modifica

Ciao Cristiano64, che hai combinato qui? Per ora ho rollbaccato pensando ad un errore grossolano, se invece mi è sfuggito qualcosa fammi sapere. Ciao --Furriadroxiu (msg) 01:28, 27 lug 2008 (CEST)Rispondi

No hay problemas, cose che capitano. L'avevo immaginato ma non essendo un frequentatore abituale della vetrina volevo sincerarmi che ci fosse qualche motivo più serio. Ciao --Furriadroxiu (msg) 09:46, 27 lug 2008 (CEST)Rispondi


Buone Vacanze modifica

Caro Cristiano, stammi bene e buone vacanze. Ci risentiamo a fine agosto. Vale fratre. --Teloin foro 15:28, 27 lug 2008 (CEST)Rispondi

Wikipedia:Pagine da cancellare/Cornicen modifica

Premesso (com'è ovvio) che l'importante è avere voci valide, più o meno ampie, ti pregherei di prestare più attenzione alle procedure. Non puoi togliere un {{cancellazione}} a tuo piacimento senza darne cenno e forse anche fuori tempo massimo (non ho controllato bene). A rigore avrei dovuto cancellare. L'ampliamento mi sembrava meritevole e chiudo un occhio ma un minimo di attenzione in più alla prossima occasione sarà molto gradito. Saluti --Kal - El 03:24, 29 lug 2008 (CEST)Rispondi

Solo ora ho visto il tuo messaggio, ti chiedo scusa, cmq ho visto che adesso la procedura è stata completata ed è tutto a posto. Intanto complimenti per l'ampliamento. --Inviaggio L'argonauta attiliese 07:57, 29 lug 2008 (CEST) PS: Bene, quando avremo visto questo ennesimo evento, magari mi farai sapere cosa ne pensi e soprattutto cosa ne pensano i tuoi figlioli, novembre è vicino :-PRispondi
Ci mancherebbe. Non amo la burocrazia nemmeno io, ma un occhio alle regole va dato, se no vigerebbe l'anarchia :) saluti e, se ho ben inteso, buone ferie! --Kal - El 14:00, 29 lug 2008 (CEST)Rispondi

Esercito romano modifica

Ho risposto nella pagina del progetto per il bot.

Per me non sarebbe un problema aspettare, ma se Pan insiste si puo' eliminare ora il template, e poi inserire l'occhiello col bot. Jalo 14:26, 29 lug 2008 (CEST)Rispondi

Richiesta modifica

Senza astio e senza l'intenzione di provocare, protrei chiederti di evitare, col sottoscritto, l'atteggiamento paternalistico? Mi riferisco a frasi come queste:

«Ti avevo offerto di "collaborare" con me. Io sono ancora disponibile a "collaborare". Vuoi che strutturiamo insieme nuovo portale? Poi "demoliamo" questo template "tanto antipatico"? Coraggio proviamoci inseme!!!
o meglio ti avevo chiesto "solo" di "congelare" fino a settembre. Ti ho anche chiesto di collaborare... non mi sembra di averti insulatato. Scusa se a volte ho opinioni diverse dalle tue. ;)
Ma qui mi sembra che sia più importante "demolire" subito, puttosto che costruire parallelamente.»

Ti sarei grato se potessi soddisfare questa richiesta. --Panairjdde 18:37, 29 lug 2008 (CEST)Rispondi

Intervento in discussione modifica

Grazie per l'intervento sulla discussione di corona civica. Con pareri favorevoli o contrari è sempre importante che ci sia chi sa tenere una discussione civile. TizioX 12:48, 30 lug 2008 (CEST)Rispondi

Vacanze modifica

Mi anticipi di un paio di giorni :-) Ci rivediamo a settembre. --CastaÑa 14:59, 1 ago 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Cristiano, scusa ma non ho molto tempo da dedicare a wikipedia. Saluti e buone vacanze ;) LoScaligero 18:38, 1 ago 2008 (CEST)Rispondi

Ciao! Prima di tutto buone vacanze! Poi, vorrei sapere: per la segnalazione di Tiberio aspettiamo fine mese o procediamo già adesso? Fammi sapere! A presto--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 14:30, 3 ago 2008 (CEST)Rispondi

Cartina della campagna di Dacia modifica

Mi sembra molto probabile che l'indicazione "Porte di Ferro" sia erroneamente posta su un affluente a nord del Danubio anziche' sul Danubio stesso dalle parti di Cuppae e Novae. Vedi anche l'articolo Porte di ferro. Se puoi controlla le tue fonti, se sbaglio, chiedo scusa per il disturbo. Juan (msg) 23:12, 11 ago 2008 (CEST)Rispondi

Voce in vetrina modifica

 

Terminata la votazione per Invasioni barbariche del III secolo. La voce è in vetrina. Complimenti, --Ginosal Qwe! ҉ 23:58, 14 ago 2008 (CEST)Rispondi

Portale esercito modifica

  1. L'icona andava specificata in Portale:Esercito romano/icona, non in Portale:Antica Roma/Esercito romano/icona
  2. Il template lo sto sostituendo a mano, vedi Optio per il risultato. Appena finito di sostituirlo cancello il template

Ciao Jalo 18:27, 23 ago 2008 (CEST)Rispondi

Appena torni contattami ci sono alcuni errori nel Portale esercito.--Teloin foro 12:28, 24 ago 2008 (CEST)Rispondi


Bisogna mettere fra comandanti legione anche Prefetto d'Egitto e quello di Mesopotamia. La marina militare romana non esiste prima di Augusto, come invece scritto nell'occhiello che la riferisce alla II guerra punica (si tratta durante la repubblica di installazioni ad hoc senza una struttura fissa), quindi da modificare. Nei comandanti di truppa ausiliarie inserire Prefetto di coorte e Prefetto di ala (che andrò a creare). Ricordati di ribadire a Glauco che la voce di Tiberio non può assolutamente mantenere il nome in Tiberio Claudio Nerone, ma in Tiberio Cesare Augusto o Tiberio Cesare (come in tutte le altre lingue di Wiki...) sarebbe come se chiamassimo Augusto, Ottavio Turino....da modificare senz'altro. A presto. --Teloin foro 15:58, 26 ago 2008 (CEST)Rispondi

Sì ho visto che bisogna sistemare la voce Duce (storia romana); lo farò contestualmente alle altre voci sull'esercito di cui sopra.--Teloin foro 00:27, 27 ago 2008 (CEST)Rispondi

Sistemato tribuno militare e proconsole. Vado avanti con altre voci.--Teloin foro 14:32, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi

Rieccomi modifica

A disposizione :-) --CastaÑa 18:25, 26 ago 2008 (CEST)Rispondi

Acquedotti & co. modifica

Ciao Cristiano, è un po' che non ci si sentiva vero? Tutto ok? Ti dico la verità, l'esame che sto preparando è più sull'arte in generale, l'architettura la tocca solo per opere di rappresentanza (templi, anfiteatri, fori) e quasi mai per infrastrutture (mi pare che l'unica in programma siano le mura serviane)... quindi adesso non ho fonti per fare le voci che mi chiedi.. però ho fatto un nuovo template {{Arte romana}} che riassume un po' le voci che sto scrivendo.. dacci un'occhiata magari per linkarle nei vari portali o voci correlate. Ciao e grazie. --SailKo FECIT 18:43, 28 ago 2008 (CEST)Rispondi

Il sarcofago di Portonaccio è in programma, in un paio di settimane vedrai che farò sicuramente la voce ;). Il portale età augustea l'ho un po' ampliato il mese scorso. Adesso sono a Traiano, devo arrivare a Teodosio, la strada è ancora lunga......... --SailKo FECIT 19:24, 28 ago 2008 (CEST)Rispondi

Esercito Romano modifica

Ciao! Grazie per l'invito, l'unico dubbio è che non più che un esperto in materia.. sono un dilettante allo sbaraglio!!! ;D ..però se riesco a trovare qualche buona fonte si può provare a lavorare su quelle voci. Tra l'altro trovo che il Portale che avete creato sia proprio un ottimo lavoro.. anche se mi pare che sia oggetto di qualche contrasto! Porta pazienza! Cmq appena riesco ad imbastire qualcosa ti faccio sapere, così magari ci dai un occhio anche tu che sei più addentro al tema romanesco. Ciao! TizioX 12:19, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi

Progetto Germani modifica

A suo tempo avevo gia' detto a Castagna che mi andava bene l'idea di un portale. Il fatto e' che io non sono esperto del settore, e l'unica cosa che potrei fare e' tradurre l'intero portale inglese sui popoli germanici. Lui, invece, credo che abbia poco tempo. Vedo con lui cosa e' il caso di fare, ma da lunedi', stanotte parto per un week-end a Rimini. A proposito, non e' che stasera sei dalle parti di Milano? Alle 7 ci si trova al The Friends. Jalo 12:34, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi

Re:Arcieri a cavallo modifica

Si, ho visto. Chiedo scusa per il mio avviso, ma ho sto da poco testando il Live RC, e sei stato il destinatario di un mio errore. Colui che ha fatto il test ero io! (Ho già provveduto al rollback della mia modifica alla tua pagina di discussione)  Von    discussione 16:20, 29 ago 2008 (CEST)Rispondi

Praefectus fabrum modifica

La voce è sbagliata. Il praefectus fabrum si occupava di ben altro almeno dal II a.C.; trova altra voce per inserire i paragrafi sull'ingegneria romana. Domani, se mia aiuti, comincio a corregerla..e mah speriamo bene!--Teloin foro 23:18, 31 ago 2008 (CEST)Rispondi

Dona minora modifica

Ciao! Vista la scarsità di informazioni a riguardo, pensavo di creare un'unica pagina per parlare di phalerae&C., qualcosa del tipo Dona minora. Al limite pensavo di modificare la voce Corona (storia romana) in una Ricompense militari romane e raccogliere tutto insieme. Che ne dici? TizioX 14:36, 1 set 2008 (CEST)Rispondi

GRAZIE! Ps: e se chiedo il permesso??? Dici che si offenda? ;D TizioX 14:49, 1 set 2008 (CEST)Rispondi

Immagini dei campi modifica

Ciao.

Potresti elaborare una mappa dell'impero nell'80 sostitutiva di questa? --Panairjdde = o.t. = 00:29, 4 set 2008 (CEST)Rispondi

Sarebbe bene all'80, in quanto vorrei sostituirla a quella esistente (che mi pare brutta). Forse non sono stato chiaro: non c'e' bisogno che sia dettagliata come le tue solite mappe, anche perche' si tratta di una mappa usata in edizioni estere di wiki e non puo' contenere testi italiani. Ciao. --Panairjdde = o.t. = 18:25, 4 set 2008 (CEST)Rispondi
Mah, mi pare di aver preso la mappa da un libro, devo ritrovarlo... --Panairjdde = o.t. = 12:15, 6 set 2008 (CEST)Rispondi
Il fatto è che questa immagine è usata su diverse Wikipedia con quelle città. Non sarebbe possibile farne una versione con le indicazioni presenti in Immagine:Roman Legions camps - AD 80.png e poi, se ci sono errori, ne facciamo una corretta, avvisando dell'errore ma non rimuovendo la precedente? --Panairjdde = o.t. = 12:40, 6 set 2008 (CEST)Rispondi
Ok. --Panairjdde = o.t. = 15:08, 6 set 2008 (CEST)Rispondi

Italica modifica

Caro Cristiano,

  • In effetti il settore dei popoli italici versa in uno stadio confusionale acuto, fatte salve alcune eccezioni (i Paleoveneti curati dall'ottimo Scaligero, e poche altre). Tu sai che non sono uno specialista, e che alla materia mi avvicino da appassionato di linguistica storica, non di antropologia storica; comunque, credo che qualcosa di buono si potebbe combinare. Con l'obettivo di avere, oltre a ottime voci, più un portale che un template (la materia è potenzialmente molto vasta).
  • Il Portale:Germani è sempre nelle intenzioni. Il tempo (soprattutto per ragionarci sopra) è quello che è, ma credo che, usando come falsariga quello sui Celti, uno schema di massima si potrà presto buttar giù.
  • Quanto ai tuoi ammirevoli progetti, mi permetto di suggerirti, per salvaguardare fegato, bile e quant'altro, di dare la precedenza all'età regia... Non credo sia necessario specificare perché :-(

Bisogna decidere da dove partire: dal Portale:Germani, il cui materiale è almeno a grandi linee già pronto, o dagli italici, dove invece occorre partire dalla ricerca delle fonti (al momento quasi tutte le voci sono - o dovrebbero essere - senza fonti--CastaÑa 15:30, 4 set 2008 (CEST)Rispondi

Grazie mille! Entro la fine del mese spero di completare tutto. PS: stasera faccio il Sarcofago di Portonaccio! --SailKo FECIT 20:35, 4 set 2008 (CEST)Rispondi
Grazie delle annotazioni.. ho integrato. Purtroppo il mio libro non specifica altre info più dettagliate... --SailKo FECIT 13:15, 6 set 2008 (CEST)Rispondi

Battaglia in Alsazia (58 a.C.) modifica

Sembra piu' che ottima. Bene Jalo 18:07, 8 set 2008 (CEST)Rispondi

Cartina modifica

Bella, veramente bella... --Panairjdde = o.t. = 21:16, 8 set 2008 (CEST)Rispondi

Cartografica modifica

Ciao, Cristiano. Ti segnalo, qualora non l'avessi notata questa discussione al Bar. Vista la ricchezza delle informazioni (che accompagna la precisione e il valore estetico) delle tue cartine, renderle "navigabili" potrebbe essere una bella cosa, no? Sempre che non richieda acrobazie tencologiche eccessive: non ne so nulla, mi limito a segnalare. Ciao, --CastaÑa 22:42, 8 set 2008 (CEST)Rispondi

Naturalmente: come da tabella di marcia. Avviato il Portale:Germani (ma qui ha fatto tutto Jalo...), tocca ai nostri italici predecessori :-) A presto, --CastaÑa 23:03, 8 set 2008 (CEST)Rispondi
Portale:Italia antica già mi piace (ma ci serve un archeologo). Ci divertiremo :-D --CastaÑa 23:19, 8 set 2008 (CEST)Rispondi

Vandalo modifica

Bloccato Jalo 10:28, 9 set 2008 (CEST)Rispondi

Ricompese militari romane modifica

Ciao.. ho pronta la bozza della voce ricompense militari romane su Utente:Tizio X/Sandbox 4.. prova a darci un'occhio e dimmi cosa te ne pare! TizioX 13:25, 9 set 2008 (CEST)Rispondi

Ok! Aggiungo solo le due dritte che mi ha passato Telo e provvedo a modificare il {{corone romane}} secondo la nuova forma della pagina. Ah, cosa conviene fare? Secondo me, il top sarebbe spostare Corona (storia romana) e apporvi le opportune modifiche. TizioX 20:45, 9 set 2008 (CEST)Rispondi

Esercito romano modifica

Ciao Cristiano64, scusa se ti rispondo solo ora ma sono parecchio indaffarato in questi giorni, comunque grazie per l'avviso della nascita del nuovo portale, ti faccio i miei complimenti mi sembra ben fatto, tenterò di darti più aiuto che posso, perché in questo periodo sono un po' con l'acqua alla gola. A risentirci, ciao e buona serata! AlexanderVIII il catafratto 19:18, 9 set 2008 (CEST)Rispondi

Certo, intanto ho già aggiunto due fonti importanti per l'esercito bizantino del VI secolo, Procopio di Cesarea e Maurizio Tiberio. Vanno bene? AlexanderVIII il catafratto 19:33, 9 set 2008 (CEST)Rispondi

Eccomi modifica

Finalmente sono tornato! Tra poco riprenderò a contribuire regolarmente, ma prima di tutto voglio occuparmi di Tiberio. La voce ormai è pronta (già da un po'), quindi vado adesso a proporla io stesso per la vetrina! Magari esce fuori ancora qualche suggerimento, ma credo che sia stato fatto tutto il necessario. Puoi farmi brevemente il punto di tutto quello che è successo in estate (ho seguito, ma voglio essere sicuro di non aver perso niente) e di quali sono le priorità attuali? Grazie mille e a prestissimo!--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 16:57, 10 set 2008 (CEST)Rispondi

Ecco qui! A presto--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 17:18, 10 set 2008 (CEST)Rispondi

Volevo inserire qui il Template:Corone romane. In quale sezione è più opportuno collocarlo? Intanto modifico il template Arte romana secondo i colori del progetto!--Glauco(συμπόσιον) 21:16, 10 set 2008 (CEST)Rispondi

  Fatto Template:Arte romana aggiornato.--Glauco(συμπόσιον) 21:19, 10 set 2008 (CEST)Rispondi
Sì avevo appena visto, hai colto nel segno ;) Grazie! --SailKo FECIT 12:32, 11 set 2008 (CEST)Rispondi

Ora parlo con Sailko, e se per lui non ci sono problemi aggiorno i colori anche in questo nuovo template che mi hai segnalato. A presto--Glauco(συμπόσιον) 16:09, 11 set 2008 (CEST)Rispondi

PS. Ieri sera ho iniziato a lavorare sulla battaglia di Farsalo!!!

  Fatto Aggiornato anche il template:Pittura romana--Glauco (συμπόσιον) 19:52, 11 set 2008 (CEST)Rispondi

Cristiano, mi permetto di ignorare deliberatamente l'avviso apposto qui sopra in cui dichiari di volerti occupare solo dell'età regia. Vorrei chiedere il tuo aiuto per Farsalo: da domani inizierò a leggere i passi del De bello civili che mi servono, ma vorrei sapere se per caso tu puoi aiutarmi a indicare quali legioni presero parte alla battaglia. Se la cosa ti comporta una ricerca difficoltosa, non ti preoccupare, cercherò di trovare tutto io. Grazie mille e a presto--Glauco (συμπόσιον) 00:13, 12 set 2008 (CEST)Rispondi

PS. Il paragrafo Preludio alla battaglia non è ancora ultimato, ma che ne dici, intanto?

Farsalo modifica

Grazie mille!!! Adesso vedo come organizzare la cosa (semmai sposto le notizie sullo schieramento nel paragrafo battaglia), ma hai fatto veramente un lavoro impagabile! Grazie, grazie e ancora grazie!!! A presto

Ancora grazie mille!!!--Glauco (συμπόσιον) 09:41, 13 set 2008 (CEST)Rispondi

Varie modifica

Caro Cristiano, sarebbe gradito che anche tu precisassi nuovamente cosa pensi riguardo alla questione del template:Storia romana sulla voce Tiberio. Vedo che l'utente:Panairjdde sta inutilmente scaldando i toni della discussione lanciando messaggi offensivi (l'ultimo indirizzato a me o allo Scaligero, non è chiaro), quindi penso che sia utile il tuo intervento.

Ti informo poi che ho messo un attimo da parte Farsalo: l'altro giorno girando in libreria ho trovato un interessante libro su Clodio (Fezzi, Il tribuno Clodio, della Laterza), e mi sono dedicato a quella voce. Riprenderò Farsalo appena finito il lavoro lì (è già a buon punto!). Riguardo a Clodio, vado a inserire questa discussione! A presto--Glauco (συμπόσιον) 17:19, 15 set 2008 (CEST)Rispondi

PS. Ho trovato anche il libro che mi avevi consigliato su Teutoburgo! Prossima tappa!

[12] --Panairjdde = o.t. = 18:29, 16 set 2008 (CEST)Rispondi

Credo che tu abbia capito che non ne vale la pena.--Teloin foro 13:48, 17 set 2008 (CEST)Rispondi

Immagini modifica

Ciao! Ho aperto una discussione al Bar riguardo le immagini (Wikipedia:Bar/Discussioni/Dimensione delle immagini). Puoi intervenire? Te l'avevo segnalato nella pagina di Panairjdde dove stavate discutendo, ma lui ha provveduto a rimuovere prima che tu potessi leggere. A presto--Glauco (συμπόσιον) 19:07, 16 set 2008 (CEST)Rispondi

Dopo la discussione al bar dobbiamo ripristinare la grandezza delle immagini. Fatto su Tiberio, ti occupi tu delle invasioni barbariche?--Glauco (συμπόσιον) 22:07, 16 set 2008 (CEST)Rispondi

Vale anche a te!--Teloin foro 22:43, 16 set 2008 (CEST)Rispondi

A presto, sì! Abbiamo un programmino, no? Ora sto ramazzando tra Longobardi e Germani, e per di più in un periodo in cui il tempo per Wiki è ahimè poco. Ma un pezzo alla volta faremo tutto. A presto, allora :-) --CastaÑa 23:33, 16 set 2008 (CEST)Rispondi
Grazie! Hai ragione, me ne devo ricordare dellle segnalazioni! --SailKo FECIT 14:33, 17 set 2008 (CEST)Rispondi

Crisi del terzo secolo modifica

Ciao, ti contatto perché vedo che sei stato l'ultimo a contribuire in maniera significativa alla pagina Crisi del terzo secolo. In base al criterio dello stile delle date secondo te è da spostare su Crisi del III secolo o è un nome consolidato che sarebbe meglio non cambiare? Vedo che nei wikilink a volte si richiama con "terzo" altre con "III". Grazie. -- Basilicofresco (msg) 08:20, 18 set 2008 (CEST)Rispondi

Link modifica

Mi sa che devi usare epiergebnis_it invece di epiergebnis. Il link corretto credo sia questo. Jalo 10:28, 18 set 2008 (CEST)Rispondi

Non avevo mica capito che esistevano i template. Adesso li ho corretti entrambi. Le voci verranno aggiornate in automatico, ma magari serve un po' di tempo. Ciao Jalo 12:45, 18 set 2008 (CEST)Rispondi
Il tempo per un aperitivo si trova sempre :-) Fammi sapere quando sei libero un giorno. Jalo 16:36, 18 set 2008 (CEST)Rispondi

Discussione battaglia di Strasburgo modifica

Mi e' venuto il dubbio che le mie parole in quella discussione possano essere interpretate come riferite a te. Sappi che non e' quello il loro significato, stavo rispondendo ad una provocazione di Glauco. Ciao.--Panairjdde 15:53, 18 set 2008 (CEST)Rispondi

Crisi del III secolo modifica

Ciao, Cristiano. Ho riportato - spero non ti dispiaccia - lo scambio tra me, te e Basilico al Forum, onde evitare che qualche malintenzionato rispolveri l'accusa di prendere decisioni in privato, tornando a "dimenticare" che le discussioni utente non sono private e che per le minuzie formali non servono risoluzioni Onu ;-P . A presto, --CastaÑa 16:04, 18 set 2008 (CEST)Rispondi

Mappe attive modifica

Ho notato che sembrava esserci dell'interesse da parte tua ed altri verso questo tipo di mappe. La cosa è veramente semplice, per cui non vi spaventate. Io ci ho messo pochi minuti a cavarmela. Se hai/avete bisogno di aiuto non esitare a chiedere. Ciao. --Francisco83pv (msg) 16:08, 18 set 2008 (CEST)Rispondi

Grazie modifica

Grazie caro Cristiano per gli auguri...se potessi girare i tuoi gentili complimenti alla ragazza di fianco lo farei con somma gioia :-)) Buon wikiproseguimento. --Inviaggio L'argonauta attiliese 09:43, 19 set 2008 (CEST)Rispondi

Grazie ;) LoScaligero 12:01, 19 set 2008 (CEST)Rispondi

Tiberio modifica

Le ho risposto anch'io, facendole notare come i suoi giudizi provengano da un'analisi errata. Ho risposto ad ogni punto che aveva enumerato, soprattutto a quello falsissimo sul rapporto con il cristianesimo (la voce parla di certe cose e lei con molta nonchalance dice che non ci sono...mah...). Se ovviamente puoi aggiungere qualche nota dalla Mazzolani, ben venga: più sono le fonti meglio è. Ciò non toglie che sono fermamente convinto che la voce contenga tutte le notizie che deve contenere (non credo ci sia qualcosa che ci è scappato): l'inserimento di una nota in più non è indispensabile ma fa sempre bene. In effetti, piuttosto che un attacco basato su criteri astratti, avrei preferito che mi si fosse fatto notare qual è il punto in cui la voce non è attendibile o verificabile.

Ti ringrazio comunque per il tuo validissimo aiuto e per il tuo appoggio.

A presto--Glauco (συμπόσιον) 15:15, 19 set 2008 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per il voto e per tutto il lavoro che hai fatto sulla voce!! A presto--Glauco (συμπόσιον) 19:00, 20 set 2008 (CEST)Rispondi

Publio Giulio Scapola Tertullio Prisco modifica

Scrivo a entrambi in talk in merito alla discussione:Publio Giulio Scapola Tertullo Prisco, in aggiunta a quanto ho scritto lì. In un certo senso avevate ragione entrambi, chi in una cosa e chi un'altra, e non sarebbe stato difficile arrivare ad un accordo nel merito della questione, dato che siete entrambi persone competenti e intelligenti, ma avete lasciato che i passati attriti vi portassero ad avere entrambi torto. Mi rendo conto che non sia facile restare perfettamente obiettivi sulla questione in discussione senza ricordare altre "dispute", e sarebbe lo stesso per me, ma cercate, se potete, di rendervi conto che meno lo fate e più complicato diventa discutere degli argomenti che interessano entrambi. Scusate se faccio la maestrina, non vorrei pormi su una cattedra: penso solo che potreste trar frutto da osservazioni provenienti dall'esterno. Il mio consiglio, che ovviamente non siene affatto obbligati a prendere in considerazione trattandosi di un classico "consiglio non richiesto", è in questi casi di valutare ciascuno il vostro modo di reagire, su cui avete modo di intervenire se vorrete farlo, e di obbligarvi a non esprimere alcun giudizio sul comportamento dell'altro, indipendentemente da quel che ne possiate pensare. Vi prego di non rispondermi, solo di pensarci. Grazie. MM (msg) 11:01, 21 set 2008 (CEST)Rispondi

Aperitivo modifica

Ok, ci sono tutti i giorni tranne il venerdi'. Scegli tu il giorno Jalo 12:21, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

Come posto mi va bene quello dell'ultima volta. Non ricordo l'ora dell'altra volta, era intorno alle 7? Jalo 12:46, 26 set 2008 (CEST)Rispondi
Ok. Giovedi' alle 18:30 Jalo 14:10, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

stub biografie modifica

Ciao Cristiano64. Ho visto che inserisci degli {{S|Storia}}, in realta' andrebbe scritto correttamente {{S|storia}}. Tuttavia anche in questo caso sarebbe si' non scorretto ma non "perfetto" trattandosi di una biografia. Mi permetto inoltre alcuni consigli per migliorare la classificazione degli stub ad esse relativi.

Onde evitare un ulteriore affollamento delle oltremodo intasate Categoria:stub qualunque argomento e Categoria:stub biografie, e' preferibile inserire {{S|argomento1|argomento2}}, dove al posto di argomento 1 si inserisce solitamente la nazionalita' del personaggio (italiani, russi, tedeschi, ecc) e al posto di argomento 2 si inserisce solitamente la professione del personaggio (attori, calciatori, critico, ecc). O viceversa, l'ordine non ha importanza.

Tanto per fare un esempio inserendo per un console latino la classificazione, allo stato attuale, ideale e' {{S|latini|politici}}, in quanto lo si categorizza piu' correttamente in Categoria:stub latini e Categoria:stub politici e contemporaneamente non si affollano le categorie di cui sopra.

Nulla vieta di inserire uno o piu'{{s|argomento1|argomento2}} qualora il personaggio fosse anche uno storico e/o un linguista o qualunque altra cosa.

Infine si puo' scrivere esattamente {{S|latini|politici}}, senza aprire e chiudere due le volte le parentesi graffe, ma assegnando al parametro S i due diversi valori. Spero di essere stato chiaro. Grazie per la collaborazione e buona giornata. rago rago (msg) 15:09, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

Iulio Prisco. Bastava che me lo aveste chiesto e vi avrei già avvertito che si trattava di due persone.--Teloin foro 22:33, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio, ci darò un'occhiata, anche se oggi devo ripassare perché domani c'è l'esame.... brrrr --SailKo FECIT 12:45, 25 set 2008 (CEST)Rispondi

Wikipause modifica

Lo sapevo che la tua (nostra) malattia non ti avrebbe rispiarmiato a lungo :-) Però non ho capito bene che cosa volevi dire con il tuo ultimo messaggio--CastaÑa 15:10, 25 set 2008 (CEST)Rispondi

Ah, in quel senso. Capito. Comunque no, non metterei le unità ausiliarie nel portale, è già fin troppo zeppo così. Comunque, a presto ;-) --CastaÑa 15:45, 25 set 2008 (CEST)Rispondi

Template modifica

Ho riformattato il template sulle regioni dell'età augustea secondo gli schemi degli altri! A presto--Glauco (συμπόσιον) 14:27, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

Re:Editwar modifica

Capisci che non puoi chiedere a me o ad un altro admin di prendere una decisione definitiva. Se più utenti sono d'accordo con te e non riuscite a raggiungere una soluzione aprite una segnalazione di problematicità e lì si valuta. Sono a conoscenza dei vari tentativi di richiesta di pareri ecc.. ma se le situazioni si ripresentano l'alternativa è questa. --Gliu 01:02, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

La situazione è già nota, e quest'ultima è già a conoscenza di diversi utenti e admin. Spero si possa risolvere il tutto in maniera pacifica, ma non escludo una soluzione drastica e l'ho già fatto notare. --Gliu 01:14, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

Cancellazioni modifica

I tuoi interventi, tutti e tre, sono stati archiviati. --Panairjdde 01:03, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

Modi di discussione modifica

Sarò altrettanto franca. I modi spinosi di Panairjdde e, a mio parere, ancor più il suo impuntarsi su questioni a volte secondarie o di contorno con una puntigliosità che io riserverei a miglior causa, sono certamente fonte di problemi, ma la gentilezza non si può imporre per legge o con sanzioni. Il problema nasce dal fatto che ha (piuttosto spesso, a mio avviso) ragione nel merito e che è difficile invece riconoscerglielo se si sta litigando invece di discutere. Il ché certamente non lo aiuta ad aver voglia di esprimersi con maggiore gentilezza e via dicendo. Il procedere della discussione tuttavia è sempre determinato dalle due parti e se i tuoi modi sono tendenzialmente gentili e tali da poter spegnere le fiamme, non tutti i partecipanti al progetto seguono il tuo esempio, il ché ha portato ad un incacrenirsi della situazione. Tu saresti in grado per modi (e forse per età e conseguente maturità) di gestire meglio la situazione, se non ti ponessi come primo obiettivo la difesa del progetto e dei suoi partecipanti: cosa per certi versi comprensibile dato quanto ci hai speso, ma non compatibile con una posizione obiettiva in merito alle questioni poste, come richiederebbero molte delle discussioni in corso. Quello su cui tutti sbagliate (mi spiace fare la "maestrina", ma a questo punto me lo consento perché credo che nessuno di voi abbia una visione "dall'esterno") è che guardate a chi scrive, invece che a cosa viene scritto. Siccome ciascuno può modificare solo il proprio comportamento e non quello altrui, più che lamentarvi di come va una discussione i cui toni in linea di massima avete contribuito a creare, iniziate ciascuno di voi per primo, a imporvi a) di prendere in considerazione solo cosa viene scritto b) a non rispondere mai e tantomeno a proporre per primi, questioni di comportamento dell'uno o dell'altro. Se seguiste questa regola, ma dovreste esserne convinti e temo sia difficile per tutti, la situazione potrebbe migliorare. Non vedo altre strade, perché dall'andamento delle ultime discussioni se dovessi proporre una problemacità specifica per Panairjdde dovrei fare lo stesso per Glauco, e se tu fossi obiettivo te ne dovresti accorgere da solo. Quello che potrei fare, ma sarebbe un intervento piuttosto arbitrario e senza molti precedenti, sarebbe di cancellare d'imperio (o cassettare, ma non so se basterebbe) tutto ciò che giudico non attinente alla voce quando vi mettete a discutere, ma ho ripreso il lavoro e non è detto che riesca a bloccare le situazioni appena si generano, né che io riesca ad essere perfettamente equa in ogni circostanza allo stesso modo, né che riesca a seguire tutto. Comunico anche a Glauco e a Panairjdde quanto ho scritto qui sopra, visto che parlo anche di loro. MM (msg) 11:52, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

Portale:Bisanzio modifica

Ciao Cristiano64, intanto mi scuso del ritardo della risposto, ma mi trovo molto impegnato con la scuola in questo periodo. Il collegamento al portale è perfetto, e te ne ringrazio, e ti ringrazio anche che mi stai segnalando queste voci del portale Bisanzio, così tento di vedere (appena ho un po' di tempo) di fargli qualche rintocco o ingrandirle. Come sta andando col portale sull'esercito romano? Ciao e buona serata AlexanderVIII il catafratto 19:11, 28 set 2008 (CEST)Rispondi

Ok grazie 1000 dell'aiuto, vedo che non sono l'unico ad avere un periodo intenso =D. Ti auguro una buona giornata, ciao a risentirci AlexanderVIII il catafratto 14:57, 29 set 2008 (CEST)Rispondi

Portale modifica

Ciao! Ho dato un'occhiata, ma per ora la cosa non si è risolta: ho creato la oce che richiedeva (serve perché anche la voce su Attalo I esca nel box), ma per ora non ci sono stati risultati. Prova ad aspettare un attimo, magari serve un po' di tempo perché i server si aggiornino, se no prova a chiedere a Henrykus, Jalo o Castagna. A presto--Glauco (συμπόσιον) 18:33, 29 set 2008 (CEST)Rispondi

Controllato, ora funziona tutto! A presto--Glauco (συμπόσιον) 21:37, 29 set 2008 (CEST)Rispondi

Finalmente modifica

Eccoti! E togli quel "un saluto ci mancherete" ;-)--TurgonNew Generation 19:00, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Oh, bene, finalmente! Sono davvero contento di rivederti qui tra noi: sei mancato a tutta la storia romana di it.wiki: non vedo l'ora di vederti nuovamente all'opera! A presto--Glauco (συμπόσιον) 19:58, 4 dic 2008 (CET)Rispondi
ben tornato anche da parte mia :) --Gregorovius (Dite pure) 20:49, 4 dic 2008 (CET)Rispondi
Era una scusa per prenderti una vacanza, confessa. Ma hanno prevalso i rimorsi di coscienza per noi poveri romanacci al chiodo di WP ([13][14])--Gierre (msg) 10:33, 5 dic 2008 (CET)Rispondi
bentornato, e buona ripresa wikipediana :) Soprano71 01:47, 6 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao.--Teloin foro 16:16, 6 dic 2008 (CET)Rispondi

Un po' tardi, ma ben tornato comunque! =D AlexanderVIII Il catafratto da tre anni con voi! 01:50, 20 dic 2008 (CET)Rispondi

Basta chiacchiere, si metta a lavorare, prego modifica

Segnalo la desolazione che regna nelle sezioni "Voci al Vaglio" e "Voci segnalate per la Vetrina" del Forum Romanum. Urge provvedere ;-P --CastaÑa 20:19, 4 dic 2008 (CET)Rispondi

Gironzola, gironzola. Ma non troppo, che i popoli antichi ci aspettano :-) --CastaÑa 14:43, 5 dic 2008 (CET)Rispondi

Sottopagine utente modifica

Ooops, ora dovrebbe essere tutto a posto Jalo 10:41, 5 dic 2008 (CET)Rispondi

:-))) modifica

Sono felice di rivederti attivo in wikipedia, ero rimasto troppo male per il tuo abbandono... bentornato!!! LoScaligero 17:57, 5 dic 2008 (CET)Rispondi

Tutto bene, anche se purtroppo non mi da spazio per wikipedia :( A dir la verità non ho più tempo neanche per dormire!!! LoScaligero 10:02, 6 dic 2008 (CET)Rispondi

Graditissima sorpresa! modifica

Anche se, in un certo senso, me la aspettavo, dopo che m'era parso di leggere in filigrana una certa firma dietro i contributi, molto particolari, di quell'IP ... --Filos96 (msg) 18:08, 5 dic 2008 (CET)Rispondi

NVNC·EST·BIBENDVM modifica

Ciao grandissimo!!!!! Finalmente, ci sei mancato!!!!!! :-D Dopo una pessima giornata nella vita reale, finalmente una buona notizia ^_^ Ciao!! HenrykusHis name struck fear into hearts of men 22:11, 5 dic 2008 (CET)Rispondi

Salve! modifica

E bentornato! --Roberto Segnali all'Indiano 05:21, 6 dic 2008 (CET)Rispondi

Visto che sei per di qui... modifica

...troveresti un minuto per darmi un'occhiata a questa vocetta? Nulla di che, solo che è la prima volta che faccio una voce su una battaglia: ho seguito il tuo schema, ma non vorrei aver fatto qualche fesseria. Nel caso opposto, invece, avremmo la controprova che lo schema funziona perfettamente :-) --CastaÑa 19:07, 7 dic 2008 (CET)Rispondi

Vuol dire che a essere ben fatto è il modello, io l'ho solo seguito pedissequamente. Ottima anche la cartina, la inserirò nelle voci sui popoli germanici che vi sono riportati. Sogni d'oro :-)
Ps: però a gennaio ci si vede, con Jalo, vero? --CastaÑa 15:51, 8 dic 2008 (CET)Rispondi

Intanto, io mi porto avanti e lavoro su Lingue latino-falische, Template:Indoeuropei, Categoria:Stub popoli antichi... Non so se ti solletico ;-D --CastaÑa 18:56, 8 dic 2008 (CET)Rispondi

Vaglio modifica

Ho scritto a Telo e Filos96. Per ora sto aspettando una risposta, intanto rileggo la voce. --Suetonius (msg) 20:41, 9 dic 2008 (CET)Rispondi

Ho iniziato a tradurre le cartine. Per ora ho tradotto la cartina sulle guerre pirriche in latino e l'ho collegata alla voce.   --Suetonius (msg) 21:45, 9 dic 2008 (CET)Rispondi

Mario modifica

Beh, l'idea di occuparmi di Mario non mi abbandona, ma per ora mi pare che tu abbia fatto un ottimo lavoro: dal nulla alla voce attuale: già un ottimo risultato. In questi giorni ho davvero poco tempo, quindi cerco di fare l ostretto indispensabile: controllo degli osservati speciali e qualche contributo qua e là. Poi il 15 abbiamo gli scrutini, quindi il ritmo della scuola dovrebbe rallentare notevolmente...! A presto--Glauco (συμπόσιον) 19:53, 10 dic 2008 (CET)Rispondi

Storia delle campagne dell'esercito romano modifica

Secondo me va bene la divisione in paragrafi che hai proposto, mi sembra più ordinata di quella che c'è adesso. Per quanto riguarda l'ultima cartina (sull'impero al tempo di Traiano) ho visto che ce n'è una simile già inserita nella voce. Volevi sostituirla? Ciao --Suetonius (msg) 22:26, 10 dic 2008 (CET)Rispondi

P.S. Telo mi ha scritto che nel giro di uno o due giorni guarderà la voce e dirà cosa pensa che si possa fare. --Suetonius (msg) 22:30, 10 dic 2008 (CET)Rispondi

Immagini modifica

Le cartine diventano libere dopo 70 anni dalla morte dell'autore, quindi se non capiamo chi le ha disegnate non si possono usare. Per le monete non so che licenza si usi, Carlomorino lo saprà di sicuro se sono utili. Jalo 22:52, 10 dic 2008 (CET)Rispondi

Template modifica

Allora: 1)Si dicono (35-33- a.C.) campagne dalmato-illirico (o in Dalmazia ed Illiria) 2) Non esiste una conquista del Norico (regno cliente, provincia da Claudio; fra l'altro vedo che nella cartina hai azzeccato la cosa). 3)Non si dicono compagne africane; ma solo Conquista d'Egitto (30 a.C.); il resto è cosa di poco conto in Africa e non serve una voce, giacché i Africa (vera e propria) Augusto non fa nulla Per il resto ok. --Teloin foro 13:47, 11 dic 2008 (CET)Rispondi

Tutti ok i punti che mi hai inviato...per quanto riguarda la domanda: due sonoe levo ci da unire: La conquista dell'Egitto (30 a.C.) e Le campagne augustee in Arabia ed Etiopia --Teloin foro 21:23, 12 dic 2008 (CET)Rispondi

I template su Augusto vanno bene.--Teloin foro 17:03, 14 dic 2008 (CET)Rispondi

Pagine da unire? modifica

Credo che questo sia pane per i tuoi denti ;-P (è una delle tante voci tradotte da Jalo da en.wiki, che io - d'accordo con lui - sto revisionando. Purtroppo spesso i notri colleghi d'oltremanica fanno un po' di confusione). Ciao, --CastaÑa 23:31, 11 dic 2008 (CET)Rispondi

Eh, lo so... Jalo ha fatto un gran lavoro, traducendo da en.wiki, perché ha colmato una marea di nostre lacune. Purtroppo bisogna poi procedere a una revisione accurata, fonti alla mano. In diversi casi ho trovato cose talmente bislacche da dover svuotare o quasi le voci, e trasferire quasi tutto in discussione (tanto per capirci...). Questo te l'ho segnalato, perché ho visto la tua mano in Naristi, e ho pensato che non ti sarebbe stato difficile rimediare. Poi: sulla voce al vaglio, più ci penso più mi convinco che sia, come impianto, incompatibile con it.wiki. Noi - il progetto, intendo, e soprattutto tu in prima persona - abbiamo impostato il settore in un altro modo; ovvimaente mi dispiace per il lavorone di Filos96, però va anche detto che se non ci si coordina nei progetti, certi rischi vanno messi in conto. I template, come al solito, vanno benissimo, link rossi a parte; personalmente preferisco quelli orizzontali, perché intralciano meno - meno rischi di "buchi" in pagina se si allineano più template a destra -, però ovviamente dipende dall'uso per cui sono pensati.--CastaÑa 00:04, 12 dic 2008 (CET)Rispondi
Tacito l'avevo controllato anch'io, scusa se non dicendotelo t'ho fatto perdere tempo. A questo punto direi di fa un Varisti redirect a Naristi, spostare il contenuto di Varisci in Naristi, con tutte le formule cautelative e i "senza fonte" del caso, reindirizzare e mettere in cancellazione immediata (9) la pagina, tanto è già semi-orfana (nemmeno gli interwiki aiutano: due in realtà sono Narisci, quello inglese è l'orginale della nostra voce e anche di quella francese).--CastaÑa 16:32, 12 dic 2008 (CET)Rispondi
A proposito di unioni: che ne pensi di Usipi e Usipeti?--CastaÑa 16:34, 12 dic 2008 (CET)Rispondi
Eseguo! :-) --CastaÑa 17:26, 12 dic 2008 (CET)Rispondi
  Fatto. Prima o poi bisognerà fare una voce a parte per i Tencteri, anche a costo di farla quasi uguale: i redirect a voci con tutt'altro titolo non sono mai granché.--CastaÑa 20:44, 12 dic 2008 (CET)Rispondi

Monete modifica

 
Lucio Vero: denario
 
L VERVS AVG ARM PARTH MAX, testa laureata a destra TRP VII IMP IIII COS II, Vittoria stante a destra, con foglia di palma che pone uno scudo con la legenda VIC / PAR su un albero di palma.
AR, 20mm, 3,42 g; coniato nel 166.

Wildwind (simpaticissimo: guarda qui) pubblica immagini di monete da case d'asta. Una di queste (Classical Numismatical Group) ha dato a commons il permesso di ripubblicare le immagini, tramite wildwinds. Il ticket (su commons) è {{CNG}}.

Io le uso spessissimissimo.

Se hai bisogno di aiuto fammi un fischio

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 21:06, 12 dic 2008 (CET)Rispondi


a) non uso wildwind (WW) per fare la ricerca definitiva, ma direttamente CNG (ma questo è un segreto)
b) la moneta che ti interesssa è una moneta di "verus" identificata da RIC (Roman Imperial Coins) n° 566 come puoi leggere tranquillamente da WW
c) lancio gughel (si legge Google) così: cerca
d) trovo 4 monete 4
e) clicco sulle immagini per vedere se alcune hanno l'immagine più grande e me ne rimangono due: A e B
f) scelgo quella che mi piace e salvo l'immagine sul mio computer, mettendo nel nome Verus e RIC 566 e lasciando il numero che CNG ha dato alla moneta.

Poi mi riposo una decina di minuti.

-- Carlo


su commons carico la moneta con queste indicazioni:

{{Information
|Description=
[[Lucius Verus. 161-169 AD. 
::AR [[Denarius]] (20mm, 3.42 gm). Struck 166 AD. 
:::L VERVS AVG ARM PARTH MAX, laureate head right 
:::TRP VII IMP IIII COS II, Victory standing right, holding palm and placing shield inscribed VIC / PAR on palm tree. 
::RIC III 566; BMCRE 431; RSC 279. 
::EF.

|Source= http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=42582
|Date=
|Author= CNG
|Permission= {{CNG}}
|other_versions=
}}

[[Category:Silver coins|0450s]]
[[Category:Coins of the 2th century]]
[[Category:Denarius|0166]]
[[Category:Lucius Verus|0166]]

Come licenza metto GNU con il consenso dell'autore

Poi se ho ulteriori casini scrivo a Carlo e gli chiedo mi spiega meglio.

Tienimi aggiornato se metti monete su commons così magari gli dò una controllata.

Spero di essere stato sufficientemente chiaro.

Non usare le due foto che mi hai fatto vedere perché non hai l'autorizzazione necessaria, sorry.


= zio Carlo, sopravvissuto al diluvio universale televisivo

Indicazione per inserimento monete
Lucio Vero: denario
 
L VERVS AVG ARM PARTH MAX, testa laureata a destra TRP VII IMP IIII COS II, Vittoria stante a destra, con foglia di palma che pone uno scudo con la legenda VIC / PAR su un albero di palma.
AR, 20mm, 3,42 g; coniato nel 166.

Wildwind (simpaticissimo: guarda qui) pubblica immagini di monete da case d'asta. Una di queste (Classical Numismatical Group) ha dato a commons il permesso di ripubblicare le immagini, tramite wildwinds. Il ticket (su commons) è {{CNG}}.

Io le uso spessissimissimo. Se hai bisogno di aiuto fammi un fischio --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 21:06, 12 dic 2008 (CET)Rispondi

a) non uso wildwind (WW) per fare la ricerca definitiva, ma direttamente CNG (ma questo è un segreto)
b) la moneta che ti interesssa è una moneta di "verus" identificata da RIC (Roman Imperial Coins) n° 566 come puoi leggere tranquillamente da WW
c) lancio gughel (si legge Google) così: cerca
d) trovo 4 monete 4
e) clicco sulle immagini per vedere se alcune hanno l'immagine più grande e me ne rimangono due: A e B
f) scelgo quella che mi piace e salvo l'immagine sul mio computer, mettendo nel nome Verus e RIC 566 e lasciando il numero che CNG ha dato alla moneta.

Poi mi riposo una decina di minuti. -- Carlo

su commons carico la moneta con queste indicazioni:

{{Information |Description= [[Lucius Verus. 161-169 AD. ::AR [[Denarius]] (20mm, 3.42 gm). Struck 166 AD. :::L VERVS AVG ARM PARTH MAX, laureate head right :::TRP VII IMP IIII COS II, Victory standing right, holding palm and placing shield inscribed VIC / PAR on palm tree. ::RIC III 566; BMCRE 431; RSC 279. ::EF. |Source= http://www.cngcoins.com/Coin.aspx?CoinID=42582 |Date= |Author= CNG |Permission= {{CNG}} |other_versions= }} [[Category:Silver coins|0450s]] [[Category:Coins of the 2th century]] [[Category:Denarius|0166]] [[Category:Lucius Verus|0166]]

  • Come licenza metto GNU con il consenso dell'autore
  • Poi se ho ulteriori casini scrivo a Carlo e gli chiedo mi spiega meglio.
  • Tienimi aggiornato se metti monete su commons così magari gli dò una controllata.
  • Spero di essere stato sufficientemente chiaro.
  • Non usare le due foto che mi hai fatto vedere perché non hai l'autorizzazione necessaria, sorry.

= zio Carlo, sopravvissuto al diluvio universale televisivo

Re:Consigli per gli acquisti modifica

Sì, sì, l'opera mi era già interessata quando l'avevi segnalata a suo tempo nella talk del progetto, quindi ho preso (e sto continuando a prendere, ora siamo alla 15) tutte le uscite. Davvero molto, molto interessante, ti ringrazio per il suggerimento: mi è servita anche per preparare un'interrogazione di letteratura latina!! Adesso stanno uscendo i volumi sul mio periodo topico: durante le vacanze vedo di inserire qualcosa. Per ora - lunedì abbiamo gli scrutini, quindi fine di compiti e interrogazioni! - mi sono dedicato un po' alla letteratura latina (studio e inserisco su wiki...!): devo dire che la fase arcaica è piuttosto carente. E manca un buona voce generale sulla letteratura...prima o poi provvederemo. Sotto Natale spero di finire anche Varo - che ho momentaneamente accantonato - perché sono riuscito a trovare, su internet, le Guerre Giudaiche di Flavio Giuseppe, che mi servivano per la sezione sul governatorato in Siria. Poi direi che potremmo darci da fare con Teutoburgo! Ma prima ti lascio finire il tuo ottimo lavoro sulle campagne militari sotto Augusto (la voce su Teutoburgo potrebe esserne il coronamento!). A presto--Glauco (συμπόσιον) 22:32, 13 dic 2008 (CET)Rispondi

PS.!!!--Glauco (συμπόσιον) 22:37, 13 dic 2008 (CET)Rispondi

Sono ad un convegno ti rispondo--Teloin foro 15:13, 16 dic 2008 (CET) domaniRispondi

Barbarica modifica

Mai sentiti, in blocco. Tu mi sopravvaluti: io vado a grandi, grandissime linee, temo di non avere le competenze per scendere nei dettagli che mi chiedi. Può sembrare paradossale, ma io so fare decentemente Celti, forse farei così così Galli (molto meglio se ci lavori tu), ma per gli Ucenni... boh. È un limite che mi porto dietro fin dal liceo: sapevo fare studi di funzioni - o temi sui sonetti di Foscolo, o interrogazioni sull'Ellenismo,... - che erano uno spettacolo, ma non appena mi chiedevano di applicare il più banale degli integrali a un qualunque caso concreto della fisica, foss'anche un moto rettilineo uniforme - o di riconoscere una figura retorica, o la data di morte di Alessandro Magno,... -, cascavo come una pera. Applicandomi pedissequamente alle fonti che mi indichi, potrei al massimo tirar fuori qualche stubbino stitico, e in tempi non prevedibili. <spudorato e meschino scaricabarile> Forse ci vorrebbe l'entusiasmo di Glauco... </spudorato e meschino scaricabarile> :-) --CastaÑa 16:28, 16 dic 2008 (CET)Rispondi

Mettiamolo così: pronto a dare il mio ccontributo sui Liguri, Celti, Veneti, come promesso; sulle sottospecie... bah, marco visita ;-P --CastaÑa 18:38, 16 dic 2008 (CET)Rispondi

Vaglio modifica

Caro Cristiano64, ho provato a contattare Filos96 il 9 dicembre, ma non ho mai ottenuto risposta. Oggi ci ha provato anche Glauco, probabilmente non si è più connessa da quando ci hai parlato tu. Ciao. --SuetoniusLEGIONARIVS(EPISTVLAE)17:38, 16 dic 2008 (CET)Rispondi

Ok, allora aspettiamo e vediamo cosa dicono gli altri. --SuetoniusLEGIONARIVS(EPISTVLAE) 18:03, 16 dic 2008 (CET)Rispondi

Domanda modifica

Mi sono accorto solo oggi dell'esistenza di questa pagina in cui ora mi sono iscritto. Volevo chiederti, io, che nella pagina principale del progetto Antica Roma mi sono segnato come utente con maggiore disponibilità, nella pagina del gruppo di lavoro mi devo segnare come "Promotori/coordinatori progetto:Antica Roma"? La domanda mi è sorta in quanto te, Glauco e Telo siete segnati sia come utenti con maggior disponibilità, sia come "Promotori/coordinatori progetto:Antica Roma". Ciao --SuetoniusLEGIONARIVS(EPISTVLAE)18:20, 16 dic 2008 (CET)Rispondi

Re:Antica Roma modifica

Ciao Cristiano64, grazie per il benvenuto! In effetti avevo letto l'indicazione riportata tra le regole base, ma non ero certo della corretta collocazione sul Portale delle voci da me create relative all'ambito gladiatorio. Con la struttura attuale, per ora le inserisco sotto "I giochi gladiatori e le corse con le bighe", ma qualcuna (tipo Lanista) è un po' forzata. Hai qualche suggerimento? Grazie.Er Cicero 08:42, 17 dic 2008 (CET)Rispondi

Illiria e Rezia modifica

Ok, va bene per Illiria. Mi raccomando però, per il 13 a.C., di inserire Dio, LIV, 28, 1, in cui si afferma che Agrippa ebbe «un potere maggiore di qualsiasi altro comandante che si trovasse al di fuori del suolo italico».

Per la Rezia:

1) Al termine delle operazioni in Rezia sembra furono soggiornate due legioni a protezione della nuova provincia, a Dangstetten ed ad Augusta Vindelicorum. FALSO!! La Rezia non è provincia sino a Claudio; le legioni non ci sono più nel 19 d.C., forse se ne vanno già intorno al 10/ 5 a.C.; comunque quando di sono è testimoniato un legatus Augusti pro praetore in Vindolicia (nota bene non nella provincia di....) fonti nel mio lavoro.

  Fatto

2)Approfittando dell'assenza del proconsole i Pannoni ed i Norici attaccarono l'Istria. Non può essere più un proconsole dopo il 27 a.C., quanto un legatus Augusti pro praetore.

  Fatto

3) Non mettere Baviera (anacronismo), ma Vindolicia.

  Fatto

4) venne eretto un trofeo di Augusto E meglio se lo chiami trofeo delle Alpi.

  Fatto

5) Anche i Liguri Comati delle Alpi sudoccidentali furono in parte sottoposti ai praefecti civitatum, in parte aggiunti al vicino regno di Cozio, figlio di un principe locale, ma divenuto egli stesso prefetto, anche se solo formalmente Sono le Alpi Marittime governate da un solo prefetto; cfr. riferimento di Strabone che trovi in mio lavoro. Cottius diviene cittadino romano (Marcus (da Agrippa) Iulius (Augusto) Cottius"

  Fatto

6) la seconda percorse la futura via Claudia Augusta attraverso la val Venosta, il passo di Resia e raggiungendo anch'essa il fiume Inn. In realtà è lo stesso Druso, in quest'occasione, che traccia la strada, poi munita da Claudio (...viam Claudiam / Augustam quam Drusus / pater Alpibus bello pate/factis derex[e]rat CIL V, 8002, trovi tutto negli articoli che precedono il mio nel lavoro di cui sopra)

  Fatto

7) Se vuoi le conclusioni le faccio io. Attenzione, manca la XIX legio nella conquista della Rezia; le prove (un dardo di catapulta) le trovi nel mio lavoro che ti ho inviato. Credo che sarebbe meglio citarmi, dato che è il lavoro più recente sulla conquista della Rezia (leggilo!!....scherzavo).

R.Syme, Le Alpi, Cambridge Ancient History, vol.VIII è superato.

Sucusa la pedanteria, ma è un tema a me caro, per cui ho scritto articoli e ora parte del mio libro.

Vale.--Teloin foro 16:12, 17 dic 2008 (CET) Comunque se leggi il mio articolo (e quelli che precedeno) troverai le più recenti opinioni in materia. Vale.--Teloin foro 16:22, 17 dic 2008 (CET)Rispondi

Domani controllo. Vale.--Teloin foro 23:57, 17 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie modifica

Ciao, Cristiano. Grazie per le condoglianze. E così sei ritornato. Bene! A presto, --Antonio La Trippa 22:49, 17 dic 2008 (CET)Rispondi

Ritorno modifica

Hai fatto benissimo tornare, i wikipediani romano-bizantino sentivano la tua mancanza! Ne aprofitto di chiederti se ti va di dare un'occhiatina a Alessio Strategopulo che è al vaglio. Sammi dire, ciao e buonma giornata! AlexanderVIII Il catafratto da tre anni con voi! 12:24, 20 dic 2008 (CET)Rispondi

Re: Storia... modifica

Bellissimo, complimenti :) --Maquesta Belin 13:39, 20 dic 2008 (CET)Rispondi

RE modifica

Ottimo, le darò un'occhiata. Se noterò qualcosa lo segnalerò nella pagina di discussione.--CastaÑa 16:18, 20 dic 2008 (CET)Rispondi

Ho dato una prima, rapida scorsa alla voce, lasciando qualche appunto in disucssione. Se passerà a un vaglio, vedremo di approfondire. Ciao, --CastaÑa 22:23, 20 dic 2008 (CET)Rispondi

Stub sezione modifica

Ciao Cristriano64. Ti disturbo per una piccolezza. Quando metti uno stub sezione, la sintassi giusta e' {{S sezione|argomento}}, dove per argomento puoi sceglierne uno tra "Roma Antica, guerra, conflitti, forze armate, latini, militari" considerati i tuoi contributi, tuttavia un elenco completo si trova qua [15]. Saluti rago (msg) 19:50, 20 dic 2008 (CET)Rispondi

Ma come, mi ti fai bacchettare come un novellino? Vergogna! :-P --CastaÑa 22:25, 20 dic 2008 (CET)Rispondi
Se ti può consolare, anch'io sono in corso di bacchettamento, per via di un template che avevo creato. Pare che abbia infranto n-mila regole non scritte (ma forse no, se ne sta discutendo. Come al solito, ognuno dice la sua). Ordinaria amministrazione, comunque. Quanto a noi: in effetti l'opera di de-anglicizzazione sarà onerosa, e pane per i tuoi denti; io ho già spiegato perché a me quella voce non piaceva, nel suo impianto intendo, e per rimetterla in quadro ci vorrà parecchio lavoro. Io non posso fare granché; magari, nei ritagli di tempo (sono in pieno trip ittitista, pensa un po'), potrei almeno togliere gli errori più grossolani derivati dallo scorporo brutale che ho fatto (tipo le note inesistenti), ma non molto di più. Dopodiché, ho tutta una serie di programmini su Veneto-latini, Italici, Liguri, Etruschi, ... ;-) --CastaÑa 00:28, 21 dic 2008 (CET)Rispondi
Siamo qui per giocare, il gioco dev'essere quello che ci piace di più. Non farti scrupoli, anch'io ho abbandonato a mezzo un sacco di cose, e più ancora mi sono solo ripromesso di farle. --CastaÑa 01:16, 21 dic 2008 (CET)Rispondi
Nessun bacchettamento, per carita', semplicemente se la classificazione non e' corretta gli stub finisco in Categoria:Stub da classificare, dove non li trova (quasi) nessuno. Come si dice, non dare il pesce, ma insegna a pescare, no? Buone feste. rago (msg) 10:33, 21 dic 2008 (CET)Rispondi

Caro Cristiano, purtroppo sino a mercoledì non riesco a mettere mano alla voce. Vale.--Teloin foro 17:12, 21 dic 2008 (CET)Rispondi

Storia delle campagne dell esercito romano modifica

Ciao, ho riadattato l'incipit vecchio per la pagina di disambiguazione, come ti sembra? --Suetonius500 edit(EPISTVLAE) 17:24, 21 dic 2008 (CET)Rispondi

E dunque... modifica

...agli ordini, generale! :-) --CastaÑa 00:47, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

A prestissimo, vorrai dire! Auguroni, --CastaÑa 16:46, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguri modifica

Auguri anche a te. Farei volentieri un brindisi natalizio, ma mi sa che sono bloccato sul lavoro fino alla sera tardi della vigilia, e poi parto. Ciao Jalo 11:46, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Re:Auguri modifica

Grazie. Buon Natale e buon anno nuovo anche a te. Ciao, --Antonio La Trippa 12:23, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie, ricambio. (Quest'anno sei il primo ad avermi fatto gli auguri). :) --MarcoK (msg) 16:13, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

graziegrazie modifica

...e grazie mille! :) ne approfitto per ricambiare: i miei più sinceri auguri per un sereno e felice Natale, ciao e a presto Soprano71 13:19, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie mille per il messaggio d'auguri, che ricambio calorosamente :-) Un abbraccio, HenrykuSu SindiguQUI SI FA IL CUD 13:33, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

File:Trajan RIC 325 - 650918.jpg modifica

Un piccolo errore nella descrizione (se guardi la differenza vedi cosa ho cambiato).

de coeteris : augurissimi!

Auguroni!! modifica

Viste le disgrazie che sono capitate, la Borsa crollata, le banche fallite...

Visto che anno bisesto, anno funesto...

Visto che il 9 è tre volte tre, cioè la perfezione della perfezione...

...questo 2009 sicuramente non potrà che essere novecento volte meglio del 2008!!


Tanti tantissimi auguri dalla tua Maquesta

Auguroni anche a te e alla tua famiglia!!! LoScaligero 20:02, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Tanti auguri di Buon Natale e felice anno nuovo! Razzabarese (msg) 20:36, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Grazie di cuore, ricambio con gioia gli auguri a te ed ai tuoi figlioli (già baglionizzati :-) Anche io ho visto il grande Mago a Roma e a Napoli, semplicemente un grande! A presto ciao! --Inviaggio L'argonauta attiliese 23:43, 22 dic 2008 (CET)Rispondi

Ar mejo fico der bigoncio, tanti auguri da --Gierre (msg) 08:07, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Ricambio con affetto i tuoi auguri di buon Natale e buon anno. Che tu e la tua famiglia possiate trascorrere delle feste felici. Ti prego di estendere i miei auguri anche a Settimio Severo e a tutti i Parti. --Justinianus da Perugia (msg) 09:25, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguroni di buon Natale anche a te! Spero in un nuovo anno di wikidivertimento con tutti gli amici di Antica Roma. Vale. --Suetonius500 edit(EPISTVLAE) 13:00, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

 
Tanti auguri di Natale. --Gregorovius (Dite pure) 19:34, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Caro Cristiano, tantissimi auguri di buon Natale e felice anno nuovo a te e alla tua famiglia! Ti ringrazio per tutto quello che hai fatto e che continui a fare per tutta Wikipedia e per il progetto. Grazie mille! A presto--Glauco10000 edit(συμπόσιον) 00:01, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguroni.--Teloin foro 10:01, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Mi aggiungo al coro degli auguri. Spero che presto possiamo sentirci --Utente 7 dubium sapientiae initium 10:32, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Grande disordine sotto il cielo di Roma modifica

C'è di peggio, caro Cristiano, c'è di peggio... Greci, e ho detto tutto. Ma arriveremo anche lì :-) Passa un buon Natale con i tuoi baldi rampolli :-) --CastaÑa 18:08, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Auguri modifica

 
Buone feste

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:44, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

Buon Natale modifica

Ciao! Tanti auguri di Buon Natale! --Giuse93 buon Natale 08:54, 25 dic 2008 (CET)Rispondi

Ave Christiane :-) Tanti cari auguri di Buon Natale a te e ai tuoi cari :-) HenrykuSu SindiguQUI SI FA IL CUD 20:41, 25 dic 2008 (CET)Rispondi
Grazie degli auguri, buon Natale e anno nuovo anche a te! AlexanderVIII Il catafratto da tre anni con voi! 23:55, 25 dic 2008 (CET)Rispondi
Grazie e buone feste! Saluti rago (msg) 21:58, 29 dic 2008 (CET)Rispondi

Caro cristiano, ma cosa è questo avviso di cancellazione che ho trovato sulla mia pagina di discussione e sulla voce sulle campagne dell'Alto Impero? Scusami, ma sono stato poco bene questa settimana, ra sarò più presente. Vale.--Teloin foro 11:47, 26 dic 2008 (CET)Rispondi

Paleolatina modifica

Caro Cristiano, un bel piano d'assalto, non c'è che dire. Direi un piano imperiale, altro che regio! Ovviamente, il mio contributo non potrà che essere limitato; soprattutto in campo archeologico, mi ci rigiro poco (eufemismo. Leggasi: non ci capisco una fava). Qui è molto meglio appoggiarsi a MM; un aiuto potrebbe venire anche da Scaligero e forse Archeologo, oltre naturalmente a Glauco e Telo. Dal canto mio, credo di poter far qualcosa di buono soprattutto in Protolatini, che potrebbe raccogliere redirect da Popoli albensi (salvo fare poi piccole pagine per le singole tribù), Veneto-Latini e simili; in sostanza, vorrei farne una voce da accostare (se non per mole, almeno per "livello stratigrafico") a Celti, Anatolici e tutti gli altri gruppi indoeuropei - cfr. Template:Indoeuropei, che prima o poi finirò). Parallelamente, occorrerà lavorare su Italici, attualmente ridotto a redirect a Popoli dell'Italia antica: le due voci non sono sovrapponibili (nella seconda ci stanno pure gli Etruschi, tanto per dire). Infine, Latium va riorganizzato secondo modello, magari scorporando Latium vetus. Il tutto dopo la Befana, s'intende: fino ad allora sarò in pausa. A presto, --CastaÑa 00:38, 27 dic 2008 (CET)Rispondi

Scusate se mi intrometto, ma io non scorporerei Latium da Latium Vetus; anzi sarebbe da aggiungere anche latium Novum (la regione dell'odierna latina) alla voce. comunque se le scoporate, fate anche quest'ultima. Per quanto riguarda l'avviso di cancellazione è scomparso e non compare neppure nella cronologia delle pagine...mah misteri natalizi di Wiki. Ora sto meglio; ti prego perciò di ricordarmi le cose da verificare, caro Cristiano, che questa settimana sono quasi morto dalla febbre. Vale. --Teloin foro 13:49, 27 dic 2008 (CET)Rispondi

Septimontium modifica

  1. Grazie degli auguri e tanti auguri anche a te :-)
  • Si, sono d'accordo: sarebbe meglio lasciare distinte le due cose: i "sette colli" sono un concetto se vuoi anche moderno (ripreso anche da altre città), mentre, da quel che so io il septimontium è ricostruito come una festa arcaica, dal quale si evince un'antichissima divisione territoriale. Tuttavia da quello che si può ricostruire i "sette monti" della festa non coincidono affatto con i "sette colli" della tradizione successiva. Poi dalla fonte di Varrone sembrerebbe che Septimontium sia passato ad indicare anche i tradizionali sette colli che insegnano alle elementari, ma deve essere un'interpolazione successiva e la cosa andrebbe controllata. Il titolo della voce sarebbe bene comunque che restasse in italiano come era prima.
  • Se affronti poi le questioni delle origini di Roma, fa' attenzione, per favore, a non basarti solo su quando scrive Carandini: non ho letto nulla di suo sulla questione delle origini, ma dalla faccenda del presunto "lupercale" (che è chiaramente tutt'altro) ho avuto la sensazione che stia facendo veleggiare la fantasia in cerca di scoop mediatici nelle sue ultime esternazioni e credo dunque vada preso con le pinze. Ovviamente va citato, se non altro per la fama e per l'eco mediatica, ma riporta le cose come sua opinione piuttosto che come dati di fatto. Piuttosto Coarelli è studioso indubbiamente più serio (ma va saputo leggere anche lui).

MM (msg) 23:51, 27 dic 2008 (CET)Rispondi

Nascita di Roma modifica

Si, mi pare che sia inutile avere tante pagine:

  • accorperei quelle sui gemelli in "Romolo e Remo" lasciando "Remo (mitologia)" come redirect e mantenendo anche la pagina su "Romolo", con un brevissimo riassunto (mi raccomando, riassunto, sintesi, non ripetizione para para) delle vicende precedenti e un vedi anche a "Romolo e Remo", e un completo resoconto, che ha senso solo su questa pagina, sui leggendari anni di regno di Romolo sulla città
  • La "Roma quadrata" ad un'occhiata mi sembra sia una ricerca originale, che presenta solo una versione della questione. La bibliografia basata sui libri della Newton Compton, che in genere hanno un carattere tra il dilettantistico e il divulgativo semplice semplice, non mi predispone a valutarne bene l'attendibilità: temo che sia da riguardare.
  • La "Fondazione di Roma" avevo cercato di strutturala, ordinatamente (leggende antiche, il racconto e la storia della loro formazione; dati archeologici, che sono stati inseriti poi più in dettaglio) alle interpretazioni di essi da parte degli studiosi moderni, che sono molte e variegate.
    • Nella forma attuale mi pare fuori luogo però ripetere qui la vicenda di Enea con questo dettaglio: credo che vada riassunta la fuga da Troia e il soggiorno da Didone con una sola frase e sintetizzato anche il resoconto delle vicende laziali (con particolare riguardo però a Evandro, che stava proprio sul Palatino: altre voci parlano dell'Eneide) e qui c'entra solo come premessa. Il racconto sulla dinastia albana mi sembra con il giusto grado di sintesi.
    • La questione del nome, non so: ripete all'iinizio alcune delle leggende alternative elaborate dalle fonti antiche, ma da un altro punto di vista. Però cosa c'entra con il nome della città il significato del termine "lupa"? andrebbe tra le interpretazioni della leggenda (mancano poi la fonte dell'affermazione lupa > prostituta). La storia del nome segreto forse andrebbe controllata e corredata da fonti (antiche in primo luogo). Comunque ho il dubbio che se ne potrebbe fare una voce a sè di tutta la questione del nome, che in fondo non è così strettamente legata alla fondazione.
    • La sezione del "teatro naturale" dovrebbe indicare le caratteristiche geografiche dei luoghi, sottolineando quelle che portarono a scegliere questo posto e che determinarono lo sviluppo della città: sulle estreme propaggini dei colli verso la valle del Tevere, punto d'arrivo dei percorsi preistorici di altura tra nord e sud, prossimità del guado dell'Isola tiberina che facilitava il passaggio del fiume, incrocio con le vie di comunicazione che seguivano la valle del Tevere, legate al trasporto del sale ai pastori delle montagne ("via Salaria"). Qualcosa anche sulla morfologia allora più aspra e sull'idrografia (i vari fiumiciattoli, la palude del Velabro, gli stagni nel Campo Marzio, pianura coltivabile - la leggenda del grano dei Tarquini coltivato lì che buttato a fiume avrebbe formato l'Isola Tiberina). Questa parte compare già nella sezione successiva, ma credo debba essere ampliata.
    • La presenza dei ritrovamenti più antichi di Sant'Omobono, in possimità dell'approdo è legata alla questione della presenza di un emporium (mi pare ne parlasse Coarelli. Mancano gli ultimi ritrovamenti nel Giardino Romano dei Musei Capitolini e nel Foro di Cesare (ma non so se sono ancora pubblicati fuori dai giornali). Bisognerebbe comunque tener distinti i dati (una sorta di elenco dei ritrovamenti fatti nella zona centrale della città e risalenti all'epoca precedente alla sua fondazione ufficiale, molto scarno: cosa, dove e a quando risale e relativa fonte) dalle interpretazioni, prima le interpretazioni più antiche, che prendevano le leggende per oro colato, poi quelle ipercritiche che ritenevano le leggende pura fantasia e poi quelle odierne che tentano di trarre dal mito gli elementi di verità che ne costituiscono la base e di legarle ai dati forniti dai ritrovamenti. Il legame con i fenomeni di sinecismo osservati in tutta la zona va anche trattato.

MM (msg) 16:34, 28 dic 2008 (CET)Rispondi

  • Su Remo, santo cielo, è vero, l'avevo dato per scontato. mmmmh non sarà meglio intitolare "Remo (Eneide)"? comunque l'ho inserito, il fratello di Romolo, più chiaramente nella disambigua "Remo".
  • Per il resto, volentieri, ma ricordatevi, vi prego, che questa non è la mia specialità e non ho "sottomano" i dati.
  • Pallottino non è un po' datato? MM (msg) 23:23, 28 dic 2008 (CET)Rispondi

Gallia Cisalpina modifica

Ciao! Sto cercando una cartina della Gallia Cisalpina. Saresti in grado di farne una? Quella nella voce non mi sembra molto adatta... Grazie!Amiens984 (msg) 18:47, 28 dic 2008 (CET)Rispondi

D'accordo. Il problema è che le cartine della Gallia Cisalpina che sono in giro su wikipedia mettono la Gallia Cisalpina sempre in posizione marginale (magari è una cartina della Gallia, la parte francese, e poi c'è un lembo con la Gallia Cisalpina...). A presto! Amiens984 (msg) 19:37, 28 dic 2008 (CET)Rispondi
Va bene, non preoccuparti :) Se poi quando hai tempo ne riesci a fare una, ma senza fretta ;). Grazie ancora! Amiens984 (msg) 20:47, 28 dic 2008 (CET)Rispondi

Esercito romano modifica

Ciao! In questi giorni mi sto occupando di riorganizzare un po' la categoria:Esercito romano creando nuove sottocategoria in modo da evitarne il sovraffollamento. Ho creato la Categoria:Ricompense militari romane per raccogliere la voce omonima e tutte quelle sulle varie corone. Credo sia il caso di includere in questa categoria anche voci come Arco di Trionfo, Trionfo, Primo trionfo decretato dal popolo romano, Onorificenze romane per le vittorie, che attualmente stanno invece ad affollare la categoria:Roma antica. Che ne dici? A presto--Glauco10000 edit(συμπόσιον) 21:53, 28 dic 2008 (CET)Rispondi

corretto Storia delle campagne dell'esercito romano in età alto-imperiale.--Teloin foro 11:54, 29 dic 2008 (CET)Rispondi

Retiarius modifica

Ciao Cristiano64, grazie per le belle parole, ti sono grato.
Volevo chiederti se per "solito schema" intendi semplicemente la suddivisione riportata ad es. nella voce di Cesare o qualcos'altro. E riguardo la questione della filmografia, puoi specificarmi meglio il tuo pensiero? Grazie Er Cicero 21:20, 29 dic 2008 (CET)Rispondi

Ritorna alla pagina utente di "Cristiano64/Archivio 2008".