Apri il menu principale

Ciao Cstomaci, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

  • non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
  • le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!


Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Filnik dimmi 08:00, 12 mag 2008 (CEST)

Indice

Mi sembra un bel po' in ritardo questo benvenuto, tuttavia...Modifica

Mi aggrego e con me tutta la mia disponibilità per fronteggiare le tue richieste in questa nuova avventura. A presto. --Leo P. - Playball!. 18:59, 11 mag 2015 (CEST)

Indicazione delle varianti austroungaricheModifica

Ciao, ho appena visto la tua modifica sulla voce dell'Albatros D.III dove citi come variante non la Albatros (Oef) D.III ma Albatros D.III(Oef). Ora, dato che sono abbastanza convinto di aver visto la bibliografia che ho consultato citare quella grafia e non quella che hai citato tu, potresti essere così cortese da dirmi quale hai utilizzato tu per la seconda "versione": Magari sbaglio io...--Threecharlie (msg) 14:25, 19 ago 2015 (CEST)

Ciao Charlie. Sono poco pratico con la pagina di discussione di Wikipedia quindi spero che queste note scritte sotto il tuo commento ti giungano correttamente.

Sto scrivendo la biografia di alcuni assi dell'Aviazione austro-ungarica nella prima Guerra mondiale, (poi passerò a quelli italiani) e come corollario sto raccogliendo il materiale per scrivere la voce relativa alla variante austriaca dell'Albatros D.III che ha rappresentato un netto miglioramento dell'Albatros originale ed è stato molto amato dai piloti austro-ungarici.

Se sei tu l'autore della voce Albatros D.III teniamoci in contatto per dare una veste di coerenza alla voce.

Tornando alla tua richiesta, in effetti sono stato in dubbio anch'io se mantenere la tua grafia o sostituirla. Ho visto anche che nella versione tedesca di Wikipedia la grafia Oeffag D.III. Tutti i testi che ho consultato però riportano la variante austriaca costruita dalla Oesterreichisce Flugzeugfabrik AG (Oeffag) come Albatros D.III(Oef). Li cito:

  • James Miller Albatros D.III Joannisthal, OAW and Oeffag variants tutte le varianti sono indicate riportando le iniziali di fabbrica dopo il nome completo di versione Albatros D.III (xxx)
  • Mgr. Petr A. Tesar Albatros D.II e D.III Oeffag idem come sopra
  • PM Grosz Albatros D.III(OEF) Windsock datafile 19

teniamoci in contatto

redveltro (msg) 09:27, 20 ago 2015 (CEST)

Allora bene, questo è lo spirito giusto, discuterne per poi ottenere una linea comune condivisa. Non è poi molto importante che io abbia scritto la voce del D.III o che ne sia stato uno degli estensori, principali o meno, quel che è importante è che vi sia un coordinamento tra i vari utenti che scrivono di aviazione e in questo caso di guerra, con l'opportunità di acquisire dati anche da bibliografia molto diverse come competenza, ad esempio una che segue particolarmente le vicende della Grande Guerra magari citerà con un'altra grafia il "nostro" anche se quel che giudico una "collana mostro sacro" come i Windsock datafile IMO ha la precedenza. Si tratta quindi di stabilire quello che sia più corretto o più utilizzato, vecchio range di discussione qui su WP, e poi utilizzare quello ottenuto un consenso, leggi wikipedia:consenso. Inoltre sarebbe opportuno decidere se queste varianti abbiano il "diritto" di avere una voce propria o se basti essere citate nella voce del modello principale, e anche se io in presenza di adeguata bibliografia che ne attesti le specificità sia favorevole alla prima opzione sempre al consenso si ricorre. Ultima cosa, ho visto che usi a fianco di k.u.k. Luftfahrtruppen la dizione Aviazione Imperiale e Regia; dato che è uscito lo stesso problema nelle voci dell'esercito e della marina, hai riscontro bibliografico in lingua italiana per quest'ultima? In questo caso parliamone e troviamo un titolo che vada bene a tutti, anche per uniformità con le altre voci.

Mi permetto qualche appunto finale:

  1. in wikipedia è uso rispondere nella pagina di discussione utente di chi ti ha scritto, anche se esiste una linea di pensiero che afferma che come hai fatto abbia una logica di continuità di discorso, per cui per rispondere a me dovevi cliccare su msg cosa che ti portava nella mia pagina di discussione e aprire un nuovo therad.
  2. è buona cosa interpellare più utenti nelle questioni generali, cosa che si fa aprendo una discussione nei par tematici, in questo caso all'AvioBar e al Tavolo delle Trattative. In entrambi trovi altri utenti che si occupano o si sono occupati di voci a tema, e mi permetto di segnalarti il buon [@ Stefanferr] che è autore di numerose voci biografiche su assi dell'aviazione; semmai è lui l'utente più "adatto" con cui coordinarsi, anche per non rischiare di scrivere dello stesso soggetto contemporaneamente, accorgendosi solo all'ultimo di aver lavorato ore per nulla...
  3. ti prego di dare un'occhiata alle varie piccole modifiche che ho fatto nella tua ultima voce, Georg Kenzian, per cercare di ricordare di evitare quei piccoli errori di battitura e di stile che trovi anche in Aiuto:Manuale di stile, cose come mesi e gradi militari (da mettere in minuscolo), grafie ricorrenti Prima Guerra Mondiale --> Prima guerra mondiale. Lungi da me voler assumere il ruolo di "maestrino dalla penna rossa" ma dato che il ruolo tecnico di amministratore lo rivesto è mio compito "spargere il verbo del buon contributore". :-) spero di leggerti presto nei bar di discussione e... ottima scelta di contribuzione, di queste voci ne avevamo certo bisogno.--Threecharlie (msg) 10:23, 20 ago 2015 (CEST)

Sulle voci di aereiModifica

Dato che hai già un ottimo approccio a wikipedia sentiti tranquillo di andare a modificare e/o integrare le voci dei vari modelli di aerei come il Albatros D.III che, per gli standard attuali, è piuttosto carente di note e IMO espandibile a più consoni livelli. L'unica cortesia che ti chiedo è, come fecero anni fa con me, di osservare le modifiche fatte alla voce dopo i tuoi interventi così da memorizzare le convenzioni di progetto o di stile generale e riproporli la volta successiva su un tuo nuovo intervento. facendo così risparmierai a noi l'esigenza di fare il cosidetto "lavoro sporco" che purtroppo non manca mai. Anzi se tu volessi cimentarti proprio nel modificare e/o aggiornare e/o espandere e/o standardizzare una qualsiasi voce di velivolo legato a quel teatro bellico potresti farti le ossa e, nel contempo, renderti conto che è magari più divertente scrivere le voci ex novo che mettersi a fare il correttore di bozze. Ci siamo passati un po' tutti, percorso di crescita necessario ma poi gratificante. ;-)--Threecharlie (msg) 13:17, 20 ago 2015 (CEST)

Ti chiedo una cortesiaModifica

Ciao, ti chiedo la cortesia di passare, una volta creata una nuova voce, in Progetto:Aviazione/Voci nuove. Non è nulla di obbligatorio ma ci rende partecipi della novità, sia per elevare, leggendola e divertendoci la nostra conoscenza a tema, sia per intervenire per smussare gli eventuali angoli e integrarla invitandoci anche a creare delle voci collegate che ancora mancano. ;-)--Threecharlie (msg) 11:45, 27 ago 2015 (CEST)

Approfondimento sull'uso delle immagini e sul loro copyrightModifica

Mi sa che devi portare un po' di pazienza e leggere prima Aiuto:Immagini, poi Wikipedia:Copyright immagini, e in seguito approfondiamo quello che ti interessa nella pratica con esempi mirati, e domanda-risposta, cosa che è frustrante all'inizio ma che una volta acquisiti metodo e merito consente di muoversi con una buona agilità. Brevemente posso anticiparti che le immagini devono avere una paternità il più precisa possibile perché se qui in it.wiki è possibile caricare "in locale" delle immagini dando sufficienti spiegazioni (dove trovi anche possibilità di interagire in lingua italiana) con una licenza "particolare e tollerata", la {{PD-Italia}}, se si carica o si sposta (o viene spostata da un bot) l'immagine su Wikimedia Commons, il contenitore multimediale dei progetti wikimedia a cui attingere per le immagini a qualsiasi voce su qualsiasi progetto, le cose si complicano per la diversa legislazione nazionale e per la difficoltà di esprimere concetti ad utenze straniere (quello è un progetto multinazionale con discussioni generali solo in lingua inglese). Scusa il pippone... PS: continuo a seguire con interesse i tuoi interventi, e sono certo lo facciano anche altri utenti del progetto ;-)--Threecharlie (msg) 13:22, 27 ago 2015 (CEST)

Re: Battaglia aerea di IstranaModifica

Sì, direi che se si specifica aerea non si fa male a nessuno anche se non ho idea se esista una battaglia di Istrana enciclopedica e/o riportata in qualche capitolo o paragrafo della storia della Grande Guerra (o anche prima eh...). Comunque sia anche se arrivasse qualcuno che la vuole spostare per sottolineare che non è ancora presente una voce sulla Battaglia di Istrana poco male, alla bisogna, se vi saranno omonimie, si ri-sposta. BUon lavoro e grazie per la segnalazione. PS: Io ho un libricino comperato a un mercatino che parla un po' di fatti aerei sulle Dolomiti, usato anche in qualche voce, ma in questo momento dovrei ritrovarlo perché passato temporaneamente in scatoloni causa pulizia a fondo della casa, appena lo trovo magari lo uso, semmai fosse solo per mettere qualche noticina qua e là :-)--Threecharlie (msg) 13:22, 3 set 2015 (CEST)

Dopo una letta veloce ti lascio un paio di appunti:
  • invece di usare <sup>a</sup> usa il carattere ª che ti da anche indicazioni come trovarlo da tastiera. (io quando non ricordo digito 234 Squadriglia nella casella di ricerca e mi esce subito, poi copioincollo).
  • come da manuale di stile i mesi vanno sempre in minuscolo, così come i gradi militari (è deprecato il maiuscolo referenziale, quindi si toglie anche da titoli onorifici, nobiliari ed ecclesiastici).
  • bene invece l'uso del reparto in lingua originale; anche se la cosa ha fatto storcere il naso a utenti che non scrivono di storia della guerra, piuttosto che leggere delle storpiature e/o inesattezze nelle traduzioni, anche per la differente organizzazione gerarchica della struttura militare tra nazioni e tra periodi. Quando se ne avrà voglia si potrà togliere la curiosità di vedere cos'era una FliK facendo un apposito paragrafo (o se è corposo anche una voce ma non credo sia il caso) così come si è fatto in Luftwaffe (Wehrmacht).
  • formalmente non esistono in quel contesto reparti inglesi ma britannici, così come non è corretto parlare di Olanda ma di Paesi Bassi, ma non esistendo per ora un uso corrente di nederlandese ci si tiene olandese come aggettivo di Paesi Bassi. Stesso discorso, ma è una mia preferenza, è più discriminante statunitense che americano, anche se nella cultura popolare se dici americano si va a pensare agli Stati Uniti d'America e non a Canada, Panamá o Bolivia.
Scusa il vizio del puntino sulle i :-)--Threecharlie (msg) 13:42, 3 set 2015 (CEST)

File senza licenzaModifica

Grazie per aver caricato File:Draft DFW CV.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 03:42, 13 set 2015 (CEST)

Re:Modifica

Ciao, la segnalazione automatica ti è arrivata perché non c'è alcuna licenza specifica con template. Tuttavia leggendo i termini, a mio avviso, l'immagine non può essere caricata alla luce di WP:EDP. Tuttavia siccome è un caso-limite vorrei sentire qualche altro parere, tipo quello di [@ Jaqen]. --Vito (msg) 18:15, 17 set 2015 (CEST)

Re:Modifica

Collaboro solo da qualche mese con Wikipedia per il Portale Aviazione, quindi non sono bene addentro alle tematiche della immagini. In base a quele criterio ritieni che non possa essere pubblicata? Il file ha licenza libera (vedi licenza IWM);puo' essere liberamente riutilizzato; la corretta individuazione della fonte del file è nota; la corretta attribuzione del copyright (se non già esplicitato dal tag di licenza) è nota "acknowledge the source of the Information by including any attribution statements specified by IWM and any other third parties ( © ......) and where possible, provide a link to the source (eg. http://www.iwm.org.uk/collections/item/object/xxxx)"; una chiara spiegazione del motivo per cui il file non è ragionevolmente sostituibile (ad esempio, "persona deceduta").che significa? è una collezione di foro storiche risalenti a 90 anni fa; l template EDP, che indica chiaramente che il file viene utilizzato in base all'EDP per it.wiki;Non è forse il caso di aggiornare i casi possibili d licenza di it.wikipedia?

Tienimi al corrente

Ad maiora

--redveltro (msg) 18:29, 17 set 2015 (CEST)

(Occhio che quando mi rispondi, per essere sicuro che ti legga, devi usare {{ping}} o scrivermi nella mia pagina di discussione).
Il punto è che le licenze "non commerciali" e/o "non derivate" non sono definite come "libere". --Vito (msg) 18:31, 17 set 2015 (CEST)
Sì, non è molto intuitivo all'inizio, però ti manca solo di dare un'occhiata ad aiuto:firma e saprai tutto ciò che c'è da sapere per usarlo.
Il punto è questo: Wikipedia ha come scopo la produzione e ridistribuzione di contenuti liberi, cioè utilizzabili *per ogni scopo* e modificabili. Includere immagini non libere contravviene a tale scopo. Perciò vengono posti limiti all'uso di immagini utilizzabili lecitamente ma non libere. In altri termini le immagini in questione sono utilizzabili dal punto di vista legale ma sono soggette alle nostre limitazioni interne (denominate "EDP"). Nel caso specifico vorrei avere altri pareri sul rispetto dell'EDP nell'usare queste immagini, personalmente sono dubbioso ma non voglio chiudere completamente la porta.--Vito (msg) 18:47, 17 set 2015 (CEST)
Ciao, in realtà credo che nonostante il tentativo dell'IWM di metterci una licenza non commerciale l'immagine sia nel pubblico dominio, e possa quindi essere caricata su Commons. È opera del governo britannico vero anche se è un aereo tedesco, vero? Non so se ci si possa mettere PD-UKGov, PD-UK-unknown, o qualcos'altro. Sostanzialmente credo che la situazione sia analoga a File:Douglas DC-3 of BOAC at Gibraltar, silhouetted by searchlights on the Rock.jpg, solo che lì si tratta di una fotografia, mentre nel nostro caso abbiamo un disegno, per cui non sono sicurissimo. --Jaqen [...] 21:30, 17 set 2015 (CEST)
Molto bene, per le immagini create da un dipendente del governo britannico nell'esercizio delle proprie funzioni e in territorio britannico (anche una nave lo è) ci siamo. --Vito (msg) 21:35, 17 set 2015 (CEST)

Luigi BarbesinoModifica

Non è mica che hai qualcosa su di lui :)? --82.63.223.13 (msg) 17:56, 9 ott 2015 (CEST)

Blocco automaticoModifica

Adesso il blocco automatico dovrebbe essere disattivato. Mi scuso per il disguido, ma il problema è di natura tecnica e non dipende dalla nostra volontà--Formica rufa 12:27, 11 nov 2015 (CET)

Figurati, dovere. Per cortesia, però, comunichiamo qui, non via e-mail--Formica rufa 12:44, 11 nov 2015 (CET)

78ª Squadriglia aeroplani da cacciaModifica

Ciao Cstomaci, (rispondo qui alla tua mail per comodità)

innanzitutto molte grazie per gli immeritati complimenti, secondo grazie a te per aver ampliato la voce sulla 78ª! Per quanto riguarda le immagini puoi naturalmente usarle, faccio anzi una doverosa precisazione: le licenze delle immagini su Commons prevedono in genere di per se il riutilizzo (anche se esistono però importanti eccezioni). Vi sono poi dei particolari accorgimenti (tipo il citare l'autore o gli autori da cui l'opera è derivata o cose simili). Per ogni immagine è indicata la licenza (se non sei pratico, qui puoi trovare qualche indicazione: Commons:Licensing).

A presto, --F l a n k e r (msg) 21:33, 22 dic 2015 (CET)

Romolo TicconiModifica

Salve, vorrei chiederti dove hai trovato le notizie aggiuntive in merito alla biografia di Romolo Ticconi e dove a tuo parere sarebbe possibile trovarne di ulteriori. Ho fatto delle ricerche negli archivi di Acuto, ma ho trovato praticamente solo l'atto di nascita.

Saluti, Nino.

Ciao Nino ho trovato le notizie sull'asso Roberto Ticconi principalmente nell'ottimo volume di Roberto Gentilli Antonio Iozzi e Paolo Varriale "Gli Assi dell'aviazione italiana nella Grande Guerra" edito dall'Ufficio Storico dell'Aeronautica Italiana. Edizione 2002. Per l'acquisto, se sei interessato puoi andare sul sitohttp://www.aeronauticamarchesi.it/ che cura la vendita delle pubblicazioni dell'AMI

Un caro saluto

RE:Luigi ZoniModifica

Grazie di avermelo fatto notare, man...... a me, ho provveduto a spostare la pagina sul nuovo nome, correggendola anche su quelle di riferimento. Chiederò al buon Threecharlie di cancellare quella relativa a Luigi Zani. Devo avere un po' di bibliografia su Linke-Crawford, quando ho un pò di tempo vedrò se c'è qualcosa di utile. Ciao, e ancora grazie.--Stefanferr (msg) 10:41, 29 mar 2016 (CEST)

PS: no è che per caso sul libro di Varriale ci siano riferimenti a Fausto Pesci, magari la data di nascita, che non si trova neanche nella Grande Enciclopedia Aeronautica edita nel 1936, dove c'è anche Zoni (appena controllato). Ciao!--Stefanferr (msg) 10:48, 29 mar 2016 (CEST)

Non so neanche se posso ma...Modifica

  Le wikiwings
Congratulazioni !
Io Stefanferr ti consegno il distintivo di appartenenza al Progetto aviazione per il tuo recente impegno all'interno del progetto con i contributi a diverse voci quali Frank Linke-Crawford, Miroslav Navratil, Umberto Calvello o Julius Arigi.


Le Wikiwings sono il distintivo ufficiale dei progetti aviazione su Wikipedia. Create ispirandosi al distintivo del brevetto di pilota, sono conferite a chi partecipa attivamente con contributi apprezzati al tema dell'aviazione su Wikipedia e vengono di norma mostrate nella propria pagina utente dagli utenti più attivi.
Sono utilizzate sulle Wikipedia a partire da quella in inglese dal 2005.

3 aprile 2016

Le k.u.k. Luftfahrtruppen ti ringraziano per il lavoro svolto.... Ciao! ;-)--Stefanferr (msg) 11:03, 3 apr 2016 (CEST)

Certo che puoi, anzi, hai fatto benissimo!!! ;-)--Threecharlie (msg) 15:58, 3 apr 2016 (CEST)
Vogliamo scherzare?! Qui non c'è bisogno di autorizzazioni, chi collabora è padrone di casa (e se poi lavora bene, ancora meglio). Mi aggrego per un grazie sincero a redveltro per il suo prezioso lavoro!! --Leo P. - Playball!. 23:03, 3 apr 2016 (CEST)

RingraziamentoModifica

Grazie! Grazie per il riconoscimento cercherò di portarlo con orgoglio e onore Hic Manebimus optime!

--redveltro (msg) 15:52, 3 apr 2016 (CEST)

Mi sono avventurato in una traduzione tutt'altro che facileModifica

Ciao, non so se avrai notato che ho iniziato a scrivere la voce Walter Blume (aviazione) traducendola inizialmente solo da de.wiki ma dato il mio minimale approccio al tedesco e al grosso aiuto che mi faccio date da goooooooooooole traduttore, il lavoro prosegue lento... Non mi dispiacerebbe facessi tu da supervisore e che mi affiancassi nell'integrare, come sto facendo, il testo con quel che si trova scritto in altre lingue :-) Le wikiali portano nuove responsabilità ;-P--Threecharlie (msg) 15:19, 4 apr 2016 (CEST)

La livrea personale del Fokker D.VII di Blume l'ho trovata, aveva una caratteristica B disegnata ai lati della fusoliera e una striscia bianca (o comunque chiara) sull'estradosso dell'ala superiore; aspetta che ritrovo il modello.--Threecharlie (msg) 16:10, 5 apr 2016 (CEST)
Eccola, e questo è il modello relativo scala 1/72.--Threecharlie (msg) 16:14, 5 apr 2016 (CEST)

Mi sono avventurato in una traduzione tutt'altro che facileModifica

Charlie chiama redveltro risponde! Argomento interessante: un pilota che non conoscevo personalità interessante Non conosco il tedesco, ma mi metto a disposizione per cercare in altre lingue Spero di poter dare il mio contributo Ad maiora!

--redveltro (msg) 15:30, 4 apr 2016 (CEST)


JagdstaffelModifica

Ciao, ho visto con piacere che ti stai occupando anche tu delle Jasta...sono molto contento! Se sei d'accordo, viste le tue importanti modifiche, direi di procedere ad uniformare nei titoli e nello sviluppo delle varie sezioni tutte le voci create fino ad ora sullo stile della Jagdstaffel 1 che mi sembra la più completa e definita. Che e pensi? Ciao --Icedevis (msg) 20:45, 21 apr 2016 (CEST)

D'accordissimo direi! Poi se dopo vorrai continuare sei il benvenuto! Ciao --Icedevis (msg) 21:53, 22 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016Modifica

 
Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti

Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno.

Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione.
Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link.
La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST.

Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento
Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)


per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste


Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016Modifica

 
Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti

Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno.

Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione.
Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link.
La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST.

Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento
Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)


per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste


Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation (2016) Sondaggio per la communityModifica

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)

Battaglia della Baia di Helgoland (1939)Modifica

Ho visto la tua lite nella lista delle pagine nuove... spero che alla fine della battaglia tu abbia trovato il tuo angolo di pace! LOL!!!!!!! --Leo P. - Playball!. 14:22, 26 gen 2017 (CET)

Re:modifica Battaglia aerea di FørdefjordModifica

Di nulla; per il futuro, vedi Aiuto:Sposta. --Franz van Lanzee (msg) 23:26, 12 mar 2017 (CET)

Sul SabreModifica

Ciao a te, comunque io ti debba chiamare (tra mail, utenza e firma... mi perdo un po', facciamo che ti chiamo "biondo" come faccio di solito con tutti e non se ne parla più).

Veniamo alle cose serie; sono sicuro che hai già capito tutto, comunque ti metto a parte del progetto di fondo che sto seguendo, come già detto in questa pagina: Discussione:North American F-86 Sabre ("Lunga, lunga revisione").

La pagina delle versioni A/E/F è attualmente qui Utente:Leo Pasini/Sandbox6 (sicuramente l'hai vista) e non credo sia necessario fare interventi strutturali (quanto meno, dato che sono molto avanti coi lavori facciamo una cosa il più indolore possibile). Ovviamente ogni correzione/integrazione è benvenuta perché le fonti che di solito usi sono di buon spessore.

Se te la senti non ho nulla in contrario se ritieni di preparare la voce North American F-86D/K/L Sabre, resterà poi da affrontare North American F-86H Sabre e poi (dulcis in fundo) la revisione strutturale e stilistica della "madre" North American F-86 Sabre una volta che avremo tutto pronto.

Io ultimamente ho rispolverato vecchi divertenti impegni che mi stanno liberando un po' la mente dalla dipendenza aviatoria e non posso assicurarti ritmi di lavoro battenti; ovviamente procedendo parallelamente sulle diverse pagine non dovrei né pestarti i piedi né costringerti all'inattività.

Chiaramente possiamo sentirci "in itinere" per uniformare al meglio i vari lavori. Che ne pensi? --Leo P. - Playball!. 22:05, 24 apr 2017 (CEST)

Ah, adesso ho capito. Ricordati di firmare i tuoi interventi, perché nella pagina di discussione del Sabre non ti avevo visto... --Leo P. - Playball!. 22:07, 24 apr 2017 (CEST)
Ah, ma allora sei un burlone... la firma va messa "sotto", dopo l'intervento... --Leo P. - Playball!. 22:09, 24 apr 2017 (CEST)
Vedo che ci intendiamo, mi fa piacere (molto). Direi che ho intenzione di non esagerare sulla storia operativa del Sabre "A - E - F", così da poter lasciare spazio per un'ulteriore approfondimento per le vicende della guerra di Corea. Ritieniti libero di proporre qualsiasi miglioria sulla "sanbox A/E/F"; ti prometto di dare uno sguardo anche al tuo lavoro, in modo da poter uniformare almeno la struttura narrativa (sullo stile, mi spiace ma nasco "ragioniere"... avrai da fare per fare peggio di me). Ovviamente ho programmi ad ampio raggio e finito il Sabre, ti aspetto al lavoro sul MiG-15. Ops... --Leo P. - Playball!. 11:20, 25 apr 2017 (CEST)
allora siamo allineati e coperti

--redveltro (msg) 18:46, 25 apr 2017 (CEST)

F86K-D-LModifica

Ciao biondo; ho dato uno sguardo alla sandbox e ho trovato un po' di incertezze che ho provato a sistemare. Sulle misure ho messo in ordine i dati delle conversioni, ma non so quale fosse il dato originale giusto; ti lascio quindi un sito con il quale procedere ad aggiustare un po' le cose.

Nell'infobox:

  • immagine (1): devi mettere solo il nome del file; tutti gli altri parametri sono di default;
  • immagine (2): in genere, se disponibile, utilizziamo immagini dell'aereo in volo;
  • misure (1): (qui credo sia superfluo, penso tu abbia capito, ma ci sono imprecisioni) prima la misura del Sistema internazionale di unità di misura e poi (tra parentesi) quelle del Sistema imperiale britannico/Sistema consuetudinario statunitense; la necessità di mettere anche misure britanniche/statunitensi nasce solo se l'origine del velivolo risale ad un paese che adotta tali misure;
  • misure (2): quando usi la parentesi lo spazio va messo fuori, mentre dentro no (in pratica così); prima e (se c'è testo) dopo, oppure solo prima (se c'è punteggiatura);

Se nelle note inserisci la fonte dei dati cerco di aiutarti a completare, in caso contrario dove non riesci a trovare il dato, integrerò con altra fonte a mia disposizione.

Adesso procedo con il testo, ma con moderazione perché oggi è stata una giornata ...lunga. ;-) --Leo P. - Playball!. 22:21, 10 mag 2017 (CEST)

Rieccomi; parliamo del paragrafo "F-86K".
Nella scrittura ho trovato che vai "a capo"; avrai notato che l'effetto non si nota nella pagina di Wiki: se vuoi ottenere tale effetto, devi lasciare una riga bianca tra un periodo e quello successivo.
Le note: l'utilizzo del template {{cita}} è un po' complesso: in particolare produce un bell'effetto di "guida" nei confronti del lettore, l'utilizzo combinato del parametro <cid> in combinazione con i template {{cita libro}} e {{cita web}}. Siccome le rispettive pagine sono scritte abbastanza bene, non mi dilungo oltre (ma se non ne vieni a capo, chiedimelo).
Misure: sul finire del paragrafo ti ho modificato i dati relativi all'ala "6-3" utilizzando il template {{converti}} che, oltre a mettere ordine e giusta formattazione dei numeri, esegue da solo la conversione dei dati.
Probabilmente ti ho già riempito la testa di concetti nuovi; non temere, ho impiegato più di otto anni a capire tutte queste cose... e molte le ho fatte sbagliate (e molti non lo sanno). Tu cerca di divertirti, dove ti incagli... chiamami. ;-) --Leo P. - Playball!. 22:47, 10 mag 2017 (CEST)
Ho fatto una nuova incursione sulla voce, utilizzando il template "{{converti}}" sperando che possa esserti d'aiuto per il suo utilizzo (che consiglio, per ragioni che magari ti posso dettagliare meglio in apposita "discussione").
Segnalo anche un paio di elementi critici:
1- la struttura della voce prevede un solo paragrafo di descrizione tecnica, mentre qui sembra che tu ne stia programmando uno per ogni versione trattata;
2- l'impiego operativo (anche qui un solo paragrafo) va suddiviso per "paese" e non per "forza armata" ed il titolo della sezione è in grassetto ma senza link alla pagina.
In caso la mia spiegazione sia poco chiara, sono a disposizione. Ciao, --Leo P. - Playball!. 14:16, 12 mag 2017 (CEST)

Un nuovo concetto di spazioModifica

Ciao biondo. Ho dato un primo sguardo al paragrafo dell'F-86D e ho fatto alcune correzioni; mi riprometto di indicarti alcuni punti che (a mio avviso) dovranno riportare con esattezza la fonte (userò {{citazione necessaria}}).

Ho introdotto un sistema che probabilmente conosci già ma che è un po' maltrattato (...diciamo usato male...). Si tratta di "& n b s p ;". Nota che ho dovuto scrivere usando uno spazio tra le lettere, perché se scrivo "tutto attaccato", non vedi nulla... cioè, vedi "uno spazio". Si tratta dello spazio unificatore; come vedi l'ho inserito in due casi:

  1. nelle misure tra il numero e l'indicazione della misura (per evitare che il testo vada eventualmente a capo tra uno e l'altra) e solo quando non hai usato il template "converti";
  2. nei numeri che utilizzano le migliaia, al posto del "puntino"; in questo caso recentemente mi sono messo ad utilizzare il template {{M}}, che consente di uniformare il tutto secondo regole precise che potranno eventualmente essere modificate e che sarà quindi più facile riportare ad uno standard comune (per itnenderci: se cambia lo standard, è sufficiente cambiare il template e non tutte le misure in tutte le pagine).

Domani penso tornerò per procedere con la lettura. Ciao! --Leo P. - Playball!. 22:49, 14 mag 2017 (CEST)

F-86 versione DModifica

Ho completato la rilettura del primo paragrafo e sono intervenuto solo marginalmente, perché mi sembra fatto bene. Di "sostanzioso" ho rilevato solamente un problema inerente il numero di esemplari prodotti, perché di solito questo sito è affidabile.

Ora non è importante che troviamo una unica fonte (non spetta a noi decidere quale è il dato giusto) ma in genere dove troviamo fonti discordanti tendiamo ad inserire tutte le opzioni che troviamo. Quindi:

  1. è sicuramente necessario indicare dove è preso il dato che hai inserito (verificando che non ci sia stato un errore di copiatura o di somma delle varie versioni);
  2. nel caso il dato fosse confermato, provvederò ad inserire il secondo dato indicandone in dettaglio la fonte.

Più tardi spero di poter procedere oltre; conto di poter finire in settimana. --Leo P. - Playball!. 10:41, 22 mag 2017 (CEST)

Ciao Cosimo; dunque... temo che ci sia un problema di numeri. Son sempre quelli, ma messi in modo diverso: tu scrivi (in cifre nell'infobox ed in lettere nel penultimo capoverso del capitolo F-86D) 2 056 (duemilacinquantasei). Il sito riporta 2 506 (duemilacinquecentosei). Ovviamente se è un refuso, il problema non esiste... --Leo P. - Playball!. 16:15, 22 mag 2017 (CEST)

F-86 versione LModifica

Rieccomi, cambio paragrafo per comodità; non si sa mai che abbiamo altre cose da sistemare.

Nella versione "L" hai inserito una nota (che ho spostato come "annotazione", mi piace di più tenere le cose separate) che parla delle modifiche all'ala: parli di "ala 6-3" o "F-40", ma non sono la stessa cosa; nel senso che la "F-40" è sostanzialmente una "6-3" cui sono stati aggiunti gli ipersostentatori al bordo d'entrata presenti nella prima ala, poi modificata nella "6-3". Bisognerebbe capire se l'aggiornamento IRAN porta l'ala allo standard "6-3" o all'"F-40". --Leo P. - Playball!. 16:53, 22 mag 2017 (CEST)

Faccio riferimento al libro di Duncan Curtis, "North American F-86 Sabre": conferma la stessa indicazione che hai messo nella mia pagina di discussione, dettagliando appunto (pag. 105) che "the last forty-five aircraft were fitted with the extended-span wing as used on the F-86F-40 and the F-86L model".
Ergo, fatte le dovute sistemazioni il fatto che sul sito di Joe Baugher non vengano operate distinzioni, eventualmente lo mettiamo se riusciamo a farne una frase filante in italiano. --Leo P. - Playball!. 21:33, 22 mag 2017 (CEST)

Quasi finito, adesso viene la parte più noiosa.Modifica

Ciao Cosimo; come vedi ho aggiunto il paragrafo "Utilizzatori" (non mi ricordo se ti ho mai indicato la pagina Wikipedia:Convenzioni di stile/Aeromobili che contiene le indicazioni ufficiali per la compilazione di ogni voce relativa ad un aereo); nel frattempo ho messo in ordine alfabetico i paesi utilizzatori.

Rimane da sistemare una parte un po' noiosa e ripetitiva, ma importante: le note. Non solo per il valore che queste hanno per Wikipedia, ma anche per permettere a chi legge di trovare i testi di nostro riferimento ed eventualmente approfondire in proprio l'argomento. Usiamo la pagina Aiuto:Note per qualsiasi riferimento.

Ci sono due questioni da affrontare:

  1. La posizione della nota: roba semplice.
    Prima o dopo i segni di punteggiatura. Vanno bene entrambe le soluzioni, purché all'interno della voce si utilizzi un sistema solo (nella pagina indicata, vedi il paragrafo "Stile di inserimento").
    Qui ne esco alla grande: decidi tu.
  2. Utilizzo del template {{Cita}} in abbinamento con {{Cita libro}} e {{Cita web}}. Questione più complicata. Decisamente.
    In sostanza è un sistema che permette al lettore di procedere in sequenza:
  • cliccando sul numero della nota insito nel testo della voce, la pagina scorre...
  • verso il paragrafo "Note" evidenziando il testo della nota di riferimento...
  • cliccando il quale la pagina scorre...
  • verso il libro o sito web al quale la nota si riferisce
Questo effetto si ottiene tramite il codice "cid" contenuto nei tre template suddetti; cioè utilizzando in {{Cita}} il codice "cid" assegnato al libro (tramite la completa compilazione di {{Cita libro}}) o al sito (tramite la completa compilazione di {{Cita web}}), si ottiene l'effetto di scorrimento (oltre che il formato della nota suggerito nelle linee guida).
Si tratta di una manovra un po' più complessa di quelle che abbiamo incontrato fino ad ora; mi ci è voluto un po' di tempo per padroneggiarla, non scoraggiarti se non funziona al primo colpo.

Se hai bisogno, fischia. --Leo P. - Playball!. 10:59, 23 mag 2017 (CEST)

Allora, questo è uno dei modi di compilare il {{cita}}: {{Cita|Autore, anno stampa|p. "xxx"|cid}}; istruzioni della pagina template:cita, paragrafo "Parametro cid diverso dal nome autore". Sono consapevole che esistono altri modi (probabilmente più immediati), ma in genere io cerco di tenere per "cid" un codice di poche lettere, altrimenti mi ci vuole un mese a riscriverlo tutte le volte che mi serve (stesso tempo per andarlo a cercare per "copia+incolla"). --Leo P. - Playball!. 15:03, 23 mag 2017 (CEST)

Ci siamo persi qualcosa?Modifica

Ho inciampato contro un F-86D Jugoslavo. Hai mica perso un pezzo, per caso? --Leo P. - Playball!. 11:23, 23 mag 2017 (CEST)

Ce n'è anche uno Filippino... mi sa che dobbiamo cercare bene, perché quei cosi qui li hanno sparsi in giro per il mondo senza dire niente a nessuno. :-D --Leo P. - Playball!. 11:34, 23 mag 2017 (CEST)
Vedo che ci siamo "incespicati" sui grassetti jugoslavi. Secondo me, non ci vuole (e come hai visto tutti i nomi stranieri di reparti di volo li ho messi in corsivo). Ad ogni modo, già che ne parliamo, questa è la pagina che dice come e dove utilizzare il grassetto nelle voci: Aiuto:Manuale di stile: vedi paragrafo 2.6.3. --Leo P. - Playball!. 22:17, 23 mag 2017 (CEST)

Finito? Cosa ne pensi?Modifica

Ciao Cosimo. Ho dato una sistemata alle note (direi che avevi sistemato, o comunque fatto giusto, da metà in poi... quindi si tratta di dettagli che ti verranno naturali con il tempo, non mi perdo più in spiegazioni) e a mio avviso si potrebbe uscire dallo stadio di "sandbox".

Se vuoi dare un'ultima controllata al testo, procedi pure; direi che anche a fotografie non avrei molto da aggiungere.

Lo spostamento

Si agisce direttamente dalla pagina che vuoi spostare.
Di fianco alla casella di ricerca (alto, destra) trovi il comando Altro, sotto il quale è contenuto il comando Sposta.
Si apre una pagina con un quadrante Spostamento pagina nel quale indicherai:

  • Nuovo titolo: opzione "(principale)" del menù a tendina ed il titolo che vuoi dare alla voce (nel nostro caso "North American F-86D/K/L Sabre"). Attenzione a spazi, trattini e barre, altrimenti la pagina prende un titolo sbagliato.
  • Motivo: in genere io indico "Creazione di pagina da sandbox" o qualcosa di simile.

Poi restano alcuni dettagli, ma li vediamo in un secondo tempo. --Leo P. - Playball!. 14:42, 24 mag 2017 (CEST)

F-86E e JugoslaviaModifica

Ciao Cosimo. Ho ri-guardato il libro di Curtis ed il sito di Joe Baugher ed entrambi concordano sul fatto che i Sabre jugoslavi fossero dei Canadair Sabre Mk.4 ex-RAF; in effetti (come puoi notare) la questione si ripete per i Sabre italiani: in entrambi i casi sono chiamati F-86E ma si tratta di macchine Canadair ricondizionate e denominate F-86E(M).

Probabilmente è il caso di mettere questa particolarità nel paragrafo dedicato all'impiego operativo della voce principale F-86 in modo che al lettore "medio" non capiti di considerare errato il fatto che per l'F-86E non compaiano tra gli utilizzatori questi due paesi.

Cosa ne pensi? --Leo P. - Playball!. 21:45, 31 mag 2017 (CEST)

North American F-86 SabreModifica

Ho iniziato a mettere sul foglio bianco un po' di roba; come vedi ho provato ad espandere e approfondire quanto esistente, cercando di mettere le fonti puntuali; ho intenzione di soffermarmi di più sulla fase "prototipo" per poi rimanere più superficiale parlando delle varie versioni (facendo ampio uso dei rimandi alle singole voci/versione). Intendo procedere seguendo la cronologia temporale (più che l'ordine alfabetico delle versioni). Ti chiedo di tenere d'occhio quello che faccio, avvisandomi subito in caso di ...cappelle.

Vedo che sei impegnato con il Cougar e non voglio distrarti; se però te la senti e vuoi cominciare a visionare ed aggiustare il paragrafo dell'impiego operativo procedi pure in parallelo. Ciao! --Leo P. - Playball!. 23:17, 31 mag 2017 (CEST)

Finiamo il lavoro sul Sabre, il Cougar lo tengo in background. Do Volentieri un occhiata all'impiego operativo... stai lavorando su una sandbox?

--redveltro (msg) 08:22, 1 giu 2017 (CEST)

In genere lavoro qui Utente:Leo Pasini/Sandbox, poi riscrivo nella voce. Attenzione: il Sabre è una voce "strana", in quanto NON è da buttare completamente ma sarebbe meglio lavorare sul testo esistente (soprattutto laddove ci sono delle fonti presenti, che tra l'altro credo tu abbia disponibile) e aggiustarlo completandolo o facendo i giusti rimandi alle voci delle versioni/produzioni straniere. Fai come preferisci: se vuoi usare la mia sandbox sei libero, se preferisci crearne una apposita quando hai finito falla cancellare come abbiamo fatto con il D/K/L. Ciao! --Leo P. - Playball!. 18:44, 1 giu 2017 (CEST)
mi sono accorto poi che stai lavorando sul testo della voce principale, alla via così....

--redveltro (msg) 18:56, 1 giu 2017 (CEST)

Sabre - impiego operativoModifica

Ciao Red Veltro. D'accordo per la parte relativa agli "Assi".

Però ti confesso che adesso mi sono perso tra le tue Sandbox e non so più quale sandbox deve essere messa in quale parte della voce... Riesci a farmi un riepilogo?

Tra l'altro per circa un mese sarò assorbito nell'organizzazione di un evento che mi prende molto tempo e dubito di poter contribuire con assiduità; cercherò di farmi un'idea complessiva del testo finale per ricominciare (diciamo intorno a ferragosto) a lavorare a tempo pieno e concludere la sistemazione della voce (ormai direi che non dovrebbe prendermi tanto tempo).

Al limite ci sentiamo lunedì o martedì. Grazie mille. Ciao. --Leo P. - Playball!. 18:31, 16 lug 2017 (CEST)

Passato circa un mese e mezzo; temperature migliori e stato fisico in progressivo ripristino mi hanno consentito di riprendere il lavoro. Sto cercando di dare organicità al paragrafo "Impiego"; come già in precedenza, uso la tua sandbox per cui... sentiti libero di usarla come se fossimo a casa tua! Ciao! --Leo P. - Playball!. 23:03, 2 set 2017 (CEST)
Bentornato! felice di sentire che va meglio..procedi pure se ritieni sia il caso di ampliare qualcosa contattami--redveltro (msg) 21:15, 3 set 2017 (CEST)
Rieccomi. Ho dato un'ulteriore aggiustata alla sandbox sull'impiego operativo. Magari più tardi la rileggo (...giusto per vedere che tutto fili liscio). Credo che siamo ormai vicini alla versione definitiva da mettere nella voce. Concordi? Poi affronto la parte "Guerra di Corea". --Leo P. - Playball!. 09:52, 5 set 2017 (CEST)
Non preoccuparti della segnalazione di errore nelle note: l'ho già impostata in modo tale che funzioni nella pagina riprendendo una nota già presente. --Leo P. - Playball!. 09:59, 5 set 2017 (CEST)

Re: F9F Cougar riscritturaModifica

Ciao, niente vacanze per me, semmai ero a casa per cercare di risolvere con il riposo un problema medico che invece non si è risolto. Noto dalla stesura che non ti sei ancora implementato il rivelatore di disambigue perché di link segnati in grigio ce n'è più di qualcuno, e pure tre gialli, per cui prima di metterci le mani sarebbe utile che tu provassi questa opportunità tecnica intervenendo tu stesso e prendendoci mano. Io attendo il tuo passaggio prima di fare qualsiasi altra modifica ;-) --Threecharlie (msg) 07:58, 27 ago 2017 (CEST)

Grazie per il suggerimento. Ti auguro una pronta guarigione. Per il controllo dei link procedo "manualmente" e qualcuno può facilmente sfuggire. Sto lavorando al P-80 e derivati (T-33 e Seastar) e collaboro con Leo Utente:Leo_Pasini per l'F-86, come sai. Ho preso nota di molte voci su cui vorrei intervenire, comunque se hai qualche suggerimento in merito su una particolare voce da sviluppare o un progetto su cui ritieni possa contribuire, benvenuto. Un caro saluto --redveltro (msg) 21:06, 27 ago 2017 (CEST)
Dovrebbe essere a posto --redveltro (msg) 21:32, 27 ago 2017 (CEST)
Grazie della menzione. Sto progressivamente migliorando, però sono ancora un po' al minimo dei giri a causa del caldo e della ginnastica riabilitativa in piscina. In settimana conto di riprendere in mano "la sciabola" e procedere verso il completamento dei lavori. Ciao! --Leo P. - Playball!. 21:50, 27 ago 2017 (CEST)
Ciao Leo Leo P. felice di sentirti. Sono contento di sapere che va un po' meglio. Quando vuoi, presente. Ad Maiora -redveltro (msg) 21:59, 27 ago 2017 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Ciao Redveltro. Il fatto che tu abbia segnalato la fine del lavoro di revisione nella pagina "Progetto:Aviazione/Voci nuove" farà in modo che qualcuno passi a fare una verifica e ad aggiornare il monitoraggio. Personalmente sto riguardando quelle di agosto, in genere entro il mese successivo le faccio tutte. Idee? Progetto:Aviazione/Manutenzione: c'è di che annoiarsi... --Leo P. - Playball!. 20:49, 4 set 2017 (CEST)

Grazie Leo, felice divederti pronto e vispo ;-) In quanto a voci nuove o da manutenere ho il carnet pieno! Io intendevo voci con cui collaborare come con l'F-86, se ti va di proseguire il "cammino"...--redveltro (msg) 20:56, 4 set 2017 (CEST)
Ri-ciao. Dunque: vista l'ottima collaborazione io sono dell'idea di procedere con altre esperienze; s'era parlato di dare una rinfrescata al MIG-15 (giusto per rimanere sul pezzo), però al momento non sono in grado di fare più cose contemporaneamente. Se intanto vuoi raccogliere il materiale utile, procedi. Una volta finito qui ne riparliamo. Ciao. --Leo P. - Playball!. 09:08, 5 set 2017 (CEST)
raccolgo documentazione e bibliografia. Ne riparliamo. un caro saluto --redveltro (msg) 09:48, 5 set 2017 (CEST)


F-86 - Guerra di CoreaModifica

Ciao Redveltro. Mi sono arenato, ancora, sulla questione della Corea. La tua sandbox mi sembra particolarmente dettagliata e molto indicata per la voce North American F-86A/E/F Sabre mentre per la "principale" North American F-86 Sabre troverei più adeguato un "riepilogo" analogamente a quanto abbiamo fatto con il resto del paragrafo "Impiego Operativo".

Ne avevamo forse già parlato? Mi sono perso qualcosa nel magma del bollente anticiclone estivo?! --Leo P. - Playball!. 21:38, 5 set 2017 (CEST)

Si mi trovi d'accordo. Allora...qui Utente:Cstomaci/Sandbox/Corea c'è il dettaglio sull'impiego dell'F-86 nella guerra di Corea che può essere utilizzato nella voce North American F-86A/E/F Sabre mentre per la principale North American F-86 Sabre quanto riportato nel capitolo Impiego operativo - Stati Uniti d'America che trovi su Utente:Cstomaci/Sandbox/Impiego F86 potrebbe andare bene, magari qualche riga in più.--redveltro (msg) 11:21, 6 set 2017 (CEST)
Ok. Oggi pomeriggio rivedo la parte "guerra di Corea" e la sostituisco nella pagina "North American F-86A/E/F Sabre".
La parte "Corea" nella pagina principale "F-86 Sabre" la rivedo integralmente, perché in quella che c'è adesso ci ho già portato tutta la sandbox "Cstomaci/Sandbox/Impiego F86".
Bene così, molto bene. --Leo P. - Playball!. 11:37, 6 set 2017 (CEST)
Bene Redveltro; ho quasi finito la revisione del paragrafo. Ho solo un problema con una nota: hai indicato un autore (credo) che dovrebbe chiamarsi "Swing" ma in bibliografia non ho trovato nessun testo scritto da questo autore. Potresti cortesemente inserire il template "cita libro" (o qualunque cosa sia) in modo che io riesca a creare l'apposita nota con il suo rimando? Una volta sistemata questa piccola grana, possiamo pubblicare. Poi mi dedico al paragrafo "succinto" da mettere nella voce principale. Grazie mille. --Leo P. - Playball!. 22:53, 6 set 2017 (CEST)
Risolto mancava un riferiemnto bibliografico questo Tim McLelland, Aeroplane Icons:F-86 Sabre Swept wing supremacy, Stamford, Key Publishing Ltd, 2015 --redveltro (msg) 08:51, 7 set 2017 (CEST)
Ciao Redveltro. Puoi dare uno sguardo alla mia Utente:Leo Pasini/Sandbox? Ho aggiustato un po' il paragrafo "Corea" attualmente nella voce dell'F-86 sistemando qualche passaggio e cercando di variare le fonti di riferimento (senza dilungarmi troppo). Cosa dici? Modifiche da suggerire? --Leo P. - Playball!. 22:14, 11 set 2017 (CEST)
Ciao Leo, alla via così... ce potemo (detto alla romana) scrive un libro ;-)--redveltro (msg) 07:54, 12 set 2017 (CEST)

Dopo il SabreModifica

Ciao Redveltro. Guarda adesso "tiro il fiato" facendomi una colazione a base di pancakes poi smerigliamo il MiG-15, come promesso. Ti citofono appena sono pronto (e comunque conto di cominciare presto la riabilitazione, finalmente giro senza stampelle, avrò sicuramente cali energetici ma almeno ho dismesso le stampelle!!!). Ciao. --Leo P. - Playball!. 13:49, 14 set 2017 (CEST)

MonitoraggioModifica

Cosa ne pensi di cominciare da Vought O2U Corsair? Sei dei nostri e non puoi tirarti indietro!!! Vero [@ Threecharlie]? --Leo P. - Playball!. 14:14, 25 ott 2017 (CEST)

Eh no, non più... aggiungo che dare una valutazione allo stato generale delle voci, e sottolineo non all'operato di un singolo utente (non siamo qui a dare i voti come a scuola), oltre a dare un utilissimo servizio al progetto aviazione fornisce un'ottima occasione per farsi un'idea generale della situazione delle voci relative al progetto e, soprattutto, apre la mente su ciò che per altri potrebbe essere più o meno carente. Nel mio caso sono stato incentivato anche da questa attività a migliorare la mia contribuzione, o meglio a tentare di farlo, spostando l'asticella più in alto per tentare di raggiungere una maggiore soddisfazione personale e, di conseguenza, per il progetto. Concludo che è, sempre IMO, ad acquisire anche più spirito critico nell'approccio nella stesura delle voci, non tanto nel fare la punta agli spilli agli altri (cosa che non dev'essere) ma per dare una informazione quanto più completa, corretta e imparziale al lettore che arriverà a consultarla :-) --Threecharlie (msg) 11:22, 26 ott 2017 (CEST)
Carissimi, presente! Non posso certo tirarmi indietro! D'altro canto, non ci crederete, ma i biplani Vought degli anni Venti sono tra le voci che avrei voluto rivedere ( e sono tante) ;-). Come si comincia?

--redveltro (msg) 13:18, 26 ott 2017 (CEST)

Qui la pagina di riferimento: Progetto:Aviazione/Monitoraggio. Occorre inserire e compilare Template:Progetti interessati e Template:Monitaviazione nella pagina di discussione delle voci oggetto del monitoraggio (se assenti, vanno create ex novo). Vai!!!! --Leo P. - Playball!. 14:19, 26 ott 2017 (CEST)
ciao Leo. Sulla pagina del Vought O2U nel paragrafo Collegamenti esterni, la voce Chance-Vought O2U-2 Corsair (PDF), su US Coast Guard. URL consultato il 25 settembre 2017 da il classico errore di Page cannot be found. Pare che il sito della US Coast Guard sia stato recentemente ristrutturato. Ho provato a cercare il documento cercandolo tra le pagine di sito ma senza successo, almeno fino a ieri sera. Proverò di nuovo poi decidi come intervenire.

--redveltro (msg) 12:58, 27 ott 2017 (CEST)

Grumman F9F CougarModifica

Ciao Cosimo; nella rilettura del Cougar osservo che ci sono solo due note a fontare il paragrafo "Impiego Operativo". Mi pare, dalla cronologia, che sia stato parte del tuo lavoro di sistemazione: proprio non è possibile indicare una fonte, per lo meno per le parti più specifiche relative a date e reparti? Mille grazie. --Leo P. - Playball!. 22:31, 26 ott 2017 (CEST)

provvedo asap--redveltro (msg) 22:44, 26 ott 2017 (CEST)

MiG-15Modifica

Ciao Cosimo. Per come sta procedendo il lavoro, mi pare che nel paragrafo "Tecnica" la sezione "2.5 Sviluppi del progetto-base" non sia opportuna: da un lato non rientra nello standard dello "stile" previsto per le voci, dall'altro è una ridondanza di quanto in parte scritto nel paragrafo "Sviluppo del progetto" ed in parte approfondito nel paragrafo "Versioni". Cosa dici, lo togliamo?! --Leo P. - Playball!. 23:13, 7 dic 2017 (CET)

come ti ho già anticipato sono d'accordo. Va tolto dal paragrafo Tecnica e "spalmato" tra Storia del Progetto e Versioni Ad Maiora--redveltro (msg) 18:25, 9 dic 2017 (CET)

AvionicaModifica

...infatti, i costruttori/utilizzatori di avionica chiamano gli aerei (ma anche le navi) "piattaforme" da farcire con le funzionalità più disparate! Per quanto riguarda l'F-35, è vero: i grossi problemi di IOC sono dovuti in gran parte al software dell'avionica: una mostruosità di circa 8 milioni di linee di codice (se ricordo bene). Tenerle sotto controllo è disumano!

--Ivan (msg) 12:42, 15 dic 2017 (CET)

MiG-15 - Guerra di CoreaModifica

Ciao Cosimo. Ho dato uno sguardo e limato i dettagli. Ho inserito in tre punti la richiesta di indicare la fonte (sono affermazioni "forti" che credo meritino l'indicazione) ed in un caso una richiesta di chiarimento circa la data del black thursday che tu indichi in ottobre ma che en:Mig Alley piazza nel 12 aprile 1951 (ovviamente è necessario trovare il dato corretto).

Per il resto mi sembra che ci siamo e si possa procedere a "mettere in onda" il risultato. Ciao! --Leo P. - Playball!. 23:24, 9 gen 2018 (CET)

Ok per le fonti anche se affermare la superiorità tecnica del MiG-15 nei contronti di P-51D, Vought Corsair, F-80 e tutto il resto dell'armamentario ex-WW2 dell'USAF e delle altre forze UN ami pare un dato di fatto. Comunque cito la fonte o rendo la frase più morbida.

Per quanto riguarda Black Tuesday confermo la data del 23 ottobre 1951, con buona pace di en.Wiki. E' d'uso nei paesi anglosassoni associare il termine Black al giorno della settimana in cui è accaduto un evento particolarmente tragico. Non nego quindi che possano esserci stati altri black day. Infatti ci fu un episodio analogo proprio il 12 aprile 1951 citato da Yefim nel suo Mikoyan Gurevich MiG-15 pag. 62 contro i ponti su Sinuiju, ma lo stesso autore cita come Black Tuesday il bombardamento di ottobre ( ponendolo però come avvenuto il giorno 30 ottobre pag. 63). Tutta la pubblicistica associa quel termine ad un evento ben preciso, il bombardamento contro la base aerea contro la base Namsi da parte dei B-29 del 307BG avvenuto il 23 ottobre 1951 e conclusosi come sappiamo (ho citato il libro di Dildy e Thompson F-86 sabre vs MiG-15 pag 56). Esiste anche un libro sull'argomento, a testimonianza della forte eco che i fatti di quel giorno lasciarono negli alti comandi USAF e nell'opinione pubblica americana:

Black Tuesday Over Namsi: B-29s vs MiGs - The Forgotten Air Battle of the Korean War, 23 October 1951 del Lt. Col. Earl McGill, che credo all'epoca partecipò all'evento. Si trova su Amazon https://www.amazon.com/Black-Tuesday-Over-Namsi-Forgotten/dp/1909384380

Un po' rapide ricerche sul web hanno confermato la data:

magari ne segnaliamo qualcuna nella voce come weblink. A presto! Ad maiora --redveltro (msg) 11:12, 10 gen 2018 (CET)

Porca miseria, ragazzo... sei proprio un fenomeno!!! Io godo come un riccio quando si riesce a far meglio di en.wiki. Sarà sufficiente mettere in bibliografia il libro che hai citato e mettere la relativa nota. E' veramente un piacere lavorare assieme a te. Grande! --Leo P. - Playball!. 14:10, 10 gen 2018 (CET)
Unico appunto: parliamo di Tuesday e non Thursday. Ho già corretto nella mia sandbox. Ciao! --Leo P. - Playball!. 14:17, 10 gen 2018 (CET)
Ho finito di sistemare le note. Per me puoi pubblicare nella voce. --Leo P. - Playball!. 22:10, 11 gen 2018 (CET)
fatto! Che manca?--redveltro (msg) 11:16, 12 gen 2018 (CET)

Sandbox MacchiModifica

Ciao Cosimo. Ho dato un primo sguardo alla pagina e mi sembra che la partenza sia da ripensare: la struttura della voce è fissata nella pagina Wikipedia:Convenzioni di stile/Aeromobili.

Direi che nella necessaria sistemazione della pagina attuale Macchi M.C.205 io ridurrei il volume di informazioni contenuto nella parte iniziale (c.d. "incipit" o "breve introduzione") per renderla più snella e filante nella lettura. Fondere questa parte nella "Storia del progetto" non rientra nello standard e ci costringerebbe a rivedere (nuovamente) la voce, dovendone ricostruire la parte iniziale.

Il lavoro che abbiamo fatto con il Sabre e con il MiG-15 ti può essere utile come esempio: non troppo approfondito, neanche troppo superficiale (il lettore dovrebbe farsi una rapida idea del contenuto complessivo della voce). --Leo P. - Playball!. 22:10, 30 gen 2018 (CET)

Ciao Leo. Finora ho solo affrontato la parte relativa ai paragrafi Tecnica e impiego in Egitto, ed era su quello che ti chiedevo una prima supervisione. D'accordo con te che l'incipit è tutto da rivedere, La voce non segue la convenzione di stile/Aeromobili, come consigli seguirò quanto fatto insieme con il MiG-15. La struttura è quella proposta.Dove posso cercherò di mantenere le fonti citate, magari integrandole con quelle a mia disposizione, come fatto per l'impiego in Egitto.Stay tuned--redveltro (msg) 22:41, 30 gen 2018 (CET)
Okay, adesso ho capito. Per il momento mi sto perdendo un po', ma temo sia l'effetto della palestra. Ci guardo con più calma. Però sulle robe di meccanica e fisica temo avrai bisogno di un altro consulente perché non sono molto affidabile: il particolare della diversa lunghezza delle ali lo conoscevo e secondo me potremmo spiegarlo meglio con qualche interlink... ma non ho idea di quale sia meglio usare. Se [@ Nubifer] potesse darci una mano... :-) --Leo P. - Playball!. 22:54, 30 gen 2018 (CET)
Tranquillo è tutto sotto controllo ;-).La differenza di apertura delle semiali è un espediente noto per compensare la coppia di reazione dell'elica, non credo ci sia un interlink ma potrei sbagliarmi.

La coppia di reazione si manifesta sul velivolo come reazione alla coppia fornita dal motore all’elica. Per effetto di questa coppia l’aereo tende a ruotare intorno al proprio asse longitudinale (asse di rollio) in senso opposto a quello di rotazione dell’elica. A parità di ogni altra condizione, esso è tanto più pronunciato quanto maggiore è la massa dell'elica. Per non far ruotare velivolo è necessario introdurre un’asimmetria nella distribuzione della portanza lungo l’apertura alare costruendo le semiali di differente apertura alare. Nell’esempio la semiala sx è stata allungata in modo che la risultante della portanza non è più contenuta nel piano di simmetria e quindi non essendo più allineata con la forza peso crea conquest’ultima una coppia uguale e contraria a quella di reazione. Tuttavia in tal modo si sposta anche la resistenza totale rispetto alla mezzeria del velivolo,nasce quindi a che una coppia imbardante che può essere neutralizzata spostando l’asse del motore della stessa quantità (d/2). --redveltro (msg) 23:07, 30 gen 2018 (CET)

Tutto giusto, aggiungo solo per completezza che l'elica introduce anche altri "disturbi" che complicano l'ingrato compito dell'aerodinamico. Nel caso dell'elica destrorsa del Macchi, la scia indotta dal disco dell'elica investe dal basso verso l'alto la radice della semiala sinistra e il semipiano orizzontale di coda sinistro (aumento dell'angolo di attacco e conseguente aumento di portanza e resistenza), dall'alto verso il basso la radice della semiala destra e il semipiano orizzontale di coda destro (diminuzione dell'angolo d'attacco etc. etc.) e da sinistra verso destra il timone. Per quanto riguarda l'ala, questo comporta l'accentuazione di quanto ottenuto con l'asimmetria in pianta delle semiali. La deriva, investita dal flusso da sinistra, produrrà un momento di imbardata a sinistra, concorde con quello (non desiderato) della coppia generato dalle differenti resistenze delle semiali. In genere, le derive sono calettate di un certo angolo (o usano profili non simmetrici) per contrastare proprio questi effetti aerodinamici, evitando di spostare l'asse del motore da quello di simmetria. Da considerare che tutti questi artifici geometrici "funzionano" in un limitato campo di velocità e potenze erogate dal motore (e tralascio gli altri simpatici effetti giroscopici, di beccheggio, effetto P ecc... che caratterizzano la propulsione ad elica). Per evitare di volare storto nel resto dell'inviluppo di volo, il pilota si barcamena con i vari trim delle superfici di controllo. --Nubifer (dicaaa) 11:26, 31 gen 2018 (CET)
Grazie Nubifer--redveltro (msg) 11:56, 31 gen 2018 (CET)
Ringrazio sia [@ Cstomaci] che [@ Nubifer] (i tuoi ritorni «a casa» sono sempre graditi) per la chiara esposizione. In realtà, io intendevo chiedere quale interlink fosse opportuno usare per il termine "coppia" (le voci presenti su WP mi convincono relativamente): lo stesso argomento, affrontato all'alba dei miei tempi WPedestri in Martin AM Mauler mi vide fare una "non-scelta" che qui sarebbe IMHO più opportuno rivedere. --Leo P. - Playball!. 14:17, 31 gen 2018 (CET)
[@ Leo Pasini] il link più opportuno è coppia di forze. Immagina di tenere il volante della macchina con le mani alle 9 e 15. Se spingi (forza) verso il basso la mano sinistra e spingi (altra forza) verso l'alto la mano destra eserciti una coppia di forze (ossia un momento = [forza mano sinistra] x [raggio del volante] + [forza mano destra] x [raggio del volante]) sul volante che girerà in senso antiorario. Dato che il volante gira anche se usi una mano sola, vuol dire che anche in quel caso c'è una coppia di forze: una è fornita dalla mano e l'altra dalla reazione vincolare del piantone dello sterzo. Rapportando questi due casi alla voce del Macchi, la prima coppia data dalle differenti resistenze delle semiali ([resistenza semiala sinistra (+ grande)] x [braccio semiala sinistra] - [resistenza semiala destra (+ piccola ma stessa direzione di quella a sx)] x [braccio semiala destra]) genera una imbardata verso sinistra, così come la seconda generata dalla deriva ([portanza della deriva investita dalla scia che viene da sinistra] x [distanza timone dal baricentro]). Spero di non aver confuso ancora di più le idee.--Nubifer (dicaaa) 16:15, 31 gen 2018 (CET)
[@ Nubifer] Domattina ci penso intanto che porto a scuola mio figlio. Se "prendo" l'autobus intanto che faccio le somme, ti mando il conto... :-) --Leo P. - Playball!. 22:32, 31 gen 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!Modifica

 
Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Cstomaci, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)

Procedendo con il 205Modifica

Sto lentamente rileggendo la pagina e ti segnalo due cose che, personalmente, rivedrei:

  • ritorno sulla presenza contemporanea di passato remoto e di "presente storico", di cui abbiamo già detto;
  • affronto, per la prima volta... ma vedrai che ci torneremo, la questione delle sigle: "C.205" o "M.C.205"?

A lei, ed alle sue fonti, risolvere l'arcano... ;-) Ciao. --Leo P. - Playball!. 18:07, 21 apr 2018 (CEST)

Prima di tutto grazie per il tuo lavoro di "revisione" e i tuoi preziosi suggerimenti.Per quanto riguarda l'uso del presente storico o del passato remoto ti sarai accorto che rispetto alla prima versione ho già fatto qualche intervento. Cercherò di aggiustare ancora.

Per l'aspetto relativo alla questione sigle, come per la denominazione della versione FIAT del motore DB 605 c'è grande confusione dovuta anche ad una certa libertà di denominazione da parte degli organi "ufficiali" aeronautici dell'epoca. In linea di massima in presenza del nome della ditta la sigla che segue è C.205 cioè Macchi C.205 oppure Aeronautica Macchi C.205. Nella bibliografia che ho consultato generalmente si riferisce al velivolo con la sigla C.205. Di conseguenza il titolo della voce principale andrebbe cambiato. Ci torneremo... Ad maiora --redveltro (msg) 21:40, 21 apr 2018 (CEST)

RiconoscimentoModifica

  The Airplane Barnstar
Congratulazioni ! Cstomaci
Io --Leo P. - Playball!. 18:30, 1 dic 2018 (CET) ti assegno la Airplane Barnstar Per il paziente e complesso lavoro svolto sulla voce Boeing F4B, con mesi di lavoro in sandbox e l'impiego di elementi grafici e di scrittura del tutto non comuni.
1 dicembre 2018
Complimenti, un saluto...Ciao!--Stefanferr (msg) 22:29, 9 dic 2018 (CET)

RingraziamentoModifica

Grazie a tutti per il riconoscimento ricevuto che apprezzo tantissimo e che mi spinge a non a fermarmi ma con l'aiuto di tutti, a cercare di fare ancora meglio per ciò che ci appassiona di più: il mondo del volo, gli aeroplani. La terra ci fornisce, sul nostro conto, più insegnamenti di tutti i libri. Perché ci oppone resistenza. Misurandosi con l'ostacolo l'uomo scopre se stesso. Ma per riuscirci gli occorre uno strumento. Gli occorre una pialla, o un aratro. Il contadino, nell'arare, strappa a poco a poco alcuni segreti alla natura, e la verità ch'egli trae è universale. Non diversamente l'aeroplano, strumento delle vie aeree, coinvolge l'uomo in tutti gli antichi problemi (Antoine de Saint-Exupéry, Terra degli uomini) --redveltro (msg) 07:37, 3 dic 2018 (CET)

MonitoraggioModifica

Dunque...

  • il monitoraggio non va considerato come un "voto" all'opera, ma la determinazione di uno "stato della voce" rispetto ad uno standard di riferimento. Condivido con te che l'autore dell'opera non dovrebbe monitorare "da solo" lo stato dell'opera (tant'è che le voci che faccio io, in genere, le monitora Threecharlie). Nel caso dell'M.C.205 siamo in diversi a lavorarci sopra e difficilmente ci inganneremmo nel raffrontare la voce con la tabella standard. Al limite, visto che la proposta l'ho fatta io, sarebbe eclatante che tu mi dicessi "no, non credo che sia da valutare come «A»"; ma nessuno ti impedisce di farlo. Poi, una volta che faremo la proposta come voce di qualità, la valutazione sarà di tutta la comunità e noi staremo rispettosamente a guardare.
  • partendo da gennaio, ti coinvolgerò nei monitoraggi delle nuove voci (Progetto:Aviazione/Voci nuove) in modo tale che anche tu ti possa confrontare meglio con lo standard di riferimento e non abbia timore reverenziale verso la procedura di monitoraggio.

Un saluto! :-) --Leo P. - Playball!. 17:49, 4 gen 2019 (CET)

caro Leo, d'accordissimo con te ... non è un voto...il mio timore reverenziale deriva dal fatto che probabilmente esiste uno standard di riferimento che potrà comprendere varie voci come, ipotizzo, lunghezza in kb della voce, numero delle illustrazioni, fonti citate, ecc.. che in questo momento non conosco perfettamente ma che sarò ben lieto di approfondire prossimamente ;-)

Posso dire che come dimensione, rispetto della struttura, materiale iconografico, fonti citate, sì la voce si potrebbe valutare come «A»". Un caro saluto --redveltro (msg) 18:04, 4 gen 2019 (CET)

Allora, proviamo a fare allenamento!? Ci sarebbe da inserire {{progetti interessati}} e {{monitaviazione}} nella pagina Bolkhovitinov DB-A che ho messo in linea ieri sera. Te la senti? Ovviamente, se serve aiuto sono qui. Ciao. --Leo P. - Playball!. 08:28, 6 gen 2019 (CET)
sarà fatto ;-). Ma dove l'hai trovato sto bombardiere sovietico?--redveltro (msg) 21:53, 6 gen 2019 (CET)
Magie della rete...e della memoria. L'avevo tenuto in un angolo dai tempi del Douglas DF scritto nel 2011! Confesso però che neanch'io pensavo di arrivare a tanto. Comunque ho in serbo qualche chicca che spero vi stupirà. Ma devo andare coi piedi di piombo, perché scrivere inesattezze è un momento e non mi piace fare la figura del fesso. --Leo P. - Playball!. 23:20, 6 gen 2019 (CET)
Prometto che la prossima volta avviso anche [@ Threecharlie]; scusatemi tutti e due, colpa mia. --Leo P. - Playball!. 22:25, 7 gen 2019 (CET)
Ciao Leo. In merito al Bolkhovitinov DB-A ho trovato questo sito in lingua francese http://jn.passieux.free.fr/html/Dba.php che mi sembra interessante come fonte. Che ne pensi?--redveltro (msg) 11:01, 8 gen 2019 (CET)
Grazie mille redveltro. Lo metto tra i collegamenti esterni. Vedo un po' se inserire qualche integrazione; la più rilevante mi pare essere quella relativa al numero di esemplari effettivamente costruiti, che differisce dalle altre fonti che sono già presenti. Sei sempre più fenomenale! --Leo P. - Playball!. 11:32, 8 gen 2019 (CET)

Macchi C.205Modifica

Bene ragazzo... adesso sei nei guai. Perché tocca partire all'attacco dell'M.C.202. Intanto che l'M.C.205 finisce in vetrina. Vorrai mica fermarti adesso, vero?! --Leo P. - Playball!. 17:41, 6 gen 2019 (CET)

ma ci leggiamo nel pensiero? ho già iniziato a raccogliere il materiale...--redveltro (msg) 22:06, 6 gen 2019 (CET)
Non saprei, ma un po' il dubbio mi viene. E comunque complimenti per la pazienza perché ci hai lavorato su più di un anno e non era cosa facile. --Leo P. - Playball!. 23:22, 6 gen 2019 (CET)

Voce di qualità.Modifica

Nel farti, ancora una volta, i complimenti per il lavoro sul Macchi C.205V vorrei farti notare questo dato... impressionante! A presto! --Leo P. - Playball!. 14:01, 5 mar 2019 (CET)

Grande! dimostra che con i contributo di tutti, un lavoro di squadra ben fatto, paga. Sto procedendo con il C.202, un po' a rilento per due ordini di fattori.: la verifica delle fonti e il fatto che la storia operativa del Folgore è stata più ampia di quella del Veltro, quindi c'è la necessità di organizzare e verificare al meglio le informazioni raccolte. C'è anche molto materiale fotografico da pubblicare su Commons, ma questo si può fare dopo.

Stay tuned! --redveltro (msg) 14:40, 5 mar 2019 (CET)

Ritorna alla pagina utente di "Cstomaci".