Discussioni utente:Demostene119/Archivio2
La Wiki Newsletter Militaria: Numero 2 (giugno 2008) modifica
|
Militaria | |
Militaria è presentata e discussa qui al Bar generalista e sul Wikipediano del 9 aprile.
Si sta organizzando [ qui ] la visita a caccia di fonti. Chi ha richieste da fare partecipi alla discussione. La necessità di revisionare alcune voci di navi militari può essere un buon motivo per attivare un nuovo sottoprogetto specializzato. La discussione di avvio è questa, la bozza di sottoprogetto è qui. Sono aperte le iscrizioni per gli utenti interessati.
|
Voci di rilievo
Le voci proposte per la vetrina Le voci in vaglio:
Le voci in vetrina :
|
Traduzioni completate
Nuovi abbozzi
| |
|
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. | |
Cappotti modifica
Certo che con questo caldo... ;-) Dunque ho cancellato le due voci incriminate perchè da un ulteriore ricerca su internet ho trovato una corrispondenza di una frase dell'incipit da un sito diverso da quello segnalato e a quel punto ho optato per la cancellazione integrale. Tu naturalmente avevi fatto la cosa giusta, ricordati solamente la prossima volta di eliminare completamente il testo copiato e non di nasconderlo commentandolo. Grazie per l'aiuto nella ricerca delle copyvio. A presto --Fantomas (msg) 09:40, 16 lug 2008 (CEST)
Bandiera blu a Cecina modifica
Ciao, effettivamente avevo consultato un'altro elenco non veritiero. Hai ragione anche nel 2008 anche Cecina figura con Bandiera blu. Ciao. --Coclea 12.32, 20 lug 2008 (CEST)
SCC Genova-Civitavecchia modifica
Ciao, in effetti il sistema SCC ufficialmente è da Sarzana a Montalto di Castro, ma penso che non sia una notizia da encilopedia, e comunque dovrmemo aggiornare tutte le stazioni della linea, non penso che ne valga la pena, cosi penso io, tu che dici? --Coclea 22.27, 20 lug 2008 (CEST)
SCC Sarzana-Montalto di Castro modifica
Be non saprei credo sia più una questione tecnica, ma non enciclopedica, altrimenti rischia di divenire una pagina molto tecnica e poco abbordabile per gli utenti, (ma comunque ci penso non escludo la tua buona idea, vedremo) ciao. --Coclea 22.52, 20 lug 2008 (CEST)
Grazie... modifica
per gli utili contributi, anche se ho avuto alcuni dubbi, ma ripensandoci credo si sia trattato semplicemente di un malinteso. Non so cosa tu stia facendo, visto che hai detto che saresti stato impegnato, ma quando torni ti prometto che, vetrina o no, riguardiamo insieme le citazioni che ritenevi necessarie. Mi fa sempre piacere lavorare in gruppo, soprattutto con persone competenti. Ciao.
Festival modifica
Dovresti specificare le voci di cui ti occuperai, sennò così sembra che le sistemerai tutte e mille (il che non è certo proibito!). Grazie!!! --Crisarco (msg) 22:58, 25 ago 2008 (CEST)
Purtroppo modifica
Temo che dovrai togliere anche questi, che se possibile sono ancora peggio. :-D Ciao. --l'Erinaceusfarnetica 00:17, 26 ago 2008 (CEST)
- Interessante! Grazie per la segnalazione... purtroppo in questo periodo non ho molto tempo, ma lo seguo. Ci sono anche gli svarioni ortografici? --l'Erinaceusfarnetica 12:22, 26 ago 2008 (CEST)
Portale:Design modifica
ciao ti invito a prendere visione del nuovo Portale:Design, con relativo progetto ;) invita quanta più gente puoi :) iscriviti nella lista utenti interessati (se sei interessato)
sei invitato a parteciparvi anche se non sei esperto dell'argomento, infatti il mondo della progettazione e del disegno industriale tocca molti argomenti inerenti ad altri progetti, come ECONOMIA, INGEGNERIA, ARCHITETTURA ma anche ECOLOGIA, INFORMATICA, ARTE quindi potresti essere fondamentalmente utile per moltissime voci che a primo impatto sembrano non centrare nulla come sviluppo sostenibile (per esempio)
ciao grazie
--Pava (msg) 23:39, 12 set 2008 (CEST)
Villaggio Solvay modifica
Si, dal punto di vista del copyright non ci sono problemi. Questa voce, insieme ad altre, proviene dal database della Regione Toscana sulle architetture del '900. L'autorizzazione è nella pagina di discussione della voce. I testi sono stati curati da un comitato scientifico composto da critici, architetti, ricercatori ecc. Ciao --Etienne (Li) 13:43, 15 set 2008 (CEST)
- Controbilancia la voce come ritieni opportuno per eliminare questo POV d'autore. Sulla citazione necessaria invece non aggiungerei niente vista l'origine della pagina. Ciao --Etienne (Li) 16:42, 15 set 2008 (CEST)
Ciao, volevo avvisarti che ho tolto la sezione sull'Oratorio Parrocchiale San Barnaba alla voce in questione... se vuoi passa a dare un'occhiata alla voce ora. Saluti --Gigi er Gigliola 13:34, 17 set 2008 (CEST)
- Grazie per il voto favorevole! --Gigi er Gigliola 22:22, 17 set 2008 (CEST)
La Wiki Newsletter Militaria: Numero 3 (settembre 2008) modifica
|
Militaria | |
Approfittando del numero relativamente ridotto di voci che segue il progetto, è in corso una sperimentazione nel progetto elicotteri per utilizzare il monitoraggio automatico come strumento per seguire l'evoluzione delle voci e individuare quelle su cui concentrare gli sforzi per portarle magari in vetrina. La discussione sulla sperimentazione è ->qui<-.
È in corso una revisione di tutte le voci relative al tema. Le corrette dizioni sono state allineate alle convenzioni esistenti e sono: Voenno-Morskoj flot Rossijskoj Imperii (Marina Imperiale Russa), Voenno-Morskoj flot SSSR (Marina Militare Sovietica) e Voenno-Morskoj flot Rossijskoj Federacii (Marina Militare della Federazione Russa). Si invitano i lettori a applicare il nome corretto e a contribuire a rettificare le centinaia di voci che confondono grossolanamente i tre periodi storici, e usano i wikilink più disparati e a sproposito.
Dopo unità militari terrestri (andata in vetrina) ed unità militari navali (in fase di votazione), è iniziata la stesura di unità militari aeree. Tutti gli appassionati possono dare il loro contributo, ed anche fornire consigli nella relativa pagina di discussione.
È in corso una grande operazione di valutazione di tutte le voci seguite dal progetto, alla ricerca delle migliori da far ulteriormente progredire. Per dare traccia delle attività, viene utilizzato il template {{monitoraggio}} a cui viene affiancato uno strumento importato da en.wiki, il template {{monitaviazione}}. Le voci censite e valutate sono già svariate centinaia. |
Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina
Le voci in vetrina :
|
| |
|
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. | |
Come promesso... modifica
sono sempre a tua disposizione per ridiscutere quelle frasi che non ti convincevano sulle Unità militari navali. Inoltre, visto che sei un appassionato del settore, ti segnalo che Classe Navigatori (cacciatorpediniere) è stata proposta per la vetrina da Edozio; magari vorrai darci una occhiata. Ciao --Pigr8 mi consenta... 22:30, 23 ott 2008 (CEST)
Forse la voce si... Ma non il testo:-) Se vuoi puoi ricrearla, buon lavoro.--AnjaManix (msg) 23:34, 24 ott 2008 (CEST)
re: Grazie modifica
Figurati :) A presto, --Ginosal v. 2.0 beta 12:06, 15 dic 2008 (CET)
- LOL... sì, esattamente. Per la precisione devi mettere un
# :(aggiungendo più:all'occorrenza, per indentare ulteriormente). Per approfondire, magari, leggi qui. Ti copio qui la parte che ti interessa, magari approfondirai in seguito.
| Come viene visualizzato | Cosa si scrive |
|---|---|
|
# Le liste numerate sono valide ## molto ordinate ## facili da seguire |
|
* Si possono anche mescolare le liste *# e annidarle *#* così |
|
# Può capitare # di dover continuare #:una numerazione #::tipo così (se vuoi indentare ulteriormente) #::: (o ancora di più) # dopo averla interrotta |
A presto, Ginosal v. 2.0 beta 21:07, 20 dic 2008 (CET)
Graf Spee modifica
Scusa se ho rimosso la foto che avevi inserito, ma era già presente poco oltre con altra didascalia. Ciao e buoen feste. --Pigr8 mi consenta... 15:56, 21 dic 2008 (CET)
Vegeth95 modifica
Ho rifatto la pagina di René Fonck prendendo alcune parti da un testo, ma, in parte, l'ho rielaborata. --Il Barone Rosso (msg) 22:56, 21 gen 2009 (CET)
La Wiki Newsletter Militaria: Numero 4 (dicembre 2008) modifica
 Numero 4 (dicembre 2008) | |
Sono in corso 3 festival della qualità relativi alle voci di aviazione che si concluderanno a dicembre.
È anche stata completamente rinnovata la pagina principale del progetto aviazione con una nuova grafica e utilizzando il nuovo template {{Progetto Aviazione}}. Scrivete all'aviobar per commenti e per proporre i festival della qualità aviazione del primo trimestre 2009.
Con il mese di novembre si è avviata l'iniziativa collaborazione del mese del progetto aviazione. La voce del mese di novembre è stata aviazione. Quella di dicembre è stata Aviazione Navale Italiana. Visitate la pagina del progetto per conoscere le modalità di scelta delle prossime voci e per proporne alcune, eventualmente interprogetto.
Il 1° gennaio è nato il progetto che si occuperà degli argomenti correlati con la Marina anche militare. Visitate la pagina principale del progetto e il neonato bar dal nome quadrato ufficiali. È in corso la discussione sui siti di news militari qui. Oltre all'interessante sito italiano in discussione (http://www.grnet.it/) sono stati segnalati due siti in inglese http://militarytimes.com e http://www.militarypress.com. |
Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina Le voci in vaglio: Le voci in vetrina :
|
| |
|
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. | |
Re: Cancellazione immediata modifica
Ok, cancellata. Scusa per prima, ero un po' stanco. --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:32, 10 feb 2009 (CET)
Grazie per il tuo contributo a favore dell'inserimento della voce in vetrina. Spero che avremo modo di incontrarci ancora.--Presbite (msg) 12:51, 19 feb 2009 (CET)
Bot di gestione dei dati bio modifica
E' molto semplice. Prima di aggiornare i dati nella varie liste il bot legge tutte le voci con il template (circa 95.000 al momento) e si ricostruisce un suo database interno da cui attingere e rielaborare le informazioni. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 16:17, 20 feb 2009 (CET)
Re modifica
Avevo avuto l'impressione di avere fatto una sciocchezza, e tu me l'hai confermato :) Tra l'altro dalla cronologia mi sa che la traduzione era stata proprio fatta in quella pagina. Grazie molte per avermelo fatto notare :) --Dedda71 (msg) 20:18, 23 feb 2009 (CET)
Re: JR modifica
maremma.. :-) ho corretto, grazie mille per la segnalazione --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:00, 27 feb 2009 (CET)
Re: modifica
mi sa che hai ragione.. per adesso gli ho dato un ammonimento.. vediamo. Grazie per la segnalazione --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:19, 12 mar 2009 (CET)
Grazie:-) modifica
Ciao Demostene119, grazie davvero.
Il fatto è che non li capisco, ho portato due voci in vetrina (non facili), fatte leggere da diversi medici e le hanno trovate valide, quindi a volte so di medicina e a volte no? (Anche se ovviamente nessuno può sapere tutto di medicina, ognuno scrive di ciò che è sicuro, meglio scrivere poco e certo che scrivere tanto e sicuramente sbagliare) Il fatto è questo: wikipedia può essere modificata da chiunque, molte voci che ho creato o curato sono state ampliate benissimo e diventate veramente valide, e lo stesso vale sempre da quando è nata wiki (altrimenti non avrebbero alcun senso gli "abbozzi"), accusare un utenza e non una voce poi che beneficio potrebbe portare ad un enciclopedia? Ma ti pare che io controlli gli edit degli altri? Temo per la prossima volta che curerò una voce per portarla in vetrina... Uff lo "stalking" è così noioso:-)--AnjaManix (msg) 23:34, 13 mar 2009 (CET)
Frase su Pertini modifica
In primis ti rassicuro: nessun problema e non abusi della mia pazienza. Tutt'altro.
Quanto alla modifica [1], l'ho vista, ma ti dirò che non mi "colpisce" granché, e per due motivi:
- La fonte sta lì ed è disponibile: ciò che è importante è che venga scritto nel testo che la critica è di una ben precisa e "limitata" parte politica, e inoltre che non è coeva al fatto e al "contesto storico" in cui avveniva, né inquadrata in questo: in parole povere, pura dietrologia ad esser buoni, una fesseria ed esser sinceri. E' come se io oggi criticassi i Romani perché bastonavano gli schiavi. Nel testo è scritto chiaramente e chi si addentra nella fonte se ne accorge ancor di più, non penso che il lettore sia uno stupido. L'unica cosa che è veramente cambiata è che prima, Tito aveva "contribuito" alle foibe, ora invece è "autore", senza appello, ma se devo aprire un vespaio solo per questo...
- Anche se vista come "macchia", risulta secondo me un episodio minore e poco importante della vita di Pertini. Capirai, nella sua vita avrà baciato decine di bare, di santi e brutti ceffi... in quel caso rappresentava l'Italia che si doleva per la morte di un capo di stato di una nazione confinante (e con il quale avevamo da poco firmato un trattato - Osimo)... negli anni settanta, di Istria, foibe ed esuli non ne parlava praticamente nessuno, era una sorta di "realpolitik condivisa a più livelli", diciamo... Siamo sinceri: in quel contesto, con la guerra fredda al suo apice e con centinaia di testate nucleari puntate sul nostro territorio e "all'interno" del nostro territorio, i problemi di cui discutiamo oggi all'epoca venivano mooolto in secondo piano (ad esser buoni)
Insomma, IMHO non mi sembra un grave problema, ma se tu hai idee diverse, fammi sapere. :-) Bye. --Retaggio (msg) 12:40, 19 mar 2009 (CET)
- ...beh ma questo l'ho già detto, ma credevo che per te il problema fosse collegabile a Pertini (e alle critiche), non a Tito... :-D Se per questo penso non ci sia problema a sostituire "autore" con "contributore"... d'altra parte l'autore della fonte così lo considera ...che poi ci si vada pure a leggere la voce di Tito per ulteriori info. Bye. --Retaggio (msg) 14:57, 19 mar 2009 (CET)
Re:fonti modifica
Ciao... mi chiedi dove sono le fonti? In fondo al testo.... Di quale voce parliamo?
ciao, gian piero— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gian piero milanetti (discussioni · contributi) 22:54, 29 mar 2009 (CEST).
Le fonti sono...la monografia di Nino Arena della Stem Mucchi pag 12: salita a 6000 metri 5' 53''— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gian piero milanetti (discussioni · contributi) 23:29, 29 mar 2009 (CEST).
sì quelli .... il codice isbn non lo trovo ma non credo che ce ne siano con lo stesso autore lo stesso titolo e lo stesso editore..... Ma... fatemi capire... da una parte si dice che si deve rispettare il copyright e dall'altra mi si chiede la fonte di ogni singola frase? Quello che scrivo lo ho dedotto dai libri citati, da altri come ("Quelli del cavallino rampante") che ho letto ma non ho...da conversazioni con gente che li ha portati in combattimento, con storici ed esperti... Fatemi capire, qual è il problema? Si parla troppo bene di un aereo italiano che volava con i fasci dipinti? 23:29, 29 mar 2009
E io i miei interventi li firmo...
- gian piero milanetti— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gian piero milanetti (discussioni · contributi) 23:55, 29 mar 2009 (CEST).
Scusami non avevo capito e a dire il vero non ho capito neanche adesso come si fa.... nonostante le vostre indicazioni non riesco a orientarmi e ho provato a mettere un testo nella bibliografia del macchi 200 ma mi è venuta la scritta rossa... spero che non vi spazientite....
- gian piero— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gian piero milanetti (discussioni · contributi) 01:05, 30 mar 2009 (CEST).
Ciao, buon giorno... oddio...riportare tutto alla situazione precedente... dopo tutta la fatica che ho fatto per trovare cose congrue da inserire... speriamo di no... comincio a intuire cosa dite... si tratterebbe di mettere dei numeretti tra parentesi tonde tipo (1), (2) etc che rimandano a testi citati a piè di pagina, indicati con questi numeretti.... sì sì ..capisco... ma io non li ho mai incontrati nelle mie letture e poi così non si rischia di appesantire il testo in caso di ripetute e diversificate citazioni che d'altra parte sembrano necessarie garantire maggiore obbiettività, certo senza esagerare per non contraddire queste scritte colorate qua sotto, in rosso (non copiare) e in blu (copyright)? Scusa, ma Mi viene da sorridere.... con tutto il rispetto... se ho capito bene francamente mi sembra un sistema rigido oltre che difficoltoso.... non è affatto intuitivo e facile fare come dite (o forse sono io che sono proprio tonto...) e questo spiegherebbe forse perché con tanti esperti e appassionati in giro, le voci non sono più esaustive e approfondite... certamente c'è in giro un sacco di gente competente più di me (non so te) che potrebbe rendere queste voci davvero belle interessantie complete e magari non ci perde tempo, non ci si raccapezza o non condivide il sistema... tu dici di mettere le note sui dati numerici... scusa, ma dove stanno queste note? Io non le leggo... vedo tanti dati numerici senza note... sono forse note non visibili nella pagina di consultazione ma si possono trovare cliccando da qualche parte? Ma poi, come ti spiegavo con il Macchi 205, tante cose non si possono citare o sostenere direttamente con delle fonti... ti ripeto quello che dicevo sul fatto che i piloti americani temevano i veltro più di altri apparecchi dell'Asse e ciò è spiegabile perché il veltro si era dimostrato superiore al me 109 e 190.. è una cosa talmente risaputa che lo dice perfino history channel... come faccio a "citare la fonte"? Un'altra cosa... durante una mia conversazione informale con uno dei più grandi storici italiani di guerra aerea, lui mi rivelato che gli italiani utilizzavano munizioni non permesse dalla convenzione di Ginevra... Volete la fonte? Niente da fare....Non ti nascondo che mi sembra un sistema farraginoso e forse anche scoraggiante per chi non è molto competente in internet o informatica...
Secondo me così si perdono dei possibili contributi, perché uno ci mette la buona volontà per divulgare gratis delle conoscenze, spendendoci molto tempo, e poi si ritrova in una selva di regolette e pocedure che ti smosciano.... scusa la parola...
saluti,
gian piero
modifica pagina utente:pigr8 modifica
Caro Demostene,
il mio problema era far capire all'utente pigr8 nella maniera più efficace possibile che dovrebbe essere più giudizioso nell'uso del template citazione necessaria; l'utente in questione, contro cui non ho assolutamente nulla di personale, ha sparso richieste di citazione su delicate voci di storia in maniera assolutamente impropria; per esempio nella voce sul bombardamento a tappeto, laddove si diceva che autorevoli studiosi hanno infatti ipotizzato che gli attacchi su Hiroshima e Nagasaki fossero piuttosto finalizzati ad ottenere la capitolazione del Giappone prima del concordato intervento sovietico in Estremo Oriente e, in ogni caso, a far comprendere all'Alleato sovietico gli effetti della combinazione della potenza aerea con ordigni nucleari. L'arma nucleare era allora monopolio degli USA e nel frattempo andavano deteriorandosi le relazioni coll'Alleato sovietico, con un riferimento esplicito in nota a PMS Blackett, Conseguenze politiche e militari dell'energia atomica, Torino, Eianaudi, 1949, ha apposto il template di citazione necessaria su autorevoli studiosi!!! - così facendo, peraltro, è andato incontro ad uno scivolone non da poco...
Siccome credo che usare con giudizio questo importante template - che serve solo laddove si riporti un fatto od un'opinione senza documentarli - sia più importante dell'integralismo dell'etichetta wikipediana, ho preferito agire in questo modo piuttosto che in un altro; questo, peraltro, non a detrimento dell'utente pigr8, ma proprio confidando nella sua intelligenza e nella sua capacità di cogliere l'ironia. Inevitabilmente (msg) 12:40, 3 apr 2009 (CEST)
- Caro Demostene,
- è chiaro che alla lettera io ho torto e Pigr8 ragione; non mi sfugge neppure il fatto che tu ti stia semplicemente limitando a ricordarmi una regola o, più in generale, a darmi un saggio consiglio.
- Ma tralasciando gli aspetti più emotivi, il problema che ho voluto chiassosamente sollevare è che non posso, nè voglio accettare che su un'enciclopedia libera si cerchi di contrastare l'espressione legittima ed ortodossa di qualcosa; a posteriori, col rischio di aggravare la mia posizione, aggiungo che ciò è senz'altro molto ma molto meno accettabile dello strappo all'etichetta di cui mi sono macchiato - non so, peraltro, se nella fattispecie tu abbia avuto modo di capire in cosa la mia modifica sia consistita...
- Peraltro, perfettamente d'accordo su quanto dici: quel tipo di esposizione (tradunt, videantur, dicuntur...) è deprecata e deprecabile; ma la proposizione in questione - che peraltro era corredata di fonti - poteva tranquillamente essere riformulata in maniera neutrale, e ciò avrebbe richiesto meno tempo dell'appore il template; questo mi fa credere che la posizione dell'utente Pigr8 - nell'occasione, perchè magari in generale è un wikipediano modello - fosse quella di chi non solo non vuole fare crescere la voce, ma anzi cerca di contrastarne lo sviluppo.
- Poi, d'altra parte, che cosa vuol dire che vuoi una citazione per "autorevoli studiosi"?, che devo citarti un qualche libro in cui qualcuno abbia definito Blackett (un bel cervellino, tra le altre cose) autorevole?, non credo sia molto difficile, peraltro, è stato pure premio Nobel (e se poi il dubbio è davvero quello, perchè non scrivi Blackett autorevole su Google e ti trovi la citazione da solo?). Al massimo si sarebbe potuto obiettare più sensatamente che "autorevole" ha un'accezione POV, ma non altro...
- Capisco bene, ripeto, quello che mi dici, e forse da qualche parte capisco pure che mi converrebbe tacere; eppure con la massima sincerità ti confesso che sono nell'imbarazzante posizione di sapere che, ripresentandosi il caso, mi ricomporterei più o meno nello stesso modo. Inevitabilmente (msg) 18:52, 3 apr 2009 (CEST)
La Wiki Newsletter Militaria: Numero 5 (aprile 2009) modifica
.jpg) Numero 5 (aprile 2009) | |
|
Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina Attualmente nessuna Le voci in vaglio: Le voci in vetrina :
|
| |
|
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. | |
Ciao. Un dubbio sulle due voci che hai spuntatno dall'elenco di quelle da verificare per enciclopedicità [2]: il tuo OK sta a testimoniarne l'enciclopedicità (e in tal caso andrebbero spostate sopra, in quelle da verificare per contenuto), oppure la correttezza? Grazie, --CastaÑa 18:25, 7 mag 2009 (CEST)
- Grazie mille, ci penso io. Ciao, --CastaÑa 15:50, 8 mag 2009 (CEST)
Vandalismo?? modifica
Scusate, quale sarebbe il vandalismo che avrei commesso? Quello di aver citato un libro di uno storico anglosassone di livello internazionale con pagina titolo e codice isbn? Gradirei chiarimenti... cordialmente,
Ho sbagliato chiedo venia modifica
Ho sbagliato a usare le note, non mi ero accorto... ma da qui a dire che ho fatto del vandaglismo e che ho espresso un parere personale inserendo una voce di uno storico anglo-americano ce ne corre... chiedere spiegazioni a eh 101? Se leggi i suoi interventi su/contro di me puoi capire che non è facile... Vorrei sapere se lui ha il potere/autorità di impormi di non mettere delle notazioni di storici come ho fatto fin'ora... Grazie, saluti. gian piero --Gian piero milanetti (msg) 13:06, 13 mag 2009 (CEST)