Discussioni utente:Demostene119/Archivio3

Discussioni attive

Archivio1 dal 22/08/2006 al 23/06/2008 Archivio2 dal 23/06/2008 al 24/05/2009 Archivio3 dal 24/05/2009 al 18/12/2011

Operazione Arc LightModifica

Volevo ringraziarti per avere creato la voce, visto che ne avevo bisogno e la avevo aggiunta alla lista della spesa. Se vuoi puoi apporre la tua firma qui tra i lavori già fatti. Saluti --מתיתיהו Brin 15:51, 24 mag 2009 (CEST)

Collaborazione del meseModifica

Ciao, se vedi in aviobar, sarai informato della nuova iniziativa che abbiamo avviato di revisione delle voci più vecchie in vetrina per controllare che siano allineate alla nuova richiesta di qualità e non corrano il rischio di essere rimosse. Iniziando a vedere la situazione, mi sono accorto di una tua segnalazione nella voce Boeing_B-29_Superfortress. Se vuoi riproporla, parliamone. Questo è il momento buono per procedere alla revisioni e se necessario alla rimozione dell'immagine che indicavi. Fatti sentire. --EH101{posta} 03:09, 5 giu 2009 (CEST)

Spitfire!Modifica

Sì, ciao... casualmente l'ho tradotta testualmente dall'inglese ma non ho ora il testo sotto mano, Flying Guns, visto che sono fuori Roma... credo che gli autori intendessero che solo per caso riuscirono ad abbatterlo visto che il cannone si inceppava continuamente... anche sulla questione dei caricatori devo riandare a vedere il testo che è rimasto ovviamente a Roma... Suuperbo caccia è poco enciclopedico? Anche questa è una traduzione letterale, aiutami con un sinonimo!! ciao --Gian piero milanetti (msg) 12:48, 13 giu 2009 (CEST)

Spitfire!!Modifica

Grazie per il pronunciamento sullo Spitfire.... Quanto all'Hispano Suiza HS 404 20 mm non so se era quello che chiedevi: "The first change made by the British was the development of a belt feed, based on the French Chatellerault design, to increase the ammunition capacity. The belt-feed mechanism, which utilized a spring kept wound up by gun recoil, added a further 8 kg." Williams and Gustin, "The flying Guns", Airlife --Gian piero milanetti (msg) 22:39, 18 giu 2009 (CEST)

Spitfire!!Modifica

ok sono contento che possa servire... buona domenica! --Gian piero milanetti (msg) 16:02, 21 giu 2009 (CEST)

Spitfire!!Modifica

Sì hai ragione ma io ne avevo già parlato con e h 101 ... io ho due monografie due libri sullo spitfire di cui uno di glancey molto esaustivo ma tutte quelle cose particolareggiate non ci sono quindi il rischio era tenersi informazioni non verificate né a tutt'oggi verificabili comunque se hai delle parti come quella del timone va benissimo la paginaè di tutti!! E se vuoi rimettiamo quelle che ho tolto. Ciao a presto!! gian piero

B-52Modifica

Ho risposto alle tue domande e ho corretto le cose che hai fatto notare. Per quanto riguarda la parte delle contromisure i sistemi AQ.... devi rivolgerti a Pigr visto che ha curato lui quella parte. Per le osservazioni sul timone di coda devi invece rivolgerti a EH101, come anche per lo stile delle note. Se a tuo avviso la voce ora rispetta i criteri puoi sempre rivedere il tuo voto. Saluti --מתיתיהו Brin 23:26, 28 giu 2009 (CEST)

Ciao Demostene. Ti volevo solo informare che EH101 ha risposto anche ai restanti quesiti che avevi posto e ha risistemato quelle parti che avevi indicto. Anche la bibliografia è stata riportata nel formato consigliato. Ti pregherei quindi di prendere nuovamente visione della voce e nel caso la ritenessi ancora carente motivare nuovamente il tuo voto contrario. In attesa di un tuo riscontro porgo i miei saluti. Ciao--מתיתיהו Brin 17:34, 2 lug 2009 (CEST)
Ottimo. Se non puoi, do una mano anche io alla parte guerra elettronica. Il dubbio che porti sugli alettoni deriva pari pari dalla fonte che ho citato e riportato in bibliografia. http://www.vectorsite.net/avb52_1.html#m1 scrive

«Sources are peculiarly inconsistent on the number of spoilers. Some sources claim that all variants had seven above each wing, but others claim that the XB-52 had three above each wing, while the YB-52 had six, this number being retained in all following B-52 versions except the last two, which had the magic seven. Whatever their number, the spoilers could be used asymmetrically to help the ailerons with roll control, or symmetrically to act as airbrakes, eliminating the need for a secondary "deceleration parachute" as used on the B-47. However, the aircraft still required a main drag parachute, 13.4 meters (44 feet) in diameter, stowed under the tail.»

 
Il B-52
Il sito è pubblico dominio e potremmo anche tradurre integralmente il passaggio, ma per non appesantire mi ero limitato al "magic seven".
Del resto, anche una fonte italiana solitamente ben scritta il Dicorato, Giuseppe (a cura di) Storia dell'Aviazione, Milano, Fratelli Fabbri 1973 riporta

«Diruttori dorsali, disposti all'incirca in corrispondenza delle gondole esterne dei propulsori, e con una superficie totale di quasi 14 metri quadrati ed alettoni (di circa dieci metri quadrati) sistemati appena all'esterno delle gondole motrici interne, costituiscono le superfici di controllo laterali.»

quindi sembra tutto molto sfumato. a questo punto, però, togliamoci una curiosità e proviamo a contare in questa foto. Ingrandendo al massimo a me sembrano sette segmenti, di cui uno molto piccolo, in verità. --EH101{posta} 23:18, 3 lug 2009 (CEST)

Qui, a proposito dei B-52B e C, dice: Lateral control is provided by small flipper-type ailerons, mounted well inboard and effective only at high indicated airspeed, together with extremely powerful spoilers arranged in seven sections above the wings

e qui: The B-52G featured a .... new wing also saved weight by dispensing with the ailerons, relying entirely on the spoilers for lateral control. However, the elimination of the ailerons did have some unpleasant side effects. Mi sembra abbastanza chiaro.--Demostene119 (msg) 00:44, 4 lug 2009 (CEST)

Aspetta. La prima dice che gli spoiler (che io traduco come diruttori) sono in sette sezioni. La seconda dice che dal G vengono usati solo i diruttori per il controllo laterale e che gli alettoni (che io traduco da aileron) sono stati aboliti. La prima cosa da fare è quindi togliere alettoni e mettere diruttori con il sette. Poi possiamo fare cenno a questa puntualizzazione.
L' attuale:
Il B-52 nelle sue versioni di produzione è dotato di 7 alettoni per ogni ala, che vengono impiegati con movimento asimmetrico per comandare il rollio durante il volo, mentre vengono abbassati tutti contemporaneamente per fungere da aerofreni durante l'atterraggio.
va rettificato in
Il B-52 nelle sue versioni di produzione è dotato di 7 diruttori per ogni ala che vengono impiegati con movimento asimmetrico per comandare il rollio durante il volo. Nelle versioni fino alla "F" venivano affiancati da alettoni convenzionali di dieci metri quadrati circa, ma dalla versione G gli alettoni sono stati aboliti per risparmiare peso, lasciando i diruttori con la loro superficie di 14 metri quadrati come uniche superfici di controllo laterale, sia pure perdendo in manovrabilità. I diruttori assolvono anche a una importante funzione in atterraggio, venendo alzati tutti contemporaneamente per fungere da aerofreni e ridurre la corsa.
Che ne pensi. Rispondi pure qui. --EH101{posta} 02:53, 4 lug 2009 (CEST)

Apparato motore Giulio CesareModifica

L'apparato motore delle Cavour e delle Duilio era praticamente identico sia primo che dopo la ricostruzione. Le notizie le puoi trovare sul volume Corazzate classe Cavour di Franco Bargoni e Franco Gay e Corazzate classe Caio Duilio degli stessi autori.--151.32.198.202 (msg) 13:41, 25 lug 2009 (CEST)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 6 (giugno 2009)Modifica

 Militaria Numero VI (giugno 2009)
Sottomarini russi
Revisione dei requisiti di mantenimento dei sottoprogetti elicotteri, gradi militari e guerra elettronica.
  • Presso il BaRotore, BarGallone e il Bar Chaff sono in corso riflessioni circa il persistere dei requisiti per continuare i sottoprogetti collegati.
Nello stesso tempo di sta valutando di creare
un sottoprogetto missili ( vedi bozza)
un sottoprogetto guerre napoleoniche ( vedi bozza)


Notizie dai progetti

In questi mesi si è discusso di:

al progetto:Aviazione
al progetto:Guerra
dal progetto:Marina

Voci di rilievo

Le voci proposte per la vetrina

Le voci in vaglio:

  1. 8,8 cm FlaK
  2. Battaglia di Heraclea
  3. Giulio Cesare (nave da battaglia) -NEW !
  4. Legione romana

Le voci in vetrina :

  1. Assedio
  2. Assedio di Modugno
  3. Assedio di Torino del 1706
  4. Aviazione
  5. Battaglia di Alesia
  6. Battaglia di Strasburgo
  7. Boeing B-17 Flying Fortress -NEW !
  8. Boeing B-29 Superfortress
  9. Boeing B-52 Stratofortress -NEW !
  10. Bombardamenti di Zara
  11. Cavalieri templari
  12. Classe Arleigh Burke
  13. Classe La Fayette (fregata)
  14. Classe Lupo (fregata)
  15. Classe Navigatori (cacciatorpediniere)
  16. Conquista della Dacia
  17. Conquista della Gallia
  18. Conquista del Messico
  19. Dassault Mirage F.1
  20. Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)
  21. Guerra d'indipendenza del Messico
  22. Guerra dei cent'anni
  23. Guerra delle Falkland
  24. Guerre di Vandea
  25. Guerre napoleoniche
  26. Guerre rivoluzionarie francesi
  27. Marina imperiale giapponese
  28. Pasque Veronesi
  29. Quattro giornate di Napoli
  30. Seconda guerra punica
  31. Sottomarino -NEW !
  32. Terza guerra servile
  33. Trattati Roma-Cartagine
  34. Unità militari navali
  35. Unità militari terrestri
  36. USS Indianapolis (CA-35) -NEW !
  37. Wehrmacht
Breaking news
Traduzioni completate


Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.
Il numero in preparazione è qui.

Saluti. --EH101{posta} 01:14, 16 lug 2009 (CEST)

Grazie per la revisioneModifica

In effetti dopo il tuo passaggio sul Whitley mi sono reso conto delle stupidaggini che ho scritto; meno male che qualcuno corregge le mie traduzioni :-)--threecharlie (msg) 11:23, 18 lug 2009 (CEST)

Grazie per la segnalazioneModifica

Demostene il tuo giudizio è stato di grande aiuto. Sei riuscito ad essere chiaro, diretto e risolutivo. Ti assicuro un dimagrimento della voce entro pochi giorni (ora devo finire un bel po' di cose), un completamento delle parti mancanti e l'inserimento di spiegazioni nei paragrafi che hai specificato. Grazie ancora. Cecco (msg) 12:25, 6 ago 2009 (CEST)

Re:Modifica

Se guardi la cronologia vedrai che si tratta di un impersonating, cioè un troll (mica tanto) buontempone che ha messo un avviso a nome mio. --Austro sgridami o elogiami 18:09, 11 ago 2009 (CEST)

Meglio non annullare mai i messaggi, piuttosto cancellali con il tag <del></del>. --Austro sgridami o elogiami 18:16, 11 ago 2009 (CEST)

Scusa, in che senso sono sbagliati i wikilink?Modifica

Scusa, in che senso sono sbagliati i wikilink?

E soprattutto se fossero sbagliatri, non sarebbe il caso di correggerli, invece di rollbackare e basta? --Grandeepopea (msg) 21:56, 26 ago 2009 (CEST)

Perché un wikilink ad una pagina inesistente è sbagliato?!
O mamma, ma allora ho fatto un sacco di errori in Wikipedia anche io.  :-D
p.s. ad es. un wikilink su "pieno carico" secondo me sarebbe utilissimo, perché anche io vorrei clickarci sopra, per sare cosa significhi (vabbe' vagamente lo so, ma immagino ci sia una precisa definzione tecnica) in campo navale. --Grandeepopea (msg) 22:07, 26 ago 2009 (CEST)
p.s. bis: cosa non ho verificato? che fosse rosso?! Io ho verificato che il rollback non avesse una motivazione immediatamente comprensibile né una indicata nell'oggetto di modifica. --Grandeepopea (msg) 22:09, 26 ago 2009 (CEST)
appunto per quello dicevo di correggere i wikilink al posto di rollbackare e basta.
Quanto all'inutilità o alla dannosità dei wikilink rossi, non mi pare che nssuna policy lo dica.
Anzi vandalismo è semmai toglierli, perché si rallenta la crescita di Wikipedia.
p.s. comunque in effetti avevo guardato un po' velocemente perché avevo appena rollbackato un altro rollback dello stesso utente in un'altra pagina, dove toglieva un wikilink a cemento (che non ho controllato ma spero proprio sia blu, ma anche se fosse rosso, deve restare e .. speriamo che diventi blu presto). No? --Grandeepopea (msg) 22:21, 26 ago 2009 (CEST)
comunque [combustione a nafta]] e nafta mi paiono due cose ben diverse, sarebbe come mettere un link a alfabeto alla parola scrittura o libro. --Grandeepopea (msg) 22:23, 26 ago 2009 (CEST)
Concordo con Grandeepopea, i link rossi servono per la crescita di WP. Comunque ho controllato i contributi di Hamed e ho notato che ha inseguito un IP e ha rollbackato sistematicamente tutto; in realtà quell'IP stava facendo alcune cose sensate e altre meno sensate, potrebbe trattarsi di un proxy e quindi potevano in effetti essere due persone diverse.
--Achillu (msg) 22:44, 26 ago 2009 (CEST)

Spitfire.Modifica

Nessun problema, anzi. Due facce della stessa medaglia. In pratica il mio tentativo di parlare a nuora perché suocera intenda è finito ...in camper! ;-) Grazie mille comunque! --Leo P. (msg) 22:03, 28 ago 2009 (CEST)

Ah, non pensare che mi fermi qui. I tempi matureranno, e sarò pronto a mettere in ordine (non da solo) una voce che merita senz'altro. --Leo P. (msg) 22:04, 28 ago 2009 (CEST)


Cantiere navale di Sestri PonenteModifica

Ho letto la voce Cantiere navale di Sestri Ponente, ma guardando la pagina da cui si sospetta una violazione di copyright non riesco a trovare questa violazione.--151.32.195.65 (msg) 12:02, 29 ago 2009 (CEST)

BanzaiModifica

Intanto, ottimo colpo d'occhio nell'esserti accorto della procedura di rimozione. Conoscendo la tua preparazione in materia, e la tua passione, mi piacerebbe che leggessi la discussione che stiamo sviluppando, e se hai tempo, sarebbe la volta buona che riusciamo a collaborare su una voce. Ti aspetto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:20, 5 set 2009 (CEST)

E pazienza, ma ti voglio dei nostri non appena potrai. Di gente competente non ce n'è mai abbastanza :) A presto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:49, 10 set 2009 (CEST)

RE:NeotociteModifica

Ciao! La trascrizione del termine in greco è νεοτόκος; la lascio inserire a te nella voce, dato che non saprei dove metterla! A presto--Glauco9,72(συμπόσιον) 16:14, 27 set 2009 (CEST)

Re:BalaninoModifica

ora guardo --Furriadroxiu (msg) 00:06, 7 ott 2009 (CEST)

Buono, ho fatto qualche correzione e integrazione. Grazie! --Furriadroxiu (msg) 00:47, 7 ott 2009 (CEST)
Se ti capita di creare nuove voci su animali o piante, ricordati di segnalarle [[1]], nella sezione "Nuove voci". Ho già fatto io. Ciao --Furriadroxiu (msg) 00:54, 7 ott 2009 (CEST)

Bel lavoro --Furriadroxiu (msg) 02:03, 9 ott 2009 (CEST)

Figurati, solo mi spiace non ricordare abbastanza chimica inorganica per completare bene la voce. --JollyRoger ۩ strikes back 16:34, 15 ott 2009 (CEST)

TheisiteModifica

Ok, tranquillo. La prossima volta farò più attenzione. Ciao --Goro (msg) 17:57, 15 ott 2009 (CEST)

re: filippateModifica

ho scritto filippine invece di filippiche? ohibò! :D --Furriadroxiu (msg) 11:19, 20 nov 2009 (CET)

Re: VotazioniModifica

Ciao! Intendevo che la modifica se vedi è di Hamed, ma il voto riporta quell'altro utente (fammi_dire) come votante, è come se io firmassi a nome tuo. Forse all'epoca ci si faceva poco caso a queste cose, comunque se fosse così, le votazioni a cui ha partecipato quell'account non erano poche, ha fatto due modifiche in totale e votato una volta sola (guarda i contributi utente), ma su 7/8 sondaggi contemporaneamente (mi pare fossero in votazione i criteri dei sondaggi). --Superfranz83 Scrivi qui 23:39, 25 nov 2009 (CET)

SorelleModifica

Non ho aggiunto io la fonte. Saluti.--Barba Nane 10:15, 1 dic 2009 (CET)

Laboratorio graficoModifica

Ciao Demostene119,

l'utente DaniDF1995 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL-F5).
Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

 

--DaniDF1995 10:41, 31 dic 2009 (CET)

Auguri ed invitiModifica

Intanto ti faccio gli auguri di buon anno, di cuore. Poi ti dico che sono molto spiacente per la piega che ha preso la discussione in Quadrato, che purtroppo ti ha visto coinvolto come parte non belligerante. Da parte mia ti prego di partecipare senz'altro attivamente alle discussioni, anche se capisco che tu ci sia rimasto male, e mi adopererò per mantenere un clima sereno nel progetto. Purtroppo la buona volontà che molti utenti mettono in una discussione non sempre è scevra di effetti collaterali, e parlo di molti, me compreso. Cerchiamo di dare il meglio di noi stessi pur partecipando con passione, e ti ringrazio comunque per i tuoi molti contributi fatti e che farai ;) . So bene che sei tecnicamente preparato, e che il progetto perderebbe molto da una tua assenza, ma ancor più umanamente perderemmo tutti se scegliessimo di lasciare fuori una persona da un ambiente ludico come questo. Un sorriso. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:36, 3 gen 2010 (CET)

Non posso obbligarti, ma ti invito a pensarci. Se la cosa si dovesse ripetere, temo che per il proponente ci sarebbero delle conseguenze, visto che già per quella discussione è partito un blocco di una settimana e sono certo che per par condicio qualunque admin che venisse allertato ne comminerebbe senz'altro uno ulteriore a chiuunque. Poi vedi tu, ma grazie per la cortese risposta. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:59, 3 gen 2010 (CET)

Guarda [qui http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Trixt&diff=28999842&oldid=28987440] per saperne di più. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:19, 3 gen 2010 (CET)

AuguriModifica

Ricambio gli auguri, Demostene, solo a te però...non a tutti gli altri 118...:):):)) Ultimamente nei ritagli di tempo mi sto occupando degli errori ortografici...di distrazione, quali appunto pricipale, inagurato, inziale, ecc. Contrariamente a quanto ritenevo, sono parecchie decine ognuno!!! Pensavo che per queste cose ogni tanto passasse un bot, ma evidentemente mi sbagliavo.--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 19:04, 3 gen 2010 (CET)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 7 (gennaio 2010)Modifica

 Militaria Numero VII (gennaio 2010)
Fine anno con i template
  • Accesissima discussione per tre punti estremamente controversi su tutti i template sinottici di tecnologia di difesa. Soluzioni cercasi con urgenza per non fermare i lavori.
Notizie dai progetti

In questi mesi si è discusso di:

al progetto:Aviazione
discussione sulla nomenclatura degli aeroporti arrivata a un buon consenso. A questo punto si tratta di metterla in pratica per centinaia di voci.
una nuova standardizzazione per un template sinottico dal nome {{infobox sistema d'arma}}. Le istruzioni per l'uso e gli esempi si possono migliorare.
cogliendo l'occasione di alcuni edit su Wikipedia della Segreteria Particolare del Capo di Stato Maggiore dell'Aeronautica Militare, può forse valere la pena potenziare il template {{onorificenze}}.
... si veda anche http://it.wikipedia.org/wiki/Caproni. È scritto in un libro edito da Il Saggiatore. Complimenti a tutti !!!
il nuovo modo più semplice per fare il giro del mondo, scortati da due caccia ovunque si vada.
Nello scrivere la chilometrica voce sul 15º Stormo, un utente ha aperto un vaglio per chiedere una revisione. Un'occasione per standardizzare lo stile dei reparti AM ? Una chicca: non perdetevi la storia del Mammaiut a fine voce. Tutto vero e documentato.
nuove idee, però meglio evitare discussioni inutili. Revisione e chiarimento delle Convenzioni di stile per aeromobili e per le compagnie aeree per contenere un ottimo suggerimento per la gestione del recentismo aeronautico.
tenere in ordine la "produzione" è più facile e con tutto quello che si produce di nuovo, ce ne era veramente bisogno. Tool automatici aiutano a scovare le nuove voci aeronautiche.
al progetto:Guerra
Discussione sul modo di dare i nomi ai progetti di tecnologie militari
al progetto:Marina
soprattutto la distinzione tra corazzata e nave da battaglia
si discute su un sistema univoco di categorizzazione dei nomi delle marine militari.
punta il dito sulla gestione degli acronimi nelle voci di mezzi navali.
In generale
  • Come idea sulla frequentazione dei progetti, secondo questo tool] la pagina di discussione del Progetto:Guerra ha avuto al 14 gennaio 1469 visite negli ultimi 30 giorni (4° posto assoluto), la omologa di Progetto:Aviazione 847 (8° assoluto) e quella di Progetto:Marina 820 (9° assoluto. Ma se sommiamo gli accessi, otteniamo un totale superiore a quello del 1° assoluto! Questo da una idea dell'interesse sui progetti.
Complimenti a tutti i premiati.

Voci di rilievo

Le voci proposte per la vetrina

Le voci in vaglio:

  1. Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia)-NEW !

Le voci in vetrina :

  1. Assedio
  2. Assedio di Modugno
  3. Assedio di Torino del 1706
  4. Aviazione
  5. Battaglia di Alesia
  6. Battaglia di capo Speranza -NEW !
  7. Seconda battaglia di El Alamein -NEW !
  8. Battaglia di Heraclea
  9. Battaglia di Strasburgo
  10. Battaglia di Stalingrado -NEW !
  11. Boeing B-17 Flying Fortress
  12. Boeing B-29 Superfortress
  13. Boeing B-52 Stratofortress
  14. Bombardamenti di Zara
  15. Campagna di Guadalcanal
  16. Cavalieri templari
  17. Classe Arleigh Burke
  18. Classe La Fayette (fregata)
  19. Classe Lupo (fregata)
  20. Classe Navigatori (cacciatorpediniere)
  21. Conquista della Dacia
  22. Conquista della Gallia
  23. Conquista del Messico
  24. Dassault Mirage F.1
  25. Giulio Cesare (nave da battaglia)
  26. Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)
  27. Guerra d'indipendenza del Messico
  28. Guerra dei cent'anni
  29. Guerra delle Falkland
  30. Guerre di Vandea
  31. Guerre napoleoniche
  32. Guerre rivoluzionarie francesi
  33. Marina imperiale giapponese
  34. Pasque Veronesi
  35. Quattro giornate di Napoli
  36. Seconda guerra punica
  37. Sottomarino -NEW !
  38. Terza guerra servile
  39. Trattati Roma-Cartagine
  40. Unità militari navali
  41. Unità militari terrestri
  42. USS Indianapolis (CA-35) -NEW !
  43. Wehrmacht
Breaking news
Traduzioni completate

Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.
Il numero in preparazione è qui.

--EH101{posta} 01:33, 15 gen 2010 (CET)

Re:AlainModifica

Anche se è un po' noioso da inserire, il {{cita libro}} io lo uso sempre perchè, a mio avviso, dà alcuni vantaggi. Su tutti permette di tenere ordine la sezione bibliografia (o opere o altro) dal punto di vista grafico: ne esce un elenco ordinato e pulito senza possibilità di errori o mancanze. --Avversariǿ (msg) 19:22, 26 gen 2010 (CET)

Se mai verrà modificato il tmp, mi auguro che un bot si occupi della sistemazione delle voci. --Avversariǿ (msg) 18:41, 29 gen 2010 (CET)

Douglas DC-6Modifica

Grazie mille! --Leo P. (msg) 22:02, 26 feb 2010 (CET)

re:USS Nevada (BB-36)Modifica

Grazie mille, mi sei stato davvero di grande aiuto.Payu (msg) 21:25, 30 mar 2010 (CEST)

smettilaModifica

smettila le cose che sta scrivendo quell'utente sono giuste quindi levati e non interferire con il progetto di wikipedia.--95.233.3.64 (msg) 06:13, 20 apr 2010 (CEST)

MACVModifica

Perfetto, Demo; credo proprio che hai ragione! Il mio problema è che non so come cambiare il titolo della voce Military Assistance Command-Vietnam; se ci vuoi pensare tu...ti ringrazio vivamente! Ciao!--Stonewall (msg) 13:52, 18 mag 2010 (CEST)

OK, grazie Demostene119!--Stonewall (msg) 20:46, 18 mag 2010 (CEST)

BotModifica

Per regolamento, quando si parla di immagini non libere (come quelle), orfano = non usata nel namespace principale. Inoltre, tutte le immagini non libere sono assolutamente VIETATE fuori dal namespace principale. Questo è il motivo per cui nonostante quelle immagini siano usate da qualche pagina, sono da considerarsi orfane ;) Fale (msg) 17:05, 23 mag 2010 (CEST)

Ovviamente si possono ritagliare, ma occorre 1) qualcuno che lo faccia, 2) che si segnali di cancellare la versione precedente. Ciao e scusa il ritardo nella risposta, --Elitre 18:41, 28 mag 2010 (CEST)
Tu intanto salvatele sul pc (non dimenticare di segnarti le info originali su autore ecc.), anche quando saranno state cancellate puoi sempre reinserirle. Siccome l'unica parte recuperabile è il riquadro contenente la pagina di WP, l'unica licenza applicabile è {{GFDL}} (selezionane un'altra al momento dell'upload e poi modifica la pagina inserendo solo questo tag, all'epoca non c'era compatibilità con la BY-SA). --Elitre 09:57, 29 mag 2010 (CEST)

re:template mineraleModifica

Ciao, anche per me il template va rinnovato. Innanzitutto, l'abbondante testo di commento e la formattazione poco compatta lo rendono eccessivamente lungo e confuso da editare. La notazione compatta è molto più leggibile e rende più facile la vita nel caso sia da aggiornare qualche parametro (vedi p.e. tungstite che ho riscritto ieri). Imho bisognerebbe eliminare via bot il commento dalle voci e realizzare di contro un bel manuale nella pagina del template. Oltre a questo, non mi convincono alcune sezioni del template attuale: in proprietà cristallografiche, viene dato molto spazio alla classificazione strutturale secondo la notazione internazionale (gruppo, sistema, classe di simmetria, gruppo puntuale, gruppo spaziale), ma il gruppo (monometrico, dimetrico, trimetrico) è una informazione poco utile per distinguere un singolo minerale (sta bene nella voce generale che parla del reticolo) e il nome della classe di simmetria - rombica bipiramidale, sempre prendendo l'esempio della tungstite - include già quello del sistema per cui penso siano sufficienti la classe e il gruppo spaziale per una precisa classificazione strutturale. Non a caso, l'equivalente inglese del nostro template (en:template:Infobox mineral) se l'asciuga addirittura con un unico campo che riporta, sempre per l'esempio citato, "Orthorhombic dipyramidal". Io, a differenza loro, manterrei la menzione del gruppo spaziale, ma ho qualche dubbio sulla reale necessità di riportare anche il gruppo puntuale una volta che sia già indicata la classe di simmetria, tra l'altro senza specificare se usare la simmetria completa o quella minima per la classe indicata (2/m 2/m 2/m 1 o mmm, per l'esempio citato) col rischio di confondere ulteriormente il lettore che deve contare solo su gruppo puntuale e gruppo spaziale, due voci alquanto scarne ora come ora. A dispetto di questa abbondanza, il nostro template è invece un po' limitato per quanto riguarda le proprietà fisico-chimiche (vedi per confronto en:Template:Infobox_mineral) e la descrizione visiva (c'è lo spazio per l'immagine, ma non è possibile scrivere una didascalia, tanto che - sempre per la tungstite - ho dovuto spiegare la foto nel testo). Infine l'aspetto estetico, ma questo può essere risolto utilizzando le classi di stile dell'infobox. In sostanza riscriverei il template prendendo a modello quello inglese.Nanae (msg) 00:50, 2 giu 2010 (CEST)

cite idModifica

In teoria non va mai usato il codice HTML nelle voci, perché rende meno semplici le modifiche per chi non lo conosce. Bisognerebbe limitarsi ad utilizzare la sintassi MediaWiki. Questo non significa che fisicamente non si possa fare. Volendo puoi anche scrivere una voce in rosso, con il font Comic Sans, o coi cuoricini al posto dei puntini delle I, ma il fatto che tu possa farlo non significa che sia una cosa gradita. Ciao Jalo 11:03, 21 giu 2010 (CEST)

Refname serve solo per non duplicare più volte la stessa nota, ma poi tutte le note vengono messe nello stesso blocco. Il fatto di non usare HTML nelle voci è una cosa che si dice da sempre, ma non è mai stata scritta in una policy, per cui potrebbero comunque decidere di lasciarlo. Credo che gli inglesi facciano una cosa simile, ma utilizzando dei template per nascondere il codice HTML. In questo modo si risolverebbe il problema. Non ricordo quali template usino, e non so se siano mai stati importati su it.wiki Jalo 11:24, 22 giu 2010 (CEST)

Re:refuso?Modifica

Ahn! No... semplicemente la parola "linciare" non era intesa come "licenziare" (come può essere vista in effetti) ma più come un "togliergli fiducia", "mazziarlo"... Io l'ho spesso usata così ma forse sbagliando. Ovvio che non sono io che devo "licenziarlo" :D... Ora cmq sostituisco l'espressione onde evitare fraintendimenti :) Saluti, --Kimi95 15:18, 5 lug 2010 (CEST)

Sì lo so, è ovvio che l'avevo usato in senso alquanto metaforico e per niente allegorico... Saluti, --Kimi95 15:35, 5 lug 2010 (CEST)

Mario FabianiModifica

Pertanto, non è un cantante italiano, chiamato anche Mario Fabiani, per differenziare il politico con lo stesso nome. Grazie per l'inoltro l'articolo di Mario Fabiani (politico) Utente: Alexis Victor Cantillano Oviedo--Víctor Alexis Cantillano Oviedo (msg) 21:31, 6 lug 2010 (CEST)

CasaClimaModifica

Comunque per me, KlimaHaus va benissimo e potrebbe benissimo diventare la certificazione italiana e forse anche dell'intera comunità europea. Almeno per quanto riguarda le abitazioni.
Visita l'articolo che ho trasportato su http://www.ekopedia.org . --RED TURTLE (msg) 15:57, 29 lug 2010 (CEST)

La figura del certificatore energetico dovrebbe diventare importantissima...Modifica

Un certificatore tipo LEED oppure CasaClima può far risparmiare circa 1.000-2.000 euro (a una sola abitazione) all'anno di riscaldameno. In 20 anni sono 20-40.000 euro (magari spendone soltanto 5.000/20 anni per nuove finestre, isolamenti, riscaldamento dell'acqua solare, porte, serrande, ecc.).
Se agisce su 10 case alla settimana, per 50 settimane... fa 500 case "efficientate energeticamente" all'anno = 500.000 a 1 milioni di euro in meno di riscaldamento OGNI ANNO...
Se in una carriera di 20 anni riesce ad adeguare 10.000 case, in 20 ANNI si risparmieranno da 200.000.000 a 400.000.000 EURO !
Insomma fa risparmiare alla collettività 0,2-0,4 MILIARDI di euro in combustibili in 20 anni ! 1.000.000 di euro all'anno, NON regalati a Moratti e agli arabi !
E fa guadagnare 2.500.000 all'anno a costruttori e istallatori di porte, finestre serrande, pari a 50.000.000 di EURO in 20 anni...
Se 2000 efficientatori ristrutturano 1.000.000 DI CASE ALL'ANNO = 5.000.000.000 di materiale edile (finestre, tetti, isolamento, ecc.)
ALTRO CHE AIUTI ALLA FIAT ... AIUTIAMO LA RICONVERSIONE ENERGETICA ! --RED TURTLE (msg) 17:21, 31 lug 2010 (CEST)

Re: BarModifica

Prego. Comunque per vedere il codice del benvenuto che veniva usato in passato, ti basta andare nella cronologia di Template:Benvenuto, cliccare sulla data della versione che ti interessa e andare su "Visualizza sorgente" ;-) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:11, 13 ago 2010 (CEST)

TerraSAR-XModifica

Ciao demostene.
Secondo quanto, hai eliminato oltre tante sezioni anche le references. E inoltre hai lasciato anche parole "strappate" Dr Claudio segnali radio 10:29, 30 ago 2010 (CEST)

Non ti preoccupare, il coso qui sopra l'ho immediatamente rigato ;) Comunque ho sostituito il tmp "da controllare" non perchè dava fastidio, ma mi sembrava che tu cercavi quello "mezzo tradotto" Giusto? Dr Claudio segnali radio 11:17, 30 ago 2010 (CEST)
  Fatto Dr Claudio segnali radio 11:19, 30 ago 2010 (CEST)
Già che sto ho proposto un vaglio sulla galassia andromeda. partecipi? Dr Claudio segnali radio 12:07, 30 ago 2010 (CEST)

Re:template mineraleModifica

Non so cosa vuol dire "simmetria completa" e "simmetria minima", quindi su quest'aspetto non so che dirti. Quanto all'informazione sul gruppo, sono d'accordo che sia ridondante, quindi si può cassare tranquillamente. Concordo anche sulla necessità di eliminare i commenti dal codice da inserire nelle pagine (era il mio prossimo obiettivo per dare una sistemata al template). Anche la didascalia è una buona idea. Se si vuole seguire la wikipedia inglese per me va bene, altrimenti si può modificare il template che abbiamo. In ogni caso è necessario richiedere l'intervento di un bot per modificare le migliaia di codici del template inseriti nelle pagine di minerali. --Aushulz (msg) 15:01, 4 set 2010 (CEST)

A proposito di gruppi e sistemi: alla pagina Utente:Aushulz/Sandbox/10 ho creato un template sulla classificazione cristallografica, ma siccome la mia conoscenza sui minerali si ferma alla scienza dei materiali non so se nella bozza in questione si potrebbero aggiungere altri link, ad esempio sui gruppi puntuali. Che ne dici? --Aushulz (msg) 15:10, 4 set 2010 (CEST)

Nazareno StrampelliModifica

Ciao Demostene, che ne pensi se chiudiamo il vaglio su Nazareno Strampelli e proponiamo la voce per la vetrina? --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:22, 8 set 2010 (CEST)

laboratorio graficoModifica

Ciao Demostene119,

l'utente PianeBiancoLiscio ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL-F5).
Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

 

vedi anche la nota che ho lasciato io riguardo la traduzione. Ciao, noi 09:14, 21 set 2010 (CEST)

Grazie per la spiegazione, era giusto per essere sicuro. Buon lavoro, noi 14:54, 22 set 2010 (CEST)

MetaplanoModifica

Scusa il disturbo, ma manca un asterisco nella votazione. Il voto non viene conteggiato in automatico Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:23, 29 set 2010 (CEST)

Puccina graminisModifica

Ciao Demostene, ti ho caricato un immagine con testo migliorato della Puccina graminis lifecycle qui: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Puccina_graminis_lifecycle_IT2.gif --Wikimanno (msg) 14:40, 29 set 2010 (CEST)

Nome utenteModifica

Cambio, cambio, riconosco che non è giusto... Però, dire che come nome era blasfemo, per le mie conoscenze in ambito di catechetica cristiana forse era un po' esagerato. Come io son stato comprensivo spero lo sia anche tu! --In nomine Domini 21:26, 4 ott 2010 (CEST)

Yak/JakovlevModifica

Un sentito "grazie" per il Tuo intervento. --Gian piero milanetti (msg) 14:44, 17 ott 2010 (CEST)

Sono d'accordo con te, quanto alla possibilità di convertire i traslitteratori, non penso sia possibile, visto quanto è successo. Io ho espresso le mie posizioni in proposito a voce anche troppo alta, dando il fianco a chi non mi vede con troppa simpatia.

Fatevi sentire anche voi, con una diplomazia che a me evidentemente manca... --Gian piero milanetti (msg) 15:40, 17 ott 2010 (CEST)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 8 (ottobre 2010)Modifica

 Militaria
Anno III - Numero 8 (ottobre 2010)
Notizie dai progetti

In questi mesi si è discusso:

al progetto:Aviazione
al progetto:Guerra
alla task force armi da fuoco


al progetto:Marina
In generale
Riconoscimenti
  • Sono stati conferiti vari riconoscimenti
  elenco aggiornato del Progetto Aviazione
  elenco aggiornato del Progetto Guerra
  elenco aggiornato del Progetto Marina
dove è stato creato il nuovo riconoscimento Navy Barnstar

Voci di rilievo


  1. Eccidio di Cefalonia
  1. Affondamento della Prince of Wales e della Repulse-NEW !
  2. Assedio di Torino del 1706
  3. Aviazione
  4. Battaglia delle Midway-NEW !
  5. Battaglia di Alesia
  6. Battaglia di Caporetto-NEW !
  7. Battaglia di capo Speranza
  8. Seconda battaglia di El Alamein -NEW !
  9. Battaglia di Heraclea
  10. Battaglia di Strasburgo
  11. Battaglia di Stalingrado -NEW !
  12. Boeing B-17 Flying Fortress
  13. Boeing B-29 Superfortress
  14. Boeing B-52 Stratofortress
  15. Bombardamenti di Zara
  16. Campagna di Guadalcanal
  17. Cavalieri templari
  18. Classe Arleigh Burke
  19. Classe La Fayette (fregata)
  20. Classe Lupo (fregata)
  21. Classe Navigatori (cacciatorpediniere)
  22. Conquista della Dacia
  23. Conquista della Gallia
  24. Conquista del Messico
  25. Dassault Mirage F.1
  26. Giulio Cesare (nave da battaglia)
  27. Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)
  28. Guerra d'indipendenza del Messico
  29. Guerra delle Falkland
  30. Guerre di Vandea
  31. Guerre rivoluzionarie francesi
  32. Marina imperiale giapponese
  33. Pasque Veronesi
  34. Seconda guerra punica
  35. Sottomarino
  36. Terza guerra servile
  37. Trattati Roma-Cartagine
  38. Unità militari navali
  39. Unità militari terrestri
  40. USS Indianapolis (CA-35) ù
  41. Vallo Alpino-NEW !
  42. Xª Flottiglia MAS (Regno d'Italia) -NEW !
  • Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina:
  1. Assedio
  2. Assedio di Modugno
  3. Guerra dei cent'anni
  4. Guerra d'indipendenza del Messico
  5. Guerre napoleoniche
  6. Quattro giornate di Napoli
  7. Wehrmacht
Breaking news
Traduzioni completate


Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.
Il numero in preparazione è qui.

--Riottoso? 20:41, 17 ott 2010 (CEST)

Re: UPModifica

immagino ti riferisca a Wikipedia:Utenti problematici/81.208.86.45, io l'ho inserito proprio in WP:IP problematici, solo che la sottopagina la crea sotto utenti problematici, già visto con i casi precedenti--Shivanarayana (msg) 11:56, 25 ott 2010 (CEST)

Giulio CesareModifica

Ah, era scritto così, con gli errori d'ortografia nel latino? Scusa ma senza documentazione fotografica non ci credo. --Ribbeck 16:16, 10 nov 2010 (CET)

Ok, grazie, scusa se sembro un po' nervoso. Buon lavoro. --Ribbeck 16:58, 10 nov 2010 (CET)

Re:Modifica

Eccola qui, poi capisci come ci troviamo ad avere gerarchi che sono mecenati al pari dei "filosofi" brigatisti...--Vito (msg) 12:31, 21 nov 2010 (CET)

Mi credi che a distanza di un mese ancora continuo a rimuginare sulla questione? --Vito (msg) 02:37, 29 dic 2010 (CET)

avvisoModifica

sei stato inserito nel gruppo utenti autoverificati, ciao --Furriadroxiu (msg) 22:53, 30 nov 2010 (CET)

Strage VercelliModifica

Per giustificare l'ultimaa tua modifica servirebbero fonti che confermino che per la strage in oggetto Moranino non fu ritentuto colpevole. A me risulta che lo fu, anche in appello, nel 57, ma magari mi sbaglio. Ciao! --Theirrules yourrules 17:55, 26 dic 2010 (CET)

questo capo d'accusa fu considerato atto di guerra: intendevo su questo. Se hai fonti, sarebbe fondamentale per il paragrafo. --Theirrules yourrules 18:10, 26 dic 2010 (CET)

Mi spieghiModifica

Anzi ci spieghi [questa] tua opinione ? Dove sta scritto quello che osservi circa l'Html e secondo te tutti quelli che hanno votato favorevolmente per l'ingresso in vetrina di queste e altre voci uguali non hanno notato la cosa ? Sopratutto, secondo te il metodo migliore per proporre una tua visione di stile è quello di inserire direttamente un template di servizio in una voce in vetrina ? Se hai una osservazione, per cortesia falla nella pagina di discussione dopo avere preso atto del parere di una dozzina di altri utenti. Se poi ne fai una questione metodologica, prima perchè non ne discuti nelle pagina di metodo al progetto bibliografia e fonti ? Potresti avere torto nella tua visione delle cose, anzi, per definizione, al momento sei tu che devi dimostrare a mezza dozzina di persone e oltre il tuo punto di vista totalmente contrario al consenso esplicito espresso per questo e altri casi. Se anche ti vuoi appellare a una linea guida generale, come sai bene, essendoci stato un pronunciamento puntuale della comunità su questo caso specifico, la "linea guida che magari vuoi richiamare che non ama l'html" non vale per il quinto pilastro e per WP:CONSENSO. A ulteriore dettaglio, poi, ti faccio notare che la tecnica di citazione contro la quale ti sei scagliato, è addirittura consigliata su en.wiki. Potrebbe anche essere che non sia la voce ad avere un problema, ma it.wiki che non ha (ancora) un metodo per la gestione delle note evoluto e in grado di evitare il ricorso all'html per ottenere comunque lo stesso risultato. La questione delle citazione è enormemente complessa e dibattuta. Nessuno finora ha "forzato la mano" indicando come non wikificato un metodo che non condivide. Rimuovo io l'avviso o lo fai tu ? Liberissimo poi di contestare la tecnica in altre sedi, meglio però se contestualmente suggerisci anche il modo per ottenere lo stesso risultato gradito alla comunità e approvato per quella e altre voci. Ciao e grazie. --EH101{posta} 15:59, 19 gen 2011 (CET)

E' del tutto evidente che la vediamo sotto punti di vista diversi. Personalmente penso tu stia violando un paio di regolamenti, ma non è importante quello che penso io, ma lquello che riterrà a comunità (spero tu concordi). Per cortesia, sottoponiti, come me, al giudizio collettivo che si svilupperà nella pagina di discussione collegata alla voce. Direi di interrompere qui il nostro scambio di vedute e spostarci quindi in quella pagina per approfondire le nostre posizioni e sentire altri pareri. Grazie --EH101{posta} 06:12, 20 gen 2011 (CET)

Re:ScusaModifica

Figurati! Gli errori al bar sono frequentissimi! :) Comunque, per la prossima volta, il modo corretto per segnalare una discussione esterna e' appunto cliccare su "SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA", appena sotto il link "PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE". Ciao!--Sandro_bt (scrivimi) 17:28, 21 gen 2011 (CET)

Sei in buona compagnia! :)--Sandro_bt (scrivimi) 17:35, 21 gen 2011 (CET) P.S. Sempre a proposito di buona compagnia, c'e' qualcuno di ben piu' in alto di te che ha fatto la segnalazione in un posto ancora piu' sbagliato! :)--Sandro_bt (scrivimi) 17:37, 21 gen 2011 (CET)

Blocco IPModifica

Perdonami, ma ho visto la tua mail solo adesso. Credo di aver risolto il problema. Scrivimi pure di nuovo in caso di ulteriori problemi. Grazie della pazienza e buon lavoro. --Piero Montesacro 21:29, 5 feb 2011 (CET)

Dovere! :-) --Piero Montesacro 22:31, 5 feb 2011 (CET)
Verifica tecnica: ti prego di farmi sapere se per caso hai provato a connetterti senza successo dopo le 19:56 ma prima della 21:25. Ciao e grazie, --Piero Montesacro 22:37, 5 feb 2011 (CET)
De nada, fra l'altro la soluzione che ho scelto ti da pure qualche "privilegio", vedi di usare il tutto con giuizio ;) --Vito (msg) 02:10, 6 feb 2011 (CET)

PionierschiffModifica

Ciao, leggendo più in basso nella voce trovo: Lediglich die Corsica, einer der kleinen Dampfer, welche die Pioniere beförderten, lief gegen fünf Uhr morgens auf eine Mine und wurde schwer beschädigt. Besatzung und eingeschiffte Truppen wurden von Torpedobooten übernommen, und das Schiff wurde u.s.w.: "Il Corsica, una delle piccole navi a vapore che trasportavano i genieri, verso le cinque del mattino si scontrò con una mina e fu danneggiato gravemente. L'equipaggio e i soldati imbarcati trasbordarono su delle siluranti, e la nave etc."

Quindi "Pionierschiff" in questo caso altro non è che una nave che trasporta truppe del genio.--Ribbeck 00:09, 9 feb 2011 (CET)

Dark VectorModifica

Ciao, ho visto che hai importato nel tuo css il codice del darkvector, tuttavia la pagina del css è stata svuotata perchè io e LoStrangolatore la stiamo correggendo, quindi non lo usare finchè non sarà finito, anche perchè se non viene corretto le capacità che doveva implementare in realtà peggioreranno e non riuscirai a navigare bene su it.wiki Saluti, controlla le pagine di riferimento per ulteriori aggiornamenti, --Leveking!Quello paciocco. 17:43, 17 feb 2011 (CET)

Figurati! --Leveking!Quello paciocco. 17:51, 17 feb 2011 (CET)

Re: dal barModifica

Sul punto 2: se leggi la discussione noterai che l'esercito svizzero usa 3 lingue e non si capisce qual'è quella ufficiale. L'esercito belga nel suo sito usa il francese mi pare, comunque non sono contrario alla lingua predominante scelta dalle fonti, è solo che non sono pochi i paesi con + di una lingua, e non tutti sono organizzati bene con un sito facilmente consultabile.

La traslitterazione è prevista dalle linee guida. Usare solo l'italiano genera errori e usare il cirillico mi pare cosa non attuabile. Se poi leggi anche la mia sandbox (pensavo lo avessi fatto) vedrai che ci sono 2 proposte: nomi in lingua originale x tutto vs nomi in lingua originale solo x certi paesi (arabi, cirillici, ebraici e ideogrammi andrebbero in italiano). Le nostre idee non sono poi così divergenti. Ciao. --Bonty - tell me! 22:16, 10 mar 2011 (CET)

Progetto accoglienzaModifica

Ciao. Ho visto che ti sei iscritto come tutor al progetto accoglienza. Abbiamo stilato un manuale con alcune procedure standard per il tutoraggio. Se ci fosse qualcosa di poco chiaro puoi chiedere in Aula tutor (il bar del progetto) in modo che possiamo eventualmente correggere. Buon lavoro e benvenuto di qua dalla cattedra. --Dry Martini confidati col barista 23:00, 13 mar 2011 (CET)

Di niente. Abbiamo spammato al bar consapevoli proprio del fatto che alcuni utenti, a causa di momentanei impegni in RL o con voci particolarmente impegnative, quando scoprono il progetto rimandano a data da destinarsi e magari poi continuano a rimandare o se ne dimenticano... Ti lascio al tuo lavoro. --Dry Martini confidati col barista 14:35, 14 mar 2011 (CET)

Categoria: template per tipoModifica

I'm sorry
--Gianreali (msg) 18:25, 15 mar 2011 (CET)

sottocategorie stubModifica

nessun problema, quel grosso spazio vuoto è un problema tecnico che purtroppo abbiamo da un po' --Bultro (m) 20:03, 16 mar 2011 (CET)

KasserineModifica

Le voci in lingua straniera ci pareva averle messe tutte in corsivo, se c'è ne è sfuggita qualcuna puoi tu stesso modificare. E questo vale in generale. Non ho fonti per cacciacarri, e alternare l'uso di cacciacarri e tank-destroyer è un modo per rendere più piacevole la lettura, cmq farò una precisazione. Per la cartina non so, lo farò presente a qualcuno. Ciao. --Bonty - tell me! 14:35, 23 mar 2011 (CET)

Re: RollbackerModifica

per comodità ti linko la risposta a Torsolo (occhio alla lunghezza), grazie per esserti fatto vivo nella mia discussioni :)--Shivanarayana (msg) 14:22, 24 mar 2011 (CET)

Davvero in una finta litigata servirebbe una coordinazione maggiore che in una vera, perché vorresti tu l'argomento migliore innanzitutto? ;) Comunque al momento sono in pausa mentale (sto giusto facendo qualche vocina nuova con il SP e l'utenza nominale) e poi volendo resta la questione sockpuppet. Magari ci sarà occasione e voglia in futuro, intanto grazie ancora del supporto morale (hai inteso buona parte del mio messaggio, temo però non sia arrivato agli utenti giusti), ciao e buon lavoro!--Shivanarayana (msg) 19:33, 27 mar 2011 (CEST)

Re: Shit testModifica

Non ti preoccupare affatto, anzi scusami tu se non ti ho risposto subito. Questo pomeriggio ero un po' arrabbiato e ho preferito buttarmi un po' sul lavoro. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:03, 25 mar 2011 (CET)

Figurati. Se ne ottengo uno io, oltre a riverificare qualcosa che ho scritto, lo userò per aiutare gli altri nel limite del possibile. --Elitre ♥ wp10 17:04, 28 mar 2011 (CEST)

Procedura di cancellazioneModifica

In che senso è sbagliata? Se è per la motivazione basta sovrascriverla--Dr ζimbu (msg) 18:06, 30 mar 2011 (CEST)

Ho capito. Il problema era l'argomento: nel {{cancellazione}} va sempre premesso "arg=", altrimenti il template pensa che "mineralogia" sia il numero della cancellazione.--Dr ζimbu (msg) 18:17, 30 mar 2011 (CEST)

Re: MonitoraggioModifica

Per migliorare la voce... (per altro ti potrei chiedere a te a che cosa serve il monitoraggio se non lo si deve usare?!?!) tu hai un'idea migliore?!?!?!-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 12:40, 12 apr 2011 (CEST)

OK, dato che devo continuare modificare le voci di minerali, ma non ho capito perchè non esiste e non deve esistere il template monitoraggio minerali...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 23:38, 12 apr 2011 (CEST)

re: TutorModifica

Grazie della disponibilità a tutorarmi.

Per la questione "Abozzo"/"Aiutare" la risposta che mi hanno dato allo Sportello informazioni è sufficiente.

Avessi altri dubbi ti chiedo (anche perché intanto leggo altre pagine di aiuto).

Anzi, una domanda per coferma ce l'ho subito: è corretto che in fondo alle voci si mettono i rimandi ai portali, però -come avviene per le categorie- non bisogna mettere contemporaneamente un portale più generico (ad es. Geografia) e uno più specifico (es. Italia), ma solo quest'ultimo, giusto? --Butch Cassidy and the Sundance Kid (msg) 18:41, 21 apr 2011 (CEST)

Re: Piede da trinceaModifica

ciao, non ho visto la licenza sulla pagina del sito, eviterei comunque di formalizzarmi, vista anche la lunghezza/invadenza, vedi anche WP:IMPORTARE. Morale, si fa prima a scrivere un "banale" stub sull'argomento, ciao Soprano71> 21:59, 21 apr 2011 (CEST)

(Tutor) Wikilink complicatiModifica

Ho provato a wikificare una voce (Farina), ma ho avuto qualche problema e dubbio, non so a quale voce falri puntare (perché ad es. punterebbero ad una disambigua, ma non capisco bene o non c'è proprio il significato in questione).

C'è un posto dove posso chiedere per ciascun wikilink dove farlo puntare?

--Butch Cassidy and the Sundance Kid (msg) 19:26, 26 apr 2011 (CEST)

Avevo visto in altre voci che quando c'è il nome di uno stato, esso viene sempre wikilinkato (idem per quando c'è una nazionalità, tipo "[[pittore]] [[Italia|italiano]], per cui pensavo che il wikilink ad Italia ci andasse.
Quanto ai problemi di disambigua,
  • ad es. non so a cosa far puntare il wikilink di Resa (nella disambigua c'è Resa (chimica) e Resa agricola, ma entrambi pur essendo significati simili a quello inteso nelal voce, non so se vadano bene. Pensavo di chiedere al [[Progetto:Scienza e tecnica]).
  • Scarto poi punta ad una voce su un gioco enigmistico, ho risolto -non so se facendo bene- wikilinkando invece Prodotto di scarto (che però al momento non esiste ancora).
  • Reticolo (nella sezione "Determinazione della forza della farina") è un mistero, anche qui mi pare che nessuno di quelli elencati nella disambigua vada bene, e io non sono così esperto dell'argoemnto per aggiungere un nuovo elemento.
  • "Dolci" poi non so a cosa farlo puntare, perché in Dolce (disambigua)#Cucina ci sono sì elencati dei dolci, ma non il dolce in generale. Qui potrei ad es. aggiungere un nuovo elemento della disambigua, Dolce (cucina) e wikilinkare quello?
  • "Fibre", nella sezione "Fecole", non so se sia giusto puntarlo a Fibra alimentare.
Sono dubbi spiccioli e forse banali, ma non so bene come risolverli, e dove chiedere. --Butch Cassidy and the Sundance Kid (msg) 19:52, 26 apr 2011 (CEST)
  • Resa: Veramente la voce è Resa produttiva, non Resa produttiva (informatica), e tanto dalla descrizione nella disambigua Resa, tanto dalla sezione iniziale della voce stessa ("Il termine Resa produttiva è utilizzato nella produzione industriale e in particolar modo (...) , per indicare l'efficienza della produzione di uno specifico componente") sembra che tale voce dovrebbe trattare l'argomento in generale. In altre parole il wikilink a Resa produttiva probabilmente è sì giusto, è la voce Resa produttiva ad essere erroneamente centrata solo sui circuiti integrati. Che faccio, metto un avviso {{C}} (o essendo squilibrata va {{P}}?) nella voce Resa produttiva? Resa (chimica) e Resa agricola mi paiono casi particolari settoriali di tale concetto generale. Sarebbe da segnalare al progetto di competenza (Scienza e tecnica?) in modo che sistemino e valutino le relazioni tra le varie voci? Anche perché mi pare un argomento abbastanza importante nell'ambito della tecnologia (e volendo anche dell'economia industrale).
  • Scarto: dai miei ricordi di educaizone tecnica alle scuole medie, anche questo mi pare un concetto importante e abbastanza fondamentale in tecnologia (ricordo gli scarti degli altoforni). Una voce penso sarebbe utile. Anche per questo è utile segnalare al progetto Scienza e tecnica (o Ingegneria)?
  • Reticolo non mi pare tanto termine colloquiale. Probabilmente si riferisce a un reticolo formato dalle proteine di cui parlava poco prima, per questo volevo chiedere al progetto biologia.
  • Ok per fibra alimentare
  • per l'overlinking, io ho cercato di linkare tutti i termini tecnici; acqua l'ho linkata perché ho linkato anche tutti gli altri composti chimici / termini alimentari (potrei anche non linkarla, ma se tutti facessero osì, Acqua non risulterebbe orfana?) ; volume in effetti non è così iindispensasbile ma è anch'esso un termine tecnico (geometria); idem per Bolla (fisica), la voce approfondisce su un interessante argomento di chimica delle superfici (il lettore potrebbe chiedersi perché si formano le bolle). Vedrò comunque di rileggermi tutta la voce e di togliere i wikilink in eccesso.
  • localismo: ok, ho dato un'occhiata alla relativa linea guida (un'occhiata perché è lunghetta, poi me la guardo meglio), in effetti alcune parti sono chiaramente scritte pensando principalmente all'Italia. Per il momento inserisco {{L}}, poi vedrò anche per questo di rileggermi la voce e provare -dove posso, non ho molte competenze in materia- a migliorare un po'.
Grazie di tutto. --Butch Cassidy and the Sundance Kid (msg) 08:07, 28 apr 2011 (CEST)
Eh, se sapessii scriverle io e fare tutti quei miglioramenti, li avrei già fatti. Vedrò più avanti, magari riesco a reperire qualche informazione in merito. (Quanto al reticolo, immaginavo che fosse un qualcosa che si forma per proprietà di quelle due proteine, non necessariamente mentre si perpara l'impasto della farina, per quello pensavo al progetto biologia.) --Butch Cassidy and the Sundance Kid (msg) 21:39, 1 mag 2011 (CEST)

Una voce di qualitàModifica

Ciao; visto che sei un utente smaliziato in materia di qualità delle voci, e che stai attivamente lavorando sulla SMS Goeben con buoni risultati, posso suggerirti di proporla come Voce di qualità? Secondo me servirebbe solo una revisione alla forma e sarebbe ok, visto che è esaustiva, fontificata e con immagini. Se gradisci, conta sul mio appoggio tecnico e attuativo. Ciao --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:26, 27 apr 2011 (CEST)

Certo che faccio il revisore. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:44, 29 apr 2011 (CEST)

lava a pillowModifica

Ciao, ho visto la tua correzione in lava a cuscino. "Lava a pillow" è un brutto e incolto forestierismo, ma è (era) effettivamente utilizzato nella letteratura geologica in italiano, pure in qualche manuale universitario del secolo scorso. E' solo una precisazione, la mia, ben inteso. Va bene anche riportare nella voce solamente il termine inglese dato che comunque, per "lava a pillow", esiste ora un redirect.87.4.236.237 (msg) 13:53, 28 apr 2011 (CEST)

Ti rispondo qui. Hai ragione era (ed è) un termine usato, insieme a molti altri termini misti in geologia. Dato che questa è la wikipedia in lingua italiana cercherei di evitare questi termini, se no, tanto vale contribuire a quella in inglese, almeno si userebbe la lingua usata dal 99% delle pbblicazioni scientifiche.--Demostene119 (msg) 14:15, 28 apr 2011 (CEST)

Re:Modifica

Ciao! In realtà credo che ci siano arrivati tutti dopo che ho sparso la voce (su it.wiki - 15:34, 23 mar 2011 , non ricordo se sul mio blog o su Twitter l'ho linkata prima), comunque ti ringrazio del complimento, facilitare gli altri wikipediani per quanto mi è possibile è da sempre quello che mi piace fare qui. --Elitre ♥ wp10 18:08, 13 mag 2011 (CEST)

Sto ancora aspettando una risposta ad una mail, la hai ricevuta? Grazie, --Elitre ♥ wp10 16:38, 17 mag 2011 (CEST)
Per aiutare i wikipediani a trovarci e "usarci" è stata creata questa pagina, ti invitiamo ad aggiungerti. Inoltre, partecipa al grande sondaggio "come dovrebbero chiamarsi gli utenti con questo account?": Creduloni? Credenti? Credenziali? Vota! Ciao, --Elitre ♥ wp10 20:08, 19 mag 2011 (CEST)

Case editriciModifica

Ciao Demostene! Ho notato che tu e Demiurgo divergete circa le case editrici del volume di Pavesi. Effettivamente l'edizione del 2002 del libro è edita da Edizioni degli ignoranti saggi-Nuovo Fronte, ma quella del 2007 é stata data alle stampe dalla Casa editrice Grafica Ma.Ro.: essa è effetivamente l'editore. Non so quale delle due sia l'edizione citata nella voce, né posso dirti se ci siano state modifiche tra l'edizione del 2002 e quella del 2007: Demiurgo dovrebbe saperlo ma chi può sicuramente fugare ogni dubbio è Jose Antonio che se non ricordo male possiede il volume. Ciao, buona giornata! -- Theirrules yourrules 05:48, 31 mag 2011 (CEST)

In realtà può essere giusto citare l'editore della prima edizione, io l'informazione la lascerei comunque, fate vobis. Ciao! -- Theirrules yourrules 14:06, 31 mag 2011 (CEST)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 9 (maggio 2011)Modifica

 Militaria
Anno IV - Numero 9 (maggio 2011)
Notizie dai progetti

In questi mesi si è discusso:

al progetto:Aviazione
  • Nuovo template {{Infobox pattuglia acrobatica}}
  • Revisione delle convenzioni si stile per aeromobili, utilizzando la talk della voce Brewster F2 Buffalo e questa discussione per una lunga messa a punto
  • Come chiamare le categorie di aeroporti(vedi discussione), per es:Aeroporti dell'Argentina o Aeroporti Argentini ? La convenzione si può estendere a molto altro.
  • QUI sulla morte dell'asso italiano Visconti
  • QUI si è iniziato a parlare di una convenzione per le liste di aviazione. Creata una bozza, ma non si è avuta evoluzione.
  • QUI è stata impostata una convenzione di stile per velivoli francesi, ma non c'è stata abbastanza partecipazione
  • QUI rimbalzando quanto iniziato al bar generalista, si è valutata la situazione degli stub e l'eventuale riforma del concetto, se non l'abolizione
  • QUI e molto di più nella pagina Progetto:Aviazione/Voci aviazione in vaglio si sono avviati i lavori per le proposte di voci di qualità.
al progetto:Guerra
al progetto:Marina
In generale
Riconoscimenti
  • Sono stati conferiti vari riconoscimenti
  elenco aggiornato del Progetto Aviazione
  elenco aggiornato del Progetto Guerra
  elenco aggiornato del Progetto Marina

Voci di rilievo

  1. Regia Marina
  2. Battaglia di Verdun
  3. Battaglia dell'Atlantico (1939-1945)
  4. Marina Militare
  5. Battaglia del passo di Kasserine
  6. Alpini
  1. Roma (nave da battaglia 1940)
  2. Crisi di luglio
  • Tutte le voci in vetrina di interesse...
  1. ... del Progetto Guerra
  2. ... del Progetto Aviazione
  3. ... del Progetto Marina
  • Le seguenti voci sono state proposte per la vetrina:
  1. Battaglia navale di Guadalcanal
  • Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina:
  1. Assedio (uscita dalla vetrina - vedi qui)
  2. Assedio di Modugno (uscita dalla vetrina - vedi qui)
  3. Guerra dei cent'anni (uscita dalla vetrina - vedi qui)
  4. Guerra d'indipendenza del Messico (uscita dalla vetrina - vedi qui)
  5. Quattro giornate di Napoli (uscita dalla vetrina - vedi qui)
  6. Classe La Fayette (fregata) (uscita dalla vetrina - vedi qui)
Breaking news
  • Qui al bar template si è discusso circa l'abolizione dei template di navigazione verticali. Secondo alcuni c'è consenso per l'abolizione. In questa sottopagina l'elenco di template in via di revisione. I template gradi, sono stati revisionati e trasformati in template orizzontali (vedi {{Gradi FFAA/1}} come esempio)
Traduzioni completate

Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.
Il numero in preparazione è qui.

DerfflingerModifica

Ciao! Leggendo velocemente la voce ho inserito i wikilink corretti alle navi britanniche, modificando qua e la gli articoli basandomi sul fatto che le navi della Royal Navy sono tradizionalmente "femmine" (she), e quindi a mio parere da chiamarsi al femminile senza fare riferimento ai nomi più o meno "femminili" delle singole unità. Infatti mi pare di aver modificato solo gli articoli delle unità inglesi senza toccare quelle tedesche. --Benjen (msg) 22:09, 9 giu 2011 (CEST)

Il tema del femminile per le voci delle navi britanniche si ripropone di tanto in tanto... :) Comunque è citato di sfuggita anche tra le convenzioni del Progetto:Marina. Se vuoi posso darti una mano a portarle al femminile cercando di rendere comunque il più chiaro possibile il tipo di nave di cui si parla. Riguardo alle fonti ho messo b perchè contavo di aggiungere un paio di libri in più che ho io in un secondo tempo... Non pensavo certo di essere seguito così da vicino! Comunque la voce è veramente un ottimo lavoro. --Benjen (msg) 22:48, 9 giu 2011 (CEST)
Per complicare un po' le cose ho scoperto che il libro che ho io (*(EN) Steve Crawford, Battleships and Carriers, Rochester, Grange Books, 1999, ISBN 1-84013-337-6.) riporta dei dati leggermente diversi da quelli ora in infobox tra cui velocità di punta, pescaggio, uomini di equipaggio e autonomia. Probabilmente le discrepanze sono dovute solo a differenze di calcolo (pieno carico o meno). Che dici, modifico e metto le note anche nell'infobox?--Benjen (msg) 23:07, 9 giu 2011 (CEST)
Ho aggiunto le note e modificato i dati discrepanti (roba di poco). Un unico appunto: fermo restando che a mio parere le unità inglesi andrebbero tutte al femminile, andando avanti con la lettura ho notato che ti riferisci alla Derfflinger stessa a volte al maschile e a volte al femminile. Quale preferiresti per uniformare? PS. Se hai intenzione di tentare la vetrina o le VdQ fammi sapere che in caso faccio con calma qualche ancillare della Royal Navy :)--Benjen (msg) 23:31, 9 giu 2011 (CEST)

Aiuto:modifica minoreModifica

Attenzione, questa non lo è. Ciao. --Pequod76(talk) 16:00, 14 giu 2011 (CEST)

Figurati, nulla di che, ma ho preferito avvertirti. Buone cose! --Pequod76(talk) 16:13, 14 giu 2011 (CEST)

Non seguireModifica

Scometto 10 euro che hai abilitato quella funzione sia nel monobook che negli accessori :) Ti basta toglierla da uno dei due 2 e va a posto. La cosa più veloce è toglierla dagli accessori. Ciao! :) Jalo 14:25, 30 giu 2011 (CEST)

Ho vinto 10 euro :P Jalo 15:13, 30 giu 2011 (CEST)

Re: retroammiraglioModifica

Vero, probabilmente è sbagliato il reindirizzamento da enWiki; nel caso di specie si deve verificare se il corrispondente sia contrammiraglio o viceammiraglio, che il template bio comunque non riconosce. --Peter l'intelletto unisce 16:24, 24 lug 2011 (CEST)

SinceramenteModifica

Grazie. --Pequod76(talk) 17:49, 25 lug 2011 (CEST)

BotModifica

Se intendi i template {{Cite book}} ci passera' in automatico, sto usando la lista dei "puntano qui" del template per fare la sostituzione in tutte le voci in cui compare.--Moroboshi scrivimi 21:56, 25 lug 2011 (CEST)

Oggi verso mezzogiorno il bot e' passato, ma da un'occhiata campione c'e' comunque da intervervenire a mano, vedi per esempio questa modifica. Putroppo il template inglese prevede dei parametri che non esistono nel template italiano (in questo caso i nomi/cognomi dei redattori) e che non vengono visualizzati comunque dal nostro {{Cite web}}.--Moroboshi scrivimi 21:25, 27 lug 2011 (CEST)

AVVISO PUNTO DI VISTA NON NEUTRALE Lega Anti VivisezioneModifica

Ho posto un avviso di POV per l'articolo Lega Anti Vivisezione per alcune affermazioni personali dell'autore non riporte da come posizioni della LAV e per la mancanza di fonti. C'è qualcuno disposto a fare una parziale riscrittura per eliminare i punti di vista non neutrali? Cordialmente, --Frank50_s dimmi 08:45, 27 lug 2011 (CEST)

Vandalismo?Modifica

Avendo or ora ricevuto da te il messaggio che avrei fatto del vandalismo sulla voce US Army Special Forces, potresti spiegarmi in cosa consiste il vandalismo che hai pensato di aver rilevato?--151.13.145.114 (msg) 05:52, 1 ago 2011 (CEST)

Ok! Riguardo quanto sto scrivendo, non sto traducendo la voce da quella inglese, visto che mi sembra pure fatta in modo non certo esemplare, anche se quella italiana e' pure peggio e necessita di un po' di riorganizzazione (ad esempio, ho spostato la sezione riguardante la composizione dell'OD-A che era posta dopo la sezione addestramento-formazione-selezione, come sottosezione della sezione riguardante l'organizzazione, che poi ho popolato con le composizioni delle sotto-unita') . Per i riferimenti, pensavo di mettere successivamente dei link alla documentazione ufficiale e semi-ufficiale che si trova in rete, piuttosto che "infarcire" la voce di rimandi a note che poi coinciderebbero con tale documentazione. Saluti--151.13.145.114 (msg) 14:17, 1 ago 2011 (CEST)
Verissimo: quello che dici e' perfettamente logico, soprattutto considerando le regole generali (noche' quelle particolari del Progetto Guerra e del progetto Storia) di Wikipedia. D'altronde alcuni distinguo sono d'obbligo: vi sono voci in Wiki abbastanza corrette e non molto referenziate (e per fortuna non ne hanno cancellato i contenuti: con il passare del tempo, qualche riferimento e qualche aggiornamento verra' sicuramente fatto) e vi sono voci referenziate a pioggia che, pero' sono scritte in modo da essere difficilmente interpretabili (almeno finche' non vi viene messa mano) le cui note di rimando sono a loro volta legate a fonti web che potrebbero "sparire" (diventando cosi', da quel momento, riferimenti senza senso). Ma penso che queste sono cose a cui si rimedia: con un po' di pazienza, si possono ricostruire altri riferimenti e si puo' comunque aggiornare la voce con nuovi contenuti legati ad altri riferimenti...

La cosa importante, e' legare i contenuti a fonti affidabili: se si tratta di fonti web amatoriali (scritte da entusiasti del settore e da appassionati) il rischio che il sito possa "chiudere" e' sicuramente maggiore rispetto a fonti legate ad "archivi" istituzionali, soprattutto se americani (un sito istituzionale italiano da' minori garanzie in questo senso, basta vedere il sito ufficiale dell'Esercito Italiano per capire quante notizie non aggiornate od addirittura errate possa contenere un sito italiano, pur ufficiale), i quali non solo sono piu' aggiornati, ma soprattutto hanno spesso delle sezioni d'archivio con documenti che vengono mantenuti a titolo di memoria storica (e non cancellati), oltre a veri e propri studi relativi al settore. In questi casi, il rischio di "perdere" il riferimento alla documentazione e' minimo, fermo restando il discorso che i testi di referimento possono essere anche cartacei (come hai suggerito anche tu), aldila' del fatto che siano recenti (e quindi con riferimento ISBN) o meno. PS= spero di non averti offeso dandoti del Tu come mi sono accorto di aver fatto: e' solo un mio modo di comunicare in modo colloquiale --151.13.145.114 (msg) 23:56, 1 ago 2011 (CEST)

GrazieModifica

Non sono riuscito a trattenermi dallo scrivergli questo prima di bloccarlo ^^ --Vito (msg) 22:32, 7 ago 2011 (CEST)

Corazzata RomaModifica

Ciao! Scusami se ti disturbo ma ho visto che eri interessato alla voce della Roma e cose simili... Io ho alcuni testi che potrebbero esserti utili e non mi pare di aver visto nella tua biblioteca, come:
Amici, Andrea. Una Tragedia Italiana. Milano, Longanesi 2010
Bagnasco, Erminio e De Toro Augusto. Le Navi da Battaglia Classe “Littorio” 1937 – 1948. Parma, Ermanno Albertelli Editore, 2008
Bagnasco, Erminio. Le Armi delle Navi Italiane. Parma, Ermanno Albertelli Editore, 1978
Non so se riesco a essere presente bene tutto agosto perché ho problemi vari, però se vuoi posso darti una mano :) Ciao Ciao! --Kir Kanos (msg) 10:26, 13 ago 2011 (CEST)

Ciao!

Eccomi dopo lunga attesa: ovviamente nel posto dove ero andato in vacanza non prendeva la mia chiavetta XD Dunque: in tutti i testi che ti ho detto si parla di classe "Littorio" tranne che in quello italiano di Giorgio Giorgerini "Le navi da battaglia", comunque direi che chi vuole fare la cosa pignola mette "Littorio", chi preferisce il politically correct mette "Vittorio Veneto". Per l'armamento io dico: elevazione massima 75°, "tangenza massima" 9.000 metri e gittata circa 16.000. Uno di questi giorni se riesco faccio due calcoli fisici e ti dico se ha un senso l'altezza massima prendendo per buona la gittata, sulla quale i dati sono concordi. Sull'armamento ti dico le varie, poi se ti serve metto bene le fonticine e i numeri da folle: 1) I pezzi da 381/50 avevano una velocità iniziale molto elevata, ciò permetteva la gittata molto elevata, e conferiva una traiettoria tesa, ma aumentava la dispersione dei colpi alle lunghe distanze. Questo fenomeno era accresciuto dalle eccessive tolleranze nella produzione di munizioni, questo influiva anche se tutti gli altri pezzi; 2) Niente di particolare sui 152/55 dell'armamento secondario; 3) A parte l'altezza di cui sopra, i pezzi da 90/50 erano di concezione molto moderna, tuttavia i sistemi elettrici di stabilizzazione anti-rollio e anti-beccheggio avevano problemi di affidabilità e inoltre i proiettili avevano l'inconveniente di frantumarsi in schegge troppo minute che ne limitavano l'effettiva efficacia; Sui pezzi da 37/54 e 20/65 concedimi qualche oretta, perché parlarne mi fa venire triste XD A presto e scusami ancora se ti ho fatto aspettare.--Kir Kanos (msg) 16:12, 2 set 2011 (CEST)

Re:why not note raggrupate? Spiegare, please.Modifica

Ciao! La modifica annullata du Lista degli incrociatori da battaglia tedeschi era stata fatta da me (e da un bot prima di me) in ossequio a quanto definito dallo schema standard, dove viene indicato quello che deve essere l'ordine delle sezioni in coda ad una voce. Siccome Riferimenti è il classico errore di chi traduce pedissequemente il titolo della sezione da en.wiki, ero stato portato a pensare che fosse il caso, risolvendolo quindi raggruppando tutto in una sezione unica.

Ora, al fine di rispettare quento definito nella sopraindicata linea guida, nonché evitare che menti troppo fredde e meccaniche come la mia e quella del bot possano ripetere l'errore, posso suggerire almeno d'inserire la sezione riferimenti all'interno di Note, titolandola Note bibliografiche ed utilizzando il giusto template {{references}} al posto di {{Reflist}}?

Il markup sarebbe il seguente:

==Note==
<references group="Note"/>
===note bibliografiche===
{{References|2}}


Grazie, buonwiki. --Marco dimmi! 11:26, 2 set 2011 (CEST)

Ehm...Modifica

Che hai combinato? :-P --Piero Montesacro 10:45, 18 set 2011 (CEST)

Fatto :-) --Piero Montesacro 11:17, 18 set 2011 (CEST)

VetrinaModifica

Ciao volevo informarti che ho provveduto a sistemare tutti i punti da te segnalati. Ciao--Riottoso? 22:37, 19 set 2011 (CEST)

SpiegazioneModifica

Posso capire il motivo ed il senso di questo tuo edit? Il file non è orfano, il titolo è corretto ed il contenuto non è identico ad altre pagine già presenti! Angelus (scrivimi) 05:45, 28 set 2011 (CEST)

Ok, non fa niente. Grazie della delucidazione. Un saluto! Angelus (scrivimi) 15:46, 28 set 2011 (CEST)

Ip su Roberto De MicheliModifica

non mi pare che l'ip sia un vandalo quanto uno che non sa bene che fare, del resto la voce l'ha creata lui, ciao.--Shivanarayana (msg) 23:39, 29 set 2011 (CEST)

ho visto che hai anche sistemato, ben fatto, ciao--Shivanarayana (msg) 16:54, 30 set 2011 (CEST)


Carcinoma_della_prostataModifica

Che si fa? chiudiamo?--OppidumNissenae (msg) 15:17, 4 ott 2011 (CEST) Per tua conocenza: [2].--OppidumNissenae (msg) 18:39, 13 ott 2011 (CEST)

PatrollingModifica

Ciao cosa usi per patrollare? LiveRC? --Afnecoяs talk? 18:23, 18 ott 2011 (CEST)

OcchioModifica

Occhio al patrolling :) qui era stato ip 2.37 e non il successivo, che l'aveva cancellata e l'hai involontariamente ripristinata, ciao e buon proseguimento --Soprano71 23:02, 20 ott 2011 (CEST)

Un primo contattoModifica

Caro Demostene,

Ho letto quello che ho potuto e le varie istruzioni (a dir la verità, ho poco tempo per farlo e mi sono “arrangiato” molto da solo, facendo vari pasticci che altri wikipediani mi hanno fatto gentilmente notare). Se ti dicessi come faccio certe schede di film, mi potresti giustiziare seduta stante! Anche se poi qualcuna viene passabile ugualmente, mi sembra. Ho richiesto un TUTOR perché anche se faccio determinate domande, spesso mi confondono più le risposte (spesso varie e “quasi” contrastanti, di quanto ero prima di fare la domanda). Ti faccio un esempio: recentemente mi sono messo in testa di migliorare, magari cercando di concorrere alla stelletta dorata, le voci inerenti la vecchia serie di “Don Camillo” con Cervi e Fernandel (e magari pure le schede dei film di Alberto Lattuada, mio regista italiano preferito) anche perché anni fa scrissi un libro sull'argomento, ma da allora ho scoperto altre cose e sono usciti altri interessanti testi, così volevo fare queste voci “ancora più complete” del mio testo (sono un perfezionista e non mi fermo al passato). Allora mi sono studiato un po' le voci di cinema che già hanno ricevuto l'ambita stelletta/medaglia e che sono “in vetrina”, come quelle di “Il buono, il brutto, il cattivo” o quella di “Via col vento”, solo per citarne due. Ebbene, penso certamente che potrei arrivare a quel livello, ma ho vari problemi. A parte quello delle “note”, risolto anche grazie alla cortesia di un altro wikipediano che ha avuto la pazienza di spiegare a un testone come me come funzionava la cosa, ci sarebbe anche quello delle foto. Devi sapere che avevo intenzione (e ancora ce l'ho) di fare una bella e esaustiva pagina dedicata al “Cinema di fantascienza anni '50”, ma mi preoccupava il fatto che, per i soliti problemi di copyright, a differenza dell'edizione inglese di wikipedia, noi possiamo contare su un corredo fotografico davvero misero. A questo punto ho chiesto numi e le risposte ci sono state, ma mi chiedo, secondo le regole potrei usare dei fotogrammi che io potrei trarre dai dvd, no? Però l'ipotesi mi è stata ventilata contemporaneamente scoraggiandomi “fra le righe” (o forse è stata una mia impressione) , come a dire “sì, se sono passati tot anni potresti farlo, ma non ti conviene, sia per la qualità pessima che, ma chi te lo fa fare, non andarti a cercare guai da solo!” (sempre mia impressione del tutto personale). Eppure sia per la pagina sulla SF anni '50 che su quelle dei cinque film di Don Camillo vorrei aggiungere altre foto (come appunto ha fatto il wikipediano che ha curato per esempio la citata voce su “Il buono, il brutto e il cattivo” che ha quasi una foto per ogni paragrafo). E io nel settore “attori(gli altri interpreti” volevo addirittura mettere a fianco ad ogni minibiografia la foto dell'attore relativo in una sequenza del film trattato (sempre se ci stanno bene ed esteticamente non “stonano”, naturalemte). Altro problema sono i doppiatori. Passo per essere uno che se ne intende e che sa riconoscere le voci dei doppiatori. Ho collaborato in passato sia con il premio di doppiaggio VOCI NELL'OMBRA che con “Il mondo dei doppiatori” (con quest'ultimo ho smesso anche perché era poco gratificante), di conseguenza un bel po' delle schede di questo sito di Genna le ho fatte io. Rispetto e stimo altri che so che sanno farlo (tipo Enrico Lancia e Gerardo Di Cola) pur non essendo infallibili e facendo degli errorini anche loro, ma pochi e “veniali”, mentre non stimo altri che ne hanno fatti parecchi (tipo Mario Guidorizzi e altri che non ti sto ad elencare). Purtroppo anche “Il mondo dei doppiatori” che qui citate come se fosse il massimo del settore è pienissimo di errori anche perché, come del resto wikipedia, accetta la collaborazione di tutti, quindi le schede sono, per così dire, “mutanti”, composte cioè sia da persone competenti che non: ma noi, a scheda finita, come possiamo stabilirlo? Ora, mi stupisce che spesso su wiki si faccia riferimento come fonti dei doppiatori non i più sicuri Lancia o DiCola, ma Guidorizzi (molti errori) e “Il mondo dei doppiatori” (alcune schede ben fatte, ma altre piene di errori). Il tragico è che nelle voci film qui su wiki, mi sono “permesso” di “integrare” nomi di doppiatori “mancanti” magari non presenti sul sito di Genna. Finora non mi hanno detto ancora nulla. Perché? Non se ne sono ancora accorti? Hanno lasciato correre? Ora, io ho capito benissimo 'sta cosa del CONSENSO e delle FONTI ATTENDIBILI, ma, scusa la presunzione... possibile che non ci siano wikipediani che possono avere una sorta di patente di collaboratore “esperto” in una o più materie ed essere lui a costituire FONTE (PIU') ATTENDIBILE di certi incompetenti? Lo so che questo discorso è difficile anche soltanto da proporre ai wikipediani, ma cercate di capire la mia situazione... Non vorrei che i doppiatori che ho aggiunto venissero cancellati solo perché NON C'E' LA FONTE o quei nomi NON sono citati dal sito di Genna. Insomma SONO IO LA FONTE! Scusa il lungo sfogo. Grazie. --Coguar76 (msg) 18:03, 21 ott 2011 (CEST)

Capisco, Demostene, ma spesso sono semplicemente IO che li riconosco, udendoli nei film, capisci ? Io sono uno di quelli che li riconosce. Perché, credi forse che i nomi riportati da Genna o da altri siti, soprattutto per quel che concerne i vecchi film (1930-1970/80 circa), ebbene, chi li ha inseriti li abbia letti nei titoli di coda dei film su una rivista...? Se tu lo credessi, scusa se te lo dico, peccheresti davvero di ingenuità... O forse molti qui che s'interessano di cinema e che usano "Il mondo dei doppiatori" come fonte per appunto i doppiatori, preferiscono "credere a questo" per evitare di affrontare il problema, preferiscono "chiudere gli occhi", "mettere la testa sotto la sabbia" (come si dice facciano gli struzzi ma non è vero!) e credere cioè che Genna abbia fonti scritte... beh, aprite gli occhi, ne ha solo per i film nuovi (dagli anni '90 ad oggi), quasi non ne esistono per quelli vecchi, le abbiamo dovute "ricostruire" noi, grazie alla nostra discutibile "abilità" (chiamiamola così). Per quelli vecchi, insomma, Genna ha dovuto ricorrere a quelli come me! Solo un misero 20% sarà stato ottenuto con fonti scritte da qualche parte (percentuale che sale all'80% circa per i film nuovi) perché sono pochi anni che nei film, nei titoli di coda in genere, si mettono i nomi dei doppiatori, prima li mettevano solo ogni tanto e pochissimi nomi. Inoltre, io finisco purtroppo per essere autoreferenziale anche non volendolo e voi finite per copiare voci su "Il mondo dei doppiatori" che ho "riconosciuto" proprio io (ti ripeto, solo sentendoli mentre vedevo il film, non letti da nessuna parte), perché copiando alcune schede del sito di Genna non fate altro che rifarvi a doppiatori che ho riconosciuto o io, o gli altri collaboratori (collaboratori che, per i film vecchi, hanno fatto esattamente come me, a volte bene, se lo sanno fare, a volte male se non lo sanno fare). Basta chiedere ad Antonio Genna, che mi ringrazia anche nei "ringraziamenti" del suo sito (col mio vero nome, ovviamente). Scusami se insisto, ma il dilemma per uno che fa questa cosa, che la sa fare, cioè "riconoscere le voci dei doppiatori", è davvero intricato. Comunque temo mi convenga "far finta di niente", ma mi sembrava disonesto... PS. Ovviamente, sono anche ben considerato (almeno spero... sai benissimo che ti possono fare complimenti quando tu sei presente e magari "dietro" te ne dicono di tutti i colori, come accade del resto in tutti i campi) come "riconoscitore di voci" o in qualsiasi modo vuoi chiamare questa curiosa capacità... Scusami ancora per la lunghezza --Coguar76 (msg) 20:07, 21 ott 2011 (CEST)
  1. Ora, in conclusione, tu cosa mi consigli di fare? Certo la soluzione potrebbe essere citare il Genna anche quando "in realtà" non riporta i dati che tu hai aggiunto "ex-novo", sperando che nessuno vada a controllare. Ma così, a parte che sarebbe disonesto, si darebbe troppa importanza a un sito che, come dicevo, è anche pieno di errori e soprattutto di "dimenticanze" (quasi che il Genna ci pagasse per citarlo!). Comunque io avrei deciso questo: A) D'ora in poi in ambito cinematografico farò soltanto voci inerenti film ITALIANI (anche perché ho sempre pensato che fosse quasi inutile fare le voci inerenti i film americani sull'edizione italiana di wikipedia; sono migliori quelle sulla versione inglese di wikipedia, allora non potendo inserire dati specifici sull'edizione italiana nella voce italiana, come per esempio i doppiatori, preferisco non farle, perché secondo il mio pensiero le vedo inutili e/o pleonastiche... molte persone hanno una minima conoscenza dell'inglese che consente loro di consultare la voce inglese su quel determinato film, snobbando quella italiana...). B) Anche i film italiani sono doppiati, com'è noto, ma lì posso limitarmi (e poi in particolare per la serie DON CAMILLO, per fortuna esiste un libro che riporta i doppiatori e anche sul sito di Genna ci sono... dunque posso citare queste "fonti"... peccato però che sia sul libro che su Genna, ce l'abbia messi a suo tempo proprio io!). Quindi mi dedicherò alla serie Don Camillo, ai Lattuada, ecc, come avevo detto e stop... C) Scriverò meno voci sul cinema per wikipedia, dedicandomi di più ad altri argomenti di mio interesse. Ah, a proposito, mi chiarisci anche quella cosa delle foto, appena puoi? Grazie. --Coguar76 (msg) 09:24, 22 ott 2011 (CEST)
  2. Piccola annotazione riguardando meglio quelle voci di cinema che avevo preso "ad esempio" per i DON CAMILLO, come quelle dei due primi western di Sergio Leone. Scusami, ma nonostante siano stato premiati con medaglia e stellina, queste pur belle schede non rispettano molto il modello base wikipedia del Progetto Cinema per le voci FILM. Mi spiego, a parte mettere la sceneggiatura prima delle ragia che sono sciocchezze, beh, fa proprio una cosa che nella guida del progetto cinema è sconsigliata, ovvero unificare la voce "personaggi" (minori) con gli attori che l'interpretano. In realtà dovrebbero stare in due sezioni distinte, oppure nella sezione sui personaggi minori si dovrebbe parlare solo del personaggio (non del casting relativo l'attore che l'interpreta o ciò che quell'attore ha fatto prima o dopo). Non voglio con questo "contare le bucce", come si dice a Roma, all'autore della peraltro ottima 'voce', ma mi chiedo se io potrei fare come lui (più pratico, in effetti) oppure no, e perché a lui è stato concesso, conferendogli anche la stellina dorata, ecc --Coguar76 (msg) 15:13, 22 ott 2011 (CEST)

Ciao Demostene,

  1. Come sempre ti ringrazio per la pazienza che hai con un testardo come me! Non ho capito bene il punto 1) nel senso che non mi dici in conclusione come mi dovrei comportare, in definitiva, con i doppiatori. Quelli che ho messo ce li lascio, sperando che restino così? Purtroppo a me viene "naturale" metterli e non ti posso promettere che non mi "scapperà" di metterli per qualche altro film in futuro. Certo è paradossale che tu consigli a chi è TROPPO esperto in un dato argomento di occuparsi d'altro! La cosa sembra quasi dare ragione, purtroppo, a chi non si fida molto delle informazioni che si leggono su wikipedia in generale!
  2. Va beh, cambiando argomento, sì, confermo che cercherò di fare schede di film italiani... anche perché solitamente lo faccio (soprattutto per quel motivo che ti accennavo: è quasi inutile, secondo me, fare le voci dei film americani dato che sono in genere migliori/più-complete quelle su wikipedia-inglese... Almeno, visto che siamo italiani, facciamo ottime schede di film NOSTRI... insomma dovrebbe essere "normale", secondo me, anche se curiosamente non sempre è vero, che la voce migliore di un film di nazionalità italiana, specie se famoso/importante, trovarlo appunto nell'edizione ITALIANA di wiki), ma ho fatto qualche eccezione, compilando pure le voci di alcuni film esteri solitamente in due casi 1) film che amo molto e la cui voce fatta prima che ci mettessi le mani io mi pareva davvero un po' "striminzita" (o proprio non esisteva) oppure 2) miei cult-movie personali, molto particolari, così astrusi e poco amati generalmente da altre persone, che non mi aspettavo che qualcun'altro ne ottenesse una bella voce, quindi per ricavarne una scheda passabile ho ritenuto doveroso farla io. [Poi però succede che anche i film italiani sono doppiati e, allora, capisci, magari "ci ricasco" per quel che riguarda il doppiaggio!]
  3. Bello comunque l'esempio di TOY STORY, non l'avevo notato, okay, prenderò come esempio quella voce lì per i Don Camillo, con lievi modifiche dovute al fatto che si sta parlando di film italiani e non esteri: avevo notato i Leone probabilmente perché di un genere che io preferisco! Per quel che concerne le foto, scusa, i Don Camillo, per tornare a questo esempio, che ti avrà anche un po' scocciato, lo capisco, beh, altro che vent'anni fa sono stati distribuiti! Gli anni sono sessanta! C'è la coproduzione francese, d'accordo, ma nel sito dell'ANICA e in molti altri questa serie è comunque considerata fondamentalmente italiana (Amato-Rizzoli, Cineriz, la partecipazione produttiva francese fu minima). Dovrebbe andare tutto bene. Forse avrò dei problemi per caricare le immagini (non sono capace!) ma imparerò...
  4. Ultimo dubbio: come spesso faccio io quando metto le fonti, beh, di solito riporto libri, riviste, ecc. almeno principalmente e immagino continuerò a farlo. Ho notato invece che, soprattutto le voci che abbiamo citato (quelle "in vetrina" insomma) nelle "notine" essi riportano (mi pare "soprattutto" se non errro) fonti rintracciabili on-line, siti internet insomma. Guarda che per i DON CAMILLO, io NON potrò farlo, giacché on-line su quella serie ci sono poche schifezze e farei un lavoro orrendo se non potessi citare IN MAGGIORANZA fonti su materiale cartaceo che, lo sò e mi dispiace, il navigatore occasionale che leggesse la mia voce non potrà raggiungere eventualmente SUBITO con un clic, ma non ci posso far niente! Insomma le fonti sono vere e prestigiose, sicure, ecc, come da regole di wiki, te l'assicuro, ma sono quasi tutte in libreria, oppure in biblioteche ed emeroteche... lo dico tanto per essere molto chiaro. In caso contrario, dovrei rinunciare a questi miei "ambiziosi progetti", come li hai chiamati tu, giacché on-line NON esistono fonti sufficienti per fare un buon lavoro--Coguar76 (msg) 09:43, 23 ott 2011 (CEST)


  1. Perfettamente d'accordo con quanto consigli al punto uno. Avevo, in fondo, l'intenzione di comportarmi proprio così... Anche se un dubbio mi viene sempre: se io cito "me stesso", ovvero un mio libro e un articolo apparso anni fa su fonti cartacee che ho scritto per conto mio, non tanto per opinioni "critiche" colà riportate ma per informazioni/aneddoti e simili, certo allora non pensavo "adesso lo scrivo per poi citarlo su Wikipedia", mi domando perché, se il libro è stato ben recensito e/o la rivista (la testata) è seria e/o prestigiosa non possa contituire una 'fonte sicura' anch'essa. Finisce per essere una forma di pregiudizio insensato nei confronti di quella fonte, insomma, in un certo senso è anti-democratico! Solo perché sono io che, casualmente, sto compilando quella voce in quel momento? Guarda che molti lo fanno su wiki per non parlare di quelli che mettono opere scritte da loro in Bibliografia alle schede che fanno per far pubblicità (gratuita, per giunta) ai loro libri (vedi il caso di quel tipo, di cui non faccio il nome, che infarciva la voce "Bruce Lee" di libri che ha scritto lui, anche quelli che c'entravano poco con l'argomento...).
  2. Saresti gradito. Certo che hai degli interessi molti "vari", caspita, "peggio" di me! Passi dalla mineralogia agli incrociatori di battaglia tedeschi e magari anche al cinema! Wow! Da parte mia, ho intenzione per ora, di finire i Don Camillo, poi passerò a tutti i film di Lattuada, continuando a fare qualche erotico-soft soprattutto italiano o francese ogni tanto, e poi non lo sò, ci penserò! Ah sì, dovrei fare quella lunga voce sul "Cinema di fantascienza anni '50" che tanto lì non ci sono problemi di doppiatori o simili, semmai lì sono le foto che non puoi mettere, accidenti!
  3. Scusa, se Commons non è il più adatto, perché lo usi? Comunque, effettivamente anche leggendo attentamente le regole e discussione relativa nella sezione sugli screenshot pd-italia, non dovrei aver problemi con i Don Camillo, soprattutto dove si dice che un film italiano deve aver avuto la "premiere" in Italia (ci rientrano benissimo!).
  4. Anch'io penso vadano meglio le fonti cartacee (non solo per i motivi che riporti tu ma anche perché non è "ancora" vero che sia già stato messo TUTTO on-line, che tutto lo scibile stia già su Internet, e dunque così facendo puoi riportare dati CHE ANCORA NON ESISTONO sulla rete ma, anche se temo ancora per poco, solo su fonti librarie/giornalistiche). Infatti non capisco perché chi compila voci anche ottime, magari mette una bella Bibliografia, ma nelle "notine" usa fonti in gran parte on-line (siti internet, pagine web, insomma).--Coguar76 (msg) 18:10, 24 ott 2011 (CEST)

Un posto al soleModifica

Ciao! Avevo modificato il cast di un posto al sole ai protagonisti principali presenti oggi perché credo che sia giusto mettere in luce il cast attuale. Per gli altri bastava andare alla categoria cast di ieri... Lasciando l'elenco di tutti gli attori, credo sia più confusionaria la voce, sia per l'ordine in cui sono stati inseriti i personaggi, sia per la mancanza di alcuni di loro. --Sim85 (msg) 16:41, 23 ott 2011 (CEST)

A questo punto lasciamo tutti i personaggi principali dall'inizio della serie, sistemo solo l'elenco aggiungendo e togliendo chi non è mai stato in sigla :)--Sim85 (msg) 17:01, 25 ott 2011 (CEST)

Perfetto. Sistemato. Alla prossima. Ciao --Sim85 (msg) 17:30, 25 ott 2011 (CEST)

Pagina UtenteModifica

Quesito completamente diverso, proprio da inesperto di wiki, ma anche dell'html. Vorrei "abbellirmi" un po' la mia pagina-utente, ma non sò come fare. Ho iniziato a inserire qualcosa, ma faccio pasticci. Cerco di "copiare" empiricamente le pagine altrui, adattandole a me, senza ovviamente cancellare loro nulla, per carità!, solo copiarle un pochino (ho notato che non sono il solo, un utente, chiamiamolo D., confessa candidamente di avere copiato la sua non ricordo da chi!) ma ci sono dei problemi. Mi piacerebbe dividere la pagina un po' come ha fatto RagZar, per fare un esempio di una pagina utente che non mi dispiace, ma non riesco a venirne a capo. Un consiglio? Ci sono degli schemini, dei template appositi? Fra l'altro vorrei anche fare un bel babelfish anche molto lungo e collocarlo a destra ma "incasellato" magari, come appunto ha fatto Rag, più ordinato, secondo me (io che sono un grande disordinato che talvolta sente il bisogno dell'ordine!). Oltretutto non sò dove prendere le piccole immagini da mettere nelle varie caselle del babelfish. Voi dove le prendete di solito? A tuo comodo, magari fammi sapere qualcosa. Grazie.--Coguar76 (msg) 14:32, 26 ott 2011 (CEST)

Come non detto. Ci ho ripensato. Troppa fatica, e poi forse non mi interessa poi tanto far conoscere mie passioni e/o competenze agli altri. Mi tengo solo l'elenco "a scorrere" delle voci create e quelle ampliate (unica cosa che sono riuscito a "rubare" a RanZag!). Grazie comunque...--Coguar76 (msg) 17:30, 27 ott 2011 (CEST)

Re:SegnaloModifica

Errore mio, onestamente non riesco a capire quale fosse la parola che volevo inserire. Ad ogni modo, ho corretto. Grazie comunque e buon lavoro --Dry Martini confidati col barista 16:02, 28 ott 2011 (CEST)

Re: Template:infobox armaModifica

Se il tuo intento era di rinominare il parametro, hai fatto tutto correttamente. E' stato sostituito anche nelle voci? --Gnumarcoo 00:37, 30 ott 2011 (CEST)

PermalosiModifica

Caro Demostene, vorrei solo informarti, visto che sei il mio "tutor", che non ho più intenzione di usare Discussioni, Bar, e simili, giacché ci sono persone che si OFFENDONO veramente per poco e francamente, mi sono rotto le scatole (diciamo scatole, ma vorrei dire altre cose, due, rotonde...) di dover sempre stare troppo attento a quello che dico perché altrimenti questi subito cominciano a interpretare male o a reagire con una certa permalosità. Aveva ragione quel wikipediano che, in una discussione di alcune settimane fa sulla parola "pigroni" che io usai, con massima bonomia e senza alcuna malizia, disse che un "bar" è un luogo dove alle volte possono anche scappare termini un po' più forti, dove si può discutere anche molto animatamente; invece, osservava l'amico, spesso su queste pagine ci s'offende un po' troppo facilmente. Ora, dato che io faccio enorme fatica a stare così ESAGERATAMENTE attento a non dire quella cosa che FORSE potrebbe urtare quello o quell'altro, limiterò d'ora in poi l'uso di Discussioni o simili, rispondendo, con educazione ma freddamente, solo in casi in cui non possa proprio farne a meno, per ragioni molto gravi (che sò, se mi accusassero di Vandalismo o simili).--Coguar76 (msg) 19:24, 2 nov 2011 (CET)

Mouse incidentatoModifica

Perdonami il rollback accidentale, maledetto mouse fasullo... :-| --Piero Montesacro 18:54, 20 nov 2011 (CET)

Cancellazione redirectModifica

Ciao demostene, ti avviso che ho richiesto la cancellazione immediata del redirect Ordine di battaglia dell'Invasione Alleata d'Italia. , siccome contiene errori di battitura. Nel caso non lo sapessi, i requisiti per la cancellazione immediata sono elencati qui (in particolare il punto 9). --Mazzo'96 ( scrivimi / rating ) 14:57, 26 nov 2011 (CET)

PatrollingModifica

Ciao, ho notato che stai usando LiveRC per patrollare. Posso chiederti però perché non avvisi gli IP per i loro vandalismi?--Frigotoni (auguri!) 17:40, 11 dic 2011 (CET)

Ribadisco quanto dice Frigotoni qui sopra: devi avvisare i vandali quando annulli le modifiche. Ho visto che in passato lo facevi, quindi suppongo tu sappia come si fa velocemente da LiveRC. --Mark91it's my world 17:53, 11 dic 2011 (CET)
Non mi riferisco a nessuno in particolare, ma dando un'occhiata qui vedo che non avvisi gli IP. E' molto importante avvisare gli utenti e gli IP quando commettono degli errori sia volontari sia involontari. Vedendo i tuoi precedenti contributi mi pare che avvisi di rado gli IP. Di conseguenza sarebbe meglio se tu inviassi gli avvisi; grazie. Se hai dubbi chiedi pure.--Frigotoni (auguri!) 18:46, 11 dic 2011 (CET)

SpamModifica

Ciao, non so se qualcuno te lo ha già fatto notare, ma mi sono arrivati messaggi di spam dalla tua email, per cui vorrai prendere provvedimenti. A presto, --Elitre ♥ wp10 10:17, 13 dic 2011 (CET)

Domandone?Modifica

Hai appena annullato una modifica: non sono ammessi i collegamenti con facebook? Se è così non lo sapevo e l'ho trascritto perchè visto in altre voci:) — Geoide (msg) 12:55, 18 dic 2011 (CET)

Grazie, al di fuori del progetto medicina faccio un po' di casino:). Saluti a te — Geoide (msg) 13:07, 18 dic 2011 (CET)

ScusaModifica

Scusa non sapevo. Non ho mai modificato una voce. :')

Fatto spero ti piaccia :)--87.13.72.159 (msg) 14:01, 18 dic 2011 (CET)

Ok--87.13.72.159 (msg) 14:12, 18 dic 2011 (CET)

Pensavo che si dicesse quello k ho dtt io scs--87.13.72.159 (msg) 15:30, 18 dic

Wikipedia:Vaglio/Effie GrayModifica

Ciao Demostene119, ho avuto modo di conoscerti attraverso alcuni vagli, che ho osservato. Ad alcuni ho partecipato, sebbene solo di sfuggita, vista la mia scarsa esperienza al riguardo, che comunque sto cercando di affinare. La voce in oggetto è da qualche tempo al vaglio ed è stata migliorata con il contributo di alcuni utenti che hanno generosamente partecipato. Il revisore è Alexmar983, il quale però, ho appreso dalla sua pagina di discussione, è stato sospeso. Ora mi chiedevo se posso ricorrere alla tua cortesia e chiederti di darmi una mano a concludere anche questo vaglio. So di chiederti molto, perché il tempo è prezioso e spesso non è sufficiente nemmeno per le proprie cose. Tuttavia spero che tu voglia aiutarmi. Il vaglio, credo sia a buon punto, manca probabilmente di alcune rifiniture e migliorie per approdare ad una rivisitazione del monitoraggio, da parte di un utente esperto, quale ritengo tu sia. Ti ringrazio anticipatamente, per quello che potrai fare. Un cordiale saluto.----Roberto.Amerighi se posso essere utile 12:57, 17 feb 2016 (CET)

Ritorna alla pagina utente di "Demostene119/Archivio3".