Diego Cuoghi

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. McGonnell (Scrivimi) 14:12, 9 lug 2006 (CEST)

Da Jollyroger

Ciao Diego! Benvenuto su wikipedia, persone preparate e di solida impostazione culturale sono sempre ben accette. Se non ti ricordi di me, ero quello che ti aveva chiesto di poter usare il tuo sito per un articolo... Per qualunque necessità chiedi pure a me, clicca sul simboletto nero a destra al mio nome e scrivi nella mia pagina di discussioni. --JollyRoger ۩ 09:36, 13 lug 2006 (CEST)

Benvenuto

ciao Diego, benvenuto su wikipedia! Anch'io sono contento che tu abbia deciso di partecipare a Wikipedia, e ti segnalo anche questo progetto. Se avessi bisogno chiedi pure. Ciao, Andrea.gf - (parlami) 12:43, 3 ago 2007 (CEST)

Apocrifi

Ciao, ok, proverò a dare un'occhiata alla vergine delle rocce.

Circa i Tre santi bambini, non ti so dire di preciso. Il Giovanni Battista + grande, in effetti cuorioso, va forse collegato al "lui deve crescere, io diminuire" Gv3,30. Il Gesù sdoppiato, e questo è veramente ma veramente curioso, può in effetti indicare la doppia natura di Gesù ma credo sarebbe un unicum. Nonchè eretico. Anche negli apocrifi non mi risulta che ci sia alcun episodio simile. Non può darsi che sia, che so, il figlio di quello che ha commissionato il quadro? --RR 01:33, 17 ago 2007 (CEST)

Re: da me --RR 13:29, 17 ago 2007 (CEST)

Come mi hai chiesto ho dato un'occhiata alla voce, ci sono alcuni concetti fondamentali da risistemare, vedi Discussione:La Vergine delle Rocce (Leonardo Parigi) --RR 14:06, 17 ago 2007 (CEST)

Ri-Re: ancora da me --RR 08:17, 18 ago 2007 (CEST)

Bhè come avrai capito wikipedia gode di una notevole visibilità ed è un ghiotto boccone per hacker e deficienti vari --RR 12:27, 18 ago 2007 (CEST)

Maiuscole in L'Ultima Cena (Leonardo)

Ciao! Ti rispondo subito perché stavo lavoricchiando qui su wikipedia. Riguardo la tua obiezione: (senza ironia) anche se Cristoforo Colombo spergiurasse che la Terra fosse piatta la sua rotondità non ne sarebbe diminuita di un grado. Così se tutti i libri si mettessero d'accordo sull'utilizzo delle maiuscole, sbaglierebbero comunque perché le regole della grammatica italiana sono inequivocabili: «maiuscole solo ai nomi propri e dopo il punto». Inoltre, se anche si accettasse come nome porprio di un quadro, andrebbe "Ultima cena" e non "Ultima Cena", perché si usa la maiuscola solo sulla prima parola. Comunque con tale presupposto tutte le parole diverrebbero nome proprio di qualcosa e quindi in pieno diritto di usare la maiuscola. Ad ogni modo basta riferirsi al Aiuto:Manuale di stile#Minuscolo. Spero di non essere risultato polemico, ma stringato. Ciao, F l a n k e r ✉ 20:32, 21 ago 2007 (CEST)

Ciao, devo ribadire che l'usanza (anzi, la regola) negli studi storico-artistici è quella di indicare le opere con il titolo in maiuscolo corsivo. Non solo, aggiungo che non si scriverà mai «La ripulitura de il cenacolo» ma «La ripulitura del Cenacolo». Sono regole seguite da tutti gli studiosi e messe molto ben in chiaro anche dalle case editrici quando si consegnano lavori per la pubblicazione. Un testo come quello che ora appare qui non verrebbe mai accettato. D'accordo invece su Ultima cena invece che Ultima Cena anche se credo che la seconda dicitura, usata molto spesso, derivi dalla stessa usanza che vale per i soggetti sacri e che porta a scrivere Madonna col Bambino e non Madonna col bambino, o Immacolata Concezione e non Immacolata concezione. In ogni modo questa è una voce di storia dell'arte e credo che vadano usate le convenzioni e le regole degli studi e delle pubblicazioni in questo settore. Per quanto riguarda le regole di Wikipedia ecco ciò che si dice sulle opere d'arte:

Citazione di titoli di opere

Opere dell'ingegno (quali ad esempio titoli di libri o film) vanno sempre indicati in corsivo. Di norma, i titoli delle opere nelle lingue anglosassoni vogliono il maiuscolo su tutti i sostantivi che compongono il titolo: The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman (restano minuscole invece congiunzioni e preposizioni). Invece, nelle lingue neolatine le maiuscole si usano unicamente per la prima lettera del titolo e per gli eventuali nomi proprî: Vita e opinioni di Tristram Shandy. Per tutte le altre lingue si seguono le stesse convenzioni che per le lingue neolatine.

Il maiuscolo può passare o essere esteso alla seconda parola se la prima è un articolo (ad esempio: I promessi sposi, I Promessi sposi).

http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Manuale_di_stile

Per i titoli delle voci riguardanti opere d'arte si consiglia di seguire queste indicazioni:

Titolo opera, ove sia assente omonimia;

Titolo opera (Cognome autore), in casi di opere omonime;

Titolo opera (nome e cognome), per omonimie tra artisti;

http://it.wikipedia.org/wiki/Progetto:Arte#Convenzioni

Dunque è corretto scrivere l'Ultima cena e il Cenacolo, così come si trova scritto in tutti i libri di storia dell'arte.--Diego cuoghi 20:58, 21 ago 2007 (CEST)

Ciao

Eccomi qui. Non era necessario scrivere una mail. La cosa non mi dà nessun fastidio, ovviamente, ma le nostre rispettive talk sono più che sufficienti per queste comunicazioni. Venendo alla mia offerta di aiuto: è vero che noi non possiamo più modificare il nome con cui ci siamo registrati, però ci sono alcuni utenti dotati di funzioni aggiuntive, detti burocrati, che possono. Basta fare richiesta qui e attendere fiduciosi. Se hai problemi con la richiesta non hai che da chiedere. --Kal - El 02:01, 22 ago 2007 (CEST)

Ciao, scusa per la mail ma quando ho letto "scrivimi" pensavo tu intendessi un messaggio privato, visto che non era un argomento di cui si stava discutendo. Ora farò come mi hai consigliato, perché mi dava un po' fastidio vedere la firma col cognome minuscolo. Grazie. --Diego cuoghi 02:06, 22 ago 2007 (CEST)

Discussioni: dove?

Si risponde così di solito, ma nessuno vieta di fare altrimenti, solo che sarebbe più difficile accorgersi della risposta dell'altro. Buona notte, a domani! --F l a n k e r ✉ 03:29, 22 ago 2007 (CEST)

Apostofo e pagina utente

E se ci metti lo spazio l' Annunciazione? Così è + pratico. Per la pagina utente, non potresti creare una pagina con un solo link al sito personale? --RR 11:38, 24 ago 2007 (CEST)

Apocrifi

Ciao, ho rivisto la sezione Errori_attribuiti_al_Codice_da_Vinci#Codici_di_Nag_Hamm.C3.A2di_e_manoscritti_del_Mar_Morto, togliendo alcune secondo me inutili nella voce. Ho tolto anche le date che avevi messo circa gli apocrifi: erano date troppo precoci, vedi le singole voci. --RR 17:55, 24 ago 2007 (CEST)

Sono d'accordo. La parte sul presunto frammento di Marco era inutile in questo contesto.--Diego Cuoghi 23:12, 24 ago 2007 (CEST)

merovingi et al.

ciao son contento che anche tu aborri "chi sai tu" (per favore puoi smettere anche di nominarlo? mi viene la scabbia). per quanto riguarda queste leggende sui graal, merovingi e maddalena, volevo dirti che molto prima di questi libri (che non ho letto, e quindi dai quali le mie memorie non sono state influenzate) io già avevo sentito queste storie, e di sicuro letto un romanzetto in epoca adolescenziale su carlo magno che citava meroveo figlio di gesù e maddalena. queste righe che tu contesti le ho inserite proprio io nel tentativo di salvaguardare l'autenticità di una leggenda (poco ricordata, ma pur sempre tradizione) dai soprusi mediatici degli ultimi anni.
il fatto poi che meroveo sia di altri secoli rispetto a gesù, non è importante: alcune leggende armene raccontano di un "tale" alessandro magno che guidò gesù nel caucaso! un'altra assurdità è un dipinto dei primi anni dell'islam che ritrare gesù e maometto insieme... in quanto leggende, non credo debba essere ciecamente ricercata una verità storica, e neanche una consecutio tempori (conscerai benone i miti greci, no?)
--fabella 19:52, 25 ago 2007 (CEST)

Ciao, aborro talmente "chi sai tu" che ho scritto questi articoli proprio per criticare in modo deciso le affermazioni contenute in "quel libro innominabile" :) http://www.renneslechateau.it/rennes-le-chateau.php?sezione=studi&id=studi_decode e http://xoomer.alice.it/dicuoghi/Maddalena/

Ma nello stesso tempo devo ribadire la necessità di citare le fonti precise delle notizie che si inseriscono nelle pagine. E' una delle regole principali di Wikipedia. Non credo che una nota come " io già avevo sentito queste storie, e di sicuro letto un romanzetto in epoca adolescenziale su carlo magno che citava meroveo figlio di gesù e maddalena" possa essere accettata :) No, ci vuole perlomeno il titolo del romanzo e l'autore. Aggiungo che non so quanti anni tu possa avere e quindi a quando risale la tua "epoca adolescenziale", ma il libro che ha dato il via a tutte queste storie sulla dinastia di Gesù-Maddalena-Merovingi è "Il santo Graal" di Baigent, Leigh e Lincoln del 1982. Se quel romanzetto l'hai letto dopo è possibile che pure il suo autore si sia ispirato a "Il santo Graal" che potremmo chiamare "la madre di tutte le panzane fantastoriche".

Sempre a proposito della Maddalena... ho modificato anche la pagina su Saintes-Maries-de-la-Mer --Diego Cuoghi 20:22, 25 ago 2007 (CEST)

'85...az

Maddalena

Se vuoi fa' pure tu. --RR 23:17, 26 ago 2007 (CEST)

Ciao, circa quel passo che hai inserito in diversi punti del Vangelo di Filippo sul bacio ok, solo che lo citi da "I vangeli gnostici, a cura di Luigi Moraldi, Adelphi, Milano, 1995, pag.55". Sarebbe + corretto inserire il numero del frammento del vangelo: Vangelo di Filippo, cap. (o par.) 31. E' come dire: Bibbia, p. 1206 --RR 23:29, 27 ago 2007 (CEST)

Ciao Diego, ho rollbaccato il tuo contributo nella voce Gesù storico in quanto hai inserito pari pari informazioni già presenti nella voce Sposa di Gesù alla quale già si rimanda per approfondimenti all'inizio del paragrafo Sposa. Quando ci sono quel tipo di indicazioni, significa che nel paragrafo si lascia giusto un riassunto di quanto scritto nella voce più specifica. Ciao :) --Alearr 08:31, 28 ago 2007 (CEST)

Hai ragione, infatti per determinare la voce principale ci si dovrebbe basare esclusivamente sull'argomento del paragrafo nel quale si rimanda ad altra voce. Es: Maria Maddalena ha un paragrafo nel quale si parla di lei come sposa, quindi, esistendo una voce specifica sull'argomento, si rimanda a quella per approfondimenti e si lascia solo un sunto (che sarà molto simile a quello presente in Gesù storico) in essa. Nella voce specifica (Sposa di Gesù) dovrebbero essere presenti come voci correlate sia Gesù storico che Maria Maddalena. Questo lavoro lo abbiamo fatto (e lo stiamo facendo) anche in voci molto più corpose, come Gesù o Berlusconi. --Alearr 09:13, 28 ago 2007 (CEST)

Riguardo il rollback, poi controllo, forse l'utente si è sbagliato perché mi aveva chiesto se poteva rimettere il ref e non il quote. Quella biografia me l'ha sbattuta lì l'autrice stessa che non riesce a farsela pubblicare su WP ;) --Alearr 12:58, 28 ago 2007 (CEST)

ma non è un rb. ho solo rimesso un passo che cmq mi pareva importante, il fatto di indicare che nel vangelo di filippo compare il "bacio" incriminato e se ne spiega il perchè. non ho rimesso invece il resto che si può trovare su altre voci. --fabella 09:34, 29 ago 2007 (CEST)

Leonardo e l'Amadeo

Salve Diego Cuoghi, dopo gli apprezzamenti che contraccambio, ho letto la tua richiesta e devo citare C. Pedretti, Leonardo architetto, Firenze 1978, p. 232: "nel Codice Atlantico Leonardo accenna a due libri d’architettura prestatigli, il primo proprio dall’architetto milanese che all’epoca era il più assiduo collaboratore dell’Amadeo: Gian Giacomo Quadri detto il Dolcebuono e, il secondo, dallo stesso Amadeo, cioè quello ricordato nel Ms II di Madrid come ‘libro dell’Amadio’, né vi possono essere dubbi sull’identità dell’autore poiché l’Amadeo è chiamato Amadio dall’Anonimo Morelliano nella sua descrizione di Pavia".

Recentemente sulle divergenze riguardanti il trattato dell’Amadio posseduto da Leonardo, mi è giunta in soccorso la tempestiva puntualizzazione di P. C. Marani: “Quanto alla relazione del Libro dell’Amadio con il manoscritto delle visioni del Beato Amadeo, e la sua eventuale utilizzazione nella ‘Vergine delle Rocce’, gli studi più recenti tendono a sminuire questa interpretazione” (marzo 2007).

Ne deduco che Marani propende per avallare l'interpretazione che il trattato era proprio di G. A. Amadeo. Saluti cordiali Teodoro AmadòTeodoro Amadò

Citazione da P. C. Marani, "Non evochiamo fantasmi", in 'Il rivellino di Locarno si specchia nel genio di Leonardo', Giornale del Popolo del 21 marzo 2007, Lugano.07:56, 14 set 2007 (CEST)

Vergine delle rocce

Ti ho lasciato un commento qui. Ciao, --Piero Montesacro 22:29, 18 dic 2007 (CET) Ti ho ancora risposto qui. Grazie e ciao, --Piero Montesacro 19:12, 19 dic 2007 (CET)

Maria Maddalena

Piu' che un commento era una affermazione visto che il testo parla deio merovingi mi sembrava opportuno aggiungerlo.Carlomagno era un carolingio anche se wikipedia non porta le genealogie dei merovingi(ma dovrebbe) i carolingi sono i diretti discendenti dei merovingi.Grazie

Wikipedia francese

Je me suis permis de construire une page sur vous dans la wikipédia française (après avoir lu votre dossier web sur les OVNIs et l'Art). traduction automatique : Mi sono permessi di costruire una pagina su voi nella wikipédia francese (dopo avere letto la vostra cartella web sul UFOs ed Art). fr:Diego Cuoghi (Non esitate a correggere!). -- Louis-garden (msg) e in French fr:Utilisateur:louis-garden - 17:13, 1 lug 2008 (CEST)

Ok. Correggo… E costruirò la pagina su James Hall che non esisteva sulla wiki. una lacuna di meno vasto molto nella vasta enciclopedia ! -- Louis-garden (msg) 09:52, 3 lug 2008 (CEST)

Re

Quel libro io non ce l'ho veramente, solo che dal libro ove ho tratto l'informazione, mi dava AA.VV. Grande enciclopedia dell'arte A.Salani 1960. Quindi credo che possa essere il libro che mi hai citato tu. Ciao! --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 07:15, 31 lug 2008 (CEST)

Rennes le Chateau

Ti ho risposto nella discussione.--ςμèαgωℓ 20:41, 28 ott 2008 (CET)

Rennes le Chateau (2)

Caro Diego, la tua spiegazione mi convince, mi sembra proprio giusta...però la modifica cui accenni non l'ho fatta io, ma un IP anonimo! Questa è la mia modifica, semplice aggiunta di una f mancante alla parola trafico. Ciao e buon lavoro,--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 08:41, 20 apr 2010 (CEST)

cenacolo

eh, ma se fai le modifiche sloggato io son più portato a dubitare... --OPVS SAILCI 00:13, 22 nov 2010 (CET)

se i tuoi testi dicono che va bene cambia pure... come dicevo il mio scrive differentemente, ma è una pubblicazione divulgativa, non scientifica. --OPVS SAILCI 19:01, 22 nov 2010 (CET)

libri

non usiamo spazi prima della punteggiatura, in ogni caso se nn c'è nessun segno di interpunzione nei titoli di libri mettiamo di solito un punto o una virgola, non il doppio punto. Per gli ISBN c'è un codice automatico che gli fa diventare blu, basta mettere la sigla in amiuscolo e poi mettere i numeri senza segni di interpunzioni. --OPVS SAILCI 13:42, 17 gen 2011 (CET)

;) --Sailko 10:48, 6 feb 2012 (CET)

omboni

ciao, scusa, ma le aggiunte che hai fatto a Ida Omboni non dovrebbero essere inserite nel paragrafo bibliografia (che si intende come "bibliografia su") ma in quello opere principali (mantenendo l'ordine cronologico), grazie --Squittinatore (msg) 18:56, 11 feb 2012 (CET)

La Vergine delle rocce

Complimenti! Come ti sei procurato il mio testo?--Pier Luigi Senna (msg) 23:24, 25 mag 2015 (CEST)

La Vergine delle Rocce

Ciao, Diego. Scusa il "tu", ma pare che tra "Wikipediani" sia d'obbligo. E' successo qualcosa di sgradevole e sconcertante. Dalla primavera 2010 ho lavorato ad un saggio di analisi comparativa tra le varie versioni (di mano e attribuibili) della Vergine delle Rocce. Verso la fine di quell'anno il mio testo è nelle mani di una casa editrice, che lo pubblicherebbe con altri saggi analitici settoriali sullo stesso argomento, che non sono stati ancora ultimati. Ricordo che a quel tempo le voci di Wp sulle VdR erano scarne e poco articolate. Ora mi hanno segnalato una trasformazione, migliorativa, che sconcerta per una strana coincidenza: l'impostazione e lo sviluppo del ragionamento sembrano ricalcare pari pari il mio scritto. La materia, le fonti, le riflessioni (anche quando parrebbero personali) sono in comune, ma a sconcertare è il fatto che sono uguali anche delle frasi che non sono citazioni: il periodare, anche articolato. Da lì l'allarme scattato, messo in moto da altre persone coinvolte nel progetto, di un possibile plagio. Per contro mi rendo conto che dell'argomento ti occupi da un decennio, e molto seriamente. Non so che pensare: la coincidenza casuale parrebbe un poco improbabile. Ti sarei grato di un tuo commento. Saluti cordiali. --Pier Luigi Senna (msg) 14:47, 29 mag 2015 (CEST)

Questa perla mi era sfuggita! Scusa, Diego. So che sei uno studioso serio e coscienzioso, ma il cumulo di coincidenze (frasi uguali comprese) è sconcertante. Temo mi serva una pausa di riflessione. Ricambio cordialmente i saluti. --Pier Luigi Senna (msg) 21:16, 29 mag 2015 (CEST)

Certo, Diego, questo è sicuro. Quello che sbalordisce è che la costruzione e lo sviluppo del discorso complessivo sono uguali, come pure certe frasi, periodi interi, che non sono né citazioni né rielaborazioni di scritti altrui! Telepatia, gemellaggio astrale? Lo dico consapevole di parlare a un collaboratore del CICAP! Sono sempre più perplesso. L'unica cosa sicura è che quel mio saggio è comunque bruciato e da riscrivere, con altra impostazione. Cordialità. --Pier Luigi Senna (msg) 23:18, 29 mag 2015 (CEST)

Ciao, Diego. Scusa, ma non sono riuscito a risalire al tuo indirizzo mail privato. Quella per Leonardo è una passione comune. In particolare, poi, io ero stato folgorato proprio dalla VdR, decenni fa. Dal 2008 mi sono messo ad esaminare tutte le versioni e copie raggiungibili. Da lì è partita l'idea di uno studio comparativo, in parallelo con altri che ne affrontano l'analisi usando diverse specifiche chiavi d'accesso. Il mio testo base, del 2010, in seguito riveduto, ha uno svolgimento logico e argomentativo identico a quello che appare in Wp, con un po' di divagazioni in più. Ma, peggio, molte espressioni verbali sono più che simili, oltre ovviamente a tutte le fonti citabili, comuni. L'ipotesi del plagio mi appare sempre più improbabile, ma le coincidenze sono più che sconcertanti. Quanto al mio testo, che ho già fatto circolare un po' più del dovuto, per ora il solo ripensarci mi dà la nausea: preferisco lasciarlo in salamoia. Tanto, a tempo debito, sarà da riscrivere. Ti saluto cordialmente. --Pier Luigi Senna (msg) 12:59, 30 mag 2015 (CEST)

Ipotesi interpretativa

Ciao vorrei aggiungere la mia ipotesi di interpretazione del Cenacolo. Non ho saputo inserire una nota per indicare un articolo sul web per cui chiedo la tua collaborazione. Lascio a te il testo da inserire. L'articolo è questo http://www.altrogiornale.org/il-cenacolo-di-leonardo-una-interpretazione-allegorica-di-pier-tulip/ Grazie Pier Tulip Se vuoi comunicare con me puoi farlo tramite facebook e messanger

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Diego Cuoghi,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

Privacy

Ciao, ho trovato un tuo vecchio messaggio nella pagina utente di Pier Luigi Senna, in cui gli fornivi il tuo indirizzo e-mail privato. Ti faccio presente che i messaggi nelle pagine di discussione di Wikipedia sono tutti pubblici. Nei rari casi in cui è necessario contattare un altro utente in privato è possibile usare la funzione "invia una email a questo utente". In pratica hai pubblicato il tuo indirizzo personale in una pagina web raggiungibile da chiunque in qualsiasi momento. Ovviamente è una cosa estremamente sconsigliabile. Adesso ho cancellato i dati, anche dalla cronologia, per tutelare la tua privacy. Consiglio maggiore cautela. --Phyrexian ɸ 11:49, 10 feb 2022 (CET)

Ciao, non entravo in questa mia pagina da molto tempo e ho letto solo adesso il tuo messaggio. Grazie per l'assistenza. Ricordo la spiacevole discussione del 2015 in cui venivo accusato di aver copiato un testo ancora inedito! In realtà ho moltissimo materiale (tutto edito) su Leonardo ed è da lì che ho ricavato le informazioni usate per la pagina di Wikipedia sulla Vergine delle Rocce, ovviamente citando le fonti. Da quanto ricordo, e rileggendo lo scambio di messaggi direi che l'equivoco era stato chiarito. Grazie ancora. --Diego Cuoghi (msg) 11:12, 7 giu 2023 (CEST)