Discussioni utente:Domenico Petrucci/Archivio3

Archivio2

Archivio4

Grazie

Utente:Aleacido, Utente:Zibibbo Antonio, Utente:Daolr, Utente:SurdusVII, Utente:Kirk39, Utente:Ombra, Utente:CoolJazz5, Utente:Parma1983, Utente:Frullatore Tostapane, Utente:CansAndBrahms, Utente:Driante70, Utente:Idraulico liquido: grazie, grazie, grazie, grazie, grazie, grazie, grazie, grazie, grazie, grazie, grazie e ancora grazie. Non pensavo che in pochi giorni mi sareste mancati così tanto. Ho deciso di "ritirare il ritiro" non soltanto perché l'ottimo Utente:Vituzzu ha annullato l'annullamento della PdC per la quale ero stato bloccato, ma anche perché i vostri messaggi mi hanno davvero rincuorato. Senza nulla togliere agli altri, ma Utente:SurdusVII mi ha fatto davvero commuovere :-) Domenico Petrucci (msg) 15:40, 6 ott 2018 (CEST)

Sì ma senza polemiche, non servono. In generale ogni qualvolta rifai qualcosa pensaci il doppio che alla volta precedente. --Vito (msg) 16:21, 6 ott 2018 (CEST)

[@ Vituzzu] assolutamente, senza polemiche. Mi sono limitato a ringraziare te, e non ho nemmeno nominato l'amministratore che mi aveva bloccato :-) penso che il livello polemico sia pari a zero, e ti chiedo scusa se ho dato l'impressione opposta. Sicuramente d'ora in avanti ci penserò il doppio. Grazie ancora. --Domenico Petrucci (msg) 16:26, 6 ott 2018 (CEST)

Lieto di rivederti come partecipante su it.wiki, bentornato Domenico!-- Dao LR Say something 17:09, 6 ott 2018 (CEST)

Bentornato ma .... mi raccomando ! (capito tu mi hai)--Zibibbo Antonio (msg) 17:18, 6 ott 2018 (CEST)

Tu già sai... :-) --Aleacido (4@fc) 18:05, 6 ott 2018 (CEST)

Progetto collaborativo

Bene l'entusiasmo, bene il rientro ma ci sono un paio di cose che è un po' che ti volevo dire e che forse è giunto il momento che tu le sappia. Quando sei saltato fuori per me è stata una manna dal cielo dato che hai coperto un campo, quello delle proposizioni delle cancellazioni, in cui sono sempre stato molto attivo, non per piacere, ma perché credo nella qualità del progetto e credo poco nell'almanaccabilità indiscriminata. Così visto che c'eri te mi sono potuto dedicare anche ad altre attività. Poi è venuto il gioco del Wikioscar che, pur essendo un gioco, è un modo per conoscerci e per fare gruppo. Sono stato io a proporti per un premio votandoti per primo in quella categoria e, in un certo qual modo, condizionando il voto. Bene, il gioco serve a fare gruppo e abbandonare la seriosità di un hobby un po' strano che abbiamo noi wikipediani che è quello di scrivere un'enciclopedia. Alla fine, nella categoria Vile Censore Mascarato ho sempre partecipato da quando sono iscritto, a volte ho vinto, a volte no, ma ho sempre dato il mio voto a qualcun altro riducendo la mia possibilità di vincere. Ma ho notato che tu, pur avendo partecipato al "gioco", nella tua categoria non hai votato nessuno. Niente di male, ma mi è sembrato un comportamento poco sportivo, e, soprattutto, un segnale di scarsa collaboratività. Ma ti ho lasciato fare, senza farti nessun appunto, un po' perché di natura do fiducia a tutti gli utenti, un po' perché non sono il tipo che ama pontificare. Fino ad oggi sei andato avanti per la tua strada, hai avuto un scontro e te ne sei andato ma la comunità ti ha dato fiducia e ti ha supportato, nonostante il tuo fare da cavaliere solitario. Fanne tesoro prezioso. Ti sono stati più volte fatti appunti sulle tempistiche e sulla presunta leggerezza delle motivazioni delle tue aperture di PdC. Indipendentemente dal fatto che questi appunti siano fondati oppure no, la comunità deve essere ascoltata e assecondata, magari discutendone pure, ma senza mai andare avanti come un panzer per la propria strada. Dunque, bentornato e buon lavoro, ma con un occhio di riguardo agli altri, anche a chi non la pensa come te. Questo non è un predicozzo o un rimprovero, ma un consiglio da un wikipediano con un pochino più di esperienza che una volta faceva anche lui il cavaliere solitario nelle PdC. Visto che avevi partecipato agli inizi e poi non sei stato pingato alla ripresa dei lavori, a proposito di collaborazione, ti segnalo questa pagina. Ogni contributo è prezioso. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:02, 6 ott 2018 (CEST)

[@ Zibibbo Antonio, Aleacido, Hypergio] sì, ho capito le vostre raccomandazioni e non mancherò. Hypergio, grazie mille per questo tuo messaggio: sì, d'ora in avanti non farò più il cavaliere solitario nelle PdC e presterò maggiore ascolto alle critiche costruttive dell'altra "fazione" wikipediana. Per quanto riguarda la votazione del Censore Mascarato, hai ragione. Non avevo votato nessun'altro per quello specifico premio, poiché sapevo che così facendo avrei ridotto le possibilità di vincerlo io stesso, e l'idea di ricevere quel premio mi allettava parecchio. Ho sbagliato, al 100%. D'ora in avanti farò tesoro sia di questo tuo messaggio, e sia di quello ricevuto da Vito qualche giorno fa. Hypergio, d'ora in avanti sentiti libero di farmi qualsiasi appunto, se noti qualcosa di sbagliato come nel caso della votazione ai WikiOscar. Grazie ancora. --Domenico Petrucci (msg) 08:17, 7 ott 2018 (CEST)

[@ Hypergio] A scanso di equivoci: non era stato pingato perchè mi risultava ritirato e non mi pareva bello trascinarlo a forza nella discussione, non certo perché non lo volevo. :-)

Ma visto che sembra che sia necessario un invito in carta bollata, alla luce del felice "ritiro del ritiro" (di cui apprendo solo ora): gentile Domenico Petrucci, la SV è formalmente invitata a manifestarsi in questa discussione; in attesa della gradita epifania, porgo distinti saluti. --Equoreo (msg) 12:08, 8 ott 2018 (CEST)

Eh visto che sei rientrato con buoni propositi, in futuro conta fino a dieci prima di rilasciare questi tuoi gioielli. --Paskwiki (msg) 17:11, 9 ott 2018 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Non credo che WP abbia bisogno di avvocati difensori tantomeno l'utente con cui ho discusso. Non sei neanche stato minimamente citato/pingato in alcuna discussione da parte mia, quindi il tuo intervento, ai limiti della wikiquette, è stato totalmente gratuito, poi non vi lamentate quando questi atteggiamenti vi si ritorcono contro. --Paskwiki (msg) 11:22, 10 ott 2018 (CEST)

Ricorda anche che rilasciare è deprecato. Conta sino a 23^(532/-i) e grazie per esserti accollato da solo la reprimenda di Giò dei wikioscar che è da spartire con me.--☼Windino☼ [Rec] 17:39, 9 ott 2018 (CEST)

@Paskwiki, dici a me ? Dall'incolonnamento sembra di si. Ad ogni modo : il mio intervento è rivolto a Petruccio, non a te. Mi pare evidente. Se poi ci vedi qualcosa oltre di un semplice Petruccio, tra le spine ecco una rosa, non so che dirti. Saluti--☼Windino☼ [Rec] 11:32, 10 ott 2018 (CEST)--☼Windino☼ [Rec] 11:32, 10 ott 2018 (CEST)

no [@ Windino] non era per te, ho cannato con il fuori crono. --Paskwiki (msg) 11:39, 10 ott 2018 (CEST)

perfetto sono daccordo.

Se hai segnalato al progetto moda bene non è un problema. Se vogliono intervenire per capire se una persona può essere considerata interessante oppure no meglio. Serve a chiarire meglio i limiti delle questioni. Io credo che lo avevo segnalato all'autore che credo non scriva più da anni su wikipedia.--Perticau (msg) 10:37, 8 ott 2018 (CEST)

si ho visto le reazioni quando proponi un attore porno

Ho visto le reazioni quando proponi in cancellazione un attore porno e quando proponi una artista magari con un curriculum nettamente più significativo.--Perticau (msg) 12:25, 8 ott 2018 (CEST)

si

l'ho capito e finisco qui. --Perticau (msg) 12:35, 8 ott 2018 (CEST)

un ultima cosa

Ho visto che esistono degli all star del porno credo che la presenza in quella sezione sia un buon criterio da affiancare ai premi.--Perticau (msg) 12:37, 8 ott 2018 (CEST)

bentornato wikicollega

ciao, mi fa piacere che ti ho convinto XD buon wiki lavoro ;) --SurdusVII 15:24, 8 ott 2018 (CEST)

Bambola (Betta Lemme)

Ti invito a leggere qua riguardo alle convenzioni di stile, grazie--Musicale 89 (msg) 15:58, 8 ott 2018 (CEST)

ForzaOrdinamento

Il tempalte Pornostar non ha alcuna funzione di ordinamento automatica. Il T:Bio ha, invece, incorporate delle funzioni necessarie all'ordinamento. Cosa succede: inserendo Nome e Cognome, il template ordina la voce secondo Domenico PetrucciCognome ,Nome. Se viene inserito Pseudonimo il template forza l'ordinamento secondo Pseudonimo, se è uguale al titolo della voce, altrimenti usa ancora Cognome ,Nome. ForzaOrdinamento va utilizzato se si vuol fare ordinare la voce secondo qualcosa di diverso da Pseudonimo o Cognome ,Nome. Quindi, se il campo ForzaOrdinamento e Pseudonimo vengono compilati in modo uguale, ForzaOrdinamento risulta superfluo.--ƒringio · ✉ 14:08, 9 ott 2018 (CEST)

Non ci tengo, ma generalmente una volta che il titolo della discussione è messo così, sarebbe meglio non cambiarlo.--ƒringio · ✉ 14:19, 9 ott 2018 (CEST)

Cambusa

Grazie per aver cambusato le discussioni in Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività, almeno il prossimo a cui verrà un dubbio su una certa disambigua potrà trovare i thread precedenti direttamente nella pagina di discussione della stessa. --Horcrux (msg) 13:17, 10 ott 2018 (CEST)

Occhio però a farle con criterio. Non mi sognerei mai di andare a cercare una discussione sui titoli delle disambigue nella discussione di una categoria. Senza contare che le discussioni vertevano in generale sulla nomenclatura delle doppie disambigue per cui il progetto più competente resta quello originario dove erano state inserite. Mi riferisco a DP:Coordinamento/Connettività#Disambigua stagioni serie televisive La famiglia Addams e DP:Coordinamento/Connettività#Ambiguità stagioni di Doctor Who, ma non le ho controllate tutte. Per il resto ben venga, una volta che la discussione è conclusa. Ciao! --Titore (msg) 10:29, 12 ott 2018 (CEST)

Sì, per Doctor Who avevo già segnalato al progetto Fiction TV. Le discussioni sembrano ormai concluse, avrei segnalato di aver inserito le note disambigue anche nelle altre voci una volta fatto, ma pazienza. Io mi riferivo più che altro alla tracciabilità futura. --Titore (msg) 10:45, 12 ott 2018 (CEST)

Re:Redirect

ok, lo sposto io -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 09:22, 11 ott 2018 (CEST)

Cercare

Se ipotizzi che sia nato a Roma, forse lo trovi su antenati.it Se. Ovviamente impiegandoci ore ed ore.

:-)

Ma al contrario di Petrucci, che sembra un cognome romano, Bianchi sembra un cognome settentrionale. Ma anche Morino è un cognome piemontese ma i dati su mio padre e i suoi parenti li ho trovati a Roma. Ma Bianchi non è talmente rilevante da giustificare uno sforzo del genere.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:35, 11 ott 2018 (CEST)

Mantova Mantova, nati 1892

Purtroppo per quell'anno i dati partono da luglio [1] --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:02, 11 ott 2018 (CEST)

Movimento per l'estinzione umana volontaria

Questo tuo voto per il mantenimento mi compiaciuto e commosso. Nella lotta strisciante tra chi fa le voci (o le espande) e chi li cancella (o li mette in cancellazione), ti avevo identificato come l'Entropia fatta persona, votato a Śiva. Io, votato a Brahmā, nei miei oltre 10 anni su Wikipedia li ho passati a creare ma sopratutto ad espandere le voci esistenti e a volte può essere frustrante vederle messe in cancellazione. Ma più che altro sono rimasto male con questa tua risposta a tal punto che ho pensato che ti stavi confondendo tra me e Avversario. In fondo avevo solamente postato, un po' modificato, il detto nessuna nuova buona nuova. Dopo quella risposta mi sono messo a monitorare le voci messe in cancellazione più spesso. --Skyfall (msg) 15:14, 11 ott 2018 (CEST)

Fernandino

Ciao, andrebbe specificato il motivo per cancellare il redirect. Attualmente "Fernandino" è citato in Ferdinando#Varianti, dunque il redirect pare pertinente. Tuttavia è senza fonte, quindi occorre capire se questo nome esiste veramente. Se esiste lasciamo sia il redirect che la mezione nella voce, se non esiste cancelliamo entrambi. --ArtAttack (msg) 11:04, 12 ott 2018 (CEST)

voce in cancellazione

Ho aggiunto manualmente l'avviso di cancellazione della voce Cosimo Savastano nella pagina Discussioni del portale Abruzzo. Se questo non è consentito puoi chiedere la cancellazione del mio intervento.--Fausta Samaritani (msg) 15:43, 12 ott 2018 (CEST)

Criteri porno

Ciao Petruccio. Non sto a leggere tutto ma chiedo: la discussione su criteri è in corso o stantia ? perché se c'è una speranza di sfalciare leggo e partecipo. Ritengo assurdo che la wp:E si basi (anche) su premi estremamente settoriali che si girano tra loro in un non ben chiaro modo valutativo. (marketing case di produzione e diffusione influenti etc)--☼Windino☼ [Rec] 18:30, 13 ott 2018 (CEST)

Procedure di cancellazione pagina

Ti ringrazio per condividere la tua esperienza sulle procedure da seguire in merito alla voce "Cesare Berlingeri". Se non è troppo disturbo per te vorrei chiederti in particolare di indicarmi le pagine di riferimento alle regole del tuo ultimo commento ("I template "tenere" o "cancellare" vanno utilizzati una sola volta per tutta la durata della procedura. Quando ci sono diversi pareri favorevoli alla cancellazione, l'annullamento della procedura non può essere preso in considerazione") così da evitare ulteriori errori in futuro. Grazie --Luz2018 (msg) 16:47, 14 ott 2018 (CEST)

Re:Bacchettamenti

Grazie, apprezzo molto il tuo consiglio. Un saluto --Bart ryker (msg) 20:12, 14 ott 2018 (CEST)

Re:Procedure di cancellazione pagina

Grazie, per la disponibilità --Luz2018 (msg) 12:05, 15 ott 2018 (CEST)

Cambusa

Ciao, in questo caso Discussione:Lista dei film più lunghi, però la discussione la manterrei nel progetto, perché se la voce verrà cancellata (e sembra che si vada in tale direzione), sarà bene mantenere la discussione che ha portato alla cancellazione nel progetto, perché qui verrebbe cancellata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:28, 16 ott 2018 (CEST)

Ferdinando (nome)

Ciao! Riguardo al redirect Ferdinando (nome), che era richiamato dalla pagina Persone di nome Ferdinando: in queste pagine l'incipit è generato automaticamente e il template è fatto in modo che, se esiste una pagina "X (nome)", la linka in automatico, e vale anche con i redirect; cancellandolo quindi è andato a posto in automatico (per le altre due liste in cui era richiamato, è stato invece necessario fare questo). Dubito comunque che ti capiterà tanto spesso di trovare casi analoghi, quindi te lo dico più per trivialità che altro :) ciao, --Syrio posso aiutare? 16:14, 16 ott 2018 (CEST)

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi

Ciao. Ti ringrazio per il molto lavoro che fai, ma ti inviterei alla prudenza, le correzioni distruttive si fanno col bisturi non con la roncola. Orfanizzare significa sostituire al redirect la sua destinazione. Se il redirect ha il titolo sbagliato ovverosia punta alla destinazione sbagliata non si può orfanizzare, salvo che miracolosamente sia stato utilizzato nonostante il titolo sbagliato proprio per puntare alla destinazione corretta. In questo caso però non è da cancellare. Se si hanno dubbi si orfanizza a mano. Inoltre non stiamo parlando di ns0 e 1) nelle discussioni i redirect non si orfanizzano mai per non stravolgerne il senso perchè magari parlano proprio del titolo del redirect 2) per quel motivo i bot fuori dall'ns0 non passano mai se non per motivi strettamente tecnici non opinabili e praticamente mai per gestire i redirect, se non dopo una attentissima valutazione. Quindi se qualche redirect molto vecchio, non in ns0, non ti convince segnalalo e se ne discute. Infine e vale per tutte le pagine siccome qui tutti siamo tenuti a seguire il sottile cammino tra essere bold e non violare il consenso, una accortezza che tutti seguiamo e quello di guardare quante persone seguono una pagina e quanto è vecchia, se ha 6 anni non si mette in cancellazione immediata senza discutere, se non è orfana (nel caso di un redirect) o sostituita (un template o altro) ecc ecc, men che meno lo si fa fare ad un bot.--Pierpao.lo (listening) 11:25, 17 ott 2018 (CEST)

Ciao Domenico volevo segnalarti per l'appunto Wikipedia:Bar/Discussioni/Redirect e amministratori. Grazie. --Abisys (msg) 21:39, 18 ott 2018 (CEST)

WP:ANALOGIA

Sono un po' perplesso dal tuo richiamo a WP:ANALOGIA alla mia motivazione nella discussione sulla cancellazione di Romeo Panciroli. Mi pare evidente che la motivazione fosse quella espressa anche da altri, cioè che il direttore della SSSS, per il suo ruolo pubblico, rivesta rilevanza enciclopedica. Forse Romeo Panciroli non rispetta i criteri per l'automatica enciclopedicità fra i vescovi, ma si è distinto altrimenti: allora viene naturale esprimere questo concetto con l'analogia con un altro direttore della SSSS, che non corre il rischio di essere messo in cancellazione perché non è vescovo. :) --AVEMVNDI ✉ 17:52, 22 ott 2018 (CEST)

Ciò che penso è che per i vescovi i dubbi di enciclopedicità sono applicati in modo molto drastico, quindi se un signor Mario Rossi puntasse ad avere una biografia su Wikipedia come priorità nella sua vita (!), gli sconsiglierei di accettare un'ordinazione anche solo suddiaconale. I laici hanno molte più chances di passare attraverso il buratto degli avvisi E. :) --AVEMVNDI ✉ 12:25, 23 ott 2018 (CEST)

Sono stato assente da WP dal 2012 al 2017: il "settore" cancellazioni è uno dei più pericolosi, per chi non voglia invischiarsi in discussioni fra utenti (come questa :)), sicché cerco di non frequentarlo. Senz'altro vero che anche i biografati laici vengano cancellati (ci mancherebbe!), tuttavia i biografati vescovi vengono setacciati con una certa alacrità, il che dà come frutto la cancellazione di biografie appena sotto la soglia dei criterî di enciclopedicità. E sia! La discussione sull'enciclopedicità dei vescovi durò anni e si concluse con un compromesso molto faticoso, per cui non mi sogno di riaprire la questione, pur non avendo mai capito troppo bene quale danno farebbe qualche biografia in più.--AVEMVNDI ✉ 12:14, 24 ott 2018 (CEST)

Annullamento PdC

Ciao Domenico, evita di eliminare le aperture di consensuali quando annulli una PdC. Grazie. --Antonio1952 (msg) 10:33, 25 ott 2018 (CEST)

David Balaguer

Scusa Domenico, nella PdC del giocatore di pallamano spagnolo non intendevo essere polemico. Era solo un'opinione sulla voce, rileggendomi mi rendo conto che mi è uscita un po' ruvida. --Amarvudol (msg) 11:44, 25 ott 2018 (CEST)

Boarders

Non hai segnalato la cancellazione in progetto--Pierpao.lo (listening) 14:34, 25 ott 2018 (CEST)

[@ Pierpao] l'avviso ai progetti non è obbligatorio. Il progetto competente su questa voce, inoltre, ha già un bel box nella propria pagina di discussione. Il box si aggiorna automaticamente, se si compila l'argomento "musica" nel template di cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 14:35, 25 ott 2018 (CEST)

Non ho detto che è obbligatorio, credevo avessi dimenticato. Grazie--Pierpao.lo (listening) 14:38, 25 ott 2018 (CEST)

[@ Pierpao] Specifichiamo: in Discussioni progetto:Popular music c'è un bel box, ma bello grosso :-) grazie a te per esserti preoccupato! --Domenico Petrucci (msg) 14:40, 25 ott 2018 (CEST)

FIF

Erano già state apportate modifiche e spiegazioni, perché ritorna la proposta della cancellazione? --Zanelle79 (msg) 13:16, 26 ott 2018 (CEST)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zanelle79 (discussioni · contributi) 11:27, 26 ott 2018 (CEST).

IAFD e AFD

Perché non possono essere utilizzati come fonte?--ƒringio · ✉ 20:42, 26 ott 2018 (CEST)

Nì. IAFD ha un link per inviare correzioni alle biografie (ma non conosco il percorso che segue ogni modifica, quindi non so se effettivamente chiunque può modificare le schede), mentre su AFD non c'è alcun link per modificare le schede.--ƒringio · ✉ 12:20, 29 ott 2018 (CET)

ordine template

Ciao Domenico, non ho mai trovato regole precise scritte da nessuna parte, ma forse non sarebbe meglio inserire il template di cancellazione sempre all'inizio della voce, cioè prima di tutti gli altri eventuali template? Mi sembra la cosa più importante che chiunque dovrebbe vedere subito, ho sempre visto tutti gli altri fare così. Sia chiaro che non è un appunto, mi sembra solo più comodo, poi, semmai, se davvero non ci sono regole fissate, si può eventualmente discutere da qualche parte. --P_op O^p 13:29, 28 ott 2018 (CET)

Savastano

Ciao Domenico, riguardo a questo ho tolto l'attività di pittore almeno, non mi pare risulti per nulla enciclopedico per quello. Tieni presente che era un avviso C e non E, a parte il fatto che è una pdc piuttosto "dubbiosa", forse uno di quei casi che potrebbe essere riproposta in tempi non particolarmente lunghi.--Kirk Dimmi! 10:57, 29 ott 2018 (CET)

Firma

In effetti non pensavo da tempo alla firma, e nessuno mi chiama 'Nunzia' da tantissimi anni (mi sa di un nome da comare), Nancy è più in linea con i tempi e con il nome utente! Grazie per il consiglio. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:30, 30 ott 2018 (CET)

Mi impiccio anch'io va :-) Da tempo però si va con le utenze globali, bisogna vedere se è libera e quanti edit ha un altro utente su qualsiasi wiki, Nancy è un admin di en.wiki, quindi qui verrebbe rinominata, forse aggiungendo itwiki, come per il fu Kirk (che non ero io) [@ Merynancy]. Io volevo togliere il numero ma niente, c'è un utente su cs.wiki con 25000 edit.--Kirk Dimmi! 12:10, 30 ott 2018 (CET)

Mery è l'abbreviazione dei nomi sia di mia figlia che della mia migliore amica, mi piace questo tocco "personale" al mio username, ma grazie. 😊 ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:21, 30 ott 2018 (CET)

Cancellazione redirect

Ciao Domenico Petrucci, leggi wp:redirect, non rientra nei casi in cui è richiesta una cancellazione, poi è lì da 4 anni, magari è pure stato utilizzato anche fuori da WP, perché cancellarlo? --Abisys (msg) 15:42, 30 ott 2018 (CET)

Ma che fastidio ti da? Rileggiti la discussione al bar poi ne abbiamo parlato di recente al progetto connettività e anche nella mia talk. Quindi Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Riordino Aiuto:Redirect e WP:Redirect. Ti inviterei anche a leggete m:don't delete redirect e se qualcosa non ti è chiaro sono a tua disposizione. Grazie per tutto quello che fai. --Abisys (msg) 17:48, 30 ott 2018 (CET)

Ciao, potresti smettere di chiedere ad libitum richieste di immediata finché non passa l'admin che le assolve? Se vengono rollbackate c'è un motivo. È successa la stessa cosa qui: nonostante anch'io sarei per cancellare il redirect, non è un comportamento corretto chiedere più volte l'immediata per una stessa pagina se la prima richiesta è stata respinta. --Horcrux (msg) 09:57, 31 ott 2018 (CET)

I redirect disambiguati da cancellare, al più, sono quelli del tipo [[X (disambiguante)]] -> [[X]], ma Tu (rivista) non rientra in questa tipologia. --Horcrux (msg) 10:02, 31 ott 2018 (CET)

proposte di cancellazione avvisi "impropri"

Ciao Domenico, se ti va ti prego di avvisarmi nei casi tu ravveda casi di avvisi (soprattutto E) messi in modo improprio. Li valuterò anche io con attenzione e darò il mio parere che cercherò sempre sia informato (appena fatto su Perlasca), anzi mi piacerebbe che si formasse un gruppo attento alla rimozione degli avvisi "messi a c...o" o comunque senza valide motivazioni o "palesemente" inappropriati. Si eviterebbe così l'apertura di tante pdc non pertinenti o fuori luogo per "palese" insussistenza e si renderebbe a WP un servizio forse meno "appariscente" ma molto più opportuno e utile. In caso tu volessi davvero aprire una discussione generale sui criteri di apposizione e rimozione degli avvisi, segnalamelo, mi farai cosa gradita e cercherò di partecipare a quella discussione. Mi sembra questo un tuo approccio enciclopedico assai corretto, positivo e propositivo. PS: ho assai apprezzato che tu abbia colto in termini "positivi" (perchè tali erano, in assoluta amicizia) i miei rilievi "ironici" e a volte (anzi spesso a mio avviso) un po' di leggerezza e di "ironia e autoironia", aiutano a saldare rapporti di "buon vicinato". Naturalmente poi sono sempre "pronto" alla battaglia (come sai bene so essere un bel rompiko...ni), ma questo mi sembra un modo di agire assai più sereno e portatore di benefici, come avrai notato anche dalla riduzione drastica del nr. delle tue pdc su cui muovo dei rilievi ;-). Ciao :-) --Aleacido (4@fc) 03:48, 31 ott 2018 (CET)

Ciò non toglie che (lo scrivo in privato) anche le pdc "a cazzo" non vanno bene, e mi fanno incazzare parecchio quando le vedo (comprese le tue ;-) ), ma ultimamente stai andando meglio, e l'apertura di questa discussione sull'avviso E è per gran parte merito tuo (sul serio, almeno hai sollevato il problema). Poi anche se non cambia niente, forse staremo tutti più attenti Ciao :-) --Aleacido (4@fc) 10:42, 7 nov 2018 (CET)

Veramente dal tuo ritorno non ho niente da dire, al limite posso non concordare con le motivazioni e intervengo tranquillamente ed espongo le mie diversità, ma quello fa parte della normale dialettica. Nessun problema penso per entrambi ;-). Non mi ricordo di avere espresso critiche di metodo sulle tue procedure ultimamente. Te l'ho già scritto, mi sembra che la tua condotta sia molto più propositiva e attenta. Poi siccome sai di occuparti di zone "sensibili" di WP, e di essere in qualche modo "nel mirino" (pdc, avvisi), più lo fai con attenzione, documentazione e competenza, meglio è. Ma questo vale per me, per te, per tutti e per sempre . Ciao, dai che stai andando bene...(ma non ti montare la testa...) ciao --Aleacido (4@fc) 11:26, 7 nov 2018 (CET)

Che fai? Ti dico che vai meglio e riparti il giorno dopo con le lenzuolate di furore cancellatorio? In questo stava il mio avviso a non "montarti la testa". Attento a non fare ripartire una guerra (più che giustificata secondo la tua condotta odierna) nei tuoi confronti. Quando riparti spinto da questa compulsività, fermati e respira, ma soprattutto FERMATI!!! Ciao --Aleacido (4@fc) 05:44, 9 nov 2018 (CET)

cancellazione Omar Ayuso

Non capisco il perché dell'avviso, ho solo inserito il {{Bio}} in voce --Beric Dondarrion 17:47, 31 ott 2018 (CET)

Tranquillo, grazie comunque per l'impegno sulle cancellazioni :) --Beric Dondarrion 11:30, 2 nov 2018 (CET)

Inversione di redirect

Eseguita inversione di redirect come da richiesta. Distinti saluti --NewDataB (msg) 12:44, 2 nov 2018 (CET)

Eseguita, saluti --NewDataB (msg) 09:59, 20 nov 2018 (CET)

Eseguita, saluti --NewDataB (msg) 15:34, 28 nov 2018 (CET)

Gabriele Paolini

Gentilmente non scrivere motivazioni false [2], mi risulta che "personaggio televisivo" sia un'attività riconosciuta dal template bio.--Moroboshi ^scrivimi 21:15, 2 nov 2018 (CET)

Calma e gesso

Ho visto che sei nuovamente scatenato nelle cancellazioni e facile preda di insulti e attacchi. Consiglio, diminuisci la quantità, diminuisci i copia-incolla nelle motivazioni, non dare dal prostituto a nessuno, aumenta la qualità, cerca motivazioni più solide. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:19, 8 nov 2018 (CET)

Pagine di cancellazione

Caro Domenico,
molti utenti ti stanno continuando a dire di cambiare le modalità di procedere nelle PDC. Ultimamente stai persino aumentando gli interventi sconvenienti, come ti ha fatto pazientemente notare ArtAttack. Le motivazioni che esponi riguardo la pornografia rientrano pressochè tutte tra le motivazioni da evitare. Ti sarei davvero grato se potessi correggere il tiro. Anzichè occuparti della cancellazione, non puo dedicarti a creare voci di soggetti enciclopedici? Ti assicuro che creare è più divertente che distruggere. Ciauz.--------- Avversarīǿ - - - - > 21:02, 9 nov 2018 (CET)

Mi permetto di aggiungermi a quanto ti consigliano Hypergio e Dispe. I toni usati nella procedura su Spencer Reed sono sintomo di un nervosismo che difficilmente può portare a qualcosa di costruttivo. --Superchilum^(scrivimi) 09:31, 10 nov 2018 (CET)

Buon per loro. Questo non cambia però la situazione. --Superchilum^(scrivimi) 09:35, 10 nov 2018 (CET)

Edit war

Come se non bastassero tutte le altre problematicità che mostri (per i commenti in una PdC in corso avresti dovuto già essere bloccato), ora ti metti a fare pure una edit war insulsa come quella? Come dovresti sapere, i sysop coinvolti in una PdC, per motivi di opportunità, preferiscono non solo evitare di chiuderla, ma pure di applicare proroga od aprire votazione. E vuoi prorogare proprio tu, che della procedura sei addirittura il proponente?! Sanremofilo (msg) 09:36, 10 nov 2018 (CET)

L'obiettivo ideale mio, come di tutti gli amministratori, anzi di tutti gli utenti in buona fede, non è che gli utenti che adottano comportamenti non consoni vengano bloccati, ma che venga loro spiegato cosa non va bene, auspicando un loro cambio di rotta. Nel caso in cui gli utenti si rifiutassero di cambiare modus operandi conformandosi alle regole, allora sì che si può procedere con un blocco, anche infinito. Ma se il caso che ho esposto ritieni sia applicabile a te, cioè se non intendi cambiare comportamento (ovvero se ritieni che, ad esempio, i commenti che vedo adesso essere stati già stigmatizzati sopra fossero legittimi), allora ti chiederei un favore: anziché farci perdere tempo, non potresti chiedere tu stesso il blocco della tua utenza? Dico blocco, non dichiarazione spontanea di volersi ritirare per prendersi in realtà una pausa circa 3 mesi, guarda caso il tempo sufficiente per potere riproporre una cancellazione... Sanremofilo (msg) 09:57, 10 nov 2018 (CET)

Ma per favore, adesso ero pure attivo altrove e mi rifiutavo di risponderti... Dopo un edit alle 9:42, ho effettuato il successivo alle 9:46 (per poi tornare subito dopo nella tua talk), prima di salvare quell'edit dovevo già sapere che nel frattempo, alle 9:43, mi avevi scritto?! Sanremofilo (msg) 10:10, 10 nov 2018 (CET)

Francesco Battaglia

Ciao, non so chi sia quel Francesco Battaglia, ma immagino sia costui, che in quanto presente nel DBI difficilmente dovrebbe essere non enciclopedico. --Superchilum^(scrivimi) 10:36, 10 nov 2018 (CET)

Non la trovo... vedo solo un architetto siciliano e un calciatore. Qual è la voce già esistente? :-\ --Superchilum^(scrivimi) 10:39, 10 nov 2018 (CET)

Beh no, se è rosso e non specifica nient'altro non è detto che riguardi quel politico :-) lo riaggiungo magari mettendo tra parentesi la data di nascita, così non ci si confonde ;-) già che ci siamo, quali sono le altre attrici con quel nome? --Superchilum^(scrivimi) 10:44, 10 nov 2018 (CET)

E lei è un'attrice. Spero non ci si confonda tra "attore" e "attrice". --Superchilum^(scrivimi) 10:46, 10 nov 2018 (CET)

Redirect

Io aspettarei a ri-spostare o a creare di nuovo i redirect. Ho letto le osservazioni di Abisys; possibile che abbia ragione ma occorre che se ne discuta più in generale prima di rispostare le pagine :-) --Gac 10:51, 10 nov 2018 (CET)

Motivazione da evitare nelle pdc

Poiché ho notato che alcune volte utilizzi motivazioni come "Concordo pienamente" e/o altre "motivazioni senza argomenti", ti invito a leggere WP:MOTIVAZIONI e a regolarti di conseguenza. Grazie ed un cordiale saluto. --Plasm (msg) 11:34, 10 nov 2018 (CET)

[@ Plasm] vero che qualche parola propria in più sarebbe meglio, dipende dai casi, ma proprio da Aiuto:Motivazioni_da_evitare_nelle_procedure_di_cancellazione#Limitarsi_a_sottoscrivere_l'opinione_altrui è possibile quotare l'opinione altrui. cit. l'opinione di un altro utente può però essere sufficiente in alcuni casi e anche Resta comunque vero che sottoscrivere l'opinione di un altro utente contribuisce a "convalidare" in qualche misura la procedura.--Kirk Dimmi! 11:47, 10 nov 2018 (CET)

Rocco Siffredi e Imdb

Ciao, ho annullato questo edit. Anzi tutto va precisato che Wikipedia:Citare IMDb non è una linea guida ma esprime solo il parere di alcuni utenti, ma a parte questo non c'è affatto scritto che va fatto un repulisti acritico di ogni riferimento a imdb. Se imdb era usato per fontare dati controversi o sbagliati è lecito togliere, idem se si sostituisce la fonte con un'altra ritenuta più affidabile, ma in quel modo è un edit peggiorativo. --ArtAttack (msg) 19:40, 10 nov 2018 (CET)

Avviso

{{yc}} https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3APagine_da_cancellare%2FTaharrush_gamea&type=revision&diff=100907324&oldid=100900732 Se qualcuno ti sembra sia andata oltre le regole puoi segnarlo, discuterne con lui, ma non intervenire modificando a muzza quanto ha scritto .--Bramfab Discorriamo 22:46, 10 nov 2018 (CET)

Ciao Domenico, ho visto anche diff^100866445, evita grazie. --Abisys (msg) 10:31, 12 nov 2018 (CET)

Scusa avevo sbagliato diff, quello corretto è diff^100872177. Grazie Sakretsu per avermelo fatto notare. --Abisys (msg) 10:57, 12 nov 2018 (CET)

[@ Abisys] Il cancelletto crea un casino pazzesco con le indentature, per questo avevo rimosso i cancelletti. Per avere un'indentatura corretta. Comunque ok, d'ora avanti lasciamo stare le indentature che sono l'ultimo dei problemi. --Domenico Petrucci (msg) 11:28, 12 nov 2018 (CET)

Nelle discussioni non si mette solitamente mano a quanto ha scritto un altro, a meno che non ce ne sia proprio bisogno, e comunque se lo fai avverti l'utente e gli spieghi perché lo hai fatto. La figura del gestore delle discussioni non esiste su WP, concentrati, invece, su NS0, lì si che ne abbiamo bisogno. Grazie Domenico. --Abisys (msg) 11:38, 12 nov 2018 (CET)

PdC Ermenegilda Rigon

Ciao, intervengo a PdC conclusa. Questo è praticamente un attacco personale. La prossima uscita di questo tipo in una discussione (che sia PdC o altro) non passerà indenne. --L736E^{l'adminalcolico} 13:52, 12 nov 2018 (CET)

Dacci un taglio alle polemiche

Ciao Domenico, mi sembra che tu stia deragliano un po' troppo. Non vorrei prendermi una cantonata interpretano male il tuo intervento ma se pensi di prendermi in giro con gli attori pornografici hai proprio sbagliato, si vede che non mi conosci e che sei nuovo qui su WP. Puoi provocarmi quanto vuoi ma io, come hai visto dalla mia risposta, non sento ne caldo ne freddo perché non sono qua a perdere tempo, ne WP è lo scopo della mia vita. È sicuramente però un progetto a cui credo fortemente e non mi sembra in questi ultimi giorni di vedere così positivi i tuoi interventi. Hai già ricevuto un giallo, io fossi stato al posto di L736E lo avrei trasformato in una settimana dopo aver letto l'intervento citato. WP non è obbligatoria, se ti crea questi maldipancia, lascia stare perché la bilancia fra quello che fai e il tempo che richiedi agli altri per starti dietro e risponderti non pende a tuo favore. Le capacità le hai se le utilizzassi meglio non sarebbe male. Comunque se ti interessa non sono incavolato con te perché hai aperto la cancellazione o perché non la vedi come me. A me il confronto piace anche se sono molto pigro e comunque la discussione che hai aperto è utile anche se di certo non andava messa in una cancellazione ma discussa prima. Grazie. --Abisys (msg) 23:29, 12 nov 2018 (CET)

[@ Abisys], sei totalmente fuori strada. Ho letto attentamente le motivazioni che avevi apportato per il mantenimento del redirect sul terrorista Maggi, ed ho pensato che fosse opportuno avere anche i redirect con il disambiguante degli attori pornografici. Prenderti in giro??? Provocarti??? Ma assolutamente no! Forse non sai che per tantissimi anni (lo ricordo come lettore) le voci sugli attori pornografici riportavano il disambiguante "attore pornografico" o "attrice pornografica". Quindi, i problemi da te evidenziati per la voce su Maggi valgono allo stesso modo anche per le voci sugli attori pornografici alle quali è stato recentemente cambiato il disambiguante. Prima di quell'intervento che tu hai interpretato male, avevo già creato il redirect Julian (attore pornografico), poiché quello è stato per sei anni il titolo della voce e c'è stata addirittura una PdC con quel titolo. Poi avevo creato altri due redirect, ma Gac mi aveva detto di aspettare. Dunque mi sono fermato e ho domandato a te se eri disponibile a creare gli altri redirect. Nessuna provocazione, nessuna presa in giro, nessun mal di pancia. Forse non sai che, più di una volta, quando ho aperto una PdC, mi sono fatto convincere dalle motivazioni pro-mantenimento e io stesso avevo caldeggiato il mantenimento. Sul caso di Maggi, rileggendo bene tutte le tue motivazioni, le ho recepite e ho proposto di risolvere anche il problema degli attori pornografici. Quindi è tutto il contrario di come pensi tu. Mi dispiace di questo enorme fraintendimento. --Domenico Petrucci (msg) 07:33, 13 nov 2018 (CET)

Ok grazie prendo atto allora che inserirlo in quella discussione è stato un errore. --Abisys (msg) 08:58, 13 nov 2018 (CET)

Giuseppe Tomaselli (sacerdote)

Ciao, una delle regole base delle PdC è che le voci non si spostano quando la PdC è tuttora in corso, nemmeno se il titolo è errato. Semmai si mette nella voce l'avviso {{Sposta}} e l'eventuale spostamento si fa solo DOPO l'eventuale mantenimento della voce. Quello che hai fatto non è per nulla corretto. Ora provvedo a rimettere tutto a posto come era prima. --L736E^{l'adminalcolico} 08:47, 13 nov 2018 (CET)

[@ L736E] più di una volta, Hypergio aveva detto che si può spostare la voce e la relativa PdC, ma l'importante è saper correggere il codice sorgente della procedura stessa, dopo averla spostata. --Domenico Petrucci (msg) 08:50, 13 nov 2018 (CET)

Che tecnicamente si possa fare è un conto, ma la prassi è un'altra: proprio perché sono coinvolte parecchi dettagli non banali (categorizzazione della PdC, codice sorgente generato automaticamente eccetera) è un'operazione fortemente sconsigliata il che si traduce in "da non fare anche se ne sei capace". Non a caso {{Sposta}} prevede proprio in modo esplicito di essere usato quando una voce è in fase di cancellazione e spiega anche il perché (il grassetto è mio per evidenziare la cosa):

esistono tuttavia degli spostamenti che non si possono effettuare direttamente, per i quali è quindi necessario utilizzare il template di avviso:

• L'utente non è registrato o non è autoconvalidato
• La pagina è attualmente proposta per la cancellazione
• L'altra pagina esiste già e serve quindi un'inversione di redirect
• La pagina è un file (ad esempio un'immagine) e solo gli amministratori e i mover possono spostarla

Oltretutto questo spostamento ha comportato anche un altro intervento improprio a cui non sei nuovo, ossia modificare gli edit altrui nelle discussioni: questo non si fa. --L736E^{l'adminalcolico} 08:58, 13 nov 2018 (CET)

[@ L736E] ok, solitamente questo non si fa, ma lo avevo fatto, appunto, per correggere il codice sorgente della PdC dopo lo spostamento. --Domenico Petrucci (msg) 09:01, 13 nov 2018 (CET)

Uno dei motivi per cui una voce sotto PdC non si sposta è anche quello di evitare lavoro inutile, specie se si tratta di lavoro delicato che può comportare anche problemi tecnici con template di servizio, bot eccetera (come quelli che agiscono sulle pagine in cancellazione) e anche in base a un semplice WP:BUON SENSO: che senso ha mettersi in ballo a "spostare" una voce che dopo qualche giorno potrebbe non esistere più, lasciando inoltre in giro ulteriore lavoro sporco (redirect da eliminare in caso la voce finisca cancellata), oltretutto in carico (aggiuntivo) agli admin, di cui non c'è assolutamente bisogno? Il senso della prassi (e delle indicazioni riportate in {{Sposta}}) è esattamente questo. --L736E^{l'adminalcolico} 09:07, 13 nov 2018 (CET)

[@ L736E] ok, però il vantaggio è che, se la voce viene cancellata, lo spostamento della PdC faciliterebbe la cancellazione per WP:C7 perché si ritroverebbe più facilmente. Se invece la voce viene mantenuta, anche in quel caso chi dubita della sua rilevanza potrà ritrovare la PdC in maniera più facile. Ma comunque ok. --Domenico Petrucci (msg) 09:10, 13 nov 2018 (CET)

Stiamo parlando di corner case e a proposito di Hypergio, la sua posizione è espressa chiaramente qui: una voce in PdC si può spostare solo se c'è WP:CONSENSO (mentre tu hai agito unilateralmente senza nemmeno proporre la cosa) e comunque precisa che è "sconsigliato" farlo - e su Wikipedia "sconsigliato", nella prassi, si traduce in "non farlo". --L736E^{l'adminalcolico} 09:13, 13 nov 2018 (CET)

[@ L736E] Ok, ma comunque, quando una voce non è sottoposta a PdC, non penso proprio che per correggere un disambiguante è necessario chiedere il consenso! --Domenico Petrucci (msg) 09:25, 13 nov 2018 (CET)

Criteri e dintorni

Prego :-) In realtà il lavoro che svolgo quotidianamente è poco, nel senso che, quando sono in servizio (dato che i miei turni durano dodici ore), posso limitarmi a qualche cosuccia, le cose cambiano solo quando sono "off" (come si dice qui) o quando, come oggi, ho la mattinata libera. A quanto ho detto si potrebbero aggiungere altre cose che probabilmente tu (come tanti altri, in particolare i più "giovani") non sai, ad esempio che una discussione specifica su eventi come Sanremo, o le manifestazioni che si svolgono negli altri paesi come selezione per l'ESC, non è stata mai svolta in modo ufficiale (complice anche la difficoltà di organizzarle: fino a 2-3 anni fa si doveva scrivere in talk a tutti gli utenti probabilmente interessati, non esisteva il ping), mi ricordo di qualche timido tentativo, ma viste le perplessità di alcuni utenti non si è neppure provato a dare l'enciclopedicità automatica ad esempio a chi avesse partecipato almeno due volte, o a chi avesse gareggiato tra i "Big", o almeno tra i finalisti di tale sezione. E anche i criteri per i calciatori, nonostante fossero stati discussi a lungo utilizzando fonti e considerazioni di un certo livello, son o stati affetti da certi "compromessi" (del tipo: "se abbassiamo/alziamo la soglia delle presenze nei preliminari di coppa dobbiamo fare lo stesso pure per i campionati di seconda fascia", giusto per intenderci), nonché una discreta dose di "ricerca originale": ad esempio, a quanto ne so, nessun libro/almanacco utilizza come criterio sufficiente (e tantomeno necessario) l'avere disputato 10 partite in Serie A o 50 in B, ma dato che, entro questi limiti minimi di presenze, in anni e anni di PdC (mi pare ce ne siano state parecchie proprio nei primi mesi del 2008, prima del mio arrivo), le voci cancellate si contavano sulle dita delle mani, ecco che si è stabilito un automatismo. Insomma, non è che sui criteri ci siano state in genere discussioni di chissà quale complessità, oltretutto personalmente credo che cercare di stabilire criteri per ogni ambito è, oltre che impossibile, nemmeno così utile: basterebbe un po' più di buon senso. Ciao! Sanremofilo (msg) 17:05, 14 nov 2018 (CET)

Come "uccidere" una discussione ( Discussioni progetto:Popular music#Perché Popular music? )

Ciao "cambusiere". Solo per fare una considerazione, dato che la discussione in oggetto, che era bella, animata, interessante, assai partecipata (finalmente nel vero spirito wikipediano), spostandola è di fatto "morta". E' un vero peccato e per il futuro considera bene se non sia meglio spostare questo genere di discussioni solo quando giunte al termine, quando siano arrivate a conclusioni o in assenza da un po' (qualche giorno) di nuovi interventi. Anche perchè mi sembra che la sede in cui l'hai spostata non fosse la più idonea, in quanto si stava trattando "solo minimamente" della voce, ma soprattutto del carattere e del nome del "progetto" e del "portale" che se non te ne fossi accorto si chiama Progetto:Popular_music e quella era assolutamente la sede più adatta. Con questo spostamento hai reso la discussione "invisibile" (se non per un minuscolo "anonimo" avviso, che certo non rende l'idea agli altri utenti di quanto fosse partecipata la discussione) , di fatto esiliandola, disincentivando la discussione e rendendola così nascosta e "deserta". Cerchiamo di lasciare ben visibili queste discussioni aperte, educate, con contenuti anche "alti", partecipate, interessanti e propositive e non "conflittuali", in modo da incentivare invece questo genere di "partecipazione". Non fare sempre il primo della classe, soprattutto se, come in questo caso, (come spesso accade ), forse in modo un po' frettoloso e non proprio indicato come miglior soluzione e miglior condotta. Sono sicuro che eri animato dalle migliori intenzioni (in questo caso di "ordine"), ma pensa alle conseguenze delle tue azioni. Anche le tue critiche ai portali a ai progetti fai che siano "propositive" e non "distruttive", dato che anche lo spostamento di questa discussione sembra una condotta "autoritaria" presa solo sulla base della propria (poca) esperienza e delle tue convinzione sull'inutilità di questi "spazi", sempre migliorabili ma fondamentali per avere un luogo "certo" dove presentare, domande, istanze, dubbi e soprattutto "partecipazione". ciao --Aleacido (4@fc) 00:07, 15 nov 2018 (CET) Ormai hai fatto, riflettici per il futuro, e magari provvedi a ripristinarla nella sede originale e più indicata, anche se mi sa che ormai la hai "uccisa". Questa volta hai fatto un danno "grave" alla comunità, circa le sue possibilità collaborative, di fatto disapplicando addirittura uno dei suoi pilastri, il quarto . ciao --Aleacido (4@fc) 00:07, 15 nov 2018 (CET)PS. questa volta senza ricorrere a similitudini "scomode", ne combini più di Bertoldo, una volta c'era un carosello su un personaggio di nome "Cimabue, fai una cosa, ne sbagli due". ;-) (sdrammatizzo ma non la prendere alla leggera, sono davvero "deluso").

Quoto Aleacido : cambusata impropria, non si stava discutendo della voce MA del titolo del progetto, quindi la sede più appropriata per la discussione era proprio la pagina di discussione del progetto.

 astio  discussioni  00:16, 15 nov 2018 (CET)

[@ Aleacido, Astio k] d'accordo, prendo atto di aver commesso un errore. Potete benissimo ri-spostare voi la discussione (se non è stato già fatto). Nessuna azione è irreversibile su Wikipedia. Comunque, quando scrivi «e delle tue convinzione sull'inutilità di questi "spazi"» ti stai sbagliando di grosso, ma veramente di grosso. Non ho mai detto che questi spazi di discussione sono inutili, e non l'ho mai nemmeno pensato. --Domenico Petrucci (msg) 17:21, 15 nov 2018 (CET)

Domenico, hai fatto il danno, mi sembra corretto, indicato e anche educato che sia tu stesso a rimediare al danno, senza obbligare altri utenti a spendere altro del loro tempo per occuparsi dei tuoi errori. Assumiti almeno questa responsabilità, senza delegare cose che ti spettano per netiquette e buon senso. Dato che vuoi anche fare il "cambusiere", fallo e sposta la discussione nella sede originaria! Ciao --Aleacido (4@fc) 00:32, 16 nov 2018 (CET)PS: cito le tue parole dal progetto editoria: "Mah... a me i portali sembrano degli strumenti obsoleti, legati ad una Wikipedia del passato, strumenti che ormai lasciano il tempo che trovano. Non impiegherei tempo e risorse per un lavoro di questo tipo", quindi l'hai detto e anche molto chiaramente...

[@ Aleacido] mi riferivo, appunto, ai portali! In quella discussione si parlava di riorganizzare i contenuti di un portale, e io ho commentato spiegando che i portali ormai fanno parte del passato. Per dovere di cronaca, non sono l'unico utente ad avere questa opinione sui portali: vedi la discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminare il sistema dei portali?, discussione risalente a qualche mese fa. I portali non c'entrano nulla con i progetti: sono due cose assolutamente diverse, e io non ho mai detto e non ho mai nemmeno pensato che i progetti siano inutili. Mai. Sinceramente, io ti ho sorpreso negativamente con quel "cambusamento", e mi dispiace, però tu mi sorprendi negativamente con questa confusione tra portali e progetti. Comunque provo a rimediare: risegnalo la discussione che ti sta a cuore al bar generalista. --Domenico Petrucci (msg) 07:29, 16 nov 2018 (CET)

Io non confondo affatto i portali con i progetti. Il portale è la "vetrina" dell'argomento, non uno spazio di discussione, ma uno strumento di carattere generale per "orientarsi", dal quale partire per informarsi e per scoprire, da lì partendo, anche quali sono i progetti di riferimento, attraverso i link lì riportati. Quindi eliminando il portale si rende anche meno visibile e facile la ricerca del progetto più indicato alla presentazione delle proprie istanze. Poi si possono perfezionare e "ammodernare", come si evince dai risultati della discussione linkatami, eliminarla è tutt'altra cosa, con ciò confermando i miei dubbi sul tuo "furore" cancellatorio e sulla tua refrattarietà a considerare WP uno spazio collaborativo, pilastro fondante (4°) di WP, (nonostante i numerosi plurimi consigli da tantissimi utenti). Ciao --Aleacido (4@fc) 04:31, 17 nov 2018 (CET)

Alpha Trion

Ciao, ho qualche dubbio che la PDC per Alpha Trion sia stata aperta correttamente (ma magari mi sbaglio), potresti darci un occhio? Moxmarco (scrivimi) 17:42, 15 nov 2018 (CET)

La PDC non l'ho aperta io, io ho messo il commento, ma credo che chi l'ha aperta non l'abbia fatto correttamente dato che mancano le motivazioniMoxmarco (scrivimi) 17:58, 15 nov 2018 (CET)

rimozione di link blu..

Ciao. Ho visto questa tua de-wikificazione. Premesso che è corretta, ci sei arrivato per caso ? è mera curiosità ma, vorrei sapere. --☼Windino☼ [Rec] 19:00, 15 nov 2018 (CET)

Cronologia valutazioni

Ciao, nella data di chiusura del template {{cronologia valutazioni}} va messa la data di scadenza formale della procedura di cancellazione, non la data in cui effettivamente la procedura è stata protetta: tutte le procedure non si possono chiudere prima della mezzanotte della data per cui le azioni di chiusura si possono eseguire solo il giorno dopo ma la chiusura formale è quella indicata nella scadenza della PdC stessa.--L736E^{l'adminalcolico} 14:21, 16 nov 2018 (CET)

Correzioni ai criteri

In questo momento la procedura di cui parli qui non è ancora conclusa, ne parliamo quando lo sarà. --ArtAttack (msg) 11:35, 17 nov 2018 (CET)

Cancellazione Elisabetta Ripa

Cia, sono il creatore della voce. Sono alle mie prime esperienze su Wikipedia e ho utilizzato diversi curricula della dirigente per creare la voce, promettendomi di arricchirla ulteriormente. Elisabetta Ripa è l'amministratore delegato di Open Fiber, società Enel+CdP che attualmente ha un ruolo nevralgico nell'economia italiana, essendo stata fondata per adempiere a richieste specifiche dell'Unione Europea in merito al cablaggio in fibra ottica ultraveloce della penisola. Si sta parlando molto di Open Fiber e della Ripa in questi giorni (scorporo rete Tim e convergenza su Open Fiber) e ho creato la voce qualche mese fa proprio consapevole del fatto che la materia sarebbe diventata motivo di dibattito, e credevo utilissimo - nonché di rilevanza enciclopedica - per gli utenti web avere un lemma Wikipedia sul CEO di un'azienda italiana così importante. Posso esplicitare/arricchire la voce dettagliandola ulteriormente, o credi che non ci siano assolutamente i criteri di rilevanza enciclopedica per questa voce? --Fraguarino (msg) 13:32, 18 nov 2018 (CET)

Categorie: Procedure di cancellazione in corsoCancellazioni del 16 novembre 2018

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fraguarino (discussioni · contributi) 13:37, 18 nov 2018‎ (CET).

Annullamento delle PDC

Ops, mea culpa! Credo sia la prima volta che annullo una procedura e mi sono proprio dimenticata di modificare anche il template ad inizio pagina. Grazie della segnalazione e buon lavoro! ^_^ --Postcrosser (msg) 10:38, 19 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni e wikidata

Ciao, non ho capito se hai capito la questione collegamenti esterni e wikidata. Se un sito è già gestito da {{Collegamenti esterni}}, ma è assente su wikidata, dovresti aggiungerlo tu su wikidata prima di eliminarlo dalla voce. Se non sai come aggiungerlo allora lascia la situazione invariata. Se, invece, esiste un template non gestito da wikidata dovresti lasciare il template. Non puoi eliminare a occhi chiusi e lasciare solo {{Collegamenti esterni}}, altrimenti avremmo fatto passare un bot. Anche nei casi in cui è effettivamente intervenuto un bot lo ha fatto con criterio, ovvero solo se il sito era già presente già su wikidata, e nel dubbio ha addirittura preferito lasciare eventuali duplicati anziché rimuovere a prescindere. --Titore (msg) 11:02, 19 nov 2018 (CET)

Non mi riferisco a sito ufficiale, che è solo una delle proprietà gestite da {{Collegamenti esterni}}, ma agli altri template che sono o già gestiti da wikidata ma non compilati, o siti gestiti con un nostro template, quindi vanno lasciati. Un esempio recente da qui^101072653:

• Sito ufficiale: va beh;
• IMDb: presente su wikidata e giustamente rimosso;
• Iafd: gestito da wikidata ma non compilato, quindi o si compila lì o si lascia;
• Afd: presente su wikidata e giustamente rimosso;
• Egafd: gestito da un nostro template, quindi va lasciato così com'è.

--Titore (msg) 12:26, 19 nov 2018 (CET)

Non è detto che non l'abbiano voluto, probabilmente la proprietà non stata discussa, almeno io non ne trovo traccia. --Titore (msg) 12:52, 19 nov 2018 (CET)

Parametro "argomento"

Riguardo questo commento, in realtà usare "argomento" va benissimo. Leggi il manuale che tu stesso indichi ;-) Ciao, --Horcrux (msg) 15:17, 19 nov 2018 (CET)

[@ Horcrux], probabilmente il manuale è da aggiornare ;-) tutte le volte che qualcuno compila il parametro "argomento", tale argomento non compare su Wikipedia:Pagine da cancellare. Tutte le volte che lo si è corretto con "arg", l'argomento è sempre apparso. È già successo tante volte. La stessa cosa è successa oggi. Prova a ri-modificare e a controllare, se non mi credi :-) Domenico Petrucci (msg) 15:28, 19 nov 2018 (CET)

Nope, prova ad andare alla mia versione e vedi che la categoria è inserita correttamente --Horcrux (msg) 15:29, 19 nov 2018 (CET)

Ah, tu ti riferisci proprio alla pagina Wikipedia:Pagine da cancellare. Allora bisogna chiedere di cambiare il comportamento del bot. Non ha senso che il parametro sia accettato dal template (come da manuale e cat) ma che il bot non lo riconosca. Ora chiedo --Horcrux (msg) 15:31, 19 nov 2018 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Non mi riferisco alla categoria. Mi riferisco alla visualizzazione della scritta "musica" su Wikipedia:Pagine da cancellare. Prova a togliere "arg" e a mettere "argomento" su una qualsiasi delle tante voci che attualmente sono in cancellazione. Vedrai che non ci saranno problemi con la categoria, ma vedrai anche che in Wikipedia:Pagine da cancellare l'argomento scomparirà. Purtroppo è così! --Domenico Petrucci (msg) 15:33, 19 nov 2018 (CET)

Non bisogna necessariamente adattarsi allo stato delle cose: i botolatori (e i tecnici in generale) esistono proprio per essere disturbati risolvere problemi. Pingo [@ Valerio Bozzolan], così vediamo se si merita il WikiRiccio™. --Horcrux (msg) 15:39, 19 nov 2018 (CET)

Fatto Corpo di mille aculei, grazie ragazzi per la segnalazione! Dovrei aver corretto il parser (diff). Per qualsiasi problema del genere non esitate a discuterne anche in Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare o a Discussioni template:Cancellazione. --Valerio Bozzolan (msg) 16:29, 19 nov 2018 (CET)

Jennie Kim

Ciao DOmenico, così sotto nelle note sta malissimo, mentre l'alternanza destra sinistra solitamente la si fa anche per le voci in vetrina. Vabbè, non è questo il caso perché brevissima:-D, ma se possibile ci sta bene, rende la pagina più "compatta".--Kirk Dimmi! 16:53, 20 nov 2018 (CET)

Re: Criteri dei film

Ciao, in merito alle imprecisioni contenute nelle linee guida ho aperto un topic qui. --ArtAttack (msg) 22:14, 20 nov 2018 (CET)

Avvisi E vetusti e/o con motivazione tautologica

Lo trovo un controsenso sì. Quello che intendevo dirti al riguardo e che rispecchia in parte il mio pensiero, lo puoi trovare nella presentazione di questa categoria: Puoi contribuire aggiungendo tale motivazione se puoi desumerla dalla voce stessa. Se un avviso non specifica la motivazione o la ragione della sua presenza non è evidente, puoi chiedere all'utente che l'ha inserito o, se sei contrario al dubbio, rimuoverlo. Le voci che vengono segnalate automaticamente lì sono purtroppo solo quelle in cui il primo parametro del template è del tutto assente, ma per quanto mi riguarda le osservazioni possono applicarsi pure quando la motivazione è un non rispetta i criteri senza circostanziare la cosa, sottolineando il motivo per cui se la voce non fosse presente nell'enciclopedia potrebbe essere meglio: cose tipo "fama apparentemente solo regionale", "libri per editori probabilmente a pagamento", "fonti tutte di parte", "la sua presunta notorietà è dovuta al recentismo" ecc. Nel caso si trovi un template con motivazione del genere, o anche un template piuttosto vecchio e senza interventi in discussione, secondo me bisogna tentarle tutte prima di ricorrere alla cancellazione (che come fa intuire il nome ha un obiettivo ben preciso che non è quello di favorire una discussione): notificare il dubbio ai principali contributori e al progetto/i di argomento attinente, attendere un tempo ragionevole e, nel caso di motivazioni plausibili non se ne vedano, rimuovere personalmente il dubbio, segnalando comunque la cosa nel campo oggetto e/o nella talk. Insomma, non si può restare per anni ad "ossequiare" un dubbio che, come dice il nome, è molto più "timido" di una certezza. Ciao! Sanremofilo (msg) 22:49, 21 nov 2018 (CET)

Cancellazioni per immediata riproposte dopo rifiuto senza prima confrontarsi

Gentile Domenico Petrucci,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

è almeno la terza volta che lo fai. --Abisys (msg) 09:35, 26 nov 2018 (CET)

Ciao Domenico, probabilmente [@ Abisys] si riferisce ai C9 dei redirect sui sacerdoti (e altro) dei giorni scorsi, tipo questo; anche se è un altro quello di oggi e che il redirect disambiguato (sacerdote) potrebbe starci, e se ci stavano quelli anche Giovanni Cocchi (sacerdote) dovrebbe essere lo stesso, per quello ho tolto l'immediata ;-)--Kirk Dimmi! 14:58, 26 nov 2018 (CET)

Va bene [@ Kirk39] :-) meno male che ci sei tu! E c'era bisogno di un cartellino giallo per una doppia richiesta di C9 non eseguibile? Abisys dixit: Per il resto, non voglio di certo fare il talebano, ne imporre la mia visione. Ma allora appioppare un cartellino giallo per una cosa del genere come lo definiamo? Fare peacekeeping? --Domenico Petrucci (msg) 15:02, 26 nov 2018 (CET)

Ciao Domenico, Pietro Santoro (sacerdote) oggi e poi qua sopra eri stato già ripreso per due casi analoghi da Horcrux che ti aveva già gentilmente chiesto di evitare di riproporre le cancellazioni più volte. --Abisys (msg) 15:31, 26 nov 2018 (CET)

[@ Abisys] e serviva un cartellino giallo? Non potevi semplicemente fare come ha fatto l'ottimo Kirk? Per il resto, non voglio di certo fare il talebano, ne imporre la mia visione... sì certo, e io sono madre Teresa di Calcutta. --Domenico Petrucci (msg) 15:34, 26 nov 2018 (CET)

Sì serviva un giallo perché altrimenti avresti continuato a farlo nonostante più volte ti abbiamo pregato di evitare queste situazioni. Piuttosto ti senti in sintonia con Kirk, ottimo, chiedi un parere a lui, io posso tranquillamente essermi sbagliato ma non ha senso che tu riproponga la stessa cosa senza spiegare il perché solo sperando che ci passi qualcuno che faccia quello che tu chiedi. Non ha senso. --Abisys (msg) 15:46, 26 nov 2018 (CET)

[@ Abisys] Non aveva nessun senso nemmeno quella tua assurda sparata sul "chi vuoi prendere in giro con gli attori pornografici" (visibile qui sopra), in cui sei partito in quarta presumendo la mia cattiva fede, quando in realtà io ti avevo semplicemente segnalato una situazione analoga con dei redirect con disambiguante cancellati. Ti prego gentilmente di strikkare il cartellino giallo, giacché non ho commesso nessun edit vandalico. --Domenico Petrucci (msg) 15:49, 26 nov 2018 (CET)

Comportamento su Wikipedia

A Plasm, che non ha bisogno di difensori d'ufficio, non è successo niente. Gli è stato solo ricordato, come è successo a me all'inizio della mia contribuzione per altri argomenti, e come è successo a te pure recentemente per altri ancora, come ci si comporta su Wikipedia. I cavalieri solitari possono anche fare un buon lavoro ma, quando è il momento di confrontarsi con la comunità non possono avere una dispensa speciale per evitare il confronto. Niente più, niente meno. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 16:59, 26 nov 2018 (CET)

Segnalazione pdc in corso

Non segnalare più, nemmeno indirettamente, pdc in corso [3]. E' ovvio che segnalandomi una discussione di una voce che è attualmente in cancellazione, indirettamente segnali anche la cancellazione in corso e ciò non è corretto. Considero la buona fede, per il futuro spero non si ripeta. Buona wiki! --Sd (msg) 18:29, 26 nov 2018 (CET)

Re:Avvisi

Ciao Domenico Petrucci, Tu parli di eccesso di zelo, ma a questo punto a me viene il sospetto che si delinei il profilo di un "eccesso di potere" (chiamiamolo così, non trovo altre parole che siano più morbide) di un utente amministratore. Tanto più che contattare estensore del dubbio di enciclopedicità è dato come consigliato e non obbligatori come per esempio per l'apertura di una PdC. Inoltre la perfetta buona fede della mia rimozione dell'avviso credo fosse palese, visto che ne ho spiegato, nella massima trasparenza, il motivo nel campo "oggetto". La rimozione era poi fatta in un unica modifica (l'ultima da me effettuata) proprio per dare la possibilità a chi eventualmente non fosse stato d'accordo di annullarla senza andare ad intaccare la stesura della voce. A quel punto si, avrei intrapreso una discussione nel merito. Il punto è poi che se fosse la prima volta lascerei anche correre, ma non è la prima volta che mi mette un avviso senza alcuna motivazione. E neanche allora НУРшЯGIO si degnò di strikkare l'avviso.--Plasm (msg) 18:55, 26 nov 2018 (CET)

Maria Carmela D'Urso

Non capisco. I redirect servono proprio per usare dizioni differenti (accettabili) del titolo della voce. Se nell'incipit della voce viene nominato il titolo aletrnativo il redirect è normale. --Gac 11:47, 27 nov 2018 (CET)

Grazie

Purtroppo non ricordo il mio intervento e sinceramente non mi vengono nemmeno in mente incomprensioni con utenti in particolare, te comepreso :-( : il motivo è che uso Wikipedia come passatempo per allenare le mie capacità tecnico - informatiche, legate al mondo del web, senza impiegare molte risorse mentali. La mia enorme mole di lavoro è per lo più limitata a micro edit di carattere puramente tecnico (come ad esempio la correzione di errori di Lint). Grazie mille della stima e ti ringrazio per il lavoro che svolgi! --CuriosityDestroyer (msg) 16:37, 27 nov 2018 (CET)

Ampiamente dimostrato ??

Non è stato ampiamente dimostrato, anzi vedo commenti diversi. Continuo a anche a vedere un utilizzo di wiki più come luogo di giochi di ruolo, dispieghi di parole su regole e regoline, mentre abbiamo questo spazio per scrivere un'enciclopedia. Suggerimenti per le PDC ne hai ricevuti molti direttamente o indirettamente, e sei per ora il primo che le ha chieste, solitamente arrivano richieste su come migliorare una voce. Posso solamente consigliare di rileggere Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione e quello che vi è lincato, cercando di capirne il senso, in quanto in wikipedia, per scrivere l'enciclopedia usiamo anche il quinto pilastro, che risulta comprensibile considerando lo scopo per cui siamo qui. --Bramfab Discorriamo 17:08, 27 nov 2018 (CET)

Chi Chi LaRue

Ho ripristinato "regista" come attività della predetta. Ne ha diretti a centinaia e centinaia, forse è LA più prolifica regista pornografica mai esistita e la sua presenza su Wikipedia dipende proprio dai film che ha diretto (alcuni con diversi riconoscimenti), non per quelli, a confronto pochissimi, in cui ha partecipato (tra l'altro non mi pare che abbia mai partecipato a film pornografici etero, come era finito scritto, quest'ultimi li ha solo diretti). --Skyfall (msg) 19:09, 27 nov 2018 (CET)

Archivio2

Archivio4