Dtiozzo

Ciao Dtiozzo, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Not Italian?

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Alearr23:42, 13 giugno 2007 (UTC).

Windsurf modifica

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao, innanzitutto grazie per i contributi che stai fornendo per questa voce. Senti, vista la tua competenza sulle regate, riusciresti a mettere a un accenno alla formula chiamata "Slalom 42"? Probabilmente va fatta rientrare all'interno del più generico "slalom". Grazie, ciao --Rapitango (msg) 13:17, 4 set 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Expander e grazie per i nuovi contributi alla voce in questione. Mi permetto di darti un suggerimento: anzichè salvare le modifiche ogni minuto generando così decine di versioni, cerca di fare le modifiche tutte insieme e fare un solo salvataggio o almeno un solo salvataggio per ogni sezione che vai a modificare. A parte questo dettaglio formale, è un piacere aver trovato un'altra penna per quella pagina a cui nessuno si interessa. Ciao--Rapitango (msg) 16:20, 6 apr 2009 (CEST)Rispondi

Immagine senza licenza modifica

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Grazie per aver caricato Immagine:Slalom001.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 09:35, 8 set 2008 (CEST)Rispondi

Immagine non in linea con i criteri EDP modifica

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Grazie per aver caricato Immagine:Parti di un windsurf.gif. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. Per cortesia, prova a seguire scrupolosamente questo percorso guidato quando carichi immagini. --EH¹⁰¹{posta} 17:44, 15 dic 2008 (CET)Rispondi

Stesse considerazioni valgono per:

si tratta di immagine/i in realtà sottoposta/e a una licenza non libera (vedi --> qui <-- la descrizione delle licenze Creative Commons non accettabili per Wikipedia) e non soddisfa/ano i requisiti della Exemption Doctrine Policy (EDP) di Wikipedia in italiano. --EH¹⁰¹{posta} 17:56, 15 dic 2008 (CET)Rispondi

Re: modifica

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Gentile Expander,
rispondo volentieri alla segnalazione ricevuta, e confido sia possibile risolvere tutto quanto è accaduto a patto di applicarci per qualche minuto insieme. Utilizzo il messaggio ricevuto come guida e lo commento per punti.

"sono uno degli ultimi autori delle voci windsurf e Lago_di_Santa_Croce e, con molto rammarico, ho scoperto che hai rimosso dalle voci in questione la seguente serie di immagini: Parti di un windsurf.gif. Regatacomo001.JPG Orografia-s.croce006.gif Orografia-s.croce005.gif Orografia-s.croce004.gif Orografia-s.croce003.gif Orografia-s.croce002.gif Orografia-s.croce001.gif Regatalugano001.jpg S.croce004.jpg S.croce003.jpg S.croce002.jpg S.croce001.jpg Slalom001.jpg"

Per prima cosa, io non sono un amministratore, quindi non posso rimuovere nulla. Della procedura di cancellazione si è occupato un amministratore. Dico ciò, non tanto per scaricarmi dalla "responsabilità" (anzi) ma per rassicurare che la decisione di cancellazione è stata presa da almeno due persone che quindi si sono controllate a vicenda. Per seconda cosa, la buona notizia è che le immagini non sono state cancellate, ma oscurate, per cui (a patto di non far passare molto tempo) è possibile rigenerarle seguendo la procedura che andrò a descrivere.

"Ora, non volendo discutere sull'opportunità o meno di pubblicare su Wiki immagini con licenze Creative Commons non libere (ricordo comunque che immagini sono state da me create o mi appartengo),"

Perchè non parlarne ? Si tratta del cuore del problema! Wikipedia è una enciclopedia libera, ma ciò non vuol dire che non abbia regole e i mezzi per applicarle, anche drastici se serve. Nel momento in cui si avvia la procedura di caricamento di un file viene chiesto (chiesto e non consigliato) di leggere la pagina Wikipedia:Copyright immagini. In essa è chiaramente indicata la politica per le immagini con licenze Creative Commons non libere ed è chiaramente spiegato che, salvo casi eccezionali, non sono consentite. Inoltre, sin dal momento della registrazione su Wikipedia, si viene invitati a leggere Wikipedia:Cinque pilastri, il terzo dei quali recita chiaramente: "Non inserire materiale protetto da copyright o con licenze in contrasto con la GFDL." Si tratta dei fondamenti della partecipazione a questo progetto e il rifiuto di queste linee guida e l'affermazione di un proprio diritto di autore che sia incompatibile con la GFDL può essere anche causa di ammonimento o finanche espulsione dal progetto, utilizzando i mezzi tecnici disponibili.

"mi chiedo tuttavia se il rimuoverle come è stato fatto senza una minima comunicazione o avvertimento non rappresenti (almeno), una mancanza di riguardo (e di tatto) nei confronti degli autori.

Ho riportato qui questa grave accusa, perchè fa benissimo da contraltare con le righe che io ho scritto qui sopra il 15 dicembre, dilungandomi in dettagli, avvisi, segnalazioni e quant'altro. A questo punto, devo presumere mi venga rimproverato di non aver inviato una raccomandata con ricevuta di ritorno o qualche altra forma di avviso. Segnalo qui che ho seguito il regolamento vigente, ritenuto dalla comunità garantista a sufficienza per evitare disguidi. Il sistema funziona benissimo in tantissimi casi e segnalo che la cancellazione è stata effettuata sette giorni dopo l'avviso, tempo ritenuto sufficiente per porre rimedio.

"Senza contare che nelle relative pagine sono rimasti i riferimenti nel testo alle immagini e le relative legende."

Questo si rivelerà un bene, per quando le immagini verranno rigenerate

"Ma, cosa più grave, mi risulta che le immagini ora sono state completamente rimosse da Wikimedia, impedendomi di modificare semplicemente la tipologia di licenza (da non libera a libera), cosa che avrei senz'altro fatto con un minimo preavvertimento (controllo le pagine più volte settimanalmente), obbligandomi così a ripescare gli originali non so dove e ad un super lavoro."

Non è così per fortuna. Ti risulta male. Contatta l'amministratore che ha cancellato le immagini, segnala la tua decisione di modificare la licenza e tutto ritornerà a posto. Chi è stato a cancellare ? Io lo so, ma preferisco sia tu a scoprirlo seguendo la procedura corretta. Clicca su uno dei link rossi che io ho lasciato sopra e ti apparirà una schermata che spiega cosa è successo. Contatta l'amministratore, spiega cosa è successo e tutto andrà a posto.

"Davvero, lo dico di cuore, una assoluta mancanza di rispetto nei confronti di chi, con molta fatica e forse qualche ingenuità ma animato sempre dai più buoni propositi, spende parte del suo tempo prezioso ad accrescere e arricchire il sapere collettivo di questo progetto."

Gentile amico. L'applicazione al lavoro fatta senza regole, in un progetto che, nella versione inglese, gestisce milioni di voci e in italiano centinaia di migliaia, non porterebbe molto lontano. Prova a spendere una piccola parte del tuo tempo leggendo i regolamenti obbligatori che ti ho segnalato o a discutere con gli utenti che operano da più tempo. Sarà possibile evitare questi disguidi e dare maggiore efficacia agli sforzi collettivi. Resto a tua disposizione per ogni commento ulteriore su questo e su gli altri episodi che dovessero inizialmente capitare. Saluti, buon lavoro e auguri per le prossime festività. --EH¹⁰¹{posta} 15:24, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Figurati, di nulla. Ciao --EH¹⁰¹{posta} 20:43, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Re: Rimozione immagini... modifica

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ti ringrazio, EH101, per la risposta e per le tue chiare spiegazioni a riguardo della questione della rimozione delle immagini con licenze Creative Commons non libere.

Consapevole del complesso lavoro degli amministratori e della necessità che esistano chiare regole nella pubblicazione dei materiali su Wikimedia, ho contattato, come da te suggerito, l'amministratore che ha provveduto alla rimozione delle immagini chiedendone il ripristino per la successiva modifica della tipologia di licenza.

Ringraziandoti ancora per l'attenzione ti porgo cordiali saluti.

Expander (msg) 20:26, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

ripristino effettuato modifica

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

ripristino effettuato --.snoopy. ✉ 21:42, 23 dic 2008 (CET)Rispondi

Violazione copyright modifica

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Ciao Dtiozzo!

Grazie per aver caricato file:Destriero03.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché risulta copiata da http://maps.live.it/Microsoft Live Search Maps.

La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia).

Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Wikipedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file.

Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie,

Rieccoci qui, questa volta per un'altra tipologia di violazione. Il template screenshot copyright si può usare solo per i software che girano nei nostri computer non per i siti web, le cui immagini sono pubblicate e quindi coperte da copyright. --EH¹⁰¹{posta} 22:58, 27 feb 2009 (CET)Rispondi

Stesse considerazioni per file:Destriero01.jpg. Mi spiace. Sono belle immagini, ma non possiamo usarle. --EH¹⁰¹{posta} 23:10, 27 feb 2009 (CET)Rispondi

Destriero modifica

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, non è corretto mettere wikilink della forma :en:Qualcosa nelle voci di it.wiki; i wikilink devono essere diretti a voci di it.wiki, e al limite se queste voci non esistono ancora si avrà un link rosso (niente di male, anzi: serve a segnalare agli utenti cosa "manca"). Moongateclimber (msg) 12:20, 5 apr 2009 (CEST)Rispondi

Re: Destriero modifica

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ciao Moongateclimber,

non credo che i wikilink nella forma :en: a cui tu ti riferisci siano inopportuni, soprattutto se utili a rendere completa la comprensione di un fatto storico (come in questo caso), o se possono realmente servire ad arricchire la descrizione di una voce come quella del Destriero.

Ovviamente, ma questa è una questione di buon senso, credo se ne dovrebbe limitare l'uso alle situazioni nelle quali i wikilink nella forma :en: siano realmente necessari come, a mio modesto avviso, nel caso della voce in oggetto. Se poi queste voci non esistono su wikipedia.it (e verrebbero quindi evidenziate con un link rosso), beh, posso solo dire che meglio un riferimento ad una voce in lingua inglese (soprattutto se necessaria) piuttosto che un link in rosso.

Come ultima osservazione a riguardo: ma allora perchè prevedere l'esistenza di questa funzione sulla barra della formattazione del testo? --Expander (msg) 23:01, 5 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ciao Expander, vedi qui. Non è questione di opinioni: l'uso degli interwiki nelle voci non è ammesso, e a un interwiki si deve preferire un link rosso, che è funzionale alla crescita dell'enciclopedia; ma il discorso è un po' ampio. Ovviamente non sei obbligato a correggerli, ma gli interwiki nella voce "Destriero" sono errori di wikificazione. Moongateclimber (msg) 06:17, 6 apr 2009 (CEST)Rispondi

Immagini derivate dalla CTRN del Veneto modifica

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

In base a quanto riportato nel disciplinare è vietato l'uso commerciale delle immagini del CTRN. La licenza delle stesse non è quindi compatibile con quella utilizzata dai nostri progetti e tali immagini vanno cancellate. Gvf 23:40, 10 lug 2009 (CEST)Rispondi

Re: Immagini derivate dalla CTRN del Veneto modifica

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Caro Gvf, come vedrai dalle informazioni di dettaglio relative alle varie cartografie che ho pubblicato, si tratta di rielaborazioni personali delle informazioni originarie ottenute dalla composizione di diversi elementi che costituiscono la CTRN della Regione Veneto. Questa rielaborazione, che ho ottenuto personalmente mediante l'uso di software specifico, ha prodotto appunto delle nuove immagini del quale io sono il nuovo autore e che, pertanto, mi riservo il diritto di pubblicare e rilasciare con una licenza di tipo copyleft (Creative Commons) del tutto compatibile con quella utilizzata dai progetti di Wikimedia.

Quindi non si tratta delle cartografie originarie (peraltro distribuite per singoli file in formato originario Autocad DWG o Esri SHP) ma di una loro ricomposizione e rielaborazione consentita anche secondo quanto prescritto dalla Direttiva 96/9/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del l'11 marzo 1996 che accorda (art. 9) ...il diritto, senza autorizzazione, di estrarre, reimpiegare totalmente o parti del contenuto di una banca dati ambientale (anche di tipo geografico quale, appunto la CTRN della Regione Veneto) prodotta da una pubblica amministrazione...

A corollario di tutto questo e ancora a riguardo all'informazione geografica, vige anche quanto stabilito dal Decreto legislativo 6 maggio 1999 n. 169 (che altro non è che l'attuazione della Direttiva 96/9/CE); in particolare (art.4) si afferma che ...non si è soggetti all'autorizzazione dell'autore della banca dati (anche geografica) quando il suo accesso e consultazione abbia finalità didattiche e di ricerca scientifica, purché si indichi la fonte... in questo decreto si ribadisce inoltre che ...le amministrazioni non hanno alcun diritto di impedire l'estrazione e il reimpiego delle informazioni contenute nelle banche dati da esse costituite...

In buona sostanza, l'informazione geografica prodotta da un Ente pubblico, per sua stessa natura, non può avere un copyright che ne impedisce la diffusione; tutt'al più l'Ente è legittimato a chiederne la citazione e, al limite, a limitarne l'uso per fini commerciali.

Nel primo caso è stata appunto mia cura, per ogni immagine da me prodotta, indicare la fonte cartografica utilizzata (come d'altronde rischiesto nella scheda informativa della Regione del Veneto); a mozzare la testa al toro, sta comunque il fatto che le mie immagini raster sono rielaborazioni (del tutto legittime) di un dato numerico vettoriale prodotto da un ente pubblico e su queste nuove immagini (raster) credo sia mia facoltà esercitare il diritto di rilascio che ritengo più opportuno. --Dtiozzo (msg) 12:49, 13 lug 2009 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo anche io, IMHO non vedo problema alla rielaborazione cartografica di questi dati. Sono dati, quindi non soggetti a copyright.--Senpai - せんぱい scrivimi 09:58, 14 lug 2009 (CEST)Rispondi

Destriero modifica

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Prima che ci siano interpretazioni "sbagliate" sulle motivazioni delle modifiche, preferisco farti presente innanzitutto che non ho proprio nulla "contro" la voce e tanto meno contro di te :-)

Quelli che, mi spiace, ma sono proprio errori di base da parte tua (ovviamente riferito solo all'ambito specifico di wikipedia) sono il non comprendere che:

Wikipedia è un enciclopedia ipertestuale dove gli argomenti sono sempre collegati l'uno all'altro
Nessuna voce deve essere completamente esplicativa al suo interno, lo deve essere collegandosi eventualmente ad altre
Wikipedia è in continua evoluzione e in continuo aggiornamento, la voce che non c'è oggi ci sarà domani

Dopo queste premesse, ogni voce non può e non deve essere considerata un feudo isolato, ma deve essere allineata a tutte le altre, seguendone le regole generali. Probabilmente questa è una cosa un po' complessa da capire ed accettare, soprattutto fin quando gli interessi e gli interventi sembrano limitati a pochi argomenti specifici (cosa che non è peraltro una colpa).

Vedendo una tua risposta ad altro utente poco più sopra, ho letto la tua affermazione in merito alla preferenza per un link a wiki in altra lingua piuttosto che a un link rosso: vedi, la preferenza è una tua legittima opinione ma, sino a quando ci sono delle regole a quelle bisogna adeguarsi; in caso contrario non si scrive un'enciclopedia ma si raccolgono tante pagine personali dove ognuno mette in mostra le capacità grafiche o i suoi gusti estetici.

Questo per spiegare che se c'è una linea guida (che ti era stata linkata) che dice Normalmente, gli interwiki non vengono usati all'interno delle voci. Possono essere utili nelle discussioni oppure nelle pagine di aiuto per rimandare a pagine simili in altri progetti., la linea guida deve essere seguita, sia nella forma che nello spirito, fino a quando non venisse abolita.

Sempre in generale sull'utilizzo dei collegamenti esterni:

Possono/devono essere usati nel corpo della voce per inserire le fonti, seguendo le linee guida in merito all'autorevolezza (ad esempio non valgono mai come fonte i forum).
Possono essere usati in un paragrafo a fondo pagina se sono utili per comprendere meglio la voce nella sua globalità.

Ho visto la tua insistenza nel mettere riferimenti esterni, ad esempio, a "surface effect ship", a "Harold Keates Hales", a "S.S. United States", a "programma Litoral Combat Ship"; questi collegamenti sono errati "per principio" poiché sono argomenti enciclopedici che esulano e vanno oltre la voce di questa specifica nave. Questi argomenti vanno abbinati ad un wikilink specifico e a una voce a sé stante (che puoi anche benissimo decidere di scrivere tu stesso, anche solo come abbozzo, oppure lasciare rosso fino a quando qualcuno la scriverà). Questo è il senso di scrivere una enciclopedia e quanto potrai anche approfondire leggendo Aiuto:Come scrivere una voce e le voci correlate ad essa.

Spero di essere riuscito un po' a spiegarmi senza scrivere proprio un romanzo, in caso di cose poco chiare chiedimi comunque pure :-) Buona giornata --Pil56 (msg) 16:24, 28 ott 2009 (CET)Rispondi

Re: Destriero modifica

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentile Pil56,

concordo con le tue osservazioni. Ho modificato i collegamenti a en.wiki trasformandoli in note numerate a piè di pagina che riportano a nuove fonti esterne, comunque caratterizzate da una certa autorevolezza. Ritengo comunque che molti di questi riferimenti si rendano necessari per un corretto e completo inquadramento della voce, sia in una prospettiva tecnica che storica. --Dtiozzo (msg) 17:25, 28 ott 2009 (CET)Rispondi