Apri il menu principale

Ciao Dwalin, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

  • non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
  • le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat [1] o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!


Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Alearr19:25, 24 giugno 2007 (UTC).

  1. Archivio giugno 2007-aprile 2010
  2. Archivio aprile 2010-marzo 2011
  3. Archivio marzo 2011-aprile 2012
  4. Archivio aprile 2012-luglio 2018

reModifica

ciao, ho molto poco tempo e non riesco ad entrare nel merito ma ho visto che in diversi ti hanno risposto al bar. Hai scelto la strada giusta. Saluti --ignis scrivimi qui 18:30, 16 lug 2018 (CEST)

direi di si. Abbi pazienza :-) --ignis scrivimi qui 18:47, 16 lug 2018 (CEST)

ReattoreModifica

Ciao, non ho capito che intendi che quella pagina non era nel contendere; ihmo come hai detto è meglio discutere di tutte insieme in progetto.--Pierpao.lo (listening) 11:37, 18 lug 2018 (CEST)

Energia nucleare in EgittoModifica

Ciao, nota di metodo: per rimuovere un dubbio E è opportuno almeno sentire chi l'ha messo, o un progetto. Nota di merito: che si stiano organizzando o meno è irrilevante perché il dubbio E non riguarda l'argomento in astratto ma l'enciclopedicità della voce: qui non c'è produzione ma c'è una voce enciclopedica, essendoci un approfondimento enciclopedico con delle fonti. Nella voce sull'Egitto l'approfondimento enciclopedico dove sta? Al netto di mille template, tabelle, cartine, legende e collegamenti esterni che non dicono niente, l'unica informazione fornita dalla voce è

In Egitto sono stati pianificati due reattori nucleari.

(info tra l'altro abbastanza evasiva e poco chiara, dalla cartina sembrerebbe essercene uno solo) e basta. Non è proprio la tipica voce enciclopedica, e l'unica alternativa al Template:E e il Template:A. Non trovi? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 11:50, 25 lug 2018 (CEST)

Aggiungo, tra l'altro la voce nella sostanza è un doppione di Centrale nucleare di El Dabaa, anch'essa dalla rilevanza enciclopedica molto ma molto dubbia. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 11:54, 25 lug 2018 (CEST)
Non capisco cosa c'entrano le altre voci. Intanto qui di solito il ragionamento per analogia non è considerato utile, ma comunque ho aperto alcune altre voci e le ho trovate ok proprio perché contenevano approfondimento enciclopedico. Se ne conosci altre praticamente vuote segnalamele pure. Questa sicuramente lo è e su questa esprimo i miei dubbi, cosa c'è di strano? Torno a chiedere: quale è l'approfondimento enciclopedico offerto dalla voce in questione? Il progetto è enciclopedico perché ne trattano in modo organico fonti terze ed autorevoli? Magari sì, ma allora citiamole e riportiamone in sintesi i contenuti (esempio a caso). --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:59, 25 lug 2018 (CEST)
  • Ho visto che hai ampliato la voce rendendola sicuramente enciclopedica. La discussione a questo punto è superata, ma in futuro per evitare discussioni inutili (o magari la stessa cancellazione immediata della pagina, altri amministratori ti assicuro avrebbero disposto il C1), ricordati che esiste il Template:WIP o meglio ancora la sandbox personale. Ciao e buon lavoro. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 08:20, 27 lug 2018 (CEST)

Template:Produzione nazionale uranifera russaModifica

Ciao, in relazione al template indicato in oggetto, dovresti sistemare la nota in errore. Lo farei anche io, ma non so qual'è il contenuto che volevi indicare. Grazie. --Sanghino Scrivimi 22:58, 12 ago 2018 (CEST)

Come hai sistemato non credo che nessun bot intervenga. Com'era prima, quando c'era l'errore, di sicuro bot o umano, un intervento lo vedevi di sicuro in quanto il template appariva in questa pagina di servizio: Categoria:Pagine_con_errori_nell'uso_delle_note. Io la lascerei così com'è adesso, magari pensando ad una soluzione un po' più elegante da applicare. Ciao. --Sanghino Scrivimi 01:07, 13 ago 2018 (CEST)

nucleare russiaModifica

Cos'è uno scherzo? Sono mesi che stai là a controllare tutte le virgole che scrivo e adesso mi chiedi di scrivere sul nucleare in Russia? In più, in attesa dei pareri del bar? Per citarti, attendo le risposte dal bar (tra cui le tue) perché non ho né voglia né tempo per "edit war". Ad ogni modo, un consiglio: tutte le voci "russe" devono obbligatoriamente seguire la traslitterazione scientifica del cirillico "ISO 9-1968/GOST" (vedi Aiuto:Cirillico) e non quella anglosassone. --Sermod (msg) 14:41, 19 ago 2018 (CEST)

Ok, non mi stai chiedendo, mi stai dicendo. Ma la sostanza non cambia. Non ho voglia di scrivere delle voci, sapendo che poi c'è qualcuno che passerà a correggere le virgole, gli arrotondamenti, ecc. Non c'è una voce sul "nucleare" sulla quale io abbia scritto qualcosa che non abbia "beneficiato" di un tuo passaggio... se almeno correggessi i refusi che posso capitare quà e là...
"visto poi com'è andata bene la discussione sugli INES? te l'ho detto fin dall'inizio, se non scrivi nelle pagine di discussione per tue fisime, non è problema mio." non ho capito cosa vuoi dire, ma preferisco non approfondire.
Circa la traslitterazione, il consiglio non è opzionale solo perché te lo sto dicendo io, è uno standard valido su tutte le voci russe della wikipedia in italiano, che ti piaccia o meno.
Puoi concordare i cambiamenti delle tabelle con chi ti pare... ma essi non hanno alcun valore, se non sono pubblicati come standards o convenzioni sui rispettivi progetti di riferimento. --Sermod (msg) 19:06, 19 ago 2018 (CEST)

Da RetaggioModifica

Ciao Dwalin, ti rispondo con molto ritardo dato che sono stato per un po' "in stacco" agostano. Spero di avere il tempo di riuscire a fare tutti gli aggiornamenti alle voci. Bye. --Retaggio (msg) 11:44, 27 ago 2018 (CEST)

Ciao Dwalin. Purtroppo fino ad ora non ho trovato il tempo per mettermi a lavorare sulla produzione di energia elettrica in Italia e Svizzera. So bene che sembra assurdo dato che comunque ho macinato centinaia di edit, ma il punto è che gli edit che ho fatto erano quasi sempre lavoro sporco o controllo del vandalismo, che richiedono un tempo "atomizzato", come quello di cui sono a disposizione, e non richiedono di doversi "sedere", con calma, davanti a un PC per una-due ore continuative. D'altra parte c'è anche da dire che è da un po' di tempo che vado ripensando a quelle due voci e credo che vadano "ricostruite" in maniera da non dover essere costretti ad inseguire ogni tanto i nuovi dati che cambiano di uno o due punti percentuali: dopotutto questa è un'enciclopedia, non un giornale e nemmeno una pubblicazione scientifica. Non escludo (la butto lì) che quando mi ci metterò a lavorare non le riscriva totalmente, dandogli una prospettiva maggiormente storica e meno recentistica.
Comunque, visto che mi stai scrivendo per la X-esima volta... ;-) mi espongo e mo ti faccio una promessa: la settimana prossima (ora sto seguendo un'altra cosa e ho un po' di arretrati) prometto di dedicarci un paio di giorni. Ci provo ;-)
Della pagina Energia nucleare in Russia ammetto che mi ero completamente dimenticato. Vedrò di studiarmi la questione appena ho tempo. Saluti. --Retaggio (msg) 10:11, 6 nov 2018 (CET)
Ma che, è già passata la settimana??? :-O
Scherzi a parte... devo farlo devo farlo devo farlo devo farlo... Mi sto portando i file su una chiavetta sempre appresso, ma non riesco a trovare una mezz'ora intera senza rompiscatole in giro... ci riuscirò, giuro :-P Ti prego, dammi un'altra settimana... :'-( --Retaggio (msg) 11:58, 3 dic 2018 (CET)
Non temere... qualche giorno fa ho aggiornato i file excel. Si intravede una luce in fondo al tunnel... ;-) --Retaggio (msg) 17:12, 3 feb 2019 (CET)
In bocca al lupo, allora... ai tempi miei, mi ricordo che il primo anno pagai 350.000 lire... :-P --Retaggio (msg) 09:50, 4 feb 2019 (CET)

Alla fine, con solo un po' di ritardo ;-) , ho fatto l'aggiornamento. La sezione costi/prezzi però la lascio a te. Io ora (con i miei... ehm... tempi) passo alla Svizzera. Bye :-) --Retaggio (msg) 17:27, 2 mag 2019 (CEST)

Ma quale sarebbe il problema con Energia nucleare in Russia? Che hai una pagina troppo grossa, troppe poche fonti e hai paura di cadere in copyviol? Intanto cominciamo a dire che non posso tranquilizzarti: il copyviol va evitato comunque.
A parte ciò, secondo la mia opinione, devi tenere presente che tu stai scrivendo una voce enciclopedica, non una "monografia" su un dato argomento. In una voce dovresti quindi in primis esporre tutti i concetti principali, e solo secondariamente espanderli fino al loro limite naturale. Dobbiamo inoltre avvantaggiarci dei vantaggi dell'ipertesto: se un argomento è enciclopedico e necessita di una trattazione abbastanza articolata, ma tale da appesantire la lettura della voce principale, ne possiamo sempre fare una sottovoce. Questo ovviamente vale anche all'incontrario, dato che dobbiamo preoccuparci anche della crescita equilibrata dell'intera enciclopedia; ricordiamoci allora che "energia nucleare in Russia" altro non è che una sottovoce di energia nucleare e produzione di energia elettrica in Russia o anche economia della Russia e altre ancora... dovremmo dare "qualcosa" anche a loro.
Noticina: al momento la nostra voce è più "cicciotta" sia della versione inglese sia di quella russa... pensieri?
In sostanza: (1) sì, il copyviol va evitato e (2 - mia opinione personale) cerca di avere un approccio più "top-down", sia come argomenti che come voci. bye. --Retaggio (msg) 10:48, 3 mag 2019 (CEST)

Re: bot nucleareModifica

Ciao, la prima l'ho appena sbrigata come da discussione, rimuovendo solo l'overlinking agli anni. La seconda non so se si possa soddisfare, ma di base è complessa e richiede tempo anche solo per fare le dovute valutazioni. Io ti direi di non pensarci troppo; prima o poi qualche botolatore la prenderà in carico o la boccerà definitivamente.--Sakretsu (炸裂) 15:22, 31 ago 2018 (CEST)

Greifswald & Trillo: rispondoModifica

Si tratta pur sempre di un edificio incompiuto in base al progetto iniziale, anche se alcuni reattori sono funzionanti. Per me la categoria ci può stare ma se preferisci ne discutiamo nel progetto architettura, almeno coinvolgiamo altri utenti che ci fanno capire cosa è meglio fare.--AnticoMu90 (msg) 09:19, 12 dic 2018 (CET)

RE:FukushimaModifica

Ciao, l'ho rinominata perché mi sono basato sulla voce inglese, tra l'altro il termine "disastro" si può riferire ad ampie cose (es. alluvioni, terremoti...), quindi l'aggiunta di "nucleare" è anche più dettagliato e lascia intendere di più. Rispetto comunque la decisione della comunità, non pensavo che se ne dovesse parlare.. — Mvvnlightbae · 22:19, 16 apr 2019 (CEST)

Hai fatto bene ad aprire una discussione così vediamo cosa ne pensa la comunità, io ribadisco ip mio pensiero, preferisco il titolo più dettagliato.. parlando di Černobyl' anche sulla voce inglese si parla solo di disastro, non so perché sinceramente.. forse perché è stato un disastro anche ambientale, nel senso che hanno dovuto evacuare la città, mentre a Fukushima no. — Mvvnlightbae · 11:59, 17 apr 2019 (CEST)

Immagini conto energiaModifica

Stasera che torno a casa vedo se ho ancora l'Excel. Se OK, ci metto dieci minuti. Ti dico stasera, bye. --Retaggio (msg) 13:22, 16 mag 2019 (CEST)

Mi dispiace, ho fatto l'hard disk sottosopra ma non l'ho trovato. Cmq appena c'ho una mezz'ora buona vedo di fare un "pezzotto" grafico. Non dovrebbe essere impossibile. --Retaggio (msg) 10:08, 17 mag 2019 (CEST)

reattori velociModifica

Nulla in contrario. A me basta che la lista ci sia, così da non sentirmi più dire che c'è stato solo il Superphenix e che non ci sono reattori al sodio in servzio :-) --Robertiki (msg) 07:09, 13 lug 2019 (CEST)
Ho visto la modifica, ma la lista tolta includeva anche reattori veloci che non usano il sodio come fluido di scambio e che così ora mancano, vedi ad esempio l'EBR 1. Quando ho copiato la lista, prima di inserirla nell'articolo sui Reattore nucleare veloce al sodio, ho cancellato le righe dei reattori senza sodio e modificato il titolo della tabella. --Robertiki (msg) 15:52, 13 lug 2019 (CEST)

akademik lomonosovModifica

Gentile Dwalin,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Sei un utente di vecchia data e davvero non capisco come ti possa essere dimenticato delle regole che operano nel progetto. Ti ricordo che non sono ammessi flame, né considerazioni denigranti nei confronti soggetti interni o esterni a wikipedia, come ad esempio Greenpeace. --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 15:04, 24 ago 2019 (CEST)

Ciao Dwalin, scusami se ti rispondo con estremo ritardo, ma mi trovo in un periodo un periodo molto "busy".
Venendo al merito, devo dire che sono rimasto abbastanza sorpreso... ma davvero dopo tanti anni non ti ricordi che frasi del genere non sono accettabili su Wiki? Addirittura abbiamo uno dei pilastri, il quarto, che impone un certo codice di condotta. Ovviamente quanto ti sto dicendo non dipende dal contenuto o dall'oggetto, che non mi interessa in questo momento investigare, ma proprio dalla forma. E non c'entra niente neanche che sia stato scritto in una talk utente: quella è una pagina pubblica dell'enciclopedia come tutte le altre, nessuna differenza.
Non voglio lasciare alcun margine di incomprensione: espressioni del genere (e me ne sono capitate diverse, negli anni, credimi...) per me (sottolineo "per me"), non sono da cartellino giallo, ma da blocco immediato temporaneo, rollback e pulizia della cronologia.
Giusto per concludere, toni del genere (indipendentemente dall'oggetto, ripeto) sono sbagliate per una somma di motivi:
  1. E' turpiloquio (non accettabile su wiki, vd. quarto pilastro)
  2. E' denigratoria nei confronti di un soggetto terzo (che volendo potrebbe anche sentirsi diffamato e agire di conseguenza)
  3. Mina la tua credibilità di utente neutrale (anche qui, manco a dirlo, abbiamo un pilastro di Wiki, il secondo) sulle questioni collegate a quel soggetto terzo.
Non c'è che dire, cannare due pilastri su cinque in un rigo solo non è da tutti... ;-)
Cerca di essere più attento la prossima volta. Bye. Wikipedia:Cinque pilastri. --Retaggio (msg) 10:42, 9 set 2019 (CEST)

ScusaModifica

Perdonami se non ti ho risposto riguardo alle nucleari in Cina.... Le notizie sono piuttosto scarse anche in Cina riguardo alle nucleari e molte sono datate :( --Stupeficium (Scrivimi qui) 12:43, 11 set 2019 (CEST)

re spagnaModifica

Ciao, grazie della risposta. A me sembra un'info interessante, e penso che sarebbe una considerazione da mettere in tutte le voci dove si ha notizia di impianti "abbandonati". Se sei a conoscenza di altre situazioni analoghe, io le metterei. --Matitao (msg) 10:18, 12 set 2019 (CEST)

Forse si possono inserire solo quelli di cui c'è "qualcosa" di concreto e visibile (quelle costruite a metà, insomma), lasciando perdere i progetti che sono solo rimasti sulla carta: la cosa può essere per esempio verificata con qualche vista satellitare (google, bing...) vedendo se sul posto ci sono costruzioni o no.
Oppure si può distinguere fra progetti rimasti sula carta e progetti avviati e poi abbandonati. Come ti viene più facile. --Matitao (msg) 13:21, 12 set 2019 (CEST)
Ritorna alla pagina utente di "Dwalin".