Discussioni utente:Dylan--86/29 Gennaio - 3 Aprile 2008

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Dylan--86!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. KS«...»--15:00, 29 gen 2008 (CET)

Ciao, le ns lineeguida prevedono che le ricette (anche quelle delle bibite) vadano sul progetto fratello it.wikibooks.org . Che ne dici di modificare le voci in modo che contengano solo gli ingredienti, ma non le quantità né le modalità di preparazione? Grazie, --Elitre 23:29, 29 gen 2008 (CET)

Esatto, le ricette vanno su 'books, qui è possibile solo citare ingredienti, storia, curiosità ecc. --Elitre 20:53, 13 feb 2008 (CET)

Avviso vandalismo

Per favore fermati

Gentile Dylan--86,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Papa Benedetto XVI, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Nickel Chromo 19:43, 14 feb 2008 (CET)

Evita di rimuovere parti di testo dalle voci. Parlo anche di Britney Spears. --Gliu 21:11, 14 feb 2008 (CET)

E non si rimuovono gli avvisi, grazie. --Gliu 21:14, 14 feb 2008 (CET)

questo non lo sapevo, e per quanto riguarda Britney Spears, ritenevo, erroneamente, che le caratteristiche fisiche non rientrassero nell'enciclopedicità del termine..e tuttora non ne sono convinto..ad ogni modo sono nuovo e chiedo scusa per i miei errori.

Dylan86 21:18, 14 feb 2008 (CET)

Non c'è nessun problema, solo magari non buttarti a togliere avvisi e template vari o parti di testo che non ritieni appropriate. Magari leggi un attimo le pagine di aiuto linkate su in alto. --Gliu 21:20, 14 feb 2008 (CET)

Ok!Grazie e buona serata!Dylan86 21:22, 14 feb 2008 (CET)

Willy DeVille

Ciao. Penso che il template E possa esser tolto dalla voce, almeno a vedere quanto dice en.wiki. Certamente la pagina ha bisogno di essere sviluppata (molto), ma il personaggio mi sembra enciclopedico --Tia solzago (sono qui) 19:59, 28 feb 2008 (CET)

Micky Joint

Ti segnalo che hai sbagliato a mettere in cancellazione la voce. Visto che era già stata aperta una procedura in passato infatti devi usare il template {{cancellazione|2}} al posto di quello normale. Ciao --Tia solzago (sono qui) 17:40, 14 mar 2008 (CET)

Esatto. Naturalmente se c'è già stata una seconda procedura dovrai mettere |3 e così via... Ciao --Tia solzago (sono qui) 18:53, 14 mar 2008 (CET)

Li tengo linkati nella pagina utente proprio perché non li trovo mai quando servono. Comunque per i calciatori guarda Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi criteri 8 e 9. Se ti interessa c'è una discussione sui nuovi criteri qui (non sto seguendo la vicenda quindi non so a che punto sono arrivati). Ciao --Tia solzago (sono qui) 19:00, 14 mar 2008 (CET)

Discussione delle voci

Apprezzo la buona volonta, ma se metti in una voce il template "cancellazione" va da sé che lo ritieni da cancellare, che bisogno c'è di ribadire il concetto in pagina di discussione? E se c'è il template "da aiutare", ripetere in discussione "secondo me va aiutata" è un mero spreco di bit: o hai voglia di farlo (attirandoti la gratitudine della comunità, sicuramente la mia), altrimenti hai sprecato il tuo tempo ed una manciata di byte dei server. ;-) -- Rojelio (dimmi tutto) 18:03, 19 mar 2008 (CET)

Non vorrei essermi spiegato male, temo tu mi abbia frainteso: non stavo certo criticando il fatto che tu segnalassi quei problemi anziché risolverli, ma ci mancherebbe, lungi da me! :-) Stavo osservando l'intrinseca inutilità di farlo ogni volta in "duplice copia", sia con l'apposito template, sia in pagina di discussione, e comunque solo come "bonario rimbrotto" e come consiglio per evitare di impiegare più tempo del necessario, non cercavo giustificazioni da parte tua: i tuoi interventi, per quello che ho visto, sono correttissimi, nulla da eccepire.

Che uno possa rendersi benissimo conto che una voce è striminzita senza per questo saperne abbastanza (o non averne tempo/voglia) per rimediare in prima persona è una cosa normalissima e non mi permetterei mai di criticare alcuno per questo: è quello che io stesso, da patroller, faccio in continuazione; offri comunque un servizio al progetto facendo in modo che altri con le competenze/tempo/voglia necessari possano avvedersene e sistemare. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:23, 19 mar 2008 (CET)

Brochfael Ysgythrog

Controllando, per quel che vale, sulla corrispondente voce della wiki inglese, la voce Brochfael Ysgythrog si riferisce alla persona corretta: è solo l'incipit, a riportarne erroneamente il nome (presumibilmente a causa di un vecchio copia/incolla modificato solo in parte al momento della creazione). Come si può vedere, la sequenza dei re fu:

• Cyngen Glodrydd, che ebbe due figli
  • Brochfael Ysgythrog
  • Pasgen ap Cyngen, che a sua volta era padre di
    • Morgan ap Pasgen

La voce appare quindi corretta, è solo il nome ad essere sbagliato. Rimedio direttamente io. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:38, 19 mar 2008 (CET)

prova firma

Dylan86 --Dylan86 18:48, 19 mar 2008 (CET)

Dylan(dimmi tutto)

Trasferimento

Template {{trasferimento}}. Senza ulteriori parametri, per default indica richiesta di trasferimento al dizionario; con l'opportuno parametro può essere usato per richiesta di trasferimento ad uno qualsiasi degli altri progetti wikimedia. Segui poi le indicazioni fornite dal template stesso su come aggiungere la richiesta nell'apposita pagina di servizio, in modo sostanzialmente analogo a quel che si fa per le procedure di cancellazione. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:23, 20 mar 2008 (CET)

Cancellazioni

Le nuove procedure si inseriscono sotto "procedure semplificate" e non sotto le ordinarie. Così manteniamo un po' d'ordine. ;) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:24, 20 mar 2008 (CET)

Nulla di grave, le ho risistemate io. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:27, 20 mar 2008 (CET)

Bollettario

In realtà non l'ho creata io la voce. Mi ero limitato a segnalarla come violazione parziale di copyright, per questo il mio edit appare al primo posto. Comunque ho avvisato Eldievel, il creatore originale. Ciao! --Jaqen l'inquisitore 16:55, 20 mar 2008 (CET)

cancellazioni

Una pagina a caso di cui hai richiesto la cancellazione e che sta ottenendo consensi per essere mantenuta è: questa: Ercole_Agnoletti... non ti starai lasciando prendere troppo la mano? Waxen (msg)

Penso anch'io che tu ti diverta a proporre di cancellare i contributi altrui, vedi discussione Anna Maria Schultheiss. Ciao e.. Buona Pasqua.--Albertomos (msg) 15:27, 23 mar 2008 (CET)

cancellazioni #3

Ciao Dylan--86 vorrei dirti che quando proponi una pagina per la cancellazione non serve crearne la discussione con scritte cose tipo non è enciclopedica, adesso la propongo per la cancellazione visto che le discussioni in merito si fanno nella pagina della procedura di cancellazione, grazie dell'attenzione --Vito ^{You bought yourself a second chance} 11:04, 21 mar 2008 (CET)

non ti preoccupare è che ieri sera volevo ucciderti perchè archiviando le procedure di cancellazione mi sono trovato decine di talk da rottamare XD , ciao e buon lavoro!--Vito ^{You bought yourself a second chance} 11:08, 21 mar 2008 (CET)

Salvatore Tumino

In discussione c'è il ticket OTRS di autorizzazione. Ho ripristinato la pagina... ;-) ----{G83}---- 16:36, 23 mar 2008 (CET)

Motociclisti

Da una parte hai ragione: Wikipedia è un'enciclopedia, non una raccolta indiscriminata di informazioni. Però direi che it.wiki, nei campi caratteristici di un'enciclopedia, è abbastanza completa ed è in continua evoluzione (ci sono altri che si dedicano a ciò), quindi, perché non lasciare spazio ad altro? Ciao.--francolucio (msg) 17:06, 23 mar 2008 (CET)

RE: Ceci

Vabbè, fa lo stesso XD. Buona Pasqua - per quel che ne rimane - anche a te. Alla prossima! P.s. Scuse accettate ;). --Leoman3000 20:04, 23 mar 2008 (CET)

Velate

Chiedevo da quanto tempo è in B perché prima del 2002 il super 10 non esisteva e quindi la B era la seconda serie (o sto dicendo una stupidata?) --Tia solzago (sono qui) 12:57, 25 mar 2008 (CET)

Re:

Ora controllo e ti faccio sapere. Ciao! --KS«...» 13:19, 25 mar 2008 (CET)

Ho controllato. Sinceramente non mi sembra che si tratti di un copyvio evidente, c'è una consistente riformulazione anche se almeno l'ultima parte della sezione è probabilmente ispirata a quel sito. Fammi sapere quali frasi hai riscontrato identiche tra qui e quel sito. Ciao, --KS«...» 15:02, 27 mar 2008 (CET)

Re varie

Su Forza Nuova: se riscontri una copia da qualche parte, forse si tratta di un copyviol. Penso che qualcuno abbia già agito. Ad ogni modo, non ho tempo di occuparmene ora. Chiedi ad un altro amministratore di pulire la cronologia, indicando il link che hai trovato.

Sugli ambasciatori: sì, dovrebbero rientrare nei criteri di enciclopedicità.

Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:36, 25 mar 2008 (CET)

Wallenstein e blowin in the wind

Caro Dylan ti prenderò poche righe per cercare di meglio capire il diritto all'enciclopedicità. Per i libri che ho scritto ti fornisco solo pochi dati: I tomi sulla guerra dei 30 anni mi sono costati sei anni di lavoro, giri in lungo e in largo per l'Europa, lettura di centinaia di testi antichi, nottate in archivi, letture di magazine, website e quant'altro. Ho dato il via a questo progetto faticoso perché avevo individuato la totale mancanza di un testo in italiano su un argomento che bene o male occupa mezzo secolo di storia, il primo seicento. E' un lavoro di oltre 500 pagine di testo e centinaia di illustrazioni. Questo lavoro ha già ricevuto numerosi consensi da parte di enti importanti come la società italiana di storia. Nel corso dell'anno usciranno due miei nuovi libri: uno sulle giostre e i tornei nel medioevo ed il secondo sulla cavalleria leggera o un grosso studio sulla guerra di successione spagnola. C'è un numero minimo di testi editi per poter avere il nulla osta su Wiki o conta molto anche l'importanza di alcuni di essi ? Ovviamente se il solo sospetto di autopromozionalità è motivo fondato e sufficiente, o il fatto che uno non fa scrivere l'edit a qualcun altro è una grave colpa allora, anche se in disaccordo prendo atto delle regole ed è giusto che la voce in questione venga cassata. Ma se quanto fatto era, è e/o sarà comunque di un certo rilievo per la cultura perché prendersela con l'autore sospettato di partigianeria ? Per finire una piccola considerazione. Secondo me il migliore e unico filtro è e rimane il campo ricerca o search. Se uno non vuole vedere, ad esempio la parola Dylan--86 è sufficiente che non la digiti. Il web è praticamente infinito, lo spazio a disposizione di Wiki pure. Il lavoro sporco (già il termine parla da sé) si dovrebbe occupare solo dei vandali che "imbrattano" gli edit.

Molte grazie per l'attenzione e buon lavoro.

LucaStefano

Sanremo giovani

No, non ne sta discutendo nessuno a quanto mi risulta. Io ho lasciato in giro un po' di template E perché sinceramente non ritengo questi artisti ancora enciclopedici, però si tratta di una mia opinione (anche se ritengo possa essere condivisa da altri). Se vuoi discutere sulla loro enciclopedicità la cosa migliore è farlo nella pagina di discussione delle voci oppure metterle tutte in cancellazione. Ciao --Tia solzago (sono qui) 17:54, 26 mar 2008 (CET)

Se vuoi le metto in cancellazione io. Secondo me le voci verranno cancellate, basta vedere quello che è successo ai Sonohra (cancellati 2 giorni prima di vincere Sanremo e poi, penso giustamente, reinseriti). Fammi sapere, ciao --Tia solzago (sono qui) 21:20, 26 mar 2008 (CET)

Per Degaton

Forse adesso ha i requisiti per restare. Che dici? --Elcaracol (msg) 22:14, 26 mar 2008 (CET)

sportivi e calciatori

Caro Dylan per pura curiosità, visto che si falcidiano con facilità scrittori e giornalisti perché non sono stati "stampati" da Mondadori, ma le voci enciclopediche relative ai calciatori che regole hanno ? sono tutti validi quelli di A, di B di qualsivoglia anno e campionato ? e cosi per tutti gli altri motociclisti, sciatori, atleti ecc. Cosa hanno aggiunto i più fra questi al divenire del progresso internazionale ? che fra l'altro essendo migliaia occupano una parte consistente di Wiki. Non basterebbero i medagliati o quelli molto particolari e strambi alla Dorando Petri ?

grazie . ciao --LucaStefano (msg) 11:05, 28 mar 2008 (CET)

cancellazione immediata

Ciao! Personalmente apprezzo molto il tuo lavoro di ricerca e pulizia che fai con le cancellazioni.

Credo che in casi come questo si possa tranquillamente chiedere la cancellazione immediata usando il template {{cancella subito}}, si risparmia tempo. A presto! --Gggg81@ 19:05, 29 mar 2008 (CET)

Citando con chiarezza il criterio corrispondente, non ci sono problemi di incomprensioni. Inoltre l'admin di turno fa sempre un controllo prima di cancellare e, se è perplesso, la rimanda lui stesso alle semplificate. Ma, il più delle volte, cancella e discorso finito. Questo evita potenziali votazioni inutili che vengono aperte solo per far perdere tempo agli altri anche quando il caso è lampante ed indifendibile.

Poi ci sono e ci saranno sempre quelli che considerano le proposte di cancellazione come attacchi personali. Io neanche gli rispondo, li rimando a leggersi le policy. A presto!--Gggg81@ 19:24, 29 mar 2008 (CET)

Matteo Vitaioli

Mi spiace contraddirti, ma i criteri parlano chiaro: - avere rappresentato almeno una volta la squadra nazionale (qualunque categoria, qualunque sport) in una competizione internazionale di rilievo

Saluti, SoloTitano 18:07, 31 mar 2008 (CEST)

Proposte di cancellazione

Ho inserito queste motivazioni per evitare la cancellazione delle pagine da me inserite ma mi sembra che non ne tenga conto nessuno per attivare una discussione. Mi sembra che si tratti di un atteggiamento assolutamente integralista! Sai spiegarmi il perchè?

Da un pò di tempo a questa parte ho iniziato ad inserire pagine relative a giocatori di calcio che hanno militato nella Lazio (lavoro frutto di un’accurata e non facile ricerca storica). Il criterio di inserimento non è stato determinato dal numero di presenze nella massima serie degli atleti considerati ma si basa su un progetto finalizzato ad offrire una panoramica completa di tutti coloro che nel corso degli anni hanno fatto parte della rosa di prima squadra della Società capitolina. I nominativi dei giocatori stessi sono infatti da me precedentemente riportati nelle rose di prima squadra dettagliate nelle varie annate calcistiche dalla fondazione del club ai nostri giorni . Il giorno 27 marzo u.s. per molte di queste pagine è stata proposta la cancellazione in quanto definite non rispondenti ai parametri di enciclopedicità stabiliti (nella maggior parte dei casi sarebbe stato riscontrato un numero non sufficiente di presenze nella serie A dei giocatori in argomento). Ritengo che tali parametri siano estremamente riduttivi e quindi da rivedere ed ampliare per i motivi di seguito vado ad esporre: 1)Le pagine proposte della cancellazione non hanno una valenza strettamente legata all’atleta trattato ma si inseriscono in un contesto generale atto ad ampliare le informazioni storiche di una delle più significative Società calcistiche italiane (a tal proposito, laddove si accettasse la mia proposta di rivedere i criteri di enciclopedicità, in futuro si potrebbe sviluppare qualcosa di analogo anche per altri importanti club) 2)Le caratteristiche di un’enciclopedia dovrebbero essere quelle di fornire dati e notizie anche su argomenti poco conosciuti compresi quelli meno facili da reperire consultando testi o siti web (troppo facile nella fattispecie trovare i dati inerenti i vari Mazzola, Riva, Meazza, Piola, Del Piero, Tardelli o di altri calciatori famosi: è sufficiente inserire nome e cognome su un qualsivoglia motore di ricerca e di informazioni ne usciranno a decine). 3)I giocatori trattati infine non saranno forse stati personaggi di primo piano del panorama calcistico italiano ma sono comunque ex atleti professionisti che in molti casi hanno militato non solo con la Lazio ma anche con altri significativi club quali Alessandria, Foggia, Parma, Salernitana, Perugia, Messina, Brescia etc. (tutte squadre, queste, che hanno partecipato a numerosi campionati di serie A)

Aquilareale23 19:36, 31 mar 2008

PS Chiarimenti al riguardo già avuti da Marking72. Scusa per il disturbo! Aquilareale23 20:12, 31 mar 2008

Avviso (inutile)

Caro Ip 87.11.120.38, grazie per avermi cancellato la mia pagina personale. come avrai notato l'ho già rimessa a posto, spero che la prossima volta leggerai anche la discussione e queste 2 righe di ringraziamento. se pensi di farlo ancora, avvisami, e se ti diverti fammelo sapere.--Dylan86 20:29, 31 mar 2008 (CEST)

Re

Sono onorato di farti da "spirito guida" non ti preoccupare. Per quanto riguarda i pokemon non so cosa dirti. Quando mi sono iscritto (luglio scorso) c'erano già e se non ricordo male ho assistito a vari tentativi di cancellazione. Per un qualche strano motivo non mi sembra che siano mai stati cancellati, al contrario dei digimon, dei quali invece ho assistito a varie cancellazioni andate a buon fine. Visto che esiste il portale pokemon non so quante possibilità hai chiedendo cancellazioni sommarie, però una sfoltita, almeno per quelli minori o che non sono mai comparsi nella serie tv (adesso non sono molto esperto, sarà passata una decina d'anni da quando gli guardavo...) puoi provare a darla --Tia solzago (sono qui) 19:08, 1 apr 2008 (CEST)

Consiglio

Quando metti in cancellazione una voce già cancellata (come Diabolika) e non sei sicuro di poter chiedere l'immediata (per il punto 7) prova a chiedere ad un admin di confrontare la voce attuale con quella cancellata. Se ti dice che sono uguali vai con l'immediata --Tia solzago (sono qui) 18:00, 2 apr 2008 (CEST)

pokemon

Ho le tue stesse perplessità sull'enciclopedicità dei pokemon. Il problema è che hanno un Portale, Un Progetto, molti utenti interessati ecc Dunque se ci lanciamo alla cancellazione rischiamo di finire come Don Chisciotte contro i mulini a vento. Due mesi fa sono riuscito, dopo aver superato focose votazioni, a far cancellare una ventina di voci di Digimon (anche se nel frattempo potrebbero essere state reinserite, dovrei controllare). Ma per i Pokemon la guerra sarebbe molto più sanguinosa. Bisogna cercare una voce pokemon piccola e palesemente non importante e quindi proporla in cancellazione come "pilota". Se si vede che la comunità è contraria, si lascia perdere e si attendono tempi migliori. Se invece quella va via liscia, si attacca in massa (cominciando ovviamente dalle voci più piccole).

Io ora sto cercando di snellire la categoria pornostar, chissa che ci riesca...

Buon lavoro e a presto! Gggg81@ 19:35, 2 apr 2008 (CEST)

Ma chi sei?

Ma chi sei per richiedere la cancellazione delle pagine in Wikipedia!!! E in base a quali criteri ritieni che una voce non sia idonea alla enciclopedicità? E' neccessario essere documentati prima di fare queste cose, credo?!? E' allora vatti prima ad informare e poi richiedi!

chi sono?un utente come tanti altri, che ritiene che wikipedia non sia una raccolta indifferenziata di informazioni a caso su qualsiasi cosa, ma un'enciclopedia ragionata in cui inserire soggetti e argomenti VERAMENTE enciclopedici. in ogni caso grazie x il commento non firmato, gentilissimo.--Dylan86 20:19, 2 apr 2008 (CEST)

Concordo

con quanto scritto sopra. Visto che esiste una pagina per ogni pokemon, pagina che trattano più digimon (perché nessuna pagina tratta un digimon solamente) non possono essere cancellate. E la prossima volta che aggiungi tale avviso, contatta chi ha contribuito maggiormente alla pagina, come da regolamento. --EXE.eseguibile 20:50, 2 apr 2008 (CEST)

bravo per il coraggio

Ero in patrol e ho visto tutto. Hai avuto un assaggio di quel che può succedere a toccare dei "wikitabù". Quello che si può fare è far sbollire le acque e riprovarci tra un (bel) po' di tempo con una voce minore (non ce ne erano di più piccole di quella?) con una motivazione soft e non polemica tipo :"poche informazioni su un pokemon non particolarmente importante." Saluti! Gggg81@ 20:53, 2 apr 2008 (CEST)

re: annullamento cancellazione

1. esiste prima la pagina di discussione. proporla direttamente in cancellazione mi sembra qualcosa di esagerato, vista l'esistenza addirittura di un progetto Pokémon.
2. le informazioni non sono raccolte in maniera indiscriminata. non a caso esiste appunto il template Pokebox per inserire le informazioni in modo preciso ed ordinato.
3. quel Pokémon è sicuramente importante data la sua presenza nella serie animata come personaggio ricorrente.

spero di essere stato chiaro. --valepert 20:55, 2 apr 2008 (CEST)

come accennato nella talk di Beechs il ragionamento "abbiamo cancellato in semplificata scrittore X, velina Y, pittore Z -> eliminiamo qualcosa che ha dieci anni di storia ma considerata infantile" è completamente sbagliato in una enciclopedia che "dovrebbe alla fine coprire anche gli argomenti più avanzati e specialistici che ci si potrebbe aspettare di trovare in enciclopedie specialistiche" (non sono parole mie ma dell'ideatore di Wikipedia). la par condicio non si applica su Wikipedia, soprattutto dopo che la comunità in più riprese si è mostrata favorevole alla creazione del progetto (se vuoi ti trovo pure la discussione di due anni fa sull'argomento) e molti utenti esterni (Paginazero, Gvf e Cryptex per citarne solo tre) hanno dimostrato che vanno bene anche queste informazioni che tu ritieni superflue. cancellare le passate discussioni con un colpo di mano (senza ricorrere a template o all'uso della talk) mi sembra un serio danno al progetto (inteso come enciclopedia). --valepert 21:29, 2 apr 2008 (CEST)

hai mai sentito parlare di "Pokémon test"? anche da noi si è diffusa questa tendenza che, come segnalato sopra, è completamente fuori luogo su Wikipedia. --valepert 22:33, 2 apr 2008 (CEST)

Da aiutare o stub

Ciao Dylan, occhio a inserire il template {{a}}: qui ad esempio subentra a un template stub, ma non possono essere in alcun modo compresenti nella stessa voce perché una voce o è uno stub o è da aiutare (e questo è fondamentale ad esempio per la regola dei dieci giorni). Ad ogni modo, decidi tu quale template lasciare :) PS: se nel campo motivo intendevi dire che l'argomento (la biografia) non è enciclopedico, meglio usare l'{{e}} (che sulla voce c'era, ma s'è perso forse inavvertitamente)--Gacio dimmi 00:35, 3 apr 2008 (CEST)

rinominare prima di cancellare

È importante per due buone ragioni:

1. una pagina enciclopedica ma con il titolo sbagliato non è motivo di cancellazione (quindi il titolo sbagliato potrebbe trarre in inganno i votanti);
2. una volta avviata la procedura di cancellazione il nome non si può più cambiare fino alla conclusione della stessa (perchè se venisse rinominata durante la procedura tutti i template e le automazioni che regolano la procedura non funzionerebbero).

Riguardo alla nomenclatura corretta, puoi trovare chiarimenti in questa pagina, se ancora non ti è capitato di leggerla.

Buon lavoro e a presto! --Gggg81@ 17:31, 3 apr 2008 (CEST)

Archivi

Immagino tu debba archiviare la pagina di discussione. Per farlo basta cliccare sullo sposta in altro e selezionare la destinazione (tipo Discussioni utente:Dylan--86/Archivio). Ricordati poi di togliere il redirect che si forma automaticamente nella pagina di discussione principale. Ciao --Tia solzago (sono qui) 17:35, 3 apr 2008 (CEST)

cancellazione Giacomo Paniccia

nessun problema, solo che per non incasinarmi con le varie pagine prima apro la votazione, poi voto (e motivo), quindi ti chiederei (almeno nel casa mio, ma penso che ce ne siano tanti come me) di aspettare almeno 5 minuti dall'apertura della votaziobne prima di dire votare (giustamente, peraltro,s econdo me) +1 per assenza di motivazione . Grazie --Marking72 (msg) 18:02, 3 apr 2008 (CEST)