Discussioni utente:EH101/Archivio14
- Il benvenuto (07 dic 06)
- 8 dic 2006 - 18 mag 2007
- 27 mag 2007 - 20 nov 2007
- 21 nov 2007 - 10 feb 2008
- 10 feb 2008 - 24 mar 2008
- 24 mar 2008 - 22 apr 2008
- 22 apr 2008 - 29 lug 2008
- 29 lug 2008 - 11 set 2008
- 11 set 2008 - 6 ott 2008
- 7 ott 2008 - 31 ott 2008
- 2 nov 2008 - 3 dic 2008
- 3 dic 2008 - 17 dic 2008
- 17 dic 2008 - 27 dic 2008
- 28 dic 2008 - 12 gen 2009
- 12 gen 2009 - 25 feb 2009
- 25 feb 2009 - 27 apr 2009
- 27 apr 2009 - 08 giu 2009
- 08 giu 2009 - 05 lug 2009
- 05 lug 2009 - 15 set 2009
- 16 set 2009 - 27 nov 2009
- 27 nov 2009 - 3 gen 2010
- 6 gen 2010 - 16 feb 2010
- 16 feb 2010 - 1 apr 2010
- 1 apr 2010 - 17 mag 2010
- 17 mag 2010 - 19 lug 2010
- 20 lug 2010 - 30 set 2010
- 26 set 2010 - 08 nov 2010
- 09 nov 2010 - 22 dic 2010
- 22 dic 2010 - 10 mar 2011
- 12 mar 2011 - 4 lug 2011
- 4 lug 2011 - 25 ott 2011
- 2 nov 2011 - 24 gen 2012
- 1 feb 2012 - 20 mag 2012
- 17 mag 2012 - 14 nov 2012
- 15 nov 2012 - 08 ago 2013
- 08 ago 2013 - 08 ago 2014
Nomi forze aeree
Ho visto che hai cambiato il nome alle forze aeree di singapore ma hai lasciato "marina degli stati uniti". Ho messo United states navy secondo quanto hai detto tu....o no? E il Dipartimento della difesa? Grazie della chiarificazione...era una cosa che mi ero chiesto mentre scrivevo l'articolo. --Gtoffoletto (msg) 15:56, 12 gen 2009 (CET)
- Ah e ti segnalo Discussioni template:Motore...dove ho scritto qualche dubbio che mi è venuto...magari puoi darmi una mano Ciao grazie --Gtoffoletto (msg) 15:59, 12 gen 2009 (CET)
- Ok, tutto chiaro grazie. Comunque non è urgente la discussione... sono proprio due righe... ci serve solo qualche opinione in più.. Grazie ancora, Ciao --Gtoffoletto (msg) 00:50, 13 gen 2009 (CET)
Ho tradotto la voce dal tedesco e integrato con alcune cose trovate in altre voci tedesche e con la voce inglese. Sono già stato ripreso da Threecharlie per la terminologia! :-) Non sono un tecnico e spero che avrai pazienza. Se hai consigli o vuoi dirmi alcune cose perché non ripeta gli stessi errori in futuro, fai pure! Giuro che non scriverò mai più velivoli! Umibozo -- Scrivimi! 15:58, 12 gen 2009 (CET)
Convenzione di nomenclatura per le unità dell'Esercito Italiano
Visto che sei stato promotore della convenzione, vorrei chiederti un parere rispetto a un problema che ho riscontrato con le voci, perlomeno, dei reggimenti di fanteria e che ho segnalato su Tavolo delle trattative. Grazie! --Lanzichenecco (msg) 20:32, 12 gen 2009 (CET)
Re: segnalazione
Questo si farà la sua settimana e poi immagino che verrà cancellato (ho visto che Filnik ha scritto all'utente che l'ha caricato). Riguardo a Urban Dead, ho chiesto all'utente di scegliere quale lasciare. Ciao --Al Pereira (msg) 03:14, 14 gen 2009 (CET)
Immagine
Grazie della segnalazione, ho provveduto a fare tutto. Ciao --Tia solzago (dimmi) 12:05, 14 gen 2009 (CET)
Segnalazione
Un tipo che conosce poco le regole File:Maggie_Gyllenhaalin.jpg. Pensa m'è pure toccato (ma ci pensi? A me!) togliergli il 2° screenshot da Il cavaliere oscuro. --Kasper2006 13:21, 14 gen 2009 (CET)
- Si beh, ma il concetto è che anche ammesso che lo SC possa andare alla voce del personaggio del film Rachel Dawes, mi sa che non si può ritagliare giusto? --Kasper2006 13:46, 14 gen 2009 (CET)
Centesimi gratis
Ciao EH101. Ho letto ora il tuo intervento di ringraziamento, abbondantemente linkato nelle talk di chi ti ha sostenuto, e mi permetto di farne un commento. Questo giunge forse tardivo, ma forse è stato anche meglio far passare un po' di tempo per far decantare, in qualche modo, l'impatto psicologico della votazione.
Naturalmente trattasi, nel caso specifico, di un commento non richiesto, e quindi, letteralmente, "gratuito". Esso va preso perciò per quello che è: se ti interessa mi fa piacere, altrimenti pazienza.
Il fatto è che, nell'intervento in questione, fai trapelare l'idea che l'esperienza dell'elezione, per quanto si sia conclusa in maniera negativa dal punto di vista dei risultati, potrebbe non essere stata negativa dal punto di vista personale. È questa riflessione - pienamente sensata e in linea di principio condivisibile - che mi spinge a intervenire qui, in quanto mi sembra che tu, pur ponendoti formalmente da un punto di vista autocritico, non abbia in realtà colto appieno la critica che ti è stata, nei fatti, rivolta dal risultato del voto della comunità. Di seguito vado a spiegare perché.
Punto primo: la tua affermazione secondo cui "è diritto di chi ha subito cancellazioni di immagini (...) esprimere disistima" mi sembra un po' stravagante, in quanto sembra suggerire che chi ha espresso disistima lo abbia fatto necessariamente "per ripicca". Sostenendo questo punto di vista, dimostri di continuare a non capire che le critiche che ti sono state rivolte non erano necessariamente legate al tuo patrolling sulle immagini, ma, più in generale, al tuo operato "globale" nelle discussioni. Forse che chi non ha subito cancellazioni di immagini non debba necessariamente avere motivo di "esprimere disistima" nei tuoi confronti? In altre parole: gli unici motivi di "disistima" debbono essere necessariamente legati alla delusione personale per la cancellazione delle immagini, curata da te? Sei proprio sicuro che non potrebbe esserci qualche altro motivo per quella che tu hai definito "disistima"? Io, personalmente, non credo che le cose stiano così e comunque, per quanto mi riguarda, la mia c.d. "disistima" nei tuoi confronti è dovuta unicamente al modo in cui tu ti sei rapportato nei tuoi interventi, sia rivolgendoti a me, sia rapportandoti ad altri; e, in primis, essa è dovuta all'aver constatato la tua adozione di un tono, gratuitamente polemico e aggressivo (questo è, almeno, quello che ho percepito io), in alcuni tuoi interventi. Si tratta, perciò, ancora per quanto mi riguarda, di un sentimento transitorio, occasionale, legato ad alcuni episodi, e quindi reversibile: se cambierai atteggiamento, io, come è naturale che avvenga in chiunque, ne prenderò atto e cambierò il mio giudizio verso di te.
Punto secondo: mi sembra che il risultato della votazione non sia servito a farti abbandonare i toni che dicevamo e, in definitiva, a farti fare una vera autocritica. La "colpa" dell'esito della votazione sarebbe - per sintetizzare - di alcuni cattivoni che hanno montato una "campagna elettorale alla rovescia" e non del tuo comportamento.
Personalmente ritengo che se tu continuassi - d'ora in avanti - a puntare il dito verso gli altri, piuttosto che verso te stesso, continueresti a perdere l'occasione di migliorare il tuo stile relazionale, e quindi non potresti trarre vera utilità dai risultati avversi - a dispetto di quanto sostieni nella pagina. E, soprattutto, perderesti l'occasione di far sì che gli altri si ricredano. Vedi tu ;-). Saluti. --Outer root >echo 14:40, 14 gen 2009 (CET)
Parere
Ciao EH101, dato che qui su wiki sei il guru dei copyright delle immagini, avevo bisogno di un parere. Spesso e volentieri ho caricato loghi di aziende o prodotti, andando poi a cercarmi su www.wipo.int il relativo codice da mettere nel template della licenza. Ho trovato però che in alcune pagine del wipo tipo questa c'è proprio l'immagine del prodotto anzichè il logo. In casi come questi, è possibile caricare l'immagine così come l'ho trovata su wikipedia?--Valerio * 19:09, 14 gen 2009 (CET)
- Grazie mille sei stato chiarissimo ed utilissimo. Buona giornata e buon lavoro!--Valerio * 09:38, 15 gen 2009 (CET)
- Beh in realtà la maggiorparte delle voci sui profumi sono state create proprio dal sottoscritto... quello di Fahreneit mi era sembrato un caso "Limite". In alcuni casi (tipo Acqua di Gio o Flower by Kenzo) su commons avevo trovato proprio i flaconi ed era la soluzione ideale. In altri casi, dato che non c'era il flacone ho caricato il logo, trovandola una soluzione accettabile (Cheap and Chic o Light Blue). Però in mancanza di entrambe le cose ci si trova un pò davanti ad un problema, perchè o si lavora in una profumeria, e si ha a disposizione tutto ciò che serve, o ci si attacca al tram... Io "purtroppo" lavoro in una videoteca, e anche se facessi fotografie ai miei prodotti (le copertine dei DVD) sarei in fragrante copyviol. Vabbè, d'altra parte le immagine nelle voci per lo più sono meri abbellimenti, perciò anche volendone fare a meno, non muore nessuno. Penso che però stamattina mi dedicherò a qualche screenshot, giusto per soddisfare la mia sete di immagini su wiki ^__^. Ancora grazie! --Valerio * 10:06, 15 gen 2009 (CET)
Jaguaro
Ci si ritrova. Che dici... lavoro a 4 mani!? Forse per questo qui non vale la pena.
Io, in attesa di notizie da te, continuo a lavorare sulla mia sabbiera, ma se hai materiale procedi pure perché ho più di un'alternativa.
Chiedo scusa se non ho messo il template di lavori in corso (ringrazio Threecharlie che se n'è accorto), ma non immaginavo assolutamente che potesse succedere una casualità di questo genere.
Fammi sapere, grazie mille! --Leo P. (msg) 21:46, 15 gen 2009 (CET)
- OK, procedo. Disponibile per lavori su richiesta, come si legge sulla sandbox, attualmente mi sto dilettando a de-stubbare un po' di voci relative ad aerei che mi piacciono. Procedo un po' a caso. Peccato che il nostro amico 3C mi piazza due nuovi stub per ogni aereo che completo... Ho capito che si diverte a farmi soffrire... ;-) Mi sono già lamentato, ma dice che serve per farmi le ossa... Per adesso grazie mille ancora! A presto (...e la prossima volta ci metto il template!) Ciao! --Leo P. (msg) 22:33, 15 gen 2009 (CET)
Dopo un po' che me l'ero ripromesso ho caricato in Commons le immagini presenti sulla voce en.wiki. Pur risultando sfocate ad alta definizione una è interessante anche per utilizzarla eventualmente per l'espansione della voce NOTAR, almeno credo, come esempio di un suo precursore. Quel che ti chiedo è come formattare ora la voce esendoci quel "tre viste" dalle dimensioni esagerate. Hai qualche idea?--threecharlie (msg) 17:14, 16 gen 2009 (CET)
- Io con la grafica di solito ci litigo, ho provato con un grade insuccesso anche quel semplice programma di vettorializzazione per cercare di creare delle immagini semplici come il logo BOAC... un disastro... Se lo volessi fare tu però prometto che cerco di capire come hai fatto e una volta imparato il trucco posso poi riprovarci partendo da qualcosa di pratico. Per restare in argomento ho notato diversi tre viste che si comportano in maniera "strana" anche su altre voci aeronautiche, tipo la trasparenza (si vedono sovrapposte le righe dei paragrafi) ed una sfocatura (dopo che ho settato le preferenze a 250 px su tuo consiglio) probabilmente dovuta ad una "eccessiva" accuratezza dell'immagine che (creo sia possibile) interferisce con la risoluzione dei monitor (o laptop, vedi il mio) di una certa età.--threecharlie (msg) 18:05, 16 gen 2009 (CET)
Sempre sugli elicotteri
Non so se hai notato ma un po' alla volta la categoria ora consta di 124 voci, la maggorparte di elicotteri ed una minoranza di "altre cose che volano con le pale sulla testa". NOn sarebbe ora di creare delle sottocategorie, ad esempio quella più semplice per nazionalità? questo permetterebbe anche di collegarle con la categoria dell'aviazione per nazionalità che già esiste.--threecharlie (msg) 18:10, 16 gen 2009 (CET)
Varie
Ho avvisato Ciao89 che alla prossima scatta il blocco e ho bloccato Studio73. Riguardo al File:Vasto 07.jpg, la pagina web che mi hai linkato ha una versione a bassissima definizione: mi chiedo se in casi del genere si possa parlare di copyviol, dal momento che questa non può essere certo ricavata da quella.
Le immagini sono rimaste lì un po' perché non ero on-line. In questi casi ti consiglio di rivolgerti agli amministratori che vedi in circolazione o di inserire motivazione e richieste aggiuntive all'interno del template {{Cancella subito}} --Al Pereira (msg) 10:58, 17 gen 2009 (CET)
Come comportarsi quanto si incontra uno SC spacciato per TM
Naturalmente dopo aver verificato la sua assenza al sito. La possibilità che qualche film abbia un suo TM regolarmente registarto esiste, vedi File:Pulp_fiction_head_titles.JPG. Io ho cassato quello a questa pagina Gli Incredibili - Una "normale" famiglia di supereroi. Hai un template anche per questo? C'era una discussione sull'argomento?. --Kasper2006 17:41, 17 gen 2009 (CET)
Re:Marchio da registrare
Purtroppo non sono riuscito a trovare la documentazione del marchio nei siti web elencati, anche se credo ci sia, visto è presente il marchio di un altro film, Up. GRIEVOU•S 21:05, 17 gen 2009 (CET)
Parere su uno screenshot
Ciao, ti chiedo un parere: nella voce Konnichiwa Anne vorrei inserire uno screenshot tratto dal trailer ufficiale della Nippon Animation che da qualche giorno circola in rete (qui ad esempio). Purtroppo per quanto abbia cercato in rete, non sono riuscito a trovare la fonte originale, quella su YouTube è comunque di alta qualità, che mi fa sospettare sia tratta da un DVD. In ogni caso, come vedi l'inserimento su Wp di un'immagine del genere? So già che mi dirai di aspettare tempi migliori :-) ma se me lo dici tu di persona, mi metto il cuore in pace :-) Ciao -- Lepido (msg) 18:28, 18 gen 2009 (CET)
- Grazie della risposta. Ho caricato l'immagine e ho avvisato Filnik così giudicherà lui se sia possibile mantenerla o occorra cancellarla. Ciao. Lepido (msg) 20:49, 19 gen 2009 (CET)
Domanda su licenza immagine
Ciao, mi hanno detto che tu sei piuttosto esperto sulle immagini caricabili su Wikipedia e vorrei chiederti una cosa. Ho caricato quest'immagine ma, nonostante non l'abbiano ancora cancellata e non ho ricevuto segnalazione, mi hanno detto che potrebbe dare problemi in quanto, essendo lo screenshot di una puntata televisiva, contiene il logo di Canale 5. Il problema è questo: l'immagine posso tenerla cmq così com'è? Posso eventualmente caricarla oscurando il logo? O devo per forza cancellarla? Ti ringrazio per l'attenzione! --Mrkalvin (msg) 19:27, 19 gen 2009 (CET)
- Ho capito, ti ringrazio sei stato veramente gentile e soprattutto chiaro, sintetico ed esauriente. Mi avevano detto che eri bravo ma non pensavo così tanto! ;) --Mrkalvin (msg) 19:58, 19 gen 2009 (CET)
Regalino
Divertiti!
Marco Bernardini (msg) 03:54, 22 gen 2009 (CET)
- Dimenticavo... la tua tabella ha dei buchi. Marco Bernardini (msg) 03:59, 22 gen 2009 (CET)
Una cosa per l'aeronautica
La voce fr:Instruments_de_vol è voce di qualità, ma non è stata tradotta in italiano. Nel portale Aeronautica non ci starebbe male. Marco Bernardini (msg) 18:23, 22 gen 2009 (CET)
- Non ho voglia di editare tutta la pagina e mi accodo qui. Visto che ho poco sonno ho iniziato strumentazione di bordo. Però è da riempire... Marco Bernardini (msg) 03:54, 25 gen 2009 (CET)
Richiesta
Ciao, ti saluto cordialmente. Vorrei metterti a conoscenza che alla voce Sant'Agata de' Goti che io sto curando praticamente da solo c' è stata un' intromissione di un certo Attilios che ha modificato il mio testo senza sapere né leggere né scrivere, contravvenendo a tutte le più elementari regole non solo di Wikipedia ma anche della buona educazione civile. Io non sono esente di qualche piccola scorrettezza, ma rispetto il lavoro altrui, accetto i suggerimenti e le correzioni. La versione originale è stata ripristinata, può anche non piacere, però chi non fosse d' accordo dovrebbe avere la buona creanza di indicare i punti di dissonanza e proporre alternative, e non mettersi a cancellare cose di cui non sa niente. Io chiedo un tuo intervento nei confronti di questo personaggio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ULISSE (discussioni · contributi) 18:08, 23 gen 2009 (CET).
Avviso rimosso
Ciao, siccome mi è stato rimosso un avviso pov da questa voce, ho ricontrollato la cronologia, osservando che in precedenza avevi fissato un altro avviso, con questa modifica, che però è stato rimosso. Magari, se di sfuggita ti capita di darle un'occhiata, controlla anche la corretta rimozione del tuo template. Buon lavoro. Almadannata (msg) 11:11, 24 gen 2009 (CET)
- In effetti, come pure capirai dalla discussione della voce, non è la prima volta che mi c'imbatto. Soprassiedo anch'io, generalmente, in casi analoghi. Staremo a vedere. Ciao Almadannata (msg) 14:42, 24 gen 2009 (CET) P.S. Solo per segnalarti che con ciò, relativamente all'identikit di cui mi parlavi puoi, ora, tranquillamente uscire dalla sfera delle probabilità ed entrare in quella della «certezza assoluta». Almadannata (msg) 18:37, 24 gen 2009 (CET)
aviazione
Grazie per il benvenuto al progetto, spero di poter collaborare al più presto. Ciao--Suetonius (EPISTVLAE) 18:16, 24 gen 2009 (CET)
A proposito della riconferma di Al
Ciao, ho visto che ti sei espresso, per la verità non troppo diplomaticamente, in sede di riconferma di Al Pereira; perç ci terrei a precisare che non mi sembra il caso di star lì a controbattere e di riportare vecchie discussioni all'attenzione attuale. Non dico di non esprimerti, ma solo di evitare poi di rinvigorire le stesse discussioni, cosa che trovo deprecabile dal momento che avete trovato il pretesto di discutere animatamente nonostante tu gli abbia votato pro e lui ne sia (immagino) "non dispiaciuto". --Roberto Segnali all'Indiano 12:00, 26 gen 2009 (CET)
- PS: ho lasciato un avviso simile da Al, per par condicio. --Roberto Segnali all'Indiano 12:00, 26 gen 2009 (CET)
Template Europa - Sempre più meglio!
Guarda la mia ultima versione e dimmi cosa ne pensi dell'idea. Volendo gli si potrebbe far fare anche le bandierine (e magari cucinare qualche piatto tipico della nazione). Marco Bernardini (msg) 11:30, 27 gen 2009 (CET)
- Ti ho preparato un foglio di OpenOffice con le caselline da riempire, che genera automaticamente il template. Vuoi anche un Lucano? ☺ Marco Bernardini (msg) 20:38, 27 gen 2009 (CET)
in merito alla sua osservazione, inviata al Sig. Remulazz non posso non registrare la sua limitata conoscenza giuridica delle norme/leggi che attengono la realtà militare. Per carità, niente di scandaloso, ma è uno dei motivi per cui la nascita di un portale di informazione professionale rivolto all'intero comparto e all'opinione pubblica ha assunto un carattere urgente. A cosa mi riferisco?
Nella sua garbata risposta ha accennato all'esistenza di "sindacati militari", circostanza fin troppo ricorrente negli organi di stampa che raramente si occupano di questioni militari non avendone le opportune conoscenze.
I "sindacati militari" infatti non esistono. Sono espressamente vietati dalla legge (segnatamente dalla L. 382/78 art. 8), ma non basta. Ai militari non è concesso neppure il diritto di associarsi liberamente e di costituire associazioni di categoria. Quindi quando leggo di "campagne di protesta", messe in atto da "sindacati militari", pur non scandalizzandomi delle lacune ancora esistenti nell'opinione pubblica, mi rendo conto della giustezza del nostro progetto.
Pur concordando infine con i suoi rilievi circa la mancanza di voci enciclopediche relative a military times e military press, rilevo che probabilmente l'iniziativa di parte dirigente delle suddette testate non ha considerato la collocazione su Wikipedia come importante, ma ciò non mi sorprende affatto perchè, come già esposto nei miei precedenti interventi, la filosofia di GrNet.it non è quella commerciale ma no-profit.
La ringrazio infine per gli auguri che ci ha rivolto, sperando che la nascita di una testata come GrNet.it sia considerata meritevole di citazione enciclopedica da parte di tutto lo staff di Wikipedia italiano a cui vanno i miei personali apprezzamenti, a prescindere dalle decisioni prese sul nostro conto.
Direttore GrNet.it Direttore grnet (msg) 11:26, 28 gen 2009 (CET) [[Categoria:]]
Gentile Sig. EH-101,
ho apprezzato sinceramente le sue puntuali osservazioni che delineano, al contrario di una mia superficiale analisi, un esperto in tale settore.
Tralasciando la vicenda della voce su Wikipedia, che avrà il suo naturale corso, ritengo interessante interloquire con lei su alcuni aspetti della testata.
GrNet.it è consapevole del pericolo di diventare un quotidiano online "di nicchia", ma ci incoraggiano le statistische: Google e Google News ci indicizzano in tempo reale (non sono ammessi quindi refusi di stampa perchè il fulmineo bot li indicizza all'istante) e possiamo notare che gli internauti, e coloro che ci richiamano come fonte nei loro articoli, non appartengono solamente al comparto Difesa e Sicurezza ma, al contrario, si occupano di argomenti di varia natura (sociale, economica, politica ecc) che in qualche modo sono toccati dagli avvenimenti che raccontiamo.
La nostra soddisfazione, ovviamente, e quella di essere citati come fonte da importanti network di informazione, come le agenzie di stampa, e le testate su carta di rilievo nazionale, che riportano puntalmente i nostri comunicati.
Avendo intrapreso la strada del PBS, sono i nostri lettori che ci comunicano quali argomenti stanno loro più a cuore, e le segnalo che buona metà delle email/telefonate che riceviamo ci invitano ad occuparci di problemi distantissimi dalla realtà degli operatori in uniforme ma che comunque attengono a problematiche sociali di tutto rispetto.
Riceviamo inoltre una mole non indifferente di comunicati stampa dagli organi privati/pubblici più svariati ma, a malincuore, non possiamo concedere tribuna a tutti.
Per alcuni sono un visionario, non so se a torto o a ragione, ma le assicuro che il web è spietato e se non offri servizi di indubbia qualità, qualunque sito chiude nel giro di un mese.
La mia email già la conosce, non esiti ad usarla per contattarmi per qualsiasi esigenza riterrà più oppurtuna.
La Wiki Newsletter Militaria: Numero 4 (dicembre 2008)
 Numero 4 (dicembre 2008) | |
Sono in corso 3 festival della qualità relativi alle voci di aviazione che si concluderanno a dicembre.
È anche stata completamente rinnovata la pagina principale del progetto aviazione con una nuova grafica e utilizzando il nuovo template {{Progetto Aviazione}}. Scrivete all'aviobar per commenti e per proporre i festival della qualità aviazione del primo trimestre 2009.
Con il mese di novembre si è avviata l'iniziativa collaborazione del mese del progetto aviazione. La voce del mese di novembre è stata aviazione. Quella di dicembre è stata Aviazione Navale Italiana. Visitate la pagina del progetto per conoscere le modalità di scelta delle prossime voci e per proporne alcune, eventualmente interprogetto.
Il 1° gennaio è nato il progetto che si occuperà degli argomenti correlati con la Marina anche militare. Visitate la pagina principale del progetto e il neonato bar dal nome quadrato ufficiali. È in corso la discussione sui siti di news militari qui. Oltre all'interessante sito italiano in discussione (http://www.grnet.it/) sono stati segnalati due siti in inglese http://militarytimes.com e http://www.militarypress.com. |
Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina Le voci in vaglio: Le voci in vetrina :
|
| |
|
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. | |
Newsletter
Thanks ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 14:30, 28 gen 2009 (CET)
- Grazie per l'invio!--Causa83 (msg) 14:30, 28 gen 2009 (CET)
Immagini di Viva Pinata
Pensavo che quelle immagini andassero bene perchè le ho trovate su una Wikipedia riguardante Viva Pinata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Walecs (discussioni · contributi) 14:59, 29 gen 2009 (CET).
Ciao EH, io e threecharlie ci siamo messi all'opera sul Whittle W.1 e saremmo interessati a qualche immagine sparsa qua e la... saresti disposto a darci una mano? ad esempio cosa ne pensi delle immagini di questo sito http://www.frankwhittle.co.uk/ (è di una società di beneficenza)? E questo che è uno schema preso da un suo brevetto? Grazie mille, ciao --Gtoffoletto (msg) 19:00, 30 gen 2009 (CET)
- Beh magari ci provo...se non me le danno sono davvero una beneficenza da strapazzo! Grazie dell'aiuto e scusa per il disturbo! --Gtoffoletto (msg) 00:33, 31 gen 2009 (CET)
- P.s. anche le immagini prese dai brevetti? sul sito di cui ti ho parlato ce n'è una e qui ne ho trovata un altra...quelle dovrebbero essere di pubblico dominio no!?--Gtoffoletto (msg) 01:15, 31 gen 2009 (CET)
newimages.php
Toolserver non collabora:
filnik@computer:~$ ssh toolserver ssh_exchange_identification: Connection closed by remote host
Appena mi lascia entrare sistemo (hanno problemi con la RAM..) grazie per la segnalazione ;-) ciao, --Filnik\b[Rr]ock\b 21:00, 31 gen 2009 (CET)
- Diciamo che l'ho quasi riscritto. Ora non dovrebbe più dare rogne ;-) --Filnik\b[Rr]ock\b 13:17, 1 feb 2009 (CET)
- Uhmm.. vediamo che si può fare... :-) --Filnik\b[Rr]ock\b 13:55, 1 feb 2009 (CET)
- Uhmmm.. ci vuole un po' più di quello che pensavo.. vabbé appena posso finisco.. per il .js sorry ma non posso farci niente :-) Chiedi a Jalo ;-) --Filnik\b[Rr]ock\b 17:14, 1 feb 2009 (CET)
Imm
Stai sgamando le sedicine? :-)--Turgon 2009-Year-Man 21:08, 31 gen 2009 (CET)
RE: Segnalazione
Ciao! Ho letto solo ora i tuoi messaggi (causa studio sono in a mezzo servizio a dire tanto, meglio dire 1/10...), per quanto riguarda Maestrorochimaru ho visto che c'ha già pensato Tia, riguardo a Avrilfanatic non ho visto nuovi cviol dopo la tua segnalazione, anche se File:Facciata della Certosa di San Lorenzo.jpg mi pare piuttosto "sospetto". Aspetterei a prendere provvedimenti. Infine, su File:5.jpg, vedo che hai già ripristinato correttamente. {Sirabder87}Static age 21:13, 31 gen 2009 (CET)
- Ciao! Ho letto solo ora il messaggio... detto francamente, ti consiglio di sottoporre la questione a un altro admin perché adesso mi sto connettendo per 5 minuti (giusto il tempo di uno sguardo alla watchlist) e probabilmente non mi riconnetterò prima di 2-3 giorni (esame martedì), perciò non potrei esserti di grande aiuto... {Sirabder87}Static age 20:55, 1 feb 2009 (CET)
- Ti rispondo brevemente. Il mio voto contro non è stato né per tuoi problemi a relazionarti con i cvioler né per «pratiche» limitrofe, solo per quelle che sono sembrate, a me e ad altri, convinzioni di sicurezza eccessiva e, talvolta, IMHO erranee sulle questioni di copyright più complesse (mi riferisco in particolare alla doppia licenza). Per il resto non ho alcuna remora a sottolineare il tuo finora grandissimo contributo che hai dato, e spero continuerai a dare, a Wiki; l'ho notato io stesso dato che, da quello che vedo, siamo praticamente in tre, io, te e Trixt, ad occuparci di questo (P.S.: spero prima o poi di riuscire a dare uno sguardo attento a questa tua segnalazione). Se permetti, non avere fretta eccessiva nel cercare i tastini che, certo, possono aiutarti nel compito, ma non devono sembrare una meta agognata in cui sperare (risulteresti poi magari in cerca di stelle al merito...). Io stesso non sono passato alla prima votazione (come molti altri d'altronde), e adesso come adesso non ho dubbi a dire che effettivamente non sarei stato pronto all'epoca, quei mesi in più di esperienza mi sono stati più che utili. <ironic> Puoi porre fine a questo flusso di informazioni, se non lo desideri, tra un po' di tempo, magari manifestando la tua intenzione di non votarmi contro o astenerti la prossima volta che forse accetterò la candidatura -> è una minaccia? :-P </ironic> {Sirabder87}Static age 01:14, 2 feb 2009 (CET)
re: violazione copyright
ciao, senti ho letto i tuoi messaggi e chiedo umilmente scusa per l'infrazione. cercherò di ri-leggermi le informative sui diritti d'autore. più che altro per le differenze tra quelle in USA e quelle in Italia, pensavo non ci fossero problemi a utilizzare un immagine usata nella versione inglese. ancora scusa. grazie Blame84 (msg) 13:10, 1 feb 2009 (CET)
Popup
Per poter avere sempre tutte le ultime novità, linkiamo direttamente il tool sulla wiki inglese. Possiamo solo aspettare che Lupin aggiusti il problema e poi, in automatico, avremo anche la correzione.
Mi sembra solo strano che sia dovuto al redirect di namespace tra Image e File, visto che da noi è sempre funzionato il redirect da Image a Immagine Jalo 18:12, 1 feb 2009 (CET)
Template:•w
Ciao EH101, ho trovato il template Template:•w creato da Utente:Marco Bernardini, il quale mi disse che ci stavi lavorando tu o che cmq ti serviva..non ho ben capito a cosa serva, ma mi pare un doppione di Template:·..e visto che è inutilizzato, si può passare alla cancellazione?? Sandro 00:35, 5 feb 2009 (CET)
re: Segnalazione
Immagini cancellate e blocco di 1 settimana. Grazie della segnalazione. Hai mica sottomano il link del citato forum? --Brownout(msg) 14:03, 5 feb 2009 (CET)
Licenza immagini
Ciao, ti scrivo ancora riguardo la voce "Falsi ricordi". Innanzitutto grazie per l'aiuto che mi hai dato, oggi sono di nuovo qui per info sul copyright delle immagini. Nelle sezioni "False memorie dell'infanzia" e "Inflazione dell'immaginazione" vorrei inserire due grafici che rappresentano i risultati dei test che descrivo. I grafici si trovano qui ma non trovo alcuna indicazione sul copyright. Hai indicazioni da darmi? Grazie in anticipo!
Fawnkeiley (msg) 19:10, 6 feb 2009 (CET)
Ok, grazie. Senza saperlo hai risposto a una domanda che non ti avevo fatto: adesso proverò a riprodurli io. Buona serata. Fawnkeiley (msg) 20:37, 6 feb 2009 (CET)
TUSC token 788cdb1a89be602c1a9ffbe8d7b61bfe
I am now proud owner of a TUSC account!
Chiarimenti su copyright
Ti chiedo gentilmente due chiarimenti sul copyright riguardo a due dubbi che non sono riuscito a chiarirmi leggendo le pagine di aiuto e le Faq.
1) una foto non artistica che ha senz'altro più di vent'anni, perché ad esempio ritrae una situazione o un avvenimento dell'inizio del secolo scorso, ma che è pubblicata su un libro che ha meno di vent'anni, ad esempio quattro anni, si può riprodurre su wikipedia?
2) Disegni tecnici, grafici, diagrammi e similari (cioè non foto) contenuti su un libro, dopo quanto tempo si possono riprodurre?
Grazie in anticipo per la risposta, --Tiesse (msg) 14:04, 9 feb 2009 (CET)
Screenshot
Visto che le modifiche le avevi fatte tu... Ci vediamo 'sto fine settimana allora Jalo 17:22, 11 feb 2009 (CET)
Munizioni
Ciao! Volevo informarti sui miei propositi a riguardo del lavoro sui calibri e munizioni. Beh sento l'esigenza di un template cartuccia o template calibro ( boh che nome dare? ) e io non sono in grado di farlo... puoi darmi una mano o darmi qualche dritta? (Mi hai offerto il tuo aiuto e non rifiuto la disponibilità di un utente esperto XD ). Ribadisco che comunque potrei fare peggio di quel che si pensa, spero di non combinare casini. Lavorerò con incostanza causa altre voci e impegni esterni, ma devo pur partire da qualcosa per uniformare il settore Munizioni. Che ne dici? PS: I dati e i nomi tecnici mi spaventano!! --DanieleBG91 (msg) 19:03, 12 feb 2009 (CET)
- Va bene! Ti ringrazio molto! Allora mentre tu sistemi le cose difficili, inizio a leggermi le differenze fra 5.56mm e .223 remington!! Ciao e grazie ancora --DanieleBG91 (msg) 20:57, 12 feb 2009 (CET)
(Mancava il titolo??? Mettiamoci un) Che succede?
Ero partito più volte con alcune dei miei lunghissimi interventi; il primo te l'ho risparmiato perché volevo capire se fosse una fase, il secondo te l'ha risparmiato il pc bloccandosi per il solito tentativo di aggiornamento del pdf (non me ne faccio nulla azzo, come posso farlo capire a lor signori????). Ora sarò breve perché ho ricominciato a lavorare e alle volte mi manca il tempo. Voleco comunque chiedertelo prima del wikimangia; se esiste un motivo per cui ultimamente stai evitando il chan e/o me e Pigr8 mi piacerebbe saperlo. Spero non sia uno strascico della Elwood-faccenda perché sinceramente non ne vedrei il senso, tanto più per quello che ci siamo detto in quell'occasione. Il diritto di ogniuno di esprimere le proprie posizioni è sacrosanto ma dovrebbe essere votato ad una via di mezzo, sempre ripeto si possa far risalite il tutto da quella discussione. Il tuo isolamento sulle voci che ti stanno più a cuore è innegabile ma sembra tu voglia evitare anche gli agganci che ho provato a mandare che presumo tu abbia letto perché hai risposto ad altri argomenti aperti. Semmai ti andasse di dirci due parole sai dove trovarci e sai anche che non siamo tra quelli talebani e, parlando solo a titolo personale, mi sembra evidente la mia propensione al dialogo e all'accomodamento (se mai ce ne sia bisogno). Se non ci si dovesse leggere ti auguro comunque un buon wikimangia, sia per la qualità del cibo che per la possibilità di farti un'idea più precisa di certi utenti/admin che incontriamo on line. Per quel che vale io ti aspetto in chan pronto a cercare di capire (però verso mezzanotte, sono di turno) :-)--threecharlie (msg) 14:41, 13 feb 2009 (CET)
- Bene, mi hai tolto un peso :-) Sono passato per casa inaspettatamente e ho messo in Ns0 due cose che avevo ancora nella penna USB ;-) riscappo. :-)--threecharlie (msg) 17:42, 13 feb 2009 (CET)
foto contestata...
Non ho pratica di questo sito, ma la foto adele fuccio. jpg che sto cercando di caricare: - è vecchia di più di 20 anni; - è già diffusa in internet, locandine, pubblicazioni; - è stata scattata e pubblicata in origine per conto del Centro Teatro Studi di cui faccio parte. Posso dichiarare personalmente la possibile diffusione della foto, anche a nome della famiglia dell'attrice scomparsa che tra l'altro gradirebbe molto suddetta pubblicazione. La ribalta 13 febbraio 2009 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da La ribalta (discussioni · contributi) 14:55, 13 feb 2009 (CET).
Risposta alla guerra del falso
Ti ho risposto nella pagina [[[:Discussione:Volo_Spanair_5022#Ancora_sulla_enciclopedicit.C3.A0|Segue...]]] in cui ho forse fatto l'errore di chiamarti collega: credo ora, dopo aver letto di te, che forse sei un cliente... :) :) Va bene uguale, parliamo la stessa lingua e siamo sullo stesso fronte. --Paolo1957 (msg) 09:53, 14 feb 2009 (CET)
PZL P.7
Scusami se ti disturbo, ma mi pare di aver capito che in quanto ad immagini tu sia la fonte di riferimento del progetto Aviazione. Sto scrivendo due H sul PZL P.7 (un monoplano dei primi anni '30) ed ho trovato queste immagini in giro per Wiki... Mi pare che non siano tranquillamente utilizzabili vero!? Mi puoi dare una dritta!? Grazie mille! --Leo P. (msg) 18:35, 14 feb 2009 (CET)
- OKKEY, grazie mille! --Leo P. (msg) 14:05, 16 feb 2009 (CET)
Ciao, I put your map of the via Appia on the picture-page of my map of the via Appia because it is more detailed. But there is a mistake in it. Sessa Aurunca was NOT on the via Appia. Comming from Minturnae the via Appia went along the coast to Sinuessa (Mondragone) and then turned to Casilinium (Capua). Could you make a correction? Regards, AM
Consiglio acquisizione immagine
Ciao, mi hanno consigliato di rivolgermi a te: vorrei caricare un'immagine non presente in commons, questa, che si trova su en.wiki, presa tuttavia, come puoi leggere, da un sito italiano. Data la fonte, conviene azzardare un carimento "PD-US"? Grazie in anticipo. Almadannata (msg) 16:07, 17 feb 2009 (CET)
- Come temevo. Grazie del consiglio e buon lavoro. Almadannata (msg) 20:34, 17 feb 2009 (CET)
immagini
torno a disturbarti riguardo un'immagine. quella contenuta in questa pagina (la squadra), è caricabile con licenza PD-Italia? quella che si usa in questa pagina per intenderci--Mpiz (msg) 11:37, 22 feb 2009 (CET)
La licenza c'è...
...ma non so cosa è successo e non riesco a modificare il file; dice che bisogna farlo con un programma esterno. Riesci a metterci una pezza tu? L'alternativa è ricaricare il tutto...--threecharlie (msg) 23:38, 23 feb 2009 (CET)
Immagine non conforme a EDP
Ciao! Grazie per l'avviso, ho tolto subito la CC non opere derivate con una CC libera. Adesso posso rimuovere l'avviso che hai apposto tu? Ps: come va con il template cartuccia ? :) --DanieleBG91 (msg) 15:27, 24 feb 2009 (CET)
spesa per la Difesa
Ciao, EH101 (a proposito: bell'elicottero. Speriamo che agli americani decidano bene...). Come hai già notato, sto andando a giro per wiki, in particolare nelle voci che hanno a che fare con l'ambito militare. Riguardo la voce in oggetto, sono rimasto esterrefatto della presenza dei paragrafi "tesi a favore/sfavore delle spese per la Difesa" (la Difesa dello Stato è l'unico dovere "sacro" per il Cittadino sancito dalla Costituzione, e non penso che a nessuno possa venire in mente di modificare questa parte per ricorrere ai Capitani di ventura on call per risparmiare sulle spese fisse...) ed ho notato che mancano dati aggiornati sul bilancio della Difesa del 2009 (di cui ho fatto un accenno nella voce Forze Armate Italiane). In un quadro in cui, quando avrò un pò di tempo, se concordi potrei inserire qualcosa di più aggiornato sull'entità degli stanziamenti 2009, propongo, intanto, di cancellare i paragrafi "tesi a sfavore della Spesa per la Difesa" e "tesi a favore della Spesa per la Difesa", perché, oggettivamente, introduce un elemento stupido nella voce. Fammi sapere. Ciao. --Aeroleo (msg) 10:23, 25 feb 2009 (CET)