Archivio
Discussioni archiviate


Gruppo sandboxModifica

Utente:Elechim/Sandbox1
Utente:Elechim/Sandbox3
Utente:Elechim/Sandbox4

MiscellaneaModifica

Utente:Elechim/Sandbox2

________________________________________________________________________________

classe YamatoModifica

fammi capire dove ho sbagliato:

  • il superfluo non discuto
  • l' aggettivo minuscolo pensavo che Marina Imperiale fosse un nome proprio
  • ma i parametri spostati senza motivo non lo capisco proprio. Ti riferisci al fatto che stazza lorda e` diventato dislocamento a pieno carico? Se non e` questo, ho bisogno che ti mi spieghi cosa ho fatto.Suppongoche (msg) 20:18, 7 gen 2021 (CET)[]
Sono stato tratto in inganno da Regia Marina, Royal Navy, Esercito Italiano ... ora lo so.
Nell' infobox avevo fatto due modifiche: stazza->dislocamento ed aggiunto "alla costruzione" per l' armamento. Penso che tu sia stato tratto in inganno dal confronta-versioni, che associa i <...> a righe diverse e mostra quindi un pandemonio di differenze che in realta` non ci sono. Ma se ho realmente fatto dell' altro fammelo sapere, perche` significa che non so usare il rivedi-modifiche.Suppongoche (msg) 22:50, 8 gen 2021 (CET)[]
Fra l' altro, io ho usato l' editor visuale senza commutazioni e questo dovrebbe garantire che non ho fatto le alterazioni in questione, perche` il visuale non ha il potere di farle.
Uno dei motivi per cui sono arrivato qui e` che Classe Yamato era dichiarato uno degli articoli quasi-stub. L' ho trovato non-stub e dalla cronologia capisco il perche`Suppongoche (msg) 13:17, 10 gen 2021 (CET)[]

Panzerkapfwagen V PantherModifica

Buonasera, non capisco per quale motivo secondo lei le fonti che ho usato a riguardo del Panther non sono giuste, quando molte delle quali citate sono usate da molti storici di rilievo. Inoltre non capisco perché cancella le caratteristiche principali del carro, cosa c'è di sbagliato nello scrivere che il Panther ha una corazza di 80mm inclinata a 55°, e lo Sherman non è in grado di penetrarlo? Siccome sono appassionato di storia, e mi stò interessando ai carri tedeschi della seconda guerra mondiale, vorrei sapere il perché queste cose secondo lei sono sbagliate oppure non hanno fonti attendibili. (msg)

Impero (nave da battaglia)Modifica

Ciao, ho visto le modifiche che hai apportato sulla voce della nave da battaglia Impero, un'unica cosa da definire è se la Impero sia la terza o la quarta unità della sua classe. Nei due volumi di Elio Andò, Franco Bargoni e Franco Gay, Corazzate Classe Vittorio Veneto parte prima e parte seconda, Roma, Edizioni Bizzarri, 1973, la Impero è sempre citata come terza unità della classe, mentre la Roma come quarta. Probabilmente si basavano sul fatto delle data di impostazione e varo, 14 maggio 1938 e 15 novembre 1939 per la Impero e 18 settembre 1938 e 9 giugno 1940 per la Roma. È cosa di poco conto, per carità, e del tutto ininfluente sul contenuto della voce. Ciao!--Stefanferr (msg) 21:22, 19 gen 2021 (CET)[]

Offensiva dei cento reggimentiModifica

Ciao Elechim, piacere risentirti! Ho visto che hai posto l'avviso alla mia voce Offensiva dei cento reggimenti. Non considerando alcuni grammaticali, mi puoi perfavore indicare quelli che consideri "errori grossolani" in modo che provveda a risolverli. Mi sembra comunque in generale una voce abbastanza comprensibile e di errori storico-geografici non ne vedo. A quali errori ti riferivi precisamente? Grazie mille ;)--Lord Laurentius (msg) 14:44, 21 gen 2021 (CET)[]

Perfetto, riconosco che sono errori da sistemare. Appena posso faccio tutto. Grazie ancora e alla prossima!--Lord Laurentius (msg) 18:32, 21 gen 2021 (CET)[]
Hai ragione. Per tradurre la voce ho fatto copia incolla direttamente dal cellulare cambiando il testo per adattarlo alla lingua italiana. Non ho fatto uso di traduttori automatici di Wikipedia perché so che il loro uso è vietato. Riguardo al fatto di avere idea di ciò che ho pubblicato alzo le mani e faccio mea culpa, assumendomi tutte le responsabilità di non essermi accorto di quanto il testo in alcune parti non fosse buono. Credevo che il testo fosse scorribile e non presentasse particolari problemi che comunque avrei risolto non appena li avessi individuati. Ti faccio l'esempio di "retroscena" che tu (giustamente) mi hai chiesto di cambiare in "contesto strategico". Ecco, non avevo ben capito che anche queste parole che potrebbero avere un senso devono essere cambiate, ma va benissimo così. Riguardo invece a "record" mi ero accorto che non andava assolutamente bene e infatti (almeno nell'infobox, se mi era sfuggito da altre parti) l'ho cambiato in "rapporto" che è il termine corretto. Sul finale hai ragione, è stata una traduzione senza amor proprio e veloce, senza aver riguardato correttamente, come mi hai fatto notare anche altre volte precedenti. Ti chiedo di perdonarmi, anche perché ogni volta ti faccio perdere tempo prezioso. Vedo di risolvere tutto.--Lord Laurentius (msg) 18:52, 21 gen 2021 (CET)[]
Hai proprio ragione wikicollega. Ancora una volta grazie per i tuoi consigli, indicazioni e comprensione e soprattutto per sopportarmi! XD...Continuo a controllare la voce e ne approfitto anche per riguardare le altre che ho creato, che un controllo serio non fa mai male come abbiamo visto. Ribadisco che sono sempre a disposizione per discutere e se ti servisse una mano. Buona serata e buon lavoro.--Lord Laurentius (msg) 22:14, 21 gen 2021 (CET)[]

Re:Campagna delle isole Gilbert e MarshallModifica

Non so: in tutte le principali wikipedie le due campagne sono trattate insieme, e vi è una chara connessione tra le due quantomeno nei piani degli statunitensi (le Gilbert dovevano servire da terreno di prova per mezzi e tattiche poi adottate nelle Marshall, ed era previsto che le due campagne si succedessero con poco scarto temporale l'una dall'altra). Visto che premesse e conseguenze sono fondamentalmente le stesse, mi pare un po' una complicazione inutile avere due voci separate. --Franz van Lanzee (msg) 16:37, 25 gen 2021 (CET)[]

Eliminazione redirectModifica

Ciao, scusa per il disturbo. Volevo chiedere come mai hai eliminato il redirect 114. Jäger-Division alla voce 714. Infanterie-Division. In base a quanto scritto su Wikipedia:Redirect esso sarebbe dovuto essere stato mantenuto, trattandosi di una denominazione alternativa di una medesima voce (in questo caso di una unità militare). Seguendo questo criterio, per esempio sulla wikipedia tedesca 114. Jäger-Division è effettivamente un redirect a 714. Infanterie-Division (Wehrmacht). Cordialmente, --Josef von Trotta (msg) 15:59, 28 gen 2021 (CET)[]

RedirectModifica

Sucsami se ti ho annullato tutto, ma ormai è stato stabilito, se ne è parlato varie volte al progetto connettività, che solo i redirect palesemente sbagliati si cancellano, abbiamo anche un template per i redirect poco sbagliati {{redirect errato}} oltretutto quei titoli hanno anni e sono sicuramente collegati da progetti esterni e sia una questione di cortesia sia di ranking di wikipedia oltre al fatto che non essendo errati possono essere utili nelle ricerche.--Pierpao (listening) 14:03, 31 gen 2021 (CET)[]

Non ti preoccupare, si è fatto per tanto tempo così poi a volte ci si rende conto che alcune abitudini sono da cambiare--Pierpao (listening) 14:08, 31 gen 2021 (CET)[]

Macchi C.205VModifica

La Voce di qualità fa prima o dopo i portali? Grazie. --84.253.136.14 (msg) 22:25, 7 feb 2021 (CET)[]

Ho visto in altre voci che va dopo i portali. Grazie per la correzione. --84.253.136.14 (msg) 00:04, 8 feb 2021 (CET)[]

Sulla cancellazione del redirect della Marina giapponeseModifica

Ciao, tempo fa abbiamo consumato le tastiere per quel tipo di convenzione, hai chiesto lumi nel progetto Marina?--Threecharlie (msg) 09:58, 8 feb 2021 (CET)[]

Ricordo abbastanza bene quel periodo e le decisioni che si presero per "uniformare" la convenzione senza che vi fosse più d'una interpretazione, anche perché c'era una corrente che voleva fosse tutto semplificato in aeronautica militare di, marina militare di, esercito di, cosa che poi cadeva quando si doveva (o poteva, o voleva) trovare un po' più di filologia, oltre che realtà storica, differenziando ad esempio le aeronautiche militari tra branca di esercito, più raramente di marina, prima che diventassero (non sempre) forze armate autonome. Ricordo chi proponeva la soluzione "internazionale" in lingua inglese, ma essendo la wiki in lingua italiana c'è chi si oppose, c'era chi voleva mettere tutto traducendo/traslitterando in italiano, ma c'era chi sosteneva fosse una RO e che le fonti dicevano altro, in aviazione si decide che per scontentare tutti senza scontentare nessuno si andasse alla ricerca del nome della forza armata in lingua originale e tenessimo quella, eventualmente traslitterandola alla bisogna. Che le fonti in lingua italiana riportino Marina Imperiale Giapponese (ma qualcuno ricordava che più correttamente sarebbe stato Marina imperiale giapponese, con i due termini aggettivi di Marina (e c'era pure chi sosteneva che Marina in maiuscolo era un’esagerazione...). Perdonami se ti ho ammorbato con questo diario dei ricordi, era per rammentare l'evoluzione della convenzione, tuttavia sono passati forse più di dieci anni e se la comunità si volesse muovere in altre direzioni ben venga una nuova discussione con relativo consenso. :-) --Threecharlie (msg) 12:56, 8 feb 2021 (CET)[]

Tanks-encyclopedia/Carro armato celere saharianoModifica

Ciao! Solo per segnalare che se, come hai indicato, Tanks-encyclopedia non è fonte attendibile, abbiamo allora forse un problema diffuso. Il sottoscritto non conosceva il sito, ha appunto visto sia discretamente usato qui su it.wiki ed è andato "sulla fiducia". Nessun problema, sottolineo, per l'annullamento, ma che vogliamo fare con tutte le altre occorrenze? Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 11:45, 9 feb 2021 (CET)[]

Capita, credo, la situazione. Cercherò di ricordare la cosa, "incocciassi" tale sito in una delle nostre voci vedrò di pensare a trovare fonte alternativa. E, naturalmente, eviterò di aumentarne le occorrenze qui da noi. Auguri di buona continuazione, alla prossima.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 10:03, 10 feb 2021 (CET)[]

Orël (nave da battaglia)Modifica

Ciao. La prossima volta che ti trovi in una situazione analoga, anziché richiedere la cancellazione del redirect è meglio se fai una richiesta specifica di inversione di redirect inserendo il template {{Sposta}} in cima alla voce da spostare: un amministratore o un mover provvederà. Buon proseguimento! --Sesquipedale (non parlar male) 00:09, 14 feb 2021 (CET)[]

Re:Campagna delle isole Gilbert e Marshall: il ritornoModifica

Non so, per come la vedo allo stato dell'arte la voce è forse pronta per affrontare la scalata alla stella d'argento, magari con qualche altra revisione preliminare; per la vetrina sono più incerto, come contenuti è ulteriormente espandibile, i toni generali sono volutamente piuttosto generici perché è una voce quadro e perché gli approfondimenti sono tutti nelle voci sulle singole battaglie, già tutte esistenti (e perché non volevo soffermarmi due mesi sulla stessa voce, ma questo è un altro discorso); ci starebbe bene un vaglio e non so se ne ho voglia (non da solo comunque). Se c'è interesse, in ogni caso, chi sono io per oppormi? --Franz van Lanzee (msg) 18:24, 26 feb 2021 (CET)[]

Regina Margherita (nave da battaglia)Modifica

Ciao, avevo visto che hai messo sulla pagina in questione una segnalazione di non chiaro su un passaggio riguardante il cambio di rotta della nave verso il passaggio sicuro attraverso il campo minato difensivo. Ieri ho provveduto a modificare rendendo più chiaro il tutto. Se per cortesia dai una occhiata se può andare bene te ne sarei grato, e scusa se non te l'ho detto prima ma mi era passato di mente ieri sera. Per quanto riguarda l'Operazione S che ho visto hai messom in cancellazione essa è veramente esistita, e oltre al libro di Romersa articoli relativi alla stessa sono apparsi sulle riviste Aerei nella Storia, Aeronautica, Rivista Aeronautica e se non ricordo male anche in Rivista Italiana Difesa. Sempre a memoria per portarla a termine fu selezionato inizialmente il velivolo Piaggio P.23R, poi sostituito con l'idrovolante CANT Z.511 per questioni di opportunità, dato che poteva ammarare in pieno Oceano Atlantico per essere rifornito di carburante dai sommergibili appositamente predisposti allo scopo. Sganciare un qualsiasi tipo di carico bellico su New York non fu mai preso in considerazione da parte dei vertici della Regia Aeronautica ne dallo stesso Mussolini. Si trattava di una azione puramente dimostrativa, atta a far si che la popolazione italiana, già duramente provata dalla guerra, potesse credere che la Regia Aeronautica poteva colpire in qualsiasi parte del mondo. La data del volo era già stata fissata quando sopraggiunse l'armistizio dell'8 settembre 1943. Ciao!--Stefanferr (msg) 22:10, 27 feb 2021 (CET)[]

FR 113Modifica

Ciao, scusa una domanda. Nella tua richiesta di cancellazione hai commentato dicendo "nome assolutamente minoritario". Ora io penso che una cosa è dire minoritario, ma corretto, un'altra è dire che è un nome errato. Nel primo caso io non cancellerei (magari sposterei da FR 113 (sommergibile) a FR 113), nel secondo ovviamente sì. Valuta tu, ciao. --Er Cicero 10:30, 5 mar 2021 (CET)[]

Battaglia delle AlpiModifica

Ho fatto revert sul tuo edit senza leggere il commento dell'altro utente, scusa mi è capitato in mezzo. Puoi vedere la mia proposta in discussione. La mia intenzione è solo ed esclusivamente quella di correggere e migliorare. Barjimoa (msg) 13:15, 14 mar 2021 (CET)[]

Informati beneModifica

Le modifiche fatte nella voce difetti del t34 non sono oggettive, ti invito ad entrarci dentro e molto ti sarà rivelato, secondo te perché i successori del t34 hanno solo la corazza frontale inclinata? Perché le altre inclinature sono inutili, oltre a ridurre sensibilmente lo spazio interno del carro, motivo per il quali in unione sovietica i carristi si cercavano sotto al metro e 75. Baccio man 03 (msg) 11:47, 17 mar 2021 (CET)[]

Anche sul tigerModifica

Anche per il Tiger, sono dati oggettivi, ti consiglio il video YouTube di Vlad spara storia: Tiger un carro incompreso, e vedrai perché fu progettato Baccio man 03 (msg) 11:49, 17 mar 2021 (CET)[]

C3Modifica

Ciao! Ti scrivo per dirti che ho annullato alcune delle richieste di C3 perché mi pare che gli errori di traduzione da correggere siano pochi. Ho tolto, da alcune di queste voci, alcune frasi incomprensibili, ma secondo me possono essere sistemate. Per quanto riguarda le sandbox, eviterei la cancellazione (anzi, alcune delle voci segnalate in C3 gliele ho proprio spostate in Sandbox in modo che possa lavorarci e correggere gli errori di traduzione). Ci sono alcuni utenti che addirittura copiano la voce inglese in sandbox per poi tradursela con calma, quindi per questo non ci sono problemi :) Ciao e grazie!--Mtarch11 (msg) 04:41, 26 mar 2021 (CET)[]

Certo, hai ragione. Comunque tu hai fatto bene a chiedere il C3, lo spostamento in sandbox da parte mia è stata una cortesia verso l'utente, legata al fatto che forse ha riconosciuto l'errore, in sandbox può lavorare con calma e magari migliorarsi, senza danneggiare il namespace principale. Ciao e grazie ancora, --Mtarch11 (msg) 13:08, 26 mar 2021 (CET)[]

TraduzioneModifica

Grazie per avermelo fatto notare, farò in modo di ricordarmelo. Perché hai inserito il {{sf}}? --Lone Internaut 12:48, 3 apr 2021 (CEST)[]

Secondo me non c'era davvero bisogno di una fonte dato che una cosa è la diretta conseguenza dell'altra. Comunque   Fatto. --Lone Internaut 02:37, 4 apr 2021 (CEST)[]

Jacques MassuModifica

ciao, non ho ben capito perché hai inserito il template sulla mancanza di fonti nella voce Jacques Massu. Il testo dell'avviso parla di assenza di note; nella voce sono riportate 8 note a pie' pagina, del tutto equivalenti come numero e posizione sia alla voce su fr.wiki sia alla voce su en.wiki, che non hanno avvisi sulla mancanza di fonti... ?? Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 13:58, 3 apr 2021 (CEST)[]

Capisco il tuo punto di vista; non capivo bene che punti esatti della voce (che ho tradotto da en.wiki e fr.wiki) ti creava problemi. Potresti scrivere quello che mi hai scritto in pagina di discussione anche nella pagina di discussione di Jacques Massu? Tuttavia, continuo a non vedere la particolarità della voce Jacques Massu rispetto a una qualsiasi voce su Wikipedia, sia in italiano sia in altre lingue, inoltre ho notato che pochi giorni fa hai scritto una voce che ha più o meno la stessa struttura di note di Jacques Massu: numerose righe di testo con una coppia di note in fondo, che "non si capisce se referenzia l'intero paragrafo oppure solo gli ultimi periodi"... # Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 09:14, 4 apr 2021 (CEST)[]
Ho provveduto ad aggiungere riferimenti più puntuali alle fonti, aggiungendone anche una, e ho anche tolto il template "senza fonti". Da una parte ti ringrazio per lo stimolo a migliorare la voce, dall'altro però ti consiglierei ti essere più puntuale nelle tue osservazioni; vedo che altri ti hanno chiesto lumi sull'aggiunta del template "senza fonti" in cima alla voce, aggiunta che andrebbe probabilmente accompagnata da qualche spiegazione sul perché, quando la voce non sia totalmente priva di voci. Buon lavoro e buona festa, nel caso! Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 11:01, 4 apr 2021 (CEST)[]

NNModifica

Ciao, una curiosità personale relativamente a questo: esattamente, tu come procederesti a risolvere il problema, aggiungendo la stessa identica nota a ogni fine paragrafo o in altro modo?

Ciao, --MassimoDellaPena (msg) 20:20, 3 apr 2021 (CEST)[]

Forse mi sono espresso male: essendoci una sola fonte, per di più breve, devo aggiungere la stessa identica nota a tutti e sette i paragrafi? Sinceramente è una pratica che non ho mai visto, né su Wikipedia né in ambito accademico, mi puoi dare un riferimento? --MassimoDellaPena (msg) 14:06, 5 apr 2021 (CEST)[]

Re:Una propostaModifica

Ok, direi che si può fare. Domani, che ho un po' più di tempo, darò il via ai lavori. --Franz van Lanzee (msg) 19:47, 14 mag 2021 (CEST)[]

Polvere da SparoModifica

Gentile amico, se pensi che qualche fonte in più potrebbe esserti utile, ho dato un occhiata e questo è quello che ho trovato:

  • Gunpowder - Alchemy Bombards and Pyrotechnics - The History of the Explosive that Changed the World.
  • Explosives Propellants and Pyrotechnics (piuttosto tecnico, ma una mezza dozzina di pagine riassuntive all'inizio potrebbero essere utilizzabili).
  • Manual of Explosives Military Pyrotechnics and Chemical Warfare Agents (un vecchio libro - 1943! - ma con una ottima cronologia nelle pagine iniziali).

Più alcuni testi sull'impatto della Polvere da Sparo sulla storia militare di alcune aree (nello specifico, uno ciascuno per India Medioevale, Asia nel suo insieme, Mamelucchi, Guerra Navale Mediterranea 16° Secolo, ed uno sugli Imperi islamici (ottomani, safavidi e mughal)). Ma ho idea che forse siano troppo specifici per la struttura della voce che stai compilando.
Non è molto, ma se pensi che qualcosa possa servire sarò felice di fartene avere una copia. Fammi sapere. Saluti sempre cordiali. --Arturolorioli (msg) 11:41, 17 mag 2021 (CEST)[]

Gentile amico, una piccola nota giusto per darti qualcosa da mettere nella sezione "Polvere Marrone". La disponibilità di questo nuovo tipo di polvere fu determinante nella scelta del calibro dell'armamento delle corazzate Italia e Lepanto. Inizialmente dovevano avere due pezzi singoli da 450mm e ma le caratteristiche di combustione più progressiva della polvere marrone resero possibile sostituirle, ancora in fase di progetto, con due impianti binati da 17" con canne notevolmente più lunghe, garantendo prestazioni balistiche ed un effetto potenziale sul bersaglio molto migliori, pur mantenendo inalterato il peso complessivo delle installazioni. Ed erano anche un po' più veloci da ricaricare. Vado a memoria quindi non chiedermi la fonte, ma se vuoi la cerco. Saluti sempre cordiali. --Arturolorioli (msg) 18:03, 17 mag 2021 (CEST)[]
Gentile amico, ho cercato le fonti per la notizia di cui sopra. Nell'articolo "Italia and Lepanto - Giants of the Iron Century" di Sergei Vinogradov, pubblicato nell'annuario "Warships 2020" edito dalla Osprey Publishing, 2020, ISBN 9781472840714 è riportato: "In February 1875 General Rosset, a prominent Italian artillerist, argued that for the same weight as the 450mm (17.7in) gun that armed Duilio and Dandolo, a 431mm (17in) gun could be made with a longer barrel. Using the new slow-burning powders, such a gun could provide a significant increase in the muzzle velocity of the projectile, thereby improving its armour penetration." (pag.53). La fonte originale riportata a sostegno della affermazione è ‘Considerazioni sovra taluni appunti fatti dal generale Rosset alla nostra artiglieria navale’, Rivista Marittima, 1876, No 4, 66–67. Spero possa esserti utile. Saluti sempre cordiali. --Arturolorioli (msg) 16:54, 8 lug 2021 (CEST)[]

dimensione immaginiModifica

ciao. Grazie per le correzioni a storia ambientale. Dove posso leggere la policy chie vieta di mettere immagini diverse da quelle predefinite? non l'avevo notata. La pagina (che avevo testato come layout su piattaforme diverse senza vedere problemi) ora sembra una raccolta di francobolli, pur ammesso che esiste il media viewer. Ma se è policy, è policy. Tytire (msg) 22:30, 20 giu 2021 (CEST)[]

dimensioni immaginiModifica

Guarda, trovi le informazioni qui. Un saluto.--Elechim (msg) 12:35, 21 giu 2021 (CEST)[]

BundesheerModifica

Qual è il problema dell'aggiunta? Non può essere tradotta meglio di così

Smaltiti vs sepoltiModifica

[1] Per la concezione nazista dell'epoca nei confronti di ebrei, serbi, rom e quant'altro, il termine "smaltimento" (in genere legato proprio ai rifiuti) esprime molto meglio la visione al posto di "sepoltura". Comunque va bene così, grazie. --Noce09 (msg) 22:47, 16 set 2021 (CEST)[]

Copyright articoli di giornaleModifica

Ciao Elechim, sono Lord Laurentius. Ci siamo già incontrati in alcune occasioni per discutere su voci di guerra da me create. E proprio perché ho in mente di creare una nuova voce, ho bisogno di chiederti una cosa, te che su Wikipedia hai molta più esperienza di me. Le informazioni che voglio usare si trovano online su un giornale, (la Gazzetta della Spezia in questo caso, articolo del 2014). Siccome non voglio incappare nel copyright, volevo chiederti, come si procede in questi casi? Ho già letto i termini di Wikipedia in merito ma non mi sento sicuro e per questo mi sono rivolto a te. Come si fa a prendere tante informazioni o intere parti di un testo da un articolo, tra l'altro in PDF, metterle su wiki e non avere problemi di copyright? So che le fonti giornalistiche sono valide se scritte bene e non controverse. Se mi potresti dare una spiegazione esauriente te ne sarei davvero grato. Grazie per la pazienza. Lord Laurentius (msg) 13:12, 23 set 2021 (CEST)[]

Tutto bene, grazie. Grazie mille per la spiegazione, mi sarà molto utile. Nel caso avessi qualche altra domanda, chiederò. A presto! Lord Laurentius (msg) 13:51, 23 set 2021 (CEST)[]