Discussioni utente:Enzo Encius/Archivio

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Enzo Encius!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Superpes15^(talk) 15:32, 14 set 2019 (CEST)

Avviso

Gentile Enzo Encius,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Conti del Goceano. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Per favore non rimuovere gli avvisi sulla pagina senza aver risolto la problematica segnalata. --Pulciazzo 11:18, 15 set 2019 (CEST)

Gradirei però sapere quali sarebbero le informazioni che non hanno fonti bibliografiche corrispondenti. Enzo Encius (msg) 15:35, 15 set 2019 (CEST)

Ciao Enzo. Sono specificate nel template: "Sebbene vi siano una bibliografia e/o dei collegamenti esterni, manca la contestualizzazione delle fonti con note a piè di pagina o altri riferimenti precisi che indichino puntualmente la provenienza delle informazioni. Puoi migliorare questa voce citando le fonti più precisamente. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento."

Per farla breve, mancano le note. È vero che hai inserito una bibliografia ma devi riportare puntualmente nelle note da quali testi e in che pagine si trovano le informazioni che hai utilizzato per scrivere la voce. Leggi Aiuto:Note. Io ho cominciato spulciando decine di voci prima di capire come fare. Posso darti lo stesso consiglio. Grazie per la tua collaborazione su Wikipedia. --Pulciazzo 15:39, 15 set 2019 (CEST)

Grazie del consiglio. Lo faccio immediatamente. Enzo Encius (msg) 15:41, 15 set 2019 (CEST)

Salve

Scusa non volevo intromettermi nelle tue pagine, ma solo collaborare. Ciao, grazie--82.61.130.49 (msg) 16:00, 15 set 2019 (CEST)

C'è sempre spazio per chi vuole collaborare, in Wikipedia! Enzo Encius (msg) 16:27, 15 set 2019 (CEST)

Galla Placidia e Ataulfo

Ciao, quando aggiungi informazioni rilevanti - specie in pagine che sono in vetrina, ma vale anche per tutte le altre pagine - aggiungi anche fonti autorevoli (di livello accademico). Saluti --MassimoCimoli (msg) 18:16, 18 set 2019 (CEST)

Non esistono prove dell'esistenza di questa donna che non siano libri di genealogia del '600. Probabilmente è un personaggio inventato per nobilitare qualche casata. NON inserire informazioni senza avere fonti AUTOREVOLI a corredo. Grazie. --MassimoCimoli (msg) 22:19, 18 set 2019 (CEST)

Per quello di cui io sono a conoscenza, lo stesso Alfonso il Magnanimo riferì che i Roccaberti discendevano dai Re Visigoti. In quanto ad attendibilità delle fonti, beh, bisognerebbe verificare. Enzo Encius (msg) 07:53, 19 set 2019 (CEST)

Alfonso è una fonte attendibile per la storia romana del V secolo? Cosa dice la storiografia contemporanea? --MassimoCimoli (msg) 18:59, 19 set 2019 (CEST)

Beh... Assolutamente no. Sto discutendo però il fatto che sia stato citato solo in fonti seicentesche. Sarei curioso perciò di sapere da dove ha tirato fuori il Re della Corona d'Aragona l'informazione che i Roccaberti fossero discendenti di Galla Placidia e Ataulfo. --Utente:Enzo Encius (msg) 10:24, 20 set 2019 (CEST)

Non so da dove l'abbia tirata fuori, e dubito sinceramente che fosse mosso da un interesse storiografico, di famiglie che si fanno discendere da personaggi storici dell'antichità ce ne sono a bizzeffe. Va comunque concluso, in assenza di altre prove, che questa figlia sia leggendaria. --MassimoCimoli (msg) 21:35, 20 set 2019 (CEST)

Concordo. Distinti saluti-- Enzo Encius (msg) 06:43, 21 set 2019 (CEST)

Re:Buongiorno

Io non ho nulla contro nessuno ma su wikipedia (sulla quale ho l'obbligo di controllare) e che non è una fonte primaria, ogni modifica deve essere corredata da fonti autorevoli e controllabili (vedi Aiuto:Cita le fonti) mancanti da qualsiasi modifica fatta dalla sua utenza. Non essendo in grado di valutare personalmente è chiaro mi rivolga a qualcun altro. Quanto alla valutazione del mio operato ci penserà la community e credo che sia nell'ordine delle policy se la fiducia mi è stata riconfermata docici volte fino ad oggi.--Burgundo (msg) 16:44, 20 set 2019 (CEST)

La sua affermazione secondo cui io, dopo aver modificato o creato un pagina non riporti fonti é totalmente scorretta. Quelle che ho utilizzato sono, per esempio: Genealogie Medioevali di Sardegna, per tutte le pagine su cui ho modificato di più, Vita di Eleonora di Arborea, principessa medioevale di Sardegna, di Bianca Pitzorno, utilizzato in tutte pagine parlanti della famiglia di Eleonora, Ugone III e le due ambasciate di Luigi d'Anjou per le pagine Benedetta d'Arborea e Ugone III di Arborea. Per non parlare delle altre. Non discuto il fatto che la community riponga particolare fiducia in voi, (tanto da riconfermarvi ben 12 volte!) ma il fatto che lei abbia totalmente deformato la realtà, affermando che io non abbia riportato fonti autorevoli (Francesco Cesare Casula, autore assieme a molti altri di Genealogie Medioevali di Sardegna, é stato co-presidente [se non mi sbaglio] dell'associazione degli storici italiani!) e banalizzando notevolmente le ore sprecate a correggere eventuali errori e ad aggiungere informazioni. Le potrei anche fare una lista dei libri che ho letto, durante questo periodo, per venire a conoscenza delle informazioni che ho riportato (in parte) nelle pagine Wikipedia da me modificate.

Distinti Saluti,--Enzo Encius (msg) 18:22 20 set 2019 (CEST)

Ho appena notato la pagina Margherita d'Armagnac che ho una qualche volta modificato. Un utente anonimo ha aggiunto informazioni, (la data di nascita e quella di morte) che non può appoggiare alle fonti sotto riportate in quanto non riportano nulla oltre al nome della donna. Ha inserito inoltre alcune note con pagine completamente casuali, (diverse si riferiscono a famiglie appertenenti a zone diverse dell'Europa). Non vorrei che lei avesse inteso quell'utente anonimo come me. Io modifico SOLO con questo account ed eventualmente, se lei trovasse degli utenti che ritiene miei sockpuppet, li blocchi. Verifichi. Enzo Encius (msg) 19:02, 20 set 2019 (CEST)

Se scrive qui il sistema non mi informa e pertanto ne vengo a conoscenza soltanto se casualmente capito in questa pagina. Quanto alle fonti non basta dirlo nelle discussioni ma vanno inserite nel testo, come note a piè di pagina, per consentire a chiunque legge di approfondire l'argomento. Consiglio la lettura di WP:Note.--Burgundo (msg) 19:22, 20 set 2019 (CEST)

Questo é vero. Ho inserito solo in alcune pagine le note a piè di pagina. Grazie per il consiglio. Quanto all'attendibilità delle fonti su cui baso le mie modifiche... sono perfettamente verificabili. La prego però di seguire il mio discorso sulla sua pagina utente. Enzo Encius (msg) 19:26, 20 set 2019 (CEST)

Se preferisce rispondermi qui dovrebbe inserire sempre [@ Burgundo] in modo che il sistema mi avvisi e io possa venire a leggere. Quanto alle note sono necessarie (come le già detto) e possono essere inserite facilmente seguendo lo schema che segue:

<ref>{{cita libro | autore=nome autore | anno= | titolo=titolo del libro | editore=nome dell'editore | città= | isbn= | pp= }}</ref>

Se ha dubbi chieda pure, ma si deve tendere a rendere quanto più complete le voci dell'enciclopedia.--Burgundo (msg) 19:38, 20 set 2019 (CEST)

[@ Burgundo]Le domando gentilmente di chiarire la questione con l'utente anonimo che é intervenuto nella SUA pagina discussione riferendosi a me.

Non basta inserire [@ Burgundo], ma se non si firma non vengo comunque avvisato. Quanto all'IP scriverò tra poco.--Burgundo (msg) 19:51, 20 set 2019 (CEST)

Grazie. Distinti saluti. [@ Burgundo] --Enzo Encius (msg) 19:56, 20 set 2019 (CEST)

[@ Burgundo] La ringrazio notevolmente per ciò che ha fatto. Devo dire che effettivamente chi della community le ha riconfermato l'incarico di amministratore ha fatto giusto. Devo dire che posso sembrare contraddittorio (avendolo prima accusato di imparzialità), ma devo dire che quando si rivolgeva a me ha indicato informazioni concerne la modifica delle pagine Wikipedia, rivolgendosi in tono corretto e senza eccessi. Se mi sarà permesso rimanere su questa piattaforma come utente registrato, per quello che avete fatto finora, potete star sicuro che voterò per una vostra riconferma. Enzo Encius (msg) 20:06, 20 set 2019 (CEST)

Grazie per la tua disponibilità (su wiki ci si da del tu).--Burgundo (msg) 15:12, 21 set 2019 (CEST)

[@ Burgundo]Grazie anche a te.--Enzo Encius (msg) 15:15, 21 set 2019 (CEST)

Re: Giudicato...

Ciao, credo che dobbiamo un attimo fermarci ad osservare con la dovuta attenzione alcuni punti riguardanti il modo di aggiungere o togliere informazioni in modo corretto, diversamente il tuo lavoro rischia di apparire come dannoso, con le connesse conseguenze. Proverò a fare degli esempi su casi concreti, spero riescano a darti un feeling più diretto su alcune questioni.

• qui intervieni su un'informazione senza fonte, ottimo. Peraltro l'informazione è stata smentita da fonte, meglio ancora. Ma:

1. invece di togliere la valutazione non neutrale di "antiquata", hai fatto sparire del tutto la virga, con un edit in cui dici di toglierla perché non era antiquata. Facciamo che la virga resta e che le valutazioni gliele danno le fonti: non è che adesso che non è più un pianeta cancelliamo la voce Plutone, la gente ne chiede, noi abbiamo le fonti su ciò che la gente chiede, perciò il contenuto resta, riferito alle sue brave fonti. Si toglie il carattere di "pianeta", o meglio si riferisce che una volta dicevano che era un pianeta. Dunque la virga deve tornare, ci manca :-)
2. motivi la tua rimozione con Casula, ma poiché ciò che si discute non è un fatto storico, bensì un elemento tecnico, meglio sarà fornire una fonte oplologica, o quantomeno più vicina all'argomento (ad es questa), piuttosto che il parere di uno storico che, pur insigne, a questi fini resta generico e non particolarmente centrale nello studio di questi oggetti. Tu hai Casula e non l'altro, d'accordo, ma possiamo attenuare un pochino l'enfasi, non si sa mai che ci siano studi più specifici ;-)
3. Dopo aver letto le fonti, senza scavalcarle ma anzi rispettandole con rigore, riflettiamo però a buon senso che si tratta di uno spadone che al tempo era diffuso anche altrove con altri nomi, dunque evitiamo di trattarne come se fosse la spada nella roccia o quella di Alessandro a Gordio. E' uno spadone, per altre valutazioni ci sono le fonti.

• qui quando si interviene con il testo a portata di mano è doverosa una presunzione di buona fede di chi aveva scritto prima; anche perché, nello specifico, nulla ci dice che non vi sia un'edizione che ha i contenuti sistemati in pagine diverse da quelle del libro nostro. Io il libro non ce l'ho; non è che parla dell'argomento in altre pagine? Se sì, allora si poteva cambiare il n. di pagina (e certo aggiungere l'altra fonte). Se no, si chiama un amministratore che controlla se l'utente precedente ha per caso messo altre fonti errate in giro per Wikipedia.
• ottimo chiedere il parere di altri utenti; tuttavia, lo scopo degli approfondimenti non è mai trovare la "verità", e dunque espungere la "disinformazione", lo scopo è sempre e solo verificare quali fonti vadano citate e una volta trovatele citarle. Qualunque cosa dicano. Vera o non vera. Il nostro interesse è solo cosa dicono le fonti, non se sia vero, veridico o verosimile. Ad esempio, in questa modifica hai fatto sparire Roig, che pure è un nominativo cercato, perché sarebbe stato stabilito che non fu lui. A me in realtà non interessa affatto farlo sparire in quanto dato falso, mi interessa invece dire chi è che dice che sarebbe stato Roig: "nelle Carte di Arborea si menziona Berengario Roig quale ..." è la forma corretta, perché su questa... fake news ci si sono fatte citazioni in tanti altri testi, Si aggiunge una nota in cui si dice che le carte sono inattendibili, con fonte, e chi cercherà Roig in relazione al castello avrà chiaro il suo ruolo, ma lo avrà chiaro con menzione del perché se ne parla. Questo della "irrilevanza della verità" è un punto un po' spinoso da digerire, ma è un cambio di prospettiva necessario: il nostro "vero" è solo che sia vero che la fonte abbia effettivamente detto ciò che ne stiamo riportando. Di Atlantide in Sardegna e degli Shardana ne parliamo attribuendo fedelmente alle fonti tutto ciò che le fonti ne dicono, poi se è vero o non è vero non ci riguarda, il lettore si farà l'idea che vuole senza che gliel'abbiamo suggerita noi. Sono pedante su questo aspetto anche se vedo che lo conosci, ma ci vuol poco a distrarsi... :-) Ad esempio, qui sparisce tout-court la figlia di Federico, ma il fatto che si parli di una figlia dipende da fonti che lo hanno affermato, sapendo o ignorando di non dire il vero. Eppure io magari vengo a leggere la voce su Federico proprio perché mi avvince il gossip sulla figlia, o forse perché ne ho letto da qualche parte. Il nostro dovere è scrivere quali fonti parlano della figlia e quali le smentiscono. È un "colossale abbaglio storico dovuto a studi arretrati"? Bene, diciamolo, chi erano gli arretrati e chi ha scoperto che lo fossero. Altrimenti sembra che sia Wikipedia a dire una cosa o a censurarla, e noi né affermiamo né censuriamo. Diamo i dettagli storiografici.
• come sarebbe che non fu "regina regnante"? Solo perché si chiamava "giudichessa"? E allora perché in quella categoria ci sono le imperatrici, che sono cosa parzialmente diversa da "regine", e addirittura le discendenti di Eleonora che ovviamente la stessa corona ereditavano? Abbiamo perfino una voce, sulla regina regnante, e ne definisce i caratteri; quali di quei caratteri mancano a Eleonora? Non certo il rango: il giudice sardo nasce direttamente come superiorem non recognoscens, cioè re, o comunque sovrano. Che è successo alla povera Eleonora? :-)

Allora, tutto questo non è un esercizio di penna rossa e io non sono la maestrina, sono solo alcuni spunti su cui vorrei chiederti di porre attenzione. Fare enciclopedia non è fare saggistica, non è fare narrativa e non è fare letteratura in genere. Vedo che hai pratica con argomenti su cui è molto interessante arricchire e correggere, aggiungere ed emendare, e il tutto sarebbe molto utile a Wikipedia; ma serve un uso corretto delle fonti e appunto la fuga dalla potente tentazione di "ristabilire la verità", che non è nostro compito. Il "chi-dice-cosa" è il nostro mantra, il "secondo Einstein di mattina c'è più luce che di pomeriggio"; poi se Einstein non l'ha detto, è un tipo di problema e si agisce sull'utente, se invece c'è più luce di pomeriggio è un problema di Einstein, e se la spiccia lui.
Quando occorre chiedi, senza problemi (usando il "tu), vedrai che malgrado la complicazione un corretto editare non è così distante, non manca molto. Quindi buon lavoro e buon divertimento, perché Wikipedia può essere un'attività fra le più stimolanti e mi auguro possa apprezzarne questo aspetto :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 05:18, 22 set 2019 (CEST)

[@ Gianfranco] Le rispondo dopo effettivamente diversi mesi, ma le posso assicurare che lo vorrei fare nel modo più esauriente possibile. Lei ha messo chiaramente alla luce diversi errori che io ho compiuti nei mesi scorsi, poco dopo la mia iscrizione. Ho pensato bene di ristabilire la citazione sulla virga, dopo aver riflettuto su ciò che mi ha detto qua sopra. Per quanto riguarda Eleonora d'Arborea, io non intendevo affatto sminuire la sovranità dei giudici, ma semplicente sostituire la "Categoria:Regine regnanti" con "Regine reggenti". La presunta buona fede dell'IP che lei ha citato la metto in dubbio perché proprio là dove lui/lei ha inserito la nota era presente la mia, che ha opportunamente cancellato. Per quanto riguarda Federico di Arborea, l'informazione era priva di fonti, e pareva invero non credibile. Ma se poi lei crede che su Wikipedia un'informazione debba essere supportata da fonti, anche se completamente inventata, proponga la questione anche all'utente Massimo Cimoli, che diversi mesi fa ha aggiunto un messaggio nella mia pagina discussione per la mia modifica nella pagina Galla Placidia, in cui inserivo l'informazione -supportata da fonti- della possibile esistenza di una figlia sposata a tale Goffredo Roccabertí, dalla quale discenderebbe la nobile famiglia. Poi, come può vedere, ho preferito non dilungarmi sulla questione, lasciando stare. Enzo--->Encius (msg) 16:43, 7 dic 2019 (CET)

Pietro di Narbona

Gentile Enzo Encius,

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

In alternativa ti consiglio di usare una sabdbox. Vedi WP:SBP. La pagina viene sempre valutato nello stato in cui vienei trovata. ʍayßɛ⁷⁵ 15:32, 26 set 2019 (CEST)

Ma esattamente perchè ti ostini a creare le pagine con micro modifiche anziche leggere l'avviso qui sopra? ʍayßɛ⁷⁵ 07:49, 27 set 2019 (CEST)

Scusami se non ho rispettato il WIP, me ne sono accorto dopo. Spero di aver dato comunque una mano. --AVEMVNDI ✉ 13:49, 27 set 2019 (CEST)

Re:Margherita d'Armagnac

Ti consiglio di vedere il template {{Ascendenza}} nella voce Carlo Magno.--Burgundo (msg) 15:27, 7 ott 2019 (CEST)

[@ Burgundo] Grazie.--Enzo Encius (msg) 18:34, 7 ott 2019 (CEST)

Template di avviso

Ciao! Per favore, non limitarti ad inserire {{F}} in cima alle pagine, ma aggiungi almeno un argomento specifico e la data. Per esempio: {{F|politici italiani|ottobre 2019}}. Grazie! --Horcrux (msg) 11:39, 28 ott 2019 (CET)

[@ Horcrux] Grazie! Enzo Encius (msg) 14:55, 29 ott 2019 (CET)

Re: Requisiti di voto sugli utenti

Ciao, la votazione è iniziata il 12 novembre. Per soddisfare il requisito dei 60 giorni la prima modifica deve essere antecedente alle 19:32 del 13 settembre.--Sakretsu (炸裂) 21:40, 18 nov 2019 (CET)

[@ Sakretsu] Grazie! Quei due giorni! Enzo--->Encius (msg) 21:41, 18 nov 2019 (CET)

Medioevo

Ciao! Mi fa molto piacere che ci sia un nuovo utente appassionato di medioevo! Se ti (qui diamo sempre del "tu") interessa, c'è un vaglio anche su peste nera. Credo che quando ti sarai impratichito un pochino con Wikipedia diventerai un utente bravissimo per il progetto. Buon lavoro! --Adert (msg) 14:20, 19 nov 2019 (CET)

[@ Adert] Grazie!--Enzo--->Encius (msg) 17:55, 19 nov 2019 (CET)

Avviso

Gentile Enzo Encius,

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 19:46, 7 dic 2019 (CET)

Grazie! Vedrò ciò che mi avevate consigliato di fare già in passato. Enzo--->Encius (msg) 11:30, 8 dic 2019 (CET)

Avviso di cancellazione

Ciao Enzo Encius, la pagina «Leonardo Cubello» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--L736E^{l'adminalcolico} 16:54, 21 dic 2019 (CET)

Nessuna evidenza di una rilevanza enciclopedica: vedi anche WP:RACCOLTA e WP:Localismo. Comunque in caso di procedura di cancellazione non si parla direttamente con l'utente che ha proposto la cancellazione ma si segue quanto previsto dalla procedura stessa.--L736E^{l'adminalcolico} 16:59, 21 dic 2019 (CET)

R:Dubbio

Trattandosi di un personaggio morto da secoli, non credo che possa creare comfusione. Inoltre non è escluso che possa trattarsi del vero nome di una persona. Conosco gente che si chiama Giuseppe Verdi e Giuseppe Garibaldi e molte altre con cognome Papa.;-)--Burgundo (msg) 08:32, 22 dic 2019 (CET)

Re:Vaglio

In WP:Vaglio è scritta la procedura da seguire per informare i bar tematici dell'apertura del vaglio.--Burgundo (msg) 12:13, 22 dic 2019 (CET)

Mariano IV d'Arborea

Buona sera, ti ringrazio per l'invito a collaborare, ma io seguo un programma che mi sono dato. Ancora grazie --Mappo (msg) 23:07, 22 dic 2019 (CET)

Lei tratta storia nobiliare ?

Ciao, vedo dalle sue modifiche che è un esperto di storia nobiliare, e vedo che è anche molto preparato, se le va avrei una pagina da proporla, perché io non sono in grado di crearla a puntino come lei. Mi faccia sapere cordiali saluti. Il buon ladrone (msg) 03:30, 24 dic 2019 (CET)

Intanto tanti auguri di buona vigilia e buon Natale :) a tempo perso se è ovviamente fattibile ed enciclopedico, le proporrei di creare la pagina famiglia Quaranta di Fusara. È un antico casato campano, e le fonti ci sono su internet. Io non lo creo perché mio mal grado non sono capace. Se le interessa mi farebbe piacere, sennò grazie lo stesso, sta facendo già un ottimo lavoro. Il buon ladrone (msg) 18:20, 24 dic 2019 (CET)

Non saprei sincero... Perciò mi rivolsi a chi di competenza. Se non è il caso lasci stare la ringrazio cmq. Il buon ladrone (msg) 19:18, 24 dic 2019 (CET)

Grazie per il sapere, sarebbe bello comunque sono parte della storia del Sud Italia. Rinnovo i miei auguri a presto. Il buon ladrone (msg) 19:24, 24 dic 2019 (CET)

Sinceramente non sono esperto di famiglie storiche italiane e pertanto non saprei dire se può essere enciclopedica o meno, certo che una famiglia che vanti un'origine così antica documentata non è così banale... La cosa fondamentale è che ci siano fonti attendibili al riguardo. Magari si potrebbe interpellare anche il progetto storia. Grazie e auguri! --Adert (msg) 23:25, 24 dic 2019 (CET)

auguri 2019

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 15:55, 27 dic 2019 (CET)

Concattedrale di Barletta

Tutto fatto. Ho ripristinato. Grazie. La stessa azione avresti però potuto farla anche tu...(sì, qui siamo tutti colleghi e ci diamo del "tu") un rollbacker in più fa sempre comodo. Clicca sulla "cronologia" della pagina; per il confronto tra due versioni qualsiasi, seleziona le caselle corrispondenti e premi "Invio" o il pulsante "Confronta". Io stesso ho cliccato sull'ultima versione del 14 dicembre e quindi sul tasto "confronta". Ho premuto poi "annulla" e quindi ho salvato: senza usare il tastino "rb" sono tornato all'ultima versione "intonsa". La prossima volta intervieni subito tu stesso! ;-) --Pulciazzo 20:04, 6 gen 2020 (CET)

Se trovi difficoltà, fai un fischio! Grazie ancora. --Pulciazzo 20:08, 6 gen 2020 (CET)

Traduzione da completare

Ciao, ho visto che hai tradotto Crociata del 1197, ti segnalo che manca il Template {{Tradotto da}} nella discussione, e che hai dimenticato alcuni [6] sotto forma di testo.

Buon proseguimento --ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 11:11, 12 gen 2020 (CET)

P. S. Nelle note bibliografiche utilizza {{Cita libro}} --ValeJappo^{『いらしゃいませ』} 11:14, 12 gen 2020 (CET)

Re: Auguri

Il Wikipediano non sbaglia :P Grazie di vero cuore e buon wikilavoro anche a te :) --Superpes15^(talk) 11:09, 15 gen 2020 (CET)

Re: Autoverificato

Grazie a te per la richiesta! --C. crispus^{(e quindi?)} 15:03, 16 gen 2020 (CET)

Template:Valois-Borgogna

Ciao, il C19 non era immediatamente applicabile perché la pagina non era orfana, di preferenza avresti dovuto provvedere tu prima della richiesta. Comunque adesso ho fatto io perché complice il sonno residuo :-) l'avevo scambiata per un comune redirect a voce, in tal caso non sarebbe stata proprio da cancellare. Ciao --Actormusicus (msg) 08:40, 18 gen 2020 (CET)

Dal laboratorio grafico

Ciao Enzo Encius, l'utente Ruthven ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--Ruthven (msg) 20:41, 26 gen 2020 (CET)

Template di navigazione

Ciao, per favore quando crei dei template di navigazione ricordati sempre di inserire tutto ciò che non deve essere riportato all'interno delle voci che usano il template tra i tag noinclude (qui un esempio). Inoltre, per motivi di leggibilità, sarebbe opportuno crearli seguendo quanto detto qui evitando se possibile quelli verticali. Grazie --Civvì (Parliamone...) 10:58, 1 feb 2020 (CET)

Immagine in pagina utente

Ciao Enzo, ho dovuto rimuovere l'immagine di Crusader Kings dalla tua pagina utente perché era in violazione dell'EDP. Le immagini non libere in generale non possono essere utilizzate fuori dal namespace principale. --Phyrexian ɸ 17:34, 3 feb 2020 (CET)

Non preoccuparti non è una cosa grave, ma le regole che abbiamo sono queste. Guarda sempre la descrizione dei file prima di riutilizzarli. Ciao! :-) --Phyrexian ɸ 17:45, 3 feb 2020 (CET)

Possibile conflitto di modifiche

Come mai hai rimosso il mio avviso di vandalismo per metterlo tu? --HominisCon {Scrivimi} 21:37, 11 feb 2020 (CET)

[@ HominisCon] Ho rimosso il tuo avviso? Caspita, non me ne ero accorto!--EnzoEncius 21:38, 11 feb 2020 (CET)

Tranquillo, probabilmente è stato un conflitto di modifiche --HominisCon {Scrivimi} 21:39, 11 feb 2020 (CET)

Discussione:Questionario

Ciao :) Quando un utente crea una pagina di discussione come quella, più che svuotarla è bene chiederne la cancellazione immediata per C1 ;)--Parma1983 13:15, 12 feb 2020 (CET)

[@ Parma1983] Ah, ottimo. Stavo per richiedere l'oscuramento della cronologia!:)--EnzoEncius 13:18, 12 feb 2020 (CET)

No, no, non ne vale la pena, per una pagina di discussione vuota :D--Parma1983 13:20, 12 feb 2020 (CET)

[@ Parma1983] Mille grazie per il chiarimento. :)--EnzoEncius 13:22, 12 feb 2020 (CET)

Prego, figurati :)--Parma1983 13:22, 12 feb 2020 (CET)

Re: Segnalazione di Qualità

Ciao! Secondo me c'è da lavoraci un po', ma potrebbe essere possibile anche grazie al tuo aiuto. La cosa più laboriosa sarebbe quella di sostituire (o affiancare) ove possibile le fonti in lingua inglese con altre in italiano. E' un aspetto che viene preso in grande considerazione durante la valutazione. Possiamo lavorarci insieme nel tempo... --Adert (msg) 16:43, 14 feb 2020 (CET)

Bene, potremmo aprire un vaglio, per quanto riguarda Mariano, credo anch'io che non manchi molto, complimenti per l'ottimo lavoro! --Adert (msg) 11:41, 15 feb 2020 (CET)

Re:Blocco Sansss 188

Il tuo punto di vista è accettabile e ne terrò conto. Adesso ti espongo il mio pensiero. Un nuovo utente può realizzare il primo edit in maniera accettabile. Bene. Può sbagliare in buona fede (o comunque in maniera da non escluderla) ed allora metto l'avviso test. Se cancella contenuti (per censura o per divertimento o per errore) metto rimozione (che è molto morbido). Se inserisce errori/pasticcio/stupidaggini che potrebbero considerarsi sviste da recuperare, metto senza senso. Ma se gli errori sono voluti/insultanti/pesanti e sono sicuramente volontari, mi sembra inutile aspettare il successivo, sicuro, vandalismo. Altri admin aggiungo la motivazione specifica utenza creata solo per vandalizzare (che io in effetti ho omesso). Un saluto, --Gac 20:03, 17 feb 2020 (CET)

Nell'ultima ora ho controllato gli edit di 14-16 nuovi utenti ed oltre a quello da te segnalato (di cui ho recepito il messaggio), ho bloccato solo un'altro che aveva questo edit che sicuramente non promettava niente di buono per il futuro :-) Ciao, grazie delle osservazioni che ci permettono di intervenire con più cognizione di causa. --Gac 20:12, 17 feb 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Enzo Encius,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

Una cortesia

mi spieghi perché se trovi un errore all'interno di un intero edit non correggi l'errore in vece di annullare l'intero edit? --MassimoCimoli (msg) 22:08, 1 mar 2020 (CET)

Inoltre, quale sarebbe l'utilità di una sequenza di br sparsi al'intetrno del prospetto? --MassimoCimoli (msg) 22:08, 1 mar 2020 (CET)

RE:Cronologia valutazioni/Mariano IV d'Arborea

Ciao! Guarda, la valutazione ha un'importanza relativa, è uno strumento che viene utilizzato assai poco. Contavo di mettere tutte A al termine della valutazione che, come mi auguro, terminerà positivamente; comunque hai ragione, per le fonti posso metterla già ora. Buona domenica! --Adert (msg) 08:19, 8 mar 2020 (CET)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Maggiore visibilità per i riconoscimenti di qualità

Ciao! Ho sistemato il link in Wikipedia:Bar/Discussioni/Maggiore visibilità per i riconoscimenti di qualità. (Ma perché non segnalarla al Bar direttamente come esterna?) --Mezze stagioni (msg) 12:38, 12 mar 2020 (CET)

[@ Mezze stagioni] Sì, effettivamente avrei dovuto farlo, ma ci ho pensato solo dopo.--EnzoEncius 14:41, 12 mar 2020 (CET)

Epidemia di Sars CoV del 2019-2020

Ciao Enzo, con un po' di ritardo rispondo al tuo messaggio. Nelle ultime 2 settimane non sono stato attivo qui. Passando al cambio di fonte, ho tolto la tua e aggiunto il sito del ministero per diversi motivi: "TG2, edizione serale, 26/02/20" non è facilmente verificabile perché manca il link, anche se ci fosse uno dovrebbe vedersi diversi minuti di tg per sentire l'istante esatto in cui viene dato il numero e non è una fonte facilmente accessibile visto che caricare un video consuma molti dati, cosa che non tutti hanno disponibile (pensa a chi naviga da cellulare); inoltre l'unico dato certo è quello del ministero o della protezione civile, tanto tg come giornali sono soggetti ad errore (non sarebbe la prima volta. E neanche la centesima); se anche andasse bene riportare la fonte così, potremmo aggiornare con "TG5, edizione mattina, 27/02/20", "SkyTG24 ore 12 27/02/20" o magari avendo due tg della stessa ora che riportano dati diversi (chi avrebbe ragione? Chi è il più autorevole?); il link che c'era precedentemente e ho rimesso non cambia nel tempo, è sempre lo stesso link e i numeri saranno sempre aggiornati, quindi fra 1 mese, anche se non venisse aggiornata la pagina di Wikipedia, accedendo al link si avrebbe il dato corretto, cosa non vera per un eventuale link del telegiornale. Ecco, questo è tutto. Ciao! --Teoamez (msg) 07:47, 14 mar 2020 (CET)

Congratulazioni!

Complimenti per il flag di autoverificato! Buon Lavoro! :)--Leo0428 (msg) 17:01, 14 mar 2020 (CET)

Mi accodo anche io ai complimenti --HominisCon {Scrivimi} 22:02, 14 mar 2020 (CET)

Plutone

Ciao Enzo Encius, intanto ti ringrazio per il commento nella segnalazione, per le note, come vedi in Aiuto:Note#Stile_di_inserimento, l'importante è che siano inserite tutte allo stesso modo, o tutte prima o tutte dopo il punto ;-) Buon lavoro. --Kirk Dimmi! 14:33, 16 mar 2020 (CET)

Nuova firma

Bella la nuova firma... Vedo che sui font ce la intendiamo. --C. crispus^{(e quindi?)} 13:00, 18 mar 2020 (CET)

Discussioni utente

Tieni presente che se crei una pagina di discussione utente poi il bot non inserirà il benvenuto. Quindi o aspetti che passa il bot oppure lo inserisci tu insieme all'avviso che vuoi lasciate. Mi riferisco qui. Ciao e buon lavoro. --GryffindorD 11:48, 19 mar 2020 (CET)

[@ GryffindorD] Di questo ero già a conoscenza, ma come puoi notare mi sembrava più urgente comunicargli quanto gli ho scritto. Poi l'utenza ha chiesto altre spiegazioni, e mi sto impegnando a fornirgliene--EnzoEncius 11:52, 19 mar 2020 (CET)

Certo ma visto che in it.wiki si usa dare il benvenuto, se hai urgenza di comunicargli qualcosa prima che passi il bot non credo ti costi nulla applicare il template di benvenuto prima e insieme all'avviso. Tutto qui :) --GryffindorD 12:02, 19 mar 2020 (CET)

stemma arcivescovo

Ciao Enzo Encius, l'utente Gambo7 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--Gambo7_{(discussioni)} 21:09, 22 mar 2020 (CET)

Tutor

Ciao Enzo Encius, ho visto il tuo ultimo intervento, che ne diresti di iscriverti come tutor al Progetto Accoglienza ?

Una mano in più è sempre utile :) --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 11:57, 23 mar 2020 (CET)

Ciao [@ Lemure Saltante]! Questa iniziativa l'avevo già presa autonomamente pochi giorni fa! Grazie comunque!--EnzoEncius 12:01, 23 mar 2020 (CET)

Ah ok :D Scusami, me l'ero persa, grazie a te per la precisione del lavoro che svolgi! --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 12:04, 23 mar 2020 (CET)

[@ Lemure Saltante] Grazie!--EnzoEncius 12:42, 23 mar 2020 (CET)

Re: Maggiore visibilità per i riconoscimenti di qualità

Ciao Enzo, grazie per la segnalazione, l'avevo vista e ti devo dire che è un tema sentito del quale si è discusso n-mila volte, senza mai trovare realmente soluzione. Il punto vero è che per dare un parere "sensato", un parere "basato sull'esame della voce", le voci bisogna leggersele attentamente, con il giusto spirito critico e con il focus puntato sui criteri di qualità, e purtroppo, magari anche banalmente per questioni di tempo, questo spesso non viene fatto. C'è anche chi dà uno sguardo superficiale, molto superficiale, e dopo qualche ora dall'avvio di una segnalazione esprime il suo parere: ora, a meno che quell'utenza conoscesse bene la voce prima dell'avvio della segnalazione (ad es. avesse partecipato a un vaglio), è davvero improbabile che possa valutare correttamente la qualita della voce, ma tant'è. Io, quando posso, mi ci dedico anche con molto interesse, ma difficile che mi possa occupare di più di un paio di voci al mese, non sarei serio. Comunque grazie per il tuo impegno, c'è bisogno anche di nuove leve nella rubrica (e se trovi soluzione al problema una bella Barnstar non te la leva nessuno). :-) Saluti. --Er Cicero 12:03, 23 mar 2020 (CET)

[@ Er Cicero] Grazie! IMHO non credo che per valutare così approfonditamente una voce proposta per la vetrina bisogni aver partecipato al vaglio, ma semplicemente conoscere bene i relativi criteri e valutare la pagina con serietà. Ciò che ho notato fin troppe volte è che a causa della mancanza di pareri le voci siano state tristemente scartate. C'è certamente più partecipazione in alcuni specifici progetti, e questo porta la vetrina ad orientarsi sempre più verso il mono-argomento, cosa che effettivamente trovo negativa. Credo che invece lo spostamento della rubrica delle segnalazioni in una pagina che negli ultimi trenta giorni ha contato più di 15 milioni di visite incrementi notevolmente la visibilità dei possibili riconoscimenti di qualità.--EnzoEncius 12:10, 23 mar 2020 (CET)

La vetrina è un po' il nostro specchio verso il mondo esterno: una voce che marchiamo come eccellente, ma tale non è, fa un servizio pessimo a tutta l'enciclopedia, perché mina alle basi la credibilità della qualità delle nostre voci (e purtroppo è già successo). E quindi è fondamentale che le voci vengano esaminate da un numero minimo di valutatori che, almeno statisticamente, rassicurino la comunità sul fatto che stiamo dando visibilità, nella Pagina Principale, a voci realmente meritevoli. Retaggio, admin di lungo corso, sintetizzò perfettamente tanti anni fa questo concetto con una frase che ancora oggi è perfettamente valida: meglio una buona voce fuori dalla vetrina che una cattiva dentro, frase che mi sento di sottoscrivere al 101%. Ciao. --Er Cicero 12:27, 23 mar 2020 (CET)

[@ Er Cicero] Assolutamente. In questo tipo di ragionamento mi ritrovo perfettamente, e la grave mancanza del rispetto di questa basilare regola è dimostrata dalle numerose voci in vetrina proposte per la rimozione, anche in questo momento. O meglio. Forse questa situazione potrebbe ascriversi alle regole in continua evoluzione, ma essendo io presente qui da appena 6 mesi e 10 giorni non sono in grado di esprimermi a riguardo. :)--EnzoEncius 12:41, 23 mar 2020 (CET)

Template: "tradotto da"

Ciao, visto che ci siamo, ti segnalo (se già non lo sai) che nella voce che hai appena pubblicato, sine populo, tradotta da en.wiki, devi aggiungere in pagina di discussione il template {{tradotto da}}. Un saluto. --Er Cicero 12:45, 23 mar 2020 (CET)

[@ Er Cicero] Sì, ne ero già a conoscenza. L'ho già fatto in passato. Grazie.--EnzoEncius 12:47, 23 mar 2020 (CET)

Tmp Respinta

Ciao, non è importantissimo, ma per aggiungere un commento a {{Respinta}} bisognerebbe scrivere {{Respinta|1=(commento e firma)}} invece che aggiungerlo dopo. Altra cosa che ho notato, ma che ti dico solo perché magari non ne eri a conoscenza, per approvare/respingere le voci in lsc bisognerebbe lasciar passare almeno 7gg. Visto che manca appena un ora, non credo sia un problema. Buon proseguimento :) --ValeJappo^『msg』 22:50, 3 apr 2020 (CEST)

[@ ValeJappo] Sì, sapevo si dovessero aspettare sette giorni, infatti nonostante l'ultimo commento sia del 28 marzo ho, legittimamente, aspettato. So che è necessario inserire il commento, e stavo tentando di farlo, ma solo ora ho appreso fosse necessario aggiungere 1=. Grazie!--EnzoEncius 22:54, 3 apr 2020 (CEST)

Giovanni III Vatatzes

Ciao, ho notato che hai modificato il luogo morte del biografato. Credo sia tuttavia preferibile lasciare il link rosso piuttosto che inserire un wikilink generico, rifacendomi a quanto scritto in Aiuto:Wikilink rosso. --Josef von Trotta (msg) 13:29, 6 apr 2020 (CEST)

Ottimo, mi rifletto su quanto scritto in Aspetti vantaggiosi del link rosso.--EnzoEncius 15:04, 6 apr 2020 (CEST)

difficoltà

Caro Encius, nella mia Sandbox ho preparato una voce che mi sembra opportuno compaia in Wikipedia, ma non so come fare. Mi puoi dare un buon consiglio ? Grazie, Vanni Taglietti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vanni Taglietti (discussioni · contributi) 19:02, 7 apr 2020 (CEST).

Ciao Encius, la nuova voce "Antonio Borsellino" che ho preparato sulla mia Sandbox è stata corretta (spero...) come suggerito. Saresti così gentile da aiutarmi a pubblicarla nella forma definitiva, vista la mia scarsa confidenza con Internet ?

Grazie, Vanni— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vanni Taglietti (discussioni · contributi) 11:34, 8 apr 2020 (CEST).

Antonio Borsellino by Vanni Taglietti

... a questo punto dovrebbe andar bene, vero ? Grazie mille Encius, sei un Mago !!! O meglio: devo apportare ancora qualche modifica affinché la voce "Antonio Borsellino" appaia nella Wikipedia ufficiale ? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vanni Taglietti (discussioni · contributi) 17:31, 8 apr 2020 (CEST).

Carissimo,

conosco bene Wikipedia da utente e da donatore. la mia questione è sulle competenze, per correggere qualcosa è necessario conoscere l'argomento, e lo stato in cui si trova la voce Accademia di Belle Arti di Roma (che tra l'altro una persona giuridica rappresentata dal suo presidente) non depone affatto a favore di chi mi corregge.

cordiali saluti

Pietro Roccasecca--Pietroroccasecca (msg) 11:07, 15 apr 2020 (CEST)

[@ Pietroroccasecca] Non ci siamo ancora. Wikipedia e nello specifico la pagina sull'Accademia delle Belle Arti non dipendono e non devono essere modificate unicamente dal suo presidente o da un docente. Se lei ritiene di possedere le conoscenze necessarie a migliorare (anche sensibilmente) la voce è libero di farlo, ma seguendo le regole.--EnzoEncius 11:12, 15 apr 2020 (CEST)

Antonio Borsellino by Vanni Taglietti

Caro Encius, non capisco a che cosa si riferisce la critica dei revisori alla mia voce su Antonio Borsellino. Mi puoi aiutare, grazie ? --Vanni Taglietti (msg) 08:01, 16 apr 2020 (CEST)

[@ Vanni Taglietti] Ciao! Il problema sta nel fatto la pagina manchi di note, come esplicitato dall'avviso; è necessario aggiungerne alcune nel corpo del testo.--EnzoEncius 09:22, 16 apr 2020 (CEST)

Assedio di Alessandria

Ciao. Solo un'osservazione. Hai aperto una discussione qui riguardo alla traduzione della pagina Assedio di Alessandria d'Egitto (47 a.C.) (oltretutto il link presente su tutte le pagine di it.wiki è assedio di Alessandria d'Egitto (48 a.C.), il che fa pensare che tu abbia semplicemente visto la pagina inglese); sarebbe stato meglio aspettare di ricevere risposte e recepirle, invece di procedere alla traduzione dando quella sorta di "avviso" di decisione già presa. La pagina, anche se tradotta bene (le note anche vanno tradotte, però, non si possono lasciare in inglese), è comunque carente e fare traduzioni è utile se le pagine inglesi sono fatte bene, sennò è solo un doppio lavoro, in quanto ora comunque si dovrà sistemarla integralmente. --Fra00 (messaggi) 20:12, 17 apr 2020 (CEST)

Ciao! Sì, so che anche le note vadano tradotte, ma ieri sera non me ne sono potuto occupare; possiede anche io delle fonti, e fortunatamente molte delle cose contenute nella pagina si trovano anche nella pubblicazione che ho tra le mie mani.--EnzoEncius 08:44, 18 apr 2020 (CEST)

[@ Fra00].--EnzoEncius 08:44, 18 apr 2020 (CEST)

Quando rispondi a un utente fallo nella sua pagina di discussione, è più semplice. Comunque io volevo farti capire che le modalità con cui hai affrontato la faccenda sono abbastanza sbagliate e non nello spirito di un'enciclopedia partecipata: se avvii una discussione, prima di agire aspetta che ti si risponda. --Fra00 (messaggi) 09:37, 18 apr 2020 (CEST)

Ciao [@ Fra00]! Ti rispondo qui perché preferisco "mantenere" le discussioni in un'unica pagina; più che domandare il permesso (mi pare tu la stia mettendo in questi termini), stavo esplicitando la mia intenzione di tradurre la voce in questione. Ti ringrazio per il tuo lavoro di miglioramento della pagina, effettuato con molta diligenza e velocità, ma ritengo di conoscere bene il significato di partecipazione. Parlando di questioni concernenti Cleopatra: vorrei partecipare al vaglio più attivamente, mettendo a disposizione la mia esperienza per quanto riguarda i testi sui sovrani.--EnzoEncius 16:32, 18 apr 2020 (CEST)

Come vuoi, non ho conosciuto nessun wikipediano che adottasse questa modalità di discussione, ma non è un problema così grande. Nessuno ha detto che tu debba chiedere il permesso per scrivere, ma questo è ciò che hai affermato: "Spero di non esservi di disturbo se ne effettuassi la stesura". La mia risposta era inerente a questa tua affermazione; hai preferito non leggerla ma comunque poco male, la voce volevo scriverla comunque. --Fra00 (messaggi) 19:53, 18 apr 2020 (CEST)

Guerra dei cent'anni

Ciao! Come stai? E' da un po' che sto mettendo mano alla voce guerra dei cent'anni, ti andrebbe di darmi una mano nella revisione, magari tentiamo un vaglio? Grazie! --Adert (msg) 18:50, 23 apr 2020 (CEST)

Antonio Borsellino

mille grazie, Encius !! Scusami sai, ma sono proprio alle prime armi ... Dunque adesso la biografia di Borsellino è piena di riferimenti; cosa manca ancora ? Ciao --151.81.103.165 (msg) 12:03, 25 apr 2020 (CEST).

Ciao! È attività scientifica ad aver un sufficiente numero di riferimenti, non Biografia. È lì, infatti, che ne dovresti aggiungere. Grazie!--EnzoEncius 20:14, 25 apr 2020 (CEST)

Antonio Borsellino

Ciao Encius, vedi ancora qualche punto di criticità ? Che cosa bisogna fare affinché venga rimossa quell'osservazione sull'uso improprio delle fonti ? Buona domenica e sempre grazie, Vanni --151.81.103.165 (msg) 08:45, 26 apr 2020 (CEST)

Non è l'uso improprio delle fonti quanto la loro mancanza; ti consiglio dunque, nuovamente, di aggiungerne alla sezione Biografia. Concludo dicendoti che quando rispondi ad un'altra utenza non è necessario creare un nuovo paragrafo di discussione, ma è preferibile rispondere nello stesso utilizzato la prima volta.--EnzoEncius 12:22, 26 apr 2020 (CEST)

Avviso C in Ramses II

Ciao, volevo avvisarti che ho proceduto^112507784 al ripristino di un avviso C che avevi erroneamente trasformato in un Cn. Buona serata --Scalvo98 (🏎🏎) 00:14, 27 apr 2020 (CEST)

[@ Scalvo98] Grazie!--EnzoEncius 10:57, 27 apr 2020 (CEST)

Antonio Borsellino

Caro Encius, ho aggiunto anche alcune pubblicazioni, scelte tra le più significative .... a questo punto l'osservazione sulle fonti viene rimossa, o mi consigli qualche altra migliorìa ? Grazie mille, Vanni --Vanni Taglietti (msg) 09:22, 27 apr 2020 (CEST)

Ciao! Hai aggiunto pubblicazioni, ma ciò che io intendevo erano le note (leggi la pagina cui porta il link), vitali per una buona voce. L'avviso che tu vedi al di sopra della pagina al momento non può essere rimosso. Aggiungi riferimenti puntuali nella sezione trattante la vita di Antonio Borsellino, che al momento è la criticità maggiore. Grazie!--EnzoEncius 10:56, 27 apr 2020 (CEST)

[@ Vanni Taglietti].--EnzoEncius 10:56, 27 apr 2020 (CEST)

pubblicazione voce

Grazie Enzo di avermi risposto. Ho letto tutti i manuali e le indicazioni.Ma non so fare meglio di così. Magari se mi dicessi dove è sbagliata e perchè, forse capirei di più.E poi, cosa hanno le mie fonti per non andare bene? Ti ringrazio dell'attenzione che vorrai darmi. Alla prossima Fosca De vita

Wikioscar

Grazie mille, mi ha fatto molto piacere! --Adert (msg) 14:18, 2 mag 2020 (CEST)

Wikicompleanni

Ciao, stavo guardando la crono di Wikipedia:Wikipediano/Anniversari e mi sono imbattuto in questa tua modifica. Magari qualcuno prima di me te l'ha già fatto notare, visto che la modifica è di mesi fa, ma ci tenevo a informarti che se vuoi che ogni 13 febbraio il tuo nome compaia nella lista, non devi inserirlo manualmente tu in quella pagina ogni volta, ma devi semplicemente firmare qui, al 13 febbraio, con tre tildi anziché quattro (~~~ anziché ~~~~) non far comparire la data della firma. Da quel momento in poi il bot ogni anno, la settimana in cui è presente il 13 febbraio inserirà anche te tra i compienti gli anni (e io passerò a farti gli auguri ;-)). Buon proseguimento. --C. crispus^{(e quindi?)} 14:48, 3 mag 2020 (CEST)

[@ Capricornis crispus] Grazie per l'informazione!--EnzoEncius 15:02, 3 mag 2020 (CEST)

Fatto.--EnzoEncius 15:04, 3 mag 2020 (CEST)

Mario Gliozzi

Ciao, vedo che mi tieni sott'occhio .... purtroppo faccio molta fatica ad imparare, comunque grazie dell'incoraggiamento. --Vanni Taglietti (msg) 19:23, 3 mag 2020 (CEST)

Manuele I Comneno

Da quando hai apposto il {{Dubbio qualità}} nella voce ci sono solo interventi tuoi, se hai avvisato il progetto competente ed i contributori principali e credi di metterci più di un mese per finire tutto (ne è già passato uno) credo sia meglio avviare la procedura di rimozione ordinaria dalla Vetrina. --Gce ★★★+4 00:09, 4 mag 2020 (CEST)

[@ Gce] Ciao! Sì, avevo avvisato i progetti nonché pingato uno degli ultimi utenti attivi del Progetto:Bisanzio, ma la cosa si è risolta con la mia sola partecipazione. Temo che la procedura di rimozione sia inevitabile.--EnzoEncius 09:00, 4 mag 2020 (CEST)

[@ Gce] Fatto--EnzoEncius 10:51, 4 mag 2020 (CEST)

Re:Wikipediano/Vetrina esposta

Ciao, grazie dell'avviso, ora sto uscendo e non ci posso lavorare. Comunque è chiaro che la data dev'essere nella forma gg/mm, riferendosi al giorno/mese in cui è stata avviata la segnalazione, se le istruzioni dicono altro le correggiamo. Un saluto. --Er Cicero 11:09, 4 mag 2020 (CEST)

Ho dato un'occhiata, nella formula è usata una funzione parser, #time, e il risultato, evidentemente sbagliato, è quello che vedi. Ho provato a sostituirlo con {{CURRENTDAY}} e {{CURRENTMONTH}} e il risultato è quello che vedi, migliore, ma non ancora perfetto.

• * [[Titolo della voce]] — {{segnala vetrina|Titolo della voce/n}} <small>(19/04)</small>
  dove n è il numero progressivo di segnalazione della voce e i numeri tra parentesi sono la data di apertura segnalazione.
  Il codice va aggiunto alla fine della sezione dedicata agli inserimenti.

Poi ci torno su per vedere di sistemare, ma se vuoi provare tu hai carta bianca. :-) --Er Cicero 15:04, 4 mag 2020 (CEST)

Ieri sono tornato a occuparmi della tua segnalazione e, SORPRESA!, la data prospettata non era "5/11" come mi sarei aspettato, ma "10/5" !!! Dopo aver controllato e ricontrollato, dopo aver verificato che non erano state effettuate modifiche al wikicodice della pagina, dopo aver pensato problemi di traveggole che avevo avuto (ma io va bene, ma perché anche tu?), mi son detto: "domattina a mente fresca, risolviamo". Bene, stamattina la data è "11/5" (ma perché non "12/5"?). Possibile spiegazione: problemi di cache. Pagine che contengono al loro interno il richiamo ad altre sottopagine e/o a template, possono non apparire aggiornate per un po'. Per vedere se il motivo è effettivamente quello, si può lanciare un "purge" e verificare (c'è una pagina di aiuto, aiuto:purge, che puoi consultare, ma la cosa più semplice è entrare in edit nella pagina e modificare, in fondo all'indirizzo, "action=edit" con "action=purge"). Dovrebbe funzionare, fammi sapere. Ciao. --Er Cicero 09:34, 12 mag 2020 (CEST)

[@ Er Cicero] Ciao! Avevo adoperato &action=purge in passato, nella pagina dei vagli. Comunque, facendo la stessa cosa qui ha sortito l'effetto sperato.--EnzoEncius ^(5000!) 12:06, 13 mag 2020 (CEST)

. --Er Cicero 12:12, 13 mag 2020 (CEST)

Mario Gliozzi

Caro Encius, hai visto che Mario Gliozzi è stato pubblicato ? Solo che mi stupisce il commento, che la voce è carente di riferimenti bibliografici: più di così ..... Ma spiegami una cosa: come si chiamano in gergo questi commenti ? E chi ha l'autorità di metterli o di toglierli ? Ciao --Vanni Taglietti (msg) 16:27, 4 mag 2020 (CEST)

[@ Vanni Taglietti] Ciao! Sì, hai aggiunto note, ma la prima parte della sezione Biografia non ha riferimenti contestualizzati in note:
<<Fu il quarto dei nove figli di Ettore e Giuseppina Zappia. Compì gli studi elementari e superiori in Calabria; dopo aver partecipato alla prima guerra mondiale come volontario (fuggendo di casa nel 1917), nel 1918 si iscrisse all'Università di Roma; nel 1922 conseguì la laurea in ingegneria industriale presso il Politecnico di Torino, dove tutta la famiglia si era trasferita; nell'anno successivo conseguì la laurea in fisica. Nel 1925, vincitore di concorso per l’insegnamento di matematica e fisica nei licei, iniziò la sua attività di insegnante nel liceo di San Demetrio Corone, dopo aver rinunciato ad un’offerta di lavoro come ingegnere negli Stati Uniti. Fu poi trasferito a Pesaro, a Chieri ed infine (dal 1934) al liceo classico Cavour di Torino. Scrisse libri di testo di fisica per i licei, editi dalla Società Editrice Internazionale. Fu studioso della storia della fisica; ottenuta la libera docenza, svolse alcuni corsi di insegnamento universitario.>> Chiunque può aggiungere quell'avviso (questo è il corretto nome di quello che tu chiami commento) a capo pagina; si deve essere però ponderati e ben attenti a dove e come si inserisce. Le meccaniche di it.wiki per quanto riguarda le fonti potrebbero sembrare un po' pretenziose, ma senza esse per i lettori non vi sarebbe un corretto apprendimento libero.--EnzoEncius 16:40, 4 mag 2020 (CEST)

Manuele Comneno

Ciao Enzo Encius, scrivo questo messaggio non avendo ancora risposto al ping di un paio di giorni fa. Ti ringrazio per il lavoro fin ora svolto nel tentativo di rissollevare la qualità della voce, tuttavia altri impegni non mi hanno permesso di essere di aiuto nel breve tempo che posso dedicare quotidianamente a wiki. Fa molto piacere vedere utenti così dediti e competenti all'opera. Per quanto riguarda la voce, si, purtroppo l'avvio della procedura di rimozione era a questo punto doveroso. Buon lavoro! --ΣlCAIRØ♭ 13:47, 5 mag 2020 (CEST)

Wikioscar 2020

Grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:32, 8 mag 2020 (CEST)

Grazie mille :)--Parma1983 23:19, 8 mag 2020 (CEST)

re: Wikioscar 2020 - Wikilover

grazie 1000 di cuore wikicollega!! --SurdusVII 09:25, 9 mag 2020 (CEST)

Re: Congratulazioni

Grazie mille Enzo! Per me è stata davvero una gioia inaspettata, dopo 8 anni di pasticci. :D E colgo l'occasione per congratularmi anche io per le varie candidature in altrettante categorie! Comunque è motivo di vanto assoluto!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:53, 9 mag 2020 (CEST)

Grazie anche da me, e approfitto per congratularmi per il lavoro che stai facendo e che, come hai visto, comincia ad essere sempre più apprezzato :-) Buon lavoro :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 16:29, 9 mag 2020 (CEST)

Re:Dubbio di qualità

Ciao! Ho segnalato tutte e tre le rimozioni ai portali competenti (qui, qui e qui).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:10, 14 mag 2020 (CEST)

[@ Tommasucci] Oh, allora scusa per l'immotivato disturbo; avevo invero notato solo l'avviso del "Dubbio di qualità". Io infatti li inserisco in paragrafi differenti, mentre noto solo adesso tu li abbia aggiunti nello stesso.--EnzoEncius ^(5000!) 17:53, 14 mag 2020 (CEST)

Non ti preoccupare! Io apro un nuovo thread solo se nel frattempo è stata archiviata la discussione (ancora non successo), sennò si tratta sempre dello stesso argomento e allora preferisco lasciarlo lì. Ciao e buon wiki!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:04, 14 mag 2020 (CEST)

Sondaggio

Ciao :) Scusami per il rollback, ma il sondaggio non è ancora stato avviato ;)--Parma1983 18:26, 15 mag 2020 (CEST)

[@ Parma1983] Figurati! Quando serve, serve. Poco dopo le mie modifiche mi sono reso conto quanto il sondaggio fosse ancora in preparazione. Se non te ne fossi accorto tu l'avrei fatto io :D.--EnzoEncius ^(5000!) 18:29, 15 mag 2020 (CEST)

Non è difficile confondersi, in effetti ;)--Parma1983 18:30, 15 mag 2020 (CEST)

Buona giornata e grazie del benvenuto!

Mi sono iscritto a wikipedia in quanto vorrei indicizzare l associazione no profit di stampo filosofico culturale di cui faccio parte, senza chiaramente essere di parte e senza scopo di pubblicità, solamente per poter essere utile a chi compia ricerche. Siccome un mio amico ci ha già provato con scarsi risultati, in quanto secondo me è sato troppo poco neutrale e breve, vorrei riprovarci io magari con l'aiuto di qualche utente esperto.--Pancile (msg) 11:49, 18 mag 2020 (CEST)

Fosca De Vita

Ciao Encius, ho modificato la mia pagina in tutto quello che potevo. Secondo te potrei pubblicarla?

Grazie ,aspetto una tua gentile risposta.--De vita fosca (msg) 14:01, 18 mag 2020 (CEST)

Re:Auguri

Grazie mille Enzo¡ Buon lavoro :-) --ΣlCAIRØ♭ 17:42, 29 mag 2020 (CEST)

Blocco utente

Caro Encius,

dopo aver contribuito a Wikipedia, inserendo piccole precisazioni/rettifiche in modo anonimo e senza inconvenienti, dal 14 maggio scorso mi sono iscritto, con il nome di Topogrami e dando il mio indirizzo e-mail. Le mie precisazioni/modifiche riguardano principalmente la topografia, in particolare di Milano, di cui conosco le principali mappe storiche, comprese quelle del Catasto Teresiano. Mi sono iscritto per poter caricare sulla voce "Isola" (Milano) la foto di un particolare di una mappa del Catasto teresiano, dopo aver ottenuto il consenso del Direttore dell'Archivio di Stato di Milano. Il caricamento è avvenuto senza inconvenienti e potrai anche tu vedere tale foto.

Successivamente, ho tentato di inserire in una voce analoga di topografia, quella dedicata alla storica Porta Garibaldi (prima Porta Comasina) una precisazione sul fatto che la via Comasina, circa vent'anni dopo la costreuzione della nuova porta, è stata sbarrata dalla costruzione delle ferrovie. Il mio inserimento sarebbe stato lungo circa 8 righe, molto tranquille. Ma è fallito, perchè la mia utenza è stata "bloccata", con la motivazione che l'insrimento sarebbe stato "di disturbo" - invece non lo è per niente.

Credo che si sia verificato qualche problema informatico. Ma ora vorrei che il mio account venisse sbloccato; mi sembra paradossale che io abbia potuto fornire circa venti contributi come anonimo e ora, dopo avere un mio account, mi si impedisca di proseguire.

Siccome non mi è familiare l'organizzazione interna di Wikipedia, che finora non avevo mai esplorato, chiedo i tuo aiuto per sbloccare la mia situazione. Preferirei che lo sblocco venisse fatto direttamente da Voi; invece, se non è possibile, spiegami come fare.

Aspetto una risposta, eventualmente anche al mio indirizzo privato, che saprai come raggiungere.

Grazie e cordiali saluti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Topogrami (discussioni · contributi) 15:32, 31 mag 2020 (CEST).

Autorizzazione per il caricamento di immagine storica

Caro Enzo,

grazie per l'aiuto che mi hai dato sbloccando la mia utenza, così che ho potuto fare la modifica che mi stava a cuore alla voce "Porta Garibaldi a Milano".

Ora vorrei ancora l'aiuto per risolvere due problemi relativi al caricamento di un'immagine tratta dall'Archivio di Stato di Milano e da me inserita nella voce "Isola" (Milano). Di tali problemi ho avuto una segnalazione da Eugene Zelenko, a cui ho già risposto, ma forse non ci siamo capiti, verosimilmente anche per motivi linguistici.

1) il primo problema è che ho caricato due immagini dello stesso soggetto - Insola de Porta Comasina - di cui la prima in formato .pdf, che si è rivelata poco leggibile; ho quindi richiesto che venisse cancellata e sostituita dalla seconda, in formato .jpg, molto più leggibile. Finora quella .pdf, di cui ho richiesto la cancellazione, risulta ancora presente su Wikipedia.

2) successivamente ho rilevato che l'imagine caricata era stata messa "in quarantena" per un presunto problema di diritto di riproduzione. Il problema non esiste, in quanto, prima di caricare l'immagine, che raffigura un particolare di una mappa catastale di Milano del 1720-23, conservata all'Archivio di Stato di Milano, ne ho chiesto ed ottenuto l'autorizzazione scritta alla pubblicazione su Wikipedia del Direttore dell'Archivio di Stato di Milano, come ho scritto in calce alla immagine stessa, a scanso di equivoci, scrivendo gli estremi dell'autorizzazione. (Naturalmente, in Italia le immagini di opere conservate dal Ministero per i Beni Culturali sono pubblicabili se la pubblicazione viene eseguita a fine culturale e se non ha fini di lucro - come è Wikipedia.

Sarei lieto se potessi aiutarmi anche per risolvere questi due problemi/problemini. Sono un nuovo utente, che deve ancora imparare le regole di casa. In seguito diventerò più autonomo.

Cordialmente,

Topogrami (msg) 01:43, 2 giu 2020 (CEST)

Topogrami

Have you heard about Growth team tools?

Ciao!

I'm Trizek (WMF). I work as a community relations specialist for the Wikimedia Foundation, and in particular with the Growth team.

I'm contacting you because you are very active in welcoming and helping newcomers on your wiki. You are listed as a tutor, and I noticed your name on Aiuto:Sportello informazioni.

The Growth team's goal is to create tools that would help newcomers. Our goal is to help newcomers when they edit for the first time. The objective is to increase the retention of new editors.

This is the newcomer homepage (displayed using Czech language)

We have created several tools to help them, and also to help community members who help them :

• Newcomer tasks: a feed of task suggestions that help newcomers learn to edit. Newcomers have been making productive edits through this feed!
• Newcomer homepage: a special page that hosts the "newcomer tasks" and is a good place for a newcomer to get started.
• Help panel: a platform to provide resources to newcomers while they are editing.

These tools are already available on some wikis.

We plan to deploy these tools on Italian Wikipedia. I'm looking for people who could help on translations and also to check on the configuration.

Would you help me ?

Are you familiar with Phabricator? I created a task there with all information I have, and everything I miss.

I'm looking forward your reply, hoping for a great collaboration. Let me know if you have any question about this project!

All the best, Trizek (WMF) (msg) 18:30, 10 giu 2020 (CEST)

re

cortesemente, non mettere ogni volta un template inutile se non lo utilizzi. Significa, in piccolo, floodare. Nelle pagine di discussione si deve scrivere qualcosa che abbia almeno un vago nesso con la discussione, se metti il *.. quando tutti vanno a capo con i due punti fai un edit inutile che gli altri poi sovrascrivono. È off topic ed inutile come scrivere una barzelletta. --2.226.12.134 (msg) 15:31, 14 giu 2020 (CEST)

Re:Grazie

Ciao, in realtà anche in questo il mondo Wiki è stato fra i pionieri, questa policy è del 2007 e da allora cerchiamo di applicarla. Sono quindi temi che forse qualcuno poteva dare per scontati, ed è bene ribadire di tanto in tanto. Mi fa però molto piacere che sia condivisa con partecipazione, è un segnale importante :-)))
Buon lavoro :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 04:10, 15 giu 2020 (CEST)

---

*...

Ciao, guarda che in realtà il *... servirebbe solo all'inizio per far capire con che tipo di elenco bisogna iniziare: dopo che qualcuno scrive, gli altri lo seguono, quindi è abbastanza inutile. Non te lo dico perché tu stia sbagliando, ma perché mi sembra solo che tu stia perdendo un po'di tempo :) --ValeJappo^『msg』 16:06, 18 giu 2020 (CEST)

Autoverificato

Ciao, ho visto che sei autoverificato. Se contribuisco bene, quanto tempo ci vuole per essere autoverificato?--Erosmed (msg) 23:57, 6 lug 2020 (CEST)

[@ Erosmed] Ciao! Non è automatico come diventare utenti autoconvalidati (10 edit, 4 giorni), ma dopo alcuni mesi necessari per la "formazione" un'altra utenza può candidarti ad autoverificato in un'apposita pagina. --EnzoEncius 06:03, 7 lug 2020 (CEST)

SOS accoglienza

Ciao, purtroppo senza PC mi risulta difficile evadere le richieste di tutoraggio, poi ora che per un po'non avremo Lemure è ancor più difficile. Potresti, magari assieme ad [@ HominisCon] tenere d'occhio ed evadere le ultime richieste al porgetto accoglienza? Grazie mille --ValeJappo【〒】 13:33, 28 lug 2020 (CEST)

[@ ValeJappo] Certamente! Ma, chiedo venia, perché "non avremo Lemure"?--EnzoEncius 14:19, 28 lug 2020 (CEST)

User talk:Lemure Saltante#footer. Come potete leggere, dopo l'accaduto ha deciso di prendere una pausa --ValeJappo【〒】 14:28, 28 lug 2020 (CEST)

Oh, grazie! Credo che la chiusura dell'utenza [di Lemure] sarebbe stata una scelta fin troppo avventata, soprattutto dopo 7 anni di proficua attività che io ammiro ed apprezzo, ma forse una pausa può in alcuni momenti risultare positiva ed utile per un corretto "assestamento" della visione che si ha o non si ha dell'enciclopedia.--EnzoEncius 14:57, 28 lug 2020 (CEST)

[@ ValeJappo] purtroppo sono molto impegnato nella RL, quindi non so se sarò di grande aiuto, ma farò il possibile. --HominisCon {Scrivimi} 15:20, 29 lug 2020 (CEST)

Deflag

Scusa se mi intrometto ma ho visto la tua domanda a Civvì (che comunque ho pingato) e ti posso semplicemnte rispondere anch'io. Il burocrate non deve necessariamente passare da una discussione se si verificano i casi:

• di cui al punto 1 di Wikipedia:Mover#Modalità di revoca;
• di cui al punto 1 di Wikipedia:Rollbacker#Modalità di revoca.

Civvì ha puntualmente motivato^114632054, secondo regolamento, cosa ci fosse di errato nel comportamento di Lemure Saltante ed ha ritenuto, in accordo alle sue funzioni, di dovere sospendere i flag. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 19:10, 31 lug 2020 (CEST)

Ciao! Cito Civvì dal gruppo Telegram: "massima disponibilità a fornire tutte le spiegazioni del caso ma nel progetto, non qui". Lì ho indicato anche che vi erano alcuni "punti" da correggere dell'approccio di Lemure all'enciclopedia, ma ne avevo anche lodato -a grandi linee- i "pregi". Semplicemente per la lunga e preziosa attività, credo apprezzata, domandavo se non sarebbe stato meglio dare l'avvio ad una procedura (il cui esito sarebbe stato comunque dato dalla decisione finale di un burocrate), per la revoca. Per il resto ho rilevato anche io non ci fosse nulla di non-regolamentare nell'azione di Civvì.--EnzoEncius 19:25, 31 lug 2020 (CEST)

Infatti la mia è stata una risposta puramente tecnica, pingando Civvì, qualora volesse aggiungere qualcosa di più argomentato. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 19:50, 31 lug 2020 (CEST)

[@ Hypergio] Ho risposto da me. Qui aggiungo che il "credito" che un'utenza si costruisce con il proprio operato positivo non solo non è inesauribile ma nemmeno dà il diritto di travalicare linee scritte e non che appunto, in virtù dell'esperienza e dell'anzianità, dovrebbero essere note ed acquisite. --Civvì (Parliamone...) 23:11, 31 lug 2020 (CEST)

nuova voce per nuovo utente

ciao. mi hai lasciato messaggio per quanto riguarda la creazione di una nuova voce (riguarda un museo di paleontologia di bologna). per formare berne la voce devo accedere ovviamente al museo, chiedere documenti di archivio, avere informazioni, fare foto e capire da dove arrivano i fossili e quando sono state effettuate le campagne di scavo ecc... una cosa lunghetta. avevo intenzione di creare la voce su wikipedia, per poi aggiungere nel tempo le informazioni, per dare modo anche ad altre persone di aggiungere dei dati

sono "Renzolucy"

[@ Renzolucy] Ciao! Sono ben felice di poterti aiutare; non devi accedere al museo o richiedere documenti d'archivio, non per forza, ma semplicemente rintracciare una valida fonte, magari un libro, ed attenerti a quello per iniziare la prima stesura della voce, da effettuarsi nella tua sandbox (questa).--EnzoEncius 11:13, 1 ago 2020 (CEST)

[@ Renzolucy] Ti consiglio inoltre di accedere a questa pagina, all'interno della quale troverai una validissima ed esauriente spiegazione su come creare una voce.--EnzoEncius 11:17, 1 ago 2020 (CEST)

grazie :D --Renzolucy (msg) 11:29, 1 ago 2020 (CEST)

su Fausto Valente da Simpatia191817

Ciao, grazie dell'aiuto...vorrei pubblicare la pagina di Fausto Valente , mi è stata messa nella home box...io ho provato a correggere per come ho capito e letto...essendo neofita di wikipedia ho cercato di leggere il più possibile ma ovviamente faccio ancora molta fatica ad eseguire bene le cose. ti chiedo gentilmente se tu riesci a vedere come ho sistemato la pagina in oggetto...ho provato a vedere voci di fotografi anche famosi ma non vedo sostanziali differenze circa il modo di esprimere i contenuti. ho creato come catena e nota anche il sito di collegamento col Ministero Beni Culturali che va ad aprirsi esattamente sul nome di Valente per dimostrare che non è cosa inventata.. potresti darmi un aiuto? ti ringrazio moltissimo. spero di aver firmato giusto. --Simpatia191817 (msg) 13:49, 10 ago 2020 (CEST)

Ciao [@ Simpatia191817]! Ho attuato alcune modifiche, riguardanti il "formattamento" della voce; il difetto sta anche nella quasi totale assenza (ad eccezione della sezione iniziale) di cenni biografici alla data ed al luogo di nascita, alla provenienze ed alla morte.--EnzoEncius 15:46, 11 ago 2020 (CEST)