Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Fallo sape' ar Cicero.
Benvenuto! Per lasciarmi un messaggio clicca qui, per spedirmi una e-mail (ma proprio se è indispensabile) clicca invece qua: ti risponderò appena posso. Visite della mia talk

La dimensione di questa pagina è attualmente 120 808 byte

 
Cicerchivio

Le vecchie discussioni sono state archiviate in:
 

Mauro Tozzi ha effettuato l'ultima modifica su questa pagina il 13 giugno 2024 alle 09:12.

Andrea Carpinteri - Angela caponio

modifica

Ciao. Si era già presa una settimana e ora le ho dato un mese. Vediamo se avrà ancora voglia di insistere quando torna. :) --ʍayßɛ75 12:00, 27 mag 2021 (CEST)Rispondi

Revdel Ricerca scientifica

modifica

Ciao, ci sarebbe anche questa diff120920824 da nascondere. Grazie --Scalvo98 (🏎🏎✈️🚁) 23:56, 27 mag 2021 (CEST)Rispondi

Richiesta parere su idea/e per modifica criteri enc.tà calciatori

modifica

Ciao Cicero. Quì per segnalarti questa discussione. Se per coresia potresti dirci cosa ne pensi. Diciamo che si è un po' tutti d'accordo sul fatto che i criteri per i nazionali vadano ristretti, ma in primis la cosa è stata promossa due settimane fa da Blackcat e mister IP. --Fidia 82 (msg) 02:40, 9 giu 2021 (CEST)Rispondi

giganti di monte prama

modifica

Ciao ho letto da poco il tuo intervento sulle (presunte) criticità in merito alla voce Giganti di Monte Prama, volevo anzitutto ringraziarti per aver preso le difese del mio punto di vista e di conseguenza della voce da me curata. al riguardo vorrei sapere se effettivamente ci sia il rischio di perdere la "stella" a cui io tengo molto, frutto di anni di faticoso lavoro. Da un lato non capisco alcune critiche mosse verso la pagina, dall'altro lato, non sarebbe più costruttivo semplicemente aiutarmi a migliorare i problemi oggettivi? e per quanto tempo ancora il ban sui dubbi della pagina dovrà campeggiare sopra la voce di fatto togliendo autorevolezza alla voce stessa? --DedaloNur (msg) 09:35, 20 giu 2021 (CEST)

Errore nella pagina "Massacro alla Sandy Hook Elementary School"

modifica

Ciao, mi sono accorto che una grossa parte della descrizione dell'evento appartiene alla pagina del massacro della columbine (tantè che parla di due persone e riferisce varie volte alle domande su dio), essendo neofita ti scrivo per avvisarti

Re: Bentornato

modifica

Ciao :) Fa piacere a me vedere che qualcuno (e non uno qualsiasi) abbia quantomeno notato (non dico apprezzato) il mio ritorno :) L'intento c'è, compatibilmente con gli impegni, che ahimè non sono più quelli di 10 anni fa. Si fa quel che si può, con passione. Ricambio con stima il saluto, --Gianni Maggio 19:48, 10 lug 2021 (CEST)Rispondi

Riconferma amministratore

modifica
  Ciao Er Cicero,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 lug 2021 (CEST)Rispondi

Dubbio qualità

modifica
 
Sulla voce Italia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: La voce presenta problemi di verificabilità e di completezza e di organizzazione, vedi la discussione

--Facquis (msg) 23:30, 8 set 2021 (CEST)Rispondi

Re: Dubbi qualità

modifica

Ciao, beh allora, se non è stato fatto, provvedo quantomeno a togliere riferimenti a quel parametro |motivo nella guida del template, per minimizzarne l'uso! --Gambo7(discussioni) 19:28, 17 set 2021 (CEST)Rispondi

Ciao Er Cicero, tutto bene? Ho seguito la procedura che abbiamo concordato e ho inserito la voce Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936) nella pagina delle segnalazioni qualità. Seguendo le istruzioni per la rimozione (vedi qui e qui) ho notato che sarebbero da riscrivere le parti relative alla conclusione della fase del "Dubbio qualità", in quanto non specificano che una volta terminato il vaglio bisogna passare sempre e comunque dalla fase di segnalazione. Spero di essermi spiegato, e soprattutto che tu possa intervenire (preferirei evitare di metterci le mani io, per non creare pasticci). --Lo Scaligero 09:19, 8 ott 2021 (CEST)Rispondi

Richiesta parere

modifica

Ciao Er Cicero! Visto il tuo utilissimo intervento in questa procedura qualche tempo fa, posso chiederti, se hai tempo, un parere anche qui? Te ne sarei grato e grazie comunque dell'attenzione! --LittleWhites (msg) 20:01, 6 ott 2021 (CEST)Rispondi

Richiesta revisione pagina

modifica

Ciao, scusa il disturbo, ma è da un po' che faccio modifiche ad una pagina che ho creato e sto aspettando un feedback nella speranza di poterla finalmente pubblicare. Puoi dare un'occhiata e farmi sapere se e cosa cambiare per riuscire a pubblicarla? ti lascio il link della pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Chiara_Sbarigia Grazie mille, buona giornata. Federica

Re:Chiusura vaglio Pink Floyd

modifica

Te possino... :-) Come ti avevo già detto i PF sono un incubo! Springsteen in confronto è una passeggiata :-)) Ok, faccio un giro da quelle parti. --Amarvudol (msg) 11:12, 5 nov 2021 (CET)Rispondi

Vaglio

modifica

Salve, Cicero, mi sono imbattuto casualmente in questo vaglio, e non capisco se l’operazione sia ancora in corso o il vaglio sia ormai chiuso. Non ho neppure chiaro se, nella tabella del da farsi in calce alla discussione, il problema dei tempi verbali sia risolto o meno (manca il segno di spunta): se cioè ci sia stato un pronunciamento a favore dell’uso del passato remoto anziché del presente, cosa che non è, come diplomaticamente dice [@ Amarvudol] una “fisima”, ma una precisa scelta stilistica che condivido in pieno. Se il vaglio è ancora aperto, e se l’opinione prevalente è per il passato remoto, mi rendo disponibile a intervenire per sistemare i tempi verbali, previo intervento nella pagina del vaglio per doverosa informazione. Se invece il vaglio è chiuso e/o l’opzione è per il presente storico, faccio notare che permangono, almeno nella prime sezioni, incongruenze relative alla consecutio temporum. Fammi sapere. Saluti da Lineadombra 19:59, 8 nov 2021 (CET)Rispondi

Non ci ha dato retta nessuno per mesi e anni, e ora che ci avviciniamo alla chiusura c'è la fila all'entrata! Scherzo, va bene così. --Borgil el andaluz 21:29, 8 nov 2021 (CET)Rispondi
Anche a [@ Borgil]. Salve di nuovo. Nella tabellina riepilogativa to-do list in calce al vaglio, la questione indicata nella terza riga (“Problemi nell'uso dei tempi verbali”) risulta a oggi non definita, con la dicitura «Il consenso pare orientato a sostituire il presente storico col passato remoto. Tuttavia i volontari non si sono ancora fatti avanti […]». L’osservazione risale a un anno e mezzo fa, perciò chiedevo se è ancora valido l’accordo a sostituire il presente con il passato remoto. In questo caso mi rendevo disponibile a operare nel senso indicato. Purtroppo, pur avendo tutti gli LP dei Pink Floyd fino a Dark Side of the Moon, sono sfornito di materiale cartaceo da cui trarre informazioni, come a me piace fare. Perciò, ripeto, intanto la mia disponibilità si limiterebbe al problema dei tempi verbali (ossia a trasformare i presenti in passati remoti). Se poi il tempo me lo consentirà, non intendo scartare l’idea di una lettura approfondita e di uno sguardo d’insieme alla voce. Un’ultima domanda a margine: considerata la caratura e le competenze dei partecipanti, che cosa impediva di chiudere il vaglio avendo superato le riserve sulla voce da vetrina? Forse le mancate traduzioni? Saluti e a risentirci. Lineadombra 14:46, 9 nov 2021 (CET)Rispondi
[@ Lineadombra] Ciao Lineadombra (e Cicero, obviously), non credo che ci sia bisogno di trovare altre fonti o di verificarle, il lavoro che abbiamo fatto credo sia abbastanza scrupoloso. Manca solo, credo, da parte mia l'indicazione di alcuni dei numeri di pagina di certe note (e non so se manchi anche qualcosa da parte di Cicero o meno). Se vuoi fare il lavoro di omogeneizzazione al passato remoto, ben venga. Se vuoi anche qua e là modificare un po' il discorso per migliorarlo a livello formale, ben venga anch'esso. Quanto alla domanda su cosa impediva di chiudere il vaglio, credo semplicemente il fatto che il lavoro era quasi finito ma non finito. Non so esattamente a cosa tu ti riferisca quando parli di "mancate traduzioni". --Borgil el andaluz 17:52, 9 nov 2021 (CET)Rispondi
Hai ragione, [@ Borgil], mi riferivo alla precedente tabellina “Voci da creare” (mi sono lasciato influenzare dalla seconda colonna che ha come titolo “Tradurre da”). Lineadombra 18:26, 9 nov 2021 (CET)Rispondi
Ciao [@ Lineadombra], ti confermo quanto detto da Borgil, non c'è bisogno di rivedere le fonti, che sono state riviste con molta attenzione, direi che c'è stato un lungo stop per il problema dei tempi verbali per il quale serve un certo impegno (e ci siamo ritrovati un po' tutti in un periodo complicato dal punto di vista della RL per poter intraprendere l'attività, idem dicasi per eventuali revisioni della prosa). Per le traduzioni non è un problema, nel senso che sono voci da creare ma la cui assenza non preclude la chiusura del vaglio o la qualità della voce. Magari, come hai detto all'inizio di questo thread, scrivilo anche nella pagina del vaglio così che anche gli altri possano essere informati. Grazie per l'aiuto. --Er Cicero 19:56, 9 nov 2021 (CET)Rispondi

Categorie vuote

modifica

Hai ragione, scusa. Ho ciccato il numero. Sto invecchiando.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:36, 8 nov 2021 (CET)Rispondi

Re: Araneae

modifica

Ciao Cicero, grazie per l'intervento: per la ristrutturazione e l'aggiornamento della voce in questione, conto di terminare entro un paio di giorni, RL permettendo. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 23:37, 13 nov 2021 (CET)Rispondi

Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Kirby's Adventure

modifica

Ciao Er Cicero! Come stai? Sinceramente non mi ha molto convinto come è stata gestita la chiusura della procedura in oggetto (alla fine la pagina è stata inserita fra le VdQ). Tu cosa ne pensi? Secondo te vale la pena di intervenire? Grazie mille per la pazienza e a presto! :) -- Étienne 22:03, 17 nov 2021 (CET)Rispondi

Ciao, grazie mille per la risposta. Condivido in pieno la tua disamina, tant'è che ieri sera ero in procinto di intervenire in questa direzione, ma poi ho preferito essere più prudente e attendere il tuo autorevole giudizio sulla vicenda. Benissimo così, quindi! Una piccola considerazione a margine: dispiace constatare come i pareri di chi prende parte alle segnalazioni siano spesso troppo stringati, come forse è il caso anche della procedura in questione; tu ti adoperi di frequente per ricordare ai partecipanti l'approccio corretto e anche a me è capitato di rammentarlo in alcune circostanze eclatanti. Vista la tendenza in atto, mi chiedevo se non fosse il caso di intervenire ancora più spesso oppure di intraprendere qualche iniziativa di altro tipo, magari in sede di progetto. Cosa ne dici? Grazie e buona giornata! -- Étienne 13:06, 18 nov 2021 (CET)Rispondi

ASIN

modifica

Così, mi piaceva fartelo sapere :-) [1] --Amarvudol (msg) 13:38, 18 nov 2021 (CET)Rispondi

Re: Ancora sulla dimensione delle voci

modifica

Grazie per il link. Bellissima discussione, lunga un paio di kilometri per decidere sulla dimensione delle voci e metà degli intervenuti che dicono di non averla letta tutta :-) Noi wikipediani siamo imbattibili quando bisogna perdersi in chiacchere :-)) --Amarvudol (msg) 09:43, 24 nov 2021 (CET)Rispondi

template

modifica

Salve, Cicero, delle sei voci relative ai Pink Floyd solo Andrew King è stata tradotta da WP.en, e infatti ho provveduto a segnalarlo nella pagina di discussione con apposito template. Peter Watts in parte. Le altre quattro le ho scritte autonomamente. Può darsi che contengano informazioni simili, e non potrebbe essere altrimenti, ma comunque sono spesso tratte da fonti diverse. Perciò secondo me il template “tradotto da” relativo a Willie Wilson non risponde a quanto afferma. Vedi tu. Saluti. Lineadombra 18:55, 24 nov 2021 (CET)Rispondi

In verità stavolta non si tratta di un link errato, intendevo proprio Wembley come quartiere di Londra, tratto dal passaggio «Glenn Povey, the owner of the magazine, was planning a Pink Floyd fan convention at Wembley in August 1993», presente nella fonte indicata. Né è la Wembley Arena indicata nel terzultimo rigo della voce; ma se credi che Wembley possa creare confusione rimuovi pure le parentesi. Approfitto per chiederti una delucidazione: alla fine delle ultime voci che ho scritto ho tentato di inserire la sezione “altri progetti” e sotto “interprogetti” fra graffe, ma non mi dà nulla, con “collegamenti esterni” mi dà un segnale di errore, mentre le tue integrazioni sono visibili chiaramente. Dove sbaglio? Saluti da Lineadombra 21:54, 26 nov 2021 (CET)Rispondi

Suggerimento

modifica

Ho letto il vaglio per migliorare la voce "Italia" e mi permetto di dare un suggerimento (spero sia ben accetto). Sul paragrafo "altre scienze" noto che si parla di giurisprudenza e di conseguenza di molti personaggi noti. Riporto breve mente il pezzo a cui mi riferisco: "mentre tra i giuristi, oltre a Vico, si ricordano Baldo degli Ubaldi, Cesare Beccaria, Costantino Mortati, Salvatore Satta e Giuseppe Dossetti". Vorrei farti notare la figura di Alberico Gentili che, a mio parere, potrebbe essere una figura nuova da inserire nel paragrafo, anche se poco conosciuta.

Ho evitato di inserirla io stesso onde evitare segnalazioni o quant'altro; le opinioni altrui sono sempre ben accette. Cosa ne pensi? --Campus27 () 17:28, 28 nov 2021 (CET)Rispondi

Ciao [@ Campus27] e grazie del tuo intervento. Mi pare che non ci siamo mai incrociati, spero che ci siano altre occasioni. Ora bando alle ciance :-) e vengo al tuo suggerimento. Devo premettere un paio di cosette: pur avendo lavorato molto sulla voce Italia, soprattutto nel corso di due precedenti vagli (il secondo, durato un anno e mezzo, e il terzo, durato solo 7 mesi!), non mi è capitato di occuparmi della questione giurisprudenza (i cui contenuti sono forse stati aggiunti in un periodo successivo), argomento sul quale sono assai a digiuno. La seconda è un chiarimento sulla modalità che venne concordata a suo tempo (e rimasta tale nel tempo) di come regolarsi nel compilare questo genere di voci. Parliamo di una voce generalista che funge, per così dire, da contenitore, ovverosia nella quale si devono coniugare da un lato la completezza della trattazione e dall'altro le capacità di navigazione offerte dall'ipertesto al fine di non rendere ipertrofiche questo genere di voci (questo per tener conto della policy sulla dimensione delle voci); quindi il modo migliore è di inserire in ogni paragrafo le info di maggior rilievo e ricorrere alle relative voci di approfondimento (e come puoi vedere nella voce Italia questa "tecnica" è diffusamente impiegata). Quindi i nomi che vedi generalmente elencati nelle varie sezioni non sono da considerarsi in assoluto i più rilevanti per quella tematica, ma un sintetico elenco di alcuni dei personaggi che ben rappresentano quella tematica (che sia la letteratura, la musica, la fisica etc. etc.). Nello specifico, ribadendoti che non sono un esperto della materia, c'è un gran numero di giuristi di assoluto rilievo che non sono citati, Giuliano Vassalli, Gustavo Zagrebelsky, Giuseppe Tesauro, Sabino Cassese solo per citarne alcuni degli ultimi decenni, ma anche Antonio Salandra o pure personalità di epoche precedenti, tipo Pepone, Accursio, Irnerio, Cino da Pistoia o Bartolo da Sassoferrato (e non saprei dire quanti altri), così come la figura di Alberico Gentili che tu segnali. La scelta che riterrei la migliore (qualora te la sentissi) sarebbe di stilare una voce ex-novo, tipo Storia della giurisprudenza in Italia o qualcosa di simile che, richiamata come ancillare costituirebbe un valido approfondimento della voce Italia. Questo naturalmente IMHO. Grazie comunque e saluti. --Er Cicero 12:45, 29 nov 2021 (CET)Rispondi

Re: Soeara Berbisa

modifica

Ciao. Non ho capito, gli anni sono tutti indicati, 1979, 2009 e 2012.-- TOMMASUCCI 永だぺ 18:29, 3 dic 2021 (CET)Rispondi

Re: Stugan

modifica

Ciao, grazie dell'apprezzamento, non me ne sono nemmeno reso conto di quanto avessi rotto quest'anno in rubrica. Appoggio in toto la tua scelta, correggo. Un saluto.-- TOMMASUCCI 永だぺ 11:58, 6 dic 2021 (CET)Rispondi

re messaggio

modifica

il tuo modo di fare era forse garbato nel dare commenti a dir poco sgraditi sul mio intervento precedente? era sufficiente leggere gli ultimi 2-3 interventi della discussione per capirne il significato invece di apostrofare subito come incomprensibili le mie risposte agli ultimi punti che avevate sollevato voi 2. duole informarti che non hai colto che le frecciatine a cui mi riferivo erano di un altro utente, ma di nuovo vedi solo una parte. sei un amministratore (questo si capisce facilmente dalle minacce gratuite nelle discussioni) e vieni a chiedere di fare una sandbox ma non lo sai che non abbiamo compiti redazionali? immagino che senza faccine buffe non riesci a capire il tono della domanda ironica che avevo fatto giorni prima, se fosse stato un altro amministratore invece avresti abbassato la cresta, ti lamenti di un comportamento che è largamente sdoganato da altri. se vuoi davvero discutere su come sistemare i colori dei navbox e la questione dei wikilink c'è la discussione al progetto. --Arzach (msg) 18:18, 10 dic 2021 (CET)Rispondi

Ciao Cicero, voglio ripeterlo personalmente perché di là non ti avevo pingato: visto la recidiva sei stato fin troppo buono con l'utente qui sopra, che oltre a insultare gli altri poi fa anche la vittima, sentendosi minacciato gratuitamente (si vabbé, uno dovrebbe pure tacere..). se fosse stato un altro amministratore invece avresti abbassato la cresta: il fatto è che nessun admin che io ricordi ha mai usato i tuoi toni [@ Harzakc], anche l'abbassare la cresta è tipico dei tuoi modi, sprezzanti verso gli altri utenti. macché frecciatine ironiche (a parte quel gaglioffo di tempo fa che è proprio un insulto), quello è sarcasmo e qui sono attacchi personali", altro che è colpa degli altri che non le capiscono, e la cosa più assurda è che proprio tu vada a parlare di wikiquette, ma por favor.. --Kirk Dimmi! 19:49, 10 dic 2021 (CET) P.S. Ah, vedo che ti sei stufato anche te di lui, grazie anche per quell'insulto che mi mandò tempo fa, io non ero esattamente terzo al momento ;-)Rispondi

Re: Partecipazione alla procedura di rimozione

modifica

Ciao Cicero, hai ragione, in questo periodo bisogna stare attenti a chi si scrive e cosa si scrive! Sapevo comunque di avere il diritto di intervenire, l'ho scritto solo per scrupolo. Quanto agli Yes, potrei dare un contributo a livello formale, ma solo quello, perché li conosco zero e non ho nulla su di loro, a differenza dei Pink Floyd. Però l'idea non mi spiace affatto, fammi sapere. --Borgil el andaluz 00:20, 14 dic 2021 (CET)Rispondi

Modifiche al procedimento di "Dubbio di qualità"

modifica

Ciao Er Cicero! Come anticipato, ho lavorato ai testi da modificare per attuare la modifica alla procedura di Dubbio qualità, in modo che a revisioni consistenti delle voci segua sempre una procedura nella pagina delle segnalazioni, anche nei casi in cui le criticità sono state risolte. Cerco di aprire la discussione QUI e avviso i principali progetti in modo che vi sia condivisione su questa procedura (in fondo ne abbiamo parlato solo io, te e qualche altro utente). --Lo Scaligero 11:05, 14 dic 2021 (CET)Rispondi

Festività 2021

modifica

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 13:28, 22 dic 2021 (CET)Rispondi

🎅 Ciao Er Cicero, ti auguro buone feste! 🎄 --Lo Scaligero 13:28, 24 dic 2021 (CET)Rispondi

Norah Lange

modifica

Ciao, scusami se ti disturbo, rispondimi pure quando hai tempo, non c'è fretta, anzi, ti ringrazio ancora per il lavoro che state facendo nella valutazione di qualità e mi scuso nuovamente per avervi sottoposto tre voci contemporaneamente. Per quando potrai rispondermi, volevo chiederti se per favore mi puoi chiarire meglio la tua perplessità su come ho compilato le Note nella voce di Norah Lange (e credo anche nelle altre due), perché non l'ho capita e non so esattamente cosa correggere. Ho cercato sia qui che nel Manuale di stile, ma non trovo risposte, forse sto guardando nel posto sbagliato. Nella nota 9, hai ragione, ho omesso di citare la pagina. L'informazione cui si riferisce è circonstanziata, quindi il numero di pagina ci voleva. Generalmente non indico il numero di pagina/e quando ciò a cui faccio riferimento nel testo è una "tesi", un concetto, un'opinione che caratterizza l'intero contenuto dell'opera dell'autore citato (sia essa un libro, un saggio contenuto in un libro, un articolo di periodico); riporto invece in Bibliografia gli estremi delle pagine quando si tratta di capitoli di un libro specificamente riferiti al soggetto della voce, saggi in opere collettanee, articoli di periodici. Dov'è che sbaglio? Grazie di tutto e buon lavoro. LorManLor (msg) 10:52, 4 gen 2022 (CET)Rispondi

Grazie, intanto ho corretto Bibliografia (ordinamento nome-cognome) e uniformato ISBN. Riguardando le note, ho visto che molte sono duplicate. Ho cercato di intervenire dall'editor, ma sembrano dotate di vita propria, non riesco a capire... Ma forse intendevi altro, aspetto istruzioni, non voglio metterti fretta. LorManLor (msg) 21:39, 4 gen 2022 (CET)Rispondi
Ciao, mi scuso molto, ho dato i numeri... Ho corretto la nota che hai segnalato, ora passo a mettere a posto l'isbn nelle altre voci, se vedi ancora qualcosa che non va per favore segnalamelo, non voglio farvi perdere tempo su errori miei che devo/posso correggere io. Chiedo ancora venia. LorManLor (msg) 10:15, 6 gen 2022 (CET)Rispondi
Scusa, forse ho parlato troppo presto... Ho visto che inserendo il collegamento a internet archive usando il template cita web (e inserendo l'indirizzo sia come url che come archivio) ho duplicato i parametri, ma non ho capito bene cosa fare per evitarlo: se metto solo archivio, il campo url è obbligatorio. Ho provato a usare il template specifico ma ho creato solo un casino (che non ho ovviamente salvato). Ultima cosa che ti chiedo, quando hai tempo. Mi capita spesso di vedere alcune correzioni che non capisco al testo che inserisco, sono come spostamenti di paragrafi, ad esempio questo. Cos'è che faccio di sbagliato? Scusami se ti assillo, ma vorrei imparare per creare nel futuro meno problemi. Grazie ancora. LorManLor (msg) 10:40, 6 gen 2022 (CET)Rispondi

How we will see unregistered users

modifica

Ciao!

Ti è arrivato questo messaggio perché hai i diritti di amministratore su un wiki di Wikimedia.

Quando qualcuno modifica un wiki di Wikimedia senza effettuare prima l'accesso, il suo indirizzo IP diventa visibile pubblicamente. Come forse già sai, presto ciò non sarà più così. Il dipartimento legale di Wikimedia Foundation ha preso questa decisione alla luce del fatto che le normative sulla privacy online sono ormai cambiate.

Un'identità mascherata sarà mostrata al posto degli IP, ma gli amministratori avranno ancora accesso a questa informazione. Sarà anche introdotto un nuovo diritto utente per gli utenti non amministratori che hanno bisogno di conoscere gli IP degli anonimi per combattere il vandalismo, le molestie e lo spam. Senza questo diritto, i patroller potranno comunque visualizzare un segmento dell'IP. Altri nuovi strumenti sono in fase di progettazione per ridurre l'impatto di questo cambiamento.

Se la notizia ti è nuova, puoi leggere maggiori informazioni su Meta. Esiste anche un bollettino tecnico settimanale a cui è possibile iscriversi per non perdere nessuna novità sui cambiamenti tecnici dei wiki di Wikimedia.

Quanto al come saranno implementate le identità mascherate, sono state avanzate due proposte. Gradiremmo un tuo commento sulla proposta che ritieni migliore per te e per il tuo wiki. Scrivi pure il commento nella lingua che preferisci sulla pagina di discussione. Le proposte sono state pubblicate a ottobre e la migliore sarà scelta dopo il 17 gennaio.

Grazie. /Johan (WMF)

19:17, 4 gen 2022 (CET)

Pink Floyd

modifica

Ciao Er Cicero, ho notato che non hai aggiunto la voce nella tabella 1 della pagina Progetto:Qualità/Ricambio voci. A presto, Lo Scaligero 20:09, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

Perfetto ;-) Pensavo ti fosse banalmente sfuggito! A presto, --Lo Scaligero 19:02, 16 gen 2022 (CET)Rispondi

Re:Segnalazione su Harry Potter

modifica

Ciao caro, sì avevo visto l'archiviazione. Mi pare che il template cronologia valutazioni crei una frase standard in base all'esito della procedura, mentre da quello che so l'unico caso in cui il testo viene creato in base al contesto e alle procedure pregresse è quello che compare nella parte alta sullo sfondo azzurro (nel nostro caso "Harry Potter è una voce di qualità. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.") Se ci ho preso, per far apparire un testo diverso in questo caso dovremmo o creare un altro esito (che però sarebbe un caso estremamente raro/limitato e forse anche difficile da riassumere in una parola) o modificare il funzionamento del template per far apparire una frase diversa da "è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato." nel caso in cui una voce sia già di qualità prima della procedura. Siccome degli aspetti tecnici me ne intendo zero non so dirti se sono soluzioni fattibili o se è tanta fatica per avere poi un risultato tutto sommato trascurabile. In fondo in fondo anche adesso la frase è corretta, forse poco limpida ma corretta. Non saprei, potremmo comunque chiedere in officina o nella pagina di discussione del template. --WalrusMichele (msg) 09:58, 17 gen 2022 (CET)Rispondi

Dubbio su segnalazione per un riconoscimento di qualità

modifica

Ciao, mi rivolgo a te per sciogliere un dubbio nato sulla pagina della segnalazione per un riconoscimento di qualità dedicata alla crociata lituana. Nello specifico, ci si chiedeva se pingare un utente che ha partecipato al vaglio rientra in uno dei casi vietati da Wikipedia:Campagne elettorali oppure no. Potresti gettare luce sulla fattispecie? -X3SNW8 (msg) 10:17, 17 gen 2022 (CET)Rispondi

Re:UNESCO

modifica

Sono veramente dispiaciuto di avere ripristinato un tuo precedente annullamento. Posso garantirti che ciò che è avvenuto non è stato intenzionale. Al momento non posso dilungarmi sull'argomento redirect ma in seguito vorrei approfittare della tua esperienza per chiarirmi alcuni aspetti. Per adesso ti saluto e ti auguro buon lavoro. Mi farò vivo appena posso. Alla prossima. --Egidio24 (msg) 11:25, 17 gen 2022 (CET)Rispondi

Dubbi di qualità

modifica

Ciao Er Cicero! Ti scrivo perché ho scoperto oggi che l'utente Marcodpat è stato bloccato infinito. Poiché fu lui a mettere molti dei dubbi di qualità dei quali si è discusso, e poiché aspettavamo un confronto con lui, ora che tale confronto non sarà più possibile, come ci comportiamo? Scrivo a te, perché magari è una domanda sciocca, preferendo non fare figuracce in discussione.-- TOMMASUCCI 永だぺ 14:44, 22 gen 2022 (CET)Rispondi

Questione

modifica

Ciao. Ti contatto perché un utente mi ha scritto su una voce attualmente candidata per un riconoscimento di qualità, mettendo in dubbio il fatto che sia un singolo musicale (il soggetto è quello). Mi propone di chiedere al bar ma ovviamente non si può, essendo appunto segnalata. Come si fa? La si mette in modo generico? Se tu fossi in grado di risolvere la questione, ben venga, ma ricadrebbe nella campagna?-- TOMMASUCCI 永だぺ 21:25, 23 gen 2022 (CET)Rispondi

Perfetto, nel frattempo come vedi ci stiamo chiarendo. Forse neanche era necessario scocciarti, ma oramai ti avevo scritto :) Grazie comunque.-- TOMMASUCCI 永だぺ 21:51, 23 gen 2022 (CET)Rispondi

Sblocco procedura

modifica

Potresti sbloccare Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Aaron Burr? È bloccata da un mese, oramai.--Mauro Tozzi (msg) 08:25, 31 gen 2022 (CET)Rispondi

Parametri template

modifica

So che in teoria i template "cita" possono essere inseriti senza nome parametro ma semplicemente con posizione ordinale; c'è un però, anzi due: il primo è quello dell'intervento del bot (esterno a wiki-it) che inserisce l'urlarchivio per le pagina "morte", bot che non conosce l'ordine dei parametri e che quindi fa dei pasticci non indifferenti se non c'è il nome dei parametri. Il secondo, che ammetto è un po' una mia fissa, è che l'inserimento "nudo" non aiuta per nulla un qualsiasi contributore non esperto che, nel caso volesse aggiungere un qualche nuovo dato non sa dove inserirlo e, anche in questo caso, spesso ci sono dei pasticci non indifferenti perché inserito al posto sbagliato sballa completamente la visualizzazione.

Per quanto riguarda la tua osservazione sul fatto che non inserisco anche il parametro "accesso", hai ragione, sto cercando di migliorare man mano la programmazione di awb ma non sono ancora riuscito a automatizzare quel parametro; mi ci metterò più d'impegno :-)

Ciaooooo --Pil56 (msg) 09:36, 31 gen 2022 (CET)Rispondi

Re: VdQ Philadelphia Union

modifica

Ciao Er Cicero! Ok, appena posso do una controllata, anche se ammetto di non essere esperto di copyright per le immagini. --LittleWhites (msg) 16:48, 6 feb 2022 (CET)Rispondi

Bozza

modifica

Ecc'ce. Dunque, questa la traduzione "letterale" della voce sui riconoscimenti ottenuti dai Pink Floyd. Non mi sono dunque messo a tradurre certe categorie con nomi "originali" (come "Grand Design") e ho semplicemente indicato "categoria "tot"". In più, ho tolto alcune fonti non funzionanti, mentre alcune (con url scoperto) non l'ho ancora toccate (per evitare di fare del lavoro inutile qualora quei premi non siano giudicati enciclopedici). Ho lasciato anche dei riconoscimenti a mio parere dubbi (come gli MTV Music Awards alla regia o alla fotografia di un videoclip), sempre per spirito di letterarietà ma anche perché non so come funziona il mondo dei videoclip (cioè, se il riconoscimento dato al regista è anche dato al gruppo del brano soggetto del videoclip), quindi se magari risultano candidati, oltre a Storm Thorgeson, anche i Pink Floyd per la categoria di miglior regia, allora andrebbe comunque indicata.


In soldoni: la voce è problematica per la verificabilità (ma non ci vuol niente a trovare le fonti; non l'ho fatto sempre per la questione del lavoro inutile, qualora la voce o il premio da fontare non vengano accettati), ma ci posso pensare io. La voce presenta dei premi con nomi originali di categorie, e andrebbe capito se hanno una traduzione nostrana oppure no. E infine, la voce presenta dei premi dubbi, il cui regolamento va capito per l'attribuzione. Quando puoi, dai un'occhiata. E se posso creare l'ancillare, mi rimboccherò le maniche per la "fase due" :) -- TOMMASUCCI 永だぺ 16:48, 13 feb 2022 (CET)Rispondi

  1.   Fatto nella discussione Pink Floyd.-- TOMMASUCCI 永だぺ 20:27, 14 feb 2022 (CET)Rispondi

Caravaggio

modifica

Ciao Er cicero. Effettivamente Caravaggio meriterebbe un vaglio che coinvolga piu user. Io potrei apportare tranquillamente il mio contributo là dove necessita, tuttavia mi farebbe piacere se il progetto coinvolgesse anche altre persone, soprattutto perche caravaggio lo merita. Caravaggio non era tra la mia "lista dincose da fare", infatti ora ho finito pietro da cortona e dopo avrei voluto fare guido reni, pero diciamo che se mai dovesse partire un vaglio, ecco io ci sono. A Caravaggio non potrei dire di no :). Come dici tu non c'è molto da fare... Però se qualche utente ha bene in mente quali sono i principi wp da rispettare, nonché gli standard e quant'altro, ecco si possono apportare ottimi miglioramenti. --o'Sistemone 11:11, 20 feb 2022 (CE

se apri il vaglio, ripeto, io non mi tirerei indietro. Però forse farei prima un passaggio al progetto per capire chi contribuirebbe, perche come hai detto tu, non vorrei mai si aprisse un vaglio deserto o dove i contributori siamo solo noi 2. Su caravaggio apportai delle modifiche anni fa su un paragrafo specifico. Non credo che di recente ci sia qualcosa mio. Almeno a memoria. Sarebbe anche ottimo capire cosa e dove intervenire. Io qualche indicazione preliminare l'ho data sulla discussione ma in questi giorni do una letta più attenta r vedo di fare una lista di cose da fare. Cosi iniziamo a discuterne nella voce di discussione. --o'Sistemone 12:44, 20 feb 2022 (CET)Rispondi

Revisione

modifica

Ciao er Cicero. Nel rinnovarti i ringraziamenti per CIÒ che stai facendo, volevo chiederti se sai se ci sono progetti specifici su cui poter fare richiesta specifica di una rilettura delle voci così come stai facendo tu con Pietro da Cortona. Nello specifico, ho scritto un bel Po di voci sul collezionismo romano del seicento (Collezione Farnese,Collezione Aldobrandini,Collezione Giustiniani,Collezione Borghese,Collezione Ludovisi,Collezione Pallavicini,Collezione Sacchetti,Collezione Pamphilj,Collezione Rospigliosi). A ogni creazione di voce, ho sempre fatto richiesta al progetto arte di una rilettura per eventuali (certe) correzioni da apportare alla voce. Ma fino ad ora, con te, Maia nessuno si è cimentato in una cosa simile. Quindi ti chiedo, esiste su wp un progetto specifico di rilettura e correzioni di voci nella sintassi, o sella grammatica? Visto che il progetto arte non ha dato riscontro alle mie richieste, potrei secondo te avanzare richiesta al progetto Roma o sarebbe off topic?--o'Sistemone 17:23, 28 feb 2022 (CET)Rispondi

Dubbi

modifica

Ciao. Recentemente mi è capitato di avvisare l'utente Antonov in merito a dubbi aperti non ti dico un anno fa ma ci stiamo avvicinando e che si era detto in grado di poterli sistemare. Il guaio è che mi ha detto di non riuscirci ormai (si parla in qualche caso di lavori fermi da giugno o settembre 2021) e di procedere con le eventuali segnalazioni di rimozione. Avrebbe senso a questo punto segnalargli le rimozioni (posto che vorrei aspettare ancora un po' perchè magari trova il tempo e ricomincia il lavoro)? Purtroppo non ti posso linkare nulla perchè sono da telefono ed è un po' un casino, comunque trovi tutto nella pagina di discussione di Antonov e nei dubbi di qualità del progetto Biologia. Fammi sapere. TOMMASUCCI 永だぺ 15:54, 13 mar 2022 (CET)Rispondi

Antonov venne avvisato, riguardando la cronologia di Marcodpat, in quanto principale contributore e non mi pare, al netto di smentita, siano stati avvisati altri. Quindi non so come comportarmi. Per la questione della segnalazione, certamente farò la cernita delle magagne (attraverso un commento al dubbio, che comunque riporterei integralmente per trasparenza).-- TOMMASUCCI 永だぺ 22:49, 14 mar 2022 (CET)Rispondi

Calcola età3

modifica

Ciao Er Cicero, perché annulli gli inserimenti del tmp in oggetto nelle bio dei vescovi? --Antonio1952 (msg) 22:07, 30 mar 2022 (CEST)Rispondi

Ho letto adesso in ML. Adesso, ricontrollo anche gli edit precedenti sui miei OS. --Antonio1952 (msg) 11:42, 31 mar 2022 (CEST)Rispondi

NY Red Bulls

modifica

Ciao Er Cicero! Ho terminato la stesura della sezione storia dei Bulls, visto che anche tu ti sei prodigato non poco volevo chiederti se, quando puoi, revisioneresti il testo per eventuali correzioni. Ciao :) --LittleWhites (msg) 17:20, 31 mar 2022 (CEST)Rispondi

295

modifica

Ciao, sei sicuro di questo? Treccani e Britannica danno date leggermente diverse. --Superchilum(scrivimi) 23:21, 1 apr 2022 (CEST)Rispondi

(Scusa, avevo visto il messaggio, mi ero detto "poi rispondo"... e poi mi è svanito di mente -_-')
Sì, secondo me "293-295 circa" è la soluzione preferibile :-) --Superchilum(scrivimi) 22:32, 8 apr 2022 (CEST)Rispondi

Annullamenti pagine

modifica

Ciao, volevo chiederti come mai te e gli altri utenti avete annullato le modifiche di parecchie pagine e anche degli errori che c'erano nelle pagine avete annullato 93.35.245.94 (msg) 14:01, 2 apr 2022 (CEST)Rispondi

RE:Papa Stefano IX

modifica

Ciao! Ci mancherebbe! In effetti non è facile fare parallelismi tra la geografia politica di allora e quella di oggi. Spero comunque di aver sistemato in maniera soddisfacente. Poi, anch'io non sempre ho il tempo che avevo calcolato di avere per seguire le cose wiki. Ne approfitto per ringraziarti per tutto il prezioso aiuto per il miglioramento di questa voce e di tutte quelle che hanno beneficiato del tuo supporto! Ci si rivedrà in altre segnalazioni, buon proseguimento! --Adert (msg) 09:51, 4 apr 2022 (CEST)Rispondi

Re: Son en Breugel

modifica

Ciao. Figurati! Purtroppo la misera bozza in italiano sul comune non dà spiegazioni in merito, facilmente ci si può sbagliare. --Fra00 19:30, 9 apr 2022 (CEST)Rispondi

Risposta

modifica

Le prendo dallo stesso sito di Wikipedia che ci sono scritte sotto e poi io sistemo anche cose scorrette per farle diventare corrette per cui come mai non dovrebbe andare bene? 93.35.244.27 (msg) 10:24, 20 apr 2022 (CEST)Rispondi

In assenza di ulteriore risposta, procedo a rollbaccare come avevo anticipato. --Er Cicero 15:32, 20 apr 2022 (CEST)Rispondi

re: Anonimo 93.35...

modifica

Eh sì, tanta pazienza... ho provato ancora una volta con un richiamo, visto che più o meno (meno che più) ti aveva risposto. Adesso vedo se è possibile circoscriverlo a qualche range per bloccarlo in locale nel Ns0. --Elwood (msg) 19:05, 20 apr 2022 (CEST)Rispondi

Sì certo, avevo anche risposto sia direttamente a te che alla lista. --Elwood (msg) 19:12, 20 apr 2022 (CEST)Rispondi
Ti spiego meglio per mail. --Elwood (msg) 19:27, 20 apr 2022 (CEST)Rispondi

Re: Redirect da orfanizzare

modifica

Caro ErCicero, fatto. Grazie della segnalazione. Ricambio cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:00, 26 apr 2022 (CEST)Rispondi

Rischio di degenerazione

modifica

Ciao, ti segnalo questa discussione, che mi sembra in procinto di degenerare...

  1. RINVIA Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Ammonoidea

Scusa il disturbo, buona giornata. --Antonov (msg) 11:26, 29 apr 2022 (CEST)Rispondi

L'individuo continua... pensavo che si potesse trattare o di Tommasucci o di Lo scaligero (non mi parrebbero i tipi, ma non si può essere certi di nulla). Che faccio? --Antonov (msg) 16:52, 29 apr 2022 (CEST)Rispondi

  1. RINVIA Discussioni utente:Antonov

Ciao Cicero, Antonov mi ha preceduto di poco nell'avvisarti di una segnalazione che in poco tempo ha regiatrato IMHO almeno un paio di violazioni alle regole della qualità (tipo le involontarie campagne, o gli attacchi), con anche interventi IP davvero sospetti, inviti a tacere e uno strano consenso verso il "mantenimento" del riconoscimento (con la proposta di mantenere il riconoscimento con la promessa di un restauro). Ovviamente non ti avrei linkato la discussione. E ci tengo a rassicurare Utente:Antonov sul fatto che non siamo nè io nè Lo Scaligero (del quale posso a mio avviso fare tranquillamente le veci) ad attaccarlo (mi sembra tra l'altro strano assicurare su questo, visto che dovrebbe conoscerci). Nel frattempo io mi prendo una wikipausa perchè la situazione mi sta facendo venire il mal di testa.-- TOMMASUCCI 永だぺ 19:39, 29 apr 2022 (CEST)Rispondi

Utente:Tommasucci, mi dispiace molto per quanto accaduto, scusatemi: si tratta evidentemente di un caso di trollaggio (non capisco la ragione ma mi sono scordato che i troll non ne hanno bisogno...). Ho avvisato utente:Bramfab perché è stato uno dei contributori (e non proprio secondario). Comunque come forse avete visto sto proseguendo nella revisione. Ciao --Antonov (msg) 22:42, 29 apr 2022 (CEST)Rispondi

Mi chiedevo: è possibile cancellare gli interventi anonimi nella pagina della segnalazione? sono scorretti come principio (vanno firmati, soprattutto in contesti di quel tipo), non portano contributi effettivi, sono attacchi personali e avvelenano il clima. --Antonov (msg) 09:26, 1 mag 2022 (CEST)Rispondi
OK, proseguo con la revisione della voce. Grazie, buon 1° Maggio. --Antonov (msg) 10:12, 1 mag 2022 (CEST)Rispondi

Ammonoidea - pubblicazioni

modifica

Ciao, grazie per l'apprezzamento. Se hai tempo e voglia, sarebbe senz'altro un miglioramento per la voce. Buon lavoro e a presto. --Antonov (msg) 19:13, 7 mag 2022 (CEST)Rispondi

Nautiloidea & Trilobita

modifica

Ri-ciao. Sì, sono sempre due voci di cui mi ero occupato anni fa e indubbiamente da rivedere (anche perché nel frattempo ci sono degli update sulla materia. Anche qui, se ti va, sei il benvenuto. Sono voci impegnative e richiederanno tempo. Grazie e buon tutto! --Antonov (msg) 19:16, 7 mag 2022 (CEST)Rispondi

Wikioscar 2022

modifica
 
Utente di qualità ai Wikioscar 2022

Ciao Er Cicero, ed ecco a te il meritato premio, la stella stellata, sinonimo di qualità. Un bel bis dopo 7 anni :-D --Kirk Dimmi! 08:32, 8 mag 2022 (CEST)Rispondi

Congratulazioni!!! --Adert (msg) 19:29, 12 mag 2022 (CEST)Rispondi
Complimenti per il riconoscimento, decisamente meritato! --Lo Scaligero 08:59, 13 mag 2022 (CEST)Rispondi

Discorso

modifica

Ciao. Complimenti per la vittoria, ma soprattutto grazie per l'"endorsement" alla rubrica qualità.-- TOMMASUCCI 永だぺ 10:42, 9 mag 2022 (CEST)Rispondi

Aggiornamenti e test

modifica

Ciao Er Cicero,

ieri ho postato gli ultimi aggiornamenti al Bar. Ne approfitto per invitarti, nell'attesa che venga messo il banner, a partecipare al test del quinto prototipo (ma se preferisci aspettare il banner ci saranno anche i test su voci in italiano, ora è solo in versione inglese).

A presto! --Patafisik (WMF) (msg) 17:18, 16 giu 2022 (CEST)Rispondi

Riconferma amministratore

modifica
  Ciao Er Cicero,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 lug 2022 (CEST)Rispondi

Avviso chiusura vaglio

modifica

Ciao Er Cicero, volevo informarti che ho provveduto a chiudere il vaglio sulla voce Italia, fermo al 26 marzo. --LittleWhites (msg) 11:21, 8 set 2022 (CEST)Rispondi

Marina di Acate

modifica

Rispondo alla tua domanda molto semplicemente: perchè Marina di Acate fa redirect ad Acate e l'unico link in ingresso a Marina di Acate è da parte della stessa voce di Acate. Questo genera una circolarità che non è ammessa, o per lo meno deprecata. Quindi le soluzioni sono due, o si cancella il redirect o lo si trasforma in una voce vera e propria. Non vedo altre soluzioni, ma sono aperto ad altre soluzioni. --Sanghino Scrivimi 18:56, 16 set 2022 (CEST)Rispondi

Aggiungo link ad elenco Wikipedia:Elenchi generati offline/Link autoreferenziali dove si scrive esplicitamente: "Pagine con link a un redirect che riporta alla stessa pagina. Andrebbero tolti perché possono confondere i lettori, che cliccando un link si aspettano una nuova pagina.". Rimango in attesa di chiarimento in merito. Grazie. --Sanghino Scrivimi 19:02, 16 set 2022 (CEST)Rispondi

Come da progetto?

modifica

Salve, Cicero, comunicavo qualche ora fa a [@ Merynancy] (che non mi ha risposto) le mie perplessità sull’operazione dell’ip che non mi risultava da alcuna decisione di alcun progetto. Mi fa piacere non essere solitario nei miei dubbi, anche se riconosco che, per discografie molto lunghe che hanno una voce ancillare “Discografia di ...”, potrebbe essere ragionevole rimandare alla voce “figlia”; a patto che questo non sia un mio capriccio personale ma discenda da discussioni comunitarie, delle quali non trovo traccia. Fammi sapere, altrimenti bisognerà setacciare le rimozioni dell'ip e fermarle. Saluti da Lineadombra 20:55, 16 set 2022 (CEST)Rispondi

Salve carissimo. 1) L’ ip ‎93.42.32.216 del giorno prima (sempre lui, sembrerebbe) ha tagliato discografie di Who e Gentle Giant che però sono state ripristinate. Dai miei OO.SS. non mi risulta altro, ma non giurerei su ulteriori tagli. 2) Se ho capito bene, il modello (quello che tu hai richiamato) parla anche di Videografia («i video musicali non vanno inseriti nella discografia, ma in una sezione indipendente chiamata Videografia»). Non si specifica se si richiede un paragrafo discorsivo come questo o semplicemente un elenco puntato, come è stato fatto per i Pink Floyd. Né mi risultano discussioni in merito. Spero di esserti stato utile; saluti e buona domenica da Lineadombra 11:06, 18 set 2022 (CEST)Rispondi

Re: Los Angeles Lakers roster 2003-2004

modifica

Avevo effettuato il subst qui e il template era rimasto orfano; ho riportato la rosa anche qui. --Cpaolo79 (msg) 14:40, 27 set 2022 (CEST)Rispondi

Voce di qualità

modifica

Potresti aggiungere la voce New York Red Bulls all'elenco delle voci di qualità? Chi ha messo la stellina si è dimenticato di farlo. --Mauro Tozzi (msg) 09:47, 14 ott 2022 (CEST)Rispondi

Ciao Er Cicero. Un'informazione: quando archivio una segnalazione il codice numerico che prendo è quello dell'edit con cui un vaglio o una segnalazione vengono tolti dalla voce. Mi sembrava fosse quello giusto ma vedo di no. Quale devo prendere quindi? :) -- TOMMASUCCI 永だぺ 14:54, 20 nov 2022 (CET)Rispondi

A riconferma che il lavoro di fino con i numeri non mi riesce, perdo sempre pezzi per strada (o ne prendo alcuni per altri). Grazie e perdonami. TOMMASUCCI 永だぺ 13:07, 22 nov 2022 (CET)Rispondi

Da Ret: Il Gladiatore

modifica

Ciao Cicero, ti prego di scusarmi per il ritardo nella risposta, ma sono stato un paio di giorni offline. Beh, in effetti, mi risulta abbastanza difficile capire a cosa facessi riferimento nel 2019... Cmq guardando la versione di allora vedo un vero e proprio "pastrocchio" che oggi in realtà non c'è più. Io direi, se puoi, di dargli giusto una riguardata e poi di levare l'avviso: certamente la voce è molto cambiata da allora... potrà avere molti problemi, ma certo non più quelli di allora. Bye. --Retaggio (msg) 17:19, 28 nov 2022 (CET)Rispondi

Sull'annullamento di una segnalazione

modifica

Caro ErCicero, Ti ho già ringraziato per l'annullamento della segnalazione quale VdQ di una bene individuata voce da parte di un altro utente.

Qui in pubblico aggiungo che concordo con l'annullamento non solo per quanto da Te scritto circa la procedura ma anche per il merito: così com'è oggi quella voce, che come sai tocca un ambito che ben conosco, non merita né la Qualità né la Vetrina.

Con la stima di sempre, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:04, 13 dic 2022 (CET)Rispondi

Cavour

modifica

No, non ero cavourrino, ma il mio medico aveva il padre che aveva insegnato lì. Forse in quegli stessi anni. Ciao --27182 (msg) 11:02, 26 dic 2022 (CET)Rispondi

Re: scherzetto

modifica

No, no, nessuno scherzetto, per favore. ;-) È vero che sono un po' più presente, ma riesco a fare davvero poco per ora. Non riuscirei ad essere di effettivo aiuto, mentre gli impegni legati al ruolo prenderebbero sicuramente parte di quel poco tempo che sto provando a dedicare alle voci. Ti ringrazio davvero per la fiducia, ma al momento riesco a garantire un impegno troppo saltuario per accettare. Buon lavoro :-) --Harlock81 (msg) 22:33, 1 feb 2023 (CET)Rispondi

Collaborazione

modifica

Ciao, ti scrivo perché non vorrei che la nostra discussione forse un po' troppo piccata sulla segnalazione possa inficiare possibili nostre future collaborazioni. Ho visto che sei un utente molto attivo nelle segnalazioni di qualità, e molto meglio segnalazioni discusse che deserte!

Visto che ti occupi molto di voci sull'Antica Roma, se ti va ne ho una che creai qualche tempo fa, e che avrebbe bisogno di una miglior fontazione degli autori latini (citati nella bibliografia ma non in dettaglio nelle note perché non sono molto esperto in latino). Fammi sapere se ti può interessare :) --Cosma Seini è qui... 18:26, 3 feb 2023 (CET)Rispondi

Ciao, per mancanza di tempo e dimenticanze varie ancora non ho avuto occasione, ora vedo se riesco a lavorarci prossimamente. In caso gli vuoi dare un'occhiata è questa: processo alle vestali del 114-113 a.C. --Cosma Seini è qui... 19:09, 21 feb 2023 (CET)Rispondi

Proposta voce di qualità

modifica

Ciao, vorrei proporre la voce [[Ferrovie dello Stato Italiane]] come voce di qualità, ho già effettuato il vaglio, vorrei qualche consiglio al fine di non fare lo stesso errore di dicembre. --Roma1997 (msg) 20:57, 8 feb 2023 (CET)Rispondi


Meazza

modifica

Ehm.. ho capito il punto, ma il fatto è che ci poggia ancora :D -- Blackcat   18:34, 24 feb 2023 (CET)Rispondi

sì, hai ragione pure tu. Non possiamo saperlo con certezza. Allora ho riformulato così, evitando i tempi verbali. -- Blackcat   22:59, 24 feb 2023 (CET)Rispondi

RE: Box successione dei consoli, proposta

modifica

Ciao. Il template di Lucio Cornelio Balbo (maggiore) mi sembra errato, dato che come predecessori riporta i consoli dell'anno precedente, non gli ordinari. en:Gaius Cassius Longinus (consul 30) potrebbe aver senso, ma sinceramente vedo con più favore la soluzione delle note: in questo caso, gli anni andrebbero riportati per forza per tutte e tre le colonne e, se in un anno ci sono diverse coppie di suffetti, si ritorna alla situazione precedente di nessun ordinario presente nel Box. Io continuerei a dare "prevalenza" agli ordinari e inserire i suffetti in nota, anche se soggetti della voce. Però questa è solo la mia opinione, purtroppo il fatto che il progetto non sia più molto attivo inficia senza subbio questa discussione. --Fra00 15:34, 1 mar 2023 (CET)Rispondi

Mi scuso intanto se non rispondo celermente, ma in questi giorni sono poco attivo qui. Comunque un problema nella seconda soluzione lo vedo: nella cella centrale è scritto "suffetto di Gneo Domizio Calvino con Gaio Asinio Pollione". La formulazione è abbastanza ambigua e, anzi, sembrerebbe che Balbo sia stato suffetto di Calvino insieme a Pollione, non che Calvino e Pollione siano stati consoli insieme e poi Balbo sia stato suffetto di Calvino. Non so, è difficile trovare una formulazione "perfetta" data la necessità di riassumere che deriva dalla struttura del Box stesso. Forse a questo punto si può anche proporre una soluzione un po' più estrema (con variazioni sul tema):

Predecessore Console romano Successore  
Publio Servilio Vatia Isaurico II,
Lucio Antonio
40 a.C.[1]
suffetto
Gaio Calvisio Sabino,
Lucio Marcio Censorino

Che ne pensi? --Fra00 11:34, 5 mar 2023 (CET)Rispondi


Dubbio di qualità

modifica
 
Sulla voce Lucrezia Borgia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Molti paragrafi e intere sezioni, come discendenza e cultura di massa, sono prive di fonti.

--Beaest (msg) 22:05, 17 apr 2023 (CEST)Rispondi

Los Angeles Football Club

modifica

La voce Los Angeles Football Club non è stata ancora inserita tra le voci di qualità, nonostante la discussione si sia conclusa da quasi una settimana e la voce sia stata promossa a tale riconoscimento. --Mauro Tozzi (msg) 20:54, 22 apr 2023 (CEST)Rispondi

  Fatto Procedura archiviata.--Mauro Tozzi (msg) 09:23, 23 apr 2023 (CEST)Rispondi

Moonlight Madness vaglio

modifica
 
Per la voce Moonlight Madness, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao, ho pensato di avvisarti. Se vuoi e puoi, il vaglio è aperto. :) --TOMMASUCCI ✑∿ 12:34, 29 apr 2023 (CEST)Rispondi

Pagina segnalazione di qualiyptà fiat seicento

modifica

Ciao, ti ringrazio per aver aggiustato la mia segnalazione. Sono anni che sto qui ma certe cose mi sono ancora oscure :) --Polimede11 (msg) 19:56, 1 mag 2023 (CEST)Rispondi

Riconferma amministratore

modifica
  Ciao Er Cicero,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 giu 2023 (CEST)Rispondi

Richiesta di valutazione di una bozza

modifica

Caro Er Cicero,

non colloquiamo da molto tempo e di ciò mi rammarico.

Come sai la mia collaborazione è, ufficialmente, terminata con l’eccezione di casi specifici.

Uno di questi è la revisione di una voce con la mia proposta di approvazione della bozza da me predisposta.

Ho lasciato gli inviti di approvazione della bozza nella pdd del progetto competente e della voce: Discussioni_progetto:Trasporti#Macaco_ferroviario e Discussione:Macaco_ferroviario#Bozza_da_valutare

Data l’imparzialità e la competenza che Tu dimostrasti in passato Ti sarei molto grato se volessi contribuire offrendo la Tua valutazione della bozza in entrambe le pdd per potere chiudere con questa faccenda.

Con immutata cordialità, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:39, 25 ago 2023 (CEST)Rispondi

Fpittui

modifica

Ciao, l'utente [@ Fpittui] (in passato già segnalato più volte come problematico), sta dimostrando un atteggiamento non collaborativo, sfioranto il WP:Edit war e il WP:Danneggiare, in merito a una serie di voci che coinvolgono il brano Le Métèque di Georges Moustaki. La cosa che ti segnalo è la mancata collaborazione, modificando radicalmente le voci, non rispondendo ai messaggi lasciati nella sua talk e tornando in seguito a modificare le voci anche dopo che sono state aperte discussioni in merito. Vedi discussioni: Discussioni utente:Fpittui#Lo straniero e Discussione:Le Métèque. Chiedo a te cortesemente una mediazione per avere un confronto con l'utente che sembra intenzionato a non rispondere a me e a [@ Bieco blu]. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:13, 1 set 2023 (CEST)Rispondi

Ciao, no prob. Mi ero anche dimenticato di averti chiesto questa cosa! :D Nel frattempo, o meglio ieri, ho chiesto un parere anche a @Pierpao, vedi discussione: Discussioni utente:Pierpao#Fpittui. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:32, 19 ott 2023 (CEST)Rispondi

Tirrenia di Navigazione - vaglio

modifica

Ciao, grazie ancora per i preziosi suggerimenti nel vaglio per la Tirrenia. Ho finalmente creato un template separato per la vecchia compagnia statale, che trovi qui - che ne pensi? --Eustace Bagge (msg) 11:21, 20 set 2023 (CEST)Rispondi

Credo che il template fosse rimasto l'ultima questione in sospeso, poi se hai ulteriori suggerimenti sono sempre ben accetti :).--Eustace Bagge (msg) 22:32, 24 set 2023 (CEST)Rispondi

Re: Lodetti

modifica

Ciao. Non sono per nulla d'accordo, invece, dato che sono permesse entrambe le grafie. Un saluto --— danyele 19:29, 23 set 2023 (CEST)Rispondi

Consulto

modifica

Ave, Er Cicero, chiedo lumi a te, che sei il mio vetrinista preferito128546823. Come tu stesso hai formalizzato99183341, per conseguire la bramata stella d'oro gli utenti favorevoli devono essere cinque, ma non dovrebbero essere sempre i soliti cinque (o quasi), magari ricambiandosi vicendevolmente e talvolta persino contemporaneamente il favore. Mi trattengo dall'intervenire nelle pagine di segnalazione con tale obiezione per non rendermi antipatico, ma prima o poi il problema andrà sollevato. Rimpiango la tua partecipazione, che da sola costituiva una garanzia di obiettività e imparzialità. --Frognall (msg) 07:37, 27 set 2023 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio per la tua risposta, Er Cicero, che rivela una grande esperienza e altrettanta sensibilità. Da ip31 avevo partecipato più volte a procedure di vetrinazione o svetrinazione, dove ti avevo spesso incontrato (ad es., qui e qui), sempre con piacere; da iscritto ci ho rinunciato per non correre il rischio di inimicarmi nessuno. Ho voluto esprimerti un dubbio di opportunità, che talvolta ho avuto, nulla di più; il tuo discorso mi ha tranquillizzato. Un cordiale saluto. --Frognall (msg) 19:23, 27 set 2023 (CEST)Rispondi

Orietta Berti

modifica

Ciao. "Orietta Berti andò in onda, solo per le prime tre puntate, Rock ‘n’ Roll,, nato come una gara di rock acrobatico e poi trasformato in una costola serale di Non è la Rai condotta dalle ragazze stesse senza più la presenza della Berti.". Parla di uno spin off della trasmissione, appunto Rock 'n' Roll (programma televisivo), condotto inizialmente dalla Berti e poi "autogestito" dalle ragazze. La fonte non è chiara e infatti poco affidabile :) --Mats 90 Parla! 19:53, 10 ott 2023 (CEST)Rispondi

dettaglio

modifica

Ciao! Qui mi sa che era giusto prima (il soggetto è "una ventina"). --Syrio posso aiutare? 14:15, 11 ott 2023 (CEST)Rispondi

No, lì è meglio concordare in numero il verbo con il soggetto logico ("monumenti funebri"), perché il soggetto grammaticale ("una ventina") è insufficiente a significare ciò di cui si sta parlando: restano i monumenti funebri, non "resta una ventina". --Frognall (msg) 14:47, 11 ott 2023 (CEST)Rispondi
Stavo pensando che potrei semplicemente tagliare la testa al toro e mettere il numero esatto, visto che lo si conosce. --Syrio posso aiutare? 14:50, 11 ott 2023 (CEST)Rispondi
[@ Syrio, Frognall], per me non c'è problema, mi resta la curiosità di sapere se c'è qualche indicazione in proposito sulla Treccani o, anche meglio, dell'Accademia. Ciao. --Er Cicero 14:59, 11 ott 2023 (CEST)Rispondi

Ho trovato qui, e qualcosa c'è anche qui. Mi pare di capire che in effetti vada bene anche il plurale come dice Frognall (e in effetti io stesso ho usato la forma plurale proprio all'inizio di quella sezione, "si trovavano un centinaio di lastre tombali"). A questo punto @Cicero metti come ti sembra fili meglio, anche per la questione di "sotto l'/all'attuale". --Syrio posso aiutare? 15:13, 11 ott 2023 (CEST)Rispondi

Stavo anch'io per indicare gli stessi due articoli: il primo è più semplice e basta e avanza. --Frognall (msg) 15:17, 11 ott 2023 (CEST)Rispondi

Pareri favorevoli per Gediminas

modifica

Ciao! Come va? A me sembra che i pareri favorevoli per la vetrina di Gediminas fossero di 5 utenti distinti: io, Harlock, Cosma, Flazaza e Redjedi23 (questo nella prima segnalazione)... ho sbagliato qualcosa? --Adert (msg) 16:11, 16 ott 2023 (CEST)Rispondi

Paranoico?

modifica

Ciao Er Cicero, ti rispondo in merito al tuo ultimo commento. Ribadisco che ritengo "paranoico" (termine che mi rendo conto essere forte, ma l'ho usato proprio per rendere l'idea) non una né più persone, ma un certo modo di fare che ora non starò a ripetere e che spero di aver spiegato bene in discussione. Con questo non voglio dire che ritengo paranoico chiunque lo applichi, non penso affatto che un'azione rifletta necessariamente il modo di essere della persona che la compie. Se davvero pensassi che tu o qualcun altro qui dentro siate paranoici allora non parteciperei più alla rubrica oppure smetterei direttamente di contribuire, perché tanto se uno è paranoico si comporta in maniera illogica e non ci si può ragionare né costruire nulla di buono, giusto?

Io non la penso così, e spero che neanche tu pensi che io ti ritenga "psicotico e delirante", come dice l'incipit della relativa voce (e mi dispiace se ne sei convinto, perché si tratterebbe di un equivoco). Il massimo di aggettivo con la P che mi viene in mente pensando a te è "pignolo", che non trovo sia necessariamente una cosa negativa, anzi spesso (specialmente al giorno d'oggi) sarebbe meglio che ce ne fossero di più così. Spero di averti convinto della mia buona fede, assolutamente non ho alcuna acrimonia verso di te; posso darti del pignolo (nel senso buono), ma del paranoico, data la ragionevolezza di quello che scrivi (anche se posso non essere d'accordo), direi proprio di no. --Cosma Seini vi ascolta... 17:19, 16 ott 2023 (CEST)Rispondi

Rallegriamoci, è stato tutto un gioco degli equivoci. Purtroppo è una controindicazione di comunicare solo per via scritta (virtuale, per giunta), a volte si fatica a capire quale sia il tono dell'interlocutore e si creano polveroni per niente. Un saluto anche a te e buon proseguimento. --Cosma Seini vi ascolta... 12:30, 17 ott 2023 (CEST)Rispondi

Antinomia

modifica

Ave, Er Cicero. Ti comunico la seguente antinomia a proposito delle segnalazioni di qualità, appena scoperta da me e Windino: «Nel caso di una candidatura, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti», che contraddice «Le procedure di segnalazione sono attivabili da qualunque utente che possieda i requisiti di voto sulle pagine» e «Queste procedure sono attivabili da chiunque possieda i requisiti di voto sulle pagine». Come notato da Kirk, alla luce di Wikipedia:Requisiti di voto#Requisiti relativi alle votazioni sugli utenti dovrebbe prevalere la prima formulazione. --Frognall (msg) 21:18, 18 ott 2023 (CEST)Rispondi

Marley

modifica

Ciao Cicero, come va? Ti informo che ho spostato la voce "Bob Marley & The Wailers" a "Bob Marley & the Wailers", perché mi sembrava più corretto in analogia con altri nomi di gruppi simili a questo. Non mi ero però accorto che c'era una discussione tra te e un IP sull'argomento, risalente al 2015, che trattava la cosa con attenzione, altrimenti ti avrei scritto prima. Fammi sapere se hai qualche considerazione in proposito. Ciao. --Borgil el andaluz 00:36, 26 ott 2023 (CEST)Rispondi

Su una ripresa della collaborazione

modifica

Caro ErCicero, poiché nella mia vita privata e lavorativa stanno cambiando alcune cose sto considerando la possibilità di riprendere a collaborare a itWiki e progetti connessi, coadiuvato dall'esterno (e forse anche quali utenti registrati) da alcuni esperti (docenti universitari, dirigenti pubblici ed esperti di settore) con cui lavoro da sempre, che come già in passato mi aiuterebbero nella revisione delle voci da me realizzate (com'è noto il mio modus operandi era quello di lavorare su poche voci la volta portandole a un livello di qualità/vetrina).

Per questo motivo vorrei ripartire dalle voci su cui stavo lavorando e che poi feci cancellare: [2]. Vedi anche: Utente:Alessandro Crisafulli/In lavorazione. Un priorità che spero si realizzi se si verificheranno le condizioni di cui sopra è quella di lavorare, con un gruppo di Colleghe e Colleghi del mio Ateneo, alle voci riguardanti la Biblioteconomia, la Bibliografia e le discipline connesse, cercando anche di dare un taglio pratico (in altri progetti).

Fermo restando che ogni mia decisione di ripresa della collaborazione è subordinata alla realizzazione delle condizioni di cui sopra e a una costante vigilanza da parte dei sysop per prevenire comportamenti come quelli di cui le voci da me curate (e io in quanto collaboratore) sono state vittime, gradirei sapere se gli abbozzi cancellati elencati nella sb supra, come già in passato, possano essere recuperati per ripartire da essi.

Grato dell'attenzione Ti saluto cordialmente, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:25, 9 nov 2023 (CET)Rispondi

Caro ErCicero, rispondo in ritardo per motivi personali.
Al momento attuale le voci su cui lavorare sono:
Per ora fermiamoci a esse.
Grazie e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 16:54, 20 nov 2023 (CET)Rispondi

Annullamento modifica

modifica

Salve, volevo chiederle che cosa ho sbagliato nel modificare la voce Italia e la voce Calcio (sport) aggiungendo le immagini, in modo da poter evitare di ripetere l’errore in futuro. --9002Jack (msg) 21:22, 15 nov 2023 (CET)Rispondi

Salve sono sempre io, ho letto ora le motivazioni di cui prima non mi ero accorto, nel primo caso c’è scritto “immagine non inerente” o “fuori luogo” il che mi sembra strano, guardando il paragrafo sport vediamo dapprima dei tifosi italiana della disciplina del calcio, dopo una Ferrari e infine un atleta Italiano che sta giocando proprio con la suddetta nazione, sinceramente a me non pare fuori luogo.
Nella seconda voce invece viene scritto “spamming” posso sapere cosa intende? Grazie --9002Jack (msg) 21:36, 15 nov 2023 (CET)Rispondi

Riconoscimenti di qualità: riordino istruzioni

modifica

Ciao carissimo, ti avverto di questa discussione relativa al riordino (o magari semplificazione, perché no) delle istruzioni relative alla procedura di rimozione dalle VdQ, nel caso fossi interessato. A presto, --Lo Scaligero 08:25, 17 nov 2023 (CET)Rispondi

Un consulto

modifica

Buonasera, ho visto l'intervento nella discussione sull'eliminazione dalla vetrina della voce sul Lucrezia Borgia, avviata dall'utente Beast. Nei mesi scorsi i tentativi di dialogo e mediazione sulla voce attuati da me e da altri utenti (in primis @Postcrosser) si sono rivelati essere un buco nell'acqua davanti all'atteggiamento poco conciliante dell'utente, che risulta essere sorda a qualsiasi altra opinione che non sia la sua. Nei giorni scorsi ha attuato delle modifiche alla voce che risultavano essere poco organiche nel testo, in particolare un dibattito storiografico, che ieri ho modificato inserendole in una più appropriata nota di approfondimento. Oggi Beast mi ha accusato di voler deliberatamente nascondere nelle note "spiegazioni tanto importanti, come a voler evitare che la gente le legga". Alla mia risposta sullo stile di scrittura della pagina che va rispettato mi ha risposto: "Allora è lo stile della pagina che va cambiato. Nelle regole di Wikipedia sta scritto che è sempre meglio specificare il nome degli storici da cui derivano le opinioni, senza lasciare nulla all'indeterminato: non è la mia versione quella sbagliata. Non ha senso adesso sventrare l'intero discorso selezionando le informazioni che si vogliono fare leggere e mettendo in infimissimo piano quelle con cui non si è d'accordo. Bradford dice questo, non io, e la sua opinione va rispettata." Voglio sottolineare che non ho sventrato il discorso (possiedo tutti i libri citati nella voce) e il resto di ciò che dice l'utente mi risulta incomprensibile, come ad esempio il fatto che si debba citare i nomi degli storici, ma per questo non bastano le note? Vorrei un consiglio su come agire, perché questa situazione va avanti da aprile e l'atteggiamento tracotante e intransigente di Beast mi sembra sia atto più a distruggere che a collaborare. Grazie --Chevalier d'Éon (msg) 19:48, 28 nov 2023 (CET)Rispondi

Scusami, per la rimozione ok. Mi aggancio qui però per chiedere se non ci si attenda un numero minimo di pareri per mantenere invece la voce in vetrina. --Harlock81 (msg) 18:58, 29 nov 2023 (CET)Rispondi

Richiesta parere rimossa ieri alle ore 23

modifica

Buonasera Er Cicero, perdona il disturbo. In merito al tuo annullamento di ieri sera, ti avevo pingato in quanto partecipante attivo di quella discussione. Speravo in un parere anche veloce, d'emblée, sulla questione. Tutto qui. Saluti e buon wiki--151.43.29.125 (msg) 20:55, 12 dic 2023 (CET)Rispondi

Ciao, il problema non è la tua richiesta, ma il fatto che hai lasciato un messaggio all'interno di una discussione svoltasi 6 anni fa, e che quindi nessuno avrebbe ragionevolmente letto. Io ho notato l'intervento non perché sono stato pingato (il ping non mi è arrivato, perché se non viene postato contestualmente alla firma non funziona), ma perché ho ancora quella pagina tra gli "osservati speciali". Ho quindi annullato l'edit in quanto sostanzialmente inutile e ho invitato a riproporre lo stesso tema nelle pagine di discussione delle voci da te citate. Ovviamente, in quel contesto, sarà utile motivare le tue osservazioni linkando la discussione sui "link a Google Books". Un saluto. --Er Cicero 10:01, 13 dic 2023 (CET)Rispondi
Ciao, grazie mille per l'esaustiva risposta. Aggiungo solo - e qui chiudo - che se la snippet è deprecata, è deprecata. La mia segnalazione/richiesta pareri è stato un eccesso di zelo, e rimane il fatto che la stessa è stata intercettata da un utente-amministratore... voglio dire, io la mia parte l'ho fatta, poi sta a voi. Buona continuazione e buone (prossime) feste.--151.43.60.211 (msg) 12:10, 13 dic 2023 (CET)Rispondi

Richiesta di giudizio

modifica

Er Cicero, non so se da quel mio intervento un po' oscillante si sia capito che sono d'accordo con te: per me tu sei il nomofilace in tali procedure. Perciò sottopongo al tuo giudizio quest'altra segnalazione, che @Geoide ha aperto prima che io avessi finito il mio lento controllo della voce. Tra l'altro, proprio poco dopo mi sono accorto di uno strafalcione vandalico. Se le mie modifiche successive ― intervenute nel corso di due giorni dopo l'apertura della segnalazione, ma prima dell'espressione di pareri favorevoli o contrari ― hanno inficiato la procedura, ti chiederei di interromperla proponendone la chiusura fin d'ora. --Frognall (msg) 10:39, 26 feb 2024 (CET)Rispondi

Commento solo perché pingata: non mi pare che le modifiche siano risultate stravolgenti sull'impianto della voce, perciò non credo abbia inciso sull'apertura della segnalazione. Fra l'altro una modifica è stata effettuata all'interno della segnalazione stessa... --Geoide (msg) 21:29, 26 feb 2024 (CET)Rispondi

Re: Archiviazione "Statura" (e altro)

modifica

Ad onor del vero stavolta ho aspettato 25 ore e qualcosa, sono stato anche troppo bravo 😙

A parte scherzi, mi pare che Walther avesse accettato la chiusura nonostante non fosse d'accordo, idem Geoide nel suo intervento, quindi non ho ravvisato motivazioni particolari per tenerla aperta più a lungo: visti i fiumi di parole già spesi, non mi sembrava appropriato tenerla in cima alle segnalazioni, anche per rispetto delle altre che seguono e che tendono ad essere "seppellite" da quelle precedenti, specie se queste sono parecchio lunghe. Per ogni ulteriore considerazione c'è la pagina di discussione della voce, o perché no un nuovo vaglio (anche se io stesso ho consigliato a Walther di astenersi per un po' dalla statura).

A proposito, c'è un problema che ultimamente noto e che è emerso adesso con la rimozione di Nautiloidea. Vista la permanenza in cima alla lista della segnalazione di rimozione ben oltre il mese ordinario, non avrebbe senso fare una sottopagina apposita dove discutere delle rimozioni? Spesso e volentieri si perdono in mezzo alle segnalazioni per l'inserimento e capita che non ricevano adeguata visibilità, o al contrario riescono ad accendersi e ad allungarsi considerevolmente andando a "danneggiare" quella delle altre (esempio a caso, la rimozione di Lucrezia Borgia in dicembre). Dimmi te. --Cosma Seini 🔈sente... 16:53, 8 mar 2024 (CET)Rispondi

Risposta al ping

modifica

Rispondo qui perché la pagina in cui sono stato pingato non può più essere modificata dopo l'archiviazione. C'è stato uno scambio proprio ieri con alcuni degli utenti intervenuti nella discussione, nella mia talk [3] in cui fra l'altro ti citavo. I tuoi punti sono tutti chiari e comprensibili. Tuttavia, mi permetto solo di dire: un altro vaglio? Io proprio non me la sento. La voce è completa e A. Direi che è ottimo. Avevo seguìti i saggi consigli di Pequod e, con una certa fiducia, sopportato anche le modalità di "discussione" di Gambo7. Unico intervenuto a suo tempo al vaglio. Visti gli esiti desertici del vaglio da me proposto per un'altra voce (Enrico Cuccia) e il concentrarsi invece inatteso di commenti in fase di proposta d'inserimento in vetrina della voce Statura, trovo sinceramente che la fatica non porti ad altro che stress, parole e parole, discussioni non sostanziali. Come scrivevo a Harlock81 ieri, se le modalità del vaglio e della proposta di qualità sono queste, vedo molto difficile che uno s'imbarchi un'altra volta in questo viaggio con spirito sereno. Ma con lo spirito dello Schloss kafkiano: con un entusiasmo che prima si affievolisce. E poi si spegne. Grazie per il tempo che hai dedicato alla risposta, buon lavoro. --Walther16 (msg) 17:48, 8 mar 2024 (CET)Rispondi

Nautiloidea - rischio di degenerazione

modifica

Ciao, scusami il disturbo: qui Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Nautiloidea c'è qualche rischio in corso, forse è meglio un intervento moderatore, Grazie, buona giornata --Antonov (msg) 10:42, 11 mar 2024 (CET)Rispondi

Per quanto riguarda la procedura di rimozione debbo confessare la mia ignoranza...nonostante la mia wikianzianità ho sempre bazzicato poco le segnalazioni per la vetrina e/o la qualità. Per quanto riguarda i contenuti invece, per quel che posso e fonti alla mano, sarò felice di dare il mio aiuto.--l'etrusco (msg) 11:55, 12 mar 2024 (CET)Rispondi
Hai fatto benissimo anche se la mia competenza sull'argomento è relativa a quanto studiato all'università o poco più. Comunque parteciperò volentieri.--l'etrusco (msg)
Un aiuto sarebbe utilissimo, grazie! Anche magari per Trilobita che è ancora nel limbo... --Antonov (msg) 13:37, 12 mar 2024 (CET)Rispondi
[@ Antonov] una scorpacciata di Paleozoico...vediamo i testi che ho se servono, non li ho qui appena posso li vado a prendere.--l'etrusco (msg) 20:22, 12 mar 2024 (CET)Rispondi
OK thanks. Fammi sapere! --Antonov (msg) 21:36, 12 mar 2024 (CET)Rispondi

Grazie!

modifica

E buona continuazione! --Smatteo499 (msg) 20:06, 12 mar 2024 (CET)Rispondi

Traduzioni

modifica

Ciao Er Cicero! Ti volevo chiedere una cosa: se io creo una pagina non esistente su Wikipedia in italiano, ma partendo da due versioni della stessa pagine in due lingue diverse (vorrei farlo con inglese e francese), devo inserire nella discussione della voce due {{tradotto da}} o c'è un altro modo previsto dalle linee guida di Wikipedia?

Grazie mille! --Smatteo499 (msg) 17:44, 22 mar 2024 (CET)Rispondi

Immagini

modifica

Ciao, ho letto le linee guida stavolta :)

Sto cercando di caricare su Commons un'immagine che ho scattato io, e sono giunto in questa pagina. Che cosa mi consigli di selezionare ora? --Smatteo499 (msg) 17:04, 26 mar 2024 (CET)Rispondi

Re: Segnalazione su Domenico Morone

modifica

Mah, mi sembra un po' una perdita di tempo. Non è la prima volta che chiudo quando il consenso c'è oltre ogni ragionevole dubbio (avendo anch'io partecipato alla srq, ovviamente non lo farei mai in una segnalazione dall'esito dubbio) e finora nessuno ha avuto da ridire, e credo che anche in questo caso sarà così (al solito, vivamente raccomandato non è obbligatorio). Manca solo un giorno alla chiusura ed è IMHO improbabile che lo stato delle cose cambi, sarebbe solo un pro forma a mio avviso ininfluente. --Cosma Seini 🔈sente... 00:35, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

Se qualcuno trolla lo si annulla e se insiste lo si blocca, non sarà certo una raccomandazione a fermarlo; se si vuole rendere regola che chi ha aperto/partecipato alle srq non possa chiuderle va discusso, per me sarebbe giusto che non possa chi le ha aperte, ma chi vi ha partecipato se la situazione non è controversa può eccome, senza lasciare aperte anche una settimana oltre il tempo massimo srq ormai inattive per mancanza di utenti terzi che passino a chiudere. A proposito, segnalo una grossa contraddizione in proposito nella rubrica: la "viva raccomandazione" in questione sta nascosta in una sottopagina di servizio che molti non vedono e che probabilmente nemmeno sanno esiste, mentre in calce alle segnalazioni sta scritto che "qualunque utente, in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare, se vi è un consenso chiaro e palese sul risultato finale e non vi sono questioni ancora aperte, la procedura di chiusura", quindi delle due l'una, o può essere qualunque utente o non può essere qualunque utente.
Riguardo l'utenza da te segnalata non so se ho capito di quale stai parlando, ma se sì credo che sia semplicemente inesperta. Dovesse risuccedere allora si prenderanno provvedimenti e si daranno le dovute spiegazioni (come e forse meglio di quelle che ho dato ultimamente intrasegnalazione ad alcune delle utenze intervenute un po' maldestramente). Un saluto anche a te e ci risentiamo nella rubrica. --Cosma Seini 🔈sente... 16:55, 17 apr 2024 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni

modifica

Ciao. Perdonami se faccio il niubbo, ma, come scrivevo nella segnalazione, non credo di aver mai inserito i collegamenti esterni e non so bene cosa metterci. I siti usati come fonti mi pare che non vadano inseriti, se non interpreto male la linea guida, perciò vorrei chiederti cosa avessi individuato e se andassero bene link "turistici" come questo e questo. Ti ringrazio--Parma1983 16:16, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ahahahah figurati. I siti migliori li avevo già inseriti come fonti :D
Avevo visto anch'io il link del FAI, ma è appunto una pagina brevissima :/ Dei link ai video di Youtube, quello in inglese riporta le foto presenti fino a marzo nella voce di wikipedia, perciò direi che sia da escludere :D L'altro è effettivamente più carino ed è un peccato che sia in portoghese: si potrebbe anche aggiungere, se pensi possa essere utile per le immagini. Ho trovato anche questo, privo di dialoghi, ma se non altro mostra una prospettiva diversa grazie al drone.
Degli altri, il link di Legambiente si riferisce alle proteste per i lavori previsti dal progetto del 2017 (in gran parte poi stralciati); non so, dimmi tu se vada bene. L'altro della regione (che in un primo momento avevo scambiato per questo, già utilizzato come fonte nella voce) fondamentalmente riassume la storia presente nella voce, seppur con due o tre inesattezze storiche (ad esempio, l'abbattimento di interi isolati per la costruzione della Cittadella: l'area, esterna alle mura, era completamente sgombra di edifici e piante già da una cinquantina d'anni; oppure la riduzione del fossato nel secondo dopoguerra per l'espansione urbana: l'area immediatamente circostante era stata già urbanizzata agli inizi del Novecento).
Ho cercato anch'io qualche link al sito del comune e qualcosa c'è, ma si riferisce ai lavori previsti (rispetto a quello, oltre a quelli già stralciati del primo progetto, in seguito ne sono stati eliminati anche altri), perciò non so quanto possa essere utile...
Probabilmente questo, seppur sintetico, è quello più indicato (eventualmente andrebbe aggiunto su wikidata?).
In conclusione: dimmi tu se e quali inserire :D--Parma1983 21:23, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi
Ah, sì, l'avevo scaricato un mese fa, è il masterplan del progetto del 2017 rivisitato nel 2021. Non riesco a inserirlo nemmeno io, perché il collegamento è in black list :/--Parma1983 21:57, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi
Mah, non so quale parte del link faccia scattare quel blocco, ma mi sa che anche archiviandolo non si otterrebbero grandi vantaggi :/--Parma1983 22:59, 19 apr 2024 (CEST)Rispondi
Per il masterplan, sono riuscito a trovare il link che funziona138927778! Ho solo un dubbio: va bene indicarlo anche se fa direttamente scaricare il file sul computer?
Benissimo per il video: devo archiviarlo su archive.org?
Per quanto riguarda wikidata, purtroppo era il dubbio che avevo anch'io e avevo chiesto a te sperando che conoscessi la risposta :/ Mah, proviamo a chiedere a [@ Epìdosis], se per caso sapesse quali link si possano inserire su wikidata per farli poi apparire nei collegamenti esterni?--Parma1983 21:22, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi
Ahahah ma non si può sapere tutto :D Te lo chiedevo perché mi pareva che non fosse permesso :D Provo a chiedere su Telegram se qualche altro admin lo sa.
Il ping dovrebbe essergli teoricamente arrivato, perciò vediamo se risponde ;)--Parma1983 23:16, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi
Mah, in realtà gli admin che mi hanno risposto non lo sanno con certezza nemmeno loro, ma mi è stato detto che sarebbe meglio evitare :/--Parma1983 23:45, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi
Uhm, ho fatto vari tentativi col collegamento da wikidata, ma mi sa che non funzioni... Per il momento ho inserito il link a mano138929994, in attesa di eventuali correzioni da Epìdosis ;)--Parma1983 01:47, 21 apr 2024 (CEST)Rispondi
[@ Parma1983] grazie per avermi pingato;   Fatto ID aggiunto in Wikidata come P9051 e richiamato tramite {{collegamenti esterni}} ;-) --Epìdosis 09:38, 21 apr 2024 (CEST)Rispondi
Già, è ignoto pure a me. Per fortuna ci ha pensato [@ Epìdosis] a sistemare :D Grazie mille ;)--Parma1983 13:33, 21 apr 2024 (CEST)Rispondi

Re: Protezione miniteplate

modifica

Ciao, nelle istruzioni della rubrica per archiviare è detto solo genericamente "proteggere", non a che livello. Di solito proteggo sempre AC, e faccio così sia perché la protezione AV è preferibile solo per casi particolari tipo guerre di modifiche e anche per permettere a futuri utenti (autoconvalidati, quindi comunque già non alle prime armi) di correggere eventuali errori, piped link, redirect cambiati eccetera. --Cosma Seini 🔈sente... 18:36, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ok, allora dopo quando torno a casa correggo le protezioni. Però andrebbe specificata la protezione AV nelle istruzioni, io ad esempio non sapevo nemmeno esistesse quella discussione e mi pareva sufficiente la motivazione "template o modulo usato in maniera estensiva" (anche perché la tasca della protezione mi viene regolarmente tagliata in anteprima e la specifica delle sottopagine della homepage non mi compare). --Cosma Seini 🔈sente... 19:12, 20 apr 2024 (CEST)Rispondi
  Fatto, ho corretto tutte le protezioni dei template che ho messo da quando sono admin (per sicurezza ho controllato a campione anche prima ma non ho trovato altri AC, dovremmo essere a posto, anche se dalle cronologie di quei template non ci interviene praticamente mai nessuno anche se protetti solo AC, forse è una misura un po' draconiana :P). Comunque ho reso l'avviso che avevi inserito nelle istruzioni una nota ripetuta in ogni casistica, così ora è visibile ovunque, in un passaggio solo rischiava di passare inosservato. --Cosma Seini 🔈sente... 00:03, 21 apr 2024 (CEST)Rispondi
Ciao, faccio seguito anche io a quanto sopra detto da Cosma: non ne ero a conoscenza. A margine ho controllato altri template simili e ne ho corretto uno spostandolo in protezione AV. Grazie, un caro saluto. --Popsi (msg) 10:24, 23 apr 2024 (CEST)Rispondi

Modifiche a testate, istruzioni, ecc.

modifica

Ciao Er Cicero, come stai? Ho visto che stai lavorando su diverse pagine di istruzioni relative ai riconoscimenti di qualità nella tua sandbox. Volevo cogliere l'occasione per chiederti se, contestualmente, potrebbe essere utile rivedere le istruzioni relative alla procedura di segnalazione: visto che sembra esserci il consenso, si potrebbe aggiungere la questione relativa alla segnalazione in due tempi (prima fase si segnalano le modifiche e i miglioramenti da apportare, seconda fase si esprime un'opinione su una voce stabile). Che ne dici? --Lo Scaligero 10:15, 24 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ciao, sì, sto cercando proprio di operare in tale senso. L'intenzione è quella di consolidare almeno una bozza (anzi, una serie di bozze correlate), da sottoporre poi alla revisione di tutti. Se ce la faccio, cerco di concludere per oggi, avviando la cosa con un post di presentazione nella pagina di discussione delle segnalazioni. Ciao --Er Cicero 10:32, 24 apr 2024 (CEST)Rispondi
Grande! 😊 Allora attendo notizie nella pagina di discussione. Ciao, --Lo Scaligero 10:38, 24 apr 2024 (CEST)Rispondi

Segnalazione

modifica

Ciao! Scusami se ti disturbo, ma non conoscendo minimamente le tempistiche delle segnalazioni vorrei chiederti una cosa: premesso che non avvierei certo tra due giorni la segnalazione, esiste qualche regola che imponga di aspettare un certo periodo di tempo? Serve un altro vaglio? Ti ringrazio :D--Parma1983 19:03, 29 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ah, ok, piuttosto avanti... Ti ringrazio. Ciao, buona serata--Parma1983 19:21, 29 apr 2024 (CEST)Rispondi
Ok, vedrò di aprirlo nei prossimi giorni, anche se dubito che si possano fare dei gran miglioramenti...--Parma1983 21:09, 29 apr 2024 (CEST)Rispondi
Ok. Grazie. Ciao, buona serata--Parma1983 21:37, 29 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ricordiamo di votare ora per selezionare i membri del primo U4C

modifica
Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)Rispondi

Riconoscimento di qualità

modifica

Ciao. Ti scrivo in privato quale utente esperto di qualità per non intasare la pagina della segnalazione. Ho corretto le fonti bibliografiche citate inserendo il Template:Cita ma ora nelle note vi sono le varie fonti da siti internet che hanno una formattazione del tutto diversa e. imho, dissonante. Per queste fonti si può adottare il template cita oppure qualcosa di simile per evitare questa "stonatura"? Grazie. --l'etrusco (msg) 16:09, 9 mag 2024 (CEST)Rispondi

Nautiloidea - vaglio

modifica

Grazie per l'aiuto e la presenza. Purtroppo non ho potuto intervenire molto nella bibliografia, che forse è il punto debole della voce, ma eventualmente ci sarà ancora spazio nella fase di segnalazione. --Antonov (msg) 11:38, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi

mah... ci sono due cose nella biblio che sono state rimarcate in modo particolare nella prima discussione sul dubbio di qualità: una è la città nella citazione dell'edizione. Qui ho messo la città in diversi casi ma non ancora in tutti. La seconda è il nome proprio degli autori per esteso e l'ordine (prima il nome poi il cognome): in questo caso l'ho fatto per alcune pubblicazioni ma sarei ancora indietro. Secondo te il tutto è fondamentale? la scorsa volta ho letto minime o nulle osservazioni sulla trattazione del soggetto della voce, ma tante accuse di "sciatteria" nella bibliografia... non vorrei che anche stavolta finisse così. Tutto qui. Potrei ancora intervenire per limitare questi elementi potenzialmente negativi. Fatto salvo che nella letteratura scientifica con cui ho sempre avuto a che fare (che riguarda soprattutto periodici) le citazioni sono fatte quasi sempre con lo stile anglosassone: Cognome, iniziali del Nome, Titolo, Rivista, Anno. In questi casi il fatto di riportare città e nome esteso degli Autori non implica un'informazione realmente significativa per il reperimento della fonte (tanto che quando viene fornito il link "how to cite this work" o simili, non sono quasi mai riportati; ad es. [4]). Può essere utile per altri tipi di fonte, come i libri di soggetto letterario o storico (per i quali in effetti le informazioni per distinguere un'edizione dall'altra possono essere fondamentali). In effetti, se mi dai ancora un po' di tempo sistemo anche queste cose. Grazie --Antonov (msg) 15:05, 11 mag 2024 (CEST)Rispondi
Ciao, ho finito (per quanto sono stato in grado). Se lo ritieni opportuno andiamo avanti con la procedura. Grazie, buon proseguimento. --Antonov (msg) 18:29, 18 mag 2024 (CEST)Rispondi

Aquila romana

modifica

Il progetto lo danneggiate voi, omettendo informazioni di pubblico dominio sull'Aquila romana. Non ho capito poi l'obiezione sullo "snippet". Cos'è che non è attendibile, lo "snippet" o il testo che ho usato come fonte? Da quella pagina discussione che mi hai linkato non si capisce cosa sia questo snippet, e anzi sembrerebbe che un testo in visualizzazione completa sia considerato lecito, per cui non capisco sinceramente la tua obiezione e il conseguente annullamento. --Salnitrum (msg) 23:17, 13 mag 2024 (CEST)Rispondi

Ah, ti spiace? E io ti ripeto che il testo usato da me come fonte non è uno "snippet", qualunque cosa significhi, bensì un testo in visualizzazione completa, che in base a questa discussione che tu stesso mi hai linkato è considerata lecita. Da parte mia poi non c'è proprio nessuna intenzione di fare pubblicità a nessuno, tanto più che si tratta di un libro datato, e ti assicuro che non sono pagato da nessuno (purtroppo).--Salnitrum (msg) 18:15, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non è una "mezza frase", è una frase intera, che dice testualmente: «l'aquila bicipite si vuole introdotta nelle armi da Costantino il Grande quando si rese padrone dei due imperi, Oriente ed Occidente, nell'anno di Cristo 325. Questa vien detta anche aquila dell'impero». A te semmai non interessa dialogare, sennò invece di addurre motivazioni astruse come lo "snippet" avresti corretto tu stesso il link nel modo che più ti aggrada, e che io ancora non ho capito quale sia. Per me la tua operazione resta una rimozione ingiustificata di fonti, che fa anche perdere tempo e pazienza ai collaboratori del progetto. --Salnitrum (msg) 18:44, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi
Non apro proprio nessuna discussione, dato che io non contesto affatto i giudizi negativi sugli snippet, contestazione che tu continui falsamente ad attribuirmi, tant'è che la fonte da me usata non è uno snippet ma un testo in visualizzazione completa, guardalo bene, invece di attribuirmi cose che non ho detto. Peggior sordo ci sarai.--Salnitrum (msg) 19:09, 14 mag 2024 (CEST)Rispondi

Un dubbio di natura tecnica

modifica

Ciao Er Cicero, avrei bisogno di sciogliere un dubbio relativo al Template:Cita libro e chiedo consiglio a te. Avrei bisogno di aggiungere il formato di un testo presente nella bibliografia della voce "Crociata norvegese", segnatamente quello di Francesco D'Angelo, ma quando vado a specificare che il testo è in formato EPUB (ho provato a scriverlo in tutte le salse, in maiuscolo, minuscolo, misto), mi viene dato come errore che si tratta di un formato sconosciuto, malgrado sia espressamente annoverato nell'elenco relativo ai vari formati accettati su Wikipedia (Formato ignoto: $1). Come risolvo? --X3SNW8 (msg) 09:48, 16 mag 2024 (CEST)Rispondi

Se il libro esiste soltanto in edizione digitale, oppure se l'url porta a un'edizione digitale senza paginazione, allora nel parametro edizione si indica "edizione digitale", eventualmente seguita dal formato della stessa tra parentesi; ma, se il libro esiste in edizione cartacea e la paginazione non cambia, perché mai riferirsi a un'edizione digitale, tanto più in assenza di url? --Frognall (msg) 16:50, 17 mag 2024 (CEST)Rispondi
[@ Frognall], non avevo indagato altre possibilità, ma provato a dare una soluzione alla domanda posta dall'"utente dal nome difficile". In effetti, visto che l'url esiste, sarebbe stato preferibile aggiungerlo tra i parametri del "cita libro". Sul perché l'"utente dal nome difficile" abbia operato questa scelta non saprei (la mancanza della paginazione nell'edizione digitale?), ma l'aver specificato le pagine nelle varie note non può essere stata, IMHO, la ragione di questa scelta. --Er Cicero 16:58, 18 mag 2024 (CEST)Rispondi
Citare l'edizione digitale e indicare le pagine dell'edizione cartacea è quantomeno improprio. --Frognall (msg) 20:24, 18 mag 2024 (CEST)Rispondi

Fallimento

modifica

Forse qui serve la tua supervisione: in una voce appena vetrinata, fonti più che errate, se non falsificate, erano sfuggite a due procedure comunitarie, sia al vaglio, sia soprattutto alla segnalazione. --Frognall (msg) 20:28, 18 mag 2024 (CEST)Rispondi

Voci da ratificare

modifica

Come mai le ultime due voci a cui è stato assegnato un riconoscimento di qualità non sono state ancora incluse tra le voci di qualità? --Mauro Tozzi (msg) 09:12, 13 giu 2024 (CEST)Rispondi