Ciao Fidia 82, un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani.
Per firmare i tuoi post usa il tasto indicato
Per firmare i tuoi post usa il tasto indicato

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente (se non lo fosse chiedine la cancellazione e sostituiscilo con uno più appropriato).
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa in editing il tasto che vedi sopra e leggi: uso della firma.

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Per cominciare ad orientarti su wikipedia ti consiglio di leggere le varie pagine che sono linkate nel banner qui sopra, di accedere al nostro Portale comunità e di farti un giro fra i vari progetti tematici, di sicuro troverai quello più adatto ai tuoi interessi. Per inviarmi un messaggio clicca su "scrivimi".--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:30, 22 feb 2006 (CET)


Archivio
Archivio
Archivio


Criteri e stagioniModifica

Fidia, se la volessimo paragonare ad una disputa legale, il progetto ha fatto un modello come fosse una legge, ma non si è accorto che in alcuni casi questo viola i principi supremi dell’enciclopedia quali ad esempio non inventarsi nulla (tipo la mia avvenuta retrocessione della Goliarda), quindi il modello andrebbe parzialmente cassato in quelle parti che violano i principi costituzionali, i pilastri dell’enciclopedia. Sì, anche questo è un campionato che necessita di scelte ad hoc. --ItaFootWiki (msg) 22:09, 3 ago 2021 (CEST)

PS andrò ad annullare la tua modifica sul Molfetta perché il campionato meridionale fu un campionato misto e le squadre NON venivano promosse, mantenevano il loro titolo sportivo in un campionato cui trovavano spazio più titoli sportivi diversi. Ma sbaglio o hai una particolare predilezione per i club pugliesi e della zona di Bari in particolare? ;-) --ItaFootWiki (msg) 22:15, 3 ago 2021 (CEST)

Re:NewsportboyModifica

Ciao, non conosco l'utente in questione e non riesco a verificare i dati da lui immessi. Mi ero occupato delle pagine dell'Eccellenza friulana consultando, nella biblioteca di Udine, le edizioni del Messaggero veneto (da oggi al 1976, quelle precedenti sono troppo rovinate) e poi su Il Piccolo (dal 1976 al 1954, andavo a ritroso). Poi ho smesso perché le edizioni precedenti dei due quotidiani non sono consultabili, oppure mostravano solo i risultati senza classifiche ed eventuali recuperi. Da quando è venuto il Covid, ho smesso di frequentare la biblioteca. I colori delle bandierine mi sembrano corrispondere, ci sarebbe da controllare ogni squadra col template, se esistente. Sui risultati non mi so esprimere.--Ame71 (msg) 12:41, 26 ago 2021 (CEST)

Il problema dell'utente Newsportboy sta nel fatto che:
  • non si uniforma agli standard di editazione dei modelli di voce omettendo :
    • i template di navigazione in alto (template Edizione di competizione sportiva) li omette sempre, e non va a correggere i template di navigazione della regione quando va a terminare una pagina nuova;
    • inserisce in basso le voci correlate che non dovrebbe inserire perché doppi visto che lui li ha già inseriti copiandoli dalle altre pagine.
  • non risponde mai alle domande e non interagisce con gli altri utenti che gli chiedono le fonti (alcune non esistono e quindi va contro le regole principali di wikipedia (citare le fonti) oppure esistono e non le cita);
  • fa quasi esclusivamente un lavoro di write-only (riempimento di pagine mai aperte);
  • sbaglia ad editare anche i paragrafi della bibliografia non copiando libri già riportati nella pagina principale;
  • cita giornali online che sono verificati e verificabili, ma a quanto pare non sa utilizzare i cita libro e non linka ad ogni pagina il relativo template cita libro.
  • non scrive mai nelle righe oggetto le fonti.

Vedo troppe pagine e/o singoli paragrafi che devono essere corrette oppure da cancellare perché non riportano le fonti. Fa troppi lavori parziali. Sembra un niubbo entusiasta che è alle prime armi (write only e non copia tutto il copiabile).--Nipas2 (msg) 17:18, 24 ott 2021 (CEST)

Commento su modifiche ai criteriModifica

Ciao, stavo per mettere un voto con breve commento alla Tribuna nell'ultima discussione sulla modifica ai criteri ma non mi è chiara una cosa: vedo che nelle simulazioni di tabelle (es.: "Tabella riassuntiva 1") in Utente:Fidia 82/Collaborazioni le competizioni giovanili restano immutate rispetto ai criteri attuali ma allo stesso tempo non compaiono nelle riformulazioni del punto 1 dei criteri scritte in forma testuale nella stessa pagina; nelle vostre proposte non ho quindi capito se rimarrebbero o meno (anche perché non sono mai state discusse in modo esplicito nelle proposte di modifiche pur rientrando nel punto 1 dei criteri, e farle sparire senza discuterle esplicitamente non sarebbe IMO corretto). --Nico.1907 (msg) 21:56, 10 set 2021 (CEST)

Avevo tirato fuori la questione qui (terza delle quattro discussioni) ma a parte un sintetico parere concorde col mio non avevo avuto altre risposte in merito e nella discussione successiva a parte un breve accenno a toglierle messo da un singolo utente non trovo nulla. Al momento non essendoci stata una vera discussione in merito voterò quindi dando per scontato rimangano (poi oh se con breve discussione successiva a parte salterà fuori che sarò l'unico favorevole a tenerle pazienza, ma appunto una parvenza di discussione dedicata IMO ci vuole). --Nico.1907 (msg) 22:13, 10 set 2021 (CEST)

Mi puoi fare qualche esempio specifico? Sennò non capisco cosa intendi.--ItaFootWiki (msg) 00:00, 23 set 2021 (CEST)

Per chiarireModifica

Non sono un vandalo. Sono solo una persona che vuole aiutare. Se dubiti della sincerità delle mie intenzioni, bon. Smetterò Calciodilettantistico89 (msg) 19:20, 25 set 2021 (CEST)

Aggiornamento templateModifica

Ora, il Teramo poteva passare. Comunque, ci sono anche altri template da aggiornare in Serie C: Fiorenzuola, Virtus Entella, Monopoli, Campobasso, AZ Picerno e Monterosi Tuscia. Quelli di Monopoli e Monterosi Tuscia sarebbero da ricreare da zero Calciodilettantistico89 (msg) 12:16, 26 set 2021 (CEST)

Se mi puoi passare un link della pagina discussione dei template, per cortesia... Calciodilettantistico89 (msg) 12:24, 26 set 2021 (CEST)

Parametro "pattern_b" duplicatoModifica

[@ Fidia 82]

Salve,

la pagina Associazione Sportiva Taranto 1927-1928 è elencata nella categoria:Pagine contenenti template con parametri duplicati in quanto nel template "Divisa Calcio" è stato duplicato il parametro "pattern_b":

|pattern_b = _vneckred

|pattern_b=_3_blue_stripes

Grazie. --151.73.78.68 (msg) 21:08, 8 ott 2021 (CEST)

Re: Sulle modifiche ai criteriModifica

Per carità tu svolgi il compito nel modo più sereno e serio possibile, resto però dell'idea che per gran parte dei collaboratori del progetto calcio quelle da te elencate siano buone giustificazioni per continuare a fare come fatto finora, con biografie senza alcun contenuto, che si giustificano solo per il fatto di stare su transfermarkt e che per lo più vengono redatte così: "tizio fa il centrocampista di squadra sconosciuta ai più in campionato sconosciuto ai più" - Fine biografia. Penso che, ravvisata questa mancata presa di coscienza del progetto calcio e il mancato interesse da parte di it.wiki a un problema così spinoso, di ritirarmi dalla discussione. Ma guai a chi d'ora in poi arriva con il dubbio E alle biografie di altri sportivi. -- Conviene (msg) 13:43, 16 ott 2021 (CEST)

US SavoiaModifica

Ciao Fidia, ti riscrivo per lo stesso motivo per cui ti contattai l'ultima volta, e cioè per alcune modifiche che itafootwiki apporta a campionati degli anni 20 e 30 e di conseguenza fa le medesime modifiche all'interno delle voci dei club che vi parteciparono. Ormai è da un po che non seguo più il progetto, per cui non sono aggiornato sulle novità, sempre che ve ne siano state, ma osservo circa 500 e passa voci. L'utente in questione tra l'altro continua a modificare le presenze dell'US Savoia in massima serie prima del girone unico, che sono 5 e non 4 come da lui editato, oltre ad altre piccole modifiche, tutte mai suffragate da fonti, che non trovo nemmeno in molte sue altre modifiche in altre voci. Mi permetto di pingare qui anche [@ Kirk39] per evitare di scrivere un doppio messaggio, a cui tempo fa avevo chiesto info su alcune modifiche dell'utente in questione. --Paskwiki (msg) 15:53, 17 ott 2021 (CEST)

Le modifiche vertono sempre sui campionati ante 1929, stavolta reputa che la partecipazione del Savoia alla Prima Categoria 1920-21 non sia da considerare come massima serie nazionale, a cui fanno seguito le piccole modifiche derivanti da questa sua considerazione. Poi ho visto alcune rimozioni di avvisi su pagine di campionati anni 30, giustificate con un poco educato inserito nel campo oggetto, mah. Credo sia ora di iniziare a valutare se è il caso di segnalarlo come UP. --Paskwiki (msg) 19:36, 21 ott 2021 (CEST)
Vedo per caso questa discussione e questo si, trattare degli edit di un utente senza avvisarlo lo trovo contrario allo spirito collaborativo su cui si basa l’enciclopedia e, questo si, è un atteggiamento potenzialmente da UP. Essendo però convinto che il lavoro debba prevalere, entro in argomento semplicemente per confermarti che in certi miei edit “tiro un po’ la corda” ma lo faccio per cercare (per applicazione di wikilove) di salvare almeno una parte di quello che trovo precedentemente scritto da altri utenti, per quanto spessissimo quello che trovo è senza fonti e/o palesemente finalizzato a “pompare” la storia del club evidentemente tifato da chi aveva scritto. Esempio concreto: vuoi le fonti Paswiki? Molto bene, mi semplifichi la vita. Nel caso del Savoia da te citato , se applico le fonti ufficiali FIGC che notoriamente affermano che le statistiche della massima serie italiana partono ad essere conteggiate dal 1929 , semplicemente dall’incipit della pagina del Savoia le statistiche sugli anni 20 le tiro via del tutto e non faccio più alcuna fatica. Nessuna fatica come invece ho fatto a salvare il concetto di fondo che avevo trovato, facendo riferimento alle statistiche della Lega Sud (che, fino a prova contraria, è una Lega sciolta da quasi cent’anni). E ricordiamoci che le statistiche sportive non si “forzano” omettendo la disomogeneità della cosiddetta base statistica. Tanto per capire, seppur lo Sheriff avendo passato mille preliminari è la squadra numericamente con più vittorie in questa Champions, farebbe ridere e soprattutto sarebbe statisticamente abusivo descrivere i simpatici secessionisti moldavi come la squadra più vincente di questa edizione della coppa. Spero che la cosa si sia chiarita. --ItaFootWiki (msg) 00:02, 22 ott 2021 (CEST)
Ah, dimenticavo: sì, avvisi con sottospecie di minacce che manca solo che ci sia scritto “ti aspetto fuori” (“debite conseguenze” per testo reale) non sono per nulla compatibili con un ambito di cultura quale è un’enciclopedia.

AmpeleaModifica

Ciao. Sono informazioni prese dal sito ufficiale, ovviamente risistemare per evitare di copiarlo pari pari. Molto semplicemente.--ItaFootWiki (msg) 23:32, 21 ott 2021 (CEST)

Re: calciatoriModifica

Ciao, grazie per avvisarmi, in effetti non mi pare mi sia arrivato qui la firma c'era forse dipende dalla divisione in sezioni? Comunque appena riesco ci guardo, grazie ancora ;-)--Kirk Dimmi! 10:30, 23 ott 2021 (CEST)

re: Discussione enciclopedicità nazionali: sviluppiModifica

Ciao, in effetti, come ad altri, temo non sia arrivato il ping. Sinceramente ho un po' di problemi ad esprimermi chiaramente, comprendendo le finalità di voi utenti indubbiamente esperti del settore IMO intellettualmente onesti e non votati a salvare le millemila micro-bio scritte (sempre IMO) approfittando delle regole piuttosto che investire tempo per migliorare bio sicuramente enciclopediche (ma porta via più tempo ed energie, e questo al wikipediano medio non piace). Ho imparato a conoscervi, e ad aver stima e fiducia nella capacità di raggiungere un NPOV e tendere alla qualità più che alla quantità, ma per ora non sono ancora in grado di valutare quale delle proposte sia la più proficua per il Progetto. Purtroppo non riesco a togliermi dalla mente quella decubertiniana libertà di considerare rilevante chiunque abbia contribuito alla storia, in questo caso sportiva, della sua nazione, e chi abbia militato in una nazionale di calcio (anche quella di Tonga, pur cercasse di pagare le bollette come barista) sembra possa appartenere a questa categoria. IMO bisognerebbe fare un passo più indietro, e fare un ragionamento che possa andare bene sia per il calcio che per il bandy, o il petanque, o lo scopone scientifico se fosse elevato a disciplina sportiva, ma è fin troppo chiaro che se il petanque possa essere praticato da un ridottissimo gruppo di appassionati, dilettanti, dove non sfigurerebbe "mio nonno" in una disciplina dove conta più esperienza e precisione che forza fisica, se la quantità di atleti in una singola disciplina aumenta in numero esponenziale a livello mondiale i paletti si fa molta più fatica a metterli. la distinzione tra sport dilettantistico e professionistico sarebbe già una buona discriminante, ma (ora parlo un po' troppo POV) come mi rispose anni fa il compianto Cotton, il calcio femminile essendo dilettantistico non conta nulla ovvero non è enciclopedico. A dire il vero parlandone con [@ GC85] (che pingo per conoscenza), che ringrazio sempre perché facendolo mi fa riflettere, quando dalla prossima stagione il calcio femminile in Italia diventerà (ai livelli superiori) professionistico, sarà attuabile fare dei paragoni con giocatrici che 50 anni fa vinsero un campionato? Quando allora il movimento femminile avrà avuto (ipoteticamente) 500 tesserate in tutto il paese? Non è dunque una situazione sovrapponibile al petanque e al mio ipotetico nonno? Eppure già ora il buon GC85 reputa il limite del 50%+1 una presenze in Serie A di una calciatrice un criterio troppo lasco, anche perché molte delle bio create in passato di calciatrici che hanno interrotto l'attività sono sparite dai radar mediatici (ma non penso che per i colleghi maschi sia poi così diverso), tanto più che dal prossimo anno una presenza professionistica dovrebbe avere un peso maggiore che non una dilettantistica. E allora che fare? Rischiare di mandare in cancellazione decine di bio perché ora l'asticella si è alzata? Ma a quel tempo non rappresentavano comunque l'eccellenza del movimento calcistico femminile italiano? Sono dubbi che non sono dissimili a quanto dibattuto ora in "Tribuna" ma ai quali ancora non so dare una soluzione. Ti ringrazio per la pazienza :-) --Threecharlie (msg) 11:47, 23 ott 2021 (CEST)

E io ti ringrazio, perché leggerti è sempre un piacere e motivo di riflessione, buon weekend anche a te :-) --Threecharlie (msg) 12:31, 23 ott 2021 (CEST)
Caro Fidia82, non esistono criteri "equilibrati" per far contenti i troll. Vi piace così, continuate così.A quanto pare non è un problema mio, come mi è stato fatto notare dall'admin di sopra :) . A presto. --Conviene (msg) 18:08, 23 ott 2021 (CEST)

Pre 1929Modifica

Fidia, te la faccio facile: se anche crei il consenso sul fatto che il Bari ha in bacheca 5 coppe dei campioni, tu questa cosa non la puoi scrivere, e chi ti correggesse NON avrebbe bisogno di aprire preventivamente un confronto al bar. Perdonami la semplificazione ma spero che così sia chiaro.

Sull’altro argomento (che vedo vi pressa ma in realtà è solo incidentale nel lavoro che sto facendo) permettimi almeno di terminare preventivamente a chiudere un quadro più concreto del calcio italiano prebellico. Ciao! --ItaFootWiki (msg) 14:36, 1 nov 2021 (CET)

Vuoi la fonte che il Savoia abbia partecipato alla Prima Categoria nel 20/21? Se proprio insisti ti metto rsssf, ma dimmi: cos’ha sto Savoia che vi preme così tanto che invece le altre 70 squadre di quel campionato non hanno?--ItaFootWiki (msg) 15:38, 1 nov 2021 (CET)
Te lo messa già da un po’. PS Và da sè che anche per i tuoi di edit, di qualunque genere, richiedo le fonti. ;-) --ItaFootWiki (msg) 15:54, 1 nov 2021 (CET)
Nella pagina.--ItaFootWiki (msg) 15:58, 1 nov 2021 (CET)
Guarda la cronologia, perché non l’hai già fatto? E ti ho già chiesto più volte: tu hai fonti alternative, così non perdiamo più tempo? --ItaFootWiki (msg) 16:03, 1 nov 2021 (CET)

Ciao Fidia. Ti invito a leggere il modello di voce, che chiaramente impone di inserire in nota le alterazioni dei verdetti finali (come d’altronde ovvio, visto che wikipedia è un’enciclopedia scientifica e non una puntata di Carramba che sorpresa! dove in una pagina si dice una cosa in quella successiva con un teatrale coup de theatre là si smentisce. Vado dunque a ripristinare il modello. Ciao!--ItaFootWiki (msg) 01:16, 15 nov 2021 (CET)

C’è una serie di problemi alla base, Fidia. Il fatto che tu spieghi, fai, disfi, te lo dico molto bonariamente, stai solo perdendo tempo della tua vita, wikipedia è un’enciclopedia libera e tu non ne sei, prendila ancora con simpatia, il padrone. Che tu sia l’estensione del modello non ti dà nessun privilegio di giudizio su nulla, e ti faccio un esempio molto più alto: una delle prime cose che si insegnano a giurisprudenza è che per interpretare le leggi dello Stato sono irrilevanti i lavori parlamentari di chi le ha scritte, un giudice non può chiamare a testimoniare il deputato che ha scritto una legge per spiegare cosa significa, conta solo ciò che c’è scritto. Il modello dice: “ Sotto la classifica: <<IMPORTANTE: nelle note a pié di classifica, nella parte destra, assieme alle eventuali penalizzazioni, spareggi straordinari (non play-off e play-out) ed esclusioni, vanno indicati anche i ripescaggi e le revoche di promozione o rinunce per la stagione successiva “ ? Orbene, l’Arsia ha rinunciato per la stagione successiva? Assolutamente sì da C.U., quindi io la metto, e se per qualche motivo vuoi nascondere sta cosa (e te lo dico davvero col cuore in mano, non capisco perché, è veramente voler buttare via il proprio tempo) devi andare a chiedere una revisione del modello, non ergerti a caporedattore che è una figura, sempre con simpatia Fidia, che non è prevista qui. Poi ci sarebbe un plateale problema di WP:LOCALISMO nei tuoi interventi, ma su quello di laboreremo poi. ;-) Quindi ok per una discussione più ampia (tant’è che, nonostante il pluralia majestatis, sei solo tu che hai questa esigenza, ma possiamo affrontarla comunque), ma nel mentre , e ancora ripeto te lo dico con amicizia, non funziona che nel mentre che si discute (in genere all’infinito) di una cosa intanto la versione che rimane online è sempre la tua. Dai, se vuoi affrontiamo meglio la questione (anche perché, sempre nel caso giuridico, se una legge è dubbia la prima cosa è la logica: se scrivo che una squadra è ripescata, è logico scrivere anche la squadra esclusa che le ha dato il posto).--ItaFootWiki (msg) 11:25, 15 nov 2021 (CET)Testo in corsivo

Titolo Serie C a girone unicoModifica

Ciao Fidia. Bisognerebbe fare qualche ricerca nello specifico, ma come hai detto: 1) o semplicemente il titolo non esisteva; 2) oppure si considerava ex aequo perché lo spareggio era ritenuto superfluo. Non è l'unico campionato di C del periodo a essere in quella situazione. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 15:39, 15 nov 2021 (CET)

Sì, certo. Male di sicuro non fa. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 15:46, 15 nov 2021 (CET)

Festività 2021Modifica

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 16:25, 22 dic 2021 (CET)

Discussione data di fondazione e storia Hrvatski Nogometni Klub RijekaModifica

Ciao Fidia, a quanto pare la discussione per toni e per meriti sta uscendo da quello che concerne wikipedia e sta prendendo una direzione che non mi piace affatto. Temo anche un conflitto di interessi. Pingo anche [@ GC85] sperando che la discussione possa tornare ad essere oggettiva e con una moderazione dei toni onde evitare uno strafalcione dietro l'altro e prese di posizioni di carattere politico che non dovrebbero caratterizzare un'enciclopedia. AndreaD'orrio (msg) 11:07, 2 gen 2022 (CET)

Si esatto Fidia, come scritto nell'oggetto della discussione parlo del Rijeka. Nel messaggio di stamattina sono usciti fuori termini come ideologia, censura e compagnia bella. --AndreaD'orrio (msg) 11:19, 2 gen 2022 (CET)
Mai visto neanche io una risposta così lunga, spero solo non sia frutto di conflitto di interessi. In ogni caso deve rientrare su "binari wikipediani". --AndreaD'orrio (msg) 11:21, 2 gen 2022 (CET)
"Ti consiglio di ponderare al massimo futuri messaggi e non mettere in mezzo conflitti d'interessi, ideologie e quant'altro, com'è scritto nelle linee guida è proprio ciò che va evitato come la peste". Fidia sinceramente non capisco questo tuo ultimi invito dato che non ho mai parlato di ideologia e affini, mi sembra di essere sempre stato nei meriti di wikipedia invitando anche di non parlare di nazionalismi. Piuttosto tutto ciò dovresti ricordarlo a chi attacca wikipedia parlando di censura, o che dice che "facciamo politica" quando semplicemente sto contestando fonti non istituzionali. Ad una soluzione si arriva per forza, io sono molto tranquillo a riguardo tant'è che ho aperto la discussione senza secondi fini con più utenti possibili senza mai accendere toni ma instaurando la via del dialogo.
Mhh non mi convince più di tanto ahahahah, ormai è da un pò che sto su wikipedia, non pensi che conosca le linee generali al tuo pari? Questi inviti lasciamoli fare agli amministratori quando credono che un'utenza stia prevaricando sulle altre ;).
Eccomi. Avete fatto bene a chiarire che la discussione deve rimanere sull'oggetto della discussione senza scadere in altro. Spero che non ci sia ulteriore bisogno di chiarimenti. Già l'oggetto della discussione ha elementi poco chiari, se poi la si deve buttare su altri aspetti, di certo quella discussione va ai pesci. --GC85 (msg) 12:23, 2 gen 2022 (CET)

buon 2022Modifica

 
 
Capodanno 2022




Felice buon anno nuovo!


SurdusVII

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:02, 2 gen 2022 (CET)

Re: Modifiche a voce e Template PotenzaModifica

Ciao Fidia, ho visto le modifiche e pur non essendo certo dell'esattezza nel dettaglio, però vedo che ha preso come fonte un nuovo libro appena uscito che è molto attendibile e ben curato, quindi le darei per buone. Un caro saluto. --Mateola (msg) 12:02, 4 gen 2022 (CET)

Premio (anche se solo simbolico) per il lavoro svolto per l'applicazione e il mantenimento del modello di voce campionatiModifica

Grazie Fidia. Sono molto onorato del riconoscimento, soprattutto perchè il tipo di lavoro che svolgo può risutlare ai più superfluo e inutile. Veder riconosciuti gli sforzi che giornalmente svolgo è per me motivo di orgolgio. Grazie ancora!--Manwe82 (msg) 11:13, 7 gen 2022 (CET)

Ciao Fidia, sì sono pescarese ma nono sono espertissimo della storia del club, e le mie conoscenze si limitano a quanto già emerso nella discussione alla tribuna. Posso dirti che conosco "di nome" Lussoso, e che è considerato uno dei principali e più attendibili "giornalisti-storici" (se possiamo chiamarli così) del Pescara, e probabilmente le sue argomentazioni hanno basi solide. Personalmente credo che il materiale disponibile a livello di fonti o di mere menzioni per le squadre antecedenti il 1936 sia così poco che, anche fossero enciclopediche, ci sarebbe veramente poco e nulla da scriverci su (almeno, finchè qualcuno non entri in possesso dei citati libri), e probabilmente il posto migliore per queste info è la voce Delfino Pescara 1936. Solo una nota, l'unione dei due comuni e l'istituzione del capoluogo di provincia risalgono al dicembre 1926 (decreto legge) e gennaio 1927 (attuazione) e non al 1928, magari può aiutare a far "quadrare i conti" alle date delle varie trasformazioni dei club.--Saya χαῖρε 08:47, 12 gen 2022 (CET)

1913 Seregno CalcioModifica

Ciao, ho notato che quest'estate hai spostato la voce al titolo in oggetto. In accordo con le convenzioni di nomenclatura però credo che "Unione Sportiva" prima di 1913 vada mantenuto, omettendo soltanto la forma societaria. Cosa ne pensi? --Vale93b Fatti sentire! 22:26, 14 gen 2022 (CET)

PontexModifica

Ciao. Anche se sono dell'altra valle, so che è ancora attiva come società ciclistica. Qui c'è il sito, però non trovo riferimento alla defunta sezione calcistica.--Menelik (msg) 15:19, 5 feb 2022 (CET)

Catania 2003Modifica

Nel ricostruire le tappe, Repubblica e Gazzetta sbagliarono qualcosa: ci può anche stare IMO, considerato il caos di quell'estate. La ricostruzione nel complesso mi pare però giusta; l'iscrizione di Carraro nel registro degli indagati è al massimo da menzionare nella sua voce, con la storia del Catania in sé non c'entra. --95.247.64.119 (msg) 18:59, 7 feb 2022 (CET)

Ti ho risposto nella tua talk ip e in tribuna. --Fidia 82 (msg) 21:23, 7 feb 2022 (CET)
Con IP diverso però sì, sono io ad aver revisionato la voce. L'elenco con date mi era parso una buona idea, però ho preferito la forma testuale perché era più comoda per raccontare le varie vicende. --95.245.14.153 (msg) 22:02, 7 feb 2022 (CET)
Beh, se alla fine hai preferito così....ok proverò a dare un'occhiata alla voce. Stavolta cercherò di essere più celere. --Fidia 82 (msg) 23:09, 7 feb 2022 (CET)

Pescara Calcio/AS AbruzzoModifica

Ciao Fidia, scusa il ritardo per la risposta. Per quanto mi riguarda va bene cosa proponi, si può creare una voce sull'Abruzzo 1928. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:07, 10 feb 2022 (CET)

Spostamenti in bozzaModifica

Ciao! Non mi è chiarissimo lo spostamento fatto in Bozza:Progetto:Sport/Calcio/Progetto preliminare nuovo criterio nazionali - 2021. Se vuoi che vada nella sandbox di progetto, non è la destinazione corretta. Potrebbe andare in Progetto:Sport/Calcio/Progetto preliminare nuovo criterio nazionali - 2021. Che ne pensi?--GC85 (msg) 16:23, 12 feb 2022 (CET)

Ho spostato io direttamente. Lascio a te sistemare eventuali link in ingresso. Ciao! ;) --GC85 (msg) 16:57, 12 feb 2022 (CET)

Nome giustoModifica

Ciao, come segnalato a Menelik fino a qualche anno fa "caso Catania" inglobava altre vicende che però nessuno ha mai ufficialmente "battezzato" così; IMO ritengo che il termine "controversia" possa risultare più appropriato. All'epoca i mass media lo definirono un caso, parola che tutt'oggi ricorre quando si parla di bombe mediatiche o presunte tali. E chiaramente lo stesso discorso si può fare per quanto avvenuto al Genoa nel 2005, anche se i fatti erano di tutt'altro genere; lungi da me imporre la mia visione, ma ritengo che sia un tema oggettivamente complesso in sé il definire "caso" o in altro modo gli scandali del nostro calcio. --79.23.64.156 (msg) 14:46, 27 feb 2022 (CET)

Ti ho risposto in talk. --Fidia 82 (msg) 15:09, 27 feb 2022 (CET)
Intendevo qualcosa come "controversia del calcio italiano del 2003", ma vediamo cosa esce. --79.23.64.156 (msg) 15:14, 27 feb 2022 (CET)

Girone pugliese di Prima Divisione 1924-25Modifica

Io una fonte l'avevo indicata a inizio sezione nello spiegare che il calendario era asimmetrico e a sedici giornate: La Basilicata del 28 ottobre 1924 che pubblica il calendario del girone di andata con otto giornate e due squadre per turno che riposano (all'ottava giornata riposavano addirittura quattro squadre). Vedasi anche Il Popolo ionico, i numeri a partire da quello del 23 novembre 1924 (a titolo di esempio il numero del 23 novembre 1924). Vedasi anche C. Fontanelli, La sfida infinita. I campionati italiani della stagione 1924-25, pp. 73-77.--93.55.45.67 (msg) 11:22, 7 mar 2022 (CET)

Ti rispondo in talk. --Fidia 82 (msg) 11:28, 7 mar 2022 (CET)
Le date presenti ora nella voce Prima Divisione 1924-1925 coincidono con quelle di Fontanelli e IMHO sono corrette. Invece sarebbero da controllare quelle riportare in Foot-Ball Club Bari 1924-1925. Per Il Popolo Ionico del 23 novembre 1924 FBC Bari-Pro Italia 0-4 si disputò la domenica precedente (il 16 novembre), non il 23 novembre 1924 (mentre La Gazzetta di Puglia del 25 novembre 1924 riporta "Liberty batte Bari 2-0" datandola quindi al 23 novembre e non al 30 novembre). Si noti che Il Popolo Ionico usciva la domenica e pubblicava risultati vecchi di una settimana e quindi alcuni che lo hanno letto e usato come fonte (o magari hanno consultato altri giornali che pubblicavano i risultati con una settimana di ritardo a causa della loro periodicità) potrebbero aver commesso l'errore di pensare che fossero della settimana successiva portando alla svista dello sfasamento di una settimana in alcune fonti.--93.55.45.67 (msg) 12:23, 7 mar 2022 (CET)

Re: Spostamento del Matera a Matera GrumentumModifica

Ciao Fidia, come ho appena scritto all'utente, il Matera Grumentum, essendo fusione di due club, ha ancora un legame piuttosto instabile con la tradizione calcistica locale. Ha vinto il campionato di Eccellenza e si appresta a breve a cambiare denominazione, tornando a chiamarsi Matera e prendendo il logo storico, o qualcosa di molto vicino. Credo che solo questo può far sì che la voce della storica squadra calcistica si possa spostare alla nuova denominazione. Altrimenti avere centinaia di voci storiche che puntano a una voce che si chiama Matera Grumentum è concettualmente sbagliatissimo. Pertanto per me bisognerebbe annullare lo spostamento e aspettare il cambio di denominazione e di logo, e solo allora spostare la voce alla nuova denominazione. Ciao. --Mateola (msg) 11:10, 5 mag 2022 (CEST)

Ciao Fidia. Approfitto un'altra volta della tua gentilezza per sottoporti la questione di questa squadra, per avere un tuo parere prima di scrivere un eventuale discussione al progetto. La voce è stata spostata alla denominazione attuale, togliendo l'acronimo VGZ, presente dalla rifondazione del 2003. Nel corpo voce è descritto questo cambio, ma senza fonti. Provando a cercare in rete, non trovo fonti che attestino l'affermazione presente nella voce. Noto poi che le categorie non sono state "adeguate" a tale spostamento, riportando ancora l'acronimo VGZ. Dalla partita IVA, recuperata dal sito ufficiale della società, questa risulta denominata "FOOTBALL CLUB LUMEZZANE SOCIETA' SPORTIVA DILETTANTISTICA A RESPONSABILITA' LIMITATA". Detto tutto ciò, ti chiedo cosa pensi sia meglio fare. Mi scuso se approfitto della tua recente disponibilità e ti ringrazio sin d'ora. --Raven10 (msg) 09:35, 7 mag 2022 (CEST)

Stemmini e bandierineModifica

Ciao! In merito a questi annullamenti 1127499549, 2127499465 e 3127120181, gentilmente mi linkeresti le pagine nelle quali sono riportati gli standard e le linee guida circa l'inserimento e l'utilizzo delle bandierine nel Template:Squadra, poiché io non la trovo? Grazie ancora ;D. --Ṁαɽkkø→ 27 16:52, 24 mag 2022 (CEST)

Nissa FCModifica

ciao, come va, wikicollega?? mi hai modificato la grammatica?? perchè?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:54, 9 giu 2022 (CEST)

in realtà è il mio stile di "grammatica" XD XD XD --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:48, 10 giu 2022 (CEST)
tranquillo.. sei *perdonato* XD XD
riguardo alla Nissa FC è già ufficiale da questo sabato in poi..
PS: nissenu sugnu ju ^__^ --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:10, 10 giu 2022 (CEST)

Re: Modifiche nelle voci stagionaliModifica

Sull’estetica dimmi come preferisci, non ho un grande tocco artistico, quello che bisogna evidenziare è lo scioglimento della squadra (mi affido a te per il modo). Sto trovando tante pagine anche fatte da utenti molto attivi che in occasioni di fallimenti parlano di “cambi di denominazione“, “continuità”, “diventa”.... quindi è importante ricordare a tutti anche ad alcuni “usuali” che in caso di esclusione (non c’è necessariamente bisogno di fallimento) c’è una cesura netta operata dalla FIGC, nessuno continua nulla. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Footy Tea (discussioni · contributi) 20:13, 18 giu 2022 (CEST) (CEST).

Campionato Nazionale DilettantiModifica

Ciao. Premetto che non è una mia invenzione personale. A documentare il nome non ci sono solo i comunicati ufficiali della Lega Regionale Lombarda, ma soprattutto quelli della FIGC in epoca (1958) in cui la Lega Nazionale Dilettanti non era ancora esistente.

Il titolo attribuito è un titolo NAZIONALE e risulta anche sulle ristampe dei documenti ufficiali FIGC consultabili in diverse Biblioteche Nazionali quali Firenze, Roma, Milano e la Civica Ugolani Dati di Cremona (se non erro). Il problema (a posteriori) è che wikipedia è troppo riduttivo e quello che a pochi appare congruo è invece completamente sbagliato, visto soprattutto l'errore ricorrente di non avere né tempo né il luogo per andare a consultarli. Tu vuoi rifarti a un errore ricorrente ? E' tua la responsabilità di avallare gli errori fatti dagli altri. Un suggerimento: cerca online il libro di Daniele Cacozza dei 90 anni e il centenario del Comitato Regionale Emilia-Romagna, dove lui ha scritto per primo la denominazione completa prendendoli dai comunicati ufficiali emiliani conservati in sede. La stessa cosa vale per il lavoro del centenario del C.R. Lazio fatto da Vantaggiato e Mignini. Anche loro hanno avuto la raccolta completa dei comunicati a cui attingere. Cercali sul sito della LND perché mi sembra che abbiano caricato tutto il libro.--37.159.248.170 (msg) 15:02, 18 lug 2022 (CEST) (Nipas non loggato)

Specifico che l'errore è stato fatto soprattutto dall'Almanacco illustrato del calcio che lo ha scritto omettendo sistematicamente il "Nazionale".--37.159.248.170 (msg) 15:37, 18 lug 2022 (CEST)

Vigor Trani CalcioModifica

ti chiederei a questo punto di verificare anche le modifiche su Stadio comunale (Trani), in particolare l'ultimo annullamento da parte mia che mi ha fatto pensare all'ipotesi vandalismo. --valepert 12:52, 9 ago 2022 (CEST)

Ciao! Ho già ricevuto e letto, ti risponderò dopo anche se ti anticipo che purtroppo non potrò esserti d'aiuto. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 06:53, 22 ago 2022 (CEST)

Un favoreModifica

Puoi linkarmi la discussione della template del Campobasso? Calciodilettantistico89 (msg) 01:28, 27 ago 2022 (CEST)

Bozza LPVA FrascatiModifica

Ciao, se non si può unificare, come diceva lo stesso avviso, allora la LPVA Frascati la si può cancellare come palesemente non enciclopedica.--Kirk Dimmi! 08:31, 15 set 2022 (CEST)

Ma io non metto in dubbio che non si possano unificare, ma che in questo caso la bozza sarà cancellata, perchè di fatto allora non rimane nulla, ora dovrei togliere anche la prima sezione allora, è un'incongruenza che non sta in piedi, così senza avvisi, io l'avrei lasciato, si capiva meglio il problema. Al progetto avrebbe dovuto chiedere lui pareri, anche se mi pare che all'inizio semplicemente voleva spostar lui di titolo. --Kirk Dimmi! 08:49, 15 set 2022 (CEST)

Virtus Ciserano BergamoModifica

Ciao Fidia, ti scrivo per sapere se sei riuscito a comunicare con la Virtus e se hai avuto una risposta in merito alla presunta continuità con l’Alzano. Salvo nuove informazioni ritengo che si possa considerarla una fusione paritaria, tanto più che siamo nella quarta stagione in cui questa situazione permane, ovvero nessuna delle due parti in causa ha preso il sopravvento sull’altra e nessuna delle due squadre è stata rifondata, ne a Ciserano ne ad Alzano --Simbadwiki (msg) 14:46, 8 ott 2022 (CEST)

Ok, attendo di sapere la prossima settimana se ti rispondono. Quando scrivi di fare un riassunto e presentarlo al progetto, intendi aprire un'altra discussione nella Tribuna?
Per quanto riguarda il paragone con lo Stabia, qui la situazione è molto più semplice. La virtus Ciserano non è mai andata oltre la D, per cui non va aperta una nuova voce. Va solo spostata la voce Virtus Ciserano a Virtus Bergamo, chiusa la sua storia al 2019, e della Virtus Ciserano resterebbe un cenno nel paragrafo storico, come nei casi di squadre che hanno un qualche legame ma non una continuità. Questo fino a quando la Virtus Ciserano non dovesse salire in C --Simbadwiki (msg) 09:29, 9 ott 2022 (CEST)

Re:ModuliModifica

Sì, mi sono espresso male: più che la difesa a 1, era un libero dietro agli altri 3. E i vari moduli diventerebbero, sì, dei paragrafi che riportano alla principale; anche perché senza fonti, chiunque potrebbe descrivere un modulo dandogli uno "stampo" più offensivo o difensivo a seconda dell'ispirazione: e parlo di chi edita qui, non certo di allenatori :-) --79.37.29.209 (msg) 16:47, 18 ott 2022 (CEST)

Ti rispondo quì stesso. In realtà avevo appunto capito che tu volessi dire proprio quello, ossia che non esiste la difesa ad 1. Non preoccuparti. Dicevo la stessa cosa tua, non ti riprendevo. --Fidia 82 (msg) 16:57, 18 ott 2022 (CEST)

Raduno/festa di compleanno di Wikidata a TraniModifica

Ciao, vorrei segnalarti che sabato 29 ottobre sarà il decimo compleanno di Wikidata. Per l'occasione, abbiamo organizzato una festa di compleanno in piena regola, a Trani, presso la Biblioteca Comunale Giovanni Bovio, dalle 17. Mettiamo anche a disposizione delle piccole borse di partecipazione per coprire il trasporto di chi si muove da altre città pugliesi per raggiungere Trani. È quindi un'occasione di raduno e festeggiamento per tutti noi wikipediani e wikimediani. Tutte le informazioni sono su Wikipedia:Raduni/Decimo compleanno di Wikidata a Trani. Ti aspetto! --Ferdi2005(msg) 23:47, 22 ott 2022 (CEST)

Virtus Bergamo 1909Modifica

Ciao! Per caso avevo notato che c'erano categorie non create per la voce sulla Virtus Bergamo 1909. Ne ho approfittato per uniformare tutte le categorie al corrente titolo della voce. Ho, però, scoperto alcune cose, che ti scrivo visto che c'avevi speso parecchio tempo a capire le evoluzioni storiche. :)

  1. come mai il multiband è sul template:Calcio Alzano e non sul template:Calcio Virtus Bergamo?
  2. in questa enormità di redirect si possono cancellare quelli che includono il Ciserano? Un paio sicuro non sono orfani, quindi andranno sistemate prima. Poi se ne vedi altri che sono inutili, si può fare pulizia.
  3. spero di non essermi perso altri template, sennò poi si sistemano e si indirizzano per bene.

Grazie! --GC85 (msg) 18:59, 3 nov 2022 (CET)

Serie C 1947-1948 SudModifica

Ciao Fidia. Ti scrivo perché ho ricevuto notifica dell'annullamento da parte tua della mia modifica a Serie C 1947-1948 (Lega Interregionale Sud), inerente la specifica delle retrocessioni dalla Serie C nei campionati di Promozione e Prima Divisione e volevo chiedertene conto riguardo le motivazioni.

Ho visto che nell'oggetto della modifica hai indicato l'incompatibilità rispetto al modello di voce. Mi trovi senza dubbio d'accordo, poiché fu uno dei pochi campionati in cui la retrocessione era prevista non verso uno, ma verso due campionati. Tuttavia, appunto perché si trattò di una circostanza unica e per questo non contemplabile da un modello di voce, che dovrebbe considerare i casi più comuni di svolgimento di un campionato, storicamente parlando, mi chiedo come si possa rendere evidenza a livello di classifica di quali squadre furono retrocesse verso quale campionato: sarebbe un'informazione erronea indicarle tutte con la banda rosa di "Retrocesso in Promozione".

Ti faccio notare, come indicato nella voce principale del campionato, che non vi era un criterio uniforme di assegnazione. Nel campionato del Nord, fu stabilito che a retrocedere in Promozione fossero le squadre dal 3° al 13° posto, mentre quelle dal 14° al 16° sarebbero state retrocesse in Prima Divisione. Tuttavia, furono diversi i casi di ripescaggio o in Promozione, o in Serie C, o addirittura di rinuncia alla Promozione e la conseguente ammissione in Prima Divisione. A tal riguardo, sono abbastanza eloquenti le situazioni del Centro e del Sud, nei quali si stabilirono le posizioni di retrocessione (dalla terza in poi) ma senza specifica del campionato, la cui scelta tra Promozione e Prima Divisione fu determinata dalle "condizioni richieste" societarie per l'ammissione o meno alla Promozione.

Francamente, non vedo molte possibilità per esplicare in classifica l'informazione su ogni squadra riguardo campionato di ammissione, se non una minima differenziazione rispetto al modello di voce, andando a duplicare le voci in legenda inerenti le retrocessioni e a specificare il campionato di ammissione con colori diversi. Non so se tu sia d'accordo. Tra l'altro, era già stato fatto sulle voci del Nord e del Sud (in parte) prima delle mie modifiche. Attendo gentilmente riscontro. Buon lavoro :) --il CortoFrancese 15:17, 12 nov 2022 (CET)

Ciao Fidia. Il mio intervento per il campionato Sud era volto in prima battuta a definire una colorazione unica, che corrispondesse a quella adottata per il campionato Nord. Liberi di mantenerne una diversa, se si preferisce :) Secondariamente, verteva a definire un unico approccio di caratterizzazione delle squadre in classifica, che rappresentasse per ognuna la situazione al campionato successivo, come fatto per le squadre ripescate in Serie C, dove la banda rosa non è stata applicata. Come per queste, la modifica sulle retrocesse aveva l'obiettivo di visualizzare il campionato di destinazione e fissare sulle "Note" eventuali cambiamenti di assegnazione tra la fine del campionato corrente e l'inizio del successivo.
Riguardo a quando scrivevo di "condizioni richieste" e "assenza di specifiche", descrivevo a parole mie quanto espresso dal regolamento definitivo, dove si stabilì che venisse ammessa in Promozione "qualsiasi società riuscisse a soddisfare le condizioni richieste nel Centro e nel Sud". Per descrivere meglio tale situazione, per le voci dedicate si potrebbe scrivere in legenda che il club sia stato "Retrocesso, poi iscritto in Promozione" / "- in Prima Divisione", oppure riportare la specifica del regolamento nelle note.
Per ultimo, relativamente alle squadre ritirate dopo la fine del campionato, si dovrebbe capire quale sia l'indicazione migliore in questo contesto per rappresentare l'informazione in classifica: freccia giù con banda grigia? freccia giù con banda rossa di tonalità ancora diversa? retrocessione in promozione con nota di corredo? Aspetto gentilmente tuo parere in merito. Ti ringrazio :) --il CortoFrancese 20:26, 13 nov 2022 (CET)
Ciao di nuovo Fidia. Condivido con te la necessità di rispettare il modello di voce, per quanto possibile. A tempo debito, vedo di ripristinare la visualizzazione delle retrocessioni in base alla situazione al terimine del campionato, lasciando le X di rinuncia dove è più opportuno :) io comunque vestirei i panni del lettore e cercherei di rendergli la vita semplice, se per qualche motivo sia interessato a seguire il percorso storico di una squadra, di anno in anno. Per cui, se possiamo avere un grado in più di libertà sulle "Note", le sfrutterei per segnalare sia i ripescaggi, sia le mancate iscrizioni in Promozione, che siano legate all'ammissione in Prima Divisione o ad altro motivo (come per le ultime 4 del girone S) e aggiornerei in tal senso anche l'infobox nella voce principale, come suggerivi tu. Fammi sapere anche tu se sei d'accordo. Buona giornata :) --il CortoFrancese 13:56, 16 nov 2022 (CET)
D'accordo, procedo come concordato. Grazie mille! --il CortoFrancese 00:16, 17 nov 2022 (CET)

Richiesta di creazione voce squadraModifica

Salve Fidia , só che lei sta creando una voce su una squadra di calcio. Quando avrà tempo e se vuole , potrebbe fare una voce sullo Spartak San Damiano , squadra di San Damiano d asti militante in prima categoria . Grazie mille 37.163.25.188 (msg) 01:16, 29 dic 2022 (CET)

template:calcio novaraModifica

Sei sicuro della richiesta ad Horcrux? intanto l'ho sostituito nel template della serie c, ma ho visto che nelle poche in realtà voci esistenti per esempio al parametro usufruttuario si fa distinzione tra prima e dopo il 2021. Così uscirebbe due volte la stessa bandiera. --Pierpao (listening) 17:21, 18 gen 2023 (CET)

Novarello_-_Villaggio_Azzurro per esempio, se si passa col bot in fondo all'infobox esce Novara (2007-2021) Novara (2022-) che anche se corretto, cioè che è la stessa società esce scritto male. --Pierpao (listening) 17:28, 18 gen 2023 (CET)
Fatto--Pierpao (listening) 18:44, 18 gen 2023 (CET)