Nota disambigua.svg
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Reading, 'riting & 'rithmetic (leggere, scrivere e far di conto).


«a tu perché ritorni a tanta noia?
perché non sali il dilettoso monte
ch'è principio e cagion di tutta gioia?»

(Dante Alighieri, Inferno I, 76)

Avvertenza importante

Per dirla con il buon Istanley, sarò magari un bravo dottòre, (in giurisprudenza) ma non sono (per niente) un amministratòre. Per blocchi utenze, se siete vandali e cose simili, rivolgetevi qui. Come dice un mio amico materassaio, io non lavoro con le urgenze (figuriamoci i miracoli). Grazie per l'attenzione.



Le vecchie discussioni sono qui

Sicurezza nucleareModifica

Salve Filippof, non capisco perché ha annullato la mia modifica apportata sulla pagina Sicurezza nucleare, la modifica che avevo fatto era convenzionale, dato che in molte voci di vetrina si elimina il punto alla fine di una didascalia di un'immagine. La modifica serve solo per non rendere monotone le didascalie di immagini con punti inutili e ripetitivi. Se mi da la possibilità di annullare la sua modifica sarei molto grato. Un cordiale saluto --YouKnow23 (msg) 23:39, 19 mar 2021 (CET)

Da questo punto di vista hai ragione, ora vedo se riesco a trovare la fonte, sennò chiedere ad un amministratore non fa mai male ;). Un cordiale saluto --YouKnow23 (msg) 00:12, 20 mar 2021 (CET)

Ciao Filippof, dopo il consiglio che mi hai dato di trovare la fonte l'ho fatto. Dal titolo che hai scritto sulla pagina discussione di Dante posso capire che non hai capito la mia modifica su cosa si basa. Io non ho eliminato i punti in tutte le didascalie delle immagini come avevo fatto in precedenza perché non conoscevo la regola, stavolta ho eliminato i punti solo quando la didascalia presentava una sola frase o parola, mentre ho lasciato i punti quando la didascalia presentava più frasi come dice stesso la fonte Aiuto:Markup immagini#Didascalia. Un saluto --YouKnow23 (msg) 16:09, 23 mar 2021 (CET)

Ciao Filippof, faccio tutto a mano, non credo esista una pagina che ti indichi in quali voci bisogna mettere il punto alla fine di una didascalia d'immagine. Un saluto --YouKnow23 (msg) 13:34, 1 apr 2021 (CEST)

Marche morfologicheModifica

Ciao! Ho cercato di chiarire così. Dimmi se è più chiaro. ;)

"Marca" è sinonimo di "tratto" (vedi Tratto (linguistica)): originariamente un concetto della fonetica, il termine "tratto" è stato esteso poi alla sintassi, alla morfologia, alla semantica (vedi Tratto semantico). pequod Ƿƿ 14:17, 17 apr 2021 (CEST)

Re: Biancamaria ...Modifica

Ehila, grazie, un abbraccio anche a te. --Camelia (msg) 22:43, 24 giu 2021 (CEST)

re: GrazieModifica

Grazie a te Filippo. Era sott'inteso che ognuno può avere posizioni proprie e divergenti; il mio intento era solamente quello di evitare ai lettori la confusione che poteva crearsi tra una voce generica e le voci specifiche del progetto Istruzione ove quella "notizia" è deprecata in base alle discussioni comunitarie; in modo che fossero informati e non fraintendessero in quanto, giustamente, non tutti possono essere a conoscenza delle decisioni comunitarie dei singoli progetti. Tutto lì. Il resto era accessorio e poco utile se protratto ai fini della discussione su cancellazione/mantenimento della voce. Rinnovo saluti e ringraziamenti, buon proseguimento su Wiki --BOSS.mattia (msg) 22:05, 25 giu 2021 (CEST)

(Per un mio privato egoismo: fra mille anni non ricorderò più che tutto ciò si riferisce a Daniela Mapelli, e relativa procedura di cancellazione. --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 22:38, 25 giu 2021 (CEST))
(Lieto d'essere stato utile a far chiarezza) Infatti la vexata vox non mi pare d'averla mai "presa di mira" per quelle discussioni comunitarie del progetto Istruzione ed anzi, la notizia della sua elezione che porterà alla carica ecc. fui io stesso a recuperarla (v. crono) e mantenerla in voce purché debitamente specificata in modo che non confondesse i lettori sul fatto che già fosse 'in carica'. Su quel punto fui già eloquente, credo, sia nei fatti che negli scritti :) Se serve resto a disposizione --BOSS.mattia (msg) 23:14, 25 giu 2021 (CEST)
P.-S. direi che è normale affezionarsi in certo senso a quegli enti, luoghi e/o persone che hanno contribuito a formare la nostra persona; ovviamente c'è anche chi li può "detestare" per gli stessi motivi :D Una delle sfide di Wiki, infatti, è quella di riuscire ad essere obiettivi e mantenersi "in equilibrio" fra linee guida e sentimenti/ricordi personali. (Io personalmente, onde evitar simili problematiche sovente trascuro le voci che possono 'toccarmi' oppure le tratto ancor più criticamente delle altre... giusto per metter le mani avanti, si sa mai ;) Buona notte --BOSS.mattia (msg) 23:23, 25 giu 2021 (CEST)

Avviso: prendere visione procedura relativa a enti di formazione in senso lato (avviso standard)Modifica

Gentile utente,

Per meglio contribuire al progetto Wikipedia ti lascio a titolo "in-formativo": ti si invita a prendere atto delle procedure che hanno come oggetto – oltre all'adeguamento di talune sezioni – la rimozione di:

  1. "Persone legate all'istituto"; "lauree honoris causa"; "docenti, alunni, personalità celebri/illustri" e varie altre o analoghe; le puoi ritrovare e visionare qui [1]; qui [2] e qui [3]. A siffatta procedura si giunse previo mutuo consenso con la discussione (a questo link);
  2. classifiche, ranking, riconoscimenti, reputazione, graduatorie, valutazioni ed equivalenti (a questo link);
  3. offerta formativa ed equivalenti (a questo link)

+ proposta modello voce (link).
La questione concerne gli elementi sopra menzionati, sia che si trovino collocati in sezioni dedicate, sia altrove nel testo della voce (siano essi liste/elenchi puntati oppure testo disposto in maniera lineare non fa differenza).
Tale procedura coinvolge enti di formazione da intendersi in senso lato: scuole, istituti, collegi, seminari, università, College, accademie, conservatori, ecc.; siano essi: attivi, non più attivi, recenti o antichi,...; sia italiani che esteri; collocati sia in Italia e nel resto del mondo; di molteplice e varia natura: statali, privati, pareggiati, religiosi, telematici, militari, d'arte, musica, danza ecc.
Si prega pertanto di allinearsi a tali indicazioni per le creazioni di voci, traduzioni, apporti o modifiche,... in maniera da non vanificare l'operato sinora attuato. Ringrazio in anticipo per la cortese attenzione e collaborazione. Nota: questo è un messaggio standardizzato. Saluti --BOSS.mattia (msg) 22:54, 25 giu 2021 (CEST)

Non preoccuparti per l'ironia. Per quanto concerne il presente specchietto informativo ti anticipo che è copia-incolla di un messaggio standard che invio agli utenti interessati per comodità e brevità mia (dunque non prendere sul personale se lo trovi "freddo/distaccato/impersonale" (cosa peraltro ch mi contraddistingue di solito, ma tant'è :) ). Le discussioni sono molto lunghe e articolare, qui trovi il sunto. Giusto per farti comprendere l'entità della questione anche le laure honoris causa, e i premi Nobel ecc. sono stati considerati inadatti ;) Si decise di mantenere solo la menzione di quei soggetti per cui nell'ente ad es. vi è un laboratorio/aula/biblioteca et similia intitolato ad un "soggetto X" e/o l'indicazione che un "soggetto Y" fondò o progettò l'ente o un edificio/aula/biblioteca ecc. Se serve resto a disposizione oppure ti segnalo il buon [@ Parma1983] (che colgo l'occasione per salutare :) ) il quale prese parte anch'egli alle stesse e che forse ricorda qualcosa e/o esserti comunque d'aiuto
P.s. per il solo "modello" di voce, allo stato attuale (così come segnalato) è rimasto -nostro malgrado- alla sola fase propositiva. Saluti --BOSS.mattia (msg) 22:54, 25 giu 2021 (CEST)
[@ BOSS.mattia] Ricambio il saluto e lo estendo a Filippof. Non ho però ben capito quale sia la voce oggetto del contendere :D--Parma1983 23:38, 25 giu 2021 (CEST)
[@ BOSS.mattia] Ah, ok, allora si tratta di una delle voci di cui la prima settimana di consensuale scade domani ;)--Parma1983 01:01, 26 giu 2021 (CEST)

Categorie specifiche per donneModifica

Visto le discussioni per la cancellazione della voce Daniela Mapelli e la Categoria:Donne nelle discipline umanistiche, Camelia.boban ha lanciato una discussione sulla categorizzazione per le donne (qualcuno ha detto che non è il posto giusto). Se sei interessato raggiungici sarebbe utile avere un dibattito sereno e scevro di preconcetti. Wikipedia:Bar/Discussioni/Categorie specifiche per donne --Bettylella (msg) 20:32, 26 giu 2021 (CEST)

RE: partito anti-massonico (USA)Modifica

ciao, come stai, wikicollega?? non devi mai chiedermi scusa perchè c'è questa regola ;) buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 11:59, 3 lug 2021 (CEST)

Morgen ist auch ein Tag in tedesco della Germania (o forse era quello tedesco svizzero o austriaco??) sta per domani è un altro giorno?? --SurdusVII (segnami qua) 09:03, 4 lug 2021 (CEST)
secondo Duolingo sarebbe il tedesco standard.. --SurdusVII (segnami qua) 16:19, 4 lug 2021 (CEST)

Re: PDC Daniela MapelliModifica

Ciao :) No, no, come spiegato meglio qui, la maggioranza dei 2/3 pro cancellazione è richiesta solo nell'eventuale fase finale di votazione, mentre in fase consensuale l'amministratore che chiude, terzo rispetto alla procedura, deve guardare solo al consenso generale, cercando di soppesare le argomentazioni espresse dai vari utenti intervenuti, e, solo qualora non ravvisasse alcun consenso, potrebbe decidere di avviare la votazione (fase in cui invece appunto si guarda esclusivamente al numero di votanti pro o contro). Per assurdo, in consensuale potrebbero anche esserci 30 pareri pro cancellazione basati su argomentazioni debolissime e uno solo pro mantenimento basato su un'argomentazione forte per comportare il mantenimento della voce (o viceversa nel caso opposto). Più che perdite di tempo, da esperienza le PdC sono campi di battaglia e gli utenti che ne frequentano troppe prima o poi facilmente finiscono male; per questo io non vi partecipo praticamente mai, limitandomi a occuparmi di solito della loro chiusura--Parma1983 23:09, 4 lug 2021 (CEST)

Figurati. Beh, sì, una certa arbitrarietà, legata alle diverse sensibilità di ognuno, è inevitabile, così come ci sono vari casi in cui prendere una decisione non è facile e questi li lascio solitamente ad altri admin (se ci sono :D). Nonostante tutto, però, nel complesso il sistema dimostra di funzionare ;) Ciao, buonanotte--Parma1983 23:20, 4 lug 2021 (CEST)

Re: Sistema di classifica negli scacchiModifica

Caro wikicollega, reputo che non tutte le voci degli altri progetti linguistici vadano tradotte, soprattutto se esiste un progetto che si regola diversamente rispetto ad altre edizioni linguistiche. Probabilmente ci sarebbe bisogno di una voce che parli del rating scacchistico in generale e alla quale vengano unite le altre voci, però è una cosa che andrebbe discussa nel progetto e dovrebbe avere un certo approfondimento piuttosto di una traduzione pura e semplice. Chiarisco che le voci in oggetto non le ho scritte io ma spesso risalgano a molti anni fa, motivo in più per cui al cambiamento dei tempi e relativa ristrutturazione di alcune voci dovrebbe esserci come premessa una discussione.

Quanto alla traduzione in sé credo che bisognerebbe tradurre come "sistema di punteggio negli scacchi", ma in generale la voce era tradotta tale e quale al manuale di stile di en.wiki, ad esempio c'era Fonti al posto di Bibliografia e la citazione dei testi era quella di en.wiki, mentre in it.wiki si usa il template {{cita}} nelle note e non in linea di testo. Saluti. --Conviene (msg) 15:06, 17 lug 2021 (CEST)

Sinagoga di Padova di rito italianoModifica

Ciao Filippof! Capisco togliere l'avviso S, visto che la voce è stata ampliata dopo l'inserimento dell'avviso. Ma perché annullare la mia modifica successiva motivando "Fixed typo"? O ci siamo conflittati? (ma non vedo cos'altro hai modificato).

P.S. Vedo che nel tradurre la frase "with the space in between left vacant to accommodate the processional." inizialmente l'avevi tradotto correttamente con "processionale" ma poi l'hai cambiato in "professionale". --Meridiana solare (msg) 23:57, 28 ago 2021 (CEST)

OK, grazie. --Meridiana solare (msg) 00:07, 29 ago 2021 (CEST)

Unità militare terrestreModifica

Sulla voce Unità militare terrestre, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 00:57, 13 set 2021 (CEST)

La voce Unità militare terrestre, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- TOMMASUCCI 永だぺ 13:40, 21 dic 2021 (CET)

Festività 2021Modifica

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 13:34, 22 dic 2021 (CET)

Video incontro sulla versione beta-beta-beta del filtro per le categorieModifica

Il filtro per le categorie è ora disponibile in una prima protoversione.
Il 31 gennaio sarà organizzato un incontro con i programmatori per scambiare pareri e idee: non mancare!
Stai ricevendo questo messaggio avendo partecipato in passato alla discussione sul filtro o sul progetto. -- Ysogo (talk) 21:23, 22 December 2020 (UTC)