Gabriele Sigismondi

Archivi:

2022 — 2023 — 2024

Questa pagina di discussione occupa attualmente 59 471 byte . Verrà archiviata tra circa 41 kB.

Categorie singoli tornei

Ciao! Quando crei le categorie dei singoli tornei di tennis (es: Categoria:Hong Kong Tennis Open 2025) ricordati di non inserire la categoria Tennis nel XXXX perché quella va inserita solo nelle categorie dei tornei. Puoi ad esempio vedere Categoria:Tennis nel 2009 che è stata recentemente riordinata. Grazie :) --9Aaron3 (msg) 00:37, 5 gen 2025 (CET)

Il senso del ns bozze

Ciao, con un po’ di sorpresa ho trovato già la bozza su Matteo Gigante. Mi preme farti notare che l'ns bozze non è un parcheggio di voci non ancora enciclopediche (ci sono le sandbox appositamente) ma un luogo dove si devono migliorare voci già enciclopediche prima di poter essere pubblicate. Quindi mi accingo a chiederne la cancellazione. Saluti --LittleWhites (msg) 11:43, 10 gen 2025 (CET)

@LittleWhites Ciao, volevo farti notare che la voce di Matteo Gigante è considerabile enciclopedica data la partecipazione all'imminente Australian Open. È stata spostata in bozze unicamente perché è leggermente incompleta. --Gabriele Sigismondi (msg) 14:25, 10 gen 2025 (CET)

Vedo che non hai colto il senso del mio messaggio. Nell'ns bozze si spostano voci già enciclopediche pubblicate ma che risultano incomplete/da sistemare, la voce in questione non era/è ancora enciclopedica e stento a comprendere come lo potesse essere con appena tre partite giocate. Inoltre, sulla questione dell'enciclopedicità ho bisogno di un ragguaglio: quale e dove sarebbe il criterio per i tennisti secondo cui si è enciclopedici con la sola partecipazione ad uno Slam? Grazie --LittleWhites (msg) 13:43, 11 gen 2025 (CET)

Avviso

Ciao, ho spostato la voce che hai creato qua. Lavoraci poi vedremo quando pubblicarla. --Popsi (msg) 12:46, 14 gen 2025 (CET)

Ciao, perché hai spostato la voce? C'è stato un consenso in merito? Ora si torna indietro, il prossimo sarà un avviso ufficiale. Ciao! --Popsi (msg) 17:21, 19 gen 2025 (CET)

Aggiunta nazionalità Amin Sarr

Ciao, la nazionalità calciatore Amin Sarr dell'Hellas Verona dice che è svedese, ma con passaporto senegalese. Ecco, mi piacerebbe poter aggiungere "con passaporto senegalese" nel bio, ma nonostante diversi temtativi non riesco a creare un'ipertesto che rimanda al Senegal. Ammesso che faccio un casino nel modificare il template bio, potresti aiutarmi? Ti posso fornire fonte valida. --Diego1980 (msg) 14:22, 5 feb 2025 (CET)

Ciao @Diego1980, io penso che di questa cosa bisognerebbe parlarne nel Progetto:Sport/Calcio, perchè nelle altre Wikipedia questa cosa del Senegal non viene mai riportata --Gabriele Sigismondi (msg) 14:27, 5 feb 2025 (CET)

Un grazie

Grazie per i tuoi contributi! La tua partecipazione ha reso migliore e più fruibile Wikipedia.
Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.

Buona permanenza!

Ciao @Gabriele Sigismondi, ti ringrazio per i tuoi numerosi contributi di Wikipedia, in particolare per le pagine create. Colgo quindi l’occasione per segnalarti il Wikiraduno che si terrà a Camaiore domenica 30 marzo (per informazioni guardare Wikipedia:Raduni/Wikiraduno Versilia-Camaiore). Sarebbe molto bello se tu partecipassi. --9002Jack (msg) 22:55, 5 feb 2025 (CET)

Ciao @9002Jack, grazie! --Gabriele Sigismondi (msg) 23:01, 5 feb 2025 (CET)

Avviso

Ciao Gabriele Sigismondi, la pagina «Hall of Fame Viola» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--LittleWhites (msg) 09:41, 8 feb 2025 (CET)

Challenger Lugano

Ciao, scusami se ti disturbo, ho visto che sei utente attivo sul progetto tennis. A proposito del torneo in oggetto, nella voce dell'edizione 2025 è riportato che è la quinta, sul sito dell'ATP invece è riportato che è la quarta edizione, hai idea dove stia l'equivoco ? Questione di sponsor ? Inoltre il titolo attuale è un po' ambiguo perchè abbiamo che "Città di Lugano" è anche un main sponsor come si può vedere nel sito ufficiale. Lasciamo comunque così ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 10:09, 28 feb 2025 (CET)

Ciao @Sanghino, riguardo alla questione del numero dell'edizione non saprei il motivo, essendo che questa è ufficialmente la quinta e li viene riportata come quarta. Invece riguardo al nome lo lascerei uguale (ci sarebbe da modificare quelle edizioni che contengono BancaStato nel titolo). Ti consiglierei comunque di segnalare questo problema al progetto per ulteriori precisazioni. --Gabriele Sigismondi (msg) 14:25, 28 feb 2025 (CET)

Chiesto al progetto, se trovo tempo modifico le edizioni con lo sponsor. Grazie. --Sanghino Scrivimi 16:24, 28 feb 2025 (CET)

L'edizione del Challenger Lugano è la quinta. L'ATP riporta erroneamente che sia la quarta, basta guardare a metà della stessa pagina, nella sezione "past Champions" dove sono elencate le "quattro" edizioni trascorse per rendersi conto che quella del 2025 è la quinta. La motivazione dell'errore va probabilmente ricercata nel fatto che il secondo challenger venne categorizzato dal sito protennislive sotto altro codice, cioè come altro torneo, probabilmente perché venne introdotto lo sponsor e si ritenne che fosse "altro" torneo. L'edizione 2024 ha avuto lo stesso nome di quella del 2021, cioè senza sponsor, ma stavolta non hanno seguito quella divisione, lasciando così il torneo come quarta, erronea, edizione nel 2025, anziché la quinta.

Comunque prima di cambiare i titoli ci sarebbe da modificare i loro incipit (il cui consenso all'inserimento è precedente al cambio nei titoli dei tornei). Si può seguire lo standard già usato in alcuni tornei come esempi, vedi questo che hai già incontrato, da inserire qui per restare in tema, almeno per quanto riguarda i challenger. --79.36.96.80 (msg) 04:57, 3 mar 2025 (CET)

Non ricominciamo...

Ciao! Per favore non ricominciamo a creare voci di tornei/gare che si devono ancora disputare fatte da tabelle vuote o addirittura punti di domanda perché non si sa quanti ciclisti sono arrivati al traguardo. Sarebbe opportuno che intervenissi tu stesso a sistemare le voci da te create, grazie. --9Aaron3 (msg) 17:00, 5 mar 2025 (CET)

@9Aaron3 Ciao, non capisco a quali tabelle vuote ti riferisci. Se intendi quelle delle tappe o delle squadre partecipanti, è normale che siano ancora vuote, dato che la gara deve ancora disputarsi. L'unica tabella che inizierò a completare ora è quella dell'ultima voce creata.

Per quanto riguarda i punti di domanda, basta attendere un paio d'ore affinché venga ufficializzato il numero di ciclisti arrivati. Fammi sapere se c'è qualcosa di specifico che non va bene.

Ciao! --Gabriele Sigismondi (✉️) 17:04, 5 mar 2025 (CET)

Hai ragione: basta attendere qualche ora. Non capisco perché non lo si faccia! --9Aaron3 (msg) 17:17, 5 mar 2025 (CET)

Peraltro la voce è scritta al passato remoto e non si è ancora conclusa la gara? --9Aaron3 (msg) 17:20, 5 mar 2025 (CET)

Va bene, quando si avrà il dato lo riaggiungerò.

La gara si è conclusa un'oretta fa, magari dovevo mettere l'imperfetto, però si la gara si è conclusa.

@9Aaron3 --Gabriele Sigismondi (✉️) 17:21, 5 mar 2025 (CET)

Avviso

Ciao Gabriele Sigismondi e grazie per i tuoi contributi!

La voce Milano-Torino 2025 che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Milano-Torino 2025 perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.
Motivo dello spostamento: voce minimale da aiutare.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

Ciao, non ha senso avere una voce in questo stato. Se possibile amplia la bozza, poi la pubblicheremo. Per quanto riguarda il ciclismo ti direi anche di lavorare senza fretta, scrivendo la voce anche al termine della gara. --Popsi (msg) 21:59, 6 mar 2025 (CET)

Ciao @Popsi, per me adesso che ho aggiunto le squadre partecipanti e commentato la tabella della top 10, si potrebbe anche ripubblicare. Fammi sapere. --Gabriele Sigismondi (✉️) 22:09, 6 mar 2025 (CET)

AsB - Nokere Koerse 2025

Ciao Gabriele Sigismondi e grazie per i tuoi contributi!

La voce Nokere Koerse 2025 che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Nokere Koerse 2025 perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.
Motivo dello spostamento: voce minimale da aiutare.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza o chiedere aiuto ai progetti tematici di riferimento: 1.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--9Aaron3 (msg) 22:14, 6 mar 2025 (CET)

Esito revisione bozza Milano-Torino 2025

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Milano-Torino 2025, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile.
Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione.

Grazie per la gentile comprensione.
Indicazioni del revisore: Le fonti a supporto delle informazioni riportate sono assenti e non facilmente reperibili, possibile ricerca originale. Nessuna fonte, 3 collegamenti esterni su 3 non funzionanti, inoltre un approfondimento inesistente nel template "vedi anche"

--Phyrexian ɸ 09:05, 7 mar 2025 (CET)

Ciao @Phyrexian,

Ho aggiunto la fonte come suggerito. Per quanto riguarda i collegamenti esterni, a me sembrano funzionanti. Infine, riguardo al template "Vedi anche", è normale che non esista ancora, considerando l'assenza di una start list. --Gabriele Sigismondi (✉️) 09:20, 7 mar 2025 (CET)

Le bozze non funzionano che se vengono respinte allora te le pubblichi da solo. Non ho ricevuto una notifica per il messaggio qui sopra, quindi rispondo adesso: il template "Vedi anche" non è affatto normale che contenga link rossi, visto che è espressamente vietato, come non è normale scrivere la cronaca di cose che non sono ancora accadute. I collegamenti esterni funzionano benissimo, rimandano a pagine internet vuote o che comunque non contengono nulla di quanto scritto nella voce. Sei già stato ripresto innumerevoli volte per queste modifiche inappropriate, e persino bloccato. Forse è il caso di smetterla. --Phyrexian ɸ 21:07, 16 mar 2025 (CET)

@Phyrexian Hai ragione, i collegamenti sembrano funzionare correttamente. È normale che le sezioni contenenti i risultati delle gare appaiano vuote se la competizione non si è ancora conclusa, dato che la classifica non può essere disponibile in anticipo. --Gabriele Sigismondi (✉️) 21:17, 16 mar 2025 (CET)

Quindi la voce non puoi scriverla, ti è chiaro questo? Inoltre non mi è di nuovo arrivata alcuna notifica, evidentemente usi il ping in modo errato, per favore leggi le istruzioni. --Phyrexian ɸ 21:20, 16 mar 2025 (CET)

Se ricrei la bozza dovresti quantomeno verificare che la stessa contenga tutto ciò che dovrebbe esserci in una bozza, tipo il template {{Bozza}} - che non è stato inserito automaticamente dal bot in quanto tu non hai creato una bozza ex-novo, ma hai usato quella in cancellazione... --9Aaron3 (msg) 11:17, 17 mar 2025 (CET)

Esito revisione bozza Australian Open 2013 - Sommario giorno per giorno

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Australian Open 2013 - Sommario giorno per giorno, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 20:25, 13 mar 2025 (CET)

Avviso

Ciao Gabriele Sigismondi, la pagina «Germain Gigounon» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Carlo58s (msg) 06:06, 15 mar 2025 (CET)

Esito revisione bozza Milano-Torino 2025

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Milano-Torino 2025, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile.
Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione.

Grazie per la gentile comprensione.
Indicazioni del revisore: Nessun cambiamento rispetto alla bozza già respinta, fonti a supporto delle informazioni riportate sono assenti e non facilmente reperibili, possibile ricerca originale.

--Phyrexian ɸ 13:02, 17 mar 2025 (CET)

Gentile Gabriele Sigismondi,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Cosa non era chiaro del mio ultimo messaggio? Cortesemente evita di far perdere del tempo agli altri. --Phyrexian ɸ 13:03, 17 mar 2025 (CET)

Esito revisione bozza Nokere Koerse 2025

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Nokere Koerse 2025, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile.
Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione.

Grazie per la gentile comprensione.
Indicazioni del revisore: WP:SFERA, inoltre le fonti a supporto delle informazioni riportate sono assenti e non facilmente reperibili, possibile ricerca originale.

--Phyrexian ɸ 14:24, 17 mar 2025 (CET)

Esito revisione bozza Milano-Torino 2025

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Milano-Torino 2025, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile.
Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione.

Grazie per la gentile comprensione.
Indicazioni del revisore: i problemi evidenziati nelle precedenti revisioni, e rispiegati in talk utente, non sono stati risolti

--Phyrexian ɸ 16:24, 19 mar 2025 (CET)

[@ Phyrexian] cosa c'è adesso che non va bene? Le note ci sono, i collegamenti esterni funzionano, la gara è terminata e le tabelle sono completate. --Gabriele Sigismondi (✉️) 16:28, 19 mar 2025 (CET)

Avviso

Ciao Gabriele Sigismondi e grazie per i tuoi contributi!

La voce Partecipanti alla Nokere Koerse 2025 che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Partecipanti alla Nokere Koerse 2025 perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.
Motivo dello spostamento: WP:SFERA, voce compilata a metà.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--Phyrexian ɸ 16:32, 19 mar 2025 (CET)

Template "vedi anche"

Hai intenzione di continuare a ignorare le istruzioni del template? --Phyrexian ɸ 16:37, 19 mar 2025 (CET)

[@ Phyrexian] tu stai dicendo che se una voce ha il template vedi anche rosso non può essere pubblicata? Quindi tutte le voci del Giro d'Italia che non hanno la voce dei partecipanti andrebbero spostate in bozza? Spiegami questa cosa. --Gabriele Sigismondi (✉️) 16:40, 19 mar 2025 (CET)

[@ Phyrexian] adesso che l'ho rimosso la voce è enciclopedica? --Gabriele Sigismondi (✉️) 16:44, 19 mar 2025 (CET)

Non ho mai detto nulla di lontanamente simile. Ti ho detto che il template ha delle istruzioni e che tu lo usi in modo improprio, ed era uno dei motivi per cui la bozza non era pronta per la pubblicazione. Se decidi di ignorare i messaggi credi che allora facciamo tutti finta di niente? I template dalle voci del Giro d'Italia se sono rossi vanno rimossi. Reitero la domanda, hai intenzione di seguire le istruzioni del template? Credo che sia la quinta volta che ti invito a farlo. --Phyrexian ɸ 17:02, 19 mar 2025 (CET)

Non è una domanda retorica, cortesemente rispondi. --Phyrexian ɸ 17:49, 19 mar 2025 (CET)

[@ Phyrexian] Va bene le seguo. --Gabriele Sigismondi (✉️) 17:53, 19 mar 2025 (CET)

Esito revisione bozza Milano-Torino 2025

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Milano-Torino 2025, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Popsi (msg) 16:58, 19 mar 2025 (CET)

Esito revisione bozza Nokere Koerse 2025

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Nokere Koerse 2025, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 20:56, 19 mar 2025 (CET)

Open di Francia 2024

Non so come sia successo o come tu abbia fatto a tabellare lunghe sezioni, tramite questo tuo edit. Ti invito a fare attenzione quando importi codice da altre parti perché con quella tua modifica c'è da farsi venire il mal di testa per cambiare qualunque cosa immessa nella tabella, come puoi controllare anche tu cliccando su "modifica" (e non su "modifica wikitesto") e provando a cambiare il punteggio delle finali di... doppio maschile, (tanto per citare un esempio qualsiasi). Siccome l'editore visuale è molto più rapido da usare di quello wikitesto per fare correzioni e dato che non è "mai" stato usato in forma tabellare per le ovvie ragioni spiegate sopra, fai attenzione la prossima volta controllando che il codice non abbia difetti, aprendo "modifica" e controllando che non ci siano tabelle extra (dove non ci dovrebbero essere). Grazie. --79.27.109.29 (msg) 01:43, 21 mar 2025 (CET)

Esito revisione bozza Partecipanti alla Nokere Koerse 2025

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Partecipanti alla Nokere Koerse 2025, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 18:32, 24 mar 2025 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: ripetuto e deliberato spregio delle regole nelle voci da lui scritte su eventi futuri, atteggiamento non collaborativo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Phyrexian ɸ 15:31, 25 mar 2025 (CET)

Eri stato avvisato, e avevi risposto che avresti seguito le regole decise dalla comunità. Di questo passo direi che non ci sia altra strada che chiedere alla comunità se sia il caso di mantenere attiva la tua utenza. --Phyrexian ɸ 15:33, 25 mar 2025 (CET)

Rientro dopo blocco

Ciao! Se scrivi che segui il manuale di stile del template^144135010 e poi non lo fai e vieni bloccato una settimana, ci si aspetta che quando ritorni quanto meno tu corregga il tiro e non crei voci (come questa) piena di vedi anche "rossi" e tabelle vuote. Ora mi limito ad un avviso formale, alla prossima procederò con un blocco che - come da policy - avrà una durata progressiva quindi maggiore della precedente. --9Aaron3 (msg) 19:04, 1 apr 2025 (CEST)

Ciao [@ 9Aaron3], ho creato la voce seguendo lo standard che da anni si utilizza per le voci di tennis. Ora sarebbe necessario uniformare tutte le nuove voci a questo standard? Fammi sapere. --Gabriele Sigismondi (✉️) 19:46, 1 apr 2025 (CEST)

Come già ti ha detto Phyrexian poco sopra il template {{Vedi anche}} ha un manuale che spiega come e quando usarlo, il tuo è un uso improprio del manuale e non va bene, tanto più che hai affermato tu stesso che avresti seguito le indicazioni ivi presenti. --9Aaron3 (msg) 20:48, 1 apr 2025 (CEST)

Visto che ti ha già scritto [@ 9Aaron3] aspetto di vedere gli sviluppi prima di procedere a un blocco lungo o all'apertura di una segnalazione di problematicità. --Phyrexian ɸ 10:24, 2 apr 2025 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: ripetuto e deliberato spregio delle regole nelle voci da lui scritte su eventi futuri, atteggiamento non collaborativo. Le pagine che non potrai modificare sono:

• tutte le pagine nel namespace 0

Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 6 mesi. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Phyrexian ɸ 18:07, 2 apr 2025 (CEST)

Ciao [@ Phyrexian], avrei due domande:

1. Potresti indicarmi la motivazione del blocco?
2. Considerando che la motivazione sarà probabilmente legata alla creazione di nuove voci, sarebbe possibile limitare solo questa funzione per i prossimi sei mesi, invece di impedirmi tutte le modifiche nel namespace principale?

--Gabriele Sigismondi (✉️) 20:54, 2 apr 2025 (CEST)

La motivazione è scritta qui sopra, in grassetto, in un box evidenziato. Ancora una volta ho come la sensazione che tu mi stia prendendo in giro, ma se il problema non ti è chiaro, cosa grave, spiegami esattamente qual è il fatto che non riesci a capire. Ti si dice: non fare una cosa o sarai bloccato; tu dici che va bene e poi la fai; vieni bloccato. Più chiaro di così non so come dirlo, ma se non è sufficiente comincio a pensare che la tua utenza sia incompatibile con questo Progetto. Se preferisci possiamo aprire una procedura per chiedere alla comunità cosa ne pensa. --Phyrexian ɸ 14:29, 3 apr 2025 (CEST)

[@ Phyrexian] Ti avevo chiesto di motivare questo blocco, quindi non credo sarebbe stato un problema riscriverlo in modo più chiaro. Inoltre, affermare che la mia utenza sia incompatibile con il Progetto mi sembra un'esagerazione, considerando che il motivo alla base di questa decisione è stato sollevato solo ora, dopo circa tre anni in cui ho creato voci su ciclismo e tennis seguendo lo stesso metodo, senza che nessuno si fosse mai lamentato prima. Se ritieni opportuno avviare una procedura o rispondere al messaggio in cui ti ho pingato nella chat della riconferma di 9Aaron3, sarei felice di conoscere anche il parere degli altri. --Gabriele Sigismondi (✉️) 21:43, 2 apr 2025 (CEST)

[@ Phyrexian] ripingo perché mi hanno detto che non andava. --Gabriele Sigismondi (✉️) 21:56, 3 apr 2025 (CEST)

Mi stai prendendo in giro, chiaramente. «Senza che nessuno si fosse mai lamentato prima»?! Hai ricevuto non so quanti avvisi in questi anni, vogliamo contarli? 7 cartellini gialli, 4 avvisi per vandalismi vari, tutti comunque gravi, diversi avvisi per le tue voci su eventi futuri, tantissimi avvisi per problemi quali fonti, violazioni di copyright, e innumerevoli avvisi di spostamento in bozza per le voci che avevi pubblicato senza che fossero minimamente sufficienti. A questo si aggiungono tutti gli altri messaggi di protesta per i tuoi contributi da parte di numerosi utenti e ben due blocchi, di cui uno scaduto qualche giorno fa. Il blocco l'ho motivato, ed è sempre la stessa motivazione di quello precedente, quindi più o meno te l'ho spiegato cinque o sei volte. Ma va bene, te lo spiego ancora anche non rispondi per capire cosa non è chiaro: sei stato bloccato per aver violato le regole che ti sono state indicate, ad esempio creare voci mezze vuote su eventi futuri o in corso senza fonti funzionanti o l'uso improprio dei template, e per il tuo atteggiamento non collaborativo, ovvero per aver reiterato questi comportamenti nonostante i numerosissimi e insistenti avvisi, e nonostante tu avessi assicurato di aver compreso e che non avresti ripetuto tali comportamenti. Cosa non è chiaro? --Phyrexian ɸ 22:05, 3 apr 2025 (CEST)

[@ Phyrexian] Allora facciamo di tutta l'erba un fascio. Cosa serve adesso lamentarsi del vecchio blocco e delle voci che scrivevo in maniera errata, quando adesso il problema è l'aggiunta del template Vedi anche, anche se quella voce non esiste. Questa cosa prima di te nessuno me la aveva mai detta. Comunque non hai risposto a tutto quello scritto nel messaggio prima. Hai letto ciò che hanno scritto nella voce della riconferma di 9Aaron3? Pensi di avviare una provedura per discutere di questo blocco? --Gabriele Sigismondi (✉️) 22:38, 3 apr 2025 (CET)

No, i tuoi ping non mi sono mai arrivati da nessuna parte. Il tuo blocco non è vecchio, è della settimana scorsa ed è durato una settimana. Non ho capito per quale motivo io dovrei discutere il blocco che io stesso ho dato, fra l'altro perché la discussione con te non ha portato risultati. Puoi chiedere una mediazione a un altro utente seguengo le indicazioni di WP:CONFLITTI oppure seguire le istruzioni riportate in WP:BLOCCO. Nella riconferma di Aaron nessuno mi ha menzionato, tranne tu che mi hai pingato e non ho capito perché. Se vuoi sapere qualcosa di preciso fai una domanda precisa per favore. --Phyrexian ɸ 23:11, 3 apr 2025 (CEST)

[@ Phyrexian] Sintetizzo: io t'ho detto che questi problema (quello del tenplate Vedi anche) è stato riscontrato solo di recente e tu mi hai risposto che in passato ho ricevuto 2 blocchi, 7 cartellini gialli... Per questo io ti ho chiesto cosa serviva ricordare queste cose che sono arrivate, apparte un blocco, per motivi diversi. --Gabriele Sigismondi (msg) 23:16, 3 apr 2025 (CEST)

P.S. nella riconferma di Aaron ti ho pingato perché un IP e Paul Gascoigne dicevano la loro sul blocco. --Gabriele Sigismondi (msg) 23:19, 3 apr 2025 (CEST)

@Gabriele Sigismondi, "Pensi di avviare una provedura per discutere di questo blocco?" La procedura devi avviarla tu, se vuoi, non Phyrexian, seguendo le indicazioni che trovi su Wikipedia:Revisione del blocco. --151.47.11.114 (msg) 01:17, 4 apr 2025 (CEST)

Signor IP, come scritto nella voce da te condivisa, è presente la seguente dicitura: "per i blocchi di durata minore di un anno, dopo che sia trascorso metà del periodo del blocco", perciò dovranno trascorrere almeno 3 mesi prima della richiesta di sblocco. --Gabriele Sigismondi (✉️) 17:57, 4 apr 2025 (CEST)

[@ Phyrexian] poi non so se si può aprire una procedura per magari discutere la diminuzione della durata del blocco? --Gabriele Sigismondi (✉️) 17:58, 4 apr 2025 (CEST)

Gabriele, le pagine vanno lette bene e a fondo. Ti copio-incollo direttamente dalla pagina di revisione del blocco che ti hanno linkato in due, l'utente 151. più sopra e l'amministratore Antonio1952 nell'altra pagina (leggi bene):

Dopo quanto tempo si può richiedere la revisione di un blocco

La revisione del blocco può essere richiesta da subito soltanto nel caso in cui l'utente ritenga che il blocco sia errato o eccessivo

Direi che è proprio il tuo caso, tutt'e due i casi peraltro ("errato ed eccessivo"), non devi aspettare tre mesi come avviene per chi riconosce di aver sbagliato danneggiando wiki.

In breve devi copia incollare il template {{Revisione blocco}} in fondo a questa pagina e nella sezione "commenti" che presumo ti apparirà devi scrivere "perché" ritieni che il blocco sia errato (nota bene: non chiedere spiegazioni sul blocco, ma porta motivazioni concrete come quelle della pagina di riconferma). Ti consiglio di leggere la pagina di revisione di blocco per intero prima di chiedere la revisione. --79.26.111.12 (msg) 20:55, 4 apr 2025 (CEST)

Wikipedia non è una burocrazia né un sistema giudiziario, non serve a niente cercare un sistema per "ridurre la pena". Puoi convincere la comunità che quello che fai va benissimo, e allora verrai sbloccato e io sanzionato per il mio abuso, ma a giudicare dalle opinioni che la comunità ti ha già lasciato nel tempo, che ormai si sono accumulati tutti insieme in un gran bel fascio di avvisi, non ci spererei. Oppure puoi fare finta di niente e andare avanti di testa tua, come hai sempre fatto, e in questo caso verrai certamente bloccato a tempo indeterminato. Ci sarebbe una terza opzione, la butto lì: ascoltare gli altri utenti e adeguarti alle regole di questo sito, che impongono la collaborazione di tutti. Vedi te quale ti sembra la via migliore di procedere. --Phyrexian ɸ 11:28, 5 apr 2025 (CEST)

Firma

Ciao,

mi è stato fatto notare che quando menzioni degli utenti, non gli viene inviata nessuna notifica.

Questo accade perché c è un errore nella tua firma.

Attualmente è:

<span style="font-weight:bold;font-family:Segoe Print;>''[[Utente:Gabriele Sigismondi|Gabriele Sigismondi]]''</span> ([[Discussioni utente:Gabriele Sigismondi|✉️]]) 21:30, 3 apr 2025 (CEST)

La stringa style non è stata chiusa. Per sistemare:

<span style="font-weight:bold;font-family:Segoe Print;">''[[Utente:Gabriele Sigismondi|Gabriele Sigismondi]]''</span> ([[Discussioni utente:Gabriele Sigismondi|✉️]]) 21:30, 3 apr 2025 (CEST)

Dopo che la cambi, prova a pingarmi.

Per conoscenza: @9Aaron3 --valcio ••• 21:51, 3 apr 2025 (CEST)

[@ valcio] Grazie, adesso funziona?

Gabriele Sigismondi (✉️) 21:54, 3 apr 2025 (CEST)

purtroppo no! Allora deve essere qualcos altro… Ti consiglio di scrivere in WP:OF. Non so se forse possa essere una cosa legata al blocco? O al template ping? --valcio ••• 23:25, 3 apr 2025 (CEST)

Prima facciamo una prova: resetta la firma e pingami di nuovo --valcio ••• 23:27, 3 apr 2025 (CEST)

Ah, e prova a pingarmi non in questa discussione ma in un altra pagina. --valcio ••• 23:28, 3 apr 2025 (CEST)

Richiesta di revisione del blocco

Motivo: Desidero richiedere la rimozione o, quantomeno, una riduzione del blocco, in quanto, a mio avviso e secondo il parere di altri utenti, passare da una settimana di blocco direttamente a sei mesi rappresenta un aumento eccessivamente sproporzionato. Inoltre, ritengo che il blocco sia eccessivo, in quanto mi è stato applicato per aver creato una voce relativa a una gara ciclistica quando mancavano 20 km all’arrivo, considerata come "vandalismo" e "contributo non collaborativo". Detto ciò, riconosco gli errori commessi e mi impegno, in futuro, a non creare voci contenenti tabelle vuote o template "Vedi anche" con collegamenti rossi.

Esito: la richiesta è stata accolta.

Motivi della decisione: consulta la discussione QUI

Esito revisione bozza Parigi-Nizza 1954

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Parigi-Nizza 1954, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 22:45, 4 apr 2025 (CEST)

Revisione di blocco

[@ Friniate] A me da osservatore esterno della faccenda risultano esserci diverse incorrettezze nel merito e nel metodo di quanto hai scritto nel tuo commento sulla revisione del blocco di Gabriele Sigismondi.

Premesso che non trovo affatto equo discutere di una revisione del blocco escludendo la partecipazione della comunità (come avviene ad esempio per i casi di Utenti problematici, o richieste di pareri), trovo addirittura contrario alle procedure rivolgersi direttamente all'utente bloccato per chiedere spiegazioni o dare avvisi quando questi non può parteciparvi, e se la cosa poteva essere perdonata alla precedente revisione di blocco in quanto nuova procedura a cui partecipavano gli amministratori, mi pare che qui ci si faccia beffe degli altri, parlando a chi non può rispondere se non in questa pagina, che viene di fatto esclusa dall'essere vista e letta dagli amministratori che discutono della revisione del blocco: così ogni utenza coinvolta dal blocco sembra essere refrattaria alla ricezione di correzioni e/o avvisi. E' un errore delle linee guida che andrebbe corretto immediatamente, lasciando partecipare a domanda diretta l'utente coinvolto, così come si lasciano partecipare gli amministratori che hanno emesso il blocco per chiarimenti.

Fatta questa premessa, vado nel merito del tuo intervento: tu scrivi che la durata è progressiva in quanto il blocco precedente era stato di 3 mesi. Falso. La durata precedente era di 1 settimana, La cronologia è piuttosto evidente: blocco di 3 mesi, 1 settimana, 6 mesi. Dov'è la progressione?? Inoltre il blocco di 3 mesi era per un altro motivo rispetto al blocco di 1 settimana. Quindi ha "fatto bene" nel penultimo blocco l'amministratore ad imporre 1 settimana, perché la progressione riguarda blocchi con la stessa motivazione, non falli di confusione calcistici, che riguardano l'intera utenza. E qui vado al punto numero due: l'elenco degli avvisi. Vero che l'utente può essere definito il Federer degli autori delle voci, nel senso che scrive le voci anticipando di poco il momento normale per farlo, appena intravede la possibilità di poter creare la voce (20 km prima della fine della gara, 4 giorni prima dell'inizio di un torneo), però come fatto notare da [@ Paul Gascoigne] in un suo recente intervento, i tornei di tennis che presentano tabelle semi vuote e link rossi sono identici alle loro controparti su en.wiki e es.wiki e lì, cito, "nessuno si straccia le vesti per una tabella e due link che vengono riempiti 3 giorni dopo e Utente:Gabriele Sigismondi li ha sempre riempiti". Quindi Gabriele è vero che anticipa di poco la creazione delle voci (ma perché non crearle direttamente in bozza in questi casi, Gabriele? sarebbe la soluzione ideale), però è anche vero che non equivale a WP:danneggiare wiki perché appena le tabelle sono disponibili, le riempie. Sempre. A me sembra che il problema non sia questo o quell'edit, ma sia proprio l'utenza che non si vuole piegare all'opinione di alcuni amministratori su come vada gestita wiki che vorrebbero imporre una perfezionismo che non trova spazio nelle equivalenti wiki in lingua, no nemmeno su quella en.wiki dove ci sono 200 editori per il progetto tennis. Qui si perde di vista il fatto che i contributori sono volontari, e si vuole una enciclopedia con il cronometro in mano, non saprei come altro spiegare l'apposizione di WP:sfera a tornei che sono stabili nelle fonti e che saranno in corso in meno di 100 ore ( quando ci sono pagine di Olimpiadi e di Sanremo scritte con le stesse tabelle vuote, ben 6 MESI prima !).

Inoltre se il problema sono i link rossi dei template {{vedi anche}}, non si capisce la particolarità di tali template, perché come scritto nelle linee guida non possano essere rossi, dato che sono link di approfondimento di una sezione non hanno nessuna particolarità tecnica (non rientrano in categorie di servizio precipue che bloccano/confondono la lettura della voce) sono link rossi al pari di tanti link rossi, con la notabile differenza che questi non rimangano rossi appena sono noti i partecipati ai tornei (se rimanessero rosse, allora si confonderebbe chi legge, ma come scritto sopra non è mai stato il caso di Gabriele Sigismondi, come da sua cronologia e come da cronologia di tutte le pagine che avevano tali template) come avviene regolarmente su en.wiki ed es.wiki in questi casi. Chi ha deciso che it.wiki deve essere la wiki più perfetta?? Se invece il problema sono proprio i link rossi, beh, si è scelta la giusta guerra (bluificare i link rossi) nel peggior campo di battaglia (i progetti sportivi). Nel tennis, ma anche nel calcio, nel basket, etc.. le pagine degli sportivi nascono come link rossi, perché sono all'inizio della loro carriera, e non si sa se questa diverrà enciclopedica, quindi non si bluificano subito tutti i link ( non su it.wiki, su en.wiki sono molto vicini a questa pratica, per via di criteri di enciclopedicità molto larghi nel tennis che su it.wiki sono stati più e più volte rigettati, direi pure a ragione stante il numero molto più limitato di editori partecipanti al progetto).

Infine, (è un commento lungo, ma quello di Friniate non è corto) il "mancato ascolto" dell'utente al profluvio di avvisi che ha ricevuto. Si vede dalla sua cronologia che ad esempio i tempi verbali ora li scrive correttamente, come hai notato pure tu, quindi non è refrattario a consigli, come un write-only, probabilmente non gli sono stati spiegati "specificatamente" linkandogli sezioni di aiuto di wiki che diciamocelo, non legge con interesse. L'indizio, anzi la prova, è che non aveva letto nemmeno la pagina di WP:revisione del blocco e credeva che non potesse chiederla subito. Dato che agli amministratori è chiaro il motivo per cui gli mandano avvisi (la violazione di una regola) anziché mandargli pagine su pagine di avvisi, qual è il problema a scrivere " i "vedi anche" non possono essere link rossi (vedi sezione aiuto di wiki), o aspetti e metti in bozza o non li scrivi". Così si aiuta un'utenza. Scrivere "hai infranto le linee guida sui template in questa pagina. Non farlo più" o peggio aspetto il tuo prossimo edit prima di darti un blocco più lungo, hanno il sapore amaro di una politica sanzionatoria, e su progetti di volontariato andrebbe usata solo in estremi casi, dopo cioè avergli spiegato l'errore ed essersi assicurati che l'abbia capito. Consiglio infine a Gabriele, in tutti i casi in cui abbia dubbi sugli avvisi che riceve, se ritiene che sia prassi del progetto e non solo o anche un suo errore, ad aprire una discussione sul progetto di competenza (su quella del tennis ne venne aperta una qualche anno fa sulla necessità di avere gli incipit in tutte le sotto-pagine dei tornei, che per quanto sia una linea guida consolidata di wiki, non era mai stata recepita dall'intero progetto e dai suoi tanti partecipanti nel corso degli anni), consiglio che estendo anche agli amministratori in tutti i casi in cui appare evidente (o meno, può darsi che altri utenti facciano il medesimo errore) che la prassi del progetto sia erronea, e anche per informare tutti delle linee guida, anziché fare un cherry-picking andando da utenza ad utenza, come venne fatto allora nel caso sopra citato (e magari si correggono 50 errori di un utente e se ne lasciano 500 scoperti di altri 10). --87.21.111.30 (msg) 18:21, 5 apr 2025 (CEST)

Ti rispondo su ciò che mi contesti direttamente: io non ho chiesto chiarimenti a Gabriele (che avrebbe comunque potuto tranquillamente dare qui e nel caso sarebbero stati linkati, quindi non vedo proprio il problema), gli ho chiesto di mostrare di aver capito che wkipedia si basa sulla collaborazione e che quindi non è un atteggiamento produttivo scrivere di essere d'accordo e poi far finta di nulla. Se non avesse dato retta a voi avvocati difensori e avesse aperto la richiesta dopo 3 mesi in cui avesse dato mostra di non ignorare gli altri utenti, sarei stato sicuramente favorevole allo sblocco. Tu stesso gli consigli di aprire discussioni al progetto: ecco, questo è l'atteggiamento corretto. Tutto il discorso sulla progressività poi che senso ha? Capirei con un blocco di dieci anni fa, ma parliamo di un blocco dell'anno scorso, non è che il blocco successivo lo cancella! E sì, la motivazione è di fatto la stessa, la mancanza di ascolto.

Detto ciò, dato che si parla di prassi interne ai progetti, forse avrei dovuto lasciare a chi è più esperto di me in materia sportiva. A mio avviso (e qui mi rivolgo a te Gabriele) inserire voci piene di tabelle vuote non ha granché senso, che difficoltà c'è a nasconderle? Basta farsi uno schema preordinato e mettere i segni che servono a nascondere il testo nel modello, ricordandosi poi di toglierli quando si inseriscono i dati, non mi sembra una cosa così impossibile... Davvero, mi sembra assurdo che si finisca in questa situazione per cose così minime... Poi sì, se davvero è una prassi generalizzata allora una discussione al bar generale avrebbe più senso rispetto a reprimende individuali, a me non pareva che lo fosse, in genere le tabelle vuote che ho visto erano nascoste. ----Friniate ✉ 21:59, 5 apr 2025 (CEST)

[@ Friniate] ciao, ho letto i tuoi commenti, sia qua che sulla pagina di discussione dello sblocco, e quelli dell'IP. Adesso vorrei aggiungere qualche parola che non ho scritto nella richiesta di sblocco. Chiaramente ho sbagliato a non seguire i consigli degli amministratori lasciati nell'ultimo mese, perciò ho deciso di richiedere la rimozione/riduzione della durata del blocco. Però in una cosa mi sento di dare ragione all'IP, la progressività della durata. Perché anche per me passare da 1 settimana a 6 mesi mi sembra un po eccessivo. Tu hai fatto notare che c'è stato in passato un blocco di 3 mesi, ma per un altro motivo.

Fammi sapere se questo mio commento può essere passato pure sulla voce di discussione del blocco e fammi sapere se mi conviene aspettare 3 mesi per rifare la richiesta di sblocco.

Se questa mia comprensione non basterà vorrei chiedere se fosse possibile attuare un blocco simile a quello dei 3 mesi, vale a dire bloccarmi solo la crazione di pagine (dato che è quello il problema) e concedermi di modificare le voci in ns0.

Buona serata. --Gabriele Sigismondi (✉️) 22:59, 6 apr 2025 (CEST)

Come ho detto in procedura, a me non sembra davvero un altro motivo, come sarebbe, chessò, violazione di copyright e attacchi personali... Il problema comune che ha portato a entrambi i blocchi, al di là delle singole questioni, è che continui imperterrito ad andare per la tua strada invece di cercare il confronto... Se questo atteggiamento continuerà, di blocchi ne arriveranno sicuramente altri, al di là del motivo specifico...

Quanto alla rimodulazione sulle sole voci nuove sì, ci può stare per quanto mi riguarda. ----Friniate ✉ 23:11, 6 apr 2025 (CEST)

[@ Friniate] La proposta l'hai fatta, le risposte le hai ricevute, direi che dopo 11 giorni, un po' tanti per una revisione (che non ha colpevolmente una data di scadenza, procedura piuttosto sui generis se guardiamo le pdc e le rielezioni per fare due esempi, entrambe a scadenza settimanale e quindi quasi dimezzata rispetto alla presente), mi pare che abbiate raggiunto un consenso sul limitare il blocco alle voci nuove e farlo editare altrove, anche perché nel frattempo le voci non si editano da sole e tirandola per le lunghe state solo oberando altri utenti che hanno meno esperienza e conoscenza del manuale di stile e convenzioni nei progetti sportivi. --79.30.4.2 (msg) 17:34, 16 apr 2025 (CEST)

Penso che dovresti smetterla. Già sopra hai detto cavolate come quella che le tabelle vuote fossero uno standard di progetto, salvo poi essere smentito da Popsi, ora cerchi di tirarmi la giacchetta. Non faccio azioni amministrative su richiesta, tantomeno su richiesta di gente che non so più nemmeno quante utenze attive abbia, spero di essere stato chiaro. ----Friniate ✉ 18:13, 16 apr 2025 (CEST)

[@ Friniate] Penso che dovresti farti una passeggiata, e tornare a scrivere con animo più sereno. Non hai risposto nel merito a nulla di quanto scritto sopra, quando sai che anche nelle pagine delle rielezioni dell'ArbCom è stato discussa la mancanza di tempistica per le revisioni di blocco. Le multiple utenze affibbiate a utenti non registrati non solo è un vecchio refrain (indimostrabile, altrimenti perché non si blocca direttamente l'utente invece di minacciarlo??), ma è pure il modo più burocratico di insabbiare e non rispondere a domande lecite. "Non faccio azioni amministrative su richiesta" ah no?? Pensavo fossi un amministratore, evidentemente confessi di non esserlo, non come gli altri almeno, visto che non rispondi a richieste. Popsi ha detto che ultimamente le tabelle sono riempite, non c'è contrasto con quanto affermato da me che le tabelle "venivano lasciate vuote per alcuni giorni" come prassi del progetto. E vengono lasciate vuote per prassi su en.wiki dove hanno 200 editori nel progetto tennis. La non cercano lo zelo, ma perseguono il buonsenso. --79.30.4.2 (msg) 18:32, 16 apr 2025 (CEST)

Gli amministratori rispondono alle richieste sulle pagine apposite (in specie WP:RA), non rispondono a intimazioni di chiudere le procedure in determinati modi e tempi decisi dal richiedente. ----Friniate ✉ 20:41, 16 apr 2025 (CEST)

[@ Friniate] e IP va bene che state litigando per il mio blocco, ma se dovete insultarvi o quanto meno discutere potreste farlo su una delle vostre discussioni. Grazie. --Gabriele Sigismondi (✉️) 22:21, 16 apr 2025 (CEST)

Esito revisione bozza Kalaw

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Kalaw, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Maxpoto (msg) 08:37, 7 apr 2025 (CEST)

Esito revisione bozza Giro dei Paesi Baschi 2025

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Giro dei Paesi Baschi 2025, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 20:12, 7 apr 2025 (CEST)

Esito revisione bozza Parigi-Nizza 1933

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Parigi-Nizza 1933, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 21:11, 8 apr 2025 (CEST)

Esito revisione bozza Scheldeprijs 2025

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Scheldeprijs 2025, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 22:28, 9 apr 2025 (CEST)

Esito revisione bozza Parigi-Roubaix 2025

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Parigi-Roubaix 2025, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Mrcesare (msg) 17:34, 13 apr 2025 (CEST)

Esito revisione bozza Barcelona Open 2025 - Qualificazioni singolare

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Barcelona Open 2025 - Qualificazioni singolare, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 22:25, 13 apr 2025 (CEST)

Esito revisione bozza Axel Huens

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Axel Huens, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 22:10, 14 apr 2025 (CEST)

Esito revisione bozza Parigi-Nizza 1938

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Parigi-Nizza 1938, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 20:39, 15 apr 2025 (CEST)

Esito revisione bozza Parigi-Nizza 1939

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Parigi-Nizza 1939, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Gio Bike (msg) 23:05, 16 apr 2025 (CEST)

Esito revisione bozza Florian Dauphin

Gentile Gabriele Sigismondi,

la bozza Florian Dauphin, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.

Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce

Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Smatteo499 chill!⭐⭐ 09:02, 17 apr 2025 (CEST)

rimodulazione del blocco

Ciao Gabriele, ti segnalo che come da consenso in fase di revisione, il tuo blocco è stato rimodulato alle sole voci nuove. Mi auguro che ti sia arrivato il messaggio e che tu sappia utilizzare al meglio questa nuova apertura di credito. ----Friniate ✉ 20:47, 17 apr 2025 (CEST)

[@ Friniate] Grazie, però mi aspettavo che unicamente la possibilità di creare voci nuove in ns0 mi fosse proibita, non anche in bozza.

Infatti le voci nuove che ho creato in bozza dal momeno del blocco ad oggi son sempre state valuate positivamente, quindi chiederei se fosse possibile ridarmi questa funzione. Buona serata. --Gabriele Sigismondi (✉️) 20:53, 17 apr 2025 (CEST)

@Gabriele Sigismondi Non mi risulta che esista tecnicamente la possibilità di bloccare la creazione di nuove voci solo su alcuni namespace... ----Friniate ✉ 21:14, 17 apr 2025 (CEST)

Rimozione avvisi

Ciao, ti invito a prestare più attenzione quando vedi avvisi e non rimuoverli alla leggera, senza aver risolto il problema alla base di tali avvisi, sia in questa diff qui, (dove poi hai capito che il link non funzionava, come scritto nell'avviso), che qui dove non hai verificato quanto l'avviso indicava. Mi pare che tu li veda come non necessari quando invece sono utili, se commentati, per capire cosa non va bene, e come vanno corrette le voci. Ti invito a non reiterare queste azioni perché potrebbero incorrere in conseguenze più gravi se intervenissero gli amministratori. Grazie. --79.13.97.191 (msg) 17:53, 23 apr 2025 (CEST)

Ti invito a non cancellare per la terza volta l'avviso, altrimenti devo segnalarlo. --79.13.97.191 (msg) 18:14, 23 apr 2025 (CEST)

Fatto ora dovrebbe essere sistemato. --Gabriele Sigismondi (✉️) 18:22, 23 apr 2025 (CEST)

Mancava la citazione nell'incipit, con link, ma li ho aggiunti io. --79.13.97.191 (msg) 18:30, 23 apr 2025 (CEST)

Re:Fdq di marzo e aprile 2025

Ciao Gabriele, grazie mille per il messaggio e la barnstar, anche se rispetto ad altri ho fatto pochissimo... In ogni caso ciao e buon wikilavoro! :) --cadiprati ^msg 22:24, 2 mag 2025 (CEST)

FdQ di marzo e aprile 2025

Ti conferisco questa Barnstar per l’importante contributo e il prezioso lavoro svolto in occasione del Festival delle fonti (quarta edizione). --Torque (scrivimi!) 00:07, 3 mag 2025 (CEST)

Ciao, desidero ringraziarti per il fondamentale contributo che hai saputo offrire, migliorando in maniera significativa le voci nell’ambito del Festival delle fonti (quarta edizione), e contribuendo così al successo e alla qualità complessiva di questa iniziativa.

Puoi anche fregiarti di questo babel:

	Questo utente ha preso parte al Festival delle Fonti nell'edizione di marzo-aprile 2025.

--Torque (scrivimi!) 00:07, 3 mag 2025 (CEST)

FdQ di marzo e aprile 2025

Grazie anche a te per il tuo contributo, oltre a quello non meno importante di distribuire le barnsatr ː-) --SuperbikeHistory (msg) 14:31, 5 mag 2025 (CEST)

Avviso

Ciao Gabriele Sigismondi, la pagina «Laurent Lokoli» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Carlo58s (msg) 13:58, 21 mag 2025 (CEST)

Censimento progetto calcio

Messaggio dal Progetto Calcio

Ciao Gabriele Sigismondi,

è in corso un censimento nell'ambito del Progetto:Calcio, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utenza interessata. Ti pregherei, pertanto, di far sapere se sei ancora interessato/a ad essere nella lista dei partecipanti, andando in questa pagina (sezione 2025) e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non si dovesse ricevere alcuna tua notizia entro due settimane circa, ossia il 15 giugno 2025, provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco. Potrai sempre tornare a iscriverti al progetto quando vuoi. :)

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto (questa la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione).

--Atlante (msg) 15:22, 1 giu 2025 (CEST)

Template

Ciao, ho visto il tl che hai messo qui. Tuttavia senza un "commento" è pressoché impossibile capire cosa non è "formattato". Mi pare che non ci siano errori, al più possono mancare tabelle (come quella riepilogativa ad inizio pagina) e l'immagine della biografata. Formattare però vuol dire altro, che si è scritto qualcosa di differente dagli standard di wiki e non è questo il caso. Ti invito pertanto a modificare il template da W a C (di cui anch'io ravvisavo se non proprio l'esigenza, almeno il sottostante fine per cui è presente, ovvero completare la pagina, come avevo peraltro scritto nella discussione della pagina principale. E per i casi futuri ti invito a specificare già nel template, inserendo "|commento=" o a scrivere nella pagina di discussione relativa, se il tl non consente il parametro o il commento è troppo articolato per essere riassunto in un paio di righe. Grazie. --79.41.187.228 (msg) 17:28, 6 giu 2025 (CEST)

Giro del Delfinato 2025

Ciao, per piacere, abbi l'accortezza di attendere che le gare siano effettivamente terminate. Grazie. --Popsi (msg) 17:08, 11 giu 2025 (CEST)

Avviso

Gli avvisi non si rimuovono prima di averli risolti. Se poi a farlo è pure chi ha creato la pagine è proprio sbagliato e potresti incorrere in sanzioni se persisti. Non rifarlo più. Grazie. --79.17.90.236 (msg) 17:19, 5 lug 2025 (CEST)

È una voce all'interno del progetto tennis, non capisco perchè tu debba proporre una cancellazione immediata. --Gabriele Sigismondi (✉️) 17:21, 5 lug 2025 (CEST)

Richiesta di revisione del blocco

Motivo: Sono trascorsi oltre tre mesi dall'inizio del mio blocco parziale e, alla luce di ciò, desidero richiederne la rimozione. In questo periodo ho avuto modo di riflettere sul motivo che ha portato a questa situazione, comprendendone pienamente le cause. Assicuro la mia piena disponibilità a rispettare le regole e il mio impegno concreto affinché simili episodi non si ripetano in futuro.

È in corso una discussione sulla revisione del blocco. Puoi consultare la discussione QUI