Apri il menu principale
Archivio1 Archivio2 →

Indice

Benvenuto!

Sono molto contento di un nuovo ingresso in ambito "sinologico"... :) Dunque queste le mie impressioni che, bada bene, sono solo le 'mie'.

  1. La comunità di Wikipedia è composita ma complessivamente "sana".
  2. Sulle materie umanistiche di mio interesse, e che riguardano prevalentemente le religioni e le vie "spirituali" del mondo antico, siamo due o tre gatti. Sulle restanti materie non siamo molti di più. Quindi la prima dolente nota è: siamo pochi. Davvero pochi, troppo pochi.
  3. La comunità si divide in due: da una parte è composta da coloro che ritengono di utilizzare Wikipedia per sostenere la "verità" oppure per raddrizzare la "verità" dominante che gli risulta falsa, oppure per non far passare su Wikipedia alcune verità autorevolmente fontate ma "palesemente" false (il tutto condito da presunto "buonsenso", spesso, ma non sempre!, accompagnato anche da notevolissima ignoranza); l'altra, minoritaria rispetto alla prima, "legge" Wikipedia come un luogo dove riportare tutte le verità rilevanti (ovvero supportate da fonti autorevoli, magari anche recenti e ben contestualizzate) a prescindere se queste "verità" siano palesemente, o meno, "false". In sostanza incontrerai coloro che pensano a Wikipedia come un luogo che descrive e spiega le "cose" come stanno; oppure coloro che pensano a Wikipedia come un luogo dove si racconta tutto quello che si dice (da parte di "autorevoli" ovvero di accademici) intorno a quelle "cose". Questa distinzione tienila bene a mente, perché è alla base di tutti gli equivoci. Appena 'annusi' il tuo interlocutore saprai bene a quale di queste due categoria appartiene e quindi regolati. Parlare il linguaggio della "seconda" comunità a chi appartiene alla "prima" è del tutto inutile e foriero di frustrazioni... :)
  4. Armati di pazienza e quando la perdi stacca. Il lavoro qui è immenso e importante. Lascia la discussione che ti urta e riprendila quando sei più calmo. Vedrai cose da far drizzare i capelli, ma sappi che nulla qui è "eterno" e col tempo in genere cambia in "meglio".
  5. Wikipedia è una delle cose più entusiasmanti degli ultimi decenni. Le ragioni di questa mia asserzione te le dirò una prossima volta :) Vale quindi tutto il fegato che ti giocherai, anche il più piccolo pezzettino.
  6. Muoviti in autonomia per quello che credi e ti interessa, cercherò di seguirti e di aiutarti dove possibile, ora sono "greco" sto scrivendo questa imponente voce Religione della Grecia antica e sono solo a metà, penso di terminarla non prima di un paio di anni... ciao e grazie! P.S. Tonii è molto in gamba :)--Xinstalker (心眼) (msg) 10:46, 28 mag 2013 (CEST)

In aggiunta

Vedo che Xinstalker ti ha già spiegato un po' come funzionano le cose qui su wikipedia. Vorrei aggiungere alla sua sapiente analisi solo alcune cose: in genere gli utenti wikipediani si dividono in altre 2 categorie, verticali rispetto alla distinzione orizzontale che ti è appena stata magistralmente spiegata.
Dunque ci sono, da un lato, gli utenti che lavorano, e cercano di dare il loro modesto contributo impegnandosi parecchio (per quanto possono) spesso per conto proprio, senza disturbare nessuno, e anzi cercando di evitare il più possibile i conflitti. Questi sono gli utenti che veramente mandano avanti il progetto, che si regge quasi esclusivamente sulle loro spalle.
Poi ci sono invece i cosiddetti "rompiballe" (per usare un eufemismo), dediti più che altro a controllare il lavoro degli altri, a trovarne i difetti, a denunciarne le (presunte) scorrettezze, e via dicendo. Si tratta di individui per così dire "precisini", in genere frustrati dalla vita che riversano su wikipedia i loro problemi, problemi che in fondo non sono altro che "seghe mentali", di scarsa o nessuna attinenza con la realtà. In questa categoria avrai notato che rientra lo stesso Xinstalker, il tipico utente che si atteggia a "primo della classe", di quelli che a scuola plagiavano i professori con le loro adulazioni ed esibizioni di "bravi scolaretti", attirandosi le antipatie degli altri compagni (li avrai conosciuti anche tu?), e che adesso, in maniera simile, fanno i leccapiedi con gli admin (i quali amministratori sono in genere persone purtroppo ignoranti, di scarsa competenza negli argomenti in cui intervengono, che si lasciano facilmente infinocchiare dalla falsa sapienza esibita da questi utenti).
Il contributo che simili utenti riescono a dare al progetto è purtroppo assai modesto, quand'anche non lo danneggino, perchè non solo sono incapaci di costruire voci quantomeno decenti, ma addirittura distolgono gli altri utenti (quelli della prima categoria) dal loro lavoro, spesso anzi inducendoli ad abbandonare il progetto ossessionandoli con le loro assurde fisime.
Questo è un po' il quadro della situazione, con cui intendo solo metterti in guardia. Se ti imbatterai in uno degli utenti della seconda categoria sei avvisato, contro di loro purtroppo puoi fare ben poco, dato che godono della protezione degli admin, l'unica cosa che puoi fare è scappare a gambe levate per non restare impelagato nella ragnatela delle loro lunghissime e interminabili discussioni, e abbandonare le voci infestate da questa gente al loro destino. Ciao, buona fortuna. --94.37.168.183 (msg) 15:17, 9 giu 2013 (CEST)

欢迎你

Io da molto tempo posso dare ben pochi contributi - per ragioni personali. Anni fa c'erano dei buchi tremendi in ambiti estremo-orientali. Davvero tremendi. Alcuni li avevo tappati "di corsa", convinto che presto sarebbero stati migliorati da altri utenti, corredati di bibliografie degne e, insomma, sitemati a dovere. Mi sbagliavo. Aimè. Guarda la dinastia Han: è praticamente uguale a come l'avevo fatta di corsa 8 anni fa. Ho dovuto invece lottare perché i cognomi cinesi precedessero i nomi (attualmente è così tranne in ambito sportivo, dove non credo riusciremo mai a farlo capire, ma la cosa è molto al di fuori dei miei interessi); e mi sono ripetutamente battuto perché il pinyin fosse adottato. Così non è, e in molte (quasi tutte?) le pagine troverai che convivono molti sistemi diversi di traslitterazione, alcune volte totalmente inventati. Quindi preparati a sentirti frustrato perché utenti che si occupano prevalentemente di calcio o di gasteropodi (faccio per dire) vorranno "correggere" le tue pagine (magari eliminando tutti i caratteri "perché non si capiscono").
Insomma, è dura e capisco bene perché l'orientalismo si tenga ben distante dalla wp it.
Però considera che tuttora il terreno è ancora quasi tutto da coprire: che tu ti occupi di poesia Tang o di storia del XX secolo, o di porcellana sancai o di tecnologia alla Needham: qui troverai spazio per gli ambiti che più ti interessano. Non solo per pagine nuove, ma anche per le esistenti. Pensa solo a Daodejing. Si fa prima a cancellare tutto e rifare che a correggere. che poi è quello che Xinstalker e io abbiamo fatto per la pagina su Gautama Buddha.
Però troverai persone che per vari aspetti tecnici ti aiuteranno, ti diranno dove andare a leggere le specifiche linee guida per fare una biografia o sull'uso delle fonti (a me avevano insegnato a fare delle mappe di geolocalizzazione). La fantasia lasciala solo al tuo estro nel seguire questa o quella voce, poi basati sulle fonti. Qui non si crea nulla, si riporta da fonti secondarie. Quindi, a seconda della bibliografia che possiedi: lanciati. Sii gentile con tutti, anche se ti cadono le braccia. è importante. Se decidi di dedicarti a un settore specifico della cultura/storia/geografia/economia/religione/civiltà cinese magari fammelo sapere: se avrò tempo, e se coincide con ambiti di cui possiedo materiale, potrei "passare" a darti una mano. Le difficoltà sono tante, ma lo scopo vale la pena! ciao. --Tonii (msg) 10:30, 29 mag 2013 (CEST)

Re: A volte ritornano...

Ma certo che sono ancora attivo. E credo di aver capito. :) Mi fa piacere che tu sia tornato attivo, meno che ti sia ritrovato la pagina utente ripulita dal vecchio link al Progetto:PK, che purtroppo eravamo noi a far vivere (spero sia il riferimento giusto) all'insegna della Gran Bretagna... :)

Un abbraccione e bentornato. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:40, 2 lug 2013 (CEST)

Fidati, che non te lo ricordi tu il riferimento. :P Mi trovi (forse) su Skype (aggiungendo "ssj" al mio nick), oppure molto più facilmente su IRC. ;) --Sannita - L'admin (a piede) libero 21:23, 2 lug 2013 (CEST)

imperatori cinesi

ciao. La tua idea sull'intestazione "nome dinastia + nome imperatore" mi trova d'accordo. forse potrebbero esserci eccezioni per alcuni imperatori talmente famosi da non necessitare la specifica della dinastia. ma in ogni caso ci sono i redirect. come vedi, purtroppo, non ho modo di partecipare a wp come un tempo. ho letto che ti sei reso conto della mole del lavoro che c'è ancora da fare. spero che questo, anziché spaventarti, ti sproni ad aggiungere anche tu alcuni mattoncini di conoscenza a questa 万里长城 del sapere... ciao. --Tonii (msg) 17:17, 28 lug 2013 (CEST)

Re: Ma allora non mi leggi! :-(

Scusami davvero :) , io per primo ci tengo tanto affinché le discussioni siano seguite completamente... a volte ho litigato per questa cosa. Credo di averlo letto prima di scrivere, soltanto in un momento molto precedente a quando ho scritto l'ultima volta e nel frattempo mi sono dimenticato chi ha detto cosa quando (ho scritto Forse l'avete già proposto: anziché Helichrysum ha proposto che). Spero di non averti fatto innervosire troppo. Ne approfitto per ringraziarti poiché ti occupi di cultura orientale e "cinesi": c'è veramente tanto da fare e poche persone. Giusto l'altro giorno notavo la mancanza su itwp di en:History of eastern art. Spesso poi il NEPOV su queste cose non è pienamente rispettato, per es. trovi nei miei ultimi contributi una discussione circa appunto la storia dell'arte scritta dal pdv occidentale, oppure, lavorando alle wp:voci fondamentali, ho notato che mancano parecchie proprio di persone d'oriente nelle liste di secondo e terzo livello. :) Buon wikilavoro!--Nickanc ♪♫@ 09:00, 1 ott 2013 (CEST)

Discussione:Storia dell'arte#NEPOV.--Nickanc ♪♫@ 17:11, 1 ott 2013 (CEST)

RE:IMHO

Ciao Helichrysum. Vedi, il problema posto in quella pagina aveva ricevuto adeguata risposta mezz'ora dopo l'apertura. Però la discussione è stata mandata a rotoli pochi minuti più tardi, per "eccesso di retorica" (diciamo così). Dopodiché ci siamo messi in diversi a cercare di recuperarla, perché evidentemente qua e là sono emersi dei punti critici, ma a questo punto mi pare che non ci resti che predere atto del fallimento del tentativo di recupero. Eventualmente, se se ne avvertirà la necessità, il tema potrà essere ripreso con calma tra qualche tempo. Però - ribadisco - per me non c'è nulla che non sia gesitbile con gli strumenti attuali. Per capirci: questo è indubbiamente un errore, questa è una pessima correzione dell'errore, questa è una buona ma parziale correzione (la voce rimaneva senza cat), e questa è una buona e completa risoluzione, che tiene assieme le esigenze di precisione dell'incipit e quelle di categorizzare le voci biografiche in insiemi fruibili.

Il vero problema, secondo me, non sta né nel template Bio, né nelle linee guida sul suo utilizzo, né in qualsivoglia altra pagina di regole. Sta nel fatto che questo link è rosso.

Buon proseguimento, --CastaÑa 16:28, 1 ott 2013 (CEST)

0:) --Xinstalker (心眼) (msg) 17:53, 1 ott 2013 (CEST)

L'idea di sostituire la rigidità di un template (in realtà nient'affatto rigido, e facilmente aggirabile laddove lo fosse) con la rigidità di una linea guida (molto meno aggirabile...) non mi convince granché. Vedremo se e cosa ne verrà fuori. Ciao, --CastaÑa 23:32, 1 ott 2013 (CEST)

Ciao!

Da quel che ho capito potresti essere interessato a collaborare a una bozza per modificare le policy sulla "nazionalità" del template Bio, bozza che poi andrà sottoposta alla comunità per il suo eventuale emendamento o varo. Qui ho messo una pagina a disposizione per il lavoro, sono anche disponibile a reperire eventuali fonti necessarie. Fammi sapere, grazie!--Xinstalker (心眼) (msg) 10:50, 2 ott 2013 (CEST)

Re: Redirect

Bah, a dirla tutta non mi sembra un problema lasciare il redirect, ma se vuoi possiamo cancellarlo. Quanto alle liste del Bio... beh, non ti preoccupare, non vengono aggiornate da mesi e comunque non è un problema se manca una voce. Ciao. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:22, 3 ott 2013 (CEST)

Re: Nome postumo

Ciao, "me ne intendo" è una parola grossa :-) Comunque sì, volentieri ci dò un'occhiata appena ho tempo, se riesco già stasera. A presto! --Nungalpiriggal (msg) 15:50, 15 ott 2013 (CEST)

Ho letto con attenzione e mi sembra che sia scritto tutto in modo ineccepibile e non mi viene in mente nulla da aggiungere. Tra l'altro il paragrafo è la traduzione letterale da en.wiki. A presto, --Nungalpiriggal (msg) 21:48, 15 ott 2013 (CEST)

Ciao!

Qual è il periodo cinese che ti interessa? come stai a fonti? lo leggi l'inglese? --Xinstalker (心眼) (msg) 21:43, 16 ott 2013 (CEST)

Se posso aiutarti con qualche fonte... in pdf... dimmi cosa ti urge di più... :) --Xinstalker (心眼) (msg) 22:33, 16 ott 2013 (CEST)

Hai posta... --Xinstalker (心眼) (msg) 23:00, 16 ott 2013 (CEST)

Fra un po' hai posta... fammi sapere. Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 23:16, 16 ott 2013 (CEST)

Ari hai posta... :) --Xinstalker (心眼) (msg) 21:49, 17 ott 2013 (CEST)
:) --Xinstalker (心眼) (msg) 21:25, 19 ott 2013 (CEST)

Re: esempio

Ci siamo accavallati nelle risposte, ho risposto al tuo post qui: [1]. Non conosco quella voce che indicavi nell'esempio, ora gli do uno sguardo per cercare di capire. Grazie --Shardan (msg) 12:57, 21 ott 2013 (CEST)

Spostamenti

Prego, figurati. :) Fatto. --Lucas 13:21, 22 ott 2013 (CEST)

Richiesta di traduzione dal cinese

Ciao, di recente avevo posto questa domanda all'oracolo e mi è stato fatto il tuo nome, ti contatto nella speranza che tu possa/voglia darmi una mano. So che per questo genere di cose ci sono i traduttori automatici, ma per quanto mi riguarda sono convinto che per cose delicate come una traduzione il lavoro di una testa pensante sia decisamente più affidabile--Mado (dimmi) 20:26, 2 nov 2013 (CET)

Grazie mille per la risposta e per l'aiuto :) . Le informazioni che mi servono sono più o meno tutte... o almeno tutto ciò che non è già riportato in Ricania speculum. Immagino che il testo riporti una breve descrizione dell'insetto, il suo ciclo vitale e magari dettagli sul tipo di habitat. Visto così mi sembrava un testo abbastanza breve, poi non so effettivamente se tradotto possa diventare un paginone immenso, non vorrei aver dato per scontato che siano poche ed essenziali informazioni quando per tradurlo servirebbe una giornata! (non ho capito cosa intendi dire quando mi chiedi "info in inglese") --Mado (dimmi) 11:39, 3 nov 2013 (CET)
Ingenuo io ad aver pensato che il tutto fosse molto più semplice! Se può esserti di aiuto qui c'è il glossario entomologico di zh.wiki con gli interlink in inglese e italiano. Se sei d'accordo potrei intervenire nella tua pagina aggiungendo note la dove possono servire a chiarire dei punti nebulosi--Mado (dimmi) 16:11, 3 nov 2013 (CET)
Ciao. Alla fine ho scritto la pagina basandomi sulla traduzione parziale che mi avevi dato, per il resto ho fatto affidamento su google traduttore. Se ti va puoi controllare il mio lavoro di traduzione e correggere eventuali errori o imprecisioni. Grazie :) --Mado (dimmi) 01:16, 16 giu 2014 (CEST)

Ben tornato!!!

0:) --Xinstalker (心眼) (msg) 17:29, 9 mar 2014 (CET)

ho dato un piccolo contributo, ma se non ti piace... cancella pure. Ciao! --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 23:23, 3 mag 2014 (CEST)
Ho chiesto lo spostamento della pagina... avevo spostato a Li Bo non considerando l'incipit. Ma se vuoi tornare a Li Po cancello tutto. Come ti va? --Xinstalker (studiamo le fonti e scriviamo le voci!) (msg) 23:29, 3 mag 2014 (CEST)

Li Po

Ciao Helichrysum! Penso di aver capito tutto quello che mi hai scritto, senza perdite di tempo. "Viste le età degli atleti coinvolti l'omonimia è esclusa, quindi si tratta di due soggetti omonimi." Qui ho dato per scontato che volessi dire "è escluso che siano la stessa persona, si tratta di due soggetti omonimi".

In ogni caso ho adottato una soluzione per entrambe le pagine: uno e due. In questo modo, se anche i disambiguanti che ho usato fossero errati, sarà facile trovarli nella pagina. Voglio dire che quando qcno creerà una delle due voci, se farà una ricerca per attivare i link eventualmente diversi dal titolo scelto dal creatore, non avrà difficoltà a trovare anche questi.

In ogni caso ti invito a porre la questione al prg:sport, con segnalazione al prg:biografie, per dire la seguente: amici cari del prg:sport, perché non mettete nella home del vostro progetto un bell'elenco dei disambiguanti tra parentesi? Lo stesso dovrebbero fare tutti i prg, imho. Vedi anche categoria:convenzioni di nomenclatura: forse trovi qcsa. ;) pequod76talk 18:59, 4 mag 2014 (CEST)

Re: Wikidata e nomi cinesi

Per ora nomi e cognomi non vengono archiviati. Questa cosa, auspicabilmente, dovrebbe prima o poi avvenire, ma ancora non si sa come. Ci sarebbe in effetti una discussione in corso, ma mi sembra morta da metà marzo scorso...

Per il momento, ti direi di continuare così come stai facendo. Quando poi, nel 18000 d.C. troveremo l'accordo, vedremo come fare. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 02:03, 5 mag 2014 (CEST)

Bozza

Ciao! Ho spostato la tua bozza qui. -- Yiyi 12:03, 7 mag 2014 (CEST) Grazie Yiyi :) --Helichrysum Italicum (msg) 12:06, 7 mag 2014 (CEST)

Progetto:Voci fondamentali

Scusami se ho boldamente manomesso la tua (peraltro ottima) sintesi. Secondo me occorre spostare in quella talk anche il contenuto della discussione al bar, cambusandola. Riesci a occupartene tu? Grazie! --Nicolabel 16:50, 13 mag 2014 (CEST)

Vedo che hai fatto la seconda sintesi, bene! Mi sorge il dubbio però che convenga averne una sola, visto che in parte i contenuti si sovrappongono. Che ne dici? --Nicolabel 11:05, 15 mag 2014 (CEST)
Grazie. Non c'è fretta. Buon riposo! --Daniele Pugliesi (msg) 23:53, 2 giu 2014 (CEST)

Re:Storia della Cina

In effetti mi piacerebbe. In lingua inglese ci sono molte voci in vetrina sulla storia cinese, sarebbe bello riuscire a tradurle. Io ho lavorato molto su Dinastia Song. Ma ce ne serabbe.... --Adert (msg) 21:22, 14 mag 2014 (CEST)

Re: Oceano

...non si è mai bold il giusto! :)

m2c: il concetto di oceano a me pare meno "nativo" di quello di mare. Al di là del fatto che la vita credo sia nata nei piccoli specchi d'acqua e non negli oceani, l'importanza del mare nella storia dell'uomo è di gran lunga maggiore rispetto a quella dell'oceano, sia perché in generale più pescoso, sia perché fino a pochi secoli fa l'unica forma di navigazione praticata abitualmente era quella sottocosta. Ciao --Nicolabel 12:04, 16 mag 2014 (CEST)

RE: Maneggiare tabelle

Vediamo se ho capito: vorresti mettere in testa prima le voci che hanno una qualche indicazione nella colonna "Livello", e poi le altre e rinumerare il tutto. Se è così non è un problema, però dovreti dirmi in qual'è l'ordine corretto (immagino che l'ordine sia: stella, B, C, D e infine le vuote e all'interno di quelle con la stessa indicazione usare l'ordine alfabetico). Fammi sapere. ps Penso sarebbe utile mettere una legenda per spiegare quei simboli. --ValterVB (msg) 19:59, 19 mag 2014 (CEST)

Capito, allora non posso esserti d'aiuto, mi spiace. Quando mi ritrovo casi come questi mi faccio direttamente un programma per potermi gestire le cose come voglio. --ValterVB (msg) 11:58, 31 mag 2014 (CEST)
Si per quello non c'è problema. --ValterVB (msg) 12:16, 31 mag 2014 (CEST)
  Fatto --ValterVB (msg) 13:27, 31 mag 2014 (CEST)
Come dicevo mi sono fatto un programma in Visual Basic, qui sotto trovi il codice. txtRes è una casella di testo dove incollo tutta la tabella, txtOut è un'altra casella di testo dove scrivo la tabella modificata, dopodiché copi e incolli su Wikipedia. Se invece hai problemi posso verificare se si può fare qualcosa con un foglio elettronico, dovrebbe essere possibile utilizzando solo formule di elaborazione delle stringhe. --ValterVB (msg) 14:47, 31 mag 2014 (CEST)
       Dim Cont As Integer = 1
       For Each strLine As String In txtRes.Text.Split(vbNewLine)
           If strLine.IndexOf("| ") = 0 Then
               Dim int As Integer = strLine.IndexOf("||")
               Dim tmp As String = "| " & Cont.ToString & " " & strLine.Substring(int) & Environment.NewLine
               txtOut.AppendText(tmp)
               Cont += 1
           Else
               If strLine = "|}" Then Cont = 1
               txtOut.AppendText(strLine & Environment.NewLine)
           End If
       Next

--ValterVB (msg) 14:47, 31 mag 2014 (CEST)

Ho creato un foglio elettronico che dovrebbe permetterti di fare la rinumerazione delle tabelle. Guarda se funziona il link: su OneDrive, il file si chiama "Rinumera tabella" è in formato ODS quindi lo puoi aprire con libreoffice o con OpenOffice --ValterVB (msg) 15:20, 31 mag 2014 (CEST)

Cinese

Siccome non intendo partecipare alle discussioni delle voci, ti fo sapere con questo mezzo che per quanto mi riguarda approvo la scelta di titolo in pinyin senza toni. Quindi puoi tranquillamente spostare i titoli da me predisposti in cinese con i toni. Ciao! --Xinstalker (msg) 07:54, 6 giu 2014 (CEST)

[@ Xinstalker] lieto che tu sia ancora reperibile! Se potessi dare una letta alla bozza nella sua integralità e darmi un parere, qualora ne trovassi il tempo, te ne sarei grato! --Helichrysum Italicum (msg) 13:52, 6 giu 2014 (CEST)
Gentilissimo, per te sono sempre reperibile... mi trovi su Wikibooks. Per quanto concerne la verifica della pagina di aiuto sul cinese...: non occorre, è già in ottime mani. :) Ciao! --Xinstalker (msg) 14:16, 6 giu 2014 (CEST)

Utenze

Sto confabulando in privato con Incola, stiamo macinando dei grafici sulle utenze. Spero di trovare supporto a certe strategie che vogliamo (vorrei?) proporre, secondo me la via più promettente come rapporto costi/beneficio sarebbe quella del messaggio di re-invito a chi è assente da tempo. Per esempio un wikipediano del 2005 avrebbe molto più lo spirito di buttarsi su una voce fondamentale di uno attuale.

Vediamo che viene fuori... ti tengo informato.--Alexmar983 (msg) 20:56, 9 giu 2014 (CEST)

Aiuto con skin e monobook

Ciao. Si, i JS modificano il comportamento di una pagina, mentre i CSS ne cambiano solo l'aspetto estetico. Un browser vale l'altro con wiki, uso firefox anch'io.

Ultimamente Rotpunkt ha rimodernato gli script JS, e adesso considera la possibilità di svuotare Utente:Helichrysum Italicum/monobook.js e Utente:Helichrysum Italicum/common.js per poi andare a scegliere cosa installarti in Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets. E' molto più veloce e semplice da usare.

La colorazione della casella di modifica non è una cosa standard di wikipedia, ma un tool esterno che hai installato con i JS. Si chiama WikEd, e lo vedi apparire dopo perché entra in esecuzione solo quando la pagina ha completato il caricamento.

Per risolvere questa perdita di tempo devi disabilitare il tool, quindi:

Dalla volta dopo ti basta fare solo l'ultimo passo. Vai in quella pagina ed aggiungi/togli quello che vuoi (il tasto "salva" è in fondo).

Per cambiare i colori di sfondo...

Il codice da aggiungere è:

body.ns-0 { background-color: COLORE; }

Sostituendo COLORE con il nome inglese del colore (puoi vedere qui l'elenco) o con il codice esadecimale (qui abbiamo l'elenco), oppure puoi fare un po' test ad esempio in questa pagina e poi mettere a posto di COLORE il codice a sei cifre che vedi da parte a # (compreso #, ad esempio #AB1234).

La riga di codice che ho messo sopra vale solo per il ns-0, ovvero le voci dell'enciclopedia. Dvi fare la stessa cosa per ogni namespace (qui la lista).

Dovrei essere stato esaustivo, fammi sapere se ci sono dubbi :) Ciao Jalo 17:22, 10 giu 2014 (CEST)

Hai ragione. Prova:
.ns-0 #content { background-color: COLORE; }
Ciao Jalo 18:28, 10 giu 2014 (CEST)
Lo sta facendo Rotpunkt proprio in questi giorni :) I commenti nel CSS si inseriscono con /* COMMENTO */
Ciao Jalo 09:09, 11 giu 2014 (CEST)
Figurati, ciao :) Jalo 16:57, 11 giu 2014 (CEST)

Interessato ai progetti ? Sì, grazie

Ho visto il mio arruolamento. Grazie, lo avrei fatto (con un po' di ritardo) anche io. --EH101{posta} 13:52, 11 giu 2014 (CEST)

Traduzioni da cinese

Ho bisogno di un aiuto veloce con due frasi in cinese. Due storie del fumetto Kindaichi shōnen no jikenbo sono state pubblicate fin dall'inizio in giapponese, inglese e cinese, e quindi volevo mettere i titoli in tutte e tre le lingue. Mi servono quindi le traslitterazioni e anche le traduzioni, perché i titoli in giapponese e quelli in inglese sono diversi fra loro, e quindi anche quello in cinese potrebbe essere diverso. I titoli sono questi:

  • 高遠少年的事件簿 (in giapponese è 高遠少年の事件簿 / Takato shōnen no jikenbo / "I registri dei casi del ragazzo Takato"; in inglese è Kindaichi Case Files: Takato's Side. Dagli ideogrammi mi sembra una traduzione del titolo giapponese)
  • 金田一少年之小旅行 (in giapponese è 金田一少年の1泊2日小旅行 / Kindaichi shōnen no ippaku futsuka shō-ryokō / "La piccola vacanza di una notte e due giorni del ragazzo Kindaichi"; in inglese è Kindaichi Case Files: The Mini-Vacation)

Grazie in anticipo --Lombres (msg) 00:31, 16 giu 2014 (CEST)

una cosa che non ho mai capito: i cinesi quando leggono il manga dicono Gāoyuăn o dicono Takato? I giapponesi pronunciano i nomi cinesi a modo loro, i coreani fanno la stessa cosa coi nomi giapponesi, fanno così anche i cinesi? (comunque, se devo scrivere Gāoyuăn, lo devo scrivere tutto attaccato o no? La pagina di aiuto dice che i nomi fatti di due sillabe si scrivono tutti attaccati, quindi Gāoyuăn, giusto?)
quanto alla pagina Aiuto:Cinese, per me è comprensibile, ma comunque io ho studiato linguistica e sono abituato a trascrivere dal giapponese. Bisognerebbe vedere che effetto fa a uno che non ha mai trascritto lingue orientali e non sa cosa sono i toni, ma vedo che c'è la "premessa" che potrebbe essere utile. Due cose mi hanno lasciato dei dubbi: nella sezione "incipit" c'è scritto "i caratteri cinesi, sia tradizionali che semplificati (ovviamente distinti), vanno in grassetto" ma io non vedo caratteri scritti in grassetto negli esempi nella pagina, a parte quelli di Confucio nella sezione "toponimi, esonimi" che mi sembrano abbastanza brutti, e comunque non li ho mai visti scritti in grassetto nelle voci. Credo sia un errore nella scrittura della voce di aiuto, in realtà bisognerebbe scrivere di non scriverli in corsivo? L'altro dubbio riguarda le inversioni nome-cognome: c'è almeno un contesto in cui vengono invertiti i nomi cinesi in italiano, e cioè il tennis: si dice molto spesso Na Li anziché Li Na e io la pagina la sposterei, si dice molto spesso Shuai Peng e ora c'è la pagina Peng Shuai con un incpit che indica i toni su "Shuai Peng"!
dici che devo chiedere nei progetti di passare a controllare se è comprensibile, come ho fatto io?
in Zhuge Liang ho usato il template Zhongwen, ma in "Kongming" ho dovuto ripetere due volte il nome: se volete promuovere l'uso di quel template, bisogna modificarlo in modo che si possa indicare che la stessa scrittura va bene sia per i caratteri tradizionali che semplificati --Lombres (msg) 01:28, 16 giu 2014 (CEST)

Sviluppi

Ciao, ho visto la nuova discussione in Sviluppi, se non riguarda la modifica del funzionamento del template bio (uno sviluppo), ma riguarda invece il suo utilizzo, forse è meglio se la sposti a Discussioni_progetto:Biografie/Varie, ciao! --Rotpunkt (msg) 11:30, 17 giu 2014 (CEST)

Mai detto una cosa simile

Non ho mai appoggiato questa proposta. Ho avuto modo di apprezzare i tuoi contributi a Wikipedia in questi ultimi tempi, per cui suppongo e spero davvero che sia stata una svista e non un escamotage per alterare il consenso. Ti suggerisco di andarci cauto nel mettere i nomi degli utenti in schematizzazioni del genere senza prima leggere accuratamente le loro opinioni. --Daniele Pugliesi (msg) 15:51, 23 giu 2014 (CEST)

  Wikioscar dell'amicizia

Per avere risposto alle mie accuse in maniera pacata indicando in maniera chiara i motivi da cui è nata l'incomprensione, ti assegno questo Wikioscar dell'amicizia, simbolo di profonda ammirazione per i tuoi contributi wikipediani e augurio di felicità. ;)

--Daniele Pugliesi (msg) 17:35, 23 giu 2014 (CEST)

Template:Zhongwen

Spero di aver capito la tua domanda. Una resa alternativa di due parametri si ottiene scrivendo

{{{NOMEPARAMETRO|{{{NOMEALTERNATIVO|}}}}}}

al posto di

{{{NOMEPARAMETRO|}}}

V. anche Aiuto:Template: La barra significa che, in mancanza di quel parametro, verrà usato di default il valore successivo alla barra. Il default non viene applicato se il parametro è vuoto, ma la sua dichiarazione è comunque presente. --Horcrux九十二 15:43, 24 giu 2014 (CEST)

Apertura vaglio Alfa Romeo

Ciao, per te sarebbe un problema avvisare il tuo amico esperto dell'Alfa Romeo che ho aperto un nuovo vaglio ? Approfitto per ringraziarti di aver coinvolto un tuo conoscente esperto in materia. I suoi contributi sono stati preziosi... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:13, 25 giu 2014 (CEST).

Zh-p e Zh-t

Erano rimasti solo in Aiuto:Cinese e li ho eliminati anche da lì. Faccio notare che in quella pagina ci sono ancora molti esempi che non usano il template Cinese ma scrivono a mano "in pinyin: ..." e cose del genere. E' intenzionale? --Bultro (m) 09:48, 3 lug 2014 (CEST)

Un Orbilio da revisionare? Eccomi

Caro Helichrysum Italicum/Archivio1,

ho trovato la tua presenza nella revisione delle voci di qualità che fanno parte dell'attuale festival della qualità. Sono il principale contributore della voce Lucio Orbilio Pupillo, nonché discreto addetto ai lavori. Desidero chiarire che, per quanto mi è possibile, sono a disposizione per aggiustare o integrare gli aspetti della voce che ti risultino bisognosi di aggiustamento o integrazione. La voce era già stata sottoposta a una procedura di rimozione i cui esiti sono riportati alla pagina Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Lucio Orbilio Pupillo. Ogni revisione è benvenuta e ti ringrazio in anticipo per la cura che dedichi all'enciclopedia. - OrbiliusMagister - εΔω 10:53, 5 lug 2014 (CEST)

Alfa Romeo

Ciao, scusa se ti rompo ancora le scatole sull'Alfa Romeo. Sai dirmi qualcosa del tuo amico esperto dell'argomento ? Il vaglio purtroppo è andato deserto e tra poco lo dovrò chiudere. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:06, 25 ago 2014 (CEST).

Sì, grazie. In effetti non mancavano molti capitoli alla fine del lavoro. E da quello che ho capito, sarebbero modifiche di perfezionamento. Scrive in talk sarebbe la soluzione ideale. Ringrazia ancora il tuo amico da parte mia: il suo contributo è stato importante per perfezionare la voce. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:06, 31 ago 2014 (CEST).

Discussioni Wikipedia:Voci fondamentali

Vedo che ha trasformato in redirect la pagina in oggetto. Posso sapere dove ha messo le discussioni che c'erano in quella pagina? Grazie e scusi l'intrusione.--R5b (msg) 22:11, 19 ott 2014 (CEST)

Ok, grazie.--R5b (msg) 19:02, 15 nov 2014 (CET)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

 
Ciao, un messaggio dal progetto connettività

Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale.

Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo.


Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-)


Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)
--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Re:Cineserie

D'accordo, quando ho tempo wikifico i tuoi edit :). Ci vogliono collaborazioni di questo tipo, soprattutto perché ci sono pochi utenti che s'occupano d'argomenti cinesi.--R5b43 (msg) 16:53, 17 set 2015 (CEST)

Saluti

Grazie dei saluti... ma non sentirti mai obbligato. Un giorno tanto prima o poi sparisco anche io. magari anche solo da un'altra parte. In questo periodo si è riaperto il fronte delle valutazioni di massimo livello, e anche qullo della riforma del monitoraggio. Cose molto interessanti. Gli FdQ se la cavicchiano. Sono stati fatti i primi test di spam mirato alla fascia degli utenti AV dei nuovi strumenti disponibili migliorando il più possibile l'efficienza comunicativa. E nuovi utenti stanno rinvingorendo il settore delle biografie illustri di ambito religioso-letterario. C'è finalmente una nuova utente che si dedica all'Abruzzo, speriamo migliori di manualità, sembra determinata. Le voci fondamentali sono un po' in attesa invece, ma si riprenderanno. Insomma la marcia continua.--Alexmar983 (msg) 20:44, 21 set 2015 (CEST)

RE: Lista 3 - Chimica

Ciao e grazie per il facsimile. Ci avevo già fatto un pensiero anch'io, ma poi mi erano sorti dubbi circa l'utilità effettiva della cosa (e soprattutto su quanta voglia avessi di farlo :P ). Essendo la componente tra parentesi il principale step limitante, e visto comunque il feedback positivo, credo che alla fine mi cimenterò nell'impresa--Samuele Madini 00:32, 25 set 2015 (CEST)

Grazie del consiglio, ma sto già facendo in modo semi-automatico con excel. Certo non è pratico come un bot, ma forse è più rapido di me che cerco qua e là nella cronologia :) . Ho quasi finito--Samuele Madini 01:11, 25 set 2015 (CEST)

Cineserie...

Un uccellino mi ha riferito che forse tu vai in cerca di questo e di questo. Se l'uccellino mi ha riferito bene... scrivimi su books. Ciao! --Xinstalker (msg) 13:18, 25 set 2015 (CEST)

Beninteso... io non sono specialista di nulla, figuriamoci di cinese... vado puramente a intuito... --Xinstalker (msg) 13:24, 25 set 2015 (CEST)

Prova a rimandarla non ho ricevuto nulla, oggi dalle mie parti c'è stato un black out di diverse ore di telecom fibra, temo che sia andato perso tutto, rimanda con l'indirizzo mail dentro. ciao! --Xinstalker (msg) 22:29, 25 set 2015 (CEST)

Nulla, ti ho scritto io da Wikipedia, prova a rispondere. Se puoi fallo oggi ho problemi con il computer (ma nulla di grave se zompa ho un muletto con cui posso sostituirlo ma.... è lentissimo...) e non so se domani riparte... (non mi si avvia sempre e quando non lo fa mi fa 1 lungo e 3 corti di beep codes= banchi ram pronti a saltare)... --Xinstalker (msg) 08:45, 26 set 2015 (CEST)

Contrordine! Tutto ricevuto. Ho iniziato. Hai posta! Fammi sapere se è tutto ok. E' il primo. --Xinstalker (msg) 15:17, 26 set 2015 (CEST)

Anche il secondo (Chomsky) è partito; per quello difficile vedo, nel frattempo tu hai visto qui?--Xinstalker (msg) 15:31, 26 set 2015 (CEST)

Anche il terzo... fammi sapere per ora mi fermo, rispondi alla nuova mail! --Xinstalker (msg) 15:43, 26 set 2015 (CEST)

Re: Li Bai

Ciao e grazie per la segnalazione: ne terrò conto in futuro. --Malemar (msg) 20:22, 30 set 2015 (CEST)

Re:chiarisco

Ciao, la mia non era certo un'accusa alla frase di Xin, semplicemente una constatazione, e ora ho poco tempo ma soprattutto sul cirillico l'idea che mi son fatto non credo sia sbagliata, e se dai un'occhiata alla famosa discussione, che poi è un'eccezione (cresciuta in Italia e sui documenti ha scritto Petryshak e nessuna fonte per il contrario), te ne renderai conto. Anche perchè anni fa c'erano certi utenti (al tempo delle convenzioni), e ora altri.--Kirk39 Dimmi! 16:29, 6 ott 2015 (CEST)

Ti vorrei fare la stessa domanda, tu hai usato quel termine, pensando (da quel che leggo nel tuo precedente messaggio), che il mio fosse quasi un attacco a Xin, ma come dicevo, era ben lungi dal volerlo essere ;-)--Kirk39 Dimmi! 16:32, 6 ott 2015 (CEST)

convenzioni titoli

Ciao, ho visto alcune domande poste in Discussioni_Wikipedia:Titolo_della_voce#Convenzioni_dei_progetti_tematici per quanto riguarda fumetti e personaggi immaginari (40 e 41). Immagino le abbia messe tu, non ho visto dalla cronologia (molto abbondante...). Visto che sono direttamente coinvolto vorrei capire bene il problema e sapere come posso essere utile a chiarire :) nella fatispecie, la precedenza va al nome più noto tra quelli pubblicati in italiano. Quali sono le questioni? --Superchilum(scrivimi) 14:27, 9 ott 2015 (CEST)

fatto così, guarda se è più chiaro (o se c'è da sintetizzare/cambiare). Su come decidere se è più fedele o no, direi che bastano WP:BS e WP:CONSENSO. --Superchilum(scrivimi) 16:25, 9 ott 2015 (CEST)

Titolo errato

Ciao. Non usare il template titolo errato per cambiare il titolo delle voci: il template si usa solo per aggiustare, nei rari casi necessari, la visualizzazione grafica del titolo, ma se va cambiato, per conformità a linee guida o come deciso per consenso (per dubbi meglio passare dal bar tematico di riferimento), la voce va spostata. --Supernino 10:25, 15 ott 2015 (CEST)

Categorizzazione pagina Massimo79

Gentile Helichrysum Italicum, ti ringrazio per la segnalazione. In verità, nonostante la mia passione per la mitologia, non sto preparando nessun progetto. Quindi se il mio nome utente è sotto la categoria progetti ho commesso un errore da qualche parte. Se tu sei in grado di segnalarmelo provvedo a correggere. Ti ringrazio e a presto! --Massimo79 (msg) 11:13, 15 ott 2015 (CEST)

Re:

Tu editi solo it.wiki? --Vito (msg) 11:32, 16 ott 2015 (CEST)

No, ti serve l'esenzione che può essere locale o globale, ti posso dare entrambe ma preferirei darti ciò che effettivamente ti necessita. --Vito (msg) 15:28, 19 ott 2015 (CEST)
Ok, ti ho dato quello locale. Se ti dà problemi in ogni caso mi potrai scrivere su meta (lì, generalmente, i blocchi globali non valgono). --Vito (msg) 22:20, 19 ott 2015 (CEST)

Re sottoprogetti

Ciao Helichrysum Italicum, grazie per il messaggio. Mah, io troverei più semplice così. Dovesse venire fuori un progetto su Hunger Games, lo inserirei senza dubbio sotto fantascienza. Ad ogni modo puoi trasferire la discussione in Discussioni portale:Progetti per sentire altri pareri. --MarcoK (msg) 00:59, 18 ott 2015 (CEST)

Hongkonghesi

Ciao! Ho visto queste tue modifiche; la discussione al bar non mi pare abbia raggiunto un consenso in merito; è proseguita da qualche parte? --Syrio posso aiutare? 11:48, 20 ott 2015 (CEST)

Mmm, secondo me avresti fatto meglio ad ottenere un consenso da qualche parte (riprendendo la discussione altrove o non so); anche perché il Bio e le categorie usano ancora tutte quel termine. Tra l'altro, questa era una nazionalità. --Syrio posso aiutare? 14:08, 20 ott 2015 (CEST)
Sì, il campo PostNazionalità ha quella funzione lì; io mi riferivo però al campo precedente, "|NazionalitàNaturalizzato", che riporta una nazionalità e che hai "oscurato" (così come altri campi) usando il FineIncipit, ed è questo che secondo me non è correttissimo. Comunque a me interessa relativamente, più che altro non ha molto senso mettersi a cambiare l'aggettivo finché bio e categorie vanno avanti come prima. Ciao,--Syrio posso aiutare? 10:17, 22 ott 2015 (CEST)
No, infatti, quello che non mi convince (del caso specifico) è l'uso del FineIncipit per visualizzare un testo diverso da quello che il Bio prevederebbe (il che rimanda al caso generale della mancanza di consenso, senza il quale secondo me non avresti dovuto procedere con le sostituzioni tout court). --Syrio posso aiutare? 15:30, 22 ott 2015 (CEST)

Ok, il punto non era se quella hongkonghese fosse una cittadinanza o meno (rilievi del genere andrebbero effettivamente fatti in DP:Biografie o altri luoghi simili, perché se quello che scrivi è corretto la cosa va affrontata a prescindere dal termine che si usa per chiamare i cittadini di Hong Kong).--Syrio posso aiutare? 14:39, 23 ott 2015 (CEST)

Risposta a "storica e inattivo"

Per ora mi va bene così, se c'è da cambiare qualcosa lo segnalerò o interverrò direttamente. --Gce ★★★+2 17:34, 20 ott 2015 (CEST)

Redirect

Ciao. Innanzitutto scusami per non essere passato a segnalarti il rb. In genere lo faccio, ma stavolta andavo di fretta e ho confidato nella notifica automatica. Nel merito: tutt'altro, i redirect servono proprio a portare sulla voce corretta chi ha cercato la dizione sbagliata. Mettiti nei panni dell'utente medio, che non sa se esista un alfabeto cinese: lo cerca e... voilà, trova la risposta. In questo modo, solo nell'ultimo mese, 50 persone hanno appreso che un alfabeto cinese non esiste. Ciao, e ritienimi a tua disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento--Formica rufa 01:58, 2 nov 2015 (CET)

Ciao. Scusami se mi permetto di segnalarti un'altra cosa: quando effettui spostamenti come quello di Discussioni progetto:Reclutamento/Il crollo di it.wiki, dai un'occhiata ai Puntano qui: c'erano un doppio redirect e un paio di inclusioni da correggere. Fatto io. Grazie sempre per il tuo lavoro--Formica rufa 14:30, 5 nov 2015 (CET)
[@ Formica rufa] Grazie Formica, mi ero riproposto di farlo entro la prossima ora perchè sto facendo un altro lavoro su un altra pagina...generalmente cerco di starci attento, ma stavolta ero assorbito da altro. Grazie per averci pensato tu! e non mancare di segnalarmi dove posso migliorare. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 14:32, 5 nov 2015 (CET)

progetto chiese

E' una proposta di otto anni fa, non mi ricordo neanche --Sailko 17:24, 5 nov 2015 (CET)

Vandalismi IP 2.228.166.70

Vista questa segnalazione, ho comunque bloccato l'IP in quanto statico e plurirecidivo (avvisarlo ancora è diventato superfluo dato il tipo di vandalismi), anche se al momento si era interrotto da qualche ora ;) --Fullerene (msg) 19:04, 12 nov 2015 (CET) [@ Fullerene] fatto bene, grazie ;) -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 02:39, 13 nov 2015 (CET)

Spam seriale

Questi spam accademici sono veramente antipatici a dir poco, vuoi per la pretenziosità dei loro inserimenti e la capziosità con cui li conducono: una mezza frase lapalissiana in cui dicono nulla, ma che servirebbe a giustificare un inserimento spammoso. Dovrebbero vergognarsi: scrivono in wiki per auto-promozione invece di contribuire inserendo contenuti e distribuibuendo un poco di sapere.--Bramfab Discorriamo 09:04, 17 nov 2015 (CET)

RE: Voci fondamentali/Lista3/Chimica

Ciao Heli, all'epoca del festival della qualità di maggio 2015 sulle voci fondamentali ricordo che gli utenti attivi del progetto chimica avevano mostrato un discreto interesse (in particolare [@ Daniele Pugliesi], che colgo l'occasione di pingare e ringraziare, anche per sentire il suo parere a riguardo), quindi credo che l'argomento non abbia bisogno di grandi presentazioni. Se la richiesta è quella di revisionare le liste lo segnalo al bar, anche se ad occhio non credo servano grandi modifiche--Samuele Madini (msg) 17:44, 17 nov 2015 (CET)

Può essere utile segnalare al Bar di Chimica in modo da chiedere il parere di altri utenti in proposito, anche se personalmente, piuttosto che stare a decidere quale voce va nella lista 2 e quale nella lista 3, penso che sia più utile concentrarsi nel miglioramento di tali voci. Ad esempio la voce Carbonio necessita ancora fonti! --Daniele Pugliesi (msg) 17:55, 17 nov 2015 (CET)
[@ Daniele Pugliesi], [@ Samuele Madini] Non serve infatti perder troppo tempo nelle minuzie (lista 3 sì lista 3 no), mi interessava piuttosto sapere se il vostro progetto aveva già dato almeno un'occhiata alla lista. Un richiamino al vostro bar tematico per coinvolgere altri utenti appassionati all'argomento mi sembra una buon a idea. Dico questo perchè auspicherei che quello di Chimica possa essere un esempio da portare per spiegare/estendere l'iniziativa in maniera modulare ad altri progetti tematici. I progetti tematici sono spesso già dotati di liste di voci da creare, tabelle di monitoraggio, etc. Il Progetto:VF costituirebbe un utile punto per raccogliere tutti questi contributi, oltre che uno stimolo ad aggiornare e impiegare in maniera più sistematica questi sistemi, e stimolare poi la contribuzione alle voci medesime. L'idea fondamentale del progetto è proprio che ai livelli 2 e 3 esso si "fonda" con i progetti tematici. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 09:42, 18 nov 2015 (CET)
Intanto ho inserito un box nella pagina Progetto:Chimica relativo alle voci fondamentali, in modo che siano visibili a tutti. Come vi sembra? --Daniele Pugliesi (msg) 12:12, 18 nov 2015 (CET)
Il progetto della "fusione" mi sembra un'ottima idea. Se può essere utile (e se piace come è impostata la lista3 di chimica) mi offrirei di "tabellare" anche le liste degli altri argomenti/progetti (solo tabellare, l'onere del monitoraggio effettivo lo lascerei agli utenti dei progetti, non sono matto fino a quel punto :P). Ottima anche l'idea di inserire una sezione nella pagina del progetto. Solo un piccolo appunto per [@ Daniele Pugliesi]: chi usa uno schermo del pc piccolo (io ho un 10.1 pollici) vede testo e tabella "sforare" sulla destra uscendo dai margini della pagina; potresti sistemarlo?--Samuele Madini (msg) 13:47, 18 nov 2015 (CET)
Lo sforamento a destra è dovuto al fatto che una tabella è presente all'interno del template:Scroll box. Ho segnalato qui, sperando che si trovi una soluzione. Altrimenti potremmo semplicemente indicare il link alla pagina. --Daniele Pugliesi (msg) 14:35, 18 nov 2015 (CET)
[@ Daniele Pugliesi] ottima idea inserire uno scrollable box nella home page di progetto! L'ideal però sarebbe che comparisse anche la lista 2...che valga la pena sottopaginarla, come è stato fatto per la 3? Spostiamoci in talk di progetto e vediamo cosa ne pensano gli altri utenti! [@ Samuele Madini] a me la lista chimica così come è impostata piace, ti direi ok per "tabellare" le altre "liste terze", ma non so se sia meglio attendere che le liste vengano almeno prima controllate: probabilmente una lista "nuda" è più facile da editare piutosto che una tabella, in caso di inserimenti massicci. Che ne pensate? La tabella è sicuramente il punto d'arrivo, e la struttura migliore per facilitare l'inserimento/controllo di voci da parte di altri progetti interessati.-- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 12:20, 19 nov 2015 (CET)
Un'ultima cosa qui. Domanda tecnica: è voluto il fatto che alcune voci (o tutte, non ho controllato) nella lista 2 compaiano anche nella lista 3 o è da sistemare?--Samuele Madini (msg) 13:13, 19 nov 2015 (CET)

(Rientro) se creassimo un progetto qualità queste voci le si smaltirebbero in pochi mesi: le voci su Walt Disney e gli ABBA sono senza fonti, per dire che lavori facili ci sono da fare.. --79.49.9.101 (msg) 13:48, 19 nov 2015 (CET)

[@ Samuele Madini] no, non è voluto. Se trovi qualcosa che sta già in lista 2, eliminalo dalla lista 3.
@79.49: cosa intendi con progetto qualità? forse la cosa migliore è un festival...però è stato appena fatto. PS: parliami di migliaia di voci per la lista3...non credo sia una questione di pochi mesi.. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 16:21, 19 nov 2015 (CET)
i fdq hanno il "difetto" di essere dei periodi brevi di lavoro duro, qui invece abbiamo per esempio un centinaio di voci da creare e io so chi potrebbe cominciare a mettere il template bio ed altre cose, per poi lasciare per esempio agli altri il lavoro di tradurre la voce da en.wiki.. Il risultato sarebbe di avere in poco tempo la voce fatta bene ;).. Per farlo però ci vuole un lavoro di cooperazione tra utenti, in modo che tra creazione della voce e suo completamento ci vogliano poche ore: quindi, come c'è il progetto per la pulitura da copyviol, ci vorrebbe un progetto dove gli interessati, traduttori, esperti eccetera possono discutere per chiedere informazioni o scambiarsi pareri, come si fa per le varie materie.. --79.49.9.101 (msg) 20:22, 19 nov 2015 (CET)

re mi hai fatto ridere

Ahah! Grazie a te, per il tuo lavoro! :) È Discussioni_utente:Nickanc/Editnotice, se metti del contenuto in Discussioni_utente:Helichrysum Italicum/Editnotice, ne hai uno anche tu e appare in automatico quando qualcuno modifica la pagina.--Nickanc ♪♫@ 18:41, 19 nov 2015 (CET)

richiesta di parere - Pulizia

Pulire, e mettere l'avviso. Non possiamo permettere che wiki diventi la succursale di forum o delle appendici di commenti da parte di "lettori" alle notizie ormai presenti nei siti dei giornali, visto anche il basso livello contenutistico di chi interviene. Incidentalmente, nonostante io sia decisamente anticomplottista verso le varie ipotesi di complotti che ormai girano, mi sono quasi convinto che le due grandi nazioni una volta a falce e martello, paghino persone per intervenire ovunque sia possibile per screditare avversari e diffondere commenti loro benevoli. In troppo siti vedo certi tantra inseriti a tambur battente da persone il cui cervello sembra costituito da un solo neurone utilizzato solamente per ricevere istruzioni da un altro cervello.--Bramfab Discorriamo 09:11, 23 nov 2015 (CET)

Niente cassetto: forbice o lanciafiamme. Io credo che ormai le avanguardie siano già sbarcate. Non credo siano interventi spontanei, semplicemente quelli col colbacco sono culturalmente più vicini a noi e forse si affidano a locali, gli altri non si fidano e fanno tutto loro, per cui quest'ultimi sembrano più naive.--Bramfab Discorriamo 11:40, 23 nov 2015 (CET)
Sara' fatto! --Bramfab Discorriamo 17:02, 25 nov 2015 (CET)

Dinastia Han / Gregorio Guglielmi

Ciao Heli, grazie per le correzioni ed i consigli giustissimi e condivisibili. Sto cercando di aggiungere i riferimenti alle fonti da cui attingo, che sono, per quanto riguarda l'arte (e quindi la modifica della voce Dinastia Han e della voce Gregorio Guglielmi) : l'enciclopedia Le Muse, De Agostini, Novara; l'enciclopedia Treccani on-line, il Dizionario Biografico Treccani on-line; l'enciclopedia Britannica on-line. Inoltre sto cercando di rendere un po' più divulgativi certi concetti, analisi, valutazioni riguardanti artisti, etc. Grazie per tutto e buon lavoro.--joe (msg) 13:56, 29 nov 2015 (CET)

Fuori crono

Il fuori crono serve perché ti sto rispondendo esattamente a quel messaggio preciso, e serve a evitare di scartabellarti mezza pagina per andare a rivedere a quali punti stavo ribattendo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:16, 2 dic 2015 (CET)
P.S. Comunque se vuoi rispondimi in fondo alla pagina e specifica a quale edit ti stavi riferendo, per me non c'è problema.

Re: Progetto:Molise

Ciao, non credo di riuscire a starci dietro. Mi dispiace.--LuigiPetrella (msg) 19:34, 8 dic 2015 (CET)

Sì fai benissimo

Fallo tu però, per favore. --Xinstalker (msg) 09:05, 10 dic 2015 (CET)

Risposta

"Qui si vuole solo cancellare" non corrisponderà al vero quando l'azione messa in atto non sarà quella di rimuovere la categoria dalle voci, ma di sostituirla. Cosa che, di fatto, non sta avvenendo. Se non ti piace che gli altri la buttino in caciara, evita di farlo anche tu. Grazie. --Harlock81 (msg) 00:33, 14 dic 2015 (CET)

caro [@ Harlock81] (gran bel nick, tra l'altro), non ho né il tempo né la voglia di risponderti punto su punto. Il testo della discussione, le mie (e altrui) proposte di categorizzazione alternativa, di collaborare alla ricerca sulle fonti (con tanto di link alle riviste di studi di genere), e il desolante silenzio in cui sono state accolte, silenzio tramutatosi in "grida d'allarme", (tra le quali, includo il tuo primo "qui si vuol solo cancellare", molti giorni fa), sono lì sotto gli occhi di tutti. Se la collaborazione non avviene, non è certo per mia mancanza di disponibilità e di propositività, che ho rimarcato in ogni mio intervento. è evidente che, per motivi che probabilmente trascendono wikipedia, non ci sono i presupposti perché noi si riesca a collaborare in un ambito così "delicato": forse ci si chiarirebbe meglio parlandone di persona, ma qui non è possibile. Mi auguro avremo più successo in altri settori di Wiki. Cordialità. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 13:39, 14 dic 2015 (CET)
[@ Harlock81] mi spiace veramente per quella che avverto come una contrapposizione dura, io ci ho provato con tutta la buona volontà e apertura ad affrontare la questione (verso cui ho tutt'altro che una posizione pregiudiziale, per motivi che prescindono dall'enciclopedia), ma avverto quella che percepisco come testardaggine da parte tua e di qualche altro utente, e sono rimasto francamente molto male nel sentirmi accusare di danneggiare il progetto, quando io stesso ho cercato in ogni mio intervento di proporre, discutere, moderare, stimolare il dibattito, ascoltare... Nella discussione non menziono queste cose, ma qui, in una talk privata, posso dirti che, personalmente, l'ho vissuto come un ingiusto atteggiamento nei miei confronti. Spero sinceramente avremo più successo e cordialità collaborando in altre parti di Wiki. Ciao -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 14:18, 14 dic 2015 (CET)
Vediamola così: stai personalizzando una discussione, attribuendo un'uniformità di vedute agli uni e agli altri che invece non c'è. Inoltre, le osservazioni di giorni fa che contesti, ci beccavano abbastanza. Non corripondevano e non corrispondono alle tue intenzioni? Non ti conosco (è la prima volta che ti incontro su Wikipedia), ma ci credo. Questo non significa, purtroppo, che non corrispondano invece alla volontà di altri, che infatti stanno procedendo alla rimozione delle voci dalla categoria, basandosi su un concetto di consenso che fanno derivare da una conta degli intervenuti e non dalla valutazione delle considerazioni apportate con riferimento alle fonti, da ambo le parti.
Per quanto riguarda la buona volontà: non basta elencare un insieme di fonti e dire "cerchiamo di capire cosa dicono". La discussione si svolge necessariamente in modo molto rapido e qualcuno, appunto, pretende di trarne già delle conclusioni, nonostante di fonti ne siano state analizzate solo alcune e non tutte concordano nell'attribuire un "significato politico" all'acronomo LGBT. Tuttavia, complice il fatto che in Italia si parla di omosessualità solo in merito al riconoscimento delle unioni tra le persone omosessuali, l'accostamento LGBT e politica è abbastanza ovvio nel "senso comune", ma che questo senso comune corrisponda ad una corretta rappresentazione del fenomeno (e debba quindi guidare Wikipedia nella sua categorizzazione) è tutta da dimostrare.
Nella discussione ho letto domande che sono state già sviscerate anni fa, ma che si ripresentano sempre, comprese quelle che hai posto col tuo ultimo intervento. Per quanto uno possa essere disposto a spiegarsi ed a rispiegarsi, se necessario, capisci anche tu che - a volte - verrebbe voglia di rispondere: ma perché dobbiamo ripartire da zero? Perché credete che la categorizzazione sia stata adottata senza alcun ragionamento? Non potreste andarvi a rileggere una delle passate discussioni, prima di porre le stesse identiche domande? Ovvero, la valida obizione di Xinstalker (valida, nel senso che merita considerazione e richiedeva davvero un riesamina delle fonti, per descrivere il fenomeno dell'omosessualità nella storia in modo coerente con quanto fatto negli studi di settore), ha portato a muovere obiezioni su aspetti della categorizzazione che pure erano stati risolti, ma che nessuno si è preso la briga di andare a verificare. In questo modo, si danneggia il lavoro che altri avevano fatto, senza apportare un effettivo miglioramento al progetto. --Harlock81 (msg) 17:08, 14 dic 2015 (CET)
[@ Harlock81] scusami ma cado dalle nuvole: in che senso starei personalizzando la discussione? Non mi pare di aver fatto nomi e cognomi in quella talk, e sei venuto tu a lasciarmi un messaggio personale qui...non lo dico con vena polemica, ma lo chiedo sinceramente: dove avrei personalizzato?
A parte questo: se la converszione avviata dall'obiezione di Xinstalker è andata a remengo, prova a rivedere quali sono stati gli interventi che ha avuto l'effetto di polarizzare tutto il dibattito: non mi sembra che fossero quelli di chi voleva "intervenire", ragionando e proponendo sistemi di categorizzazione alternativa. Indubbiamente la categorizzazione a suo tempo sarà stata fatta con un certo criterio, ma è un dato di fatto che così come è oggi essa non funziona e non va bene. Dici che non bisogna fare la conta, ma come interpreti il fatto che la stragrande maggioranza (e qui veramente dico la stragrande, esclusi 2 o 3 utenti) degli intervenuti dice che non va bene un "Eliogabalo LGBT"? Problemi singolari (eliogabalo, antinoo, virgilio, etc.) portano giocoforza a interrogarsi sui presupposti teorici di una categorizzazione.
Dici che si tratta di temi già affrontati, discussi e "fermati" in una discussione precedente (forse ti riferisci a quella della pdc?): ho seguito attentamente tutta la discussione fin dagli inizi e, di quel che mi menzioni adesso (aspetti della categorizzazione affrontati in passate discussioni), non trovo traccia. Posso credere benissimo anche io che tu ti possa sentire "stufo" di risentire le stesse questioni tirate in ballo...ma io non posso saperlo, se non lo vedo scritto nero su bianco. Per me sono questioni affrontate per la prima volta, queste. Il punto è che la questione doveva essere affrontata "a pezzi": il primo pezzo, chiaramente problematico, era l'inclusione di personaggi antichi in questa categoria. Risolto questo (sul quale c'era abbondante consenso - non sul modo di risolverlo ma sul fatto che andasse gestito), rimaneva da affrontare il resto dell'800-900. Invece il discorso è degenerato, con le conseguenze che lamenti tu. e che lamento anche io.
Francamente non capisco un'altra cosa. dici che "non basta elencare le fonti e proporsi di capirle": ma cosa bisogna fare, andare a rileggersi le talk di mesi fa? Ma se anche tu, coerentemente, mi scrivi che l'opinione di xinstalker è valida, non è forse andando a vedere le fonti che si può anche chiarire se e come questo "senso comune corrisponda o meno a una corretta rappresentazione del fenomeno"?
Anche per me è la prima volta che mi trovo a discutere personalmente con te, e quindi parto sempre dalla presunzione di buona fede. Perciò è con spirito costruttivo che ti dico la mia impressione. Quel che ravviso nelle tue ultime risposte, e che francamente non mi spiego, è che invece di intensificare gli sforzi per risolvere un'apparente incomprensione, mi pare che ci sia una chiusura a difesa di un risultato raggiunto anni fa. Ma scusa, ma se effettivamente le cose stanno come dici (come dici tu, o Dispe, o Sergio) in merito a certi aspetti del problema, non è proprio andando a prendere le fonti che si può andare a dare conferma o meno di come gestire coerentemente le cose? La reazione di Demiurgo, che a un certo punto si spazientisce e dice "mo bbasta" e parte a rimuovere voci dalla categoria, è a mio avviso il frutto del fatto che le sue due proposte di una categorizzazione alternativa, come ti dicevo in talk cat, sono finite nel vuoto. Grazie per questi messaggi e speriamo che in qualche modo la discussione riesca a superare questa diga e procedere verso un qualche tipo di soluzione condivisa. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 18:42, 14 dic 2015 (CET)
Le discussioni finora erano avvenute in sede di Progetto (con segnalazione al Bar). Potrà sembrare sciocco, ma l'avviso della discussione era passato in secondo piano rispetto ad un avviso successivo - neanche questo ha aiutato. Una delle più recenti, in cui si presentava parte del problema è questa Apollo LGBT; altre precedenti: Cosa fare di Categoria:Politici LGBT e le altre, Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminazione della categorizzazione delle professioni in base all'orientamento sessuale. Potrei averne saltata qualcuna.
Mi pare tu abbia preso come rilievi nei tuoi confronti alcune osservazioni mosse nell'ambito della discussione che magari erano risposte a commenti di altri.
"non basta elencare le fonti e proporsi di capirle" --> è opportuno indicare le fonti e i passi attinenti al problema che si sta analizzando. Lo so che al momento potresti non averne modo, ma l'elenco da solo non aiuta (e infatti non ha aiutato) a risolvere il problema.
Non credo ci sia una diga da superare, né purtroppo che la scelta di soluzione sia stata condivisa. --Harlock81 (msg) 19:22, 14 dic 2015 (CET)

[@ Harlock81] le discussioni che mi hai linkato risalgono al più tardi al 2013. Mi pare che dopo due anni ci possa stare che rinasca un dibattito su una questione così potenzialmente controversa. Per quanto riguarda le fonti, io ho l'elenco e ho chiesto ad altri utenti di collaborare con me per cercarle, le fonti. Non è il mio campo, né ho le competenze per mettermi a cercare i materiali pertinenti con la perizia di Xinstalker. Per questo chiedevo aiuto e collaborazione. La soluzione al momento non c'è, dici? Bene, per trovarla, mi pare opportuno attivarsi e aiutare a cercare i materiali, soprattutto se si ha l'interesse e un minimo di known how in proposito. Mi par troppo comodo restare dall'altra parte del fiume ad aspettare. LA diga è appunto muovere il ...mouse. E venendo comunque alle discussioni che mi hai linkato:

1) Leggo in Discussioni_progetto:LGBT#Apollo_LGBT:

  • è stato rilevato un problema di categorizzazione
  • c'è stato uno schiacciante accordo sul fatto che la categorizzazione di quel tipo non andasse bene;
  • si è lasciata aperta la porta a eventuali nuove categorie (fontate e ragionate) che riportassero l'informazione;
  • nel frattempo, la categoria incriminata è stata cancellata dalle voci;

gli utenti coinvolti non si sono né beccati né massacrati. Perchè tanto chiasso quando si cerca di fare la stessa cosa qui per egizi e antichi greci? -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 20:37, 14 dic 2015 (CET) Perchè se si cerca di farlo qui non va bene?!?!?

Inoltre, leggo di un tuo intervento molto ben strutturato alla fine della Discussioni_progetto:LGBT/Archivio-17#Cosa_fare_di_Categoria:Politici_LGBT_e_le_altre. Sarebbe bene recuperarla in maniera pacata e aggiungerla al dibattito attualmente in corso. PS: mi pare che questa discussione si sia mossa a partire da rilievi assolutamente simili a quelli che si stanno affrontando da un mese a questa parte. E lì non mi è sembrato però che si fosse risolta, quanto semplicemente...fermata.

Avrei invece recuperato ben volentieri quanto era stato compiuto in Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminazione_della_categorizzazione_delle_professioni_in_base_all'orientamento_sessuale#Esecuzione per confrontarla con lo stato attuale delle cose.

Da queste letture il tema mi sembra sempre molto caldo e la sua gestione assolutamente in fieri, tutt'altro che stabilizzata (a latere, credo comunque che discussioni passate possano essere orientative e di riferimento, ma non certo normative: wikipedia è in fieri, e il consenso di oggi non è necessariamente quello di 4 anni fa...così come le risposte che a certi dubbi sono state date a suo tempo). -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 20:37, 14 dic 2015 (CET)

terza proposta

Ciao Helicrysum. Mi son permesso di aggiungere una "terza proposta" alla tua ottima bozza. Spero di non esser stato troppo scortese nell'invadere pagine del tuo NS personale, ma non mi ritrovavo completamente in nessuna delle tue due proposte. --Paul Gascoigne (msg) 11:36, 16 dic 2015 (CET)

[@ Paul Gascoigne] vai tranquillo, la bozza è fatta per metterci le mani in pasta. Al massimo farò qualche modifica grafica! grazie per il contributo! -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 11:38, 16 dic 2015 (CET)
Hai ragione, lo rimuovo. La bozza è buona ma è un obiettivo troppo ambizioso per le piega che ha preso la discussione. Per adesso punto all'obiettivo minimo della rimozione degli anacronismi (non ce la faccio: l'idea che è nata prima l'identità LGBT e poi la specie umana mi fa troppo ridere).--Demiurgo (msg) 19:26, 16 dic 2015 (CET)
E' che alcune argomentazioni mi ispirano ;-)--Demiurgo (msg) 01:09, 18 dic 2015 (CET)
Ritorna alla pagina utente di "Helichrysum Italicum/Archivio1".