Archivio Archivio2

Spostamento a titolo correttoModifica

Ciao IlPoncio, ti segnalo che la voce The Rifleman (2019) che hai creato è stata rinominata con il titolo The Rifleman (film), più aderente alle convenzioni in uso su Wikipedia in italiano. Puoi continuare a contribuire eseguendo le tue modifiche direttamente qui. Grazie e buon lavoro. --Mtarch11 (msg) 05:29, 8 giu 2021 (CEST)

Resistenza nella seconda guerra mondiale"Modifica

Ciao leggendo un pó la situazione ti do un parere terzo , non sindaco la voce che trovo di interesse enciclopedico e di cui ti ringrazio di cuore per il lavoro profuso , un unica considerazione , se si fa chiarezza sulla lista seguendo le convenzioni di {{WP: LISTE}} ne gioverebbe solo alla voce , magari aggiungendo qualche {{WP:NOTE} di degna partecipazione a chi vi è menzionato , specialmente i link rossi che possono essere tranquillamente creati ma fintanto una nota non guasta di certo e chiarisce molte cose :) , ovviamente parere mio , e consiglio nell'interesse della voce e del lettore , ti saluto ringraziandoti ancora , una buona serata -- Il buon ladrone (msg) 21:10, 12 giu 2021 (CEST)

AvvisoModifica

--Kirk Dimmi! 06:17, 30 giu 2021 (CEST)

Non era ingiustificato. Da quello che ho visto i contributi dell'utente sono continuamente presi di mira, la pagina tratta di un'azienda presente su più continenti correlata da diverse fonti, il fatto che sia stata eliminata da altre wiki non significa nulla. --IlPoncio (msg) 15:16, 30 giu 2021 (CEST)

LSK KvinnerModifica

Ciao. Ho annullato il tuo spostamento perché si mette la denominazione societaria per esteso. Grazie per la comprensione. --GC85 (msg) 11:43, 10 lug 2021 (CEST)

Ancora rimozione di avvisi?Modifica

Gentile IlPoncio,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Quell'avviso è perfettamente pertinente e giustificato. Il "vandalismo" non è da parte dell'utente che lo ha (correttamente) apposto, ma la tua rimozione assolutamente ingiustificata di tale avviso. Il cartellino giallo è dovuto alla tua recidività e al tuo continuare a non comprendere questa linea guida e altre linee guida del progetto (come evitare l'eccesso di dettagli, per esempio). --L736El'adminalcolico 11:29, 12 lug 2021 (CEST)

Grazie dell'esempio, saresti così gentile da elencare tutto il resto che non ho compreso? IlPoncio (msg) 00:28, 17 lug 2021 (CEST)

Ma poi, voglio capire, davvero l'iniziativa vi fa così schifo? Se si dovesse intavolare ogni volta una discussione (di cui magari ricevi riscontri tra anni) Wikipedia andrebbe avanti con una lentezza incredibile. Mettermi questi avvisi è terrorismo psicologico, se uno non è d'accordo annulla la modifica ed inizia una discussione. Almeno io credo che questo dovrebbe essere lo spirito giusto. Così facendo si scoraggia e basta IlPoncio (msg) 00:33, 17 lug 2021 (CEST)

AvvisoModifica

Vedi anche Wikipedia:Pagine da cancellare/Esonimi italiani.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 12:54, 17 lug 2021 (CEST)

A mia discolpa: mi sono limitato a tradurre la prima pagina uscita dal tool di traduzione che offre Wikipedia, non sapevo che fosse già stata eliminata in passato IlPoncio (msg) 19:13, 17 lug 2021 (CEST)

Little Italy di Connellsville - AvvisoEModifica

Ciao IlPoncio. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Little Italy di Connellsville. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--SurdusVII (segnami qua) 19:09, 19 lug 2021 (CEST)

RE:GattaraModifica

Vero è che la Treccani dice anche nella pagina della definizione "Per lo più al femm." per cui forse sarebbe più opportuno lasciare la pagina al femminile, in quanto andrebbe rivisto l'incipit e tutto il corpo della pagina, termine per altro di uso comune solo al femminile. Con il tuo spostamento vi sono anche degli errori, come la disambigua non funzionante. Suggerisco il ripristino a titolo originale. --Lollo Scrivimi 23:41, 1 ago 2021 (CEST)

D'accordo. Provvedi tu ad aprire una discussione in pagina di discussione? --Lollo Scrivimi 23:49, 1 ago 2021 (CEST)
Intanto ho ripristinato "Gattara" per la disambigua, lì era sicuramente errato lo spostamento, in quanto la pagina elenca proprio i titoli che contengono "Gattara" al femminile. Apri una discussione per la voce vera e propria. --Titore (msg) 23:53, 1 ago 2021 (CEST)

Fatto IlPoncio (msg) 23:59, 1 ago 2021 (CEST)

Ciao, grazie per la modifica del titolo di sezione122321242. Per me va bene così, solo stavo pensando, visto che hai posto giustamente un problema di differenziazione dei contenuti, che ne pensi di specificare la distinzione anche in quel titolo? Ad esempio mettere un titolo del tipo di Gattare e tutor (è solo il primo esempio che mi viene in mente). In fondo non si tratta di una voce di cui esista chiaramente un modello, quindi non dobbiamo seguire uno standard preciso (al massimo starebbe sotto Storia, ma sempre con un sottotitolo di sezione e saremmo daccapo). Dimmi tu, per me non è necessaria un'altra modifica --Actormusicus (msg) 13:06, 6 ago 2021 (CEST)

Direi che la principale ambiguità è stata "rimossa", per me allo stato attuale la voce è soddisfacente IlPoncio (msg) 14:34, 6 ago 2021 (CEST)

Giuseppe De DonnoModifica

Wikipedia non è né un blog né un forum né un social network. Ti piaccia o no, ci sono i risultati pubblicati su The Lancet a maggio 2021, ossia meno di tre mesi fa, che sono quelli più recenti. Inutile tirare in ballo questa o quella ricerca isolata perché si desidera che la voce riporti "quello che piace al pubblico dei social". La voce riporta quelli che sono gli esiti delle WP:FONTI scientifiche più autorevoli. Le polemiche da social restano sui social. Per il resto: quel thread nella discussione della voce parlava di tutt'altro, quindi il commento he hai ripristinato oltretutto era completamente fuori tema nel contesto della discussione in corso e quindi era del tutto corretta la rimozione, perché completamente avulso. Commento rimosso una seconda volta, cortesemente non ripristinarlo.--L736El'adminalcolico 13:25, 6 ago 2021 (CEST)

[@ L736E] Ho seguito le linee guida di Wikipedia. La pagina di aiuto sulle discussioni dice chiaramente che i contributi non si possono eliminare. Sul gruppo telegram di Wikipedia si è discusso dell'intervento dell'utente, è stato detto di inserire il template che ho messo e non di eliminare il commento, perché come ha fatto notare l'utente [@ TrinacrianGolem] è controproducente. Oltretutto farmi la morale sulla legittimità di quello che è stato scritto è di cattivo gusto, non rispecchia il mio pensiero, al massimo quello dell'utente che ha avviato la discussione IlPoncio (msg) 14:31, 6 ago 2021 (CEST)

[@ L736E] Dacché sono stato, per caso, "chiamato in causa" ritengo di precisare che la mia era stata solo una riflessione personale (e come tale espressamente qualificata) che avevo condiviso con [@ Emanuele676]. Comprendo peraltro che esistono anche ottime motivazioni in senso opposto (considerato anche il rilievo "esterno" a WP che la questione rischia di prendere), perciò mi sono astenuto dall'intervenire in qualunque modo nella talk della pagina, lasciando al prudente apprezzamento degli admin e dei wiki-colleghi più esperti di me le eventuali modifiche. Non ero a conoscenza, peraltro, di eventuali orientamenti maturati altrove. Sicuramente, ove ci fossero interventi ragionati e corredati di fonti, il tema sarebbe comunque diverso.--TrinacrianGolem (msg) 14:59, 6 ago 2021 (CEST)
Allora: se un commento è chiaramente un trollaggio, fuori luogo o fuori posto, si cancella. Lo si è sempre fatto ed è una delle pochissime eccezioni alle linee guida e questo era palesemente il caso visto che si trattava di un commento "appiccicato lì", sconclusionato e soprattutto completamente slegato e avulso dalla discussione in corso: visto il contesto generale, era un trollaggio e andava rimosso, ve lo dice un utente che ha qualche anno di esperienza più di voi. Aggiungo anche un'altra cosa: le linee guida si stabiliscono nel progetto, non su Telegram o sui gruppi social esterni a Wikipedia e se ci sono dei dubbi, si chiede o al Bar o su WP:RA come semplice richiesta di pareri o si contattano uno o più utenti esperti e fidati e si chiede a loro. Non si decide in chat fuori dal progetto o perlomeno non senza averlo prima condiviso anche sul progetto. --L736El'adminalcolico 18:47, 6 ago 2021 (CEST)

FolkModifica

Sei pregato: 1) di non annullare brutalmente gli edit altrui, comprensivi anche di modifiche migliorative (vedi); 2) di inserire la motivazione degli avvisi negli avvisi stessi, non nel campo oggetto (e pure in seconda battuta). Grazie dell'osservazione, comunque si dice "statunitense", non "americano" (l'America è un continente, non una nazione). Sanremofilo (msg) 21:41, 26 set 2021 (CEST)

Sei pregato: 1) di non essere così scontroso; 2) di non fare puntualizzazioni inutili e a questo livello ridicole IlPoncio (msg) 22:16, 26 set 2021 (CEST)

Milite ignotoModifica

È meglio evitare l'eliminazione di parti di una voce senza motivazione. Le parti eliminate sono relative alla definizione del contesto in cui avvenne la manifestazione del 1921 e dei successivi sviluppi. Grazie. --M.casanova (msg) 18:23, 2 nov 2021 (CET)

[@ M.casanova] Il "contesto" non è esplicato. Un eventuale contesto che non riguarda il milite ignoto in se ma la celebrazione del 1921, che peraltro etichetta il simbolo come fascista, andrebbe trattata nella sezione storia, non nell'introduzione. Considerando inoltre che il milite ignoto viene celebrato da 100 anni IlPoncio (msg) 15:17, 8 nov 2021 (CET)

Concessione rumena di Santi QuarantaModifica

Usa la pagina di discussione della voce se ritieni che la tua versione sia migliorativa per la pagina. Reinserire pari-pari le stesse modifiche che altri utenti hanno considerato non corrette è considerato edit-war e non è consentito dalle policy. Grazie della collaborazione, ciao --Gac (msg) 16:04, 8 nov 2021 (CET)

Re: Divisioni amministrativeModifica

Che io sappia, non ci dovrebbero essere convenzioni in atto e mi sa che è un problema da discutere a livello di progetto. Teoricamente dovremmo dare priorità all'italiano, perché beh, la lingua del progetto è l'italiano, ma se ci fosse modo di mettere entrambe le lingue ufficiali in mostra, io non avrei problemi a farlo. Ripeto: dovremmo aprire la discussione o sulla pagina di discussione del template o al progetto - e gradirei non doverlo fare io perché ho davvero un botto di lavoro in corso da fare. :) Però se vuoi pingami. Grazie! --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:13, 20 nov 2021 (CET)

Rimozione immotivataModifica

Puoi spiegare la tua rimozione di informazioni con fonti a supporto dalla voce Estrema destra, effettuata senza fornire motivazione nel campo Oggetti? Vedasi Speciale:Diff/124323927.--Janik (msg) 22:06, 1 dic 2021 (CET)

CancellazioneModifica

--Gac (msg) 22:22, 1 dic 2021 (CET)