Nota disambigua.svg Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Ok ho sbagliato.

Archivio Archivio2

Spostamento a titolo correttoModifica

Ciao IlPoncio, ti segnalo che la voce The Rifleman (2019) che hai creato è stata rinominata con il titolo The Rifleman (film), più aderente alle convenzioni in uso su Wikipedia in italiano. Puoi continuare a contribuire eseguendo le tue modifiche direttamente qui. Grazie e buon lavoro. --Mtarch11 (msg) 05:29, 8 giu 2021 (CEST)

Resistenza nella seconda guerra mondiale"Modifica

Ciao leggendo un pó la situazione ti do un parere terzo , non sindaco la voce che trovo di interesse enciclopedico e di cui ti ringrazio di cuore per il lavoro profuso , un unica considerazione , se si fa chiarezza sulla lista seguendo le convenzioni di {{WP: LISTE}} ne gioverebbe solo alla voce , magari aggiungendo qualche {{WP:NOTE} di degna partecipazione a chi vi è menzionato , specialmente i link rossi che possono essere tranquillamente creati ma fintanto una nota non guasta di certo e chiarisce molte cose :) , ovviamente parere mio , e consiglio nell'interesse della voce e del lettore , ti saluto ringraziandoti ancora , una buona serata -- Il buon ladrone (msg) 21:10, 12 giu 2021 (CEST)

Avviso

--Kirk Dimmi! 06:17, 30 giu 2021 (CEST)

Non era ingiustificato. Da quello che ho visto i contributi dell'utente sono continuamente presi di mira, la pagina tratta di un'azienda presente su più continenti correlata da diverse fonti, il fatto che sia stata eliminata da altre wiki non significa nulla. --IlPoncio (msg) 15:16, 30 giu 2021 (CEST)

LSK Kvinner

Ciao. Ho annullato il tuo spostamento perché si mette la denominazione societaria per esteso. Grazie per la comprensione. --GC85 (msg) 11:43, 10 lug 2021 (CEST)

Ancora rimozione di avvisi?

 
Gentile IlPoncio,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Quell'avviso è perfettamente pertinente e giustificato. Il "vandalismo" non è da parte dell'utente che lo ha (correttamente) apposto, ma la tua rimozione assolutamente ingiustificata di tale avviso. Il cartellino giallo è dovuto alla tua recidività e al tuo continuare a non comprendere questa linea guida e altre linee guida del progetto (come evitare l'eccesso di dettagli, per esempio). --L736El'adminalcolico 11:29, 12 lug 2021 (CEST)

Grazie dell'esempio, saresti così gentile da elencare tutto il resto che non ho compreso? IlPoncio (msg) 00:28, 17 lug 2021 (CEST)

Ma poi, voglio capire, davvero l'iniziativa vi fa così schifo? Se si dovesse intavolare ogni volta una discussione (di cui magari ricevi riscontri tra anni) Wikipedia andrebbe avanti con una lentezza incredibile. Mettermi questi avvisi è terrorismo psicologico, se uno non è d'accordo annulla la modifica ed inizia una discussione. Almeno io credo che questo dovrebbe essere lo spirito giusto. Così facendo si scoraggia e basta IlPoncio (msg) 00:33, 17 lug 2021 (CEST)

Avviso

Vedi anche Wikipedia:Pagine da cancellare/Esonimi italiani.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 12:54, 17 lug 2021 (CEST)

A mia discolpa: mi sono limitato a tradurre la prima pagina uscita dal tool di traduzione che offre Wikipedia, non sapevo che fosse già stata eliminata in passato IlPoncio (msg) 19:13, 17 lug 2021 (CEST)

Little Italy di Connellsville - AvvisoE

 

Ciao IlPoncio. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Little Italy di Connellsville. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--SurdusVII (segnami qua) 19:09, 19 lug 2021 (CEST)

RE:Gattara

Vero è che la Treccani dice anche nella pagina della definizione "Per lo più al femm." per cui forse sarebbe più opportuno lasciare la pagina al femminile, in quanto andrebbe rivisto l'incipit e tutto il corpo della pagina, termine per altro di uso comune solo al femminile. Con il tuo spostamento vi sono anche degli errori, come la disambigua non funzionante. Suggerisco il ripristino a titolo originale. --Lollo Scrivimi 23:41, 1 ago 2021 (CEST)

D'accordo. Provvedi tu ad aprire una discussione in pagina di discussione? --Lollo Scrivimi 23:49, 1 ago 2021 (CEST)
Intanto ho ripristinato "Gattara" per la disambigua, lì era sicuramente errato lo spostamento, in quanto la pagina elenca proprio i titoli che contengono "Gattara" al femminile. Apri una discussione per la voce vera e propria. --Titore (msg) 23:53, 1 ago 2021 (CEST)

Fatto IlPoncio (msg) 23:59, 1 ago 2021 (CEST)

Ciao, grazie per la modifica del titolo di sezione122321242. Per me va bene così, solo stavo pensando, visto che hai posto giustamente un problema di differenziazione dei contenuti, che ne pensi di specificare la distinzione anche in quel titolo? Ad esempio mettere un titolo del tipo di Gattare e tutor (è solo il primo esempio che mi viene in mente). In fondo non si tratta di una voce di cui esista chiaramente un modello, quindi non dobbiamo seguire uno standard preciso (al massimo starebbe sotto Storia, ma sempre con un sottotitolo di sezione e saremmo daccapo). Dimmi tu, per me non è necessaria un'altra modifica --Actormusicus (msg) 13:06, 6 ago 2021 (CEST)

Direi che la principale ambiguità è stata "rimossa", per me allo stato attuale la voce è soddisfacente IlPoncio (msg) 14:34, 6 ago 2021 (CEST)

Giuseppe De Donno

Wikipedia non è né un blog né un forum né un social network. Ti piaccia o no, ci sono i risultati pubblicati su The Lancet a maggio 2021, ossia meno di tre mesi fa, che sono quelli più recenti. Inutile tirare in ballo questa o quella ricerca isolata perché si desidera che la voce riporti "quello che piace al pubblico dei social". La voce riporta quelli che sono gli esiti delle WP:FONTI scientifiche più autorevoli. Le polemiche da social restano sui social. Per il resto: quel thread nella discussione della voce parlava di tutt'altro, quindi il commento he hai ripristinato oltretutto era completamente fuori tema nel contesto della discussione in corso e quindi era del tutto corretta la rimozione, perché completamente avulso. Commento rimosso una seconda volta, cortesemente non ripristinarlo.--L736El'adminalcolico 13:25, 6 ago 2021 (CEST)

[@ L736E] Ho seguito le linee guida di Wikipedia. La pagina di aiuto sulle discussioni dice chiaramente che i contributi non si possono eliminare. Sul gruppo telegram di Wikipedia si è discusso dell'intervento dell'utente, è stato detto di inserire il template che ho messo e non di eliminare il commento, perché come ha fatto notare l'utente [@ TrinacrianGolem] è controproducente. Oltretutto farmi la morale sulla legittimità di quello che è stato scritto è di cattivo gusto, non rispecchia il mio pensiero, al massimo quello dell'utente che ha avviato la discussione IlPoncio (msg) 14:31, 6 ago 2021 (CEST)

[@ L736E] Dacché sono stato, per caso, "chiamato in causa" ritengo di precisare che la mia era stata solo una riflessione personale (e come tale espressamente qualificata) che avevo condiviso con [@ Emanuele676]. Comprendo peraltro che esistono anche ottime motivazioni in senso opposto (considerato anche il rilievo "esterno" a WP che la questione rischia di prendere), perciò mi sono astenuto dall'intervenire in qualunque modo nella talk della pagina, lasciando al prudente apprezzamento degli admin e dei wiki-colleghi più esperti di me le eventuali modifiche. Non ero a conoscenza, peraltro, di eventuali orientamenti maturati altrove. Sicuramente, ove ci fossero interventi ragionati e corredati di fonti, il tema sarebbe comunque diverso.--TrinacrianGolem (msg) 14:59, 6 ago 2021 (CEST)
Allora: se un commento è chiaramente un trollaggio, fuori luogo o fuori posto, si cancella. Lo si è sempre fatto ed è una delle pochissime eccezioni alle linee guida e questo era palesemente il caso visto che si trattava di un commento "appiccicato lì", sconclusionato e soprattutto completamente slegato e avulso dalla discussione in corso: visto il contesto generale, era un trollaggio e andava rimosso, ve lo dice un utente che ha qualche anno di esperienza più di voi. Aggiungo anche un'altra cosa: le linee guida si stabiliscono nel progetto, non su Telegram o sui gruppi social esterni a Wikipedia e se ci sono dei dubbi, si chiede o al Bar o su WP:RA come semplice richiesta di pareri o si contattano uno o più utenti esperti e fidati e si chiede a loro. Non si decide in chat fuori dal progetto o perlomeno non senza averlo prima condiviso anche sul progetto. --L736El'adminalcolico 18:47, 6 ago 2021 (CEST)

Folk

Sei pregato: 1) di non annullare brutalmente gli edit altrui, comprensivi anche di modifiche migliorative (vedi); 2) di inserire la motivazione degli avvisi negli avvisi stessi, non nel campo oggetto (e pure in seconda battuta). Grazie dell'osservazione, comunque si dice "statunitense", non "americano" (l'America è un continente, non una nazione). Sanremofilo (msg) 21:41, 26 set 2021 (CEST)

Sei pregato: 1) di non essere così scontroso; 2) di non fare puntualizzazioni inutili e a questo livello ridicole IlPoncio (msg) 22:16, 26 set 2021 (CEST)

Milite ignoto

È meglio evitare l'eliminazione di parti di una voce senza motivazione. Le parti eliminate sono relative alla definizione del contesto in cui avvenne la manifestazione del 1921 e dei successivi sviluppi. Grazie. --M.casanova (msg) 18:23, 2 nov 2021 (CET)

[@ M.casanova] Il "contesto" non è esplicato. Un eventuale contesto che non riguarda il milite ignoto in se ma la celebrazione del 1921, che peraltro etichetta il simbolo come fascista, andrebbe trattata nella sezione storia, non nell'introduzione. Considerando inoltre che il milite ignoto viene celebrato da 100 anni IlPoncio (msg) 15:17, 8 nov 2021 (CET)

Concessione rumena di Santi Quaranta

Usa la pagina di discussione della voce se ritieni che la tua versione sia migliorativa per la pagina. Reinserire pari-pari le stesse modifiche che altri utenti hanno considerato non corrette è considerato edit-war e non è consentito dalle policy. Grazie della collaborazione, ciao --Gac (msg) 16:04, 8 nov 2021 (CET)

Re: Divisioni amministrative

Che io sappia, non ci dovrebbero essere convenzioni in atto e mi sa che è un problema da discutere a livello di progetto. Teoricamente dovremmo dare priorità all'italiano, perché beh, la lingua del progetto è l'italiano, ma se ci fosse modo di mettere entrambe le lingue ufficiali in mostra, io non avrei problemi a farlo. Ripeto: dovremmo aprire la discussione o sulla pagina di discussione del template o al progetto - e gradirei non doverlo fare io perché ho davvero un botto di lavoro in corso da fare. :) Però se vuoi pingami. Grazie! --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:13, 20 nov 2021 (CET)

Rimozione immotivata

Puoi spiegare la tua rimozione di informazioni con fonti a supporto dalla voce Estrema destra, effettuata senza fornire motivazione nel campo Oggetti? Vedasi Speciale:Diff/124323927.--Janik (msg) 22:06, 1 dic 2021 (CET)

Cancellazione

--Gac (msg) 22:22, 1 dic 2021 (CET)

Una poltrona per due

Ciao. Dunque, chiariamo un paio di cose:
a) prima di tutto, pressoché = quasi
b) come da fonte corriere.it linkata in nota, «ben presto è diventato un cavallo di battaglia della programmazione natalizia delle reti Mediaset. Dopo la prima televisiva nel 1986, è stato trasmesso tutti gli anni - a parte nel 1987, 1990 e 2005 - con risultati sempre sopra la media di rete.» A parte = eccezion fatta, non sempre, non regolarmente :-)
Chiarito ciò, ti chiederei quindi di finirla qui e di attenerti d'ora in avanti alle regole della lingua italiana. Grazie — danyele 01:26, 26 dic 2021 (CET)

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:danyele#Una_poltrona_per_due IlPoncio (msg) 11:03, 26 dic 2021 (CET)

Benvenuto

Ciao, non so se ne sei a conoscenza (nel caso, perdonami) ma i template di Benvenuto vengono lasciati automaticamente via Bot (salvo casi eccezionali, in cui si mettono manualmente) --Pav03 15:10, 29 dic 2021 (CET)

Avvisi E

Non rimuovere gli avvisi se non c'è stata discussione con relativo consenso Moxmarco (scrivimi) 08:53, 4 gen 2022 (CET)

e lo stesso in generale vale per tutti gli avvisi, a meno che non vengano risolte le criticità Moxmarco (scrivimi) 08:55, 4 gen 2022 (CET)

Mujāhid al-ʿĀmirī

Questa voce sicuramente non è in buone condizioni, come dicono gli avvisi, ma la soluzione non può essere una semplice eliminazione del 90% del contenuto. Va rivista e sintetizzata con l'aiuto di fonti Moxmarco (scrivimi) 08:58, 4 gen 2022 (CET)

[@ Moxmarco] una pagina dove il 90% del contenuto è evidenziato in rosso è inguardabile. E basta leggerla per rendersi conto che si tratta, ad essere gentili, di una storia per bambini. È impossibile in quello stato scindere il vero dal romanzato. Non so se hai letto la pagina di discussione IlPoncio (msg) 12:46, 4 gen 2022 (CET)

Avviso Anteprima

 
Anteprima

Gentile utente, ho visto che hai contribuito alla voce Elezione del Presidente della Repubblica Italiana del 1964 con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--Lollo Scrivimi 01:56, 6 gen 2022 (CET)

[@ Lorenzo Longo] da mobile non è possibile modificare la pagina per intero bensì per singole sezioni IlPoncio (msg) 01:59, 6 gen 2022 (CET)
È possibile passare alla versione desktop anche da mobile, è un pelo più macchinoso, ma funziona ugualmente. È comunque buona cosa non editare da mobile se si intende lavorare su più sezioni. --Lollo Scrivimi 02:03, 6 gen 2022 (CET)
[@ Lorenzo Longo] Come si fa? IlPoncio (msg) 02:04, 6 gen 2022 (CET)
Scorri fino al fondo della pagina, dovresti trovare scritto Informativa sulla privacy Condizioni d'uso e Desktop. Semplicemente clicca sull'ultima voce. --Lollo Scrivimi 02:05, 6 gen 2022 (CET)
{Ping|Lorenzo Longo}} Grazie, è così piccolo che non l'ho mai notato IlPoncio (msg) 02:07, 6 gen 2022 (CET)

Benvenuto 2Modifica

Ciao! Ho visto che hai dato il benvenuto al nuovo utente Sebastiano 2008. Come ti diceva poco più sopra Pav03, i template di Benvenuto vengono lasciati automaticamente via Bot (salvo casi eccezionali, in cui si mettono manualmente). A ben guardare, i casi eccezionali si riducono a uno, che ti ricopio per comodità:

«Dai il benvenuto: non è gentile che il primo messaggio ricevuto da un utente appena registrato sia una rampogna! Se fosse necessario dare un avviso e il bot del benvenuto non fosse ancora passato, metti il benvenuto E l'avviso; se il vandalismo è minore, valuta se chiudere un occhio la prima volta e dare unicamente il benvenuto.»

In pratica, se devi lasciare un avviso che sia "una rampogna" (quindi non un Grazie, ad esempio) e ti accorgi che quello sarebbe il primo messaggio per un utente registrato perché il bot non ha ancora inserito il messaggio di benvenuto, allora il benvenuto mettilo tu stesso assieme all'avviso (prima il benvenuto, poi l'avviso, nella stessa modifica). Puoi anche decidere, se il vandalismo è minore, di lasciare solo un benvenuto. Nessuno di questi casi è quello di Sebastiano 2008, visto che non ci sono suoi contributi e, pertanto, non ha commesso vandalismi per i quali debba essere avvisato o, per questa volta, "graziato" sulla fiducia. Per lui, e per tutti i casi simili, basta aspettare che passi il bot. Buona serata! --ARIEL 01:47, 12 gen 2022 (CET)

Grazie [@ Ariel] e ciao IlPoncio, mi permetto anche di aggiungere che, nei casi in cui va inserito, il template di Benvenuto ({{Benvenuto}} o {{Benvebot}}) va sempre substato (come indicato qui), ossia va inserito con la sintassi {{subst:Benvebot}} --~~~~, qui125015421, qui125015537 e qui125015562 ho provveduto io. Ciao, --Pav03 14:17, 12 gen 2022 (CET)

Modalità scuraModifica

dovrebbe essere già disponibile, vai su Preferenze -> Accessori --Bultro (m) 00:39, 13 feb 2022 (CET)

EtiopiaModifica

Ciao, già un paio di anni fa si era discusso sulla denominazione e si era deciso di mantenere solo le due denominazioni ora presenti in quanto le più utilizzate dalla storiografia odierna. In talk c'è la discussione. Nello specifico i tuoi inserimenti sono ascrivibili al cherry picking, in quanto in giro per l'internet possiamo trovare fior fior di fonti che confermino i nostri bias, ma non è detto siano storiograficamente corrette. Nello specifico le fonti da te inserite per "seconda guerra italo-etiopica" corrispondono alle memorie di Badoglio del 1938, e a sapere.it che di fatto ha denominato arbitrariamente la guerra d'Etiopia come "seconda guerra italo-etiope" dato che le fonti che il sito stesso cita non riportano tale denominazione, se non Baer, autore britannico, che comunque nel suo volume non si concentra sulla guerra bensì sui rapporti politico-diplomatici tra i due paesi da inizio secolo. Sulla fonte usata per "Guerra d'Africa" credo sia evidente che il sito dei carabinieri non sia fonte storiografica.--Riφttosø 12:22, 20 feb 2022 (CET)

Ciao! Modifica minore, oggetto di modificaModifica

Ciao! come va? Ho ricevuto un paio di notifiche mail come questa diff126240001 in cui non è cambiato nulla dal punto di vista visivo e non ho capito qual era l'intenzione originaria. Ci sono problemi nell'editor mobile? Se è intenzionale pregerei di astenersi dal fare modifiche "giusto per incrementare l'editcount". In più è molto importante segnarle come "modifiche minori" e aggiungere sempre un oggetto di modifica. A disposizione per chiarimenti! Buon wikilavoro :D --Valerio Bozzolan (msg) 11:05, 13 mar 2022 (CET)

Battaglione AzovModifica

Non c'è bisogno di condurre edit war: potete esporre le vostre ragioni confrontandovi nella talk della voce sull'invasione. --Nicolabel 15:36, 18 mar 2022 (CET)

PdCModifica

Perdonami ma credo che qui tu abbia dimenticato la motivazione di apertura ;-)--TrinacrianGolem (msg) 00:22, 19 mar 2022 (CET)

Stub e asteroidiModifica

Ho visto che stai rimuovendo sistematicamente il template S dalle voci di alcuni asteroidi. Ti segnalo che il template è correttamente presente poiché mancano alcune informazioni, nella più parte dei casi l'eponimo della dedica ma in altri alcuni dei parametri orbitali (e in taluni entrambe le cose). Sto aggiornando le voci con stub procedendo in modo ragionato (inevitabilmente ciò richiede una certa lentezza): ti chiedo quindi di evitare la rimozione a priori del template S. NDR: nei prossimi giorni aggiorno le voci su cui hai rimosso il template nottetempo, non serve che tu ne faccia revert ma non andare oltre con la rimozione di S. Grazie.--Ysogo (msg) 06:40, 19 mar 2022 (CET)

Le convenzioni per la rimozione dello stub (vedi la pagina di coordinamento sulle voci asteroidali del Progetto Astronomia) richiede che siano presenti i parametri orbitali e l'eponimo. E questo non signiica afatto che sia completa, infatti poi una voce può essere ampliata con informazioni relative ad eventuali sorvoli, occultazioni, studi della curva di luce, e in generale tutto ciò che si possa trovare in articoli scientifici sullo specifico oggetto. Rinnovo l'invito a non rimuovere l'avviso stub in maniera difforme dalle convenzioni. --Ysogo (msg) 11:44, 19 mar 2022 (CET)
Bene, [@ Ysogo] posso togliere dai preferiti queste voci anch'esse da ripristinare con il t:S.
Poncio, il template stub non ha come dici (cit.) << un'utilità quando riposto in quelle pagine evidentemente carenti di molte delle informazioni essenziali alla comprensione dell'argomento>>. Premesso che una voce se è carente di info essenziali necessita del t:A e, quando le essenzialità sono molte non dovrebbe essere pubblicata, si parla di abbozzo (al di là della wiki-definizione) quando è completa nella sua essenzialità (se ne ha un quadro completo in bianconero) ma può essere più o meno corposamente approfondita, vuoi con materiale già esistente o con materiale in divenire, quali tipicamente sono le voci di materia astronomica o più generalmente, quelle dinamiche (archeologia, biografie di viventi etc). Al di là di tutto questo mio chiacchiericcio rilevo per l'ennesima volta il biasimevole e fortunatamente saltuario costume del veleggiare per progetti tematici trasversalmente senza averne mai (o poco) interagito nella sostanza, da quì anche il dubbio sulla padronanza della materia del veleggiante di turno, linguista o portatore di standard wikipediano che sia. Sicuramente propositivo ed onesto, come te.
Ma un toc toc al progetto di turno, oggetto di modifiche a raffica spesso discusse e annullate, sarebbe più proficuo. PS: ci si può domandare, circostanziando: che c'è da dire di più di quegli asteroidi, essendo tutti uguali, sassi sporchi in cielo che cambiano al più di quache numero definito nei template ? Bene, il progetto (un suo curatore) può anche decidere di integrare pagine a lotti con brevi paragrafi ora sulla storia delle osservazioni, ora facendo cenno sulle famiglie, pericolosità, risorse annuali impiegate per osservarle..bla bla. Così che un lettore capitando su una pagina a caso su una voce ha un approfondimento. Il tuo <<semplicemente non c'è molto da dire. Pagina completa>> pecca di presunzione. Saluti. (Utente sloggato)--84.220.234.111 (msg) 12:26, 19 mar 2022 (CET)

Crisi della replicazioneModifica

Ciao, grazie per la creazione/traduzione della voce Crisi della replicazione. --Michelino12 (msg) 22:27, 21 mar 2022 (CET)

ANPIModifica

Le svariate critiche all'ANPI di questi giorni hanno interessato l'opinione pubblica più che mai dalla fondazione della stessa associazione è il tuo personalissimo punto di vista, decisamente questionabile alla luce del brevissimo tempo trascorso. Non insistere, usa la pagina di discussione. --Vito (msg) 15:59, 10 apr 2022 (CEST)

AvvisoModifica

--Leo0428 00:22, 15 apr 2022 (CEST)

Utente:IlPoncio/discussioniModifica

Ciao :) Se vuoi te la cancello--Parma1983 01:40, 17 apr 2022 (CEST)

Ahahah figurati, capita a tutti ;) Fatto--Parma1983 01:43, 17 apr 2022 (CEST)

Usa il campo oggettoModifica

 

Ciao IlPoncio! Grazie mille per aver modificato alcune voci!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

Nello specifico era molto utile in questa modifica, perché, se non avessi visto quella dopo, l'avrei presa come un'arbitraria e ingiustificata rimozione di contenuti e di conseguenza l'avrei annullata. Grazie e buon Wiki-lavoro. --Lollo Scrivimi 00:31, 23 apr 2022 (CEST)

Rinnovo questo consiglio, il campo oggetto è importante. Ciao. --Lollo Scrivimi 14:22, 22 nov 2022 (CET)

Re:Modifica

Direi che proporre e chiudere da sé non sia una grande idea. --Vito (msg) 14:31, 30 apr 2022 (CEST)

Seriamente bisogna scriverlo come ulteriore punto? --Vito (msg) 15:17, 30 apr 2022 (CEST)

Porta Romana bella ‎Modifica

Ciao. Per cortesia mi spieghi perché hai annullato dalla voce la mia modifica e hai ripristinato l'avviso W? Grazie--Emmepici (msg) 21:08, 5 mag 2022 (CEST)

  • Grazie. Risistemerò--Emmepici (msg) 20:07, 6 mag 2022 (CEST)

CaprichosModifica

Segnalo: Discussioni_progetto:Arte#Caprichos…--Zanekost (msg) 21:42, 5 mag 2022 (CEST)

Rimozione contenuto con fontiModifica

Non è la prima volta che rimuovi dalle voci contenuti con fonti senza discussione preventiva. Ti chiedo gentilmente di passare al Progetto:Politica prima di effettuare di nuovo una rimozione di questo tipo. --Janik (msg) 22:04, 3 giu 2022 (CEST)

Fonte sparita in Incidente della latrina di ErfurtModifica

Ciao Poncio, non capisco il senso di questa modifica, puoi spiegarmelo? A me pare un errore involontario, ma non capisco proprio come possa essere successo. Se un link non è più valido devi cercarne una copia archiviata e inserirla usando il parametro "urlarchivio" (così). --Martin Mystère (contattami) 11:09, 19 giu 2022 (CEST)

Ok, non conoscevo questa funzionalità. Grazie per la risposta. --Martin Mystère (contattami) 21:09, 19 giu 2022 (CEST)

Update requestModifica

Hello.

Can you update the Şuşa article? The town which is de jure in Azerbaijan, is also de facto under the control and jurisdiction of Azerbaijan since November 2020. The town is no longer under the control of the breakaway Artsakh (Nagorno-Karabakh) Republic. Most of Artsakh reverted to Azerbaijani control and jurisdiction, (except the central part, including its capital Stepanakert), after the Second Nagorno-Karabakh War in 2020.

Yours sincerely, 31.200.13.212 (msg) 20:07, 24 giu 2022 (CEST)

Circoscrizione CentraleModifica

Puoi spiegare cosa volevi fare? Ora abbiamo una marea di voci collegate a una disambigua: link oltre a non essere corretta come disambigua. --ValterVB (msg) 10:08, 21 lug 2022 (CEST)

Aggiungo che sarebbe il caso di sistemare la situazione prima di fare qualsiasi altra cosa. --ValterVB (msg) 10:17, 21 lug 2022 (CEST)
L'errore è sulla maiuscola, perché "Circoscrizione Centrale" e non "Circoscrizione centrale" che mi sembra quella utilizzata? Per i link vedo che sono stati sistemati. --ValterVB (msg) 21:46, 23 lug 2022 (CEST)

SpostamentiModifica

Perdona la domanda ma gli spostamenti di Terza Repubblica francese e di France libre sono stati preventivamente discussi in Progetto o altrove?--TrinacrianGolem (msg) 21:36, 23 lug 2022 (CEST)

Stessa cosa per Quarta Repubblica francese.--TrinacrianGolem (msg) 21:39, 23 lug 2022 (CEST)
Capisco il senso, ma quelle voci sono piene di wl in entrata e le diciture con l'ordinale riferite agli ordinamenti repubblicani francesi sono molto diffuse in fonti e perfino nel linguaggio corrente. Sentiamo i progetti (anche per valutare eventuali precedenti in tal senso)?--TrinacrianGolem (msg) 22:38, 23 lug 2022 (CEST)
Scusami IlPoncio ma il periodo della storia di Francia che va dal 1870 al 1940 viene denominato dalla bibliografia storica come "Terza Repubblica francese". Nessuno parla di Repubblica francese (1870-1940). Direi di ripristinare il titolo originario, anche perché tutti le voci e le loro fonti parlano ovunque e giustamente di Terza Repubblica francese. Ti posso assicurare, ma te ne puoi accertare anche tu leggendo qualsiasi testo sull'argomento, che la denominazione "Terza Repubblica francese" è formalmente corretta.--Xerse (msg) 15:05, 24 lug 2022 (CEST)
Ho annullato alcuni spostamenti. A parte il merito della questione, ricordo che la procedura prevede di "specificare il motivo dello spostamento". --Jaqen [...] 19:20, 25 lug 2022 (CEST)
Di nuovo? Moxmarco (scrivimi) 20:24, 12 ago 2022 (CEST)

La cronologia riporta una tua motivazione, ma non mi sembra di vedere alcuna discussione, come invece ti era stato detto l'ultima volta Moxmarco (scrivimi) 20:34, 12 ago 2022 (CEST)

pdc Repubblica sovietica di SassoniaModifica

 
Ciao IlPoncio, la pagina «Repubblica Sovietica di Sassonia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Zibibbo Antonio (msg) 12:07, 25 lug 2022 (CEST)

La voce era praticamente una bufala, dunque da C1, se vuoi fare il revisionatore saresti pregato di evitare spostamenti del genere e contrari alle linee guida. ----FriniateArengo 19:11, 25 lug 2022 (CEST)
La voce è praticamente da immediata, una categoria che la linea guida esclude esplicitamente dalla possibilità di essere revisionate positivamente. La bozza peraltro era abbandonata, sarebbe stata cancellata a breve. ----FriniateArengo 00:04, 26 lug 2022 (CEST)
Ma che cronologia stai leggendo? L'avviso C è stato apposto il 23 maggio e lo spostamento in bozza è del 9 aprile... E comunque, vale sempre WP:Buonsenso: se c'è un dubbio sul fatto che una voce sia da immediata diretta o meno, spostarla in bozza è un sovrappiù di prudenza che male non fa. Ciò non significa però che allora vada spostata in namespace principale una voce del genere. ----FriniateArengo 08:46, 26 lug 2022 (CEST)

Very mobileModifica

Ciao, ti scrivo per dirti che se in futuro dovessero capitare situazioni come questa, laddove esiste una cronologia (come in questo caso), il redirect non va cancellato per essere rimpiazzato dalla bozza, altrimenti perdiamo la cronologia (che ora ho ripristinato). In casi come questi puoi scrivere in WP:RA o a un amministratore. Comunque nessun problema, era solo per informarti! Ciao e grazie, --Mtarch11 (msg) 10:13, 26 lug 2022 (CEST)

Storia dei disturbi mentaliModifica

Non mi interessa fare polemica, ma indirizzare chi legge a tradurre da una versione piuttosto che da un'altra, lo trovo inutile se non dannoso: è vero che basarsi su una voce già presente in un'altra wiki può facilitare, ma non garantisce la qualità, in my opinion:) --Geoide (msg) 16:08, 6 set 2022 (CEST)

Hai ragione sulla traduzione parziale, ma per esperienza personale spesso ho dovuto correggere, se non riscrivere, proprio le traduzioni di voci prese da altre wiki (per lo più en-wiki). Ciao,
--Geoide (msg) 14:00, 15 set 2022 (CEST)

Avviso chiusura vaglioModifica

Ciao, ti informo che ho chiuso il vaglio su Germania nella seconda guerra mondiale, fermo al 24 aprile. --LittleWhites (msg) 11:25, 8 set 2022 (CEST)

Titoli voceModifica

Ciao, ho visto gli spostamenti che hai fatto di Confederazione internazionale dei cinema d'essai e Federazione internazionale cinema e televisioni sportive e ti ringrazio. Ho provato a cercare quale fosse la convenzione corretta in WP:TITOLO, ma trovo solo "Nomi stranieri" e non mi sembra adatta. Posso chiederti a quale convenzione/discussione ti sei rifatto, di modo da poterla seguire direttamente io stesso in futuro? Grazie! --Keduqu (msg) 00:33, 8 nov 2022 (CET)

Grazie per il messaggio e per le pagine che hai linkato. E' assolutamente interessante, ho provato ad approfondire e trovo utilizzi davvero difformi... un po' di esempi:
  • Il CIO riporta il titolo della voce in italiano... in effetti in Italia è diffusa la forma italiana anche se non credo sia ufficiale;
  • La FIA riporta il titolo in francese (peraltro recentemente spostato), sebbene in Italia sia diffusa anche la forma italiana;
  • Le squadre del campionato tedesco vengono normalmente citate in altre voci con il nome più diffuso in Italia, ma i titoli delle voci riportano le denominazioni ufficiali (a occhio vale per tutte le squadre di tutti gli sport, a eccezione delle nazionali);
  • I partiti politici in Francia hanno il nome della voce un po' in italiano e un po' in francese... e non sempre la scelta pare suffragata da fonti che mostrino qual è la forma più usata in Italia.
Penso che potrei andare avanti giorni con la ricerca... in effetti sembra che la linea guida sia un po' troppo alta e come scrivi tu si presti ad interpretazioni personali. Aprirei una discussione ma non saprei in che progetto, oltretutto vedo che quella che hai linkato tu, pur circoscritta ad un tema abbastanza specifico, è stata inconcludente... mi pare purtroppo uno di quei temi che difficilmente si risolvono "una volta per tutte".
In ogni caso ora le due voci in questione riportano nel WP:INCIPIT una denominazione in grassetto che è diversa dal titolo della voce... forse andrebbero sistemate (facendo attenzione anche alle parentesi successive)? Tu cosa ne pensi? --Keduqu (msg) 22:47, 8 nov 2022 (CET)
Ho fatto io :-) --Keduqu (msg) 10:59, 13 nov 2022 (CET)

RedirectModifica

Ciao. Ho visto che hai creato numerosi redirect alla voce Guerra d'Etiopia. Ho però spostato quelli contenenti i nomi Etiopia e Abissinia con l'iniziale minuscola, perché palesemente errati. Tra l'altro, non conviene creare redirect di ogni variante possibile e immaginabile--Parma1983 02:43, 20 nov 2022 (CET)

Sì, sì, infatti i redirect sono utili, ma non potranno mai coprire ogni possibile variante immaginabile del titolo di una voce, perciò solitamente ci si limita a quelli attestati da qualche fonte ;) Comunque attenta, perché avevi indicato anche la Grecia in minuscolo--Parma1983 02:51, 20 nov 2022 (CET)
Sì, sì, serve indicare la maiuscola corretta anche nei redirect, perché altrimenti non funzionano i collegamenti--Parma1983 02:55, 20 nov 2022 (CET)

Rimozione avvisiModifica

Ho annullato questo tuo edit130795910 col quale rimuovevi unilateralmente un avviso relativo a dubbio di enciclopedicità. A riguardo: il {{E}} se apposto correttamente ed in maniera argomentata può essere superato solo previo confronto nella talk della voce (eventualmente informando i progetti competenti), cosa che non mi pare essere avvenuta.--TrinacrianGolem (msg) 00:28, 4 dic 2022 (CET)

Quell'avviso è stato apposto nel 2019109056851 da un utente con esperienza (ed ancora attivo @Paswiki) e non costituiva certo un "vandalismo". Non è nulla di strano: spesso per carenza di fonti un altro utente può legittimamente dubitare della rilevanza enciclopedica di una voce. Se ritieni che - sulla scorta delle modifiche ed integrazioni intervenute rispetto ad allora - il dubbio espresso sia nel merito superato, basta aprire una discussione sulla talk della voce (allo stato è vuota...) e verificare il consenso.--TrinacrianGolem (msg) 01:38, 4 dic 2022 (CET)